Ei muuta kuin lukemaan.
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
Kohta 9 (alaotsikoineen) näyttää hemmetin hyvältä. ;)
Kysyisin Jussi Halla-aholta, kuinka pitkälti maahanmuuttolinjaukset ovat sinun käsialaasi? (Näyttävät hyviltä).
Quote from: juge on 25.02.2011, 11:50:53
Kysyisin Jussi Halla-aholta, kuinka pitkälti maahanmuuttolinjaukset ovat sinun käsialaasi? (Näyttävät hyviltä).
Jos olisit viitsinyt lukea ohjelman loppuun, niin sinulle olisi selvinnyt sen tekijät.
Quote from: juge on 25.02.2011, 11:50:53
Kysyisin Jussi Halla-aholta, kuinka pitkälti maahanmuuttolinjaukset ovat sinun käsialaasi? (Näyttävät hyviltä).
Suuri osa maahanmuuttolinjauksista on suoraan Nuivasta Manifestista, joten sikäli kyllä.
No niin nyt on aika lähettää jäsenhakemus Persuihin.
Melkoinen jööti luettavaksi. Taidan odotella Homma-referaatteja. ;D
Näytti minun mieleiseltäni ohjelmalta ,etenkin maahanmuuton ja rikosten torjunnan kannalta.Myös lapsiperheet ja eläkeläiset oli otettu huomioon kiitettävästi.
Quote from: PS eduskuntavaaliohjelma 9.2Perussuomalaiset eivät kuitenkaan halua EU:lle yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, koska sen seurauksena Suomen pitäisi ottaa vastaan turvapaikanhakijoita nykyistäkin enemmän ja kansalliselta politiikalta putoaisi pohja täysin pois. Suomen osalta EU:ssa haluttaisiin todennäköisesti lisätä Suomeen otettavien pakolaisten ja siirtolaisten määrää, koska Suomen vakaa yhteiskunta on rauhattomaksi muuttuneen Keski-Euroopan näkökulmasta yksi merkittävimmistä kilpailueduistamme suhteessa moniin muihin EU-jäsenmaihin, joissa humanitääristä maahanmuuttoa on alettu jo rajoittaa. Tähän taakanjakoon Suomen ei pidä osallistua.
Hyvä, että tämä Suomenkin pääpuolueiden ajama EU:n yhteinen turvapaikka
järjestelmä tulee ohjelmassa esiin. Politiikka-sana tosin viittaa
yhtenäiseen politiikkaan ja
samankaltaisiin käytäntöihin, mutta nyt on kyse nimenomaan
yhteisestä keskusjohtoisesta turvapaikkajärjestelmästä.
Asiaa tuntematon voi saada tekstin muotoilusta sen käsityksen, että Suomelle kuuluisi yhteisen
taakanjaon nimissä vieläkin suurempi osuus Euroopan turvapaikanhakijoista, kuin meille on saapunut. Näinhän ei suinkaan ole, mutta sitä ei huomata, koska vertailukohtana käytetään aina tarkoitushakuisesti Ruotsia, jonka turvapaikanhakijamäärä on Euroopan suhteellisesti suurin.
Kannattaa olla varovainen, kun käyttää EU:n liturgisia termejä "jäsenmaiden keskinäinen solidaarisuus" ja "taakanjako". Niillä on on tarkoitus vaikuttaa tunteisiin, vaikka kyse on ihan raadollisesta valtapolitiikasta. Turvapaikanhakijat halutaan siirtää vahvemman oikeudella Keski- ja Etelä-Euroopasta Suomeen ja Ruotsiin. Lisäksi Eurooppaan halutaan luoda EU-pakolaistuilla miljardien eurojen rahamylly, jonka pyörittämiseen moni haluaisi mukaan. Se on estettävä.
Hirvittävä Skandaali!!! Persujen vaaliohjelma on suora plagiaatti persuehdokkaiden aiemmista kannanotoista!!!
Persujen uskottavuus meni nyt kokonaan. Esittää nyt omana vaaliohjelmanaan omien vaaliehdokkaidensa ajatuksia!
Jaahas. Pitänee ottaa printti iltalukemisiksi. Tätä on kyllä odotettu.
:)
kyllä oli nopealla vilkaisulla mukavaa luettavaa :) Etenkin kohdat 9 ja 13 lämmitti mieltä.
Hienoa!
Quote from: risto on 25.02.2011, 12:25:55
Hirvittävä Skandaali!!! Persujen vaaliohjelma on suora plagiaatti persuehdokkaiden aiemmista kannanotoista!!!
Persujen uskottavuus meni nyt kokonaan. Esittää nyt omana vaaliohjelmanaan omien vaaliehdokkaidensa ajatuksia!
Nimenomaan. Soini se ei väsy plagioimaan ;D
Hesarin uutisessa on taas hyviä kommentteja. Uutisessa kerrottiin muutama kohta ohjelmasta: "Tässäkö kaikki? Hö hö. Miten sitä EU-maksua edes leikataan?". Käsittääkseni muutama maa on onnistunut neuvottelemaan maksun pienemmäksi.
Mielestäni hyvä ohjelma, ja selkeää tekstiä. Ei kielikuvia tai venkoilua, äänestäjä tietää mitä saa(luin noin puolet, ja silmäilin loput kohdat). Eilisen joukkokioskiryöstön jälkeen tuomioiden nostaminen on ajankohtainen, kitskoja saa ryöstää ilman pelkoa tuomiosta. Varsinkin jos luottotiedot ovat menneet ja tuloja ei ole, niin mitä ******* iloa on sakoista?
Asevelvollisuudesta en ole innoissani, ja puolustusmenoista leikkaisin myös. Miksei talousvaikeudet kosketa myös puolustusbudjettia? Hyvillä kannustimilla toteutettava vapaaehtoinen sissiarmeija ja pieni palkka-armeija erikoisjoukkoja varten olisi paras vaihtoehto.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 12:33:53
Quote from: risto on 25.02.2011, 12:25:55
Hirvittävä Skandaali!!! Persujen vaaliohjelma on suora plagiaatti persuehdokkaiden aiemmista kannanotoista!!!
Persujen uskottavuus meni nyt kokonaan. Esittää nyt omana vaaliohjelmanaan omien vaaliehdokkaidensa ajatuksia!
Nimenomaan. Soini se ei väsy plagioimaan ;D
Sitä kutsutaan nykyään kierrättämiseksi (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1277587/vihreat-varastaa-hapeilematta).
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 12:33:53
Quote from: risto on 25.02.2011, 12:25:55
Hirvittävä Skandaali!!! Persujen vaaliohjelma on suora plagiaatti persuehdokkaiden aiemmista kannanotoista!!!
Persujen uskottavuus meni nyt kokonaan. Esittää nyt omana vaaliohjelmanaan omien vaaliehdokkaidensa ajatuksia!
Nimenomaan. Soini se ei väsy plagioimaan ;D
Nuivan manifestin copy-pastetus todettakoon erittäin suotavaksi kehitykseksi. Sitä sopii jatkaa hallitusohjelmaa kasaan parsittaessa...
Mahtaa yhtä jos toistakin kilpailevan puolueen broileria ketuttaa kun koko läjästä ei tunnu löytyvän juuri mitään mihin iskeä kiinni - media ei ainakaan toistaiseksi ole keksinyt muuta raflaavaa kuin isotuloisten verojen korotukset ja yritystukien leikkaukset, molemmat yllättäen kansan syvien rivien mielestä täysin asianmukaisia avauksia. Eiväköhän seuraavaksi siirry valittamaan että ohjelma on "ympäripyöreä" ja "mitäänsanomaton" tms. roskaa kun eivät muuta keksi.
Hyvältä näyttää. ;)
Kohti vaalivoittoa ja sen yli!!1!
Ihan joka asiasta en ole samaa mieltä, mutta suurin osa tekstistä ja leijonanosan perussuomalaisista kirjoitukset, äänestyskäyttäytyminen yms taitavat saada Kaptahin äänestämään sellaista puoluetta, jota ei vielä pari vuotta sitten voinut kuvitellakaan äänestävänsä :)
Hyvää työtä. Selkeitä linjauksia ja rehellistä puhetta, joka ei varmasti kaikkia miellytä, mutta ei ole tarkoituskaan.
Muutaman otteen lukemisen perusteella vaikuttaa todella hyvältä. Esimerkiksi mamupolitiikka ja kriminaalipolitiikka tuntuivat yhden lukukerran jälkeen noudattavan juuri niitä ajatuksia, joita on kuultu ehdokkaiden suusta viimeisten vuosien aikana.
Ennennäkemätöntä populismia! Kirjoittaa nyt ohjelmaan samoja asioita mitä on ilmoittanut ajavansa!
IL, IS, Yle, MTV3 ja HS uutisoivat: "PS aikoo toteuttaa kansalaisten tahdon mukaista politiikkaa. Miten tähän on tultu? Missä on Perussuomalaisten suuren nousun salaisuus?"
Täytyy keskittyä viikonlopulla paremmin koko ohjelmaan.
Tässä voisi nyt virnistellä aika moneen suuntaan, mutta antaapa olla.
Pakko nyt kuitenkin.
Soini sitä, Soini tätä, ei Soini ketään kylmäksi jätä.
On tää nyt taas yhtä helvettiä, mun keikkaläppäri ja win7 ei mukamas pysty avaamaan tuota tiedostoa, jäi nyt lukematta. miksi tämä on näin vaikeata, perkele. Ei löydy sovellusta mikä avaisi?
Ohjelma sanapilvenä http://www.wordle.net/show/wrdl/3210959/Perussuomalaisten_eduskuntavaaliohjelma
Esitän veikkauksen, että Maria Lohelan (yksi vaalimanifestin allekirjoittajista Saarakkalan ohella) erityisenä vastuualueena on ollut tuo 9. kappale.
Useita kokonaisia virkkeitä on otettu sellaisenaan (käsittääkseni Jussin kirjoittamasta) Nuivasta vaalimanifestista. Eikä siinä mitään pahaa ole. Hyvin kirjoitettua tekstiä sopii kierrättää ja harva pystyy yhtä napakkaan ilmaisuun kuin Jussi.
Joiltain osin persujen vaaliohjelma on jopa nuivempi kuin nuiva vaalimanifesti itse. Esimerkiksi tällainen löytyy heti ensimmäisestä osiosta:
Quote
Sellaista työperäistä maahanmuuttoa, jossa ei noudateta suomalaisia työehtoja eikä makseta veroja Suomeen, ei pidä Perussuomalaisten mielestä hyväksyä. Halpatyövoiman käyttöön ja harmaaseen talouteen onkin puututtava lisäämällä viranomaisten resursseja valvoa tehokkaasti epätervettä ilmiötä, jolloin siihen puuttuminen mahdollistuu. Harmaan talouden kitkeminen maksaa itsensä yhteiskunnalle moninkertaisesti takaisin.
Miksei halpatyövoiman raijaaminenkin ole ongelmallista, vaikka keskeisimmät ongelmat liittyvät työtä tekemättömiin maahanmuuttajiin.
Nopean selailun jälkeen ainoa mikä pisti PAHASTI silmään, oli tuo pakkoruotsi osiossa oleva tasa-arvon nimissä ruotsia äidinkielenään puhuva ei tarvitsisi pakkosuomen opiskelua, koska suomi kaksikielinen maa. Noh... Käden ojennuksia kannattaa jakaa :D
Muuten ohjelma näytti juuri sellaisen puolueen ohjelmalta jota voisin äänestää vaaleissa.
HS: Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat syrjäseuduille (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaiset+sijoittaisivat+ty%C3%B6tt%C3%B6m%C3%A4t+maahanmuuttajat+syrj%C3%A4seuduille/1135264082407)
QuotePerussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat alueille, joilla asunnot ovat halvimpia.
...
Halvimmat oikotie.fi-palvelusta löytyvät perheasunnot sijaitsevat Kajaanissa, Leppävirralla ja Varkaudessa.
Onnea noille paikkakunnille.
Soini on näköjään älynnyt jättää totuuskomissioon ja ehdolliseen kansalaisuuteen viittavat kohdat pois.
Mitä nyt ehdin tässä lukea, niin tosi hyvältä näyttää. Hienoa työtä on kirjoitustiimi tehnyt! :)
Mutta jatkan lukemista...
Hyvältä vaikuttaa, näin pikaisella läpiselauksella ja varsinkin kiinnittämällä huomiota omalle itselle läheisiin/ajankohtaisiin asioihin. :)
Quote from: risto on 25.02.2011, 12:55:28
Joiltain osin persujen vaaliohjelma on jopa nuivempi kuin nuiva vaalimanifesti itse. Esimerkiksi tällainen löytyy heti ensimmäisestä osiosta:
Nimeämättömiltä tahoilta tuli sellaista viestiä, että Nuiva Manifesti on muuten hyvä, mutta se ei ole
riittävän nuiva. Kyllä kyseisellä bumaagalla oli erittäin laaja hyväksyntä alusta lähtien.
Täyttä tykitystä koko ohjelma. Erityisesti mieltä lämmittää juuri kohdat 9 ja 13.
Tämän ohjelman kirjoittajina on ollut mm. Vesa-Matti Saarakkala ja Maria Lohela, molemmat Nuivan manifestin allekirjoittajia. Tässä nähtiin miten hommat hoidetaan oikein, ei rähjäämällä, vaan vuosien pitkäaikaisella työllä. Nyt Nuiva manifesti seisoo yhden Suomen suurimman puolueen ohjelmassa ja muilla puolueilla alkaa puntit tutista. Suomalaisten nuivuus on nimittäin tutkittua, ongelma on ollut asian saaminen esille.
Kiitos Jussi ja muut, jotka olette tehneet pyyteettömästi työtä Suomen ja suomalaisuuden pelastamiseksi.
Quote from: Everyman on 25.02.2011, 13:00:30
HS: Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat syrjäseuduille (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaiset+sijoittaisivat+ty%C3%B6tt%C3%B6m%C3%A4t+maahanmuuttajat+syrj%C3%A4seuduille/1135264082407)
QuotePerussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat alueille, joilla asunnot ovat halvimpia.
...
Halvimmat oikotie.fi-palvelusta löytyvät perheasunnot sijaitsevat Kajaanissa, Leppävirralla ja Varkaudessa.
Onnea noille paikkakunnille.
Hesarin toimitus taas vauhdissa, kun pitää esim. Kajaania syrjäseutuna, jota se ei ole. Ei ratkaisu tähän löydy mistään oikotie.fi:stä. Taas oijottu mutkat suoriksi. :facepalm:
Hyvältähän nuo maahanmuuttolinjaukset näytti. Positiivinen yllätys.
Miksi persut kieltäisivät kloonieläimet?
Ohjelmassa on paljon hyviä asioita, mutta heti alussa on niin paha showstopper että meinasi jäädä lukematta. "Perussuomalaiset on [...] kritillissosiaalinen puolue. Tulkitsen tuon niin, että PS on puolueena kristinuskon arvomaailmaa puoltava ja sen asioita edistävä. Vaikkei ohjelmassa juuri tuon lisäksi lyödä jeesuksella päähän, on tuo yksi sana ratkaiseva. PS on kristillinen puolue, ts. verrannollinen kristillisdemokraatteihin. KD:ja en äänestäisi ikinä, enkä äänestä tämän takia persujakaan (enää). On aivan totaalisen tekopyhää arvostella esim. shariaa kun toinen käsi on raamatulla. Uskonto pois politiikasta, pliis! Kaikelta poliittisen Islamin arvostelulta menee pohja, kun samaan aikaan vannotaan toisen aavikkouskonnon nimeen. Ei tekisi mieli sanoa Soinista mitään, mutta jotenkin haiskahtaa, että jäljet johtavat siihen suuntaan. Katolilaisuus on ihan samanlainen laskiämpäri kuin islamkin. En halua tehdä valintaa näiden kahden välillä.
Mutta mistä leikataan, että rahat riittää kaikkeen tuohon?
Quote from: Panopticon on 25.02.2011, 13:29:54
PS on kristillinen puolue, ts. verrannollinen kristillisdemokraatteihin. KD:ja en äänestäisi ikinä, enkä äänestä tämän takia persujakaan (enää).
Kannattaa sitten varmaan äänestää Vihreitä, Kokoomusta tai vaikka kommunisteja. Ei se sen vaikeampaa ole, kyllähän niitä vaihtoehtoja riittää.
Joku tietysti saattaisi miettiä, mikä puolue
kokonaisuutena on lähimpänä omaa arvomaailmaa ja tavoitteita, mutta kukin tyylillään...
Melko mainio ohjelma, muuten. Vaikka äänestyspäätös onkin ollut selvä jo pitkän aikaa.
Erityisesti minua lämmitti ohjelman kriminaalipoliittinen osuus!
Kokonaisuutena eritääin hyvä ohjelma.
Yksi suuri puute siinä on. Verotusosiosta tulisi karsia rivien välissä ja taustalla ainakin jossain määrin esiin tuleva kateusmomentti pois. Ei Suomi nouse kateudella, vaan yrittämistä ja yritteliäisyyttä kannustamalla.
Quote from: Nuivanlinna on 25.02.2011, 13:38:13
Erityisesti minua lämmitti ohjelman kriminaalipoliittinen osuus!
Harmi, että tuohon ei oltu kirjattu vankien tienaamien älyttömien palkkojen pienentämistä.
Media saa verotus-osiosta reilusti lyömäaseita vaaleihin..
Valuutanvaihto- ja pörssiveron sekä pankki- ja luottolaitosveron kaltaisia uusia valtion tulonhankintamuotoja tulee mielestämme selvittää.
Olemme laman maksutalkoissa valmiita korottamaan ylimpien ansiotuloveroluokkien veroprosenttia nykyisestä.
Valtapuolueiden viime vaalikaudella poistama varallisuusvero tulee palauttaa
Quote from: Iloveallpeople on 25.02.2011, 13:31:47
Mutta mistä leikataan, että rahat riittää kaikkeen tuohon?
Itsekin kiinnitin huomiota tuohon, että luvuista ja kestävyysvajeesta ei juurikaan puhuttu. Toisaalta toimenpiteistä - EU maksun alentaminen, turvisten ja rikollisten hyysäämisen lopettaminen sekä harmaan talouden kitkeminen tuovat säästöjä pitkällä aikavälillä. Kiinteistöjen ja alkoholin verotuksen nosto tuo tuloja ja pienyrittäjyyden tukeminen luo työpaikkoja.
Toisaalta esim. SDP:n vaaliohjelmassa 8 miljardin kestävyysvajeesta 2 miljardia on ratkaistu veroesityksellä, joka ei veronmaksajien keskusliiton mukaan ole realistinen ja loput 6 miljardia kasvulla, jota ei tarkemmin ole määritelty.
Etenkin jos ajatellaan harmaan talouden kitkemistä, on sen vaikutus 4-5 miljardia, enemmänhän tässä on ratkaistu kuin SDP:ssa. Ohjelmassa on paljon linjoja, joista tykkään.
Quote from: Panopticon on 25.02.2011, 13:29:54
Katolilaisuus on ihan samanlainen laskiämpäri kuin islamkin. En halua tehdä valintaa näiden kahden välillä.
Uskonnottomana liberaalina tuo tökkii minuakin hieman, mutta siihen voi vastata, että Suomessa ja luterilaisessa Euroopassa kristinusko on ns. hanskassa ja sitä paitsi se on joutunut koko ajan mukautumaan yhteiskunnan ja arvojen maallistumiseen, mihin islam ei ole kypsä nyt eikä ehkä koskaan. Ja paremman kuuloinen tuo "kansallinen kristillissosiaalinen" puolue on kuin "Kristillinen kansallissosiaalinen". ;D
Hahaa... Löysinpä yhden kappaleen jonka tunnistan nuivan manifestin suunnitteluajoilta omaksi käsialakseni. Koskettaa niitä tulkkauksia, eli hyvä hyvä..
Tuota kristillisyyttä ei mielestäni ole syytä kavahtaa. Se ei tarkoita siinä varsinaisesti mitään uskontoa, vaan ihan yleistä länsimaissa vakiintunutta arvojärjestelmää, joka pitkälti pohjaa kreikkalaiseen sivistykseen ja juutalais-kristilliseen historiaan.
Huomasivatko muutoslaiset, että ohjelmassa on parikin viittausta suoraan demokratiaan? Tässä niistä ensimmäinen:
"Perussuomalaiset haluavat korostaa myös suoran demokratian merkitystä osana edustuksellista demokratiaa. Mahdolliset kuntaliitokset on tehtävä vain neuvoa-antavien kunnallisten kansanäänestysten myötävaikutuksella eli kuntalaisten mielipide on otettava vahvasti huomioon. Kuntalaisten olisi Perussuomalaisten mielestä saatava valita myös kunnan- ja kaupunginjohtajat suorassa kunnallisessa kansanvaalissa, jossa ehdokkaat ovat valtuustojen asettamia."
Quote from: Everyman on 25.02.2011, 13:00:30
HS: Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat syrjäseuduille (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaiset+sijoittaisivat+ty%C3%B6tt%C3%B6m%C3%A4t+maahanmuuttajat+syrj%C3%A4seuduille/1135264082407)
QuotePerussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat alueille, joilla asunnot ovat halvimpia.
...
Halvimmat oikotie.fi-palvelusta löytyvät perheasunnot sijaitsevat Kajaanissa, Leppävirralla ja Varkaudessa.
Onnea noille paikkakunnille.
Linjaus olisi taloudellisesti sikäli fiksu, että saataisiin ko. paikkakuntien väkiluku nousuun, siellä työttömät pärjäisivät vähemmälläkin ja loisivat kuitenkin kysyntää rahoillaan jonkun verran. Ainakin siihen voisi kannustaa pitkäaikaistyöttömiä. Työttömyyskorvaus voisi olla vaikka sidottu suuruudeltaan asuinpaikkaan. Kasvukeskuksissa työttömyyskorvausta maksettaisiin hyvin vähän siksikin, että siellä etsivä kyllä töitä löytää.
Inhimillinen puoli on sitten vähän niin ja näin. Mutta onpa yllätys, että HS lähtee rajuun hyökkäykseen ja yrittää löytää ohjelmasta kaiken minkä edes etäisesti voisi kuvitella laskevan persujen kannatusta. Vastaavaa kohtelua ei tule saamaan mikään muu puolue.
Quote from: Juho Eerola on 25.02.2011, 13:59:18
Tuota kristillisyyttä ei mielestäni ole syytä kavahtaa. Se ei tarkoita siinä varsinaisesti mitään uskontoa, vaan ihan yleistä länsimaissa vakiintunutta arvojärjestelmää, joka pitkälti pohjaa kreikkalaiseen sivistykseen ja juutalais-kristilliseen historiaan.
Samaa mieltä. Kristilliset arvot tarkoittavat minulle lähinnä länsimaisita kulttuuria ja käytös tapoja.
Quote from: Juho Eerola on 25.02.2011, 11:14:20
Ei muuta kuin lukemaan.
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
No HV vaan tällekin vasemmistopuolueelle. Kun rehellisellä työnteolla on päässyt siihen että ansaitsee tuon "kerskakulutusrajan" ylitse, niin eikun lisää veroja. Perkele että kateellisuuskortti pitää olla populistisesti käytössä ilman että kiinnitetään huomiota siihen mitä näillä veroilla vittu saa.
QuoteSapiskaa Jungner antaisi kuntatyöntekijöiden kohtelusta: Perussuomalaisten mielestä kuntaliitoksissa virkamiesten irtisanomissuojaa on heikennettävä nykyisestä viidestä vuodesta, koska yhteiskunta ei voi pitää hyväpalkkaisia kansalaisia suojatyöpaikoissa.
- Tämä iskee kipeästi kunnissa työskenteleviin.
Ilta-Sanomat: Jungner perussuomalaisten ohjelmasta: "Poskettoman kallista!" (http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Jungner%20perussuomalaisten%20ohjelmasta%20Poskettoman%20kallista!/art-1288371856453.html)
Eli Jungnerin mielestä kunnissa on palkkalistoilla turhaa porukkaa.
Joitain kohtia pikaisella selauksella.. Näistä onkin varmaan ollut hommassa vääntöä molempiin suuntiin
QuotePerussuomalaiset pitävät tärkeänä, että Suomessa säilytetään Veikkauksen nykyinen yksinoikeus rahapelien tarjoamiseen...
Raha-automaattiyhdistyksellä on säilytettävä yksinoikeus raha-automaatti- ja kasinopelitoimintaan sekä kasinon pitoon Suomessa...
QuoteOlemme valmiita porrastamaan lapsilisät tulojen mukaan...
QuoteAlkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä terveydellisiä haittoja.
...
Huumausainepolitiikassa kannatamme nollalinjaa eli mielestämme ei ole olemassa mietoja huumeita, joidenkäytön salliminen olisi vastuullista. Huumeiden vertaaminen alkoholiin riippuvuutta aiheuttavana ilmiönä ja siten perusteluna myös huumeidenkäytön sallimiselle on kaukaa haettua kikkailua vakavalla asialla. Huumausaineisiin liittyvä järjestäytynyt rikollisuus lisää entisestään huumeista yhteiskunnalle koituvaa lisälaskua ja turvattomuutta.
QuotePerussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi. Oikeutta adoptioon emme anna samaa sukupuolta oleville pareille. Perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet myöskään hedelmöityshoitojen antamista yksinäisille naisille tai naispareille.
QuoteOpetuksen on oltava monipuolista ja sen on tuettava erilaisia taipumuksia. Kaikki eivät ole kirjatoukkia, mutta jokainen on vahva jossakin. Tämän vuoksi myös taide- ja käsityöaineiden nykyistä suurempaan tuntimäärään olisi paineita.
QuoteEmme kannata kehitystä kohti tasaveroa, jossa rikkaat rikastuvat, mutta köyhät köyhtyvät...
Perussuomalaisten mielestä henkilökohtaisten pääomatulojen verotuksen tulisi olla myös tulojen mukaan kiristyvää, mikä vähentäisi pääoma- ja ansiotulojen verotuksen välistä epäsuhtaa...
Pääomaveron alin veroprosentti tulee nostaa 30:een.
Olemme laman maksutalkoissa valmiita korottamaan ylimpien ansiotuloveroluokkien veroprosenttia nykyisestä. Hyvätuloisten verottaminen on paras tapa rajoittaa kerskakulutusta, toisin kuin arvonlisäveron nostaminen, joka pienentäisi eniten pienituloisten kansalaisten kulutusmahdollisuuksia...
Elinkeinoelämän ankaran lobbaamisen myötä hallituksen linjaamat perintöverojen keventämisaikeet on onneksi jätetty toistaiseksi toteuttamatta. Perussuomalaiset kokevat perinnönsaannin etuoikeudeksi, josta on suoritettava valtiolle tietyn prosentin mukainen vero. Varsinkin muiden kuin maatalousyritysten sukupolvenvaihdoksissa ei ole mitään syytä poistaa verotusta, koska verotus ei näissä tapauksissa asetu kynnyskysymykseksi jatkaa elinkelpoisen yrityksen hoitoa.
edit: Omia lihavointeja. Nuo siis pikaluvulla. Tarkempaa tutustumista vaatisi tuommoinen 70 sivuinen kirja
QuotePerussuomalainen veropolitiikka kuuluu mottotasolla "verot maksukyvyn mukaan". Timo Soini linjasi puheessaan hyvätuloisen rajan 5 000 euroon kuukaudessa. Tämän rajan ylittäviä tuloja hän verottaisi nykyistä korkeammin.
- Yksi tai kaksi prosenttia. Tämä on oikeudenmukaisuuskysymys, ei sillä kestävyysvajetta rahoiteta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109669-soinin-hyvatuloiset-ansaitsevat-5-000-%E2%82%ACkk-%E2%80%93-heille-lisaa-veroja
Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:
(http://farm5.static.flickr.com/4003/5160390919_95e0342147_b.jpg)
Suomessa ns. hyvätuloinen maksaa jo tällä hetkellä paljon kovempaa tuloveroa kuin muissa Euroopan maissa tai OECD-maissa. Persut haluaisivat vielä lisätä tätä verorasitusta jonkinlaisen kateuden nimissä. Soinihan itse totesi, että tällä korotuksella ei kestävyysvajetta korjata. Kyse on pelkästä jo himoprogressiosta kärsivien lisäruoskinnasta.
Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät :facepalm:
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:16:04
Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät :facepalm:
Tuo nyt on vain yksiselitteisesti typerää. Lapsiperheet ovat yhteiskunnassa taloudellisesti perheettömiä heikommassa asemassa. Mm. verotus kohdistuu epätasa-arvoisemmin lapsiperheeseen kuin perheettömiin.
Oletetaan, että perheessä A toinen vanhemmista hoitaa lapsia (esim. 4 yli 3-vuotiasta) kotona ja toisella on suhteellisen kovat bruttotulot, vaikkapa 4000€.
Otetaan toiseksi esimerkiksi lapseton avopari B, jossa molempien bruttotulot ovat kuukaudessa 2000€.
Otetaan kolmanneksi esimerkiksi lapseton avopari C, jossa toisen kuukausitulot ovat 4000€ ja toinen opiskelee. Koska kyseessä on lapseton avopari, opiskeleva puoliso saa opintotukea ja siihen kuluvaa asumislisää normaalisti ja lyhtentämättä ilman, että puolison tulot vaikuttaisivat asiaan.
Miten arvioisit veroprogression ja tukien oikeudenmukaisuuden näissä kolmessa tilanteessa?
Pitäisikö perheeltä A poistaa (varsin pieni) lapsilisä, koska työssäkäyvä vanhempi on sikapalkkainen kapitalisti?
Miksi avopari B maksaa vähemmän veroja kuin perhe A?
EDIT: juge tuossa alla kertoo asian niinkuin se on:
Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.
Quote from: Piällysmies on 25.02.2011, 14:10:01
No HV vaan tällekin vasemmistopuolueelle. Kun rehellisellä työnteolla on päässyt siihen että ansaitsee tuon "kerskakulutusrajan" ylitse, niin eikun lisää veroja. Perkele että kateellisuuskortti pitää olla populistisesti käytössä ilman että kiinnitetään huomiota siihen mitä näillä veroilla vittu saa.
Jep. Sitä paitsi mitä väärää on "kerskakulutuksessa"? Pitääpähän talouden pyörimässä.
Toinen kohta, joka pisti silmään, oli kanta huumausaineisiin. Siinä mennään perusteluissa metsään oikein kunnolla. Ensinnäkin alkoholi (ja tupakka) ovat huumeita, eikä niiden vertaaminen laittomiin huumeisiin ole kaukaa haettua. Tätä väitettä olisi voinut edes perustella hiukan. Toisekseen huumausaineiden salliminen poistaisi lähes kokonaan siihen liittyvän järjestäytyneen rikollisuuden, joten perustelu menee nyt ihan päälaelleen.
QuoteHuumausainepolitiikassa kannatamme nollalinjaa eli mielestämme ei ole olemassa mietoja huumeita, joiden käytön salliminen olisi vastuullista. Huumeiden vertaaminen alkoholiin riippuvuutta aiheuttavana ilmiönä ja siten perusteluna myös huumeidenkäytön sallimiselle on kaukaa haettua kikkailua vakavalla asialla. Huumausaineisiin liittyvä järjestäytynyt rikollisuus lisää entisestään huumeista yhteiskunnalle koituvaa lisälaskua ja turvattomuutta.
Kuinka tiukasti tämä ohjelma sitoo ehdokkaita, vai sitooko ollenkaan?
Fakta. Me ollaan jo sellaisessa kusessa, että minkään puolueen sanomiset -tai teot- vaikuta mihinkään tuuntaan.
Globaali muailmantalous us know.
Vaaliohjelma on minusta kohtuullinen. Yhteiskuntafilosofinen osuus on pääsosin hyvä. Puhetta monista totuuksista tosin ihmettelin.
Nopealla lukemisella huolestuttaa, että perussuomalaiset kasvattaisivat vielä sosiaalimenoja (lisää omaishoitajille, lapsiperheille ym.). Tärkeitä kohteita sinänsä, mutta millä tämä rahoitetaan? Ilmeisesti on ajatuksena, että yrittämisen ja teollisuuden kilpailukyvyn parantamisella hulluista viherveroista luopumalla? Mutta riittääkö se? Suurempia leikkauksia voisi tehdä mamuttamiseen, kehitysapuun ja hallintoon.
Koulutuspolitiikassa ruotsin vapaaehtoisuus hyvä, mutta kannattaako liikunta- ja kädentaitoaineisiin panostaa peruskoulutasolla? Kuulostaa tässä suhteessa negatiiviselta paluulta 50-luvulle (jossa on muuten paljon positiivista). Ammattikoulutuksessa on kyllä tärkeää nostaa käytännön ammattien arvostusta. Lähikoulujen säilytys hyvä silloin, kun se on myös taloudellisesti mielekästä - ideologisista syistä ei tule lakkauttaa, mutta ei säilyttääkään. Liian pieni koulu on sosiaalisesti lamaannuttava ympäristö. Korkeakoulupolitiikassa plussaa ja miinusta. Kandintutkinnon arvostus hyvä, valinnaisuuden vähentäminen huono. Yliopistot ovat myös sivistystä varten. Kansalla tulee olla varaa ylläpitää oppineisuutta myös oppineisuuden vuoksi. Kaikkien yliopisto-opintojen ei tule tähdätä vain työelämän palvelemiseen.
Luvut 7, 8 ja 9 erittäin hyviä.
Verotuksessa: Pääomatuloveron nosto ja varallisuusveron palauttaminen vaikuttuvat turhalta porvarivihalta. Pääomatuloveron muuttamisessa progressiiviseksi voisi sentään olla jotain mieltä: tavallinen kansalainen maksaa nyt sijoitusomaisuuden kerryttämisestä ensin palkkaveron ja sitten vielä tämän kertaalleen verotetun summan tuottamasta voitosta pääomaveron. Eri tilanne on niillä harvoilla äveriäillä, jotka pystyvät rahoittamaan elämänsä kokonaan pääomatuloilla. Perintö- ja varallisuusveron perustelut uupuvat, koska omaisuus on jo ensin jotenkin ansaittu ja siitä on maksettu silloin veroa. Huomio politiikan merkityksestä veronmaksuhalukkuuteen on erittäin tärkeä. Joka kokee veroilla harjoitetun politiikan sortavaksi ei luonnollisestikaan halua rahoittaa moraalitonta politiikkaa.
Luku 11 elinkeinopolitiikasta on erittäin hyvä. Luvut 12-13 oikeansuuntaisia. Kaikenlaisten viharikoshankkeiden kanssa tulee olla erittäin varovainen, jotta ei luoda ideologisen vainon koneistoja. Maaseutupolitiikka kuulostaa turhan SMP-läiseltä, mutta se lienee tarpeen keskustan haastamiseksi.
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:16:04
Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:
Suomessa ns. hyvätuloinen maksaa jo tällä hetkellä paljon kovempaa tuloveroa kuin muissa Euroopan maissa tai OECD-maissa. Persut haluaisivat vielä lisätä tätä verorasitusta jonkinlaisen kateuden nimissä. Soinihan itse totesi, että tällä korotuksella ei kestävyysvajetta korjata. Kyse on pelkästä jo himoprogressiosta kärsivien lisäruoskinnasta.
Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät :facepalm:
Vaikka olen itsekin periaatteessa samaa mieltä progressiivisen verotuksen epäkohdista, on todettava, että persujen todennäköisin äänestäjä ei muutenkaan kuulune ihan sinne ylimpään tuloluokkaan, joten siinä mielessä linjaus voi olla kateellisuuden luvatussa maassa ihan järkeväkin ainakin vaalitaktisesti. Esimerkiksi tuossa jugen kuvassa progressio näyttäisi jyrkentyvän jossain 60.000 vuositulojen tienoilla, joten ei se nyt ihan kohtuuttomalta silti vaikuta. Itsehän tietysti kannatan jotain 20-25% tasaveroa kaikille, mieluiten perheverotuksella (aviopuolisoiden tulot ja verot yhteiset) ja perustulolla höystettynä, mutta kaikkea ei kai voi saada.
Hyvä ohjelma jota kannatan mutta päässyt yksi paha lapsus ohjelmaan.
Harmaantalouden veromenetykset 4-5 mrd euroa vuodessa on kyllä yläkanttiin hatusta heitetty, tähän kyllä tarttuvat mediat ja muut poliitikot.
Ulkomaalaisten työntekijöiden määrä suomessa on suht. tarkasti tiedossa ja tiedossa on myös kuinka moni heistä oikeasti maksaa veroja ja kuinka paljon. Tästä saadaan myös laskettua arvio siitä moniko ei maksa ja mikä on se summa joka jää saamatta.
Itse heitän hatusta että menetykset valtiolle on korkeintaan 500 milj euroa vuodessa, voi olla hyvinkin paljon pienemmätkin.
4-5 mrd luku pitäisi pikaisesti tarkistaa ja perustella ohjelman kirjoittajien mistä se oikein on repästy.
harmaantalouden ohjelma on hyvä ja tilaajavastuu sakon nostaminen tilauksen arvosta 10% erittäin loistava mutta myös lisää vastuuta tilaaja yhtiön johtajille jotka eivät valvo oman organisaation hankkeissa työskentelevien ulkomaalaisten suomenlakien mukaista toimintaa.
Kyllä tuon vaaliohjelman voisi allekirjoittaa ihan sanasta sanaan. Ja se on harvinaista se.
Erityisesti miellyttää se, että moni asia on kirjattu erittäin selkeästi, jämäkästi ja helppotajuisesti. Harvinaista politiikassa sekin mielestäni.
Siksi pidänkin pöyristyttävänä sitä, ettei koko ohjelmasta löytynyt sanaakaan eroperheistä ja heidän ongelmistaan.
Lähtökohtaisesti tietysti olisi hyvä ettei eroja tulisi, mutta kun niitä nyt tulee ja huomattavissa määrin vielä (n. 50% liitoista), niin kyllä se sen verran merkittävä yhteiskunnallinen asia on, että jotain olisi luullut siitä vaaliohjelmaankin kirjattavan. Erityisesti eroperheiden lapsien kannalta.
Nykyäänhän tilanne on se, että esimerkiksi tukijärjestelmä kannustaa eroamaan, ainakin taloudelliselta kannalta. Tällaiset kannustimet tulee purkaa, ts. eroamisen ei ainakaan tulisi olla asia, joka merkittävästi kohentaa taloudellista asemaa. Etenkään eron ei tule olla asia, joka merkittävästi kohentaa toisen osapuolen asemaa ja vastaavasti heikentää toisen.
Lasten oikeuksia tulee merkittävästi parantaa nykyisestä ja naisten törkeä suosiminen viranomaismenettelyssä erotilanteessa tulee lopettaa. Kaikki lapsiperheiden tuet tulee ottaa uudelleentarkasteluun ja siltä pohjalta, että yhteiskunta on peruuttamattomasti muuttunut sitten sota-aikojen. Isät osallistuvat lasten kasvatukseen tänäpäivänä aivan yhtälailla äitienkin kanssa ja tämän tulee myös näkyä viranomaismenettelyissä.
Kysynkin nyt kaikilta Perussuomalaisilta: miksi näistä asioista ei ole kannanottoa vaaliohjelmassa?
Njoo, eipä tossa nyt ole mitään sellaista ainakaan äkkiseltään mitä ei olisi voinut aistiakkin. EU-Kriittinen vasemmistopuolue. Aika vähän henkilökohtaisesti mitään yhtymäkohtia.
Jos Soinin kaavailema +2 %-yksikköä tuloveroa rapsahtaisi voimaan ja lapsilisät lähtisivät, meidän perheemme ottaisi takkiin noin 7 000 euroa vuodessa. KIITOS persut jo etukäteen :'(
Soinin kaavaileman ruoskarangaistuksen syy: korkea koulutus, paljon duunia ja pari blondia lasta. Kas kun ei Konnunsuolle lähetä.
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:39:32
Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.
Itseasiassa ei ole.
Lapsilisän ntarkoitus on ihan lapsilisälainkin mukaan
kattaa osa lapsesta aiheutuvista kuluista.
Siihen nähden on ihan järkevää leikata tätä tukeä hyvin tienaavilta, koska he pystyvät kustantamaan omastakin pussista lapsestaan aiheutuvat kulut.
Lapsilisä
ei ole mikään mystinen "palkinto" lapsen tekemisestä. Muutenhan se pitäisi kaiken järjen mukaan jakaa molempien vanhempien kesken, eikö vaan? Nythän näin ei ole vaan se maksetaan vain toisen vanhemman tilille. Tietysti tätä nykykäytäntöä voidaan koska tahansa muuttaa, jos tarpeelliseksi koetaan.
Quote from: KalleK on 25.02.2011, 14:58:05
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:39:32
Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.
Itseasiassa ei ole.
Lapsilisän ntarkoitus on ihan lapsilisälainkin mukaan kattaa osa lapsesta aiheutuvista kuluista.
Käytännössä sama asia hieman eri sanoin.
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:16:04
Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät :facepalm:
ei soini leikkaisi jukelta kaikkea lapsilisää..
persujen ohjelmasta...
Olemme valmiita porrastamaan lapsilisät tulojen mukaan, mutta lapsilisiä ei tule poistaa
kokonaan suurituloisiltakaan perheiltä, koska jokainen lapsi, syntyi sitten suuri- tai pienituloiseen
perheeseen, on Perussuomalaisten mielestä toivottu
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:53:06
Soinin kaavaileman ruoskarangaistuksen syy: korkea koulutus, paljon duunia ja pari blondia lasta. Kas kun ei Konnunsuolle lähetä.
Niin, saahan näin ehkä vanhojen demarien ääniä, mutta ei tuollaisen veropolitiikan päälle voi kansantaloutta rakentaa.
Ihan siedettävä ohjelma, vaikka talouspolitiikan osalta en kaikesta ole samaa mieltä.
Mutta kyllä tuolla varmaan ihan hyvä on lähteä vaaleihin ja käyttää pohjana hallitusneuvotteluissa.
Mietin tota ohjelmaa lukiessani et vanhoilla puolueilla tuntuu olevan aika kiveenhakattu se ajatus et kokoomus ja SDP on ne kaksi vastakkaispalaa. Eli hallitus muodostetaan aina niin että jompikumpi on pääoppositio puolue.
Mielestäni jos ollaan rehellisiä ja katsotaan asioita asiana niin jos perussuomalaisten gallupnousu toteutuu edes osittain niin kyseessä olisi selkeästi suomen pääoppositiopuolue. Ainakin on vaikea kuvitella miten perusujen politiikka verotuksen ja EUn osalta olisi mitenkään sovitettavissa kokoomuksen omaan.
Juke minä olen valmis kiristämään omaa "kerskakulutustani" yli 7000€ vuodessa siitä hyvästä että saan turvallisemman suomen, lapseni voivat turvallisesti käydä koulua, tyttäreni voi turvallisesti liikkua nuoruutensa harrastuksissa ja ystävien luona.
jne... tästä olen valmis maksamaan ja siksi äänestä persuja.
Stoppi järjettömälle maahanmuuttopolitiikalle siitä tässä on kyse joka aiheuttaa muuten vakavia ongelmia yhteiskunnallemme. Loppupeleissä tulisi kalliimaksi maksaa turvallisuudesta itse ostamalla turvapalvelut lapsille ja kuljettaa panssariautoissa eliittikouluihin yms.
Quote from: Tuhatkauno on 25.02.2011, 15:08:52
Loppupeleissä tulisi kalliimaksi maksaa turvallisuudesta itse ostamalla turvapalvelut lapsille ja kuljettaa panssariautoissa eliittikouluihin yms.
No huh huh. Koska olet käynyt ulkona viimmeksi?
Ulkona viimeksi...
Loppupeleissä tarkoitan sitä tulemaa mitä seuraa jos maahanmuuttopolitiikkaa ei muuteta ja entinen meno jatkuu. Tulevaisuushan on meillä islamilainen valtio loppupeleissä, jossa viimeiset suomalaiset kuljettavat lapsensa turva-autoissa yksityisin suljettuihin "eliittikouluihin".
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 15:10:39
No huh huh. Koska olet käynyt ulkona viimmeksi?
Rikastetummissa maissa yksityiskoulut ovat jo todellisuutta niiden osalta joilla on varaa. Panssariautoista en tiedä :roll:
Quote from: Tuhatkauno on 25.02.2011, 15:17:04
Ulkona viimeksi...
Loppupeleissä tarkoitan sitä tulemaa mitä seuraa jos maahanmuuttopolitiikkaa ei muuteta ja entinen meno jatkuu. Tulevaisuushan on meillä islamilainen valtio loppupeleissä, jossa viimeiset suomalaiset kuljettavat lapsensa turva-autoissa yksityisin suljettuihin "eliittikouluihin".
Onks tää sellane slipperyslope-argumentti?
Quote from: Tuhatkauno on 25.02.2011, 15:08:52
Juke minä olen valmis kiristämään omaa "kerskakulutustani" yli 7000€ vuodessa siitä hyvästä että saan turvallisemman suomen, lapseni voivat turvallisesti käydä koulua, tyttäreni voi turvallisesti liikkua nuoruutensa harrastuksissa ja ystävien luona.
jne... tästä olen valmis maksamaan ja siksi äänestä persuja.
Olen samaa mieltä. En yllä siihen kategoriaan, jonka Soini määrittelee hyvätuloiseksi, mutta melko lähellä ollaan. Kuitenkin olen tietyin reunaehdoin valmis veronkorotuksiin jos verot käytetään järkevästi, mitä nyt ei tehdä. Isänmaallisuus on epäitsekkyyttä. Se oli hyvin sanottu.
Ohjelma vaikuttaa houkuttelevalta, mutta pitääpi ensin lukea kokonaan.
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 15:21:15
Quote from: Tuhatkauno on 25.02.2011, 15:08:52
Juke minä olen valmis kiristämään omaa "kerskakulutustani" yli 7000€ vuodessa siitä hyvästä että saan turvallisemman suomen, lapseni voivat turvallisesti käydä koulua, tyttäreni voi turvallisesti liikkua nuoruutensa harrastuksissa ja ystävien luona.
jne... tästä olen valmis maksamaan ja siksi äänestä persuja.
Olen samaa mieltä. En yllä siihen kategoriaan, jonka Soini määrittelee hyvätuloiseksi, mutta melko lähellä ollaan. Kuitenkin olen tietyin reunaehdoin valmis veronkorotuksiin jos verot käytetään järkevästi, mitä nyt ei tehdä. Isänmaallisuus on epäitsekkyyttä. Se oli hyvin sanottu.
Ohjelma vaikuttaa houkuttelevalta, mutta pitääpi ensin lukea kokonaan.
Sama tilanne, jos ihmiskauppa, joka tuo työvoimaa parin euron tuntipalkalla ja harmaa talous sekä kansainvälinen rikollisuus saadaan kuriin/ sen määrää vähennettyä, voin hyvin maksaa lisää veroja saadessani turvallisemman ympäristön.
Quote from: nuiseva on 25.02.2011, 15:31:49
Sama tilanne, jos ihmiskauppa, joka tuo työvoimaa parin euron tuntipalkalla ja harmaa talous sekä kansainvälinen rikollisuus saadaan kuriin/ sen määrää vähennettyä, voin hyvin maksaa lisää veroja saadessani turvallisemman ympäristön.
Ja jos sodat loppus maailmasta niin ei ees olis olemassa mitään pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. \o/ Sit toinen on et persujen pitäs lopettaa huumekauppa.
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 15:36:53
Ja jos sodat loppus maailmasta niin ei ees olis olemassa mitään pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. \o/
Tosiaan. Jokainen elintasoshoppailijahan TIETENKIN jättäisi lähtemättä Suomeen "elämään ilmaiseksi", kun huomaisi että AINIIN, maailmassa ei ole sotia, joten ilmainen elatus ei enää kiinnostakaan. ;D :flowerhat:
Quote from: Tuhatkauno on 25.02.2011, 15:08:52
Juke minä olen valmis kiristämään omaa "kerskakulutustani" yli 7000€ vuodessa siitä hyvästä että saan turvallisemman suomen, lapseni voivat turvallisesti käydä koulua, tyttäreni voi turvallisesti liikkua nuoruutensa harrastuksissa ja ystävien luona.
jne... tästä olen valmis maksamaan ja siksi äänestä persuja.
Stoppi järjettömälle maahanmuuttopolitiikalle siitä tässä on kyse joka aiheuttaa muuten vakavia ongelmia yhteiskunnallemme. Loppupeleissä tulisi kalliimaksi maksaa turvallisuudesta itse ostamalla turvapalvelut lapsille ja kuljettaa panssariautoissa eliittikouluihin yms.
Juuri näin. Jospa näiden vaalien avulla saataisiin korjattua maahanmuuttopolitiikka. Eiköhän sitä sitten voi seuraavissa vaaleissa äänestää porvaria, joka lupaa lisää rahaa itselle. Tokihan ne tonnit omasta pussista on aika iso uhraus Suomen puolesta, mutta toivon mahdollisimman monen hyvätuloisen nuivan olevan valmis sen uhrauksen tekemään. Nimeään ei sillä historiankirjoihin saa, mutta tietääpähän itse tehneensä suuren palveluksen isänmaalleen.
Quote from: jmk on 25.02.2011, 15:40:06
Tosiaan. Jokainen elintasoshoppailijahan TIETENKIN jättäisi lähtemättä Suomeen "elämään ilmaiseksi", kun huomaisi että AINIIN, maailmassa ei ole sotia, joten ilmainen elatus ei enää kiinnostakaan. ;D :flowerhat:
No ei tietenkään jättäisi. Miksi kukaan haluis pois täältä.. kiva keli aina, ihmiset mukavia ja empaattisia. Eikä tarvi kun tehdä 9 lasta niin voi elellä tekemättä MITÄÄN! ja saada silti isompaa rahaa kuin joku kaupankassa.
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 15:36:53
Quote from: nuiseva on 25.02.2011, 15:31:49
Sama tilanne, jos ihmiskauppa, joka tuo työvoimaa parin euron tuntipalkalla ja harmaa talous sekä kansainvälinen rikollisuus saadaan kuriin/ sen määrää vähennettyä, voin hyvin maksaa lisää veroja saadessani turvallisemman ympäristön.
Ja jos sodat loppus maailmasta niin ei ees olis olemassa mitään pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. \o/ Sit toinen on et persujen pitäs lopettaa huumekauppa.
Ja jos taivaalta satais rahaa, olisi asiat vielä paremmin! Ainiin, se taivas olikin taikaseinä ja jonkun muun vaaliohjelmassa.
Quote from: nuiseva on 25.02.2011, 15:44:56
Ja jos taivaalta satais rahaa, olisi asiat vielä paremmin! Ainiin, se taivas olikin taikaseinä ja jonkun muun vaaliohjelmassa.
Eikun raha tulee painosta. Siksi pitäisi palauttaa välittömästi markka takaisin niin voisi sitten tulostimella hoitaa kaikille omansa. Terveisin Markku Uuspaavalniemi, perus
Unelmavalosta käyttää sitä tuttua logiikkaa, että kun asiat maailmalla ovat kauhian viturallaan, niin on suorastaan
väärin että mekin emme ole halukkaita silkasta solidaarisuudesta munimaan yhteiskuntaamme.
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 15:50:29
Eikun raha tulee painosta. Siksi pitäisi palauttaa välittömästi markka takaisin niin voisi sitten tulostimella hoitaa kaikille omansa.
Raha tosiaan tulee painosta. Nykypaino hoitaa rahaa Irlannille, mutta meille, jotka hoidamme asiamme edes suht kunnolla ei hilloa heru. Painokone vaihtoon.
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 15:51:26
Unelmavalosta käyttää sitä tuttua logiikkaa, että kun asiat maailmalla ovat kauhian viturallaan, niin on suorastaan väärin että mekin emme ole halukkaita silkasta solidaarisuudesta munimaan yhteiskuntaamme.
No empätiedä.. Miten musta tuntuu että tässä maassa tehdään aika paljon asioita silkasta solidaarisuudesta.
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 15:19:57
Onks tää sellane slipperyslope-argumentti?
Onko mielestäsi myös maahanmuuttopolitiikan kiristäminen hallitsemattoman maahanmuuton mahdollisesti luomien ongelmien estämiseksi slippery slope-argumentointia? Eihän kukaan sitä tiedä, ehkä monikulttuurisuus tosissaan tuottaakin hulppeita rikkauksia ja voimavaroja, jos sen annetaan kypsytellä ja saavuttaa täysi potentiaalinsa joskus 200 vuoden päästä!
Se on varmaankin ihan faktaa, että turvattomuus, rikollisuus ja yksityiskoulut ovat lisääntyneet siellä, mihin
moniongelmaisia sopeutumiskriittisiä maahanmuuttajia on otettu avosylin vastaan. Ja on mielestäni ihan todennäköistä, että sama kehitys tapahtuu Suomessakin, jos homma jatkuu nykyisellään. Joten ehkä se olet sinä, jonka olisi paikallaan haukkaista pieni reality check. Ja kyllä, minäkin olen valmis maksamaan veroja lisää sellaisen yhteiskunnan säilymisen puolesta, jossa tällainen negatiivinen kehitys tukahdutetaan (vaikka muuten pidän persujen talousohjelmaa vihaisten ja kateellisten sosialistien tekosilta).
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:53:06
Jos Soinin kaavailema +2 %-yksikköä tuloveroa rapsahtaisi voimaan ja lapsilisät lähtisivät, meidän perheemme ottaisi takkiin noin 7 000 euroa vuodessa. KIITOS persut jo etukäteen :'(
Soinin kaavaileman ruoskarangaistuksen syy: korkea koulutus, paljon duunia ja pari blondia lasta. Kas kun ei Konnunsuolle lähetä.
Minulla on 1=1 sama tilanne.
Taidat vain unohtaa tietoisesti pari todella oleellista juttua.
1. Verolait voidaan muuttaa yhdessä yössä, monikulttuurin syöpä on ikuinen.
2. Vain teot ratkaisevat. Listaisitko kaikki Kokoomuksen kansanedustajat, jotka äänestivät a. uusia maahanmuuttolakeja b. uutta kansalaisuuslakia c. EU-maiden laina ja takauslakeja d. paskalakia e. aselakia vastaan, kiitos. Linkkikin riittää.
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 15:44:39
Quote from: jmk on 25.02.2011, 15:40:06
Tosiaan. Jokainen elintasoshoppailijahan TIETENKIN jättäisi lähtemättä Suomeen "elämään ilmaiseksi", kun huomaisi että AINIIN, maailmassa ei ole sotia, joten ilmainen elatus ei enää kiinnostakaan. ;D :flowerhat:
No ei tietenkään jättäisi. Miksi kukaan haluis pois täältä.. kiva keli aina, ihmiset mukavia ja empaattisia. Eikä tarvi kun tehdä 9 lasta niin voi elellä tekemättä MITÄÄN! ja saada silti isompaa rahaa kuin joku kaupankassa.
Sarkasmisi menee nyt huti. Ihan todellisuus on sitä, että kehitysmaissa on usein lähes mahdotonta saavuttaa sellaista elintasoa, jonka monet ainakin uskovat saavuttavansa Eurooppaan muuttamalla. Yksilön kannalta on järkevää pyrkiä Eurooppaan, vaikka hän tekisi kuinka kovasti töitä, hän ei omaa maataan rakentamalla pysty todennäköisesti ikinä saavuttamaan sitä elintasoa, jonka muuttamisesta uskoo seuraavan. Sekä Euroopan että tämän lähtömaan tulevaisuuden kannalta tämä muuttoliike on kuitenkin haitallista. Siksi pitäisi poistaa houkutus oman maan hylkäämiselle pikaisen elintason nousun vuoksi, jotta yksilön omankin elämän ja elintason kannalta paras ratkaisu olisi jäädä rakentamaan omasta maastaan parempaa.
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 15:53:43
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 15:51:26
Unelmavalosta käyttää sitä tuttua logiikkaa, että kun asiat maailmalla ovat kauhian viturallaan, niin on suorastaan väärin että mekin emme ole halukkaita silkasta solidaarisuudesta munimaan yhteiskuntaamme.
No empätiedä.. Miten musta tuntuu että tässä maassa tehdään aika paljon asioita silkasta solidaarisuudesta.
Aivan liian paljon. Ja vielä tyhmästä solidaarisuudesta => luullaan autettavan, vaikka tosiasiallisesti tehdään vain vahinkoa.
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 15:56:24
Aivan liian paljon. Ja vielä tyhmästä solidaarisuudesta => luullaan autettavan, vaikka tosiasiallisesti tehdään vain vahinkoa.
Niimpä, esim oon aina ihmetellyt et ketä ne sotaveteraanitkin on mille rahastoidaan isoja summia kokoajan rahaa ja joita fiiistellään kaikissa juhlapuheissa.
Oma sodassa ollut ukkini kuoli jo yli 10v sitte vanhuuteen enkä oiken tiedä mitä siltä ois ikinä puuttunut.. uus lada ja kaikki.
Quote from: Octavius on 25.02.2011, 15:55:40
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:53:06
Jos Soinin kaavailema +2 %-yksikköä tuloveroa rapsahtaisi voimaan ja lapsilisät lähtisivät, meidän perheemme ottaisi takkiin noin 7 000 euroa vuodessa. KIITOS persut jo etukäteen :'(
Soinin kaavaileman ruoskarangaistuksen syy: korkea koulutus, paljon duunia ja pari blondia lasta. Kas kun ei Konnunsuolle lähetä.
Minulla on 1=1 sama tilanne.
Taidat vain unohtaa tietoisesti pari todella oleellista juttua.
1. Verolait voidaan muuttaa yhdessä yössä, monikulttuurin syöpä on ikuinen.
2. Vain teot ratkaisevat. Listaisitko kaikki Kokoomuksen kansanedustajat, jotka äänestivät a. uusia maahanmuuttolakeja b. uutta kansalaisuuslakia c. EU-maiden laina ja takauslakeja d. paskalakia e. aselakia vastaan, kiitos. Linkkikin riittää.
Veroja tulevat korottamaan kaikki puolueet, niin Kok kuin PS. Tästä ei mielestäni argumenttia irtoa miksi Kok olisi parempi vaihtoehto.
Sen sijaan eroa Kok vs. PS saamme kyllä sillä kumpi
kertoo tekevänsä veronkorotuksia.
Mutta persujen tekemä 1% korotus veroihin on paljon pahempi kuin kokkareiden tekemä 1% korotus veroihin. Sehän on selvä. Ja jotenkin se vain tuntuu pahemmalta lompakossa.
Quote from: Suvaitsija on 25.02.2011, 15:54:22
Onko mielestäsi myös maahanmuuttopolitiikan kiristäminen hallitsemattoman maahanmuuton mahdollisesti luomien ongelmien estämiseksi slippery slope-argumentointia?
Ei, vaan se että meillä on "pian" islamilainen valtio, sharia-laki ja panssariautot on jo pikkusen.
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 16:00:11
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 15:56:24
Aivan liian paljon. Ja vielä tyhmästä solidaarisuudesta => luullaan autettavan, vaikka tosiasiallisesti tehdään vain vahinkoa.
Niimpä, esim oon aina ihmetellyt et ketä ne sotaveteraanitkin on mille rahastoidaan isoja summia kokoajan rahaa ja joita fiiistellään kaikissa juhlapuheissa.
Juuri näin. Rahankeräystä jatketaan vaikka manan majoilla alkavat olla kaikki.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 12:33:53
Quote from: risto on 25.02.2011, 12:25:55
Hirvittävä Skandaali!!! Persujen vaaliohjelma on suora plagiaatti persuehdokkaiden aiemmista kannanotoista!!!
Persujen uskottavuus meni nyt kokonaan. Esittää nyt omana vaaliohjelmanaan omien vaaliehdokkaidensa ajatuksia!
Nimenomaan. Soini se ei väsy plagioimaan ;D
Njoo, huomaa kyllä ettei tämä ole pelkästään Soinin kynästä kotoisin. 8)
Oli kirjoittajat ketkä tahansa niin mielestäni kokonasisuus on hyvä, ettei jopa erinomainen. Ohjelma on harkinnalla laadittu ja räikeimmältä kyynelehtimiseltä ja höttö-kliseiltä on vältytty. Joissain asioissa en ehkä olen ihan samoilla linjoilla mutta tuskin mikään muukaan puolue tarjoaa täsmällistä muottia johon voisi asettua.
Olen aika hard-core kapitalisti mutta silti olen näkevinäni aika paljon realismia ja hyviä ideoita PS:n ohjelmassa. erityisesti kohta palvelujen ulkoistamisesta on ihan järkevä. Julkisten palvelujen periatteellinen ulkoistaminen on markkinatalouden vastaista toimintaa missä jaetaan helppoa rahaa muutamalle toimijalle, jotka kuppaavat veronmaksajat kuiviin määräaikaisen monopolinsa turvin.
Arvostan myös sotaveteraanikannanotot. Myös omaishoito on järkevää palvelujen paikallistamista suoraan ihmisten kotiin vasemmiston kannattaman laitostamisen ja tehdasajattelun sijaan. Päihde- ja huumekuri ovat myös tervetulleita ajatusia hamppupuolue vihreiden pilvisten sekoilujen jälkeen. Koulutus- ja kädentaitopolitiikastakaan ei voi olla hirveesti eri mieltä. Sama koskee rikoksia ja tuomioita, jossa PS kannattaa kovempaa linjaa.
EU-politiikassa voi sensijan jo löytyä hieman kritisoitavaa. Vaaliohjelman EU-kannanoton kanssa on pääpirteittäin helppo olla samaa mieltä muta Soinin puheet ovat jyrkemmin EU-vastaisia. Soini on mm. ajanut markan palauttamista Suomeen. Tämä ei suoraan ilmene vaaliohjelmasta mutta on ehkä luettavissa rivien välistä. Markan palauttaminan on täysin epärealistinen projekti. Se on todellista kun sillan rakentaminen Helsingistä Tukholmaan. En ymärrä miksi Soini edes pitää tätä palloa ilmassa. Sensijaan olen samaa mieltä siitä, että EU-liittovaltio tulisi tyrmää saman tien. Suomesta ei pidä tehdä federalistisen järjestelmän osavaltio. Siihen ei yksinkertaisesti ole mitään tarvetta.
Myös vaaliohjelman NATO-kannanotto ovat aika naiveja. Tässä asiassa persutkin ovat unohtaneet realismin ja seuraavat galluppeja. NATO-kannanotto on myös ristiriidassa toteamuksen kanssa ettei EU anna turvatakuita. Sensijaan miinakieltosopimuksen purkaminen on tervetullut ajatus.
Verotuksessa PS:n agenda on aika maltillinen joskin se seuraa yleistä populistista ja valhelle pohjautuvaa linjaa "rikkaiden" verottamisesta. Esim. pääomaverojen progressio on silkkaa kansan kosiskelua ja aika lailla huuhaata. Myös yhtieisöverotuslinjaus ja työntekoon kannustaminen on ristiriidassa toistensa kanssa. Sensijaan säätiöiden verottaminen on sangen mielenkiintoinen ehdotus, joka sietää syvällisempää tarkastelua. Säätiöiden turvin harrastetaan laajaa veronkiertoa ja tämä reikä laissa pitäsi ehdottomasti tukkia. Hyvä avaus!
Maahanmuutosta ei tarvitse mainita sen enempää: paras linjaus tällä hetkellä.
Konaisuudessaan PS:n ohjelma on mielestäni erinomainen muutamaa lapsusta lukuunottamatta. Ne voitaneen pistää ymmärtämättömyyden piikkiin.
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 16:02:34
Juuri näin. Rahankeräystä jatketaan vaikka manan majoilla alkavat olla kaikki.
Ei niiltä ideat lopu kesken. Nyt on menossa jo kaikki pikkupojat jotka on ollu pommikoneita vahtimas, seuraavaksi tulee tietenkin sotaorvot.
Persujen puolueohjelmassa on liikaa vanhakantaista sosiaalidemokratiaa ja kateusverotusta. Tämä tekee puolueen äänestämisen erittäin vaikeaksi. Jos puolueen ohjelma toteutettaisiin, tämä tietäisi merkittävää vuositasolla useiden tuhansien eurojen menetystä meidän perheelle.
Sen rinnalla kokoomuksen vihreä verouudistuskin tuntuu melkein säästöltä.
Lapsilisien kaltaisten etuuksien porrastaminen tarkoittaa käytännössä tuplaprogressiota. Minusta on myös ajatuksellisesti väärin kannustaa niitä ihmisiä tekemään lapsia, joilla ei ole rahaa heidän elättämiseen. Moniavioisten somalien suurperheet kiittävät persuja tästä lahjasta.
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 15:21:15
Quote from: Tuhatkauno on 25.02.2011, 15:08:52
Juke minä olen valmis kiristämään omaa "kerskakulutustani" yli 7000€ vuodessa siitä hyvästä että saan turvallisemman suomen, lapseni voivat turvallisesti käydä koulua, tyttäreni voi turvallisesti liikkua nuoruutensa harrastuksissa ja ystävien luona.
jne... tästä olen valmis maksamaan ja siksi äänestä persuja.
Olen samaa mieltä. En yllä siihen kategoriaan, jonka Soini määrittelee hyvätuloiseksi, mutta melko lähellä ollaan. Kuitenkin olen tietyin reunaehdoin valmis veronkorotuksiin jos verot käytetään järkevästi, mitä nyt ei tehdä. Isänmaallisuus on epäitsekkyyttä. Se oli hyvin sanottu.
Ohjelma vaikuttaa houkuttelevalta, mutta pitääpi ensin lukea kokonaan.
Kansalaiset olisivat varmasti nykyistä tyytyväisempiä jo nyt korkeaan, tai siihen vielä korkeampaan, veroasteeseen, jos vain tästä maksusta saatava hyöty olisi nykyistä parempi. Ongelmana tällä hetkellä näyttäisi olevan tuon rahan kohdentuminen entistä enemmän kansalaisten kannalta hyödyttömiin asioihin, tätä ongelmaa ei ratkaise veronkorotukset.
Ensin "vain" pitäisi iskeä läskit pois ja lopettaa julkisen sektorin bkt:n kasvua nopeampi turpoaminen (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/02/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf), sitten vasta voidaan oikeasti arvioida veronkorotusten tarpeellisuutta. Mutta kuten tiedämme, niin tuon ensimmäisen kohdan läpikäynti nyt vain on niin pirun vaikeata koska... Veronkorotusten ajaminen ilman kohdan yksi läpikäyntiä on kylpyammeen täyttämistä ilman tulppaa.
Mutta tämä ei ole mikään
erityinen moite perussuomalaisia kohtaan, koska
miltään puolueelta et saa vastausta muutamaan seuraavaan kysymykseen. Milloin julkinen sektori on tarpeeksi suuri? Millaisilla toimilla julkisen sektorin lupaukset saadaan varmasti rahoitettua, siis mikä on riittävä verorasitus? Mistä isoista rahaeristä ollaan tarvittaessa valmiita leikkamaan rahoituksen tasapainottamiseksi? Yhdelläkään puolueella ei ole tarjota näitä vastauksia.
Kahteen ensimmäiseen ei oikeasti ole olemassa lopullista vastausta, koska aina löytyy jotain mitä julkinen sektori voisi vielä tehdä. Tällä selittyy myös tuon rahoituksen ainainen riittämättömyys, kaikki mitä on tarjolla saadaan varmasti myös kulutettua. Kolmanteen kysymkseen et taas saa vastausta, koska ikävistä asioista ei haluta puhua puolueen kannatuksen vähenemisen pelossa.
Mutta kuten jo edellä totesin, nämä samat huomiot koskevat
kaikkia puolueita.
Quote from: KalleK on 25.02.2011, 14:58:05
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:39:32
Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.
Itseasiassa ei ole.
Lapsilisän ntarkoitus on ihan lapsilisälainkin mukaan kattaa osa lapsesta aiheutuvista kuluista.
Näinhän se on. Kokoomus ja nykyään myös keskusta ovat näkevinään lapsilisän jonkinlaisena lastenteon kannustimena. Siis palkintona joka objektiivisesti kuuluisi jokaiselle lapselle. Todellisuudessa se on puhdasta tulonsiirtoa, eli sosiaalituki, jolla katetaan lasten ylläpitokustannukset.
Lapsilisät maksavat peräti 1,43 miljardia vuodessa. Siis aivan valtava summa. Ei ole mitään syytä miksi maksettaisiin sosiaalitukia yli esim. 2000-3000 eur/kk tienaaville. Heillä on ihan takuulla varaa kustantaa lapsensa ylläpidon ihan itse. Sanoisin, että lapsilisien tulisi olla harkinnanvaraisia ja veronalaisia eli käytännössä se olisi degressiivinen tuki, joka laskee tulojen myötä.
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:04:12
Sensijaan säätiöiden verottaminen on sangen mielenkiintoinen ehdotus, joka sietää syvällisempää tarkastelua. Säätiöiden turvin harrastetaan laajaa veronkiertoa ja tämä reikä laissa pitäsi ehdottomasti tukkia.
Samaa mieltä, vaikka en ole asiaan perehtynyt. Ehdotus osui ilmeisesti arkaan paikkaan:
Quote- Uskomaton yritys vetää kaikki säätiöt johonkin lokaan sen perusteella, että esimerkiksi Nuorisosäätiö on tehnyt moitittavia toimenpiteitä vaalirahoitukseen liittyen, kommentoi Kataja.
Hän muistuttaa, että säätiöt tekevät pääosin arvokasta työtä, jota moni muu Suomessa ei tekisi. Yksityisin varoin ylläpidetään muun muassa kulttuuria, nuoriso- ja sosiaalipalveluita.
- On aika alhaista kiskoa tällaiset hyvää tarkoittavat yhteisöt mukaan poliittiseen peliin. Ei politiikan alttarille sentään pitäisi kaikkea uhrata.
Sampsa Kataja: Kokoomus ei lämpene perussuomalaisten verolinjalle (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=49524:sampsa-kataja-kokoomus-ei-laempene-perussuomalaisten-verolinjalle&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30)
QuotePuolueista kokoomus, Sdp ja Rkp ovat ilmoittaneet lähiyhteisöikseen eli suuriksi rahoittajikseen säätiötä.
Helsingin Sanomat: Soini vaatii säätiöiden tuloja verolle (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini+vaatii+s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6iden+tuloja+verolle/1135264083064)
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 16:02:34
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 16:00:11
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 15:56:24
Aivan liian paljon. Ja vielä tyhmästä solidaarisuudesta => luullaan autettavan, vaikka tosiasiallisesti tehdään vain vahinkoa.
Niimpä, esim oon aina ihmetellyt et ketä ne sotaveteraanitkin on mille rahastoidaan isoja summia kokoajan rahaa ja joita fiiistellään kaikissa juhlapuheissa.
Juuri näin. Rahankeräystä jatketaan vaikka manan majoilla alkavat olla kaikki.
Taitaa nuorin veteraani olla jotain 85v tällä hetkellä. Kenelle veteraanijärjestöjen omaisuus jaetaan kun viimeinenkin heistä on poistunut?
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:11:29
Lapsilisät maksavat peräti 1,43 miljardia vuodessa. Siis aivan valtava summa. Ei ole mitään syytä miksi maksettaisiin sosiaalitukia yli esim. 2000-3000 eur/kk tienaaville. Heillä on ihan takuulla varaa kustantaa lapsensa ylläpidon ihan itse. Sanoisin, että lapsilisien tulisi olla harkinnanvaraisia ja veronalaisia eli käytännössä se olisi degressiivinen tuki, joka laskee tulojen myötä.
Minä poistaisin lapsilisät ja korvaisin ne verovähennyksillä, jotka putoaisivat nopeasti kolmannesta lapsesta eteenpäin. Myös puolisoiden yhteisverotus kelpaisi. En pidä oikeutettuna progressiivista verotusta, jos samanaikaisesti kasvatetaan erilaisten tukien tulosidonnaisuutta.
Mielestäni varattomien ihmisten lastentekoa ei pitäisi erikseen subventoida vaan ihmisten tulisi pääsääntöisesti pystyä elättämään lapsensa itse. Jos ei ole varaa elättää, ei pidä tehdä lapsiakaan.
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 16:01:10
Mutta persujen tekemä 1% korotus veroihin on paljon pahempi kuin kokkareiden tekemä 1% korotus veroihin. Sehän on selvä. Ja jotenkin se vain tuntuu pahemmalta lompakossa.
Viittanet kokoomuksen ajatukseen korottaa ALV vs. persujen ja muiden ajatukseen korottaa palkka- ja muutverot.
ALV:oa kerätään 14 miljardia vuodessa! Palkoista maksetaan veroa vain 5,4 miljardia. Pääomaveroja kerätään vain 1,7 miljardia. Valtion budjetin alijäämä on 2011 8,34 miljardia. Kun näitä numeroita pikkasen pyörittää niin ymmärtää ettei budjettia voi paikata millään palkan ja pääoman verotuksella vaikka huomioitaisiin alijäämän luonnollisen supistumisen talouskavun myötä.
Palkkavero- ja etenkin pääomaverokertymä ovat niin paljon ALV:oa pienempiä, että niiden veroaste pitäisi korottaa huimasti, jotta sillä olisi jokin käytännön merkitys alijäämään. Mitkään 1-2 %-yksikön korotukset ei riitä mihinkään. ALV on ainoa, missä pystytään kohtalaisen pienillä prosenteilla saamaan paljon lisää rahaa. Objektiivisesti katsottuna kokommuksella on siis realistisin verolinjaus. Muut puhuvat lähinnä lämpimikseen ja harhauttavat äänestäjiä jättämällä numerot pois kokonaan puheistaan.
Pääomavero on nostettu tikunnokkaan koska se on vero, jota rahvas harvoin maksaa suoraan. Pääoman verotuksen kiristäminen on kuitenkin nappikauppaa vailla fiskaalista vaikutusta. Sensijaan voimme olla vermoja siitä, että 30% pääomaverolla investoinnit tähän maahan lakkavat saman tien. Puhumattakaan täysin haihattelevista progressioista, jota ollaan ehdotettu.
Quote from: Vasarahammer on 25.02.2011, 16:09:43
Persujen puolueohjelmassa on liikaa vanhakantaista sosiaalidemokratiaa ja kateusverotusta. Tämä tekee puolueen äänestämisen erittäin vaikeaksi. Jos puolueen ohjelma toteutettaisiin, tämä tietäisi merkittävää vuositasolla useiden tuhansien eurojen menetystä meidän perheelle.
Sen rinnalla kokoomuksen vihreä verouudistuskin tuntuu melkein säästöltä.
Lapsilisien kaltaisten etuuksien porrastaminen tarkoittaa käytännössä tuplaprogressiota. Minusta on myös ajatuksellisesti väärin kannustaa niitä ihmisiä tekemään lapsia, joilla ei ole rahaa heidän elättämiseen. Moniavioisten somalien suurperheet kiittävät persuja tästä lahjasta.
Kun ilmeisesti olet perheellinen mies, niin päälle puskiessasi, oliko ensimmäinen ajatuksesi " onko meillä varaa tähän"?
Ensimmäinen bold.; niin meillekin, mutta mieluummin jäsen Vasarahammerilta, ja Ajuhalta, kuin uuden hyötypuhdistamon maksaneelta peräkylässä asuvalta vanhalta pariskunnalta.
Toinen bold.; Somalien suurperheille on toivotettava hyvää kotimatkaa, ja tulevaisuuden rakentamista siellä somaliassa.
Quote from: Lentomestari on 25.02.2011, 12:52:31
On tää nyt taas yhtä helvettiä, mun keikkaläppäri ja win7 ei mukamas pysty avaamaan tuota tiedostoa, jäi nyt lukematta. miksi tämä on näin vaikeata, perkele. Ei löydy sovellusta mikä avaisi?
Itselläni ainakin aukeaa ihan Win7 Starter edition miniflappariin. Acrobat kannattaa ehkä päivittää?
Vaikuttaa tosiaan ihan hyvältä vaikka olen ehtinyt lukea vain vähän alusta. Veikkauksen monopolin turvaamisestakin olen itse asiassa samaa mieltä :o
Quote from: Vasarahammer on 25.02.2011, 16:20:19
Minä poistaisin lapsilisät ja korvaisin ne verovähennyksillä, jotka putoaisivat nopeasti kolmannesta lapsesta eteenpäin.
Hmmm... ihan hyvä ajatus.
QuoteMielestäni varattomien ihmisten lastentekoa ei pitäisi erikseen subventoida vaan ihmisten tulisi pääsääntöisesti pystyä elättämään lapsensa itse. Jos ei ole varaa elättää, ei pidä tehdä lapsiakaan.
Tuossa on totuuden siemen. Nykymaailman käsityksessä, että kaikkien pitää saada tehdä kaikkea - mieluiten muiden rahoilla - tuo ei kuitenkaan sovi. Kaikkienhan pitäisi olla oikeutettuja saamaan lapsia oli varaa tai ei. Vastuuttomuuteen suorastaan kannustetaan erilaisilla tuilla. Hankitaan lapsia tuilla ja kun se sitten syntyy se työnnetään yhteiskunnan hoidettavaksi. Vastuu on nykyään aina perheen ulkopuolella: hoitolassa, päiväkodissa, koulussa. Vanhemmista on tullut ammattivalittajia, jotka vain peräänkuuluttavat "oikeuksiaan" ja lisää rahaa veronmaksajilta.
Quote from: KalleK on 25.02.2011, 14:58:05
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:39:32
Lapsilisien tarkoitushan on tasoittaa lapsiperheiden ja muiden välistä tulonjakoa, ei jakaa lapsiperheitä vuohiin ja lampaisiin.
Itseasiassa ei ole.
Lapsilisän ntarkoitus on ihan lapsilisälainkin mukaan kattaa osa lapsesta aiheutuvista kuluista.
Niin, tarkoitus on kattaa osa lapsesta aiheutuvista kuluista, ja näin vähentää eroa lapsiperheiden ja lapsettomien perheiden vapaasti käytettävissä olevia tuloja
kaikkissa tuloluokissa. Tässä kaksi ihmistä totesi saman asian eri sanoilla, mutta jostain syystä jälkimmäinen kuvitteli olevansa ensimmäisen kanssa eri mieltä. Kummallista.
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:11:29
Näinhän se on. Kokoomus ja nykyään myös keskusta ovat näkevinään lapsilisän jonkinlaisena lastenteon kannustimena. Siis palkintona joka objektiivisesti kuuluisi jokaiselle lapselle. Todellisuudessa se on puhdasta tulonsiirtoa, eli sosiaalituki, jolla katetaan lasten ylläpitokustannukset.
Niin, se on tulonsiirto, jonka tähän mennessä on katsottu kuuluvan kaikille lapsiperheille. Sillä ei missän nimessä kateta kaikkia lasten ylläpitökustannuksia, vaan vain osa niistä.
QuoteLapsilisät maksavat peräti 1,43 miljardia vuodessa. Siis aivan valtava summa. Ei ole mitään syytä miksi maksettaisiin sosiaalitukia yli esim. 2000-3000 eur/kk tienaaville.
Jos olet sitä mieltä, että keskiluokkaisten lapsiperheiden asemaa pitää erityisesti kiristää, niin eikö parempi olisi sitten tehdä euromääräisesti sama asia valtion tuloveroasteikossa, lisätäisiin erityinen lisävero lapsiperheille? Sopivilla määrillä se vastaisi täysin lapsilisien poistoa, mutta teksi ainakin läpinäkyväksi sen seurauksena muodostuvat yli 100%:n efektiiviset rajaveroasteet.
(kommentoin yhtä tälläistä ideaa aiemmin täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,41905.msg566097.html#msg566097 Siinä sentään lapsilisäleikkuri oli asetettu mediaanitulon yläpuolelle, 2000€:ssa tuloloukku on vielä terävämpi.)
QuoteHeillä on ihan takuulla varaa kustantaa lapsensa ylläpidon ihan itse.
"Jokaiselle vain tarpeensa mukaan" -idologia tunnetaan myös "sosialismina". Muistaakseni se ei oikein toiminut käytäntöön sovellettuna.
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:30:15
Pääomavero on nostettu tikunnokkaan koska se on vero, jota rahvas harvoin maksaa. Pääoman verotuksen kiristäminen on kuitenkin nappikauppaa vailla fiskaalista vaikutusta. Sensijaan voimme olla vermoja siitä, että 30% pääomaverolla investoinnit tähän maahan lakkavat saman tien. Puhumattakaan täysin haihattelevista progressioista, jota ollaan ehdotettu.
Kaikkihan tuota veroa ovat korottamassa, ja jopa itse VM Katainen ehdottelee siihen progressiota.
Sitä kuitenkin ihmettelin, että miksi ohjelmaan otettiin edes ideatasolla tällaista:
Valuutanvaihto- ja pörssiveron sekä pankki- ja luottolaitosveron kaltaisia uusia valtion tulonhankintamuotoja tulee mielestämme selvittääTähän kun ympätään vielä varallisuusvero, niin ollaan jo Suomen Kommunistisen Puolueen tontilla.
Quote from: Vasarahammer on 25.02.2011, 16:20:19
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:11:29
Lapsilisät maksavat peräti 1,43 miljardia vuodessa. Siis aivan valtava summa. Ei ole mitään syytä miksi maksettaisiin sosiaalitukia yli esim. 2000-3000 eur/kk tienaaville. Heillä on ihan takuulla varaa kustantaa lapsensa ylläpidon ihan itse. Sanoisin, että lapsilisien tulisi olla harkinnanvaraisia ja veronalaisia eli käytännössä se olisi degressiivinen tuki, joka laskee tulojen myötä.
Minä poistaisin lapsilisät ja korvaisin ne verovähennyksillä, jotka putoaisivat nopeasti kolmannesta lapsesta eteenpäin. Myös puolisoiden yhteisverotus kelpaisi. En pidä oikeutettuna progressiivista verotusta, jos samanaikaisesti kasvatetaan erilaisten tukien tulosidonnaisuutta.
Mielestäni varattomien ihmisten lastentekoa ei pitäisi erikseen subventoida vaan ihmisten tulisi pääsääntöisesti pystyä elättämään lapsensa itse. Jos ei ole varaa elättää, ei pidä tehdä lapsiakaan.
Kuulostaa viisaalta. Näin ei palkittaisi esim. moniavioisia somaleja 'yksinhuoltaja'äiteineen hurjasta lisääntymisestä, kun verotettavia tuloja ei heillä juuri ole.
Aikamoinen pettymys tämä vaaliohjelma valitettavasti oli, vaikka maahanmuutto- ja kriminaalipoliittiset osiot olivatkin hyviä. Sosialismin haamut kummittelevat pahasti tuossa pamfletissa. Toivoin todella, että perussuomalaisista olisi muodostunut todellinen oikeistokonservatiivinen puolue, mutta näemmä vanhoja kommareita pitää vielä nuoleskella.
Yrittäjänä pitää punnita vielä pariin kertaan äänestämistä. Puolue on toki selkeästi paras vaihtoehto muutoksen kannalta, mutta en todellakaan halua tiettyjä ohjelmassa mainittuja asioita sovellettavaksi käytäntöön. Olisiko Pirkanmaan alueella yhtään nuivaa, mutta talouspoliittisesti oikealla olevaa ehdokasta?
Quote from: RP on 25.02.2011, 16:45:25
QuoteLapsilisät maksavat peräti 1,43 miljardia vuodessa. Siis aivan valtava summa. Ei ole mitään syytä miksi maksettaisiin sosiaalitukia yli esim. 2000-3000 eur/kk tienaaville.
Jos olet sitä mieltä, että keskiluokkaisten lapsiperheiden asemaa pitää erityisesti kiristää, niin eikö parempi olisi sitten tehdä euromääräisesti sama asia valtion tuloveroasteikossa, lisätäisiin erityinen lisävero lapsiperheille?
Höh, lapsilisien leikkaaminen tietysti myös alentaa keskituloisten verot. Ei se miinuskauppaa suinkaan ole.
Mutta olen kyllä sitä mieltä, ettei kohtuuansioita nauttivalle ei tarvitse maksaa sosiaalisia tukia. Siinä ei ole mitään järkeä. Palkalla pitäsi pystyä elämään mutta niin kauan kun Suomen BKT:sta 43% on pelkkää veroa se on mahdotonta tietyissä tuloluokissa.
Olemme sortuneet tukiaisjärjestelmään missä kaikki - spurgusta miljonääriin - saavat tukia valtiolta. Tätä sitten kutsutaan "hyvinvoinniksi". Samalla joudumme ylläpitää valtavan korkeaa veroastetta eikä työn vastaanottaminen saatikka ihmisten palkkaaminen tai yrittäminen enää ole kannattavaa. Mitä järkeä tällaisessa rahan kierrättämisellä valtion kassan läpi on, missä lähes puolet rahoista häviää matkan varrella?
Tottakai meillä pitää olla kohtuullinen sosiaalinen tukijärjestelmä mutta ei ole mitään mieltä maksaa miljonääreillekin sosiaalitukia. Tällaiselle "hyvinvoinnille" aidan seipäätkin nauravat.
Quote from: IronFist on 25.02.2011, 16:57:08
Olisiko Pirkanmaan alueella yhtään nuivaa, mutta talouspoliittisesti oikealla olevaa ehdokasta?
Olikohan se tämä Mäki-Ketelä, joka on kaiken lisäksi oikealla tavalla nuiva, eikä mikään rasisti. Ja lapset 18-vuotiaina pihalle ilman mitään ylimääräistä vanhempien elättämistä, kai se on talouspoliittisesti oikealla olemista? Vai?
Quote from: Unelmavalosta on 25.02.2011, 16:04:27
Quote from: wekkuli on 25.02.2011, 16:02:34
Juuri näin. Rahankeräystä jatketaan vaikka manan majoilla alkavat olla kaikki.
Ei niiltä ideat lopu kesken. Nyt on menossa jo kaikki pikkupojat jotka on ollu pommikoneita vahtimas, seuraavaksi tulee tietenkin sotaorvot.
On noita aitojakin rintamaveteraaneja vielä jonkin verran hengissä. Tuskin he enää keräyksiä tarvitsisivat, koska rahastoissa lienee muutaman vuoden tarpeisiin rahaa.
Väitteiden mukaan melko härskiä tuo veteraanikeräystoiminta, jossa kyllä kerätään ja kerätään, mutta jaetaan niukasti. Nyt alkaa olla kohta liian myöhäistä. Laulun sanat ovat ajankohtaisempia kuin koskaan:
Quote
Hoivatkaa, kohta poissa on veljet,
muistakaa, heille kallis ol' maa.
Kertokaa lasten lapsille lauluin,
himmetä ei muistot koskaan saa!
Lapsilisät ovat vain tasaamassa saman tuloluokan tuloa, ei tuloeroja. Esim. Lapseton perhe vastaan 2 lapsinen, joiden molempien tulot ovat n. 80 000e, niin on oikein, että lapsinen perhe saa lapsistaan pienen korvauksen, koska heidän lapsensa maksavat lapsettomienkin eläkkeet.
Quote from: Lasisti on 25.02.2011, 16:50:08
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:30:15
Pääomavero on nostettu tikunnokkaan koska se on vero, jota rahvas harvoin maksaa. Pääoman verotuksen kiristäminen on kuitenkin nappikauppaa vailla fiskaalista vaikutusta. Sensijaan voimme olla vermoja siitä, että 30% pääomaverolla investoinnit tähän maahan lakkavat saman tien. Puhumattakaan täysin haihattelevista progressioista, jota ollaan ehdotettu.
Kaikkihan tuota veroa ovat korottamassa, ja jopa itse VM Katainen ehdottelee siihen progressiota.
Jostain syystä Suomessa SDP pystyy vielä sanelemaan vaalidebattien marssijärjestyksen. Olisi poliittinen itsemurhaa olla kannattamatta pääomaveron nostamista kun SDP sen nosti esille. Sen takia kookoomuskin joutuu menemään sille linjalle vaikka kyseessä on lähinnä kosmeettinen asia vailla mitään merkitystä.
QuoteSitä kuitenkin ihmettelin, että miksi ohjelmaan otettiin edes ideatasolla tällaista: Valuutanvaihto- ja pörssiveron sekä pankki- ja luottolaitosveron kaltaisia uusia valtion tulonhankintamuotoja tulee mielestämme selvittää
Nuo verot (Tobinin vero tms.) eivät välttämättä ole ihan huonojakaan ajatuksia. Spekulatiiviset pörssimarkkinat perustuvat liian edullisiin transaktiomaksuihin. Jonkinlainen verotus missä laskutetaan kauppojen tekemisestä edesauttaisi pitkäjänteisempää sijoittamista ns. day-tradingin ja sekuntikaupuan sijaan. Toisaalta tällainen vero pitäisi olla voimassa ainakin EU-laajuisesti. Muuten se pistäisi suomalaiset sijoittajat huonoon asemaan ulkomaalaisiin nähden.
QuoteTähän kun ympätään vielä varallisuusvero, niin ollaan jo Suomen Kommunistisen Puolueen tontilla.
Varallisuusveroa minäkään en kannata. On ihan jees verotaa tuottoa, siis ansioita. Pelkkää omistamista ei pidä verottaa misään nimessä. Se on sosialismiä, jolla halutaan sosialisoida omaisuudet valtiolle. Omaisuuden verottamista on sama kun asettaisi veron ihmisten pituudelle tai painolle.
Quote from: henkka on 25.02.2011, 17:08:12
Lapsilisät ovat vain tasaamassa saman tuloluokan tuloa, ei tuloeroja. Esim. Lapseton perhe vastaan 2 lapsinen, joiden molempien tulot ovat n. 80 000e, niin on oikein, että lapsinen perhe saa lapsistaan pienen korvauksen, koska heidän lapsensa maksavat lapsettomienkin eläkkeet.
Höpölöpö. Mistä tiedät, että toisen perheen lapset maksavat lapsettomien eläkkeet? Entäs jos lapset muuttavat ulkomaille tai ryhtyvät sosiaalipummeiksi? Ja vaikka maksisivatkin, niin miksi se lapsilisä pitää antaa heidän vanhemmilleen eikä lapsille, jotka olisivat niitä maksajina?
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.02.2011, 16:56:01
Kuulostaa viisaalta. Näin ei palkittaisi esim. moniavioisia somaleja 'yksinhuoltaja'äiteineen hurjasta lisääntymisestä, kun verotettavia tuloja ei heillä juuri ole.
Hurjasti lisääntyvä somaliyksinhuoltajan tulotasoon ei nykyjärjestelmässä vaikuta sentin vertaakaan lapsilisien suuruus. Jos heidän asemaansa haluat kiristää, leikkaukset on tehtävä toimeentulotukinormiin.
Quote from: RP on 25.02.2011, 17:18:08
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.02.2011, 16:56:01
Kuulostaa viisaalta. Näin ei palkittaisi esim. moniavioisia somaleja 'yksinhuoltaja'äiteineen hurjasta lisääntymisestä, kun verotettavia tuloja ei heillä juuri ole.
Hurjasti lisääntyvä somaliyksinhuoltajan tulotasoon ei nykyjärjestelmässä vaikuta sentin vertaakaan lapsilisien suuruus. Jos heidän asemaansa haluat kiristää, leikkaukset on tehtävä toimeentulotukinormiin.
No niinhän se tietysti onkin kun sanoit. Enpä tullut ajatelleeksi, että t-tukihan se lisääntyy jos joku toinen tukiainen vähenee. Äsh! :facepalm:
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:14:12
Höpölöpö. Mistä tiedät, että toisen perheen lapset maksavat lapsettomien eläkkeet? Entäs jos lapset muuttavat ulkomaille tai ryhtyvät sosiaalipummeiksi?
Keskimääräisesti noin siinä käy. Maastamuuttajaa kohti jää jokaiselle maahan jäävälle tulevalle työntekijälle vieläkin enemmän eläkemaksuja maksettavaksi.
Sosiaalipummeudella on ollut tapana helposti periytyä. Käänteisesti, varsin todennäköistä on, että työtätekävän lapsiperheen lapsista kasvaa myös itse työtätekeviä - mutta juuri näitä perheitä lapsilisien tarveharkintaisuus rankaisisi.
QuoteJa vaikka maksisivatkin, niin miksi se lapsilisä pitää antaa heidän vanhemmilleen eikä lapsille, jotka olisivat niitä maksajina?
Ja sitten toiset valittavat, että kaikki vanhemmat eivät "tarvitse" lapsilisää, mutta voivat niiden ansiosta jättää suuremman (ennakko- tai ei) perinnön. ..
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:09:16
Jostain syystä Suomessa SDP pystyy vielä sanelemaan vaalidebattien marssijärjestyksen. Olisi poliittinen itsemurhaa olla kannattamatta pääomaveron nostamista kun SDP sen nosti esille. Sen takia kookoomuskin joutuu menemään sille linjalle vaikka kyseessä on lähinnä kosmeettinen asia vailla mitään merkitystä.
No miksi se kokoomuksen kannattamana ei ole sosialismia, mutta perussuomalaisten kannattamana taas on? Onko veroa jotenkin mukavampi maksaa, jos oikea poliittinen taho on sitä korottanut?
Noin yleisesti, kun ohjelman lukee kokonaisuutena se vaikuttaisi olevan kaikkien puolueiden ohjelmat huomioiden ehdottomasti paras vakuutus sosialismia vastaan mitä noissa ohjelmissa on tarjolla.
Quote from: sunimh on 25.02.2011, 17:03:39
Quote from: IronFist on 25.02.2011, 16:57:08
Olisiko Pirkanmaan alueella yhtään nuivaa, mutta talouspoliittisesti oikealla olevaa ehdokasta?
Olikohan se tämä Mäki-Ketelä, joka on kaiken lisäksi oikealla tavalla nuiva, eikä mikään rasisti. Ja lapset 18-vuotiaina pihalle ilman mitään ylimääräistä vanhempien elättämistä, kai se on talouspoliittisesti oikealla olemista? Vai?
Köh, olkiukko.
Siis jokainen hivenenkään oikeammalle (markkinoita, vapautta ja yksilön vastuuta korostava) talouspoliittisesti kallellaan oleva henkilö on välittömästi empatiakyvytön misantrooppi?
"Oikealle kallellaan" olevat toki korostavat yksilön vastuuta omista teoistaan, mutta toisaalta samat tahot korostavat myös yksilöiden vastuunkantoa (vapaus tuo aina mukanaan vastuuta) lähimmäisistään. Ensisijassa
minä olen vastuussa itsestäni, vanhemmistani, sisaruksistani, muusta suvusta ja seuraavaksi vaikkapa naapureistani - ei valtio.
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:00:15
Höh, lapsilisien leikkaaminen tietysti myös alentaa keskituloisten verot. Ei se miinuskauppaa suinkaan ole.
Alentaisi toki jossain määrin; tuloloukkua keskiluokkaiselle perheelle, joka ylitää lapsilisään oikeutetun/ei-oikeutetun -rajan sinä kuitenkin olet rakentamassa.
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:11:29
Kokoomus ja nykyään myös keskusta ovat näkevinään lapsilisän jonkinlaisena lastenteon kannustimena. Siis palkintona joka objektiivisesti kuuluisi jokaiselle lapselle. Todellisuudessa se on puhdasta tulonsiirtoa, eli sosiaalituki, jolla katetaan lasten ylläpitokustannukset.
Tuota noin, ovatko lapsen ylläpitokustannukset tosiaan 100€ / kk? Kait sillä lapsilisällä vaipat ja osan ruoista saa ostettua, mutta siihen se sitten aika lailla jääkin. Sellainenkin yksinkertainen asia kuin lastenvaunut maksavat reilun puolen vuoden lapsilisät.
Briteissä on laskettu (http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/02/23/lapsesta-saa-pulittaa-jo-yli-200-000-puntaa/20102760/12) lapsen maksavan vanhemmilleen 21 ensimmäisenä elinvuotenaan keskimäärin n. 230 000€. Tämä on yli 900€ / kk.
Jotta lapsilisä kattaisi lapsesta aiheutuvat kustannukset, pitäisi lapsilisän olla siis n. 800% suurempi kuin se nykyään on...
Suomalainen perheenäiti laski (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2006/05/447607/lapsen-hinta-laskettu) ensimmäisen elinvuoden hinnaksi 4500€, eli 375€ /kk, jossa ei liene mukana autosta ja asunnosta seuraavia lisäkustannuksia. Tuonikäisellä ei myöskään ole vielä kalliita harrastuksia, jotka jo itsessään voivat nielaista tonneja vuodessa.
Ruotsissa laskettiin kustannusten (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906239817065_uu.shtml) olevan n. 90 000€ / lapsi ensimmäisten 19 ikävuoden osalta, mikä tekee n. 400€ / kk. Tässä summassa ei ole huomioitu välillisiä kustannuksia, kuten suurempia asumiskustannuksia, isompaa autoa tai lomakustannuksia. (lisäys: lapsilisää maksetaan vain 17. ikävuoteen asti, mutta kustannukset eivät yleensä lopu tähän)
Välillisistä kustannuksista merkittävin lienee asuminen. Yksi tai kaksi aikuista asuu kerrostalossa varsin mukavasti ja edullisesti. Lapsiperheelle kerrostaloasuminen on monesti vain melkoista tuskaa (nimim. kokemusta on), ja varsinkin kun lapset ovat pieniä, paine rivitalo- tai omakotitaloasumiseen on aivan valtavan kova. Lisäksi johonkin kaksioon ei vain yksinkertaisesti mahdu järkevästi lapsien kanssa.
Kohtuullista olisi laskea lasta kohden vähintään 10 m2 lisätilan tarvetta, joka taas nykyisillä neliöhinnoilla tarkoittaa vähintään n. 20000€ välittömiä kustannuksia / lapsi, vaikka muista asumiskustannuksista tai vaikkapa koroista ei välitettäisi.
****
Mainitut monilapsiset yh-äidit eivät suinkaan nettoa lapsilisillä (jotka kyllä saa menemään suoraan välittömiin kustannuksiin), vaan asumislisillä ja monenmoisilla tarveharkintaisilla tuilla ja työttömyyskorvauksilla.
Quote from: RP on 25.02.2011, 17:26:23
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:14:12
Höpölöpö. Mistä tiedät, että toisen perheen lapset maksavat lapsettomien eläkkeet? Entäs jos lapset muuttavat ulkomaille tai ryhtyvät sosiaalipummeiksi?
Keskimääräisesti noin siinä käy. Maastamuuttajaa kohti jää jokaiselle maahan jäävälle tulevalle työntekijälle vieläkin enemmän eläkemaksuja maksettavaksi.
Joo, keskimäärin kyllä. Voinko minä sinkkuna vaatia itselleni jotain tukia koska keskimäärin sinkut käyttävät vähemmän yhteiskunnan tukia kun muut? Minähän en käytä esim. päivähoitopalveluja lainkaan. Voisinko saada siitä jotain hyvitystä?
QuoteSosiaalipummeudella on ollut tapana helposti periytyä. Käänteisesti, varsin todennäköistä on, että työtätekävän lapsiperheen lapsista kasvaa myös itse työtätekeviä - mutta juuri näitä perheitä lapsilisien tarveharkintaisuus rankaisisi.
Lapsilisä on sosiaalituki. Markinataloudessa sosiaalituet tulisi antaa vain niitä aidosti tarvitseville ja harkiten. Millä verukkeella vaikkapa mediaanituloa 2700 euroa tienaava tarvitsee sosiaalisia tukia? Miksi lapsilisä pitää olla subjetiivinen oikeus siinä missä työtömyyskorvaus ei ole?
Tottakain lapsilisien tarveharkintaisuus on joltakin pois. Mutta sehän on koko jutun ideakin! Ei ole mitään mieltä maksaa varakkaille valtion tukia. He saavat sitten tuen puuttumista vastaan alhaisemmat verot.
QuoteQuoteJa vaikka maksisivatkin, niin miksi se lapsilisä pitää antaa heidän vanhemmilleen eikä lapsille, jotka olisivat niitä maksajina?
Ja sitten toiset valittavat, että kaikki vanhemmat eivät "tarvitse" lapsilisää, mutta voivat niiden ansiosta jättää suuremman (ennakko- tai ei) perinnön. ..
Nyt mennään jo ihan sivuraitelle. Ei lapsilisien tarkoitus ole pönkittä kenenkään perintöä. Se ei yksinkertaisesti ole valtion tehtävä.
Näkemys verottamisesta on melko "syvältä". Jo ennestään pääomaköyhästä maasta on tarkoitus ajaa loppukin varallisuus pois.
Quote"Valuutanvaihto- ja pörssiveron sekä pankki- ja luottolaitosveron kaltaisia uusia valtion tulonhankintamuotoja tulee mielestämme selvittää
.....Eli hiekkaa talouselämän rattaisiin.... Ei hyvää päivää, ei todellakaan.
Kun todellinen tarve olisi nostaa suomalaisten säästämis-, ja sijoittamishalukkuutta, niin nyt ollaan tekemässä päinvastoin.
Ainakaan oikeistolaisuudesta ei Persuja voi syyttää. Ovat niin keskustassa kuin olla voi. Sosialismin kanssakin flirttaillaan estoitta.
Onneksi hyvä, jopa erinomainen asenne maahanmuuttoon, suomalaisuuteen, maaseutuasumiseen, pienyrittämiseen jne. pitävät Persut kuitenkin ykköspaikalla.
Quote from: IDA on 25.02.2011, 17:29:17
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:09:16
Jostain syystä Suomessa SDP pystyy vielä sanelemaan vaalidebattien marssijärjestyksen. Olisi poliittinen itsemurhaa olla kannattamatta pääomaveron nostamista kun SDP sen nosti esille. Sen takia kookoomuskin joutuu menemään sille linjalle vaikka kyseessä on lähinnä kosmeettinen asia vailla mitään merkitystä.
No miksi se kokoomuksen kannattamana ei ole sosialismia, mutta perussuomalaisten kannattamana taas on? Onko veroa jotenkin mukavampi maksaa, jos oikea poliittinen taho on sitä korottanut?
Samaa sosialismiähän se on riippumatta mistä ehdotus on kotoisin. Kaikkien puolueiden verolinjaukset ovat kutakuinkin yhtä perseestä. Valitettava tosiasia on, että vasemmistolainen vuosikymmenet jatkuva retoriikka on aiheuttanut sen, että Suomi on niitä harvoja maita missä tuhlaamisen lisääminen eli verojen jatkuva korottaminen on kansan ikuisessa suosiossa.
Asetelma on käsittämätön. Kukaan ei edes kyseenalaista julkisen sektorin valtavaa tuhlausta. Asioita järkiperäistämällä ja kyseenalaistamalla pystyisimme todennäköisesti leikkaa julkisen sektorin menoja 20-30% eli kymmeniä miljardeja ja vastaavasti rikastuttamaan (siis oikeesti) kansa samalla summalla. Asiasta ei voi edes keskustella koska ehdottaja leimataan samanlaiseksi fasistiksi - lasten, vammaisten ja vanhusten murhaajaksi - kun maahanmuuton kritisoija. Kokoomuskin joutuu tytymään vallitsevaan keskusteluilmapiiriin ja kannattamaan sosialistien linjaa.
Quote from: Goman on 25.02.2011, 17:49:17
Onneksi hyvä, jopa erinomainen asenne maahanmuuttoon, suomalaisuuteen, maaseutuasumiseen, pienyrittämiseen jne. pitävät Persut kuitenkin ykköspaikalla.
Pienyritysten jatkamista ei ainakaan verollisesti helpoteta. Maajussit jostain syystä aivan eri asia
"Perussuomalaiset kokevat perinnönsaannin etuoikeudeksi, josta on suoritettava valtiolle tietyn prosentin mukainen vero. Varsinkin muiden kuin maatalousyritysten sukupolvenvaihdoksissa ei ole mitään syytä poistaa verotusta, koska verotus ei näissä tapauksissa asetu kynnyskysymykseksi jatkaa elinkelpoisen yrityksen hoitoa."
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:46:10Lapsilisä on sosiaalituki. Markinataloudessa sosiaalituet tulisi antaa vain niitä aidosti tarvitseville ja harkiten. Millä verukkeella vaikkapa mediaanituloa 2700 euroa tienaava tarvitsee sosiaalisia tukia? Miksi lapsilisä pitää olla subjetiivinen oikeus siinä missä työtömyyskorvaus ei ole?
Työttömyyskorvausta saa, jos on työtön – lapsilisää saa, jos on lapsia. Eli kumpikaan ei ole subjektiivinen oikeus. Lapsilisää maksetaan 2700 euroa tienaavalle siksi, että lapsellisen 2700 euroa tienaavan henkilön varat olisivat vähän lähempänä lapsettoman 2700 euroa tienaavaan henkilön varoja.
QuoteTottakain lapsilisien tarveharkintaisuus on joltakin pois. Mutta sehän on koko jutun ideakin! Ei ole mitään mieltä maksaa varakkaille valtion tukia. He saavat sitten tuen puuttumista vastaan alhaisemmat verot.
Alhaisemmat verot koskettavat koko tuloluokkaa, kun lapsilisät kohdistavat rahan juuri heille, jotka joutuvat käyttämään rahaa (valtiolle välttämättömien) lapsien kasvatukseen.
Quote from: RP on 25.02.2011, 17:32:25
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:00:15
Höh, lapsilisien leikkaaminen tietysti myös alentaa keskituloisten verot. Ei se miinuskauppaa suinkaan ole.
Alentaisi toki jossain määrin; tuloloukkua keskiluokkaiselle perheelle, joka ylitää lapsilisään oikeutetun/ei-oikeutetun -rajan sinä kuitenkin olet rakentamassa.
Mikä on sellainen keskiluokkainen perhe, joka jättää lapset hankkimatta kun ei saisi lapsilisiä? Ehkä näin kyyniset ja laskelmoivat vanhemmat suovatkin olla ilman lapsia.
Jos kuitenkin tuntuu hankalalta lapsilisien aiheuttama lisäprogressio ne voi sitten poistaa kokonaan. Miksi ylipäätään maksetaan lapsislisiä? Pois vaan niin kenenkään ei tarvitse olla kateellinen. Ei köyhän eikä rikkaan.
Quote from: risto on 25.02.2011, 17:35:23
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:11:29
Kokoomus ja nykyään myös keskusta ovat näkevinään lapsilisän jonkinlaisena lastenteon kannustimena. Siis palkintona joka objektiivisesti kuuluisi jokaiselle lapselle. Todellisuudessa se on puhdasta tulonsiirtoa, eli sosiaalituki, jolla katetaan lasten ylläpitokustannukset.
Tuota noin, ovatko lapsen ylläpitokustannukset tosiaan 100€ / kk?
Missä sanoin, että lapsilisät kattavat
kaikki kustannukset?
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:55:51
Asioita järkiperäistämällä ja kyseenalaistamalla pystyisimme todennäköisesti leikkaa julkisen sektorin menoja 20-30% eli kymmeniä miljardeja ja vastaavasti rikastuttamaan (siis oikeesti) kansa samalla summalla.
Olet enemmän kuin hemmetin oikeassa. Julkinen sektori haaskaa erilaisille koulutus- ja konsulttifirmoille mittavia summia rahaa samoin kuin olevien toimivien toimitilojen tilalle rakennetaan luvattoman paljon uutta.
Onneksi persujen ohjelma puuttuu kuntien tilaaja-tuottajamalliin. Se on kuntatyön toimintaa halvauttava rahasyöppö!
Quote from: eliasj on 25.02.2011, 17:59:54
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:46:10Lapsilisä on sosiaalituki. Markinataloudessa sosiaalituet tulisi antaa vain niitä aidosti tarvitseville ja harkiten. Millä verukkeella vaikkapa mediaanituloa 2700 euroa tienaava tarvitsee sosiaalisia tukia? Miksi lapsilisä pitää olla subjetiivinen oikeus siinä missä työtömyyskorvaus ei ole?
Työttömyyskorvausta saa, jos on työtön – lapsilisää saa, jos on lapsia. Eli kumpikaan ei ole subjektiivinen oikeus.
Subjektiivisella oikeudella tarkoitetaan tuloista riippumatonta, kaikille kuuluvaa tukea. Työtön ei saa tukea, jos hänellä on tuloja. Lapsiperhe saa tukea, aina.
QuoteLapsilisää maksetaan 2700 euroa tienaavalle siksi, että lapsellisen 2700 euroa tienaavan henkilön varat olisivat vähän lähempänä lapsettoman 2700 euroa tienaavaan henkilön varoja.
Lasten hankkiminen on tietoinen valinta ja jokainen tietää että se maksaa jotain. Yhtä tietoista on hankkia kallis auto (tai mikä tahansa muu "välttämättömyys"). Pitäisikö valtion tukea auton ostamistakin? En ymmärrä sitä, että ihmisellä pitäisi olla vastuu autohankinnoistaan muttei lapsistaan. Minulle on edelleen herttaisen epäselvää miksi miljardööri-wahlroosit ja vähemmänkin varakkaat miljonärit tarvitsevat lapsilisiä.
QuoteAlhaisemmat verot koskettavat koko tuloluokkaa, kun lapsilisät kohdistavat rahan juuri heille, jotka joutuvat käyttämään rahaa (valtiolle välttämättömien) lapsien kasvatukseen.
Suomen väkiluku on lähes aina kasvanut. Pienemmälläkin väkiluvulla Suomen valtio on ollut olemassa. Lapset eivät siis ole mikään välttämättömyys valtiolle. Huono taloudenpito on kuitenkin johtanut siihen, että tulojen pitäisi kasvaa koko ajan jottei koko järjestelmä romahtaisi. Elämme veloiksi, joko valtionvelalla tai tulevien sukupolvien maksamilla veloilla. Ehkä nyt olisikin aika ottaa takapakkia valtion menojen lisäämisessä?
Lapsilisä tuli kattavaksi voimaan vasta 1948. Todistettavasti lapsia syntyi ennen sitäkin. Lapsilisä ei siis ole mikään välttämättömyys mutta koska olemme tottuneet siihen, jokainen lapsiperhe haluaa valjastaa veronmaksajat lastensa elättämiseen. Se on ihan itsekkyyttä, ei mitään muuta.
Nyt paremmin ohjelman luettuani voi sanoa, että onnittelut hyvästä työstä. Loistava suoritus etenkin kun ottaa huomioon käytössä olleet resurssit ja tietolähteet.
Lasken nuo pörssi-, valuutanvaihto- ja pankkiverot joltain usvaiselta rämeeltä nousseiksi painovirheiksi. Noita ei olisi saanut päästää paperille asti.
Päällimmäiseksi kysymykseksi jää talouden osalta se, että mistä voi lukea Keskustan ja Kokoomuksen leikkauskohteet?
PS listaa seuraavat: EU-maksut, rakenne- ja aluetuet, EU-lainat, pakkoruotsi, yritystuet, kuntien suojatyöpaikat, asuntolainojen korkotuki sekä hyvätuloisten lapsilisät.
Olisi tosiaan hedelmällistä verrata Keskustan ja Kokoomuksen vastaviin listoihin. Ikävä kyllä, ei ole mihin verrata. Tyhjään tuuleen on turha huutaa.
Missä ovat Keskustan ja Kokoomuksen esitykset julkisten menojen saamiseksi hallintaan?
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:46:10
Joo, keskimäärin kyllä. Voinko minä sinkkuna vaatia itselleni jotain tukia koska keskimäärin sinkut käyttävät vähemmän yhteiskunnan tukia kun muut? Minähän en käytä esim. päivähoitopalveluja lainkaan. Voisinko saada siitä jotain hyvitystä?
Toisaalta sitten me molemmat maksamme vanhempiemme ikäluokkien elääkeitä. Minun lapseni (yksilötasolla todennäköisesti, käsiteltäessä lapsiperheitä ryhmänä, varmasti) tulevat maksamaan minun eläkkeni. Sinun (ja muiden sinkkujen) eläkkeesi - ne maksaa myös meidän lapsiperheellisten jälkikasvu.
Ilmankin ketjukirje-mallia eläkejärjestelmässä sanoisin, etä yhteiskunnalla on mielekäs tavoite (jos nyt hyväksyy ajatuksen, että yhteisöllä yhteisönä voi olla tavotteita) turvata oma jatkumisena. Ilman lapsia alle sadassa vuodessa on jäljellä vain autio maa, viimeisten vanhusten kuollessa pitkälti nälkään tai oman käden kautta.
- joten en katso sinun mitään erityistä hyvitystä ansaitsevan.
Yksi aspekti lapsilisissä on sitten se, että kun suurin osa loppuen lopuksi hankkii lapsia, ne eivät ole nettomääräisesti pääosaltaan rahan siirtotoisilta henkilöiltä toisille, vaan enneminkin rahansiirto samoille ihmisille tietyssä elämän vaiheessa tulona ja toisessa vaiheessa menona. Ne ovat tulo minulle nyt, ja meno myöhemmin - ja ne ovat meno siinä vaiheessa kun todennäköisesti tulen olemaan taloudellisesti vahvimmillani. Se ikä vain valitettavasti sattuu olemaan biologisesti minulle (ja vielä enemmän vaimolleni) pahasti epäedullinen aika hankkia lapsia. Lapsiperheiden tuet ovat siis myös tapa korjata sitä "epäkohtaa", että emme ole enää metsästäjä-keräilijöitä. Ikä, jolloin meillä on parhaat edellytykset elättää jälkikasvumme, ei todellakaan ole paras ikä hankkia sitä jälkikasvua.
Hyvin pikaisesti lueskeltu otsikot ja muutama muu asia läpi. Ennakkopohjana Ylen radiouutiset, joissa painotettiin pääomaveron nosto 28->30, hyvätuloisten lapsilisien poisto ja olikohan kehitysavun 200 miljoonan leikkaus... ja yhteensä valtion menosäästöt miljardi?! Vaikka pitäisi olla 10mrd!!!
Hyvin monet asiat voin allekirjoittaa, muutama asia jotka olis voinut jättää pois. Yleisvaikutelma kuiteniin selkeästi positiivinen. Sääli että media toitottaa vaan muutamaa loppepelissä hyvin mitätöntä asiaa.
Poliittisesti ei kannattaisi kuitenkaan mistään lapsilisäjutuista puhua. Enemmän haittaa niistä tulee kuin oikeita säästöjä.
Muuten en ota verojuttuihin kantaa kun kiroilen juuri taas yhden perkeleen lisäverolapun kanssa. Pää ei jaksa nyt yhtään verojuttuja..;)
Allekirjoitan muuten mutta pääomaveron nosto on vähän niin ja näin.
Lisäksi huumelinjaus menee kyllä aivan totaalisesti metsään. Se on selvästikin kirjoitettu täysin mutupohjalta tai katolilaisen Soinin sanelemana.
Mielestäni kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön tulisi ehdottomasti dekriminalisoida, koska se on kaikin puolin esim. alkoholia vähemmän haitallinen päihde. Voi olla että eräs tamperelainen nuivan vaalimaifestin allekirjoittaja jää vaille ääntäni tämän takia. Surullista :(
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:55:51
Asetelma on käsittämätön. Kukaan ei edes kyseenalaista julkisen sektorin valtavaa tuhlausta. Asioita järkiperäistämällä ja kyseenalaistamalla pystyisimme todennäköisesti leikkaa julkisen sektorin menoja 20-30% eli kymmeniä miljardeja ja vastaavasti rikastuttamaan (siis oikeesti) kansa samalla summalla. Asiasta ei voi edes keskustella koska ehdottaja leimataan samanlaiseksi fasistiksi - lasten, vammaisten ja vanhusten murhaajaksi - kun maahanmuuton kritisoija. Kokoomuskin joutuu tytymään vallitsevaan keskusteluilmapiiriin ja kannattamaan sosialistien linjaa.
Juuri näin. Suomessa on hämmästyttävä illuusio veronmaksamisen autuudesta, joka takaa kaikille loistavat julkiset palvelut ikuisiksia ajoiksi.
Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!
Quote from: Kaarle on 25.02.2011, 19:33:11
Voi olla että eräs tamperelainen nuivan vaalimaifestin allekirjoittaja jää vaille ääntäni tämän takia. Surullista
Enemmänkin naurettavaa.
Quote from: juge on 25.02.2011, 19:44:55
Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!
Komppaus tuolle.
Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.
Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...
Quote from: Eve on 25.02.2011, 19:50:02
Quote from: Kaarle on 25.02.2011, 19:33:11
Voi olla että eräs tamperelainen nuivan vaalimaifestin allekirjoittaja jää vaille ääntäni tämän takia. Surullista
Enemmänkin naurettavaa.
Sitäkin ;) Pitää nyt käydä kovaa jaakobinpainia itseni ja persujen/muutoksen välillä. Illman ym. asiaa ääni menisi eittämättä persuille.
Quote from: Mika.H on 25.02.2011, 19:55:59
Quote from: juge on 25.02.2011, 19:44:55
Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!
Komppaus tuolle.
Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.
Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...
Joo kaikki verot valtion maksettaviksi. :facepalm:
Quote from: kertsu59 on 25.02.2011, 19:57:10
Quote from: Mika.H on 25.02.2011, 19:55:59
Quote from: juge on 25.02.2011, 19:44:55
Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!
Komppaus tuolle.
Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.
Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...
Joo kaikki verot valtion maksettaviksi. :facepalm:
Ennen kuin möliset niin ota selvää edes suuruusluokka mistä puhutaan.
Keskustellaan sitten lisää.
Quote from: juge on 25.02.2011, 19:44:55
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 17:55:51
Asetelma on käsittämätön. Kukaan ei edes kyseenalaista julkisen sektorin valtavaa tuhlausta. Asioita järkiperäistämällä ja kyseenalaistamalla pystyisimme todennäköisesti leikkaa julkisen sektorin menoja 20-30% eli kymmeniä miljardeja ja vastaavasti rikastuttamaan (siis oikeesti) kansa samalla summalla. Asiasta ei voi edes keskustella koska ehdottaja leimataan samanlaiseksi fasistiksi - lasten, vammaisten ja vanhusten murhaajaksi - kun maahanmuuton kritisoija. Kokoomuskin joutuu tytymään vallitsevaan keskusteluilmapiiriin ja kannattamaan sosialistien linjaa.
Juuri näin. Suomessa on hämmästyttävä illuusio veronmaksamisen autuudesta, joka takaa kaikille loistavat julkiset palvelut ikuisiksia ajoiksi.
Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!
Suomessa on jo semmoinen puolue;
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/
Ja eräs potentiaalinen ed.vaali ehdokas,joka osaa laskea, jopa paremmin, kuin talouspolitiikan jättiläinen, kulujen kuningas, kaikkien pikku menojen äiti; Jyrki Katainen.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/05/03/katainen-se-on-laina-tai-lama/20106334/12
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/02/kreikka_ei_selvia_velkapaketista_nykyisilla_ehdoilla_2384857.html
Edellisessä, lisää fantsua, sekä helmeä...
Soini on oikeassa.
Quote from: Mika.H on 25.02.2011, 19:58:34
Quote from: kertsu59 on 25.02.2011, 19:57:10
Quote from: Mika.H on 25.02.2011, 19:55:59
Quote from: juge on 25.02.2011, 19:44:55
Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!
Komppaus tuolle.
Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.
Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...
Joo kaikki verot valtion maksettaviksi. :facepalm:
Ennen kuin möliset niin ota selvää edes suuruusluokka mistä puhutaan.
Keskustellaan sitten lisää.
Taidat itse mölistä,haiskahtaa Uuden-Seelannin mallilta ja kaikkihan sen tietää kuinka siinä kokeilussa kävi.Tuli konkurssi.
Quote from: Riukulehto on 25.02.2011, 13:22:31
Quote from: Everyman on 25.02.2011, 13:00:30
HS: Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat syrjäseuduille (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaiset+sijoittaisivat+ty%C3%B6tt%C3%B6m%C3%A4t+maahanmuuttajat+syrj%C3%A4seuduille/1135264082407)
QuotePerussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat alueille, joilla asunnot ovat halvimpia.
...
Halvimmat oikotie.fi-palvelusta löytyvät perheasunnot sijaitsevat Kajaanissa, Leppävirralla ja Varkaudessa.
Onnea noille paikkakunnille.
Hesarin toimitus taas vauhdissa, kun pitää esim. Kajaania syrjäseutuna, jota se ei ole. Ei ratkaisu tähän löydy mistään oikotie.fi:stä. Taas oijottu mutkat suoriksi. :facepalm:
Leppävirralla syntyneenä ja siellä 20 vuotta asuneena (ja nykyisinkin paljon siellä sukuloivana) sanoisin, että siellä ei kovin monelle "varsinaiselle" isoa perheasuntoa ole... Varkaudessa (siinä Leppävirran rajanaapurissa) sen sijaan asuntoja on paljonkin tarjolla.
On olemassa veroton yhteiskuntamalli.
"Kommunismille nousi jo varhain negaatio, joka tunnetaan libertarismin nimellä. Libertarismi on todellakin kommunismin negaatio: kyse on täsmälleen samasta ideologiasta, mutta miinusmerkkiseksi asetettuna. Toisin kuin kansallissosialismi, joka on kommunismin inverssi, libertarismi - joka siis edustaa todellista äärioikeistolaisuutta - on kommunismin negaatio. Kaikki, mikä on kommunisteille pahaa, on libertaristeille hyvää. Kaikki, mikä on kommunisteille hyvää, on libertaristeille pahaa. Kaikki, mikä on kommunisteille päämäärä, on libertaristeille kauhukuva. Ja sama tietysti kääntäen. Koska kommunismi edustaa äärivasemmistoa, niin libertarismi edustaa tälle täysin vastakkaista suuntaa, eli sen on pakko logiikan lakien mukaisesti edustaa silloin äärioikeistoa. Äärioikeistoa siis ovat aina ne aatteet, joiden arvomaailma ja metodit ovat äärivasemmistolle vastakkaiset, eivät suinkaan niiden kaltaiset, kuten fascismissa ja kansallissosialismissa. Kärjistäen voidaan sanoa, että bolševismi ja erilaiset uusbolševismin muodot edustavat äärivasemmistoa, libertarismi äärioikeistoa.
Libertaristeille tilanne, jossa kenelläkään toimijalla ei ole väkivallan monopolia, on tavoite. He olettavat, että väkivaltaan turvautuminen olisi niin riskaabelia, tehotonta ja niin kallista, että järkevämpää on turvautua erilaisiin sovittelupalveluihin. Mutta näin ei ole: ihminen ei ole järkiolento vaan tunneolento, ja ihminen käyttäytyy fiksusti vasta kun typeryys tehdään mahdottomaksi. Reaalimaailmassa tuloksena on aina väkivaltakilpailu eli suomeksi sanottuna sisällissota, sillä röyhkeimmällä ja piittaamattomimmalla toimijalla on aina etulyöntiasema.
"Reaalimaailmassa libertarismin todellisuus on aina, väistämättä, Somalia. Tämä siitä syystä, että libertarismin ihmiskuva on väärä, samalla tavoin kuin kommunisminkin ihmiskuva on väärä, ja tuloksena oli aina Neuvostoliitto. Mutta Somalian anarkiaa onkin aivan oikeasti pidetty libertarismin happotestina. Ja onkin totta, että jotkin asiat toimivat tässä kaikessa anarkiassa ja kaaoksessa paremmin kuin tyypillisesti läpikorruptoituneessa afrikkalaisessa sotilas- tai siviilihallinnossa."
http://takkirauta.blogspot.com/2009/04/reaalipolitiikan-oppitunti-osa-v.html
Ihan mukiin menevä ohjelma! Hyvä, että rikollisuus ja maahanmuutto ovat näyttävästi mukana! Olisin kyllä odottanut, että olisi ehdotettu rikosoikeudellisen vastuuiän alentamista 12 vuoteen. Varsinkin kun juuri nähtiin miten Black Cobran nappulaliiga riehui Kampissa. Ruotsissa ja Tanskassa on huomattu, että näissä lähiöissä käytetään alaikäisiä iskujoukkoja kun käydään palokunnan ja poliisin kimppuun.
Quote from: kertsu59 on 25.02.2011, 20:11:13
Taidat itse mölistä,haiskahtaa Uuden-Seelannin mallilta ja kaikkihan sen tietää kuinka siinä kokeilussa kävi.Tuli konkurssi.
Yksityishenkilöiden tuloista budjetoitu veron määrä on vuodelle 2011 5,4 mrd.
Tuosta noin 20% tulee eläketuloista ja 80% palkkatuloista.
Tuo on hieman yli 10% valtion menoista.
Minusta ei ole edes vaikea säästää valtion menoista 10%.
Tuolloinhan oltaisiin n.vuoden 2000 menotasolla inflaatiokorjauksineen.
Jos
sinusta valtio toimii nyt taloudellisesti täydellisesti, toisin kuin vuonna 2000, niin keskustelu tästä on tietenkin täysin turhaa.
Quote from: risto on 25.02.2011, 17:07:51
On noita aitojakin rintamaveteraaneja vielä jonkin verran hengissä. Tuskin he enää keräyksiä tarvitsisivat, koska rahastoissa lienee muutaman vuoden tarpeisiin rahaa.
Väitteiden mukaan melko härskiä tuo veteraanikeräystoiminta, jossa kyllä kerätään ja kerätään, mutta jaetaan niukasti. Nyt alkaa olla kohta liian myöhäistä. Laulun sanat ovat ajankohtaisempia kuin koskaan:
Quote
Hoivatkaa, kohta poissa on veljet,
muistakaa, heille kallis ol' maa.
Kertokaa lasten lapsille lauluin,
himmetä ei muistot koskaan saa!
Sen verran liippaa läheltä, että pakko kommentoida. Isäni oli 25 % sotainvalidi, s. 1916 ja 5 vuotta elämästään sotaan uhrannut. Hän kuoli v. 1973, eikä minkäänlaisia kuntoutuksia, ei edes arvostusta, jota sentään tänä päivänä veteraaneille annetaan, hän ehtinyt saada. Hänen hautakiveensä hommasin itse paikalliselta sotainvalidijärjestöltä sotainvalidimerkin. Sen sain ilmaiseksi.
Äitini, s.1926, elää edelleen ja pystyy vielä hyvin omassa kodissaan asumaan pienen avun turvin. Hän saa nyt, kun me lapset olemme ottaneet asioista selvää, mm. jalkahoitoa invalidiliiton avustuksella. Sekin on ollut hyvä apu, ja tavallaan me lapset koemme sen niin, että hän saa nyt sitä arvostusta ja apua, mitä isämme ei aikanaan saanut.
Muutamaan kuntoutuslomaankin äitini jotain avustusta em. järjestöltä sai.
Eli myös sotaveteraanien –invalidien aviopuolisot saavat jotain tästä potista, mikä on todella hyvä asia. Sitä en tiedä, millainen rahatilanne järjestöillä nyt on, mutta olisi todella syytä käyttää ne varat nyt, kun vielä käyttäjiä on elossa.
Vaikutti ihan ok ohjelmalta noin äkkiseltään luettuna.
kaikkea ei voi saada miellyttämään kaikkia,mutta pääkohdat (mamu-asiat)
oli esitetty hyvin ja selkeästi.
Ei muuta kuin uurnille 17.4
Quote from: juge on 25.02.2011, 19:44:55
Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!
Häpeämätöntä reaganilaisuutta!
Pidetään edelleen kirkkaana ohjelman tärkeimmät mielessä, saada maahanmuutto asiat kuntoon, talousasiat korjaantuu sitä myöten paremmaksi ja veroja voi aina säädellä jos on tarvetta. Maahanmuutto-ongelmaan on vain yksi tilaisuus tarjolla ja se on tänä keväänä jos siinä epäonnistumme voimme heittä hyvästit turvalliselle hyvinvointi suomelle.
Komppaan edellistä.
Suomi pistää noin miljardin kehitysapuun ja suoraan maahantulijoiden hyvinvointiin 250 miljoonaa.
Italia on hoitanut kehitysapuvelvotteensa siten, että se laskee kaikki kulut mitä se maksaa laittomista maahantulijoista kehitysavuksi, sekä rauhanturvaamisista kehitysmaissa.
Me voimme ottaa mallia italiasta muussakin kuin ruokakulttuurista :)
Quote from: RP on 25.02.2011, 17:18:08
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.02.2011, 16:56:01
Kuulostaa viisaalta. Näin ei palkittaisi esim. moniavioisia somaleja 'yksinhuoltaja'äiteineen hurjasta lisääntymisestä, kun verotettavia tuloja ei heillä juuri ole.
Hurjasti lisääntyvä somaliyksinhuoltajan tulotasoon ei nykyjärjestelmässä vaikuta sentin vertaakaan lapsilisien suuruus. Jos heidän asemaansa haluat kiristää, leikkaukset on tehtävä toimeentulotukinormiin.
Nyt vasta luin Persujen ohjelman, ja siellähän lukee:
QuotePerussuomalaisten mielestä lapsilisiä, yksinhuoltajalisiä ja niiden korotuksia ei tule vähentää toimeentulotuesta, kuten vuodesta 1995 on tehty.
Tätä voi kutsua Lex Shimaksi tai vaikka synnytyskoneiden rahastuslaiksi, muutta yhtä kaikki, se on ehdotus, jossa en näe mitään hyvää. Laskuesimerkin siitä, mitä se tarkoittaisi käytännössä, esitin aiemmin, kun sama esiintyi SDP:n ohjelmassa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,43452.msg587031.html#msg587031
(ttivistelmänä: yhdeksän lapsen yksinhuoltajaäiti (todellinen tapaus, kansallisuuden tiedätte) saisi tukiansiot, jotka vastaavat noin 115 000 euron vuotuisia bruttopalkkatuloja)
Pettymyshän tuo ohjelma on, henkilökohtaisella tasolla siis :). Kieli- ja maahanmuuttopolitiikasta olen kokonaisuutena samaa mieltä, muissa kohdissa mättää enemmän tai vähemmän jokin. Seuraavat varmaan eniten:
- Kristillissosiaalinen puolue...siis mitä? Eerola tosin tätä asiaa aikaisemmin jo avasi, mutta siltikin puistattaa.
- Verolinjaukset. Kiitos vain, mutta en kaipaa enempää kateusveroja Suomeen.
- Maatalouspoliittisessa ohjelmassa on joitain hyviä kohtia, mutta vanha änkyräkepulaisuus tuntuu aivan liikaa. Konservatiivisuus ei ole aina hyvä asia, varsinkaan luonnonsuojelussa
- Alkoholi- ja huumepolitiikka. Kaipaako täällä joku lisää holhousta henkilökohtaiseen elämäänsä?
- Koulutuspolitiikka osittain. Miksi ihmeessä kandista pitäisi tehdä ensisijainen tutkinto?
- Puolustuspolitiikka. Asevelvollisuus ei ole nykyisin enää yleinen (vapautetut, sivarit, totaalit naiset...), mutta ohjelma julistaa sitä yhä puolustuksen tukijalkana. Eikö kannattaisi katsoa eteenpäin tai edes parantaa asevelvollisuuden oikeudenmukaisuutta? Päivärahan korotus? Eikö tärkeästä työstä pitää maksaa aina kunnon korvaus? Tosin tässä PS on vain samoilla linjoilla muiden puolueiden kanssa, joten varsinaisesti asiasta ei voi haukkua.
- Suoranainen paskapuhe ärsyttää aina. Kuinka monen budjetissa viherverot tai päästömaksut ovat muka olleet "kouraantuntuvia" niin kuin sivulla 47 väitetään? Sähkö on yhä niin halpaa että hyvä kun edes laskua huomaa. Verojen järkevyydestä sinänsä voi olla kyllä montaa mieltä.
No niin, se haukuista :). Kiitän taas ohjelmaa melko yleisrehellisestä ja laajasta sisällöstä. Todennäköisesti äänestän kaikesta huolimatta kevään vaaleissa perussuomalaisia, eniten varmaan kielipolitiikan tähden. Sitten kun se asia on saatu kuntoon, puolue tulee kyllä vaihtumaan, ellei linja sitä ennen joiltain osin ole muuttunut/pehmennyt.
Aika yllättävää, että persujen verolinjaukset ovat noin vasemmalla ja vielä populistidemareita nuolevia. Siis lisää progressiota jo euroopan huippuprogressiosta "nauttiville" sekä lapsilisien leikkaukset tulojen perusteella - typerää ja epärehellistä äänten kalastelua. Silti hampaita kiristellen, kele pakko äänestää kun asun Helsingissä ja Jussi ;)
Minullakin on pienenpieni, mutta tärkeä osuus vaaliohjelmassamme. En osaa sanoa olisiko se ollut siellä tuossa muodossa ilman minun esitystäni, joten en voi ottaa siitä suoraan pisteitä kotiin. Esitin ohjelmaamme seuraavanlaista juttua, ja komeasti se sieltä löytyykin pariin lauseeseen tiivistettynä sivun 18 loppupuolelta. ( En osannut leikata/liimata, koska ohjelma oli pdf-muodossa)
Kuntien on järjestettävä omana toimintanaan tai ostopalveluna laitoshoidon rinnalle omaishoitajalle mahdollisuus valita vapaapäivien ajaksi avustaja omaishoidettavan kotiin.
Uskallan väittää, ettei yhdenkään kunnan talous kaadu tähän pykälään. Asiaa ei pidä tarkastella vain negatiivisesti kuntien lisämenoina, vaan sitä tulee tarkastella mm. seuraavien asioiden kautta:
Työllistävä vaikutus. Muuttamalla omaishoitolakia esittämälläni tavalla lisäämme työpaikkoja Suomessa. Nämä henkilöt voivat olla esimerkiksi pitkäaikaistyöttömiä tai hoitoalan ammattilaisia. Hoitoalan koulutus ei ole välttämättömyys, sillä eihän omaishoitajiltakaan hoitoalan koulutusta vaadita. Lyhyt koulutus tai kurssi olisi kuitenkin suotava.
Omaishoitajien työssä jaksaminen. Mahdollistamalla omaishoitajan vapaapäivien kitkaton sujuvuus ja hoidon tuominen kotiin, tuemme ja helpotamme sekä käytännön järjestelyjä että henkistä hyvinvointia. Omaishoitajan sekä omaishoitoa saavan kannalta on täysin eri asia viedä hoidettava täyteen ahdetuille osastoille, kuin saada apu tuttuun ympäristöön, omaan kotiin.
-Lasse-
Yritetään nyt selvitä tästä ohjelmasta ja keskittyä siihen, mitä me pidämme seuraavissa vaaleissa kaikkein tärkeimpänä.
Oli persuilla millainen ohjelma hyvänsä, mölinää olisi kuulunut joltakin suunnalta.
Ja näyttäkää minulle muiden puolueiden ohjelmat, joilla valtion velkaantuminen pysäytetään, harmaa talous kitketään ja työttömyys selätetään.
Mielestäni oleellisin ero persujen ja kaikkien muiden puolueiden välillä ei ole pilkuissa ja numeroissa vaan asenteessa. Siinä, että persut on ainoa puolue, jonka mielestä verorahoja - miten paljon ja millä periaatteilla niitä sitten kerätäänkin - tulee käyttää ennen kaikkea Suomessa suomalaisten ihmisten hyväksi.
Itse näen, että tulevissa vaaleissa ei äänestetä tuloveroprosenteista vaan siitä, mikä on seuraavalla kaudella valtiovallan huolenaihe numero uuno: suomalainen vai kaikki muut kuin suomalainen.
Quote from: Yksilö on 25.02.2011, 22:44:42
Aika yllättävää, että persujen verolinjaukset ovat noin vasemmalla ja vielä populistidemareita nuolevia.
Inside-persut voinevat korjaa mutta veikkaan, että kyse on ainakin osittain vaalitaktikoinnista.
Persujen verolinjaus liippaa hyvin lähellä demarien ja keskustan linjausta painottuen enemmän demarisuuntaan. Tavallaan tämä on kuolemansuukko demareille koska heiltä tippuu yksi vaaliase persuja vastaan pois kun eivät pysty profiloitumaan "hyvinvointivaltion vaalijana" eli suurimpana veronkorottajana.
SDP:hän on vuotanut nimenomaan persuille ja tämä verojuttu on aikamoinen puukonisku SDP:n selkään ja saa todennäköisesti aikaan vielä kasvavan verenhukan demareissa. Näen vaalitaktikointia myös Soinin lausunnoissa, jonka mukaan SDP olisi paras hallituskumppani persuille. Tarkoitus lienee kosia demarien äänestäjät persuille madaltamalla ideologinen kynnys. PS-SDP -yhteistyötä voi viljellä retoorisesti koska se ei koskaam tule tapahtuman nykyisessä kannattaja-asetelmassa.
Sinänsä on mielenkiintoista, että persujen verolinjaukset kallistuvat vasemmalle kun taas muut arvot kallistuvat oikealle. Yhtälö on mahdollinen koska kansallismieliset arvot eivät ole vasinaisesti kytköksissä talouteen millään lailla.
Minulle on ainakin täysin yhdentekevää millä veromallilla seuraava kausi jatketaan jos oikeasti suuriin ja tärkeisiin asioihin kuten EU politiikkaan ja maahanmuuttopolitiikkaan saadaan jotain järkeä. Kyllä, ihan ilomielin maksan lisää veroja jos tällä voin edes hieman varmistaa lapsilleni parempaa tulevaisuutta(turvata suomalaisen yhteiskunnan säilymistä). Verotus on niitä asiakysymyksiä joita voi sorvata ja viilata suuntaan tai toiseen joka vaalikausi. Se ei ole mikään lopullisen tuhon tai pelastuksen asiakysymys. Sen sijaan avointen ovien maahanmuuttopoltikalla Suomi on mahdollista ajaa likaviemäriin ja järjettömällä Eu politiikalla tuhota taloutemme lopullisesti muutamassa vuodessa.
Olisi toivottavaa että äänestäjät nyt tajuaisivat laittaa asiakysymyksiä jonkinlaiseen arvojärjestykseen. On oikeasti olemassa hieman isompiakin uhkia kuin hieman laihempi seuraavan kk tilipussi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:13:56
Itse näen, että tulevissa vaaleissa ei äänestetä tuloveroprosenteista vaan siitä, mikä on seuraavalla kaudella valtiovallan huolenaihe numero uuno: suomalainen vai kaikki muut kuin suomalainen.
Komppaan.
Tai jos hyvin käy, niin hallitus ajaa persujen maahanmuutto-, rikos-, ja koulutuspolitiikkaa (pakkoruotsi pois), mutta Kokoomuksen veropolitiikkaa (joka ei tosin ole kovin oikeistolaista sekään, mutta ainakaan progressiota ei lisättäisi). Kunhan spekuloin.
Quote from: pw on 25.02.2011, 23:15:04
Olisi toivottavaa että äänestäjät nyt tajuaisivat laittaa asiakysymyksiä jonkinlaiseen arvojärjestykseen. On oikeasti olemassa hieman isompiakin uhkia kuin hieman laihempi seuraavan kk tilipussi.
Lisäksi huomauttaisin, että perussyy nykyiseen politiikkaan on kokoomuksen ja kepun välinpitämättömyys koko maahanmuuttokysymystä kohtaan. Aihe ei kiinnosta niitä, ja juuri tämän vuoksi säälistä hallitukseen otettu Thors on saanut junailla asioita oman mielensä mukaan.
Asian kääntöpuoli on, että koska kokoomusta maahanmuutto ei kiinnosta, on mahdollista saavuttaa hallitusneuvottelutilanne, jossa kokkarit persujen nousua padotakseen päästää nämä huseeraamaan maahanmuuttoasioiden kanssa ja jatkaa itse lempiaiheensa eli hyvätuloisten veronkevennysten parissa.
Optimistista toki, mutta ei mahdotonta.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:13:56
Itse näen, että tulevissa vaaleissa ei äänestetä tuloveroprosenteista vaan siitä, mikä on seuraavalla kaudella valtiovallan huolenaihe numero uuno: suomalainen vai kaikki muut kuin suomalainen.
Olen koettanut välttää yhden rivin postauksia, joten jaarittelen tähänkin sen verran, että ei ole onelineri, vaikka viestin ainut sisältö on, että olen tästä kohdasta erittäin samaa mieltä.
Kaikissa keskusteluissa huomaa, että niin duunareiden, opiskelijoiden kuin akateemisesti koulutettujenkin keskuudessa merkittävä osa kaipaa sitä, mitä tämä vaaliohjelma toi esiin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:13:56
Oli persuilla millainen ohjelma hyvänsä, mölinää olisi kuulunut joltakin suunnalta.
Ainakin kilpailijoilta.
QuoteJa näyttäkää minulle muiden puolueiden ohjelmat, joilla valtion velkaantuminen pysäytetään, harmaa talous kitketään ja työttömyys selätetään.
No sellaisia ei tietenkään ole koska kukaan ei uskalla esittää radikaalia mutta vältämättömiä taloustoimia eli leikkauksia.
QuoteMielestäni oleellisin ero persujen ja kaikkien muiden puolueiden välillä ei ole pilkuissa ja numeroissa vaan asenteessa.
Totta. Vaalidebatit tulevat kuitenkin takertumaan pilkkuihin koska se on ainoa johon kilpailijat voivat tarttua. Se, uskooko kansa pilkkuihin onkin sitten puhujan uskottavuudesta kiinni. Demarit voivat olla haastavia tässä asiassa koska heidän pitäisi pystyä osoittaameen ero persujen ja itsensä välillä pitääkseen kannattajansa.
QuoteItse näen, että tulevissa vaaleissa ei äänestetä tuloveroprosenteista vaan siitä, mikä on seuraavalla kaudella valtiovallan huolenaihe numero uuno: suomalainen vai kaikki muut kuin suomalainen.
Olen samaa mieltä. En kannata persujen verolinjausta sellaisenaan ja muutakin voi kritisoida mutta ne on sekundäärisiä aiheita verrattuna odottavaan maahanmuttokatastrofiin. Veroja voi aina muutella jälkikäteen. Ongelmamamuista emme pääse koskaan eroon.
Yksityiskohdista voi aina kiistellä mutta kokonaisuudessaan perusjen ohjelma on hyvin harkittu, järkevä, huolella tehty ja painottaa oikeita asioita. Kyllä tällä paperilla voi vaaleihin mennä, ihan kevyesti, nou hätä. Asiaan nyt vaan kuuluu, että vaaliohjelmat pitää lukea suurennuslasilla ja kritisoida.
Quote from: Kaptah on 25.02.2011, 23:21:45
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:13:56
Itse näen, että tulevissa vaaleissa ei äänestetä tuloveroprosenteista vaan siitä, mikä on seuraavalla kaudella valtiovallan huolenaihe numero uuno: suomalainen vai kaikki muut kuin suomalainen.
Olen koettanut välttää yhden rivin postauksia, joten jaarittelen tähänkin sen verran, että ei ole onelineri, vaikka viestin ainut sisältö on, että olen tästä kohdasta erittäin samaa mieltä.
Kaikissa keskusteluissa huomaa, että niin duunareiden, opiskelijoiden kuin akateemisesti koulutettujenkin keskuudessa merkittävä osa kaipaa sitä, mitä tämä vaaliohjelma toi esiin.
En vanhan koulun käyneenä ymmärrä tuota one liner-juttua.
Meille opetettiin, että mitä lyhyemmin saat ajatuksesi esille, sitä parempi.
Ja sen jälkeen vielä poista tilkesanat, jos mahdollista. Olen kiitollinen modeille,
olen kai saanut jonkinlaisen oneliner-license to write statuksen. En tiedä, mutta toivon.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:21:02
on mahdollista saavuttaa hallitusneuvottelutilanne, jossa kokkarit persujen nousua padotakseen päästää nämä huseeraamaan maahanmuuttoasioiden kanssa ja jatkaa itse lempiaiheensa eli hyvätuloisten veronkevennysten parissa.
Optimistista toki, mutta ei mahdotonta.
Tästä kyllä tykkäisin ;D
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:21:02
Lisäksi huomauttaisin, että perussyy nykyiseen politiikkaan on kokoomuksen ja kepun välinpitämättömyys koko maahanmuuttokysymystä kohtaan. Aihe ei kiinnosta niitä, ja juuri tämän vuoksi säälistä hallitukseen otettu Thors on saanut junailla asioita oman mielensä mukaan.
Juuri näin. Sekä Kokoomus (entinen puolueeni), että Kepu eivät tajua mikä fundamentteihin menevä vaikutus, suomeksi sanottuna Suomen kohtalonkysymys historiallisessa mittakaavassa, on maahanmuutolla. Nimenomaan sillä holtittomalla, ei-työperäisellä, "perheen"yhdistämispohjaisella maahanmuutolla, minkä Kok ja Kepu ovat mahdollistaneet RKP:n ja Vihreitten aktiivisella tuella.
Jokainen hiemankin sivistynyt kansalainen tajuaa esimerkiksi syntyvyysvektorin vaikutuksen ja sen mihin jamaan "perheen"yhdistämislennätykset ajavat Suomen parissa vuosikymmenessä, puhumattakaan pitemmästä aikavälistä.
Vain Tampere säästyy, kuulemma.
Thors tuli hallitukseen Rkp:n mandaatilla, ei häntä säälistä otettu. Ellei sitten Rkp. Joka tapauksessa aika karmaisevaa jälkeä on tullut.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:21:02
säälistä hallitukseen otettu Thors on saanut junailla asioita oman mielensä mukaan.
Tänään ruotsinkielisissä uutisissa kommentoitiin persujen vaaliohjelmaa rönsyileväksi ("spretigt"). Joku RKP:n naiskansanedustaja päivitti pakkoruotsin asemaa ja kauhisti sitä melkein luonnonlakien kumoamisyrityksenä.
Toivottavasti ruotsinkieliset eivät ole kokonaan FTS:n varassa. Sitä katsomalla saa kyllä varsin yksinkertaistetun ja yksipuolisen maailmankuvan.
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 23:37:18
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.02.2011, 23:21:02
säälistä hallitukseen otettu Thors on saanut junailla asioita oman mielensä mukaan.
Tänään ruotsinkielisissä uutisissa kommentoitiin persujen vaaliohjelmaa rönsyileväksi ("spretigt"). Joku RKP:n naiskansanedustaja päivitti pakkoruotsin asemaa ja kauhisti sitä melkein luonnonlakien kumoamisyrityksenä.
Toivottavasti ruotsinkieliset eivät ole kokonaan FTS:n varassa. Sitä katsomalla saa kyllä varsin yksinkertaistetun ja yksipuolisen maailmankuvan.
Jos ja kun YLEssä säästetään, yksi divisioona on mistä ei säästetä: FST. Sillä on ollut ja on oleva ne resurssit, mitkä se sanoo tarvitsevansa. Siitä ei säästetä.
Quote from: Jari Leino on 25.02.2011, 23:41:59
Quote from: herra 4x on 25.02.2011, 23:35:57
Jokainen hiemankin sivistynyt kansalainen tajuaa esimerkiksi syntyvyysvektorin vaikutuksen ja sen mihin jamaan "perheen"yhdistämislennätykset ajavat Suomen parissa vuosikymmenessä, puhumattakaan pitemmästä aikavälistä.
Vain Tampere säästyy, kuulemma.
No ei koko Tampere.
Mutta mistä sää luulet että se nimi Armonkallio tulee?
"Mää alistu, ja pyyrän nääs armoa"?
Juuri noin, siellä parasiitti käärmeessä ja futuristinen suomi on kuva menneisyydestä.
Tuo Persujen verolepertely eikä moni mukaan asia minua miellytä. Mutta, kun on valintoja tehtävä, äänestän Jussia (persuja), juuri siksi, koska asiat on priorisoitava. Maahanmuutto ja pakkoruotsi ennen omaa lompsaa. Vaalikoneissa kokoomuksen Rydman ohitti Jussin joka kerta, so what? Silti ääntäni en enää anna kokoomukselle, kiitos Stubben ja kumppaneiden. Ja tätä samaa sanovat monet tuttunikin.
Quote from: dothefake on 25.02.2011, 23:28:42En vanhan koulun käyneenä ymmärrä tuota one liner-juttua.
Meille opetettiin, että mitä lyhyemmin saat ajatuksesi esille, sitä parempi.
Ja sen jälkeen vielä poista tilkesanat, jos mahdollista. Olen kiitollinen modeille,
olen kai saanut jonkinlaisen oneliner-license to write statuksen. En tiedä, mutta toivon.
:)
Itse toivon samaa. Noin meillekin koulussa opetettiin. Teksti piti ensin kirjoittaa ja sitten siitä piti ottaa vähintään puolet pois niin, että asia oli sama.
Ja kevyt siirtyminen itse aiheeseen: PS:n vaaliohjelma on nyt juuri sen mittainen, että siitä voisi painaa kohtuullisen kirjasen. Siinä on kuitenkin niin paljon arvopohjaista ja suuntaa luovaa tekstiä, että se kantaa varmasti yli vaalien. Väitän itse, että jokainen puolue joutuu vääntämään teknisistä yksityiskohdista esimerkiksi verotuksen kanssa joka tapauksessa.
Moi, Mursu.
Totta on, että Persujen ohjelma on ihan hyvä ja jos se olisi ollut noin hyvä alunperin, ei meitä
Muutoslaisia varmaan olisi. Mutta, kun näin on käynyt, niin kai tätä takavahtihommaa on tehtävä,
kunnes asiat ovat mallillaan.
Persujen verolinjauksissa on aina jonkun mielestä viilauksen varaa. Säädät verotusta/tukia/poikkeuksia mihin tahansa suuntaan niin joku on aina lyömässä näpeille. Hyvä asia on että Persuilla on nyt kirjattuna jotain. Näihin saavat sitten muut puolueet, kuten ovat jo tehneet pureutua. Nyt kun kolme suurta ovat kilpaa tuominneet persujen veropolitiikan. On persuilla herkullinen paikka edessä.
Kun aletaan keskustelemaan oikeasti tv:n välityksellä veropolitiikasta. Ovat nuo kolme suurta melkoisessa kusessa. Kun ensin kovaan ääneen rummutetaan kuinka persujen politiikka on perseestä, havahdutaan viimeistään studiossa siihen että "kah perkele miltei samalla linjalla mennää".
Tämä nyt kuitenkin on vaaliohjelma. Tämä tekele ei kaiketi ole kiveen hakattuna persujen puoluetoimistolla? Tätä ei pidä jokaisen persun omaksua ja kannattaa ilman kritiikkiä?
Kunhan maahanmuuttopolitiikka saadaan kuntoon, niin muusta voidaan tietyissä rajoissa mielestäni joustaa. Suomen asiat ensin kuntoon sitten katsotaan voidaanko/onko varaa? ja vasta sitten kuinka voidaan auttaa muita.
Quote from: Tapio Arjo on 26.02.2011, 00:23:00
Moi Marsu-imaami!
Olet näköjään ruvennut lumikenkäilemään.
Eikö muuten pääse ulko-ovelta tien penkalle?
Joudun ensin kierittelemään, kuten varmaan tekniikan tunnet.
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 18:02:13
Quote from: risto on 25.02.2011, 17:35:23
Quote from: Alfresco on 25.02.2011, 16:11:29
Kokoomus ja nykyään myös keskusta ovat näkevinään lapsilisän jonkinlaisena lastenteon kannustimena. Siis palkintona joka objektiivisesti kuuluisi jokaiselle lapselle. Todellisuudessa se on puhdasta tulonsiirtoa, eli sosiaalituki, jolla katetaan lasten ylläpitokustannukset.
Tuota noin, ovatko lapsen ylläpitokustannukset tosiaan 100€ / kk?
Missä sanoin, että lapsilisät kattavat kaikki kustannukset?
Käytit sanamuotoa "jolla katetaan lasten ylläpitokustannukset". Suomeksi sanottuna siis ylläolevassa lainauksessa sanoit, että lapsilisä kattaa kaikki kustannukset. Ilmeisesti et siis tarkoittanutkaan sitä, ja se on hyvä se. Tosiasia siis on, että lapsilisillä katetaan pieni, mutta kuitenkin tuntuva osa lasten aiheuttamista kustannuksista.
Useamman kerran olen törmännyt sellaiseen kuvitelmaan, että isolapsiset perheet "tienaavat lapsilisillä", vaikka se onkin matemaattinen mahdottomuus. Tai sitten eletään kyllä jo ihan uskomattoman pihisti ja ollaan käytännössä täysin omavaraisia. Omavaraisuus taas edellyttää maatilaa ja melkoista ekohenkeä.
Toiset myös kuvittelevat, että suomalaiset lapsilisät olisivat merkittävä houkutin lasten hankintaan, vaikka näin ei ole. Eurooppalaisittain täkäläiset lapsilisät ovat pieniä. En muista kuinka lähellä ne ovat euromääräisesti 90-luvun lamaa edeltävää tasoa, mutta suhteellisesti joka tapauksessa paljon pienemmät.
Ylittää kyllä reippaasti tapahtumahorisontin nuo mielipiteet jossa todetaan että on ihan yksi ja lysti miten tämän maan taloutta hoidetaan kunhan maahanmuutolle tehdään "jotain"
Eli siis mistä tässä nyt on kyse? Rasismista vai rahasta?
Quote from: Unelmavalosta on 26.02.2011, 01:08:42
Ylittää kyllä reippaasti tapahtumahorisontin nuo mielipiteet jossa todetaan että on ihan yksi ja lysti miten tämän maan taloutta hoidetaan kunhan maahanmuutolle tehdään "jotain"
Missäs niin on sanottu?
Quote from: Unelmavalosta on 26.02.2011, 01:08:42
Ylittää kyllä reippaasti tapahtumahorisontin nuo mielipiteet jossa todetaan että on ihan yksi ja lysti miten tämän maan taloutta hoidetaan kunhan maahanmuutolle tehdään "jotain"
Eli siis mistä tässä nyt on kyse? Rasismista vai rahasta?
Asennemuutoksesta.
Quote from: Mika.H on 26.02.2011, 01:13:21
Quote from: Unelmavalosta on 26.02.2011, 01:08:42
Ylittää kyllä reippaasti tapahtumahorisontin nuo mielipiteet jossa todetaan että on ihan yksi ja lysti miten tämän maan taloutta hoidetaan kunhan maahanmuutolle tehdään "jotain"
Eli siis mistä tässä nyt on kyse? Rasismista vai rahasta?
Asennemuutoksesta.
Eli ensinmainitusta?
Muutaman tunnin päästä Hesarin pääkirjoitukset julkaistaan netissä. Mistä vetoa että persujen vaaliohjelma on tapetilla? Itse tarjoan kerrointa 1.01 kaikille pelureille.
Itse tulin nyökänneeksi monet kerrat lukiessani ohjelmaa läpi. Heikki Porkalla on tapana linkittää mieleisiiä biisejä viestiensä yhteyteen ja tämä sopii tähän kohtaan kuin peruna nenään:
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011022513258478_vl.shtml Soini: Tehdään laillinen kansannousu
http://www.youtube.com/watch?v=KrkwgTBrW78 The Beatles: Revolution
Perussuomalaisten vaaliohjelma vaikuttaa todella hyvältä, suorastaan loistavalta. Muiden suurten puolueiden kritiikki perussuomalaisten esim. talouspoliittisiin ratkaisuihin oli odotettavissa, sillä tuskinpa kukaan odottikaan, että vanhat puolueet olisivat hiljaa hissukseen ikään kuin hyväksyneet kaikki perussuomalaisten linjaukset.
Kuitenkaan tosiasiassa esim. perussuomalaisten veropoliittinen linja ei mitenkään valtavasti edes eroa ainakaan keskustan tai demareiden linjasta. Lisäksi keskustan kritiikki on kuulunut lähinnä Timo Laaniselta, jonka suusta harvemmin kuullaan mitään positiivista perussuomalaisista.
Kuten monien muiden mielestä, minustakin hallitusneuvotteluissa perussuomalaisten pitäisi talouspoliittisten linjausten kustannuksella ajaa mahdollisimman paljon muita asioita. Maahanmuutto- ja oikeuspoliittisten asioiden tulisi olla hyvin korkealla persujen prioriteetissa. Jos hallitukseen saataisiin läpi persujen ajama maahanmuuttopolitiikka, niin kyllä minulle käy, että veropolitiikassa noudatetaan pitkälti vaikkapa kokoomuslaista linjaa.
Ja kun ministerinsalkuilla spekulointi on yksi suosikkiaiheistani, niin minun mielestäni kaikista tavoittelemisen arvoisimpia salkkuja persuille olisivat maahanmuuttoministerin, sisäministerin, oikeusministerin ja kulttuuriministerin salkut. Noilla salkuilla pystyttäisiin vaikuttamaan jo moniin asioihin. Tosin olen sitä mieltä, että maahanmuuttoasiat pitäisi palauttaa sisäministerille.
Olin kannattanut Perussuomalaisia lähinnä muutaman ehdokkaan maahanmuuttolinjausten takia. Suureksi ilokseni sain huomata, että sama linjaus on virallisesti koko puolueen linjaus.
Eikä tässä vielä kaikki. Lähes kaikki muu tuossa vaaliohjelmassa on loistavaa settiä. Tämä minua aluksi arvellutti, että mitä kaikkea schaissee sinne ilmestyy ilman perusteluita.
QuotePääkirjoitus 26.2.2011:
Ohjelma selittää suosion syitä
Lauantai 26.2.2011 klo 01.25
Valtapuolueet ovat laiminlyöneet kansallishengen eivätkä osaa selkokieltä.
Timo Soini julkisti eilen perussuomalaisten vaaliohjelman. Perussuomalaisten suosion noustessa kohisten on puolueelta vaadittu muutakin kuin sutkauksia ja iskulauseita. Vaaliohjelma tarjoaa nyt 67 sivua näkemyksiä. Lupaustensa rahoittamisen puolue jätti kuitenkin jokseenkin auki ja tekstissä on sisäisiäkin ristiriitoja. Silti etenkin muiden puolueiden kannattaa lukea kokonaisuutta ennakkoluulottomasti.
Ohjelman aateosan perusteella vanhat puolueet ovat laiminlyöneet kansainvälistymisen innossa terveen kansallishengen vaalimisen. Suomalaiset ovat isänmaallisia. Jopa yliopistoissa aletaan myös väsyä itsetarkoitukselliseen kaiken myllertämiseen.
Oireellisesti Osmo Soininvaara tuomitsi puolueensa lehdessä vihreiden linjauksen julistaa persut perivihollisikseen. Onhan politiikka yhteistyötä. Johtavien politiikkojen puheista "ei asiaan vihkiytymätön saa mitään selvää", hän jatkoi.
Soinilaisten ohjelma on kärjistyksillä ryyditettyä, sujuvaa kieltä. Se sisältää arkihavaintoja, joille moni nyökyttää päätään. Maahanmuuttoa käsitellään melko maltillisesti. Eikä eroamista EU:sta vaadita.
Suurten joukkoon nousseen puolueen ohjelmaa on kuitenkin arvioitava kriittisesti. Timo Soinia ei saa enää kohdella hovinarrina tai otsikoita suoltavana median lemmikkinä.
Arvoperustan osalta on suhteellistettava suomalaisten kulttuurin ainutlaatuisuus. Olemme saaneet aina kansainvälisiä vaikutteita. Niistä kumpusi kansallinen herätyskin. Muun muassa kolme presidenttiämme oli juuriltaan maahanmuuttajia.
...
Koko kirjoitus:
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/
Tätä "presidenttinä mamualkuperäisiä"-argumenttia en ole aiemmin nähnytkään!
Tosiaankin.
Ketkä kolme presidenttiämme ovat muslimitaustaisia?
Sillä nykykielessä maahanmuuttaja tarkoittaa aina muslimia.
Ja surkeinta on, että juuri he eivät ole maahanmuuttajia.
Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?
Quote from: Johannes Nieminen on 26.02.2011, 09:39:08
Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?
Lasketaanko tämä nyt niin, että menetetyillä alueilla syntyneet ovat maahanmuuttajia... ja mahdollisesti myös, että Suomen itsenäistymistä ennen syntyneet ovat myös maahanmuuttajia? Silloinhan Suomessa ei olisi kuin pelkästään maahanmuuttajataustaisia...
EDIT: Joo, menetetyillä alueilla ennen niiden menettämistä syntyminen on nyt siis kanonisoitu ulkomaalaisuudeksi. Selvä.
No ainakin Kekkosen palmuun kiipeäminen saa nyt aivan uusia merkityksiä.
Eivät halua lopettaa jankuttamista maahanmuuton ja maanmuuttajien tärkeydestä Suomelle vaikka kansa on täysin eri mieltä tästä asiasta. Kansainvälistymistä jatkuvasti toitotetaan samassa yhteydessä. Pelastus ei voi tulla siltä suunnalta kun näkyvissä on pelkkä tuhon tie. Emme lopppujen lopuksi voi luottaa mihinkään muuhun kuin itseemme. Meitä ei tulla pelastamaan kuten Kreikkaa nyt pelastetaan. Suomi tullaan vain uhraamaan isompien asioiden vuoksi.
Quote from: Johannes Nieminen on 26.02.2011, 09:39:08
Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?
Eiköhän
kaikille Suomen presidenteille löydy afrikkalaiset esivanhemmat, kun tarpeeksi kauas mennään (http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve).
Quote from: Juho Eerola on 25.02.2011, 11:14:20
Ei muuta kuin lukemaan.
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
Kyllä täytyy myöntää että jos joku tuon vaivautuu lukemaan niin paha on sanoa, että persut ovat edelleen /ceestä.
Selkeäsanaisesti kerrottu kaikenlaista. Osa haaveista tietytsi ei toteudu, mutta hienosti ne ovat listattu.
Nuo julkisuuteen leikatut uutiset ovat kyllä pelkästään merkki täydellisestä muiden paniikista.
Melkein antaisin ohjelmalle täydet pisteet, vaikka en tietysti ole kaikessa samaa mieltä.
(enkä nytkään sana sanalta tankannut koko "kirjaa")
Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoituksessa (26.2.2011) oli mielenkiintoinen näkemys vaaliohjelmasta:
QuotePerussuomalaisilla on vaaliohjelmassaan sananmukaisesti kova tavoie: rikoslait vastaamaan kansan oikeustajua.
Totta on, että jos tuomioistuinlaitoksen linja lyö räikeästi kansan oikeustajua vastaan, usko oikeusvaltioon säröilee. On kuitenkin vaarallinen reitti seurata kansan oikeustajua, sillä sen jyrkkyys vie äkkiä kuolemantuomioiden valtioon.
:facepalm: Oliko tämä nyt sitten kuolemantuomio-kortti?
Onhan ex-pääministeri/puhemies So What Lipposen l. Paavo Mooses I Suuren juuret kuulemma 900-luvulla eläneesta Lombardian kuninkaasta Berengar II:sta ja hänen tyttärestään Rorcillasta lähtöisin. Myöhemmältä ajalta mm. Kustaa II Adolf on myös Puavo esi-isä.
Lipponen ei suinkaan olekkaan mikkään mahtipontine savolaene peällysmies, vaan iha ehta ateeline ja moahamuuttaja.
Voisiko joku selittää tämän kohdan:
Quote from: PS eduskuntavaaliohjelma 9.2Itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettavan tuen määrää pitää alentaa, niin että se olisi korkeintaan 50 % normaalista toimeentulotuesta.
En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki
sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta? Tässä ei oikein tuntuisi olevan järkeä, vaatii selitystä.
Edit:
Soinilta kysytään Iltalehden netti-tv:ssä jaksamisesta, otsikoksi räväkästi Timo Soinin terveys askarruttaa (http://www.iltalehti.fi/nettitv/?30495251). Omar Kaeek, Suomen Elvis (http://www.studio55.fi/artikkeli/1053671/), kehuu samassa pätkässä Soinia.
Quote from: skrabb on 26.02.2011, 09:23:45
Maahanmuuttoa käsitellään melko maltillisesti.
Tärkeää ei ole, mitä sanotaan, vaan se, kuka sanoo.
Kun pitkälti sama ohjelma julkaistiin pitkälti samoin sanakääntein viime kesänä, sitä pidettiin kauhean radikaalina.
http://www.youtube.com/watch?v=Q0WRsX1MjCA
Quote from: Roope on 26.02.2011, 10:59:50
En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta? Tässä ei oikein tuntuisi olevan järkeä, vaatii selitystä.
En tiedä, mutta veikkaisin tarkoitettavan sitä, että vastaanottokeskuksissa ei annettaisi tukea ollenkaan, vaan asunto, ruoka, vaatteet ja taskurahaa. Sieltä pois muutettaessa tukea sitten alettaisiin maksamaan, mutta edelleenkin vähemmän kuin toimeentulotuki noin normaalisti on.
Mamut pärjäisivät sillä hyvin, ehkä paremminkin kuin kantikset, koska eivät juo viinaa.
Quote from: Johannes Nieminen on 26.02.2011, 09:39:08
Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?
Varmaan ruotsi äidinkielenä riittää Iltalahdelle ;)
No ei vaiskaan, Norjan Ahtisaari on varmaan laskettu ainakin kahteen kertaan, koska hän on myös Indonesian, Kosovon ja Maailman presidentti.
Apropoo, mistä muuten varakkaammat päättelevät, että kokkareita äänestämällä heidän varallisuutensa olisi paremmin turvassa ja verot pienemmät? Kokoomuksen 'talouspolitiikka' kun johtaa väistämättä tuhoon, ja kun konkka tulee niin se tulee, eikä silloin mitään kysellä kun lainahanat sulkeutuvat, vaan kaikki mahdollinen ja mahdoton verotetaan. Kokoomusta äänestämällä voi saada pari kivaa vuotta, sitten harmagedon. ???
Quote from: Whomanoid on 25.02.2011, 13:51:56
Quote from: Panopticon on 25.02.2011, 13:29:54
Katolilaisuus on ihan samanlainen laskiämpäri kuin islamkin. En halua tehdä valintaa näiden kahden välillä.
Uskonnottomana liberaalina tuo tökkii minuakin hieman, mutta siihen voi vastata, että Suomessa ja luterilaisessa Euroopassa kristinusko on ns. hanskassa ja sitä paitsi se on joutunut koko ajan mukautumaan yhteiskunnan ja arvojen maallistumiseen, mihin islam ei ole kypsä nyt eikä ehkä koskaan.
Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?
Quote from: PUUKIUAS on 26.02.2011, 14:22:15
Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?
Siis kukaan kristitty/uskovainen ei voi hoitaa politiikkaa oikein? No siinä varmaa vastaus siihen, miksi nykymeno ei todellakaan toimi... Tai sitten ne syyt ovat aivan jossain muualla.
Quote from: eliasj on 26.02.2011, 14:30:51
Quote from: PUUKIUAS on 26.02.2011, 14:22:15
Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?
Siis kukaan kristitty/uskovainen ei voi hoitaa politiikkaa oikein? No siinä varmaa vastaus siihen, miksi nykymeno ei todellakaan toimi... Tai sitten ne syyt ovat aivan jossain muualla.
Voi toki, ateisti hoitaa vain sen viisaammin.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 26.02.2011, 13:50:47
Quote from: Jussi Halla-aho on 26.02.2011, 12:41:29
Tärkeää ei ole, mitä sanotaan, vaan se, kuka sanoo.
Sittenhän voisit aloittaa suorasta demokratiasta puhumisen.
Miksi puhuisin siitä?
Quote from: IDA on 26.02.2011, 13:36:38
Quote from: Roope on 26.02.2011, 10:59:50
En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta?
En tiedä, mutta veikkaisin tarkoitettavan sitä, että vastaanottokeskuksissa ei annettaisi tukea ollenkaan, vaan asunto, ruoka, vaatteet ja taskurahaa. Sieltä pois muutettaessa tukea sitten alettaisiin maksamaan, mutta edelleenkin vähemmän kuin toimeentulotuki noin normaalisti on.
Vastaanottokeskuksessa jaettavan käteisen rahan minimoimisen ymmärtäisin ja kannatan sitä, mutta tässä ei puhuta siitä. Entä mikä ihmeen logiikka olisi puolittaa
oleskeluluvan saaneiden toimeentulotuki, jos vastaanottokeskuksessa
päätöstä odottavat ja
kielteisen päätöksen saaneet saisivat suurempaa tukea? Puolittaminen ei ole nähdäkseni toivottavaa, perusteltavissa eikä varmaankaan edes mahdollista muuttamatta monia isoja lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Tuo vaikuttaa minusta tekstinmuotoiluvirheeltä, joka on jäänyt huomaamatta oikoluvussa. Kuka ottaa vastuun?
Quote from: Roope on 26.02.2011, 10:59:50
Voisiko joku selittää tämän kohdan:
Quote from: PS eduskuntavaaliohjelma 9.2Itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettavan tuen määrää pitää alentaa, niin että se olisi korkeintaan 50 % normaalista toimeentulotuesta.
En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta? Tässä ei oikein tuntuisi olevan järkeä, vaatii selitystä.
Tietämättömänä heitän arvauksen että tarkoitetaan tuen määrän alentamista
nykytasosta. Eli jatkossa siis itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettaisiin vähemmän kuin nykyään.
Quote from: PUUKIUAS on 26.02.2011, 14:44:19
Quote from: eliasj on 26.02.2011, 14:30:51
Quote from: PUUKIUAS on 26.02.2011, 14:22:15
Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?
Siis kukaan kristitty/uskovainen ei voi hoitaa politiikkaa oikein? No siinä varmaa vastaus siihen, miksi nykymeno ei todellakaan toimi... Tai sitten ne syyt ovat aivan jossain muualla.
Voi toki, ateisti hoitaa vain sen viisaammin.
Tästähän on selkeitä näyttöjä, mutta valitettavasti ne eivät näy missään. Ateismin salattu viisaus voisikin olla hyvä nimi kirjalle.
Quote from: Roope on 26.02.2011, 15:05:36
Tuo vaikuttaa minusta tekstinmuotoiluvirheeltä, joka on jäänyt huomaamatta oikoluvussa. Kuka ottaa vastuun?
No varmasti se toimikunta, joka ohjelman on laatinut.
Vaikuttaisi itsestään selvältä, että sitä ei voida tarkoittaa, että vastaanottokeskuksissa saisi täyttä toimeentulotukea ja sitten mikäli saa oleskeluluvan ja asunnon pienempää tukea.
Quote from: Hermit on 26.02.2011, 10:54:48
Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoituksessa (26.2.2011) oli mielenkiintoinen näkemys vaaliohjelmasta:
QuotePerussuomalaisilla on vaaliohjelmassaan sananmukaisesti kova tavoie: rikoslait vastaamaan kansan oikeustajua.
Totta on, että jos tuomioistuinlaitoksen linja lyö räikeästi kansan oikeustajua vastaan, usko oikeusvaltioon säröilee. On kuitenkin vaarallinen reitti seurata kansan oikeustajua, sillä sen jyrkkyys vie äkkiä kuolemantuomioiden valtioon.
:facepalm: Oliko tämä nyt sitten kuolemantuomio-kortti?
Tämä on hyvin mielenkiintoinen asia minusta. Jos tuomiot eivät perustu kansan oikeustajulle, niin mille sitten? Valtahan kuuluu Suomessa kansalle, kuten perustuslaki sanoo ja kansanedustuslaitos määrittelee lait ja rangaistusasteikot.
Millä ihmeen pohjalla siis toimittaja haluaa tuomioistuinlaitosten linjan olevan, jos kansan oikeustaju ei kelpaa? Tässä haisee sellainen elitismi että oksat pois.
Persut rulettaa kyllä nyt aika lujaa niin monella rintamalla.
Persujen ohjelma on minusta monin osin korjaava askel oikeaan suuntaan ja tervehenkinen kansallismielisyys olisi jo aika päästää pannasta. Mutta toisaalta ohjelmassa on melkoisen typeriä ja siksi huolestuttaviakin heittoja, joiden takana olevat patakonservatiiviset arvot eivät minusta auta länsimaista, modernia ja sekulaaria yhteiskuntaa. Kansallisesta identiteetistä Sampo Terho olisi varmaan ollut paras kirjoittamaan noita osuuksia, mutta selvästikään hän ei ole ollut puikoissa.
Pari esimerkkiä:
1) Suomen kouluissa tulisi persujen mukaan korostaa historianopetuksessa Suomen menestystarinaa ja kansakunnan yhtenäisyyttä. Kenen kynästä tuo on peräisin? Tällaisten hölmöilyjen luulin jääneen jo 1930-luvulle. Tuo myös osoittaa, että ohjelman kirjoittajat eivät tiedä, mitä Suomen historiasta opetetaan koulussa. Historianopetuksen on aina perustuttava laadukkaaseen ja moninäkökulmaiseen tieteelliseen tutkimukseen eikä mihinkään propagandistisiin menestystarinoihin. Suomen itsenäisyyden historiahan todella on monessa mielessä menestystarina, mutta opetusta ei saa pilata siivoamalla vähemmän miellyttäviä asioita sieltä pois tai alkamalla propagoida jotain IKL-isänmaallisuutta. Tätähän EU yrittää lanseeraamalla kaikille maille yhteistä Euroopan historian opetusta, jossa korostettaisiin Neuvostoliiton tyyliin "kansojen ikiaikaista ystävyyttä" unohtaen ikävät asiat.
2) Postmodernin taiteen tukemisen vähentäminen. Tämäkin kuulostaa niin idioottimaiselta, että voisin kuvitella sen olevan kopioitu jostain KD senioreilta. Luulevatko persut, että suomalaisen kulttuurin 'menestystarina' jatkuisi vain kopioimalla Edelfeldtin ja Gallen-Kallelan töitä joka kotiin? Vaikka koko ohjelman rinnalla tämä näyttää ehkä mitättömältä detaljilta, niin tämä ja muutamat muut kansallisromanttiset painotukset paljastavat, että puolueessa ei ole käsitystä siitä, mihin 2000-luvun kansallismielisyys ja suomalainen identiteetti voisivat tukeutua. Tuohon impivaaralais-snellmannilaiseen kertomukseen takertuminen osoittaa, että persuista ei ole uuden suomalaisuuden rakentajiksi tai kansalliseksi herätysliikkeeksi, ainakaan vielä.
Quote from: IDA on 26.02.2011, 16:37:47
Vaikuttaisi itsestään selvältä, että sitä ei voida tarkoittaa, että vastaanottokeskuksissa saisi täyttä toimeentulotukea ja sitten mikäli saa oleskeluluvan ja asunnon pienempää tukea.
Vastaanottokeskuksessa asuva saa aina täyttä toimeentulotukea, mutta osan siitä tavarana ja palveluina. Muu olisi vastoin lakia. Jatkossa etuus muuttaa nimeään ja sidotaan kai johonkin indeksiin, mutta ajatus pysyy samana. Toimeentulotuessa ei ole tässä mielessä mitään mahdollisuutta eri luokkiiin. Tämän muuttaminen olisi kertaluokkaa tai paria mutkikkaampaa kuin vaikkapa tulorajattoman perheenyhdistämisoikeuden rajoittaminen oikeisiin turvapaikanhakijoihin, enkä ymmärrä, mitä tästä oikein hyödyttäisiin.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 16:50:29
2) Postmodernin taiteen tukemisen vähentäminen. Tämäkin kuulostaa niin idioottimaiselta, että voisin kuvitella sen olevan kopioitu jostain KD senioreilta. Luulevatko persut, että suomalaisen kulttuurin 'menestystarina' jatkuisi vain kopioimalla Edelfeldtin ja Gallen-Kallelan töitä joka kotiin? Vaikka koko ohjelman rinnalla tämä näyttää ehkä mitättömältä detaljilta, niin tämä ja muutamat muut kansallisromanttiset painotukset paljastavat, että puolueessa ei ole käsitystä siitä, mihin 2000-luvun kansallismielisyys ja suomalainen identiteetti voisivat tukeutua. Tuohon impivaaralais-snellmannilaiseen kertomukseen takertuminen osoittaa, että persuista ei ole uuden suomalaisuuden rakentajiksi tai kansalliseksi herätysliikkeeksi, ainakaan vielä.
Tässä pitäisi kysyä se, mitä taidetta yhteiskunnan ylipäätään tulee tukea? Kaikkea taidetta? Ei minusta. Mihin ihmeeseen se postmoderni taide tarvitsee yhteiskunnan tukea? Kuoleeko se ilman veronmaksajien pakkomaksuja? Jos kuolee, niin joutaa mennäkin.
Hyvä että ohjelmassa on mukana maahanmuuttajien "asuttaminen syrjäseuduille". Tuo on tietenkin epämääräinen sanamuoto, mutta eihän siinä ole mitään järkeä että tänne tuleville somaleille, jotka eivät ole työelämässä, ostetaan asuntoja Helsingistä, jossa asuntojen hinnat saattavat olla 3.000 euroa neliö. Taantuvilla tehdaspaikkakunnilla hintataso saattaa olla alle 1.000 euroa neliö!
Ruotsissa on tästä kuitenkin varoittava esimerkki: Borlängen kaupunki, jossa katoava savupiipputeollisuus on korvattu maahanmuuttoteollisuudella, eli somaleilla. Ei sekään ole mikään kovin järkevä ratkaisu. Parempi laittaa rajat kiinni ja ottaa aikalisä!
Syy siihen, että valtapuolueet niin mielellään sijoittavat näitä tulijoita suuriin kaupunkeihin on yksinkertainen. Pienellä paikkakunnalla asukkaat näkevät nopeasti maahanmuuton ongelmat, mutta Helsingissä muutos tapahtuu niin hitaasti että valtaeliitti toivoo kansan tottuvan näihin ongelmiin.
Toisaalta tänne tulevien sijoittaminen syrjäseuduille aiheuttaisi äänivyöryn nuiville seuraavissa vaaleissa, joten paikalliset päättäjät eivät taida innostua asiasta.
No jos kirjallisuudeksi riittää Ilkka Remes, elokuvaksi Turhapurot, tv-ohjelmaksi Big Brother ja musiikiksi Darude, niin niillähän se suomalainen kulttuuri olisikin turvattu, ja pitäisi kelvata meille muillekin, vai mitä?
En usko, että ohjelman kirjoittajat edes ymmärtävät, mitä postmoderni taide/kulttuuri on. Kaikkea nykytaidettahan ei Suomessa ole koskaan tuettu, vaan vain harvat ja valitut saavat kovan kilpailun kautta joitain murusia, joista muut ovat niin perkeleen kateellisia...
Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 16:58:35
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 16:50:29
2) Postmodernin taiteen tukemisen vähentäminen. Tämäkin kuulostaa niin idioottimaiselta, että voisin kuvitella sen olevan kopioitu jostain KD senioreilta. Luulevatko persut, että suomalaisen kulttuurin 'menestystarina' jatkuisi vain kopioimalla Edelfeldtin ja Gallen-Kallelan töitä joka kotiin? Vaikka koko ohjelman rinnalla tämä näyttää ehkä mitättömältä detaljilta, niin tämä ja muutamat muut kansallisromanttiset painotukset paljastavat, että puolueessa ei ole käsitystä siitä, mihin 2000-luvun kansallismielisyys ja suomalainen identiteetti voisivat tukeutua. Tuohon impivaaralais-snellmannilaiseen kertomukseen takertuminen osoittaa, että persuista ei ole uuden suomalaisuuden rakentajiksi tai kansalliseksi herätysliikkeeksi, ainakaan vielä.
Tässä pitäisi kysyä se, mitä taidetta yhteiskunnan ylipäätään tulee tukea? Kaikkea taidetta? Ei minusta. Mihin ihmeeseen se postmoderni taide tarvitsee yhteiskunnan tukea? Kuoleeko se ilman veronmaksajien pakkomaksuja? Jos kuolee, niin joutaa mennäkin.
Ja miksi sitten yhtään mitään taidetta pitäisi tukea? "Jos taide kuolee ilman pakkomaksuja, niin joutaa mennäkin". Kyllä tasapuolisuutta pitää olla eikä kukaan voi alkaa määrittelemään, mikä on oikeaa taidetta ja mikä sitä pseudotaidetta. Todella typeriä nuo kaksi ehdotusta, jotka Whomanoid esitti, ja niihin tartuttiin heti vastustajien puolesta ja tullaan tarttumaan vastedeskin, koska tuollaiset ehdotukset on vain niin helppo argumentoida kumoon. Sitten kun näistä samoista marginaalijutuista tullaan jauhamaan joka ikisessä keskustelussa, niin vaaliohjelman hyvin tehdyt ja tärkeät maahanmuutto- ja kriminaalipolitiikkaosuudet jäävät hyvin vähälle huomiolle.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:11:33
Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.
Tokihan maksaja saa päättää kenelle antaa rahaa ja on ihan reilua kertoa etukäteen mikä linja tulee olemaan jos PS pääsee päättämään.
Jos minä esim. voin äänestämällä vaikuttaa siihen että minun verovaroillani ei tueta
teemumäkeläistä taidetta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki#Videoteoksia_ja_kissantappokohtaus) niin olen tyytyväinen.
Quote from: Noottikriisi on 26.02.2011, 17:33:23
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:11:33
Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.
Tokihan maksaja saa päättää kenelle antaa rahaa ja on ihan reilua kertoa etukäteen mikä linja tulee olemaan jos PS pääsee päättämään.
Jos minä esim. voin äänestämällä vaikuttaa siihen että minun verovaroillani ei tueta teemumäkeläistä taidetta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki#Videoteoksia_ja_kissantappokohtaus) niin olen tyytyväinen.
Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:11:33
No jos kirjallisuudeksi riittää Ilkka Remes, elokuvaksi Turhapurot, tv-ohjelmaksi Big Brother ja musiikiksi Darude, niin niillähän se suomalainen kulttuuri olisikin turvattu, ja pitäisi kelvata meille muillekin, vai mitä?
En usko, että ohjelman kirjoittajat edes ymmärtävät, mitä postmoderni taide/kulttuuri on. Kaikkea nykytaidettahan ei Suomessa ole koskaan tuettu, vaan vain harvat ja valitut saavat kovan kilpailun kautta joitain murusia, joista muut ovat niin perkeleen kateellisia...
Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.
Pointti on se, että harrastelkoot kukin ihan vapaasti sellaista taidetta ja kulttuuria, jolla elää. Jos ei elä, tehkööt sitten jotain sellaista, millä elää. Ja maksakoot kukin omalla rahallaan ihan niin paljon kuin haluaa toisen taiteen tuotoksista. Vapaat ihmiset vapaassa maassa.
Miksi normivirtasen verorahoilla pitäisi tukea mitään sellaista kulttuurin harrastelua, jolle n-virtanen ei korvaansa lotkauta? Mikä velvollisuus n-virtasella on elättää kulttuurivaivaisia? Millä oikeudella joku kulttuurikerjäläinen asettuu normivirtasen talouteen ruokaruotsiksi ja syöttilääksi?
Melkein jo odotan selkeitä, konkreettisia perusteita.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:49:13
Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.
Perustelusi löi luun kurkkuun.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:49:13"Katsopas, kun"
:D
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:49:13
Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.
Millä pohjalla se nyt on?
Tämä olisi hyvä esittää, koska mahdollisesta muutoksesta valittaminen antaa sellaisen vaikutelman, että asia olisi nyt jotenkin hyvällä pohjalla.
Todellisuudessahan tilanne vaikuttaa olevan se, että esitti kuka millaisen muutoksen tahansa taiteen- ja kulttuurin tukemiseen, niin alkaa aivan uskomaton huuto niiden taholta, jotka saavat nyt tukia ja katsovat sen myös objektiiviseksi oikeudekseen.
Quote from: IDA on 26.02.2011, 17:59:06
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:49:13
Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.
Millä pohjalla se nyt on?
Precisely. Ensimmäinen ei taida ylipäätään voida olla kuin subjektiivisen tykkäämisen pohjalla. Jälkimmäinen pitäisi olla eri juttu, ja jos persut tosiaan haluavat kitkeä postmoder./-strukt. vaikutuksia, joita voisi tietyillä alueilla kutsua ehkä jopa hegemoniaksi, kannattaisi katsella enemmän yliopistolaitoksen suuntaan. Mahdolliset rahoituspoliittiset toimenpiteet heijastuisivat nimittäin jonkinlaisella viiveellä taiteisiinkin.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 17:49:13
Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.
No tiedettä en nyt tähän sotkisi, mutta taiteiden osalta sanoisin että miksi muka ei?
Ja jälleen kerran se yleisluontoinen kysymys; Miksi minun on
pakko tukea ainuttakaan sellaista taiteiden muotoa, joka minua ei kiinnosta? Miksi? Koskaan en ole mitään älykkäitä perusteluja kuullut, mutta verot rullaavat.
Persut ovat esittäneet
yhden järkevän perustelun ja se kuului jotenkin niin, että suomalaisen kansallisen identiteetin kannalta merkittävien taiteenlajien tukeminen on velvollisuutemme, jos se kansallinen identiteetti halutaan säilyttää. Myönnetään että tuo on hieman epämääräistä, mutta siinä on ainut edes jonkinlaista logiikkaa lähentelevä perustelu. Edes
joku perustelu. Ainut.
Quote from: Juho Eerola on 25.02.2011, 13:59:18
Huomasivatko muutoslaiset, että ohjelmassa on parikin viittausta suoraan demokratiaan? Tässä niistä ensimmäinen:
"Perussuomalaiset haluavat korostaa myös suoran demokratian merkitystä osana edustuksellista demokratiaa. Mahdolliset kuntaliitokset on tehtävä vain neuvoa-antavien kunnallisten kansanäänestysten myötävaikutuksella eli kuntalaisten mielipide on otettava vahvasti huomioon. Kuntalaisten olisi Perussuomalaisten mielestä saatava valita myös kunnan- ja kaupunginjohtajat suorassa kunnallisessa kansanvaalissa, jossa ehdokkaat ovat valtuustojen asettamia."
Neuvoa-antavat kansanäänestykset eivät ole mitään suoraa demokratiaa. Ne ovat mielipidetiedusteluja, eikä kansa pääse niissä päättämään asioista, vaan päätökset tekevät edelleenkin kunnanvaltuutetut tai kansanedustajat.
Kunnanjohtaja-asiassa PS:llä on kyllä pointti.
Täytyy myöntää, että minullekin nousi eilen punaiset laikut poskille, kun kuulin Pressiklubissa tästä postmodernin taiteen tukemiskieltoehdotuksesta. Vai mikä se nyt olikaan. Ei näin, Perussuomalaiset. Tämä oli tosi noloa.
Quote7. Oopperan tilalle omakustanteista ravikulttuuria?
Perussuomalaisten päätösvalta tuntuisi kulttuurintuotannossa sekä isommissa taidelaitoksissa että marginaalisemman vaihtoehtokulttuurin tukemisessa – ja niiden ymmärtämisessä.
Puolueen kuntavaaliohjelmassa linjataan, että "tervettä" kulttuuria on tuettava ja "eliittikulttuuria" ei. Jälkimmäiseksi lasketaan kaikki kallis kulttuurituotanto, joka ei kiinnosta enemmistöä ihmisistä lainkaan. Ohjelmassa myös todetaan, että "kunnan ei pidä tukea rahallisesti sellaista kulttuurintuotantoa, joka on suomalaisia perhearvoja tai kristillisiä arvoja loukkaavaa".
Soini ei halua määritellä, mikä on hyvää ja mikä huonoa taidetta, mutta myöntää, että puolue todennäköisesti karsisi kulttuurimäärärahoja.
"Jos katsotaan kulttuuria kokonaisuutena, niin eihän jonkun tanssitaiteen tai oopperan tarvitse minua kiinnostaa. Joku muu voi ihan vapaasti mennä katsomaan oopperaa, mutta maksakoon siitä itse."
Soinin mielestä kulttuurin käsitettä olisi myös syytä laajentaa.
"Kun minä käyn raveissa, maksan sen itse, ja se on minun mielestäni kulttuuria."
Vihreä Lanka: Tervetuloa Perus-Suomeen! (http://www.vihrealanka.fi/teemat/tervetuloa-perus-suomeen)
Kuten Pressiklubista ja tuosta Soinin aiemmasta kommentoinnista voi päätellä, niin ohjelman kulttuurilinjauksessa on ihan tietoisen provosoinnin makua. Näin houkutellaan esiin ne asiantuntijat ja ammattilaiset, jotka kyllä
tietävät paremmin, millä perusteilla kulttuuria pitäisi Suomessa tukea. Tai siis paremminkin
ketä.
Jälleen kerran hirveä haloo suomalaisten juurien korostamisesta, kun taas monikulttuurisuutta ei koskaan kyseenalaisteta tuen perusteena. Kaikki monikulttuurin nimissä tehtävä on jo sinänsä tavoiteltavaa, mutta suomalaisuuden mainitseminen (ilman uus-etuliitettä) on kauheaa
50-lukua.
Luultavasti tästä PS:n ohjelman osasta kysytään HS-raadin mielipidettä, sillä siellä on nyt kovat paineet antaa paukkua. Jos hegemonia maahanmuuttokeskustelussa onkin jo pahasti menetetty, niin eliitin jakama kulttuurikäsitys ja sen kyseenalaistamattomana pidetty antelias julkinen rahoitus on viimeinen linnake, jota puolustetaan yhtenä miehenä ja naisena.
No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.
Taiteen ja tieteen tukijärjestelmää en tässä ala selostaa, siitä on tietoa yllin kyllin olemassa. Tottakai varmasti parannettavaa on niissäkin, mutta eivät ne perustu kenenkään yhden tai kahden ihmisen "mä en tykkää tästä" -arvioihin.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 18:51:10
No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.
Äänestä sellaista puoluetta joka ajaa haluamaasi tukipolitiikkaa. Siinä vastaus. :)
Quote from: Unelmavalosta on 26.02.2011, 01:08:42
Ylittää kyllä reippaasti tapahtumahorisontin nuo mielipiteet jossa todetaan että on ihan yksi ja lysti miten tämän maan taloutta hoidetaan kunhan maahanmuutolle tehdään "jotain"
Eli siis mistä tässä nyt on kyse? Rasismista vai rahasta?
Minä en jaksa uskoa, että yksikään suuri tai keskikokoinen puolue pystyisi talouspolitiikallaan merkittävästi nostamaan tai romuttamaan elintasoani. Olen opiskelija/pätkätyöntekijä akateemisella matalapalkka-alalla, opintotuet käytetty.
On hyvin mahdollista, että joudun tulevaisuudessa muuttamaan töiden perässä pääkaupunkiseudulle, eikä minulla ainakaan lähivuosina tule olemaan varaa asua paremmilla alueilla.
Jos persut lupaavat huolehtia siitä, että nykyiselle, ulkomaalaisghettoja luovalle ja yleistä turvallisuutta vähentävälle maahanmuuttopolitiikalle tehdään jotain, niin minun ei tarvitse kahta kertaa miettiä, mille puolueelle ääneni annan.
Vastaus kysymykseesi on: Ei kummmastakaan.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 18:51:10
No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.
Taiteen ja tieteen tukijärjestelmää en tässä ala selostaa, siitä on tietoa yllin kyllin olemassa. Tottakai varmasti parannettavaa on niissäkin, mutta eivät ne perustu kenenkään yhden tai kahden ihmisen "mä en tykkää tästä" -arvioihin.
Vastasit siis kysymykseen kysymyksellä?
Urheilu eikä maatalous tukea tarvitsekaan, eläkööt omin neuvoin. Maanpuolustus huolehtii turvallisuudesta ja koulutus hyvinvoinnista. Niistä on selvää mitattavaa hyötyä. Siksi niitä tulee maksaa yhteisestä pussista. Mutta minulle kyllä sopisi sekin, että nekin tulisivat toimeen omillaan.
Odotan perusteluitasi.
Jos asiaa vakavammin miettii niin kyllähän taiteen tukeminen on oikeasti joka tapauksessa mielivaltaista.
- pitääkö taidetta ylipäänsä tukea verovaroin?
- kenelle tukirahat jaetaan, pitäisikö maksaa kaikille jotka ilmoittautuvat taiteilijoiksi työvoimatoimistoon?
- kun valikoidaan tuettavia niin millä kriteereillä?
- onko taiteen tohtori parempi taiteilija kuin joku takametsien naivisti?
- onko taide-eliitin asiantuntijaklikki parempi taiteen asiantuntija kuin tavalliset veronmaksajat?
- onko asiantuntijoiden suosima taide parempaa kuin kansan suosima?
- saammeko parempaa taidetta verovaroin tukemalla, olisiko Van Gogh voinut olla Teemu Mäkeä parempi taiteilija jos hän olisi saanut apurahan?
Paljon kysymyksiä joihin tällainen juntti ei osaa kuin pyöritellä silmiään. :)
Quote from: far angst on 26.02.2011, 19:06:04
Vastasit siis kysymykseen kysymyksellä?
Urheilu eikä maatalous tukea tarvitsekaan, eläkööt omin neuvoin. Maanpuolustus huolehtii turvallisuudesta ja koulutus hyvinvoinnista. Niistä on selvää mitattavaa hyötyä. Siksi niitä tulee maksaa yhteisestä pussista. Mutta minulle kyllä sopisi sekin, että nekin tulisivat toimeen omillaan.
Odotan perusteluitasi.
Olipas hyvät perustelut sinullakin. Milläs mittarilla oikein mittaat hyvinvointia? Miksei taide voi luoda hyvinvointia? Ilmeisesti olet valmis luopumaan kaikista veroista ja vaikka kaikista valtion instituuteista, koska aina löytyy joku palvelu, jota joku ei välttämättä tarvitse. Joku käyttää yksityistä lääkäriä, joten ei ole tarvetta julkiseen terveydenhoitoon. Joku käyttää yksityisiä turvallisuusfirmoja, joten ei tässä kai poliiseja eikä armeijaakaan tarvita. Verot nolliin ja rakennetaan muurien sisälle kaupunkeja, joiden ulkopuolelle voidaan heivata kaikki veronmaksukyvyttömät, koska emmä ainaskaa haluu niille mitään maksaa, ne voi tulla mun puolesta omillaan toimeen.
Ihme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta". Tuo isänmaallisuuden väkisin tuputtaminen osoittautuu varmasti ihan yhtä menestyksekkääksi kuin pakkoruotsikin.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreiden+Laturi+Perussuomalaisten+ohjelma+tuo+mieleen+Neuvostoliiton/1135264107639
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 18:51:10
No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.
Urheilua lukuunottamatta nuo ovat yhteiskunnan toimivuuden ja sen toimivuuden varmistamisen kannalta olennaisia asioita.
- Maatalous kiikun kaakun, mutta en haluaisi Suomen olevan pelkän tuonnin varassa elintarvikkeiden suhteen. Kannatan jonkinlaisia maataloustukiaisia. Se on tosin poliittinen valinta, myönnetään.
- Koulutus. Noh, ei meidän yhteiskuntamme toimi tällä tasolla ilman koulutusta. Tietysti voidaan keskustella kaiken koulutuksen muuttamisesta maksulliseksi ja vapaaehtoiseksi. Epäilen, että et kuitenkaan ihan tosissasi sitä kannattaisi, mutta kyllä, tämäkin on poliittinen valinta.
- Terveydenhuolto, kts yllä, tähän pätee tasan sama kuin koulutukseenkin + inhimillisyystekijät.
- Maanpuolustus; Mielestäni yhteiskuntamme turvaamiseksi meillä tulee olla toimiva ja edes jossain määrin uskottava maanpuolustus. Poliittinen valinta toki sekin, Costa Ricalla ei ole armeijaa ja hyvin pärjäävät. Minä en kyllä uskaltaisi kokeilla, mutta saat puolestani kannattaa poliittisia tahoja, jotka haluavat maanpuolustuksen lopettaa tai muuttaa sen vapaaehtoisin lahjoituksin kerätyillä varoilla ja vapaaehtoisvoimin pyöritettäväksi.
Jään odottamaan vastaustasi kulttuurin tai taiteiden verovaroin tukemisen välttämättömyydestä.
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 19:45:25
Miksei taide voi luoda hyvinvointia?
Ensimmäinen perustelu bongattu. Taide siis
voi luoda hyvinvointia. Seuraava kysymys onkin sitten; Väheneekö hyvinvointini, jos taiteen tukeminen verovaroin lopetetaan? Katoaako taide ylipäätään, jos yhteiskunta ei tue sitä verovaroin, vaan taiteen tukeminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja markkinavoimiin?
Jään odottamaan hyviä perusteluja sille, miksi taiteista maksaminen on
pakollista? Miksei se voi olla vapaaehtoista? Minä maksan apurahoja jollekin taidemaalarille, jonka teoksia en koskaan saa itselleni ja tuskin edes näenkään. Miksi? Mitä saan vastineeksi?
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 19:45:25
..joten ei tässä kai poliiseja eikä armeijaakaan tarvita. Verot nolliin ja rakennetaan muurien sisälle kaupunkeja..
Klassinen esimerkki "olkiukosta".
Sanottakoon, että mielestäni kannanotto taiteen sisältöön tai tekijöiden nimiin on höpsähtänyt, ja jos se on ohjelmaan tosissaan laitettu (eikä ovelana provokaationa), olen huolissani.
Samaan hengenvetoon, mm. julkisen rahoituksen vuoksi taide on syvästi politisoitunut ja on naurettavaa teeskennellä jotain muuta. On erityisen huvittavaa, että joillakin (politisoituneilla) tahoilla on kuitenkin lupa tuputtaa marxilaisia, postmoderneja ym. ´68-ideologioiden muotoja ja kuvastoa, mutta kun Ps esittää jotain sinnepäin vivahtavaa eri kuvastoilla, itku ja parku on valtaisa.
Kun perussuomalaiset kyseenalaistavat taiteen tukemisen, väännetään tästä tietenkin olkiukko, että perussuomalaiset haluavat lopettaa tai peräti vainota "väärää taidetta". Ja sitten kuulemme kauheita kaikuja 30-luvulta. Näin täyteen olkia survottua ukkoa ja huonosti peiteltyä natsikorttia alkaa tulla vastaan kiihtyvällä tahdilla kun kevätaurinko kimmeltää.
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 19:45:25
Ihme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta". Tuo isänmaallisuuden väkisin tuputtaminen osoittautuu varmasti ihan yhtä menestyksekkääksi kuin pakkoruotsikin.
Vaaliohjelman arvo on juuri suomalaisuuden henkiin herättämisessä. Yksityiskohdilla ei ole väliä. Tärkeää on suuret linjat.
Maahanmuutto ja EU:n vastustaminen riittänee useimmille teemaksi. Maahanmuutto on niin monisäikeinen, yhteiskuntamme arvoja ja perusrakenteita lopullisesti rapauttava ongelma, että sen saaminen edes osittaiseen hallintaan olisi ps:lta loistava suoritus.
Kaikki muu ohjelmassa on vain kuorrutusta, josta voi neuvotella mikäli hallitusneuvotteluihin käy kutsu.
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 19:45:25
Ihme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta".
Minusta on oikein hyvä että PS uskaltautuu nostamaan keskusteluun myös taiteiden tukemisen perusteet, vaikka provosoidenkin. Ilmeisesti on mielestäsi typerää jos taidetta tuetaan jatkossa muilla perusteilla kuin nykyään?
Perustuuko mielipiteesi siihen että tiedät millä perusteilla taidetta nykyään tuetaan ja pidät nykyjärjestelmää järkevänä?
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 20:04:01
Kun perussuomalaiset kyseenalaistavat taiteen tukemisen, väännetään tästä tietenkin olkiukko, että perussuomalaiset haluavat lopettaa tai peräti vainota "väärää taidetta". Ja sitten kuulemme kauheita kaikuja 30-luvulta. Näin täyteen olkia survottua ukkoa ja huonosti peiteltyä natsikorttia alkaa tulla vastaan kiihtyvällä tahdilla kun kevätaurinko kimmeltää.
Onhan se kummallista jos tuetaan yhteiskunnan rahoilla sellaisia performansseja kuin että vedetään isoa
toosaa pikin kaupungin katuja ja sanotaan sitä taiteeksi. En ole täysin varma että saiko se julkista tukea mutta melko todennäköiseltä vaikuttaa että kyseessä on "apurahataidetta". Ynnä vastaavat projektit. Miksei nähin voisi saada yksityistäkin rahoitusta jos ne niin mainoita ovat joidenkin mielestä.
Poliisilta tulee tietoja että osa taideapurahoista valuu huumekaupan rahoittamiseen.
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 19:52:21
Ensimmäinen perustelu bongattu. Taide siis voi luoda hyvinvointia. Seuraava kysymys onkin sitten; Väheneekö hyvinvointini, jos taiteen tukeminen verovaroin lopetetaan? Katoaako taide ylipäätään, jos yhteiskunta ei tue sitä verovaroin, vaan taiteen tukeminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja markkinavoimiin?
En minä tiedä, väheneekö hyvinvointi. Todennäköisesti. Samoin hyvinvointi laskee, jos yhteiskunta ei tue koulutusta. Vaikka ei se koulutuskaan mihinkään häviä, vaikkei sitä verorahoilla tuettaisi. Kuten ei häviä armeijat, ei poliisit, ei terveydenhuolto eikä muutkaan.
Quote
Jään odottamaan hyviä perusteluja sille, miksi taiteista maksaminen on pakollista? Miksei se voi olla vapaaehtoista? Minä maksan apurahoja jollekin taidemaalarille, jonka teoksia en koskaan saa itselleni ja tuskin edes näenkään. Miksi? Mitä saan vastineeksi?
Kulttuurista maksaminen on pakollista varmaan sivistyksen ja hyvinvoinnin kasvattamisen vuoksi. Samalla tavalla se voidaan perustella kuin koulutuksenkin ylläpitäminenkin. Et sinä välttämättä näe sitä terveydenhoitajaakaan, vaikket häntä henkilökohtaisesti tarvitsisikaan, ja maksat silti siitä. Se on varmasti henkilökohtainen arvokysymys sitten, haluaako jostain maksaa vai ei, mutta kyllä minä olen valmis laittamaan verorahojani kulttuurin edistämiseen, vaikka toki mielestäni verorahat pitää ensisijaisesti käyttää terveydenhuoltoon ja turvallisuuteen yms. En minä tarvitse henkilökohtaisesti postmodernia tekotaidetta, mutta jos taidetta kerran tuetaan, niin kyllä sitä pitää tukea tasapuolisesti.
Persut nostivat, ja aivan syystäkin taiteen tukemisen verovaroista puheenaiheeksi.
Tämä aihe on tosin melko säännöllisesti muutenkin noussut keskustelun aiheeksi, mutta nyt siihen on varsinkin aihetta, sillä valtion rahakirstu on tyhjä.
Taiteen tukeminen ei ole budjetin menoluokista niitä suurimpia, mutta turhimpien tittelistä se kilpailee ansiokkaasti. Taiteen pitäisi olla vapaaehtoisuuteen ja yrittäjyyteen perustuvaa toimintaa.
"Virkamiestaiteilija" on yksi suomen kielen vastenmielisimmistä sanoista. Siihen sanaan ei sisälly hitustakaan positiivista arvolatausta.
Taiteen tukeminen on yksi niitä hyvien aikojen kivoja juttuja. Mutta vain hyvien aikojen. Nyt ei ole hyviä aikoja näköpiirissäkään.
Taiteeseen sijoitettu euro on hukkaan heitetty euro. Suuri yleisö(=maksajat) eivät taiteentekijöiltä sijoitustaan takaisin saa.
Persujen vaaliohjelmassa on tietty pieni kyseenalaisuus; kuka määrittelee tuettavan taiteen(siis jos tuetaan)? Ylioppilaslehden tyttö Pressiklubissa oli oikeilla jäljillä Soinia hiillostaessaan.
Tulipahan mieleen: Paljonkohan Angry Birdsien tekijät ovat saaneet taiteen valtiontukea? Arvaus on, että eivät yhtään.
Eli rahalla ei synny hyvää, vaan lahjakkuudella.
Quote from: Noottikriisi on 26.02.2011, 20:06:38
inusta on oikein hyvä että PS uskaltautuu nostamaan keskusteluun myös taiteiden tukemisen perusteet, vaikka provosoidenkin. Ilmeisesti on mielestäsi typerää jos taidetta tuetaan jatkossa muilla perusteilla kuin nykyään?
Toki sitä saa aina muutoksia ehdottaa, mutta esitystapa vain oli äärimmäisen nolo ja perustelut huonot. Eikä kenelläkään persulla taida olla mitään vastausta siihen, että kuka sen tekotaiteen ja oikean taiteen rajan vetää. Ei Soinikaan osannut, kun häneltä sitä kysyttiin. En tiedä, millä perustein taidetta tuetaan, eivätkä tällaiset pikkuheitot vaikuta yhtään minun äänestyskäyttäytymiseen.
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 20:21:42
Kulttuurista maksaminen on pakollista varmaan sivistyksen ja hyvinvoinnin kasvattamisen vuoksi.
Juu näin tyhmänä en ole havainnut omakohtaisesti sivistyksen ja hyvinvointini kasvamista, johtuneeko siitä, että ei ole ollut tarpeeksi pakollista.
En ole kyllä käynyt oopperassa tai teatterisssa, mutta olisihan se varmaan kasvattanut hyvinvointiani ja sivistystäni. Varsinkin kaipaan sitä sitä hauskaa "Jumalan teatterin" paskanheitto -performanssia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri
Olisin varmaan ihan helkkarin sivistynyt nykyisin.
Quote from: Goman on 26.02.2011, 20:31:49
***
Taiteen tukeminen ei ole budjetin menoluokista niitä suurimpia, mutta turhimpien tittelistä se kilpailee ansiokkaasti. Taiteen pitäisi olla vapaaehtoisuuteen ja yrittäjyyteen perustuvaa toimintaa.
"Virkamiestaiteilija" on yksi suomen kielen vastenmielisimmistä sanoista. Siihen sanaan ei sisälly hitustakaan positiivista arvolatausta.
***
Eli rahalla ei synny hyvää, vaan lahjakkuudella.
Hear hear. Turhimman tittelistä meillä on kilpailemassa myös näitä xxx-valtuutetun toimistoja sun muita lärpäkkeitä. Tasa-arvo, syrjimättömyys jne. ovat lakiin kirjattuja asioita, mihin tarvitaan pelkkien naisten miehittämiä (heh heh) tasa-arvovaltuutetun toimistoa, pelkkiä ylitarkastajia kuhisevaa vähemmistövaltuutetun toimistoa ynnä muita purtiloita, joita varmasti löytyy. Miten nuo ihmiset saavat aikansa kulumaan?
Vai pitäisi perustaa joka lakipykälälle oma valtuutetun toimistonsa, että saataisiin Ritvan kavereille töitä kanssa, ylitarkastajana?
Apuraha taiteelle on samaa kuin kehitysapu on kehitysmaalle.
Se vain ylläpitää turhia toimintoja, kuluu siihen, mihin ei pitäisi, vääristää kilpailua, tuottaa roskaa eikä kannusta yrittämään parastaan ja lisäksi siitä riippuvaisten ihmisten määrä vain kasvaa.
Toki joskus apuraha on sikäli paikallaan, että aina kerran vuosikymmenessä sen saa aidosti lahjakas ihminen, joka näin saa tilaisuuden edelleenkehittää itseään, mutta valtaosa taiteilijoista on puolivillaisia siipeilijöitä, joilla ei ole sen kummempaa annettavaa yhteisölle - ainakaan taiteensa puitteissa. Siksi apurahojen hyötysuhde on mitättömän heikko.
Enkä ole mikään taiteen vastustaja. Minusta on hauska käydä taidenäyttelyissä, ensi viikollakin olen menossa yhteen. Ja kotona minulla on maalausvälineitä, joita käytän ajan ja inspiraation salliessa. En kuitenkaan näe mitään järkeä tai moraalia siinä, että yhteisillä rahoilla elätetään tekotaiteilijoiden narrilaumaa. Jos taide on todella hyvää, se löytää rahoittajansa ilman yhteiskunnan tukeakin.
Toki voin muuttaa mieltäni sitten, kun Suomi on maksanut kaikki velkansa, saanut säästöön muutaman kymmenen miljardia ja kaikilla suomalaisilla on hyvä olla Suomessa. Sen jälkeen voidaan harkita rahan laittamista mappi Ö:n asioihin.
Quote from: Fatman on 26.02.2011, 20:52:11
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 20:21:42
Kulttuurista maksaminen on pakollista varmaan sivistyksen ja hyvinvoinnin kasvattamisen vuoksi.
Juu näin tyhmänä en ole havainnut omakohtaisesti sivistyksen ja hyvinvointini kasvamista, johtuneeko siitä, että ei ole ollut tarpeeksi pakollista.
En väittänyt, että kulttuurin tukemisesta on kaikille hyötyä, varsinkaan sinunlaisillesi ihmisille, jotka ovat päättäneet itsekseen että kaikki taide on paskaa. Aivan kuten kaikilla muillakaan verorahoilla tuetuista toiminnoista ei ole hyötyä kaikille niistä maksaville ihmisille. Se oli vain yksi perustelu, jota voidaan käyttää kulttuurista verottamisen puolesta. Onko se nyt helvetti noin vaikeaa ymmärtää pointtiani?
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 20:32:27
Eikä kenelläkään persulla taida olla mitään vastausta siihen, että kuka sen tekotaiteen ja oikean taiteen rajan vetää.
Epäilen että rahaa jaetaan jonkin itsensä taiteen asijantuntijoiksi ylentäneen klikin suosituksista kulttuuriministerin allekirjoituksella ns. "keisarin uudet vaatteet" -periaatteella. ;)
Siellä voi nyt kyllä muutamalla taiteen tyhjäntoimittajatohtorilla puntti tutista. :)
Quote from: kaupunkisuunnittelijaMaahanmuutto ja EU:n vastustaminen riittänee useimmille teemaksi. Maahanmuutto on niin monisäikeinen, yhteiskuntamme arvoja ja perusrakenteita lopullisesti rapauttava ongelma, että sen saaminen edes osittaiseen hallintaan olisi ps:lta loistava suoritus.
Juuri tämä on se syy, miksi valitsin Muutos 2011 - puolueen ja liityin jäseneksi.
Kerroin Muutoksen sihteerille, että olen yksin ja ainoastaan kiinnostunut puolueen maahanmuuttopoliittisista linjauksista - mielestäni niin järkevät ja viisaat ihmiset, jotka ottavat tällaiset asiat huomioon, ovat kyllin vastuullisia tekemään politiikkaa ja poliittisia päätöksiä maamme ja kulttuuripiirimme tulevaisuuteen liittyvien - myös muidenkin - asioiden suhteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Kirjal%C3%A4hteet/9789529252138http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsimaiden_tuhoSiinä, missä toivon menestystä Muutos 2011 - puolueelle, sitä samaa toivon myös Perussuomalaisille, joista ikiaikaisesti, vääjäämättömästi ja täysin peruuttamattomasti tulee mieleeni Jussi Halla-aho, joka omalla henkilökohtaisella toiminnallaan on saanut aikaan historiallisen käänteen kansakuntamme kohtalonaikoina.
Timo
Kulttuurikeskustelu ei ainakaan tähän mennessä ollut tulevien vaalien tärkeimpiä teesejä, joten olisi tuon kannanoton ehkä voinut jättää tekemättäkin. Sinänsä kyllä ymmärrän periaatteen, että vaikka kahden tasaväkisen hakijan kesken valinta kohdistuisi siihen, jolla olisi suomalaiselle kulttuurille enemmän annettavaa, mutta ehkäpä hallitusohjelma ei nyt ole ihan oikea paikka sille keskustelulle.
Lisäksi myönnän, että ei ole aavistustakaan, että millä summilla ja mihin tarkoitukseen näitä avustuksia myönnetään. Paitsi tietysti nyt on (http://www.taiteenkeskustoimikunta.fi/default.asp?WCI=wciFrames&strlanguage_id=fi). Jos joku soittoniekka tarvitsee pari tonnia uuden mandoliinin hankintaan, niin ehkä sen kanssa voidaan elää. Pari miljoonaa maksavalta pronssiveistokselta uskaltaa sitten jo jotain vaatiakin.
Mutta tuohon kammottavaan maaseutuohjelmaan minä paljon ennemmin kiinnittäisin huomioni. Kontrasti koko vaaliohjelman hienoihin ensimmäisiin lukuihin on melko huikea.
Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.
:facepalm:
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:22:10
Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.
:facepalm:
Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.
Quote from: Igor Sika on 26.02.2011, 21:25:43
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:22:10
Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.
:facepalm:
Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.
Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.
Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen
pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:30:42
Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.
Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.
Ei persut ollut lopettamassa valtiontukia vaan kohdentamassa niitä uudelleen. Ei sillä että olisin kauheasti eri mieltä esimerkiksi seinälle heitetyn ripulipaskan merkityksestä taiteena, mutta ilman käytännön esimerkkejä on kauhean vaikea ottaa kantaa.
Ohjelma siis kertoi:
QuoteTaide on kaikissa muodoissaan yksi kulttuurin peruselementeistä. Suomalainen taide, esittävä ja ei esittävä, on ollut perinteisesti arvostettua. Kirjallisuutemme, arkkitehtuurimme, kuvataiteemme, muotoilumme, säveltaiteemme jne. ponnistavat vankalta pohjalta. Perussuomalaiset kokevat suomalaisen kulttuuriperinnön säilyttämisen olevan ensisijaista postmodernin nykytaiteen tukemiseen verrattuna. Valtion myöntämiä kulttuuritukirahoja on ohjattava siten, että ne vahvistavat suomalaista identiteettiä. Tekotaiteelliset postmodernit kokeilut sen sijaan olisi syytä jättää taloudellisesti yksittäisten henkilöiden ja markkinoiden vastuulle.
Nyt siis pitäisi tietää mikä vahvistaa suomalaista identiteettiä. Lisäksi voisi kysyä, että eikö postmoderni taide voi olla identiteettiä vahvistavaa suomalaista taidetta? Onko tässä kysymys taiteen laadusta vai sen sanomasta?
Sille en tietenkään voi mitään, jos jollekulle on ok, että yhäkin taidetta voisivat tehdä vain rikkaiden ruotsinkielisten sukujen vesat tai autokauppiaita miellyttävät sunnuntaimaalarit, mutta sanonpa vaan, että ilman suomalaista kulttuuria ja taidetta Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona edes syntynyt.
Oma perse-argumenteista: en minäkään ole havainnut henkilökohtaisesti, että turvallisuuteni olisi parantunut mitenkään Hornettien tai Leopardien ostojen jälkeen tai terveyteni olisi kohentunut fMRI:n tai sädehoitojen ansiosta.
Taiteen tukemisen perusteista pitää käydä keskustelua, mutta sellaisella puheenvuorolla, millä persut lähtivät liikkeelle, ei voi joutua kuin naurunalaiseksi ja totaaliseen paitsioon. Oli lupa toivoa, että vakavasti otettavaksi pyrkivällä puolueella olisi ollut vakavasti otettava näkemys kansallisesta kulttuurista ja sen tilasta.
Iänikuinen länkytys siitä, että kulttuuriväki on yhtä samaa punaviherkommarisakkia, on todella väsynyttä. Kuvastaa täydellistä tietämättömyyttä ja vakaata halua pitäytyä siinä. Jatkuu varmaan niin kauan kuin yksikin teemumäki on elossa.
Quote from: Goman on 26.02.2011, 20:31:49
Tulipahan mieleen: Paljonkohan Angry Birdsien tekijät ovat saaneet taiteen valtiontukea? Arvaus on, että eivät yhtään.
Eli rahalla ei synny hyvää, vaan lahjakkuudella.
Vihreät ovat toista mieltä:
QuoteNokialta lähtevien ohjelmisto-osaajien ympärille voidaan rakentaa uutta sisältötuotantoa yrityshautomoiden ja riskirahoituksen avulla.
Esimerkkejä menestyksestäkin on: yli 100 miljoonaa kertaa ladattu Angry Birds -mobiilipeli on suomalaisen ohjelmistotyön tulos. Peliteollisuus on esimerkki siitä, että julkinen valta ei ole ollut innovaatiopolitiikassaan ajan tasalla. Tarvitsemmekin innovaatiopolitiikan painopisteen muutosta. On uskallettava etsiä uusia polkuja, riskejäkin ottaen.
Vihreät haluaa poistua eri sektoreiden ja alueiden tukemisesta menestyvien liikeideoiden tukemiseen.
Ville Niinistön puhe Vihreiden puoluevaltuuskunnassa Iisalmessa 26.2.2011 (http://www.vihreat.fi/node/6518)
Tähän asti vihreät ovat halunneet korottaa yrittäjien veroja, mutta toisaalta jakaa näille enemmän valtion tukia. Aivan mahtavaa, kun vihreät lähtevät mestaroimaan myös yritysten riskirahoitusta. Pitäisikin kysyä Angry Birdsin tekijöiltä, mitä mieltä ovat vihreiden linjauksista.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 21:42:18
Iänikuinen länkytys siitä, että kulttuuriväki on yhtä samaa punaviherkommarisakkia, on todella väsynyttä.
Väsynyttä mutta totta? :)
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:22:10
Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.
:facepalm:
Niin, sinähän sen puheenaiheen siirsit kätsysti siihen, että pitääkö taidetta ollenkaan tukea, vaikka kysymys oli alunperin siitä, kuka määrittelee huonon ja hyvän taiteen rajan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö rajan jakamista saisi tai pitäisi kyseenalaistaa, mutta eipä persujenkaan ehdotus kovin häävi ollut. Olisivat vain suoraan kertoneet, että haluavat vähentää kulttuurin tukemista, jos sitä tarkoittivat, eivätkä olisi nolanneet itseään lässyttämällä jotain epämääräistä postmodernista tekotaiteesta.
Voinhan lähteä peliin samalla 'asiantuntemuksen' rintaäänellä kuin eräät tässä ketjussa ja todeta, että valtion miljardiluokan tuet yritysten tuotekehittelyyn menevät 90-prosenttisesti kankkulan kaivoon. Miksi Nokia saa 160 miljoonan euron tuen valtiolta tänä vuonna? Miksi Tekes jakaa suppeassa kaveripiirissä sulle mulle-periaatteella satoja miljoonia veronmaksajien rahaa, josta suurimmasta osasta ei uutisoida muuta kuin konkurssit parin vuoden päästä? Tässä on todellinen mätäpaise, jonka rinnalla kulttuurin rahoitus on hyttysen pisto.
Quote from: Suvaitsija on 26.02.2011, 21:50:31
Olisivat vain suoraan kertoneet, että haluavat vähentää kulttuurin tukemista, jos sitä tarkoittivat, eivätkä olisi nolanneet itseään lässyttämällä jotain epämääräistä postmodernista tekotaiteesta.
<perusjuntti>Postmoderni tekotaide on kuin keisarin uudet vaattet, tarvitaan vain pikkupersu sanomaan ääneen että rahoittakoon sitä ne jotka haluavat katsella tyhjää.</perusjuntti>
;)
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 21:56:14
Voinhan lähteä peliin samalla 'asiantuntemuksen' rintaäänellä kuin eräät tässä ketjussa ja todeta, että valtion miljardiluokan tuet yritysten tuotekehittelyyn menevät 90-prosenttisesti kankkulan kaivoon.
Kyllä tällaiset yritystuet pitääkin ottaa kriittiseen tarkasteluun ja jakaa rahaa harkittujen periaatteiden mukaan. Kyllä tässäkin voidaan ottaa lähtökohdaksi suomalaisten etu.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 21:56:14
Voinhan lähteä peliin samalla 'asiantuntemuksen' rintaäänellä kuin eräät tässä ketjussa ja todeta, että valtion miljardiluokan tuet yritysten tuotekehittelyyn menevät 90-prosenttisesti kankkulan kaivoon. Miksi Nokia saa 160 miljoonan euron tuen valtiolta tänä vuonna? Miksi Tekes jakaa suppeassa kaveripiirissä sulle mulle-periaatteella satoja miljoonia veronmaksajien rahaa, josta suurimmasta osasta ei uutisoida muuta kuin konkurssit parin vuoden päästä? Tässä on todellinen mätäpaise, jonka rinnalla kulttuurin rahoitus on hyttysen pisto.
Juuri näitä Nokian saamia yritystukia ynnä Nalle Whalroosin saamat neljännesmiljoonan suuruiset maataloustuet taisivat olla persujen leikkauslistan yritystukiin kohdistaman keihään kärki.
Luotan enemmän mesenaatteihin kuin apurahalautakuntiin. Onhan mesenaatteja täälläkin ollut kautta vuosikymmenten. Juho Lallukka ja Diedrichenit tulevat ensimmäisenä mieleen ja paljon muita. Amos Andersonin museossa voi katsoa suomalaisten yritysten taidekokoelmia. Ainakin kuvat tehtaista ja patruunoista jäänevät Suomeen, jos Suomen talouden vanhat tukipilarit täysin muotoutuvat uudelleen globaalin talouden myötä.
Kaikki eivät tietenkään onnistuneet. Valtio lunasti Pentti Kourin kokoelman Kiasmaan. Mutta yleensä ottaen liikemiehissä on muitakin kuin käytettyjen autojen kauppiaita, joilla on huono maku. Sinänsä parasta olisi jos mesenaatit myös itse rakentaisivat seinät kokoelmilleen. Pätee myös Guggenheimeihin.
Niin maatalous- kuin yritystuillekin jakijakohtainen katto? Entä se perintövero? Olisiko siinä että yli 200 000 euron perinnöstä maksetaa vero ja tuo 200000 koskisi koko elämän aikana vastaanotettuja perintöjä.
Quote from: Igor Sika on 26.02.2011, 21:38:21
Nyt siis pitäisi tietää mikä vahvistaa suomalaista identiteettiä. Lisäksi voisi kysyä, että eikö postmoderni taide voi olla identiteettiä vahvistavaa suomalaista taidetta? Onko tässä kysymys taiteen laadusta vai sen sanomasta?
Pelaan rasistikortin ja väitän, että halutaan eliminoida "siirtolaistaiteen" tuleminen uudeksi erilliseksi rahoitettavaksi kohteeksi. Kyse on sanomasta. Ei haluta, että suomalaiset rahoittavat pahimmillaan taidetta, jossa hyökätään suomalaisuutta kohtaan rasismin nimissä ja väitetään, että siirtolaiset ovat sorron kohteena.
Pääni tärisee vihasta ja orvokit varisevat kukkahatusta, kun ajattelen tätä persujen rasismia, joka ulottuu kaikenlaisen rahoituksen kieltämiseen mamu-rassukoilta ;D
QuoteOlipas hyvät perustelut sinullakin. Milläs mittarilla oikein mittaat hyvinvointia? Miksei taide voi luoda hyvinvointia?
Minustakin perusteeni olivat hyvät, kiitoksia vaan. Hyvinvointia voidaan mitata monellakin mittarilla, mm. lapsikuolleisuus, koulutustaso, sosiaaliturva ja väestön tasa-arvo, luonnon saastuminen,,, onhan näitä. Keksi itse lisää.
Toki taide voi luoda hyvinvointia, siitä vaan ja pellit auki. Kuka sitä mitenkään edes esteleekään luomasta hyvinvointia? Annapa esimerkki.
Taiteen vaan pitäisi luoda sitä hyvinvointia omin voimin, ei muitten kukkaroista varastelemalla.
QuoteIlmeisesti olet valmis luopumaan kaikista veroista ja vaikka kaikista valtion instituuteista, koska aina löytyy joku palvelu, jota joku ei välttämättä tarvitse. Joku käyttää yksityistä lääkäriä, joten ei ole tarvetta julkiseen terveydenhoitoon. Joku käyttää yksityisiä turvallisuusfirmoja, joten ei tässä kai poliiseja eikä armeijaakaan tarvita. Verot nolliin ja rakennetaan muurien sisälle kaupunkeja, joiden ulkopuolelle voidaan heivata kaikki veronmaksukyvyttömät, koska emmä ainaskaa haluu niille mitään maksaa, ne voi tulla mun puolesta omillaan toimeen.
On aina hyvin vaarallista pistää sanoja toisen suuhun alkamalla lause:
QuoteIlmeisesti olet valmis,,,
Tuo kun on ihan omaa tulkintaasi ja omia ehdotuksiasi. Mutta eivät ne mitenkään mahdottomia ola, vaikka kyllä aika radikaaleja. Mutta juuri tuohon kyllä ollaan menossa, ehdoin, tahdoin.
QuoteIhme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta". Tuo isänmaallisuuden väkisin tuputtaminen osoittautuu varmasti ihan yhtä menestyksekkääksi kuin pakkoruotsikin.
Nuo asiat saat selvittää niiden kanssa, jotka tuollaisia puhuvat. Itse en ota noihin kantaa.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 21:42:18
Sille en tietenkään voi mitään, jos jollekulle on ok, että yhäkin taidetta voisivat tehdä vain rikkaiden ruotsinkielisten sukujen vesat tai autokauppiaita miellyttävät sunnuntaimaalarit, mutta sanonpa vaan, että ilman suomalaista kulttuuria ja taidetta Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona edes syntynyt.
Huomaatko, että argumenttisi sotii omia teesejäsi vastaan. Se suomalainen kulttuuri ja taide, jota ilman Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona syntynyt, luotiin ilman verorahoitteisia apurahoja ja kiasmoja. Sen loivat nimenomaan rikkaiden ruotsinkielisten sukujen vesat ja erilaisten yksityisten mesenaattien suojatit.
Jos Suuriruhtinaskunta olisi tuolloin avokätisesti rahoittanut kakkakippotaidetta, itsenäinen Suomen valtio olisi saattanut jäädä syntymättä :)
Ehkä "taiteen" olisi voinut ohjelmassa määritelläkin, esim. tähän tapaan:
Taidetta on...
a) ... se, mikä on tarkoitettu taiteeksi,
ja ...
b) ... jota vammainen simpanssi ei pystyisi tuottamaan.
Vaaliohjelma upposi minuun riitävän hyvin. Pieni puolue, jonka noste on ollut historiallista, ei ole oikeutettu saamaan täydellisyyspisteitä kolmen suuren ikkunoissa. Minä ymmärrän tuon täysin. Asiaan ja yhteyteen johon kiinnitin huomiota, Kun halutaan säilyttää veikkauksen monopoliasema. Vaikka vastustankin monopoliasetelmia, niin ymmärrän jotenkin hyvin tuon tarpeen koska Veikkaus jakaa satoja miljoonia urheiluun, taiteeseen ja muuhun kulttuuriin. Onko se, että "kansallistaide" mitä meillä on mm. tunnetttujen taiteilijoiden tuottamina jo valmiina ja ne instituutiot jotka pitävät tätä olemusta jo esillä, ovat olleet etuoikeutettuja rahallisesti muihin verrattuna? Olisiko näin että Veikkaus+ yksityiset tahot halutaan rahoittajiksi siihen taiteeseen joiden taide- ja markkina- arvon maksaisivat ne, joita ne todella koskettavat. Hyvälle taiteelle löytyy yksityinen rahoittaja, paskalle ei maksa kukaan mitään?
Kevennystä ketjuun eli kuvia julkistamispäivältä.
Lisää kuvia vaaliohjelman julkaisupäivän tapahtumasta eduskuntatalon edestä.
Kuvia eduskuntatalolta 3.
Neljäs ja viimeinen kuvalähetys pääkallopaikalta.
Jussille: Jos ajattelee vähänkään pidemmälle asiaa, tajuaa, että ei Suomen tarvitse 2000-luvulla itsenäistyä taiteen avulla, vaan taiteen tehtävät ovat (tai ainakin niiden pitäisi olla) ihan muut: hyvinvoinnin ylläpitäminen ja lisääminen, tarvittaessa pahoinvoinnin osoittaminen, ajatusten ja näköalojen avartaminen, kaikenvärisen fundamentalismin vastustaminen, mikä voi tarkoittaa myös uusien shokeeraavien ja pahennusta herättävien teosten tekemistä. Jos taide toteuttaa näitä tehtäviä, mitä sen uskon laajassa mitassa tekevän, se riittää minulle merkiksi siitä, että kansallinen taide ja kulttuuri tukee suomalaisuutta ja sen jatkumista. Siihen ei tarvita minkäänväristä puoluetta tai halltusta niitä määrittelemään.
Joskus aiemmin mesenaatitkin olivat vähän erilaisia. On vaikea kuvitella, että nykyiset autokauppiaat viitsisivät tukea mitään merkittävää, mikä ei olisi varmuudella realisoitavissa voittojen kera viimeistään vuoden sisällä sijoituksesta. Mikä autokauppa olisi tukenut esim. Aki Kaurismäen elokuvia? Korkeintaan Konela oy.
Ja sama 'tuet on perseestä'-argumentti voidaan kääntää koskemaan urheilua: jos kerran Nurmet ja Kolehmaiset juoksivat Suomen maailman kartalle ilman valtion tukea, mikseivät juoksisi nytkin? Kyllähän ne parhaat urhelijat löytävät jonkun sponsorin. Miksi jatkuvasti tuetaan miljoonilla euroilla tuhansia paskoja urheilijoita? No siksi, että urheilu koko kansan mittakaavassa lisää ja ylläpitää hyvinvointia (fyysisen hyvinvoinnin lisäksi henkinen, sosiaalinen ym. vaikutukset) ja sekin urheilu, joka ei tähtää tai yllä maailmanmestaruuksiin, on tukemisen arvoista, jopa huolimatta kaikesta dopingista, huumeista ja sopupeleistä ym. vilungista, mitä huippu-urheiluun liittyy.
Minä tuen mielelläni verorahoillani niin urheilua kuin taidettakin, vaikka en pidä pakokaasujen turhasta päästelystä tai kakkakippotaiteesta. Haluavatko persut myös tukea enemmän pesäpalloa ja jättää snoukkauksen tukemisen vähemmälle?
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:30:42
Quote from: Igor Sika on 26.02.2011, 21:25:43
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:22:10
Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.
:facepalm:
Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.
Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.
Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.
Eli jos persut eivät tiedä, mihin raha menee hanasta, se pitää panna kiinni? Pistämätöntä logiikkaa sinulla.
Quote from: Whomanoid on 27.02.2011, 08:21:15
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:30:42
Quote from: Igor Sika on 26.02.2011, 21:25:43
Quote from: wekkuli on 26.02.2011, 21:22:10
Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.
:facepalm:
Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.
Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.
Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.
Eli jos persut eivät tiedä, mihin raha menee hanasta, se pitää panna kiinni? Pistämätöntä logiikkaa sinulla.
Kyllä. Rationaalisen taloussuunnittelun perussääntö.
Quote from: Jussi Halla-aho on 26.02.2011, 22:31:24
Se suomalainen kulttuuri ja taide, jota ilman Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona syntynyt, luotiin ilman verorahoitteisia apurahoja ja kiasmoja.
Nyt et tiedä asioista tai sitten valehtelet! Kultakauden taiteilijat ryyppäsivät Pariisissa absinttia senaatin apurahojen turvin.
Muok:
"Päätettyään 1884 Taideyhdistyksen piirustuskoulun Axel Gallén matkusti Pariisiin ja viipyi siellä seuraavan vuoden kesäkuuhun, mutta matkusti jo syksyllä sinne takaisin valtion apurahan (1000 markkaa) turvin."
"Schjerfbeck aloitti opinnot Suomen Taideyhdistyksen piirustuskoulussa 11-vuotiaana. Hän opiskeli ja matkusti 1880-luvulla valtion stipendin turvin Ranskassa, Italiassa ja Englannissa."
(Wikipedia)
Jekku: Juuri näin. Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että puolue nousee hallitusvastuuseen ja sillä on valta tehdä niin. Vastaan tulee tietysti virkamiesten ja taidelobbareiden armeija huutamaan pää punaisena "ei näin voi tehdä", mutta jos selvää vastausta siihen, mitä rahalla saa ei tule, suljetaan hana.
No ihan näin jyrkästi en usko että persut tulevat toimimaan. Valitettavasti valta pehmentää. Helppohan minun on huudella täällä anonyyminä. Mutta kyllä poikkeuksellinen velkaantumiskehitys vaatii poikkeuksellisia toimenpiteitä. Ja sitten ei pätkän vertaa pitäisi niellä sitä selitystä että "tämä on niin pieni kuluerä, ettei vaikutusta". Se nimittäin sanotaan jokaisen säästökohteen kohdalla. Menokohteita on valdella niin itusti, että totta munamiehessä ne ovat kaikki pieniä...
Quote from: prestionat on 27.02.2011, 08:47:20
Quote from: Jussi Halla-aho on 26.02.2011, 22:31:24
Se suomalainen kulttuuri ja taide, jota ilman Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona syntynyt, luotiin ilman verorahoitteisia apurahoja ja kiasmoja.
Nyt et tiedä asioista tai sitten valehtelet! Kultakauden taiteilijat ryyppäsivät Pariisissa absinttia senaatin apurahojen turvin.
Nyt kyllä pistit pahan! Tässä täytyy ottaa huomioon, että kansallisen identiteettimme kannalta ehdottomasti kaikkien aikojen tärkein taideteos on se Gallen-Kallelan maalaus, jossa mestarit dokaavat suomalaiskansallinen synkkämielisyys päällänsä. Voinemme siis sanoa, että apurahoilla ryypiskelevä taiteilija on peräti kansallisen identiteettimme ydintä, jota on suojeltava!
;D
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Gallen_Kallela_Symposion.jpg)
Symposion: suomalaisidentiteettiä, siinä missä joulunviettokin; mamuäijät mukaan! Apurahathan heillä jo onkin!
Sibeliuksen Janne taisi ryypätä ensimmäiset senaatin apurahansa Berliinissä.
Vaaliohjelmassa sanotaan ei energiaverojen nostolle. Tämä oli pettymys minulle. Nimittäin Soinin aikaisempien lausuntojen perusteella ("ei ole mitään vihreitä veroja, on vain veroja") on ristiriitaista jättää energiaverot ennalleen, ts. kannattaa niitä. Olisi niitä voinut vaikka vähän laskea näin alkuun.
Kulttuuripolitiikassa kannattaisi noudattaa sellaista linjaa, että sanoo kaikkien saavan kaikkea ja sitten antaa liikenevät rahat niille joille ne ennenkin on annettu, niin kaikki olisivat tyytyväisiä eikä mekkalaa nousisi. Tämähän on nykyinen kulttuuripolitiikka.
PS:n linjaus on minusta hyvä, mutta vaikka sitä pitäisi huonona, niin voisi olla tyytyväinen, että jollain on edes joku linjaus. Omasta mielestäni rahaa voisi esimerkiksi jakaa vaikka erilaisille ryhmille, jotka esittäisivät suomalaisten kirjailijoiden kirjoittamia näytelmiä suomalaisten muusikkojen säveltämien teosten kera. Tätä voisi kutsua postmoderniksi oopperaksi, jos haluaa :D. PS:n ohjelman linjaukset mahdollistaisivat sellaisen kukoistuksen.
Joka tapauksessa kannattaa muistaa, että valtio tekee vain päätöksiä siitä kuinka paljon rahaa verovaroista annetaan ja miten se pääsääntöisesti suunnataan. Erilaisilla taidelaitoksillahan on myös itsenäinen taloushallinto.
Quote from: Whomanoid on 27.02.2011, 08:05:42
Ja sama 'tuet on perseestä'-argumentti voidaan kääntää koskemaan urheilua: jos kerran Nurmet ja Kolehmaiset juoksivat Suomen maailman kartalle ilman valtion tukea, mikseivät juoksisi nytkin? Kyllähän ne parhaat urhelijat löytävät jonkun sponsorin. Miksi jatkuvasti tuetaan miljoonilla euroilla tuhansia paskoja urheilijoita? No siksi, että urheilu koko kansan mittakaavassa lisää ja ylläpitää hyvinvointia (fyysisen hyvinvoinnin lisäksi henkinen, sosiaalinen ym. vaikutukset) ja sekin urheilu, joka ei tähtää tai yllä maailmanmestaruuksiin, on tukemisen arvoista, jopa huolimatta kaikesta dopingista, huumeista ja sopupeleistä ym. vilungista, mitä huippu-urheiluun liittyy.
Minä tuen mielelläni verorahoillani niin urheilua kuin taidettakin, vaikka en pidä pakokaasujen turhasta päästelystä tai kakkakippotaiteesta. Haluavatko persut myös tukea enemmän pesäpalloa ja jättää snoukkauksen tukemisen vähemmälle?
Huippu-urheilulta voisikin viedä yhteiskunnan tuen pois.
No jaa, oli tuossa vähän sellaista "takaisin Kekkoslovakiaan" mentaliteettiä. Hyvä tosin, että oman kansan ja historian arvostaminen oli otettu esille. Tää maailmanhäpeän tunteminen kun ollaan niin surkeita on aika kansallinen synti.
Gepardihattu ja kukkahattu ;D
Kyllä mun mielestäni se on ihan tasapuolista, jos ei ole pakkoruotsia ei ole pakkosuomeakaan. Jos sitten ei saa palveluita vierailla kielillä, se on ikävää.
Kaksi pakollista kieltä peruskoulussa olisi kielten osalta olisi minusta paras vaihtoehto.
Pakollinen A-kieli: englanti (tai ruotsi, venäjä tai saksa niissä kunnissa, missä kysyntä ja resurssit kohtaavat), alkaa kolmosluokalta
Pakollinen B-kieli: ruotsi, venäjä tai saksa (joka kunnasta/peruskouluyhtymästä olisi löydyttävä resursseja ainakin yhteen näistä kielistä) tai englanti, jos ei ole jo A-kieli. Alkaa esim. viitosluokalta. Aluksi ruotsi rulettaisi, mutta vähitellen kuvio muuttuisi, jos vanhemmat alkaisivat vaatia muitakin kieliä. Ruotsin taitokin olisi turvattu.
Vapaaehtoinen C-kieli: joku edellämainituista tai mitä vaan muita kysynnän ja resurssien mukaan, alkaa esim. seiskaluokalta
Tämä olisi selkeä, kielten opiskeluun kannustava, mutta riittävästi valinnaisuutta sisältävä ratkaisu.
PS:n vaaliohjelmassa minua häiritsee halu palauttaa varallisuusvero ja tehdä pääomatulovero progressiiviseksi. Varallisuusvero kannustaa kaikenlaisiin kikkailuihin lainoilla ja veroparatiisiyhtiöillä, mikä ei ole kansantalouden edun mukaista. Lisäksi omaisuuden pakko-otto valtiolle, vaikka omaisuuden tuotto olisi nolla, kuulostaa sosialismilta.
Progressiivisessä pääomaverossa on sama ongelma, että se johtaa verokikkailuihin. Olisi parempi nostaa veroprosenttia ja pitää progressio pois.
Quote from: Dilat Laraht on 27.02.2011, 10:31:04
Huippu-urheilulta voisikin viedä yhteiskunnan tuen pois.
Tämä vaatisi ehdottomasti Veikkauksen monopolin poistamista, jotta urheilu voisi saada peliyhtiöiltä sponsorituloja.
Itse olen sitä mieltä että paras systeemi olisi sellainen että veroilmoituksessa saisi itse valita, haluaako tukea huippu-urheilua, taidetta ym. Samanlainen systeemi sopisi myös mm. kehitysapuun.
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 21:42:18
Oma perse-argumenteista: en minäkään ole havainnut henkilökohtaisesti, että turvallisuuteni olisi parantunut mitenkään Hornettien tai Leopardien ostojen jälkeen tai terveyteni olisi kohentunut fMRI:n tai sädehoitojen ansiosta.
No ihan terveellä järjellä funtsin että noi raskaat sotakoneet lisäävät kynnystä hyökätä maahan, eli lisäävät sitä turvallisuuden tunnetta. (Se vaatii tosin sitä, että pystyy ihan oikeasti kuvittelemaan tulevaisuuden synkkiä skenaarioita)
Samoin hienot lääketieteelliset masiinat pelastavat ihmishenkiä (vaikka en itse ole niitä onneksi tarvinnut).
Mutta tuo pointti taisi olla, että noita valtion perusduuneja nimenomaan on maanpuolustuksesta ja terveydenhoidosta huolehtiminen.
Eli esim. "Tapa kissa kirveellä-runkkaa päälle-tee video-ja saat kuvataiteen tohtorin arvonimen ja rahaa valdelta", ei ole niitä valtion välttämättä tuettavia ydintoimintoja, mielestäni.
Quote from: Fatman on 27.02.2011, 20:08:42
Quote from: Whomanoid on 26.02.2011, 21:42:18
Oma perse-argumenteista: en minäkään ole havainnut henkilökohtaisesti, että turvallisuuteni olisi parantunut mitenkään Hornettien tai Leopardien ostojen jälkeen tai terveyteni olisi kohentunut fMRI:n tai sädehoitojen ansiosta.
No ihan terveellä järjellä funtsin että noi raskaat sotakoneet ihan oikeasti lisäävät kynnystä hyökätä maahan, eli lisäävät sitä turvallisuuden tunnetta. (Se vaatii tosin sitä, että pystyy ihan oikeasti kuvittelemaan tulevaisuuden synkkiä skenaarioita)
Samoin hienot lääketieteelliset masiinat pelastavat ihmishenkiä (vaikka en itse ole niitä onneksi tarvinnut).
Mutta tuo pointti taisi olla, että noita valtion perusduuneja nimenomaan on maanpuolustuksesta ja terveydenhoidosta huolehtiminen.
Eli esim. "Tapa kissa kirveellä-runkkaa päälle-tee video-ja saat kuvataiteen tohtorin arvonimen ja rahaa valdelta", ei ole niitä valtion välttämättä tuettavia ydintoimintoja, mielestäni.
Minä en ole palovakuutuksesta toistaiseksi saanut hyötyä, mutta kyllä se silloin lohduttaa jos pirtti menee savuna taivaan tuuliin...samasta syystä ne Leoparditkin ovat. Hyöty näkyy sitten kun pahin tilanne toteutuu, mutta ajatuksena onkin kai että niin ei pidä päästää tapahtumaan.
Kissantappaja-runkkari -taiteilijat voisi samantien lähettää tutkimuksiin, kumma ettei animaliat sun muut ota niitä hampaisiin.
Quote from: Dilat Laraht on 27.02.2011, 10:31:04
Huippu-urheilulta voisikin viedä yhteiskunnan tuen pois.
Minä olen tuosta täysin eri mieltä.
Tutkimuksen mukaan 77 prosenttia suomalaisista pitää menestymistä huippu-urheilussa tärkeänä:
http://tinyurl.com/5sbpz8l
Vertaa sitä esim. maahanmuuttopolitiikan hassaamiin rahoihin ja siihen, että suurin osa ihmisistä pitää maahanmuuttopolitiikkaa liian liberaalina.
Huippu-urheilu luo nuorisolle hyviä esikuvia ja innostaa nuoria urheilemaan, mikä taas edistää terveyttä paljon enemmän kuin satsaaminen esim. henkeä ylläpitäviin laitteisiin sairaaloissa. Terveyden edistäminen on parasta sairaanhoitoa.
Väitän, että nimenomaan huippu-urheilulla on tässä iso rooli kansakunnan sparraajana. Itse ainakin tykkään näin talviviikonloppuisin jännittää suomalaisten hiihtomenestystä ja sen jälkeen lähden itse metsään sivakoimaan. Ja nyt MM-kisojen aikana pidän suomalaisten menestystä tärkeänä. Kyllä huippu-urheilulla on viihde- ja kannustava rooli ainakin minun elämässäni.
Ja kaiken lisäksi vielä kansallistunnetta nostavaa vaikutusta ei voi aliarvioida. Varsinkin näinä aikoina, kun suomalaisuutta yritetään kääntää jotenkin huonoksi asiaksi ja hehkuttaa kaikkea vierasta kauniimpana kuin suomalaisuus.
Öpaut kaikki kenen kanssa olen IRL ottanut asian puheeksi, ovat sitä mieltä että persujen ruoskiminen mediassa ja muiden puolueiden taholta on mennyt aivan älyttömyyksiin ja ääni on menossa persuille. Minä olen tietysti vain pieni ihminen ja näen vain sen minkä yksi ihminen näkee, mutta kyllä on vaaleja ajatellen hurja kutina vatsanpohjassa.
En tiedä onko tässä ketjussa asiaa jo mainittu (hävetkää jos ei ole), mutta
Miksi vaaliohjelmassa ei ole vaatimusta Seppo Lehdon vapauttamisesta??
Quote from: AmericanBoxer on 27.02.2011, 20:11:49
Minä en ole palovakuutuksesta toistaiseksi saanut hyötyä,
Mikähän olisi ollut asuntolainasi korko jos et olisi ottanut palovakuutusta? ;D
Quote from: kuhlmey on 28.02.2011, 11:50:56
Miksi vaaliohjelmassa ei ole vaatimusta Seppo Lehdon vapauttamisesta??
Onko hän edes enää vankilassa (tai ainakaan vaalipäivänä)? Eihän se sentään mikään pyttytuomio ollut.
Quote from: jormaKoo on 27.02.2011, 22:09:51
Ja kaiken lisäksi vielä kansallistunnetta nostavaa vaikutusta ei voi aliarvioida. Varsinkin näinä aikoina, kun suomalaisuutta yritetään kääntää jotenkin huonoksi asiaksi ja hehkuttaa kaikkea vierasta kauniimpana kuin suomalaisuus.
Ainakin parhaillaan menossa olevat MM-kisat nostavat kansallistunteen aivan uusiin sfääreihin...
Quote from: kuhlmey on 28.02.2011, 11:50:56
En tiedä onko tässä ketjussa asiaa jo mainittu (hävetkää jos ei ole), mutta
Miksi vaaliohjelmassa ei ole vaatimusta Seppo Lehdon vapauttamisesta??
Olen koettanut pitää yllä case
Seppo Lehtoa vähän joka välissä. On se niin räikeä tapaus Suomen oikeushistoriassa mutta kukaan ei uskalla koskea siihen pitkällä kepilläkään.
Kun tuomion puoliväli lähestyy niin on viimeistään silloin aika alkaa vaatia vapauttamista. Mitkään ihmisoikeusjärjestötkään eivät ole kiinnostuneet siitä että Suomessa on ainakin yksi poliittinen vanki. Muuten kyllä hurskastellaan maailman ihmisoikeustilanteella.
FREE SEPPO LEHTO!
Ikäväkseni sain taas huomata, että kysymykseni Perussuomalaisten ehdokkaiden perhepoliittisiin kantoihin ei innostanut ainuttakaan ehdokasta vastaamaan.
Tämä näinkin tärkeän yhteiskunnallisen asian täydellinen ignorointi (etenkin kun siitä ei ollut mitään edes tuossa vaaliohjelmassa) alkaa suorastaan vituttamaan jo siinä määrin, että meidän perhe taitaa tulevissa vaaleissa vaihtaa puoluetta.
Meille perhe on maailman tärkein asia ja siihen liittyvät poliittiset linjaukset määrittelevät sen, ketä äänestämme. Tiedän, että persuilla on muissa vaalipiireissä meille sopivia ehdokkaita, mutta miksei Helsingin vaalipiirissä?
Jos jollain on tietoa Helsingin vaalipiirin sellaisesta PS-ehdokkaasta, jota kiinnostaa ajaa eduskunnassa lasten etua ja tasa-arvoa perhekysymyksissä, ottaisin ilolla tällaisen tiedon vastaan!
Muutoin taitaapi meidän perheen äänet mennä Guzenina-Richardsonille, joka on ainoa tietämäni politiikko, joka on eduskunnassa nostanut näitä meille tärkeitä kysymyksiä esille. Hän ei ole tietääkseni kovin maahanmuuttokriittinen, mutta koska perhepolitiikka on meille tärkeämpi kysymys kuin maahanmuutto, niin valinta on tehtävä prioriteettien mukaan.
Kaksissa edellisissä vaaleissä äänemme menivät Halla-aholle, ja ainoastaan sen takia kun luimme hänen blogistaan kuinka kauniisti hän kertoi siinä omista lapsistaan. Uskoimme ja toivoimme, että nuo kauniit ajatukset myöhemmin manifestoituisivat myös hänen poliittisessa toiminnassaan, mutta toistaiseksi olemme saaneet odottaa turhaan.
Quote from: KalleK on 28.02.2011, 14:29:32
Uskoimme ja toivoimme, että nuo kauniit ajatukset myöhemmin manifestoituisivat myös hänen poliittisessa toiminnassaan, mutta toistaiseksi olemme saaneet odottaa turhaan.
Toivottavasti perheessäsi ei ole ainakaan tyttölapsia. Jos itse olisin perheellinen ja varsinkin tytön isä, äänestäisin Halla-ahoa ihan jo pelkästään katujen, koulujen jne. turvallisuuden kohentamiseksi. Vai luuletko että jollakin muulla asialla kuin maahanmuutolla on lastesi tulevaisuuteen vielä suurempi vaikutus?
Quote from: KalleK on 28.02.2011, 14:29:32
Muutoin taitaapi meidän perheen äänet mennä Guzenina-Richardsonille
Guzenina-Richardsonia voi äänestää vain Uudenmaan vaalipiirissä.
Ei poliitikoilla pidäkään olla vastauksia kaikkiin elämänalueen kysymyksiin, sillä ei kai kukaan toivo että poliitikot sotkeutuvat kaikille elämänalueille.
Quote from: sunimh on 28.02.2011, 15:00:51
Quote from: KalleK on 28.02.2011, 14:29:32
Uskoimme ja toivoimme, että nuo kauniit ajatukset myöhemmin manifestoituisivat myös hänen poliittisessa toiminnassaan, mutta toistaiseksi olemme saaneet odottaa turhaan.
Toivottavasti perheessäsi ei ole ainakaan tyttölapsia. Jos itse olisin perheellinen ja varsinkin tytön isä, äänestäisin Halla-ahoa ihan jo pelkästään katujen, koulujen jne. turvallisuuden kohentamiseksi. Vai luuletko että jollakin muulla asialla kuin maahanmuutolla on lastesi tulevaisuuteen vielä suurempi vaikutus?
Karu totuus on, että maahanmuuttopolitiikkaa (joka on tärkeä, mutta vähäisehkö aihe) tärkeämmin tyttölapsiemme ja muidenkin tulevaisuuteen ja turvallisuuteen tulevat vaikuttamaan mm.
- öljyn ja energian hinnan nousu
- ilmastonmuutos
Jos kaksi yllämainittua toteutuvat edes murto-osassaan pahimmista skenaarioista, on pakolaistulva tänne pohjolankin perukoille sellainen, ettei siinä paljoa pari Halla-ahoa auta.
Quote from: pallopaa on 28.02.2011, 17:35:44
Quote from: sunimh on 28.02.2011, 15:00:51
Quote from: KalleK on 28.02.2011, 14:29:32
Uskoimme ja toivoimme, että nuo kauniit ajatukset myöhemmin manifestoituisivat myös hänen poliittisessa toiminnassaan, mutta toistaiseksi olemme saaneet odottaa turhaan.
Toivottavasti perheessäsi ei ole ainakaan tyttölapsia. Jos itse olisin perheellinen ja varsinkin tytön isä, äänestäisin Halla-ahoa ihan jo pelkästään katujen, koulujen jne. turvallisuuden kohentamiseksi. Vai luuletko että jollakin muulla asialla kuin maahanmuutolla on lastesi tulevaisuuteen vielä suurempi vaikutus?
Karu totuus on, että maahanmuuttopolitiikkaa (joka on tärkeä, mutta vähäisehkö aihe) tärkeämmin tyttölapsiemme ja muidenkin tulevaisuuteen ja turvallisuuteen tulevat vaikuttamaan mm.
- öljyn ja energian hinnan nousu
- ilmastonmuutos
Jos kaksi yllämainittua toteutuvat edes murto-osassaan pahimmista skenaarioista, on pakolaistulva tänne pohjolankin perukoille sellainen, ettei siinä paljoa pari Halla-ahoa auta.
Tämä on periaatteessa totta. Molemmat kun vaikuttavat voimakkaasti ruoan hintaan. Öljyn hinta suoraan. Ilmasto-olosuhteet viime vuonna (mm. Venäjän tuhokuivuus joka pakotti maan lopettamaan viljan viennin, ja Pakistanin tuhotulvat) pilasivat ruokasatoja pitkin maailmaa. Ruoan korkea hinta on ollut merkittävä taustatekijä pohjois-afrikan kähinöissä. Nyt sieltä suunnalta voi tulla tulevaisuudessa merkittävä määrä ihmisiä.
Toisaalta persujen linjaukset eivät ole mitenkään pahimmastakaan päästä. Maaseudun ylläpitäminen suomessa on erittäin tärkeä teema juuri ruokakysymykseen liittyen. Lisäksi persuilla ihan hyviä näkemyksiä maaseudun hyödyntämisestä uusiutuvien polttoaineiden tuotannossa ynnä muussa.
Globaalitasolla ei yksittänen suomalainen puolue voi juurikaan näihin asioihin vaikuttaa. Mutta sen voi tehdä, että suomi jotenkin pysyisi hengissä maailman epästabiloituessa joka nyt Pohjois-Afrikasta on alkanut...
Maahanmuuttopolitiikka, öljyn hinta ja ilmastonmuutos. Vain yhteen näistä voidaan vaikuttaa Suomen eduskuntavaaleissa v 2011.
Quote from: KalleK on 28.02.2011, 14:29:32
Ikäväkseni sain taas huomata, että kysymykseni Perussuomalaisten ehdokkaiden perhepoliittisiin kantoihin ei innostanut ainuttakaan ehdokasta vastaamaan.
Tämä näinkin tärkeän yhteiskunnallisen asian täydellinen ignorointi (etenkin kun siitä ei ollut mitään edes tuossa vaaliohjelmassa) alkaa suorastaan vituttamaan jo siinä määrin, että meidän perhe taitaa tulevissa vaaleissa vaihtaa puoluetta.
Meille perhe on maailman tärkein asia ja siihen liittyvät poliittiset linjaukset määrittelevät sen, ketä äänestämme. Tiedän, että persuilla on muissa vaalipiireissä meille sopivia ehdokkaita, mutta miksei Helsingin vaalipiirissä?
Jos jollain on tietoa Helsingin vaalipiirin sellaisesta PS-ehdokkaasta, jota kiinnostaa ajaa eduskunnassa lasten etua ja tasa-arvoa perhekysymyksissä, ottaisin ilolla tällaisen tiedon vastaan!
Muutoin taitaapi meidän perheen äänet mennä Guzenina-Richardsonille, joka on ainoa tietämäni politiikko, joka on eduskunnassa nostanut näitä meille tärkeitä kysymyksiä esille. Hän ei ole tietääkseni kovin maahanmuuttokriittinen, mutta koska perhepolitiikka on meille tärkeämpi kysymys kuin maahanmuutto, niin valinta on tehtävä prioriteettien mukaan.
Kaksissa edellisissä vaaleissä äänemme menivät Halla-aholle, ja ainoastaan sen takia kun luimme hänen blogistaan kuinka kauniisti hän kertoi siinä omista lapsistaan. Uskoimme ja toivoimme, että nuo kauniit ajatukset myöhemmin manifestoituisivat myös hänen poliittisessa toiminnassaan, mutta toistaiseksi olemme saaneet odottaa turhaan.
Elä loikkaa hyvä mies!
Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat. Pienten lasten isänä olen kanssasi täysin samaa mieltä, että oma perhe ja sen hyvinvointi on maailman tärkein asia. Kuten tässä jo muutama tyyppi totesikin, niin moni ehdokas ajaa epäsuorasti perheiden hyvinvointia mm. järkevämmällä maahanmuutto politiikalla.
Laitoitko Helsingin Persujen ehdokkaille s-postia vai miten kyselit heidän kantojaan perhepoliittisiin kysymyksiin? Jos et, niin suosittelen kysymään heiltä suoraan. On muuten hieman outoa, että niin harva ehdokas nostaa perhekeskeisyyttä esiin.
-Lasse-
Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"
Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
"Historiantunneilla on korostettava suomalaista ihmettä, kuinka köyhästä ja syrjäisestä maasta nousi koko
maailman tunnustama edistyksen ja vaurauden kansakunta – vieläpä ilman suuria luonnonrikkauksi"
Poliitikkojen ei tulisi lähteä määrittelemään mitä historiantunneilla opetetaan.
"Tekotaiteelliset postmodernit kokeilut sen sijaan olisi syytä jättää taloudellisesti yksittäisten henkilöiden ja markkinoiden vastuulle."
Tämän on jo usea todennut typeräksi, ei siitä sen enempää.
Eniten tökkii verotus, liian vasemmistolaista. Esim. progressio lapsilisissä.
Quote from: Jörgen on 28.02.2011, 19:52:42
Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"
Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
"Historiantunneilla on korostettava suomalaista ihmettä, kuinka köyhästä ja syrjäisestä maasta nousi koko
maailman tunnustama edistyksen ja vaurauden kansakunta – vieläpä ilman suuria luonnonrikkauksi"
Itse en pidä uskonnonvapautta subjektiivisena perusoikeutena muuten kuin ihmisen omassa päässä. Tämä pätee siis islamiin. Sen näkyvä harjoittaminen tulisi kitkeä Suomesta.
Valitettavasti Suomen historia tullaan kirjoittamaan tyyliin "Edistyksen ja vaurauden kansakunnan nousu ja tuho", mikäli maahanmuuttoa ei saada pikaisesti hallintaan.
Onhan persujen ohjelma monin osin lapsellinen mutta ylivoimaisesti paras tarjolla olevista vaaliohjelmista. On turha takertua liikaa yksityiskohtiin, on nähtävä metsä puilta.
Quote from: Jörgen on 28.02.2011, 19:52:42
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"
Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
Minusta kristillissosiaalinen on nimenomaan monella tavalla hyvä. Yksi pointti on, että voi pamauttaa muutaman kilon nipun paperia pöytään ja sanoa, että luepa siitä, jos joku kyselee mitä se merkitsee :)
Varsinkin suomen liberaalisosialistisille puolueille sellaisten lukeminen tekisi hyvää.
Ja uskonnonvapaus itsessään tietenkin merkitsee sitä, että myös kristilliset ovat vapaita ilmaisemaan näkemyksensä, vaikka PS ei tietenkään mikään kristillinen puolue olekaan, vaan määritelmä puolueohjelmassa on enemmän kulttuurinen, kuin uskonnollinen.
Quote from: Lasse Nortunen on 28.02.2011, 18:06:22
Laitoitko Helsingin Persujen ehdokkaille s-postia vai miten kyselit heidän kantojaan perhepoliittisiin kysymyksiin? Jos et, niin suosittelen kysymään heiltä suoraan. On muuten hieman outoa, että niin harva ehdokas nostaa perhekeskeisyyttä esiin.
-Lasse-
Enpä ole sähköpostia käyttänyt, johtunee lähinnä siitä etten ole kokenut sitä kovin luontevaksi tavaksi toimia. Minulla kun on huonoja kokemuksia sähköpostin käytöstä ylipäätään, vastauksia saa odotella ja usein niitä ei tule lainkaan. Siksi olen lähinnä pyrkinyt täällä Homma-forumilla nostamaan näitä itselleni tärkeitä kysymyksiä esiin.
Avasin aikoinaan myös ketjun, jossa koitin kysellä persuehdokkailta heidän perhepoliittisista linjauksistaan, mutta kovin hiljaiseksi jäi se ketju. Parilta ehdokkaalta tuli kontribuutiota ja painavaa asiaa, mutta valitettavasti ei omasta vaalipiiristäni.
Kertooko se jotain oleellista persujen perhepolitiikasta noin yleisestikin? En tiedä, mutta viimeistään tuo vaaliohjelma pisti vakavasti miettimään, olenko sittenkään oikean puolueen kannattaja.
Vaaliohjelmassa toki oli jotain kaunista tyyliin "lapset ovat yhteiskunnan perusta yms.", mutta jos näin tosiaan on, niin kyllä sitä aihetta pitäisi hieman enemmän kirjoittaa auki myös vaaliohjelmaan. Tässä maassa on niin paljon pielessä, mitä tulee perhepolitiikkaan, että jos persujen mielestä nykymeno on ihan ok, niin sitten minä lähden etsimään poliittista kotiani jostain muualta.
Miltei totaalinen hiljaisuus aihepiirin ympärillä pistää myös ihmettelemään, että onko tämä aihe jotenkin tabu persuille, vai mistä helvetistä oikein on kyse? Eikö perheasioita oikeasti koeta tärkeiksi persuleirissä?
Jos pakkoruotsin vastustaminen on oikeasti persujen mielestä tärkeämpi asia kuin lasten etujen ajaminen, niin huh, huh! Kyllä on arvot päälaellaan silloin.
P.S. Onnea vaalitaistoon sinulle, Lasse! Saisit meidän perheen äänet, jos oltaisiin samassa vaalipiirissä!
Minusta perussuomalaisten vaaliohjelma on hyvä ja osa sisällöstä on kuin suoraan omasta kynästä.
Oma tälläkin foorumilla esittämäni perusidea on, että valtion olemassaolon edellytys ja oikeutus on olla omia kansalaisiaan varten,so. omaa kansaa varten.
Samoin se, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on luotu suomalaisia varten suomalaisella työllä ja suomalaisten ansioilla.
Kristilliset arvot Euroopassa ovat todellisuudessa enempi muinaiseurooppalaisia arvoja, kuin juutalaisesta juuresta nousevia aavikkouskontojen arvoja. Toki tämä asia ei aukea kaikille ja siksi historian opetukseen kouluissa on kiinnitettettävä erityistä huomiota. Historia on valitettavasti vain varsin altis oppiaine vallitseville poliittisille tendensseille.
Suomalainen kulttuuri on tulkinnanvaraisesti varsin nuori - tulkinnanvaraisesti sikäli, että usein täysin virheellisesti suomalaisen kulttuurin katsotaan alkaneen autonomian ajasta eteenpäin. Oikeasti pitäisi käsittää, että kyse on Itämerensuomalaisesta kulttuurista ja se onkin Euroopan vanhimpia kulttuureja ja jonka vanhimpia - jopa kivikaudesta, mutta etenkin pronssi-ja rautakaudesta lähteviä maailmankäsityksiä ja filosofiaa löytyy retusoituna Kalevalasta ja Eestien Kalevan pojasta http://fi.wikisource.org/wiki/Maamme_kirja:_68._Wirolaisten_Kalevi-poeg
Quote from: Jörgen on 28.02.2011, 19:52:42
Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"
Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.
Quote from: AuggieWren on 28.02.2011, 21:35:59
Quote from: Jörgen on 28.02.2011, 19:52:42
Nämä tökkii:"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.
Ymmärrätkö ollenkaan että vääristelet asioita, ja vieläpä asian vääristelyn jälkeen uskot löytäneesi totuuden?
Quote from: hiljainen tukija on 28.02.2011, 21:45:17
Quote from: AuggieWren on 28.02.2011, 21:35:59
Quote from: Jörgen on 28.02.2011, 19:52:42
Nämä tökkii:"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.
Ymmärrätkö ollenkaan että vääristelet asioita, ja vieläpä asian vääristelyn jälkeen uskot löytäneesi totuuden?
Huoh... Ensinnäkään en vääristele asioita ja toiseksi, totuus ei löydy skenehuumorista, vaikka se olisikin persuohjelmaan liimattu. Sinulla on poliittisen itsetutkiskelun paikka noilla argumenteilla.
Quote from: AuggieWren on 28.02.2011, 21:35:59
Quote from: Jörgen on 28.02.2011, 19:52:42
Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"
Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin
Tuossa lukee "kristillissosiaalinen", ei "kristillissosialistinen". Osaatko lukea?
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.02.2011, 21:53:35
Quote from: AuggieWren on 28.02.2011, 21:35:59
Quote from: Jörgen on 28.02.2011, 19:52:42
Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"
Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.
Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin
Tuossa lukee "kristillissosiaalinen", ei "kristillissosialistinen". Osaatko lukea?
Osaan lukea. Osaan myös lukea Pekka Siitoinin aseenkantajien poliittisia määrittelyjä itsestään, joissa lukee kansallismielinen kristillissosialisti. Skenen huomioon ottaen yhteys on liian läheinen, oli vaikka mikä. Huumori ei mene läpi, siksi tulisi välttää sitä. Osaatko itse lukea tätä?
Et ole sattunut kuulemaan esimerkiksi Baijerin kristillissosiaalisesta unionista (http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Social_Union_of_Bavaria)?
:facepalm:
Quote from: AuggieWren on 28.02.2011, 21:35:59
Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.
Minähän sanoin, että voisi muutaman kilon paperinipun pöytään. Ainakin jos oltaisiin jossain kirjastossa :)
Voi esimerkiksi olla, että Soini ja muut perussuomalaisten johdossa tuntevat enemmän eurooppalaista, kuin naantalilaista kulttuuriperintöä? Parhaassa tapauksessa he ovat täysin tietämättömiä jälkimmäisestä.
Quote from: AuggieWren on 28.02.2011, 21:35:59
Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.
Minä en siihen kyllä osaa vastata, sillä en ole ollut ohjelman kanssa missään tekemisissä. Tänään luin sitä koskevat powerpointit ja tein niistä kommentaarini (http://teemulahtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63378-ensikommenttini-perussuomalaisten-vaaliohjelmasta).
Quote from: KalleK on 28.02.2011, 20:22:28
Quote from: Lasse Nortunen on 28.02.2011, 18:06:22
Laitoitko Helsingin Persujen ehdokkaille s-postia vai miten kyselit heidän kantojaan perhepoliittisiin kysymyksiin? Jos et, niin suosittelen kysymään heiltä suoraan. On muuten hieman outoa, että niin harva ehdokas nostaa perhekeskeisyyttä esiin.
-Lasse-
Enpä ole sähköpostia käyttänyt, johtunee lähinnä siitä etten ole kokenut sitä kovin luontevaksi tavaksi toimia. Minulla kun on huonoja kokemuksia sähköpostin käytöstä ylipäätään, vastauksia saa odotella ja usein niitä ei tule lainkaan. Siksi olen lähinnä pyrkinyt täällä Homma-forumilla nostamaan näitä itselleni tärkeitä kysymyksiä esiin.
Avasin aikoinaan myös ketjun, jossa koitin kysellä persuehdokkailta heidän perhepoliittisista linjauksistaan, mutta kovin hiljaiseksi jäi se ketju. Parilta ehdokkaalta tuli kontribuutiota ja painavaa asiaa, mutta valitettavasti ei omasta vaalipiiristäni.
Kertooko se jotain oleellista persujen perhepolitiikasta noin yleisestikin? En tiedä, mutta viimeistään tuo vaaliohjelma pisti vakavasti miettimään, olenko sittenkään oikean puolueen kannattaja.
Vaaliohjelmassa toki oli jotain kaunista tyyliin "lapset ovat yhteiskunnan perusta yms.", mutta jos näin tosiaan on, niin kyllä sitä aihetta pitäisi hieman enemmän kirjoittaa auki myös vaaliohjelmaan. Tässä maassa on niin paljon pielessä, mitä tulee perhepolitiikkaan, että jos persujen mielestä nykymeno on ihan ok, niin sitten minä lähden etsimään poliittista kotiani jostain muualta.
Miltei totaalinen hiljaisuus aihepiirin ympärillä pistää myös ihmettelemään, että onko tämä aihe jotenkin tabu persuille, vai mistä helvetistä oikein on kyse? Eikö perheasioita oikeasti koeta tärkeiksi persuleirissä?
Jos pakkoruotsin vastustaminen on oikeasti persujen mielestä tärkeämpi asia kuin lasten etujen ajaminen, niin huh, huh! Kyllä on arvot päälaellaan silloin.
P.S. Onnea vaalitaistoon sinulle, Lasse! Saisit meidän perheen äänet, jos oltaisiin samassa vaalipiirissä!
Muistan kun avasit ketjun. Vastasin sinulle henkilökohtaisesti ja kerroin huoltajuuskiistasta esikoiseni äidin kanssa. Asian tuoreuden, läheisyyden ja jopa osittaisen keskeneräisyydenkin takia en ole kyennyt vielä kirjailemaan kovin neutraaleja kannaottoja julkisuuteen. Voit kuitenkin olla varma, että isien oikeudet huoltajuuskiistoissa, kansainväliset lapsikaappaukset ja perusteettomasti tehdyt insestisyytökset ovat vahvasti asialistani kärjessä, kunhan tästä tokenen.
Quote from: Juho Eerola on 01.03.2011, 12:05:53
Muistan kun avasit ketjun. Vastasin sinulle henkilökohtaisesti ja kerroin huoltajuuskiistasta esikoiseni äidin kanssa. Asian tuoreuden, läheisyyden ja jopa osittaisen keskeneräisyydenkin takia en ole kyennyt vielä kirjailemaan kovin neutraaleja kannaottoja julkisuuteen. Voit kuitenkin olla varma, että isien oikeudet huoltajuuskiistoissa, kansainväliset lapsikaappaukset ja perusteettomasti tehdyt insestisyytökset ovat vahvasti asialistani kärjessä, kunhan tästä tokenen.
Sehän tässä harmittaakin, kun asun itse sellaisessa vaalipiirissä (Helsinki), jossa ei näytä PS:n listoilta löytyvän sellaista ehdokasta, joka ajaisi meidän perheelle keskeisiä asioita (kuten Juho). Maahanmuuttopolitiikka toki on listan kärkipäässä, muttei kuitenkaan se kaikkein oleellisin asia. Jos se kaikista tärkein asia, eli perhepolitiikka jää ehdokkaalle etäiseksi, niin silloin emme voi sellaista ehdokasta äänestää, vaikka olisi kuinka mamukriittinen.
Vaikka oman perheen äänet todennäköisesti menevätkin jollekin muulle kuin persuehdokkaalle näissä vaaleissa, ei se silti estä minua levittämästä propagandaa muiden vaalipiirien hyvien persuehdokkaiden puolesta. Kuten nyt vaikka Juhon puolesta, kuten olen tehnytkin. Juho näyttää vain olevan sen verran tunnettu omassa vaalipiirissään että jokainen - yhtä lukuunottamatta - jolle olen häntä mainostanut, olisi joka tapauksessa häntä äänestänyt ;D
Kuulun itse siihen moderniin äänestäjätyyppiin, joka ei sokeasti tunnusta minkään puolueen värejä, vaan valitsee ehdokkaansa sen mukaan, mitkä ovat hänen henkilökohtaiset kantansa ja arvonsa. Silti en voi olla tuntematta pettymystä siitä, ettei Persut vaaliohjelmassaan julistautuneet enempää perhekeskeiseksi. Kyllä sillä väistämättä jotain vaikutusta on myös, minkälaisia suuria linjauksia puolue kokonaisuutena tekee.
Olen hieman huolissani myös PS:n tulevaisuudesta. Mielestäni PS:n kokonaisuutena olisi syytä alkaa katsoa hieman nenänvarttaan pidemmälle.
Kärjistettynä: silloin kun suomalaisen perhe voi pahoin, on aivan se ja sama, juoksenteleeko takapihalla muutama neekeri vaiko ei. Perhe, lapset ja niiden hyvinvointi on sen verran tärkeitä asioita suomalaisille, että jos niihin ei saada selkeitä linjauksia ja kannanottoja, niin puolueen asema yhtenä neljästä suuresta saattaa hyvinkin jäädä vain yhden vaalikauden mittaiseksi. Ja siihen tarvitaan muitakin kuin Juhoa ja Lassea.
On muuten vähintäänkin erikoista, ettei moneltakaan PS:n Helsingin vaalipiirin ehdokkaalta löydy edes kunnollisia kotisivuja??? Millä ihmeen perusteella he luulevat äänestäjien heitä äänestävän, jos he eivät anna itsestään edes mitään tietoa? Perusasiat ensin kuntoon, sitten vasta ehdokkaaksi asettumaan, sanon ma!
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:53:06
Jos Soinin kaavailema +2 %-yksikköä tuloveroa rapsahtaisi voimaan ja lapsilisät lähtisivät, meidän perheemme ottaisi takkiin noin 7 000 euroa vuodessa. KIITOS persut jo etukäteen :'(
Toivottavasti teille jää rahaa ruokaan. Voisitko esittää vaihtoehtoja verotulojen nostamiselle? Jykän progressiivinen ALV: Mitä enemmän ostat, sitä enemmän maksat, DERP. Jos et ole huomannut, taloustilanne pakottaa toimenpiteisiin, toivottavasti vain väliaikaisiin.
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:53:06
Soinin kaavaileman ruoskarangaistuksen syy: korkea koulutus, paljon duunia ja pari blondia lasta. Kas kun ei Konnunsuolle lähetä.
Paljon maksoit koulutuksestasi? Luuletko, että pienituloisuus johtuu työmäärän vähäisyydestä? Luuletko, että lapsilisät on joku Jumalan oikeutus, jonka poistaminen on rangaistus?
Perheeni on keskituloinen. Lapsilisät tulevat kovaan tarpeeseen. Luopuisin niistä ja ottaisin kovemman veroprosentin kuitenkin mielihyvin jos voisin olla varma että se olisi satsaus perheen turvallisuuteen ja yhteiskunnan vakauteen.
Tämä usko nyt vain sattuu olemaan koetuksella. Paljon suurempia summia kun poltetaan kasvavan kiiman vallassa ja tanssitaan Kansallisoopperassa päälle.
Lapsilisistä on aivan pakko nostaa vielä esiin se seikka, että lähestulkoon kaikki hyvätuloisiin luettavat perheet joita minä tiedän, ovat jo pitkään toimineet niin että lapsilisät ohjautuvat automaattisesti erilliselle tilille, jonka käyttöoikeus luovutetaan sitten lapselle kun hän täyttää 18 vuotta.
Indeksikorotuksineen se tekee suurinpiirtein 25.000 eskoa puhdasta käteistä esimerkiksi tänä vuonna syntyneille lapsille, kun lapsilisät on 17:ltä vuodelta täysimääräisinä maksettu.
Aika sievoinen summa rahaa, joka varmasti kelpaisi lapselle kuin lapselle täysikäisyyslahjaksi. Miksi vain rikkaiden kakarat saisivat nauttia tällaisesta? Köyhällä perheellä ei ole mitenkään varaa toimia näin.
Taloudellinen eriarvoistuminen alkaa hyvin aikaisin. Pitääkö sitä jatkossakin tukea?
^
Minusta tuollainen toiminta ei ole järkevää, sillä hyvin iso osa 18-vuotiaista pistää sen rahan bilettämiseen sen suuremmin miettimättä. Itse en aio noin tehdä, vaan jelpin mahdollisuuksieni mukaan jälkikasvua ihan oikeissa arjen tarpeissa.
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 14:10:21
^
Minusta tuollainen toiminta ei ole järkevää, sillä hyvin iso osa 18-vuotiaista pistää sen rahan bilettämiseen sen suuremmin miettimättä. Itse en aio noin tehdä, vaan jelpin mahdollisuuksieni mukaan jälkikasvua ihan oikeissa arjen tarpeissa.
Tuosta vaan voi vetää suoraan sen johtopäätöksen, että rikkaissa perheissä sitä lapsilisää ei oikeasti tarvita siihen mihin se on tarkoitettu, eli lapsen kulujen kattamiseen (osittain). Siksi sitä ei pidä rikkaille myöntääkään. Esimerkkisi mukaisesti siitä saattaa loppujen lopuksi olla vain haittaa, mikäli teinit alkavat rällätä muhkeaa pottiaan vastuuttomasti.
Lapsilisät pitäisi poistaa kaikilta.
Ja verotukseen lisätä lapsivähennys.
Ja verotuksesta poistaa tasaveroelementtejä kuten alvi ja energiavero.
Ja kasvattaa tuloverotuksen progressiota.
Quote from: KalleK on 01.03.2011, 13:41:41
Lapsilisistä on aivan pakko nostaa vielä esiin se seikka, että lähestulkoon kaikki hyvätuloisiin luettavat perheet joita minä tiedän, ovat jo pitkään toimineet niin että lapsilisät ohjautuvat automaattisesti erilliselle tilille, jonka käyttöoikeus luovutetaan sitten lapselle kun hän täyttää 18 vuotta.
Taitaa olla ns. urbaani legenda, sillä normaalisti Kela maksaa lapsilisän vain ja ainoastaan lapsen huoltajalle, ei lapselle itselleen.
Tili, jolle lapsilisä maksetaan, on siis huoltajan tili. Ei sellaista voi noin vain "luovuttaa" lapselle. Huoltaja voi toki lahjoittaa varojaan lapselle (jolloin maksettavaksi tulee lahjavero).
Quote from: jmk on 01.03.2011, 15:08:41
Quote from: KalleK on 01.03.2011, 13:41:41
Lapsilisistä on aivan pakko nostaa vielä esiin se seikka, että lähestulkoon kaikki hyvätuloisiin luettavat perheet joita minä tiedän, ovat jo pitkään toimineet niin että lapsilisät ohjautuvat automaattisesti erilliselle tilille, jonka käyttöoikeus luovutetaan sitten lapselle kun hän täyttää 18 vuotta.
Taitaa olla ns. urbaani legenda, sillä normaalisti Kela maksaa lapsilisän vain ja ainoastaan lapsen huoltajalle, ei lapselle itselleen.
Tili, jolle lapsilisä maksetaan, on siis huoltajan tili. Ei sellaista voi noin vain "luovuttaa" lapselle. Huoltaja voi toki lahjoittaa varojaan lapselle (jolloin maksettavaksi tulee lahjavero).
Ei ole urbaani legenda, tiedän montakin perhettä jossa on toimittu juuri noin.
Eikä verottajakaan pääse väliin.
Quote from: antero on 01.03.2011, 15:20:23
Ei ole urbaani legenda, tiedän montakin perhettä jossa on toimittu juuri noin.
Eikä verottajakaan pääse väliin.
Toki huoltaja voi lahjoittaa lapsilisän verran rahaa lapselle kuukausittain, jos niin haluaa. Satanen kuussa = 3600 euroa kolmessa vuodessa mahtuu vielä verovapaan lahjoittamisen piiriin, joten jos muita lahjoja ei tule, niin "verottaja ei pääse väliin". Tosin sittenpä on se verovapaan lahjoittamisen kiintiö käytettykin.
Mikä tässä oli pointti? Että on olemassa vanhempia, joilla on varaa lahjoittaa lapsilleen rahaa? Tottahan se on. Jotkut pystyvät lahjoittamaan hyvinkin suuria summia. Jotkut vähemmän.
Quote from: jmk on 01.03.2011, 15:56:55
Mikä tässä oli pointti? Että on olemassa vanhempia, joilla on varaa lahjoittaa lapsilleen rahaa? Tottahan se on. Jotkut pystyvät lahjoittamaan hyvinkin suuria summia. Jotkut vähemmän.
Aivan. Joidenkin mielestä tämä on sitten sitä "eriarvoisuutta". Esim. Neuvostoliitossa tällaista ongelmaa ei ollut.
Edit. Pakko todeta että tuntuu kyllä todella vastenmieliseltä tämä persujen vasemmistolaisuus. Tekee kyllä persujen äänestämisestä vaikeaa, mutta ei kai niitä parempia vaihtoehtojakaan ole. Ei kyllä olisi ikinä uskonut että joskus äänestäisi vasemmistopuoluetta. Onneksi persuilla on muutama talouttakin ymmärtävä ehdokas, esim. Teemu Lahtiselta todella hyvä kirjoitus vaaliohjelmasta.
Quote from: jmk on 01.03.2011, 15:56:55
Mikä tässä oli pointti? Että on olemassa vanhempia, joilla on varaa lahjoittaa lapsilleen rahaa? Tottahan se on. Jotkut pystyvät lahjoittamaan hyvinkin suuria summia. Jotkut vähemmän.
Miksi kaikkien suomalaisten veronmaksajien tulee osallistua siihen, että rikkaiden perheiden lapset saavat niitä hyvin suuria summia, joita köyhien perheiden lapset eivät saa? Rikkailla on varmasti varaa lahjoittaa lapsilleen ihan omaa rahaansa; eivät he siihen sosiaalitukia tarvitse. Tulonsiirrot tulee kohdentaa lähinnä huono-osaisimmille, ei kaikille; se on ainakin ollut perinteinen oikeistolainen näkemys.
Lapsilisä ei ole tulonsiirto rikkailta köyhille, vaan lapsilisä on tulonsiirto lapsettomilta lapsia hankkiville, eli niille jotka tekevät taloudellisia uhrauksia yhteiskunnan jatkuvuuden puolesta. Siksi lapsilisät kuuluvat kaikille, jotka lapsia hankkivat, niin rikkaille kuin köyhillekin.
On järjetöntä rakentaa yhteiskuntaan lukuisia progressiivisia maksuja ja korvauksia. Lapsilisien progressio on yhtä älytön kuin Ylen mediamaksun progressio, jota vihreät ehdottavat. Sekä persut että vihreät ovat tässä aivan pihalla.
Jos halutaan lisätä tulonsiirtoja varakkailta köyhille, yksi mekanismi (tuloveron progressio) riittää. Sitä voidaan sitten säätää kohdalleen, eikä tehdä lisää typeriä kannustinloukkuja, joita jokainen lapsilisien tai mediamaksun tai whatever porrastus tekee.
Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä! Tehdään Suomesta yhdessä paratiisi!
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:27:08Siksi lapsilisät kuuluvat kaikille, jotka lapsia hankkivat, niin rikkaille kuin köyhillekin.
Lapsilisän tarkoitus on yhtäältä auttaa vanhempia kattamaan osan lapsiin liittyvistä kustannuksista ja toisaalta rohkaista lasten hankkimiseen. On selvää, että yhteensä 15 000 euroa kuussa ansaitseva aviopari tarvitsee tällaista sosiaalitukea vähemmän kuin yhteensä 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari. Ja on selvää, että se 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari punnitsee lapsen hankkimiseen liittyviä taloudellisia tekijöitä enemmän kuin se 15 000 euroa kuussa ansaitseva pari. Onko tässä jotain epäselvää?
Perussuomalaisethan ei ehdottanut lapsilisien poistamista suurituloisilta, vaan ainoastaan sen
porrastamista tulojen mukaan:
QuoteOlemme valmiita porrastamaan lapsilisät tulojen mukaan, mutta lapsilisiä ei tule poistaa
kokonaan suurituloisiltakaan perheiltä, koska jokainen lapsi, syntyi sitten suuri- tai pienituloiseen
perheeseen, on Perussuomalaisten mielestä toivottu.
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 16:25:06
Miksi kaikkien suomalaisten veronmaksajien tulee osallistua siihen, että rikkaiden perheiden lapset saavat niitä hyvin suuria summia, joita köyhien perheiden lapset eivät saa?
En minä tiedä, mitä veronmaksajien "tulee" tehdä, hehän voivat tehdä ihan mitä haluavat. Erilaisilla teoilla on sitten erilaisia vaikutuksia.
Jos kaikille lasten vanhemmille annetaan satanen kouraan, niin silloin kannustetaan kaikkia hankkimaan lapsia (melko vähäisellä summalla, joka ei kata kaikkia lapsen huoltamisen kuluja, mutta kannustetaan kuitenkin).
Jos satanen lyödään kouraan ainoastaan köyhille vanhemmille, niin silloin kannustetaan ainoastaan köyhiä lisääntymään. Jos tämä on se, mitä "suomalaiset veronmaksajat" haluavat, niin mikäs siinä!
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 16:38:58
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:27:08Siksi lapsilisät kuuluvat kaikille, jotka lapsia hankkivat, niin rikkaille kuin köyhillekin.
Lapsilisän tarkoitus on yhtäältä auttaa vanhempia kattamaan osan lapsiin liittyvistä kustannuksista ja toisaalta rohkaista lasten hankkimiseen. On selvää, että yhteensä 15 000 euroa kuussa ansaitseva aviopari tarvitsee tällaista sosiaalitukea vähemmän kuin yhteensä 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari. Ja on selvää, että se 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari punnitsee lapsen hankkimiseen liittyviä taloudellisia tekijöitä enemmän kuin se 15 000 euroa kuussa ansaitseva pari. Onko tässä jotain epäselvää?
Entä kummalle avioparille 200e/lapsi annettava lapsilisä on suurempi kannustin lapsen hankintaan, 5000e kuussa tienaavalle, vai 15000e kuussa tienaavalle?
Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat? Kannustamme nimenomaan köyhiä lisääntymään?
Sinänsä en ole ollenkaan vakuuttunut että mitä varakkaampi, sen vähemmän lapsen hankinnan taloudellisia tekijöitä mietittäisiin.
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:49:19Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat?
Ei. Usko tai älä, ihmiset ovat lisääntyneet läpi aikojen, jopa kauan, kauan ennen kuin lapsilisästä oli kuultukaan.
Varakkailla ihmisillä on varaa maksaa lapsensa kasvatus ilmankin tukia. Vai väitätkö, että he menisivät jonkinlaisena kostotoimenpiteenä synnytyslakkoon?
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 16:53:59
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:49:19Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat?
Ei. Usko tai älä, ihmiset ovat lisääntyneet läpi aikojen, jopa kauan, kauan ennen kuin lapsilisästä oli kuultukaan.
Varakkailla ihmisillä on varaa maksaa lapsensa kasvatus ilmankin tukia. Vai väitätkö, että he menisivät jonkinlaisena kostotoimenpiteenä synnytyslakkoon?
Siis oliko se lapsilisä nyt kannustin lasten tekemiseen vai ei?
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 16:38:58
Mikäli halutaan tasata eroja rikkaampien ja köyhempien välillä niin miksei tuloveron progressiivisuus ole riittävä mekanismi? Tässähän ainoastaan heikennetään varakkaampien lapsiperheiden asemaa, ei kaikkien varakkaiden. Lapsilisän mekanismihan on juuri tasata eroja lapsiperheiden ja muiden välillä. Tässä vaan luodaan turhaa byrokratiaa ja mahdollisia kannustinloukkuja. Wekkuli kirjoittikin hyvin tästä ylempänä.
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:56:50
Siis oliko se lapsilisä nyt kannustin lasten tekemiseen vai ei?
Kyllä, mutta huomattavasti suuremmassa määrin köyhille kuin varakkaille.
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 17:01:10
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:56:50
Siis oliko se lapsilisä nyt kannustin lasten tekemiseen vai ei?
Kyllä, mutta huomattavasti suuremmassa määrin köyhille kuin varakkaille.
Sillä on siis tarkoitus kannustaa erityisesti köyhien lisääntymistä?
Quote from: jmk on 01.03.2011, 17:03:06
Sillä on siis tarkoitus kannustaa erityisesti köyhien lisääntymistä?
Kannustin on suurempi köyhille kuin rikkaille, myös tällä hetkellä, sillä köyhillä on enemmän tarvetta kyseiselle tuelle tulojen pienuudesta johtuen. Onko sinulla jotain köyhiä suomalaisia vastaan?
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 17:06:07
Quote from: jmk on 01.03.2011, 17:03:06
Sillä on siis tarkoitus kannustaa erityisesti köyhien lisääntymistä?
Kannustin on suurempi köyhille kuin rikkaille, myös tällä hetkellä, sillä köyhillä on enemmän tarvetta kyseiselle tuelle tulojen pienuudesta johtuen. Onko sinulla jotain köyhiä suomalaisia vastaan?
Ei minulla ainakaan mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitää kannustaa köyhiä lisääntymään?
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 17:13:51Ei minulla ainakaan mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitää kannustaa köyhiä lisääntymään?
Jotta suomalaisia olisi myös tulevaisuudessa. Köyhiä kun on huomattavasti enemmän kuin rikkaita. Jos pienituloiset jättävät lasten hankkimisen väliin taloudellisten syiden takia, suomalaisten määrä kääntyy laskuun. Suomalaisten syntyvyyttä on nostettava.
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 17:16:39
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 17:13:51Ei minulla ainakaan mitään, mutta miksi yhteiskunnan pitää kannustaa köyhiä lisääntymään?
Jotta suomalaisia olisi myös tulevaisuudessa. Köyhiä kun on huomattavasti enemmän kuin rikkaita. Jos pienituloiset jättävät lasten hankkimisen väliin taloudellisten syiden takia, suomalaisten määrä kääntyy laskuun. Suomalaisten syntyvyyttä on nostettava.
Kannuste toimii sitä tehokkaammin, mitä köyhemmistä on kyse. Parhaiten se toimii niillä, jotka ovat yhteiskunnan elättejä. Eniten "kannustusta" saavat etniset ryhmät eivät ole suomalaisia.
Minä en kannata sellaisen signaalin antamista, että yhteiskunta ei arvosta eikä halua kannustaa hyviä veronmaksajia lisääntymään ja vastaavasti tukee suhteellisesti voimakkaammin huonosti menestyvien tai suoranaisten loisten lisääntymistä. Varsinkin kun tiedetään monien asiaan liittyvien seikkojen periytyvän jälkikasvulle.
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 17:33:16Kannuste toimii sitä tehokkaammin, mitä köyhemmistä on kyse. Parhaiten se toimii niillä, jotka ovat yhteiskunnan elättejä. Eniten "kannustusta" saavat etniset ryhmät eivät ole suomalaisia.
Minun ratkaisuni tähän ongelmaan olisi sitoa sosiaalitukien saaminen Suomen kansalaisuuteen. Samalla luonnollisesti kansalaisuuden saamisen ehtoja tulisi kiristää.
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:49:19
Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat? Kannustamme nimenomaan köyhiä lisääntymään?
Nythän on niin, että lapsilisät on jo porrastettu. Köyhille perheille lisät lasketaan tuloksi toimeentulotukea määriteltäessä, kun taas rikkaille se tulee puhtaana käteen.
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:27:08
Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä!
Miten progressio tekee menestymisen yrittämisen kannattamattomaksi?
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.03.2011, 17:35:34
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 17:33:16Kannuste toimii sitä tehokkaammin, mitä köyhemmistä on kyse. Parhaiten se toimii niillä, jotka ovat yhteiskunnan elättejä. Eniten "kannustusta" saavat etniset ryhmät eivät ole suomalaisia.
Minun ratkaisuni tähän ongelmaan olisi sitoa sosiaalitukien saaminen Suomen kansalaisuuteen. Samalla luonnollisesti kansalaisuuden saamisen ehtoja tulisi kiristää.
No ehdottomasti näinhän se pitäisi tietenkin olla.
Quote from: antero on 01.03.2011, 18:42:21
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:27:08
Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä!
Miten progressio tekee menestymisen yrittämisen kannattamattomaksi?
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 19:18:57
Quote from: antero on 01.03.2011, 18:42:21
Quote from: wekkuli on 01.03.2011, 16:27:08
Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä!
Miten progressio tekee menestymisen yrittämisen kannattamattomaksi?
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
Quote from: antero on 01.03.2011, 19:21:02
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
[/quote]
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
Quote from: eliasj on 01.03.2011, 23:49:59
Quote from: antero on 01.03.2011, 19:21:02
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
[/quote]
Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:16:04
QuotePerussuomalainen veropolitiikka kuuluu mottotasolla "verot maksukyvyn mukaan". Timo Soini linjasi puheessaan hyvätuloisen rajan 5 000 euroon kuukaudessa. Tämän rajan ylittäviä tuloja hän verottaisi nykyistä korkeammin.
- Yksi tai kaksi prosenttia. Tämä on oikeudenmukaisuuskysymys, ei sillä kestävyysvajetta rahoiteta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109669-soinin-hyvatuloiset-ansaitsevat-5-000-%E2%82%ACkk-%E2%80%93-heille-lisaa-veroja
Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:
(http://farm5.static.flickr.com/4003/5160390919_95e0342147_b.jpg)
Suomessa ns. hyvätuloinen maksaa jo tällä hetkellä paljon kovempaa tuloveroa kuin muissa Euroopan maissa tai OECD-maissa. Persut haluaisivat vielä lisätä tätä verorasitusta jonkinlaisen kateuden nimissä. Soinihan itse totesi, että tällä korotuksella ei kestävyysvajetta korjata. Kyse on pelkästä jo himoprogressiosta kärsivien lisäruoskinnasta.
Kaupan päälle Soini leikkaisi ns. hyvätuloisilta myös lapsilisät :facepalm:
Asun Hollannissa ja takalaisesta nakokulmasta katsottuna suomalainen verotus ei ole niin paha juttu, kuten Suomesta katsottuna nayttaisi olevan. Maksan alle 2500 euron kuukausipalkastani veroja Hollannissa reilut 900 euroa kuukausittain eli 42%.
Avomieheni tienaa enemman ja maksaa normaalina veroprosenttinaan 52% veroja ja bonuksista taitaa menna vielakin korkeampi marginaaliveroprosentti. Kateen jaa vahemman kuin vastaavanlaisesta palkasta Suomessa. Mutta kahdessa alimmassa veroprosenttiluokassa palkkatuloveroksi lasketaan vain osa maksetuista ennakonpidatyksista. Alimman veroprosentin 33% ennakonpidatyksesta vain 1,85%-yksikkoa lasketaan tuloveroksi, muut lasketaan kansanelake-, leskenelake- ja erikoishoitomaksuiksi. Toisiksi alimmassa luokassa tuloveroksi lasketaan 10,8%-yksikkoa 41,95% ennakonpidatyksesta. Tallaisilla kikkailuilla luodaan kuva alemmasta veroasteesta, vaikka taalla palkasta otetaankin suurempia ennakonpidatyksia kuin Suomessa.
Taman paalle maksan vakuutusyhtiolle reilut 120 euroa kuussa sairausvakuutuksestani. Halvimmillaan sairausvakuutuksen saa noin 95 eurolla, jos ottaa vain lakisaateisen perusvakuutuksen. Lain mukaan kaikkien on hankittava sairausvakuutus jonkin vakuutusyhtion kautta ja parlamentti paattaa vuosittain minimivakuutuksen kattamat terveyspalvelut, laakkeet ja hoitomuodot. Kaytannossa kaikilla on jokin lisavakuutus, silla peruspaketti ei ole kovin kattava. Et esim. voi synnyttaa sairaalassa ilman laakarin maaraysta tai maksat tuhansia euroja sairaalalaskuja. Kotisynnytysten "normaalius" onkin osasyyna takalaiseen lapsikuolleisuuteen, silla synnytyksia ei aina siirreta tarpeeksi nopeasti ja tehokkaasti kotisynnytysjarjestelmasta sairaalahoitoon. Hammaslaakari ei kuulu ollenkaan vakuutuspakettiin, se on aina erillinen lisapaketti, joka riisutuimmassa muodossaankin maksaa 14 euroa kuussa. Takalaisten hammaskalustot ovatkin joskus tosi jarkyttavan nakoisia.
Takalaista verotusta ei todellakaan kannata kadehtia. Ja mita lapsilisiin tulee, ovat ne persujen alennustenkin jalkeen todennakoisesti paljon parempia kuin Hollannissa. Taalla alle 6-vuotiaasta maksetaan 194,99 euroa (http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/betaling/hoeveel_kinderbijslag_krijgt_u/)
neljannesvuosittain!
Quote from: antero on 02.03.2011, 00:03:18
Quote from: eliasj on 01.03.2011, 23:49:59Quote
Quote from: antero on 01.03.2011, 19:21:02
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.
No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.
Quote from: Mindy on 02.03.2011, 00:08:13
Asun Hollannissa ja takalaisesta nakokulmasta katsottuna suomalainen verotus ei ole niin paha juttu, kuten Suomesta katsottuna nayttaisi olevan. Maksan alle 2500 euron kuukausipalkastani veroja Hollannissa reilut 900 euroa kuukausittain eli 42%.
Avomieheni tienaa enemman ja maksaa normaalina veroprosenttinaan 52% veroja ja bonuksista taitaa menna vielakin korkeampi marginaaliveroprosentti. Kateen jaa vahemman kuin vastaavanlaisesta palkasta Suomessa. Mutta kahdessa alimmassa veroprosenttiluokassa palkkatuloveroksi lasketaan vain osa maksetuista ennakonpidatyksista. Alimman veroprosentin 33% ennakonpidatyksesta vain 1,85%-yksikkoa lasketaan tuloveroksi, muut lasketaan kansanelake-, leskenelake- ja erikoishoitomaksuiksi. Toisiksi alimmassa luokassa tuloveroksi lasketaan 10,8%-yksikkoa 41,95% ennakonpidatyksesta. Tallaisilla kikkailuilla luodaan kuva alemmasta veroasteesta, vaikka taalla palkasta otetaankin suurempia ennakonpidatyksia kuin Suomessa.
Taman paalle maksan vakuutusyhtiolle reilut 120 euroa kuussa sairausvakuutuksestani. Halvimmillaan sairausvakuutuksen saa noin 95 eurolla, jos ottaa vain lakisaateisen perusvakuutuksen. Lain mukaan kaikkien on hankittava sairausvakuutus jonkin vakuutusyhtion kautta ja parlamentti paattaa vuosittain minimivakuutuksen kattamat terveyspalvelut, laakkeet ja hoitomuodot. Kaytannossa kaikilla on jokin lisavakuutus, silla peruspaketti ei ole kovin kattava. Et esim. voi synnyttaa sairaalassa ilman laakarin maaraysta tai maksat tuhansia euroja sairaalalaskuja. Kotisynnytysten "normaalius" onkin osasyyna takalaiseen lapsikuolleisuuteen, silla synnytyksia ei aina siirreta tarpeeksi nopeasti ja tehokkaasti kotisynnytysjarjestelmasta sairaalahoitoon. Hammaslaakari ei kuulu ollenkaan vakuutuspakettiin, se on aina erillinen lisapaketti, joka riisutuimmassa muodossaankin maksaa 14 euroa kuussa. Takalaisten hammaskalustot ovatkin joskus tosi jarkyttavan nakoisia.
Takalaista verotusta ei todellakaan kannata kadehtia. Ja mita lapsilisiin tulee, ovat ne persujen alennustenkin jalkeen todennakoisesti paljon parempia kuin Hollannissa. Taalla alle 6-vuotiaasta maksetaan 194,99 euroa (http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/betaling/hoeveel_kinderbijslag_krijgt_u/) neljannesvuosittain!
Jätät nyt huomioimatta kokonaisuuden. Eli kuinka suuri osa ansiotulosta verotetaan tai käytetään veronomaisiin maksuihin, kuinka verovapaat edut vaikuttavat ja mitä vähennyksiä on käytössä. Miten erotellaan valtion ja kuntien ym. verotus entä miten arvonlisävero vaikuttaa? Miten työnantajien osuus näkyy palkassa jne. Nämä kaikki on huomioitava. Vertailu ei ole helppoa, mutta näissä tilastoissa pyritään huomioimaan kaikki muuttujat. Mikäli olen oikein tulkinnut tilastoja, niin Hollannin verotustaso nimen omaan henkilöverotuksessa on samaa tasoa kuin Suomessa.
Noita tulonsiirtoja täällä sitten maksetaankin enemmän kuin monessa muussa maassa. Se on osa sosiaalidemokraattista hyvinvointiyhteiskuntaa, jota myös kutsutaan pohjoismaiseksi malliksi.
Quote from: eliasj on 02.03.2011, 00:30:32
Quote from: antero on 02.03.2011, 00:03:18
Quote from: eliasj on 01.03.2011, 23:49:59Quote
Quote from: antero on 01.03.2011, 19:21:02
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.
No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.
Toteutuuhan tuo väittämäsi tasaverotuksenkin tapauksessa?
Tällainenkin kritiikki: http://www.luutii.ma-pe.net/?p=291
Ihan hauska.
Quote from: Mindy on 02.03.2011, 00:08:13
Maksan alle 2500 euron kuukausipalkastani veroja Hollannissa reilut 900 euroa kuukausittain eli 42%.
ennakonpidatyksia kuin Suomessa.
Saksalainen kaverini maksaa suunnilleen saman verran.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/omatveroasiat/laskurit/palkansaajantuloverolaskuri2011/
Suomessa 30 000 € vuosituloilla tuloveroaste keskimäärin 25,7 %, sisältää TyEL(4,7%), kirkollisvero(1,3%) ym. yhteensä 8,5 %. Eli veroaste 17,2 %.
42% veroihin(sis. kaikki maksut) pääsee 90 000 € tuloilla. --> 4350 €/kk puhtaana. jos vero nousee 2 %, käteen jää kuussa 4200 €. Eiköhän tuollakin rahalla saa lapsilla marmelaadia leivän päälle.
Tuloissa kannatta huomioida se, että raha tulee rahan luokse. Jos käteen jää kuussa 200 euroa enemmän, niin se on aina 200 euroa pakollisten menojen päälle. Tämän summan voi vaikka sijoittaa, tai lyhentää lainaa nopeammin.
Verotuksessa kannattaa nimenomaan tehdä erilaisia progressiivisia maksuja, jotta niiden kiertäminen vaikeutuu. Ansiotuloja siirretään osinkoihin/pääomatuloihin.
Markku Jokisipilältä hyvä kirjoitus vaaliohjelmasta: http://jokisipila.blogspot.com/2011/03/perussuomalaisten-vaaliohjelma.html
Quote from: juge on 25.02.2011, 14:16:04
Tämä kuva kertoo, miksi en kannata persujen veropolitiikkaa:
Miten nuo maat on oikein valittu? Muita Euroopan maita noin kymmenen, ulkopuolisia neljä? Jos kyseessä on keskiarvo, pelkästään Viron tasavero laskee sitä mukavasti.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.03.2011, 16:43:26
Quote from: eliasj on 01.03.2011, 23:49:59
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
Näytä toteen tuo boldattu.
Yleisesti ottaen kyllä. Raskaalla työllä tarkoitan sitä, että tekee töitä paljon. Sitten pitää tietysti tehdä vielä oikeita töitä, ja älyäkin tarvitsee aika lailla. Kyllähän lottoamallakin voi tulla rikkaaksi, mutta ei se todennäköistä ole.
Raskas työ ei ole ainut tekijä joka edesauttaa vaurastumista, mutta merkittävä kuitenkin. Vastaavasti jos vain laiskottelee, niin se edesauttaa köyhtymistä olematta kuitenkaan välttämättä ainut tekijä.
Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:17:26
Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/
Ei latteiden unien näkeminen tietenkään kiellettyä ole. Ei edes PS:n ohjelman mukaan. Sitten, jos otetaan yhteiskunnallisesti kantaa, niin annos realismia olisi kyllä paikallaan.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:17:26
Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/
Osuvaa tässä on lähinnä se miten tämä kuvastaa persujen vastustajien suhtautumista persuihin. Juuri koskaan ei kommentoida sitä, mitä persut oikeasti sanovat, vaan aina niistä vedetään äärimmilleen kärjistettyjä visioita ja kommentoidaan niitä. Toki huumorina tämä toimii, mutta kun suurin osa persuvastaisista puheenvuoroista on tätä, niin persujen kannatus vain jatkaa kasvuaan.
Kyllä ihan tavallinen tallaaja tietää, ettei persut sellaisia älyttömyyksiä ole ehdottaneet, mitä persujen vastustajat kritisoivat. Sitä, mitä persut oikeasti sanovat, ei lopulta kovin paljon edes kritisoida, tai ainakin se persujen todellisia kantoja koskeva kritiikki hukkuu pääkirjoituksissa maalailtuihin kauhukuviin, joiden perättömiksi toteaminen ei vaadi kummoistakaan medialukutaitoa.
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 17:34:35
Kyllä ihan tavallinen tallaaja tietää, jaadijaadijaa.
No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan, mutta joskus näköjään totuus sattuu. Olisikohan persulaisten kannattanut vain olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Sama koskee päihdepolitiikkaa.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:37:55
No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan, mutta joskus näköjään totuus sattuu. Olisikohan persulaisten kannattanut vain olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Sama koskee päihdepolitiikkaa.
:D
No niin (http://www.youtube.com/watch?v=2d34YLFOMeg). Kaikkihan me pidämme primitiivisestä taiteesta. Eli huoli pois, kyllä tulevaisuudenkin Suomessa saa älyllisesti danssata myssy päässä.
Quote from: IDA on 07.03.2011, 17:41:15
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:37:55
No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan, mutta joskus näköjään totuus sattuu. Olisikohan persulaisten kannattanut vain olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Sama koskee päihdepolitiikkaa.
:D
No niin (http://www.youtube.com/watch?v=2d34YLFOMeg). Kaikkihan me pidämme primitiivisestä taiteesta. Eli huoli pois, kyllä tulevaisuudenkin Suomessa saa älyllisesti danssata myssy päässä.
Olipa vastaus. Persu-uskovaiset turvautuvat samanlaisiin silmänkääntötemppuihin kuin Soini, joka kiemurtelee säälittävästi mm. aborttikysymyksessä. Miksette laita hyvinsyönyttä johtajaanne lujille?
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:37:55
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 17:34:35
Kyllä ihan tavallinen tallaaja tietää, jaadijaadijaa.
No kerrohan missä kohden kritiikki meni metsään. Tuo parodia rakentuu pelkän faktan varaan
Ei minun sitä tarvitse kertoa, se kerrotaan omassa linkissäsi:
QuotePerussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa ei linjata taiteen tulevaisuutta, vaan kehutaan vain menneisyyden suuruuksia, kuten Gallen-Kallelaa ja Edelfeltiä.
Tämänkö jälkeen minun pitäisi perustella, miksi perussuomalaisten puolueohjelmassa ei luoda pohjaa taiteen valjastamiseksi Soinin henkilökultin luomiseen? Tuo linkkisi oli ihan pelkkää huumoria, jota ei ole tarkoitettu faktuaaliseksi kuvaukseksi perussuomalaisten tavoitteista. Ilmeisesti sinä sen tahdot sellaiseksi ymmärtää, mutta mitään järjellistä pohjaa tälle ei ole.
edit:
sinänsä tähän keskusteluun liittymättä totean, että en pidä perussuomalaisten taidelinjauksista. Mutta minun pitämättömyyteni kohdistuu niihin todellisiin puolueohjelmasta löytyviin linjauksiin, ei niitä tarvitse lähteä kärjistämään.
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 17:48:39
Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa ei linjata taiteen tulevaisuutta, vaan kehutaan vain menneisyyden suuruuksia, kuten Gallen-Kallelaa ja Edelfeltiä.
Mikäs tässä on virheellistä? Persulaiset määrittävät isänmaallisen taiteen ja sanovat, että kouluopetuksessa taide pitää valjastaa nationalistiseen propagandatarkoitukseen ja rappiotaiteelta pitää poistaa julkinen tuki. Aiemmat vastaavaa asiaa ajaneet (NSDAP, Stalin, Mao, Juche-aate ym.) loivat omat taidesuuntauksensa. Persulaisuus myös perustuu erittäin pitkälti nimenomaan Soinin henkilökulttiin siinä missä hommalaisuus Halla-aho-kulttiin.
Quotesinänsä tähän keskusteluun liittymättä totean, että en pidä perussuomalaisten taidelinjauksista. Mutta minun pitämättömyyteni kohdistuu niihin todellisiin puolueohjelmasta löytyviin linjauksiin, ei niitä tarvitse lähteä kärjistämään.
Se on vaaliohjelma eikä puolueohjelma.
QuoteSe on vaaliohjelma eikä puolueohjelma.
Totta. Olen läpyskän kokonaisuudessaan lukenut, mutta jostain tuo virhe tuli päähäni. Näin muuten en koe jankkaamisen jatkamista hedelmälliseksi ajankäytöksi, joten jättäydyn pois tästä keskustelusta.
Quote from: Uljanov on 07.03.2011, 18:00:56
QuoteSe on vaaliohjelma eikä puolueohjelma.
Totta. Olen läpyskän kokonaisuudessaan lukenut, mutta jostain tuo virhe tuli päähäni. Näin muuten en koe jankkaamisen jatkamista hedelmälliseksi ajankäytöksi, joten jättäydyn pois tästä keskustelusta.
Tämä on täysin samaa keskustelukulttuuria kuin se, että Soini ei suostu vastaamaan aborttikysymykseen ja kuittaa vaaliohjelman kritisoinnin "piru asuu yksityiskohdissa" -diibadaaballa. Jotenkin ei siis yllättänyt.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:17:26
Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/
Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.
Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.
Quote from: nuiseva on 07.03.2011, 18:25:26
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:17:26
Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/
Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.
Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.
Pilkka kyllä osuu siihen, että persulaisten käsitys "suomalaisuudesta" nojautuu viime vuosituhannelle. (Mutta sitähän sinä et tajua.) Ei suomalaisen identiteetin korostamiseen. Samoin epäterveeksi paisuneeseen Soini-kulttiin, jonka varaan koko "puolue" rakentuu.
Voisitte muuten lakata puhumasta postmodernismista, koska ette tiedä, mitä se tarkoittaa. Ihan vain oman uskottavuutenne vuoksi.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 18:29:22
Quote from: nuiseva on 07.03.2011, 18:25:26
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:17:26
Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/
Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.
Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.
Pilkka kyllä osuu siihen, että persulaisten käsitys "suomalaisuudesta" nojautuu viime vuosituhannelle. (Mutta sitähän sinä et tajua.) Ei suomalaisen identiteetin korostamiseen. Samoin epäterveeksi paisuneeseen Soini-kulttiin, jonka varaan koko "puolue" rakentuu.
Voisitte muuten lakata puhumasta postmodernismista, koska ette tiedä, mitä se tarkoittaa. Ihan vain oman uskottavuutenne vuoksi.
Suosittelisin, että jättäisit puheet suomalaisesta identiteetistä ja Soini-kultista oman uskottavuutesi vuoksi. Mutta koska se on jo mennyt, niin jätänkin vain itse kommentoinnin houreisiisi.
Quote from: nuiseva on 07.03.2011, 18:35:26
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 18:29:22
Quote from: nuiseva on 07.03.2011, 18:25:26
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:17:26
Kulttuuriosiosta sanottu täällä osuvasti: http://kasitoita.wordpress.com/2011/03/04/taiteemme-tulevaisuus-perussuomalainen-realismi/
Näin blogisti tekee pilkkaa siitä, että persut haluavat kannattaa suomalaista identiteettiä vahvistavaa taidetta. Näinä aikoina kun suomalaisuus on katoava luonnonvara, suomalaisen taiteen pilkkaaminen tekee kipeää. Pravdassahan intouduttiin myös toteamaan, että kansakunta on jotain harhaista historianhavinaa. Onneksi äänestäjät tuntuvat edelleen pitävän suomalaisuutta tärkeänä asiana.
Tietysti se on niin, että jos blogisti olisi intoutunut pilkkaamaan postmodernin taiteen tukemisen lopettamista, olisikin sivustosta tullut erilainen. Teemu Mäen video ja totemus, että hehee, persu valtiossa tätäkään ei olisi valtion piikistä tuettu ja olisi poika itse saanut maksaa taiteilunsa.
Pilkka kyllä osuu siihen, että persulaisten käsitys "suomalaisuudesta" nojautuu viime vuosituhannelle. (Mutta sitähän sinä et tajua.) Ei suomalaisen identiteetin korostamiseen. Samoin epäterveeksi paisuneeseen Soini-kulttiin, jonka varaan koko "puolue" rakentuu.
Voisitte muuten lakata puhumasta postmodernismista, koska ette tiedä, mitä se tarkoittaa. Ihan vain oman uskottavuutenne vuoksi.
Suosittelisin, että jättäisit puheet suomalaisesta identiteetistä ja Soini-kultista oman uskottavuutesi vuoksi. Mutta koska se on jo mennyt, niin jätänkin vain itse kommentoinnin houreisiisi.
a) perussuomalaiset haluaa määrittää, mistä suomalainen identiteetti koostuu, ja he ovat kirjoittaneet sen vaaliohjelmaansa - heidän mielestään myös kouluopetus tulisi valjastaa tämän identiteetin ympärille nationalistisen propagandan hengessä
b) Timo Soinin ympärille on kehittynyt henkilökultti
Miten näiden asioiden mainitseminen heikentää kenenkään uskottavuutta? Jos ne eivät mielestäsi ole totta, kumoa toki niiden todenperäisyys.
Quote from: Hyvien puolella on 07.03.2011, 17:46:49
Olipa vastaus. Persu-uskovaiset turvautuvat samanlaisiin silmänkääntötemppuihin kuin Soini, joka kiemurtelee säälittävästi mm. aborttikysymyksessä. Miksette laita hyvinsyönyttä johtajaanne lujille?
Sinähän se olit sanomassa, että muut voisivat olla hiljaa asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Yritin vain fenomenologian parhaita perinteitä noudattaen vastata millaisen vaikutelman sanojasta sain ja kertoa, että turha olla huolissaan. Kyllä se oma taidekäsitys elossa säilyisi perussuomalaisessakin Suomessa.
Miksi laitettaisiin Soini tiukoille? On paljon syitä luottaa Soiniin. Ei hän muuten mikään puheenjohtaja olisikaan. Ja Soini nyt ei lainkaan kiemurtele sen enempää kulttuuripolitiikan, kuin aborttikysymyksenkään suhteen.
Vaikea sanoa kuka kulttuuripolitiikassa olisi asiantuntija. Itse seuraan taidetta aika laajasti, mutta valitettavasti kotimaiset nykykuviot ovat jääneet vähemmälle. Aion korjata asian ihan piakkoin.
http://timohannikainen.blogspot.com/2011/03/jaita-hattuun-kulttuuripolitiikassa.html
Tuossa on minusta aika tasapainoinen näkemys koko soppaan.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 08.03.2011, 16:29:27
Quote from: eliasj on 02.03.2011, 21:16:03
Yleisesti ottaen kyllä. Raskaalla työllä tarkoitan sitä, että tekee töitä paljon. Sitten pitää tietysti tehdä vielä oikeita töitä, ja älyäkin tarvitsee aika lailla. Kyllähän lottoamallakin voi tulla rikkaaksi, mutta ei se todennäköistä ole.
Et selittänyt vielä sitä, että raha on se porkkana.
Raha ei ole ainoa porkkana. Tämä asia riippuu tietysti yksilöstäkin. Ymmärrän tietysti, että joillain ihmisillä on intohimo joihinkin asioihin, joista tulee heidän töitänsä, mutta väitän, että suurin osa suomalaisita ei olisi töissä ilman palkkaa.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.03.2011, 18:33:18
Quote from: eliasj on 08.03.2011, 21:04:26
Ymmärrän tietysti, että joillain ihmisillä on intohimo joihinkin asioihin, joista tulee heidän töitänsä, mutta väitän, että suurin osa suomalaisita ei olisi töissä ilman palkkaa.
Suurin osa suomalaisista = menestyjiä? :)
Tämä on kyllä väärä osio tälle, joten menen pois.
Argh, menee liian vaikeaksi. Kerro nyt vielä ennen lähtöäsi, että mikä on sinun mielipiteesi tähän asiaan?
Quote from: Roope on 26.02.2011, 21:43:50
Esimerkkejä menestyksestäkin on: yli 100 miljoonaa kertaa ladattu Angry Birds -mobiilipeli on suomalaisen ohjelmistotyön tulos. Peliteollisuus on esimerkki siitä, että julkinen valta ei ole ollut innovaatiopolitiikassaan ajan tasalla. Tarvitsemmekin innovaatiopolitiikan painopisteen muutosta. On uskallettava etsiä uusia polkuja, riskejäkin ottaen.
Vihreät haluaa poistua eri sektoreiden ja alueiden tukemisesta menestyvien liikeideoiden tukemiseen.
Ville Niinistön puhe Vihreiden puoluevaltuuskunnassa Iisalmessa 26.2.2011 (http://www.vihreat.fi/node/6518)
QuoteMaastamme on hyvin vaikea löytää riskirahaa. Hitiksi osoittautunut suomalainen Angry Birds -peli poiki juuri kehittäjilleen 30 miljoonaa euroa riskisijoituksia – californialaiselta Accel Partnersilta ja Skypen ruotsalaiselta perustajalta Niklas Zennströmiltä. Hienoa, että rahaa löytyi. Mutta Rovion seuraavan hitin tuotot menevät Ruotsiin ja Palo Altoon.
Angry birds oli menestys jo ennen sijoittajien innostumista. Mutta maassamme tehdään paljon luovaa työtä, josta voisi tulla jotain, jos vain vähän tuuppaisi. Luova talous tarvitsee julkista tukea.
En ole perustamassa yhtään uutta valtionyhtiötä. Mutta julkisia rahoituskäytäntöjä pitäisi uudistaa radikaalisti. Jälkiteollisen yhteiskunnan rakennustyö on vasta alussa, ja senkin matkaansaattamiseen pitää panostaa myös julkista rahaa. Se pitää vain tehdä eri tavalla kuin ennen, koska elämme eri maailmassa. Nyt ei tarvita jätti-investointeja vaan tuhansia pieniä piristeitä. Nuorille valopäille pitäisi äkkiä sulloa reisitaskut täyteen riskirahaa ja katsoa mitä tapahtuu.
Eikä kyse ole vain siitä, että nuorison parhaimmisto pitäisi maksaa vääntämään koodia. Uusi talous on ideoiden taloutta.
Jukka Relander: Riskirahaa reisitaskuihin (http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64796-riskirahaa-reisitaskuihin)
Koska "Angry Birds" => "rahaa reisitaskuihin"
Rahaahan on, mutta kun ei ole asiantuntemusta, verkostoja, markkinointiosaamista jne. Näitä puutteita ei voi korvata huiskimalla rahaa sinne tänne propellipäille mahdollista lottovoittoa odottaen tai etukäteen "menestyvät liikeideat" poimien.
Valtion innovaatiopolitiikka on vitsi ja myös sen 2.0-versio on vitsi.
Tämä samainen kansanedustajaehdokas Relander muuten luulee edelleen vuonna 2011, että Nokia myy ja kehittää kännyköitä, jotka ovat
tavaroita, pala muovia ja metallia:
QuoteJälkiviisaasti voi todeta, että Nokia ei ollut tietoyhteiskunnan airut, vaan teollisen yhteiskunnan viimeinen parahdus. Se valmistaa tuotteita, jotka kolahtavat kun pudotettessa keittiön pöydälle. Kännykkätuotanto on tavarantuotantoa ihan siinä missä sellun keitto, teräksen takominen tai laivanrakennus. Työn lopputuotteena on esine, johon voi lyödä päänsä, mutta ei ideaa, joka loisi uutta.
Jukka Relander: Postmoderni tekotaide pakolliseksi oppiaineeksi (http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63942-postmoderni-tekotaide-pakolliseksi-oppiaineeksi)
Quote from: antero on 02.03.2011, 12:52:00
Quote from: eliasj on 02.03.2011, 00:30:32
Quote from: antero on 02.03.2011, 00:03:18
Quote from: eliasj on 01.03.2011, 23:49:59Quote
Quote from: antero on 01.03.2011, 19:21:02
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.
No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.
Toteutuuhan tuo väittämäsi tasaverotuksenkin tapauksessa?
Kannatan tasaveroa. Jos päivätyössä käyvä haluaa tienata enemmän esimerkiksi aamuisella lehden jaolla tai iltasiivoamisella, pitää ahkeralle henkilölle jäädä tuosta ekstratyöstä saman verran rahaa kouraan kuin päivätyössä käymättömälle iltasiivoojalle tai lehdenjakajalle. Tietysti enemmän tienaava maksaa enemmän veroa tasaverotilanteessakin ja se on aivan oikein.
Quote from: eliasj on 02.03.2011, 21:16:03
Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.03.2011, 16:43:26
Quote from: eliasj on 01.03.2011, 23:49:59
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
Näytä toteen tuo boldattu.
Yleisesti ottaen kyllä. Raskaalla työllä tarkoitan sitä, että tekee töitä paljon. Sitten pitää tietysti tehdä vielä oikeita töitä, ja älyäkin tarvitsee aika lailla. Kyllähän lottoamallakin voi tulla rikkaaksi, mutta ei se todennäköistä ole.
Erityisen ilahtunut tuossa Persujen vaaliohjelmassa olin siitä NSDAP-henkisestä "yhteinen etu yksilön edun edelle"- ajattelutavasta, jota vasemmistolaiseksi talouspolitiikaksi myös kutsuttaneen.
Keppiä vaan lisää niille rahanahneille, jotka euronkuvat silmissä unohtavat sen, mikä elämässä oikeasti on tärkeintä, kuten esim. perhe.
Työhulluille työllä rikastuminen pitääkin tehdä hankalaksi ellei jopa mahdottomaksi, jos ei yksilö muuten ymmärrä että se rahan ansaitseminen ei ole elämässä tärkein asia.
Halla-aholaiset Kokkareiden perseidennnuolijat tietysti karsastavat tätä puolta Persuissa, mutta onneksi he ovat selkeästi vähemmistö puolueessa.
Mielenkiinnolla muuten jään seuraamaan, kuinka Persut lähtevät kohentamaan pienyrittäjien asemaa vaalien jälkeen.
Pienyrityksiltä - oman perheen ja pari kaveria työllistäviltä - firmoilta verot kokonaan pois ja vastaavasti isoille yrityksille pari pykälää lisää ja/tai valtionomistus. Sekä firman maasta ulos liputtaminen täytyy tehdä mahdottomaksi, tavalla tai toisella.
Ahkeruutta ja ylimääräistä energiaa tulee käyttää muuhunkin kuin rahan tienaamiseen. Näin minä Persujen linjan ymmärrän.
Quote from: lemminkäinen on 13.03.2011, 13:32:23
Quote from: antero on 02.03.2011, 12:52:00
Quote from: eliasj on 02.03.2011, 00:30:32
Quote from: antero on 02.03.2011, 00:03:18
Quote from: eliasj on 01.03.2011, 23:49:59Quote
Quote from: antero on 01.03.2011, 19:21:02
Mitä enemmän suurituloisia rankaisevaa progressiota eri maksuihin ja korvauksiin tehdään, sitä kapeammaksi käy porkkana yrittää taloudellisesti parempaa.
Miten progressio on itsessään rankaisevaa?
Etkös juuri väittänyt että progressio rankaisee eli antaa keppiä eikä suinkaan porkkanaa?
Progressio antaa keppiä – raha on porkkana. Menestyminen vaatii raskasta työtä, jonka porkkana on rahan tienaaminen. Progressio vähentää tienattavan rahan määrää, eli on keppi.
Eikös se progressio vain pienennä sitä porkkanaa?
Eli porkkanaa saa edelleen, vaikka progressio onkin käytössä.
No sen voin nähdä vähän kahdella tavalla. Sen voi nähdä porkkanan pienentämisellä, tai keppinä siinä mielessä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän häviät rahaa.
Toteutuuhan tuo väittämäsi tasaverotuksenkin tapauksessa?
Kannatan tasaveroa. Jos päivätyössä käyvä haluaa tienata enemmän esimerkiksi aamuisella lehden jaolla tai iltasiivoamisella, pitää ahkeralle henkilölle jäädä tuosta ekstratyöstä saman verran rahaa kouraan kuin päivätyössä käymättömälle iltasiivoojalle tai lehdenjakajalle. Tietysti enemmän tienaava maksaa enemmän veroa tasaverotilanteessakin ja se on aivan oikein.
Tuo kannattaisi toteuttaa esim kuukausittaisen tuntimäärän mukaan laskettavalla korjauskertoimella, mutta edelleen progressiivisella verotuksella, jotta tuloverotus kokonaisuutena pysyisi oikeudenmukaisena.
Muutoinkin nykysen järjestelmän tasaverokomponeteista pitäisi joko luopua tai vaihtaa ne progressiivisiksi. Poikkeuksia lukuunottamatta.
Quote from: Roope on 26.02.2011, 15:05:36
Quote from: IDA on 26.02.2011, 13:36:38
Quote from: Roope on 26.02.2011, 10:59:50
En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta?
En tiedä, mutta veikkaisin tarkoitettavan sitä, että vastaanottokeskuksissa ei annettaisi tukea ollenkaan, vaan asunto, ruoka, vaatteet ja taskurahaa. Sieltä pois muutettaessa tukea sitten alettaisiin maksamaan, mutta edelleenkin vähemmän kuin toimeentulotuki noin normaalisti on.
Vastaanottokeskuksessa jaettavan käteisen rahan minimoimisen ymmärtäisin ja kannatan sitä, mutta tässä ei puhuta siitä. Entä mikä ihmeen logiikka olisi puolittaa oleskeluluvan saaneiden toimeentulotuki, jos vastaanottokeskuksessa päätöstä odottavat ja kielteisen päätöksen saaneet saisivat suurempaa tukea? Puolittaminen ei ole nähdäkseni toivottavaa, perusteltavissa eikä varmaankaan edes mahdollista muuttamatta monia isoja lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Tuo vaikuttaa minusta tekstinmuotoiluvirheeltä, joka on jäänyt huomaamatta oikoluvussa. Kuka ottaa vastuun?
QuotePerussuomalaisten vaaliohjelman sivulla 41 ehdotetaan:
"Itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettavan tuen määrää pitää alentaa, niin että se olisi korkeintaan 50% normaalista toimeentulotuesta."
Helsingin Sanomien kysyessä 5.3.2011 varapuheenjohtaja Vesa-Matti Saarakkala vahvistaa, että puolueen tavoite on muuttaa yhdenvertaisuuslakia: "Jos on ulkomaalainen ja oleskeluluvalla, se on eri asia kuin kantasuomalainen."
Saarakkala tarkentaa HS:ssä, että kyse olisi nimenomaan jo oleskeluluvan saaneista maahanmuuttajista, ei turvapaikanhakijoista, joiden turvapaikkahakemus on vielä kesken.
Pyrkimys muuttaa yhdenvertaisuuslainsäädäntöä on pieni yksityiskohta, mutta periaatteellisesti tärkeä.
Nykyinen yhdenvertaisuuslaki soveltaa samoja pelisääntöjä kantasuomalaisiin Suomen kansalaisiin, uussuomalaisiin Suomen kansalaisiin ja oleskeluluvalla asuviin ulkomaalaisiin, kaikilla on kotikuntansa asukkaina sama asema.
Nyt perussuomalaiset haluavat luoda kahdet pelisäännöt, syntyperästä riippuen. Varapuheenjohtaja Saarakkala menee pidemmälle kuin vaaliohjelma, hän erottelee myös kantasuomalaiset Suomen kansalaiset muista kansalaisista ja vaikka se olisikin lipsahdus, ilmaissee, mitä hän todellisuudessa ajattelee. Perussuomalaiset haluavat laillistaa epäyhdenvertaisuuden.
Husein Muhammed: Epätasa-arvo on epäsuomalaista (http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65195-epatasa-arvo-on-epasuomalaista)
Onpa ihme sekoilua Saarakkalalta, etenkin kun tuollaisesta ohjelman kohdasta en ole nähnyt minkäänlaista etukäteiskeskustelua missään, en edes blogikirjoituksissa. Täysin irrallinen lause vain tipahti jostain ohjelmaan.
Husein tietysti haluaa vaalien alla vääntää asiasta ennen kaikkea yhdenvertaisuuskysymyksen, vaikka tosiasiahan on, että nykyinen toimeentulotukijärjestelmä voitaisiin järjestää toisellakin tavalla. Nimenomaan sosiaalinen maahanmuutto aiheuttaa Suomessa ja Ruotsissa kovia paineita (http://hommaforum.org/index.php/topic,42797.msg577410.html#msg577410) nykyisen asumiseen perustuvan systeemin säilyttämiselle. Mutta minusta on ihan oikein, että näin typerästä vedosta tulee nenille, vaikka sitten vähän huonommillakin perusteluilla.