Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[Noottikriisi]

Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.

Tokihan maksaja saa päättää kenelle antaa rahaa ja on ihan reilua kertoa etukäteen mikä linja tulee olemaan jos PS pääsee päättämään.

Jos minä esim. voin äänestämällä vaikuttaa siihen että minun verovaroillani ei tueta teemumäkeläistä taidetta niin olen tyytyväinen.

[Whomanoid]

Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.

Tokihan maksaja saa päättää kenelle antaa rahaa ja on ihan reilua kertoa etukäteen mikä linja tulee olemaan jos PS pääsee päättämään.

Jos minä esim. voin äänestämällä vaikuttaa siihen että minun verovaroillani ei tueta teemumäkeläistä taidetta niin olen tyytyväinen.

Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.

[far angst]

No jos kirjallisuudeksi riittää Ilkka Remes, elokuvaksi Turhapurot, tv-ohjelmaksi Big Brother ja musiikiksi Darude, niin niillähän se suomalainen kulttuuri olisikin turvattu, ja pitäisi kelvata meille muillekin, vai mitä?

En usko, että ohjelman kirjoittajat edes ymmärtävät, mitä postmoderni taide/kulttuuri on. Kaikkea nykytaidettahan ei Suomessa ole koskaan tuettu, vaan vain harvat ja valitut saavat kovan kilpailun kautta joitain murusia, joista  muut ovat niin perkeleen kateellisia...

Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.

Pointti on se, että harrastelkoot kukin ihan vapaasti sellaista taidetta ja kulttuuria, jolla elää.  Jos ei elä, tehkööt sitten jotain sellaista, millä elää.  Ja maksakoot kukin omalla rahallaan ihan niin paljon kuin haluaa toisen taiteen tuotoksista.  Vapaat ihmiset vapaassa maassa.

Miksi normivirtasen verorahoilla pitäisi tukea mitään sellaista kulttuurin harrastelua, jolle n-virtanen ei korvaansa lotkauta?  Mikä velvollisuus n-virtasella on elättää kulttuurivaivaisia?  Millä oikeudella joku kulttuurikerjäläinen asettuu normivirtasen talouteen ruokaruotsiksi ja syöttilääksi? 

Melkein jo odotan selkeitä, konkreettisia perusteita.

[Noottikriisi]

Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.

Perustelusi löi luun kurkkuun.

"Katsopas, kun"

[IDA]

Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.

Millä pohjalla se nyt on?

Tämä olisi hyvä esittää, koska mahdollisesta muutoksesta valittaminen antaa sellaisen vaikutelman, että asia olisi nyt jotenkin hyvällä pohjalla.

Todellisuudessahan tilanne vaikuttaa olevan se, että esitti kuka millaisen muutoksen tahansa taiteen- ja kulttuurin tukemiseen, niin alkaa aivan uskomaton huuto niiden taholta, jotka saavat nyt tukia ja katsovat sen myös objektiiviseksi oikeudekseen.

[gloaming]

Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.

Millä pohjalla se nyt on?

Precisely. Ensimmäinen ei taida ylipäätään voida olla kuin subjektiivisen tykkäämisen pohjalla. Jälkimmäinen pitäisi olla eri juttu, ja jos persut tosiaan haluavat kitkeä postmoder./-strukt. vaikutuksia, joita voisi tietyillä alueilla kutsua ehkä jopa hegemoniaksi, kannattaisi katsella enemmän yliopistolaitoksen suuntaan. Mahdolliset rahoituspoliittiset toimenpiteet heijastuisivat nimittäin jonkinlaisella viiveellä taiteisiinkin.

[Kimmo Pirkkala]

Katsopas, kun taiteen tai tieteen rahoitusta kumpaakaan ei voi kestävästi ylläpitää subjektiivisten tykkäämisten pohjalta.

No tiedettä en nyt tähän sotkisi, mutta taiteiden osalta sanoisin että miksi muka ei?

Ja jälleen kerran se yleisluontoinen kysymys; Miksi minun on pakko tukea ainuttakaan sellaista taiteiden muotoa, joka minua ei kiinnosta? Miksi? Koskaan en ole mitään älykkäitä perusteluja kuullut, mutta verot rullaavat.

Persut ovat esittäneet yhden järkevän perustelun ja se kuului jotenkin niin, että suomalaisen kansallisen identiteetin kannalta merkittävien taiteenlajien tukeminen on velvollisuutemme, jos se kansallinen identiteetti halutaan säilyttää. Myönnetään että tuo on hieman epämääräistä, mutta siinä on ainut edes jonkinlaista logiikkaa lähentelevä perustelu. Edes joku perustelu. Ainut.

[Antti Tulonen]

Huomasivatko muutoslaiset, että ohjelmassa on parikin viittausta suoraan demokratiaan? Tässä niistä ensimmäinen:

"Perussuomalaiset haluavat korostaa myös suoran demokratian merkitystä osana edustuksellista demokratiaa. Mahdolliset kuntaliitokset on tehtävä vain neuvoa-antavien kunnallisten kansanäänestysten myötävaikutuksella eli kuntalaisten mielipide on otettava vahvasti huomioon. Kuntalaisten olisi Perussuomalaisten mielestä saatava valita myös kunnan- ja kaupunginjohtajat suorassa kunnallisessa kansanvaalissa, jossa ehdokkaat ovat valtuustojen asettamia."

Neuvoa-antavat kansanäänestykset eivät ole mitään suoraa demokratiaa. Ne ovat mielipidetiedusteluja, eikä kansa pääse niissä päättämään asioista, vaan päätökset tekevät edelleenkin kunnanvaltuutetut tai kansanedustajat.

Kunnanjohtaja-asiassa PS:llä on kyllä pointti.

[Phantasticum]

Täytyy myöntää, että minullekin nousi eilen punaiset laikut poskille, kun kuulin Pressiklubissa tästä postmodernin taiteen tukemiskieltoehdotuksesta. Vai mikä se nyt olikaan. Ei näin, Perussuomalaiset. Tämä oli tosi noloa.

[Roope]

7. Oopperan tilalle omakustanteista ravikulttuuria?

Perussuomalaisten päätösvalta tuntuisi kulttuurintuotannossa sekä isommissa taidelaitoksissa että marginaalisemman vaihtoehtokulttuurin tukemisessa – ja niiden ymmärtämisessä.

Puolueen kuntavaaliohjelmassa linjataan, että "tervettä" kulttuuria on tuettava ja "eliittikulttuuria" ei. Jälkimmäiseksi lasketaan kaikki kallis kulttuurituotanto, joka ei kiinnosta enemmistöä ihmisistä lainkaan. Ohjelmassa myös todetaan, että "kunnan ei pidä tukea rahallisesti sellaista kulttuurintuotantoa, joka on suomalaisia perhearvoja tai kristillisiä arvoja loukkaavaa".

Soini ei halua määritellä, mikä on hyvää ja mikä huonoa taidetta, mutta myöntää, että puolue todennäköisesti karsisi kulttuurimäärärahoja.

"Jos katsotaan kulttuuria kokonaisuutena, niin eihän jonkun tanssitaiteen tai oopperan tarvitse minua kiinnostaa. Joku muu voi ihan vapaasti mennä katsomaan oopperaa, mutta maksakoon siitä itse."

Soinin mielestä kulttuurin käsitettä olisi myös syytä laajentaa.

"Kun minä käyn raveissa, maksan sen itse, ja se on minun mielestäni kulttuuria."

Vihreä Lanka: Tervetuloa Perus-Suomeen!

Kuten Pressiklubista ja tuosta Soinin aiemmasta kommentoinnista voi päätellä, niin ohjelman kulttuurilinjauksessa on ihan tietoisen provosoinnin makua. Näin houkutellaan esiin ne asiantuntijat ja ammattilaiset, jotka kyllä tietävät paremmin, millä perusteilla kulttuuria pitäisi Suomessa tukea. Tai siis paremminkin ketä.

Jälleen kerran hirveä haloo suomalaisten juurien korostamisesta, kun taas monikulttuurisuutta ei koskaan kyseenalaisteta tuen perusteena. Kaikki monikulttuurin nimissä tehtävä on jo sinänsä tavoiteltavaa, mutta suomalaisuuden mainitseminen (ilman uus-etuliitettä) on kauheaa 50-lukua.

Luultavasti tästä PS:n ohjelman osasta kysytään HS-raadin mielipidettä, sillä siellä on nyt kovat paineet antaa paukkua. Jos hegemonia maahanmuuttokeskustelussa onkin jo pahasti menetetty, niin eliitin jakama kulttuurikäsitys ja sen kyseenalaistamattomana pidetty antelias julkinen rahoitus on viimeinen linnake, jota puolustetaan yhtenä miehenä ja naisena.

[Whomanoid]

No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.

Taiteen ja tieteen tukijärjestelmää en tässä ala selostaa, siitä on tietoa yllin kyllin olemassa. Tottakai varmasti parannettavaa on niissäkin, mutta eivät ne perustu kenenkään yhden tai kahden ihmisen "mä en tykkää tästä" -arvioihin.

[Noottikriisi]

No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.

Äänestä sellaista puoluetta joka ajaa haluamaasi tukipolitiikkaa. Siinä vastaus.

[Ystävä]

Ylittää kyllä reippaasti tapahtumahorisontin nuo mielipiteet jossa todetaan että on ihan yksi ja lysti miten tämän maan taloutta hoidetaan kunhan maahanmuutolle tehdään "jotain"

Eli siis mistä tässä nyt on kyse? Rasismista vai rahasta?

Minä en jaksa uskoa, että yksikään suuri tai keskikokoinen puolue pystyisi talouspolitiikallaan merkittävästi nostamaan tai romuttamaan elintasoani. Olen opiskelija/pätkätyöntekijä akateemisella matalapalkka-alalla, opintotuet käytetty.

On hyvin mahdollista, että joudun tulevaisuudessa muuttamaan töiden perässä pääkaupunkiseudulle, eikä minulla ainakaan lähivuosina tule olemaan varaa asua paremmilla alueilla.
Jos persut lupaavat huolehtia siitä, että nykyiselle, ulkomaalaisghettoja luovalle ja yleistä turvallisuutta vähentävälle maahanmuuttopolitiikalle tehdään jotain, niin minun ei tarvitse kahta kertaa miettiä, mille puolueelle ääneni annan.
Vastaus kysymykseesi on: Ei kummmastakaan.

[far angst]

No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.

Taiteen ja tieteen tukijärjestelmää en tässä ala selostaa, siitä on tietoa yllin kyllin olemassa. Tottakai varmasti parannettavaa on niissäkin, mutta eivät ne perustu kenenkään yhden tai kahden ihmisen "mä en tykkää tästä" -arvioihin.

Vastasit siis kysymykseen kysymyksellä? 

Urheilu eikä maatalous tukea tarvitsekaan, eläkööt omin neuvoin.  Maanpuolustus huolehtii turvallisuudesta ja koulutus hyvinvoinnista.  Niistä on selvää mitattavaa hyötyä.  Siksi niitä tulee maksaa yhteisestä pussista.  Mutta minulle kyllä sopisi sekin, että nekin tulisivat toimeen omillaan.

Odotan perusteluitasi.

[Noottikriisi]

Jos asiaa vakavammin miettii niin kyllähän taiteen tukeminen on oikeasti joka tapauksessa mielivaltaista.
- pitääkö taidetta ylipäänsä tukea verovaroin?
- kenelle tukirahat jaetaan, pitäisikö maksaa kaikille jotka ilmoittautuvat taiteilijoiksi työvoimatoimistoon?
- kun valikoidaan tuettavia niin millä kriteereillä?
- onko taiteen tohtori parempi taiteilija kuin joku takametsien naivisti?
- onko taide-eliitin asiantuntijaklikki parempi taiteen asiantuntija kuin tavalliset veronmaksajat?
- onko asiantuntijoiden suosima taide parempaa kuin kansan suosima?
- saammeko parempaa taidetta verovaroin tukemalla, olisiko Van Gogh voinut olla Teemu Mäkeä parempi taiteilija jos hän olisi saanut apurahan?

Paljon kysymyksiä joihin tällainen juntti ei osaa kuin pyöritellä silmiään.

[Suvaitsija]

Vastasit siis kysymykseen kysymyksellä? 

Urheilu eikä maatalous tukea tarvitsekaan, eläkööt omin neuvoin.  Maanpuolustus huolehtii turvallisuudesta ja koulutus hyvinvoinnista.  Niistä on selvää mitattavaa hyötyä.  Siksi niitä tulee maksaa yhteisestä pussista.  Mutta minulle kyllä sopisi sekin, että nekin tulisivat toimeen omillaan.

Odotan perusteluitasi.

Olipas hyvät perustelut sinullakin. Milläs mittarilla oikein mittaat hyvinvointia? Miksei taide voi luoda hyvinvointia? Ilmeisesti olet valmis luopumaan kaikista veroista ja vaikka kaikista valtion instituuteista, koska aina löytyy joku palvelu, jota joku ei välttämättä tarvitse. Joku käyttää yksityistä lääkäriä, joten ei ole tarvetta julkiseen terveydenhoitoon. Joku käyttää yksityisiä turvallisuusfirmoja, joten ei tässä kai poliiseja eikä armeijaakaan tarvita. Verot nolliin ja rakennetaan muurien sisälle kaupunkeja, joiden ulkopuolelle voidaan heivata kaikki veronmaksukyvyttömät, koska emmä ainaskaa haluu niille mitään maksaa, ne voi tulla mun puolesta omillaan toimeen.

Ihme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta". Tuo isänmaallisuuden väkisin tuputtaminen osoittautuu varmasti ihan yhtä menestyksekkääksi kuin pakkoruotsikin.

[-gentilhommehki-]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreiden+Laturi+Perussuomalaisten+ohjelma+tuo+mieleen+Neuvostoliiton/1135264107639

[Kimmo Pirkkala]

No miksi minun pitäisi tukea yhtäkään urheilun, maataloouden, koulutuksen, terveydenhuollon, maanpuolustuksen muotoa, joka ei minua kiinnosta? Vastaa tuohon, niin minä vastaan kysymykseesi kulttuurista.

Urheilua lukuunottamatta nuo ovat yhteiskunnan toimivuuden ja sen toimivuuden varmistamisen kannalta olennaisia asioita.
- Maatalous kiikun kaakun, mutta en haluaisi Suomen olevan pelkän tuonnin varassa elintarvikkeiden suhteen. Kannatan jonkinlaisia maataloustukiaisia. Se on tosin poliittinen valinta, myönnetään.
- Koulutus. Noh, ei meidän yhteiskuntamme toimi tällä tasolla ilman koulutusta. Tietysti voidaan keskustella kaiken koulutuksen muuttamisesta maksulliseksi ja vapaaehtoiseksi. Epäilen, että et kuitenkaan ihan tosissasi sitä kannattaisi, mutta kyllä, tämäkin on poliittinen valinta.
- Terveydenhuolto, kts yllä, tähän pätee tasan sama kuin koulutukseenkin + inhimillisyystekijät.
- Maanpuolustus; Mielestäni yhteiskuntamme turvaamiseksi meillä tulee olla toimiva ja edes jossain määrin uskottava maanpuolustus. Poliittinen valinta toki sekin, Costa Ricalla ei ole armeijaa ja hyvin pärjäävät. Minä en kyllä uskaltaisi kokeilla, mutta saat puolestani kannattaa poliittisia tahoja, jotka haluavat maanpuolustuksen lopettaa tai muuttaa sen vapaaehtoisin lahjoituksin kerätyillä varoilla ja vapaaehtoisvoimin pyöritettäväksi.

Jään odottamaan vastaustasi kulttuurin tai taiteiden verovaroin tukemisen välttämättömyydestä.

[Kimmo Pirkkala]

Miksei taide voi luoda hyvinvointia?

Ensimmäinen perustelu bongattu. Taide siis voi luoda hyvinvointia. Seuraava kysymys onkin sitten; Väheneekö hyvinvointini, jos taiteen tukeminen verovaroin lopetetaan? Katoaako taide ylipäätään, jos yhteiskunta ei tue sitä verovaroin, vaan taiteen tukeminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja markkinavoimiin?

Jään odottamaan hyviä perusteluja sille, miksi taiteista maksaminen on pakollista? Miksei se voi olla vapaaehtoista? Minä maksan apurahoja jollekin taidemaalarille, jonka teoksia en koskaan saa itselleni ja tuskin edes näenkään. Miksi? Mitä saan vastineeksi?

[Fatman]

..joten ei tässä kai poliiseja eikä armeijaakaan tarvita. Verot nolliin ja rakennetaan muurien sisälle kaupunkeja..

Klassinen esimerkki "olkiukosta".

[gloaming]

Sanottakoon, että mielestäni kannanotto taiteen sisältöön tai tekijöiden nimiin on höpsähtänyt, ja jos se on ohjelmaan tosissaan laitettu (eikä ovelana provokaationa), olen huolissani.

Samaan hengenvetoon, mm. julkisen rahoituksen vuoksi taide on syvästi politisoitunut ja on naurettavaa teeskennellä jotain muuta. On erityisen huvittavaa, että joillakin (politisoituneilla) tahoilla on kuitenkin lupa tuputtaa marxilaisia, postmoderneja ym. ´68-ideologioiden muotoja ja kuvastoa, mutta kun Ps esittää jotain sinnepäin vivahtavaa eri kuvastoilla, itku ja parku on valtaisa.

[Kimmo Pirkkala]

Kun perussuomalaiset kyseenalaistavat taiteen tukemisen, väännetään tästä tietenkin olkiukko, että perussuomalaiset haluavat lopettaa tai peräti vainota "väärää taidetta". Ja sitten kuulemme kauheita kaikuja 30-luvulta. Näin täyteen olkia survottua ukkoa ja huonosti peiteltyä natsikorttia alkaa tulla vastaan kiihtyvällä tahdilla kun kevätaurinko kimmeltää.

[guest3656]

Ihme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta". Tuo isänmaallisuuden väkisin tuputtaminen osoittautuu varmasti ihan yhtä menestyksekkääksi kuin pakkoruotsikin.

Vaaliohjelman arvo on juuri suomalaisuuden henkiin herättämisessä. Yksityiskohdilla ei ole väliä. Tärkeää on suuret linjat.

Maahanmuutto ja EU:n vastustaminen riittänee useimmille teemaksi. Maahanmuutto on niin monisäikeinen, yhteiskuntamme arvoja ja perusrakenteita lopullisesti rapauttava ongelma, että sen saaminen edes osittaiseen hallintaan olisi ps:lta loistava suoritus.

Kaikki muu ohjelmassa on vain kuorrutusta, josta voi neuvotella mikäli hallitusneuvotteluihin käy kutsu.

[Noottikriisi]

Ihme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta".

Minusta on oikein hyvä että PS uskaltautuu nostamaan keskusteluun myös taiteiden tukemisen perusteet, vaikka provosoidenkin. Ilmeisesti on mielestäsi typerää jos taidetta tuetaan jatkossa muilla perusteilla kuin nykyään?

Perustuuko mielipiteesi siihen että tiedät millä perusteilla taidetta nykyään tuetaan ja pidät nykyjärjestelmää järkevänä?

[Jouko]

Kun perussuomalaiset kyseenalaistavat taiteen tukemisen, väännetään tästä tietenkin olkiukko, että perussuomalaiset haluavat lopettaa tai peräti vainota "väärää taidetta". Ja sitten kuulemme kauheita kaikuja 30-luvulta. Näin täyteen olkia survottua ukkoa ja huonosti peiteltyä natsikorttia alkaa tulla vastaan kiihtyvällä tahdilla kun kevätaurinko kimmeltää.

Onhan se kummallista jos tuetaan yhteiskunnan rahoilla sellaisia performansseja kuin että vedetään isoa toosaa pikin kaupungin katuja ja sanotaan sitä taiteeksi. En ole täysin varma että saiko se julkista tukea mutta melko todennäköiseltä vaikuttaa että kyseessä on "apurahataidetta". Ynnä vastaavat projektit. Miksei nähin voisi saada yksityistäkin rahoitusta jos ne niin mainoita ovat joidenkin mielestä.
Poliisilta tulee tietoja että osa taideapurahoista valuu huumekaupan rahoittamiseen.

[Suvaitsija]

Ensimmäinen perustelu bongattu. Taide siis voi luoda hyvinvointia. Seuraava kysymys onkin sitten; Väheneekö hyvinvointini, jos taiteen tukeminen verovaroin lopetetaan? Katoaako taide ylipäätään, jos yhteiskunta ei tue sitä verovaroin, vaan taiteen tukeminen perustuu vapaaehtoisuuteen ja markkinavoimiin?

En minä tiedä, väheneekö hyvinvointi. Todennäköisesti. Samoin hyvinvointi laskee, jos yhteiskunta ei tue koulutusta. Vaikka ei se koulutuskaan mihinkään häviä, vaikkei sitä verorahoilla tuettaisi. Kuten ei häviä armeijat, ei poliisit, ei terveydenhuolto eikä muutkaan.

Jään odottamaan hyviä perusteluja sille, miksi taiteista maksaminen on pakollista? Miksei se voi olla vapaaehtoista? Minä maksan apurahoja jollekin taidemaalarille, jonka teoksia en koskaan saa itselleni ja tuskin edes näenkään. Miksi? Mitä saan vastineeksi?

Kulttuurista maksaminen on pakollista varmaan sivistyksen ja hyvinvoinnin kasvattamisen vuoksi. Samalla tavalla se voidaan perustella kuin koulutuksenkin ylläpitäminenkin. Et sinä välttämättä näe sitä terveydenhoitajaakaan, vaikket häntä henkilökohtaisesti tarvitsisikaan, ja maksat silti siitä. Se on varmasti henkilökohtainen arvokysymys sitten, haluaako jostain maksaa vai ei, mutta kyllä minä olen valmis laittamaan verorahojani kulttuurin edistämiseen, vaikka toki mielestäni verorahat pitää ensisijaisesti käyttää terveydenhuoltoon ja turvallisuuteen yms. En minä tarvitse henkilökohtaisesti postmodernia tekotaidetta, mutta jos taidetta kerran tuetaan, niin kyllä sitä pitää tukea tasapuolisesti.

[Goman]

Persut nostivat, ja aivan syystäkin taiteen tukemisen verovaroista puheenaiheeksi.
Tämä aihe on tosin melko säännöllisesti muutenkin noussut keskustelun aiheeksi, mutta nyt siihen on varsinkin aihetta, sillä valtion rahakirstu on tyhjä.

Taiteen tukeminen ei ole budjetin menoluokista niitä suurimpia, mutta turhimpien tittelistä se kilpailee ansiokkaasti. Taiteen pitäisi olla vapaaehtoisuuteen ja yrittäjyyteen perustuvaa toimintaa.
"Virkamiestaiteilija" on yksi suomen kielen vastenmielisimmistä sanoista. Siihen sanaan ei sisälly hitustakaan positiivista arvolatausta.

Taiteen tukeminen on yksi niitä hyvien aikojen kivoja juttuja. Mutta vain hyvien aikojen. Nyt ei ole hyviä aikoja näköpiirissäkään.

Taiteeseen sijoitettu euro on hukkaan heitetty euro. Suuri yleisö(=maksajat) eivät taiteentekijöiltä sijoitustaan takaisin saa.

Persujen vaaliohjelmassa on tietty pieni kyseenalaisuus; kuka määrittelee tuettavan taiteen(siis jos tuetaan)? Ylioppilaslehden tyttö Pressiklubissa oli oikeilla jäljillä Soinia hiillostaessaan.

Tulipahan mieleen: Paljonkohan Angry Birdsien tekijät ovat saaneet taiteen valtiontukea? Arvaus on, että eivät yhtään.

Eli rahalla ei synny hyvää, vaan lahjakkuudella.

[Suvaitsija]

inusta on oikein hyvä että PS uskaltautuu nostamaan keskusteluun myös taiteiden tukemisen perusteet, vaikka provosoidenkin. Ilmeisesti on mielestäsi typerää jos taidetta tuetaan jatkossa muilla perusteilla kuin nykyään?

Toki sitä saa aina muutoksia ehdottaa, mutta esitystapa vain oli äärimmäisen nolo ja perustelut huonot. Eikä kenelläkään persulla taida olla mitään vastausta siihen, että kuka sen tekotaiteen ja oikean taiteen rajan vetää. Ei Soinikaan osannut, kun häneltä sitä kysyttiin. En tiedä, millä perustein taidetta tuetaan, eivätkä tällaiset pikkuheitot vaikuta yhtään minun äänestyskäyttäytymiseen.

[Fatman]

Kulttuurista maksaminen on pakollista varmaan sivistyksen ja hyvinvoinnin kasvattamisen vuoksi.

Juu näin tyhmänä en ole havainnut omakohtaisesti sivistyksen ja hyvinvointini kasvamista, johtuneeko siitä, että ei ole ollut tarpeeksi pakollista.
En ole kyllä käynyt oopperassa tai teatterisssa, mutta olisihan se varmaan kasvattanut hyvinvointiani ja sivistystäni. Varsinkin kaipaan sitä sitä hauskaa "Jumalan teatterin" paskanheitto -performanssia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri
Olisin varmaan ihan helkkarin sivistynyt nykyisin.

[MW]

***
Taiteen tukeminen ei ole budjetin menoluokista niitä suurimpia, mutta turhimpien tittelistä se kilpailee ansiokkaasti. Taiteen pitäisi olla vapaaehtoisuuteen ja yrittäjyyteen perustuvaa toimintaa.
"Virkamiestaiteilija" on yksi suomen kielen vastenmielisimmistä sanoista. Siihen sanaan ei sisälly hitustakaan positiivista arvolatausta.
***

Eli rahalla ei synny hyvää, vaan lahjakkuudella.

Hear hear. Turhimman tittelistä meillä on kilpailemassa myös näitä xxx-valtuutetun toimistoja sun muita lärpäkkeitä. Tasa-arvo, syrjimättömyys jne. ovat lakiin kirjattuja asioita, mihin tarvitaan pelkkien naisten miehittämiä (heh heh) tasa-arvovaltuutetun toimistoa, pelkkiä ylitarkastajia kuhisevaa vähemmistövaltuutetun toimistoa ynnä muita purtiloita, joita varmasti löytyy. Miten nuo ihmiset saavat aikansa kulumaan?

Vai pitäisi perustaa joka lakipykälälle oma valtuutetun toimistonsa, että saataisiin Ritvan kavereille töitä kanssa, ylitarkastajana?