Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[Eino P. Keravalta]

Apuraha taiteelle on samaa kuin kehitysapu on kehitysmaalle.

Se vain ylläpitää turhia toimintoja, kuluu siihen, mihin ei pitäisi, vääristää kilpailua, tuottaa roskaa eikä kannusta yrittämään parastaan ja lisäksi siitä riippuvaisten ihmisten määrä vain kasvaa.

Toki joskus apuraha on sikäli paikallaan, että aina kerran vuosikymmenessä sen saa aidosti lahjakas ihminen, joka näin saa tilaisuuden edelleenkehittää itseään, mutta valtaosa taiteilijoista on puolivillaisia siipeilijöitä, joilla ei ole sen kummempaa annettavaa yhteisölle - ainakaan taiteensa puitteissa. Siksi apurahojen hyötysuhde on mitättömän heikko.

Enkä ole mikään taiteen vastustaja. Minusta on hauska käydä taidenäyttelyissä, ensi viikollakin olen menossa yhteen. Ja kotona minulla on maalausvälineitä, joita käytän ajan ja inspiraation salliessa. En kuitenkaan näe mitään järkeä tai moraalia siinä, että yhteisillä rahoilla elätetään tekotaiteilijoiden narrilaumaa. Jos taide on todella hyvää, se löytää rahoittajansa ilman yhteiskunnan tukeakin.

Toki voin muuttaa mieltäni sitten, kun Suomi on maksanut kaikki velkansa, saanut säästöön muutaman kymmenen miljardia ja kaikilla suomalaisilla on hyvä olla Suomessa. Sen jälkeen voidaan harkita rahan laittamista mappi Ö:n asioihin.

[Suvaitsija]

Kulttuurista maksaminen on pakollista varmaan sivistyksen ja hyvinvoinnin kasvattamisen vuoksi.

Juu näin tyhmänä en ole havainnut omakohtaisesti sivistyksen ja hyvinvointini kasvamista, johtuneeko siitä, että ei ole ollut tarpeeksi pakollista.

En väittänyt, että kulttuurin tukemisesta on kaikille hyötyä, varsinkaan sinunlaisillesi ihmisille, jotka ovat päättäneet itsekseen että kaikki taide on paskaa. Aivan kuten kaikilla muillakaan verorahoilla tuetuista toiminnoista ei ole hyötyä kaikille niistä maksaville ihmisille. Se oli vain yksi perustelu, jota voidaan käyttää kulttuurista verottamisen puolesta. Onko se nyt helvetti noin vaikeaa ymmärtää pointtiani?

[Noottikriisi]

Eikä kenelläkään persulla taida olla mitään vastausta siihen, että kuka sen tekotaiteen ja oikean taiteen rajan vetää.

Epäilen että rahaa jaetaan jonkin itsensä taiteen asijantuntijoiksi ylentäneen klikin suosituksista kulttuuriministerin allekirjoituksella ns. "keisarin uudet vaatteet" -periaatteella.

Siellä voi nyt kyllä muutamalla taiteen tyhjäntoimittajatohtorilla puntti tutista.

[Timo Rainela]

Maahanmuutto ja EU:n vastustaminen riittänee useimmille teemaksi. Maahanmuutto on niin monisäikeinen, yhteiskuntamme arvoja ja perusrakenteita lopullisesti rapauttava ongelma, että sen saaminen edes osittaiseen hallintaan olisi ps:lta loistava suoritus.

Juuri tämä on se syy, miksi valitsin Muutos 2011 - puolueen ja liityin jäseneksi.
Kerroin Muutoksen sihteerille, että olen yksin ja ainoastaan kiinnostunut puolueen maahanmuuttopoliittisista linjauksista - mielestäni niin järkevät ja viisaat ihmiset, jotka ottavat tällaiset asiat huomioon, ovat kyllin vastuullisia tekemään politiikkaa ja poliittisia päätöksiä maamme ja kulttuuripiirimme tulevaisuuteen liittyvien - myös muidenkin - asioiden suhteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Kirjal%C3%A4hteet/9789529252138
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsimaiden_tuho

Siinä, missä toivon menestystä Muutos 2011 - puolueelle, sitä samaa toivon myös Perussuomalaisille, joista ikiaikaisesti, vääjäämättömästi ja täysin peruuttamattomasti tulee mieleeni Jussi Halla-aho, joka omalla henkilökohtaisella toiminnallaan on saanut aikaan historiallisen käänteen kansakuntamme kohtalonaikoina.

Timo  

[Igor Sika]

Kulttuurikeskustelu ei ainakaan tähän mennessä ollut tulevien vaalien tärkeimpiä teesejä, joten olisi tuon kannanoton ehkä voinut jättää tekemättäkin. Sinänsä kyllä ymmärrän periaatteen, että vaikka kahden tasaväkisen hakijan kesken valinta kohdistuisi siihen, jolla olisi suomalaiselle kulttuurille enemmän annettavaa, mutta ehkäpä hallitusohjelma ei nyt ole ihan oikea paikka sille keskustelulle.

Lisäksi myönnän, että ei ole aavistustakaan, että millä summilla ja mihin tarkoitukseen näitä avustuksia myönnetään. Paitsi tietysti nyt on. Jos joku soittoniekka tarvitsee pari tonnia uuden mandoliinin hankintaan, niin ehkä sen kanssa voidaan elää. Pari miljoonaa maksavalta pronssiveistokselta uskaltaa sitten jo jotain vaatiakin.

Mutta tuohon kammottavaan maaseutuohjelmaan minä paljon ennemmin kiinnittäisin huomioni. Kontrasti koko vaaliohjelman hienoihin ensimmäisiin lukuihin on melko huikea.

[Kimmo Pirkkala]

Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.

[Igor Sika]

Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.

Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.

[Kimmo Pirkkala]

Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.

Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.

Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.

Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.

[Igor Sika]

Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.

Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.

Ei persut ollut lopettamassa valtiontukia vaan kohdentamassa niitä uudelleen. Ei sillä että olisin kauheasti eri mieltä esimerkiksi seinälle heitetyn ripulipaskan merkityksestä taiteena, mutta ilman käytännön esimerkkejä on kauhean vaikea ottaa kantaa.

Ohjelma siis kertoi:

Taide on kaikissa muodoissaan yksi kulttuurin peruselementeistä. Suomalainen taide, esittävä ja ei esittävä, on ollut perinteisesti arvostettua. Kirjallisuutemme, arkkitehtuurimme, kuvataiteemme, muotoilumme, säveltaiteemme jne. ponnistavat vankalta pohjalta. Perussuomalaiset kokevat suomalaisen kulttuuriperinnön säilyttämisen olevan ensisijaista postmodernin nykytaiteen tukemiseen verrattuna. Valtion myöntämiä kulttuuritukirahoja on ohjattava siten, että ne vahvistavat suomalaista identiteettiä. Tekotaiteelliset postmodernit kokeilut sen sijaan olisi syytä jättää taloudellisesti yksittäisten henkilöiden ja markkinoiden vastuulle.

Nyt siis pitäisi tietää mikä vahvistaa suomalaista identiteettiä. Lisäksi voisi kysyä, että eikö postmoderni taide voi olla identiteettiä vahvistavaa suomalaista taidetta? Onko tässä kysymys taiteen laadusta vai sen sanomasta?

[Whomanoid]

Sille en tietenkään voi mitään, jos jollekulle on ok, että yhäkin taidetta voisivat tehdä vain rikkaiden ruotsinkielisten sukujen vesat tai autokauppiaita miellyttävät sunnuntaimaalarit, mutta sanonpa vaan, että ilman suomalaista kulttuuria ja taidetta Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona edes syntynyt.

Oma perse-argumenteista: en minäkään ole havainnut henkilökohtaisesti, että turvallisuuteni olisi parantunut mitenkään Hornettien tai Leopardien ostojen jälkeen tai terveyteni olisi kohentunut fMRI:n tai sädehoitojen ansiosta.

Taiteen tukemisen perusteista pitää käydä keskustelua, mutta sellaisella puheenvuorolla, millä persut lähtivät liikkeelle, ei voi joutua kuin naurunalaiseksi ja totaaliseen paitsioon. Oli lupa toivoa, että vakavasti otettavaksi pyrkivällä puolueella olisi ollut vakavasti otettava näkemys kansallisesta kulttuurista ja sen tilasta.

Iänikuinen länkytys siitä, että kulttuuriväki on yhtä samaa punaviherkommarisakkia, on todella väsynyttä. Kuvastaa täydellistä tietämättömyyttä ja vakaata halua pitäytyä siinä. Jatkuu varmaan niin kauan kuin yksikin teemumäki on elossa.

[Roope]

Tulipahan mieleen: Paljonkohan Angry Birdsien tekijät ovat saaneet taiteen valtiontukea? Arvaus on, että eivät yhtään.

Eli rahalla ei synny hyvää, vaan lahjakkuudella.

Vihreät ovat toista mieltä:

Nokialta lähtevien ohjelmisto-osaajien ympärille voidaan rakentaa uutta sisältötuotantoa yrityshautomoiden ja riskirahoituksen avulla.

Esimerkkejä menestyksestäkin on: yli 100 miljoonaa kertaa ladattu Angry Birds -mobiilipeli on suomalaisen ohjelmistotyön tulos. Peliteollisuus on esimerkki siitä, että julkinen valta ei ole ollut innovaatiopolitiikassaan ajan tasalla. Tarvitsemmekin innovaatiopolitiikan painopisteen muutosta. On uskallettava etsiä uusia polkuja, riskejäkin ottaen.

Vihreät haluaa poistua eri sektoreiden ja alueiden tukemisesta menestyvien liikeideoiden tukemiseen.

Ville Niinistön puhe Vihreiden puoluevaltuuskunnassa Iisalmessa 26.2.2011

Tähän asti vihreät ovat halunneet korottaa yrittäjien veroja, mutta toisaalta jakaa näille enemmän valtion tukia.  Aivan mahtavaa, kun vihreät lähtevät mestaroimaan myös yritysten riskirahoitusta. Pitäisikin kysyä Angry Birdsin tekijöiltä, mitä mieltä ovat vihreiden linjauksista.

[Noottikriisi]

Iänikuinen länkytys siitä, että kulttuuriväki on yhtä samaa punaviherkommarisakkia, on todella väsynyttä.

Väsynyttä mutta totta?

[Suvaitsija]

Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.

Niin, sinähän sen puheenaiheen siirsit kätsysti siihen, että pitääkö taidetta ollenkaan tukea, vaikka kysymys oli alunperin siitä, kuka määrittelee huonon ja hyvän taiteen rajan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö rajan jakamista saisi tai pitäisi kyseenalaistaa, mutta eipä persujenkaan ehdotus kovin häävi ollut. Olisivat vain suoraan kertoneet, että haluavat vähentää kulttuurin tukemista, jos sitä tarkoittivat, eivätkä olisi nolanneet itseään lässyttämällä jotain epämääräistä postmodernista tekotaiteesta.

[Whomanoid]

Voinhan lähteä peliin samalla 'asiantuntemuksen' rintaäänellä kuin eräät tässä ketjussa ja todeta, että valtion miljardiluokan tuet yritysten tuotekehittelyyn menevät 90-prosenttisesti kankkulan kaivoon. Miksi Nokia saa 160 miljoonan euron tuen valtiolta tänä vuonna? Miksi Tekes jakaa suppeassa kaveripiirissä sulle mulle-periaatteella satoja miljoonia veronmaksajien rahaa, josta suurimmasta osasta ei uutisoida muuta kuin konkurssit parin vuoden päästä? Tässä on todellinen mätäpaise, jonka rinnalla kulttuurin rahoitus on hyttysen pisto.

[Noottikriisi]

Olisivat vain suoraan kertoneet, että haluavat vähentää kulttuurin tukemista, jos sitä tarkoittivat, eivätkä olisi nolanneet itseään lässyttämällä jotain epämääräistä postmodernista tekotaiteesta.

<perusjuntti>Postmoderni tekotaide on kuin keisarin uudet vaattet, tarvitaan vain pikkupersu sanomaan ääneen että rahoittakoon sitä ne jotka haluavat katsella tyhjää.</perusjuntti>

[Noottikriisi]

Voinhan lähteä peliin samalla 'asiantuntemuksen' rintaäänellä kuin eräät tässä ketjussa ja todeta, että valtion miljardiluokan tuet yritysten tuotekehittelyyn menevät 90-prosenttisesti kankkulan kaivoon.

Kyllä tällaiset yritystuet pitääkin ottaa kriittiseen tarkasteluun ja jakaa rahaa harkittujen periaatteiden mukaan. Kyllä tässäkin voidaan ottaa lähtökohdaksi suomalaisten etu.

[Almost human]

Voinhan lähteä peliin samalla 'asiantuntemuksen' rintaäänellä kuin eräät tässä ketjussa ja todeta, että valtion miljardiluokan tuet yritysten tuotekehittelyyn menevät 90-prosenttisesti kankkulan kaivoon. Miksi Nokia saa 160 miljoonan euron tuen valtiolta tänä vuonna? Miksi Tekes jakaa suppeassa kaveripiirissä sulle mulle-periaatteella satoja miljoonia veronmaksajien rahaa, josta suurimmasta osasta ei uutisoida muuta kuin konkurssit parin vuoden päästä? Tässä on todellinen mätäpaise, jonka rinnalla kulttuurin rahoitus on hyttysen pisto.

Juuri näitä Nokian saamia yritystukia ynnä Nalle Whalroosin saamat neljännesmiljoonan suuruiset maataloustuet taisivat olla persujen leikkauslistan yritystukiin kohdistaman keihään kärki.

[l'uomo normale]

Luotan enemmän mesenaatteihin kuin apurahalautakuntiin. Onhan mesenaatteja täälläkin ollut kautta vuosikymmenten. Juho Lallukka ja Diedrichenit tulevat ensimmäisenä mieleen ja paljon muita. Amos Andersonin museossa voi katsoa suomalaisten yritysten  taidekokoelmia. Ainakin kuvat tehtaista ja patruunoista jäänevät Suomeen, jos Suomen talouden vanhat tukipilarit täysin muotoutuvat uudelleen globaalin talouden myötä.

Kaikki eivät tietenkään onnistuneet. Valtio lunasti Pentti Kourin kokoelman Kiasmaan. Mutta yleensä ottaen liikemiehissä on muitakin kuin käytettyjen autojen kauppiaita, joilla on huono maku. Sinänsä parasta olisi jos mesenaatit myös itse rakentaisivat seinät kokoelmilleen. Pätee myös Guggenheimeihin.

[Nuivanlinna]

Niin maatalous- kuin yritystuillekin jakijakohtainen katto? Entä se perintövero? Olisiko siinä että yli 200 000 euron perinnöstä maksetaa vero ja tuo 200000 koskisi koko elämän aikana vastaanotettuja perintöjä.

[timouti]

Nyt siis pitäisi tietää mikä vahvistaa suomalaista identiteettiä. Lisäksi voisi kysyä, että eikö postmoderni taide voi olla identiteettiä vahvistavaa suomalaista taidetta? Onko tässä kysymys taiteen laadusta vai sen sanomasta?

Pelaan rasistikortin ja väitän, että halutaan eliminoida "siirtolaistaiteen"  tuleminen uudeksi erilliseksi rahoitettavaksi kohteeksi. Kyse on sanomasta. Ei haluta, että suomalaiset rahoittavat pahimmillaan taidetta, jossa hyökätään suomalaisuutta kohtaan rasismin nimissä ja väitetään, että siirtolaiset ovat sorron kohteena.

Pääni tärisee vihasta ja orvokit varisevat kukkahatusta, kun ajattelen tätä persujen rasismia, joka ulottuu kaikenlaisen rahoituksen kieltämiseen mamu-rassukoilta  

[far angst]

Olipas hyvät perustelut sinullakin. Milläs mittarilla oikein mittaat hyvinvointia? Miksei taide voi luoda hyvinvointia?

Minustakin perusteeni olivat hyvät, kiitoksia vaan.  Hyvinvointia voidaan mitata monellakin mittarilla, mm. lapsikuolleisuus, koulutustaso, sosiaaliturva ja väestön tasa-arvo, luonnon saastuminen,,, onhan näitä.  Keksi itse lisää.
Toki taide voi luoda hyvinvointia, siitä vaan ja pellit auki.  Kuka sitä mitenkään edes esteleekään luomasta hyvinvointia?  Annapa esimerkki.   

Taiteen vaan pitäisi luoda sitä hyvinvointia omin voimin, ei muitten kukkaroista varastelemalla.

Ilmeisesti olet valmis luopumaan kaikista veroista ja vaikka kaikista valtion instituuteista, koska aina löytyy joku palvelu, jota joku ei välttämättä tarvitse. Joku käyttää yksityistä lääkäriä, joten ei ole tarvetta julkiseen terveydenhoitoon. Joku käyttää yksityisiä turvallisuusfirmoja, joten ei tässä kai poliiseja eikä armeijaakaan tarvita. Verot nolliin ja rakennetaan muurien sisälle kaupunkeja, joiden ulkopuolelle voidaan heivata kaikki veronmaksukyvyttömät, koska emmä ainaskaa haluu niille mitään maksaa, ne voi tulla mun puolesta omillaan toimeen.

On aina hyvin vaarallista pistää sanoja toisen suuhun alkamalla lause: 

Ilmeisesti olet valmis,,,

Tuo kun on ihan omaa tulkintaasi ja omia ehdotuksiasi.  Mutta eivät ne mitenkään mahdottomia ola, vaikka kyllä aika radikaaleja.  Mutta juuri tuohon kyllä ollaan menossa, ehdoin, tahdoin.

Ihme juttu, jos joku täällä kritisoi muutamaa täysin typerää kohtaa vaaliohjelmassa, niin vastaus on tyyliä "no vittu vaihda sit puoluetta". Tuo isänmaallisuuden väkisin tuputtaminen osoittautuu varmasti ihan yhtä menestyksekkääksi kuin pakkoruotsikin.

Nuo asiat saat selvittää niiden kanssa, jotka tuollaisia puhuvat.  Itse en ota noihin kantaa.

[Jussi Halla-aho]

Sille en tietenkään voi mitään, jos jollekulle on ok, että yhäkin taidetta voisivat tehdä vain rikkaiden ruotsinkielisten sukujen vesat tai autokauppiaita miellyttävät sunnuntaimaalarit, mutta sanonpa vaan, että ilman suomalaista kulttuuria ja taidetta Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona edes syntynyt.

Huomaatko, että argumenttisi sotii omia teesejäsi vastaan. Se suomalainen kulttuuri ja taide, jota ilman Suomea ei olisi koskaan itsenäisenä valtiona syntynyt, luotiin ilman verorahoitteisia apurahoja ja kiasmoja. Sen loivat nimenomaan rikkaiden ruotsinkielisten sukujen vesat ja erilaisten yksityisten mesenaattien suojatit.

Jos Suuriruhtinaskunta olisi tuolloin avokätisesti rahoittanut kakkakippotaidetta, itsenäinen Suomen valtio olisi saattanut jäädä syntymättä  

Ehkä "taiteen" olisi voinut ohjelmassa määritelläkin, esim. tähän tapaan:

Taidetta on...

a) ... se, mikä on tarkoitettu taiteeksi, ja ...

b) ... jota vammainen simpanssi ei pystyisi tuottamaan.

[ElenaDaylights]

Vaaliohjelma upposi minuun riitävän hyvin. Pieni puolue, jonka noste on ollut historiallista, ei ole oikeutettu saamaan täydellisyyspisteitä kolmen suuren ikkunoissa. Minä ymmärrän tuon täysin. Asiaan ja yhteyteen johon kiinnitin huomiota, Kun halutaan säilyttää veikkauksen monopoliasema. Vaikka vastustankin monopoliasetelmia, niin ymmärrän jotenkin hyvin tuon tarpeen koska Veikkaus jakaa satoja miljoonia urheiluun, taiteeseen ja muuhun kulttuuriin. Onko se, että "kansallistaide" mitä meillä on mm. tunnetttujen taiteilijoiden tuottamina jo valmiina ja ne instituutiot jotka pitävät tätä olemusta jo esillä, ovat olleet etuoikeutettuja rahallisesti muihin verrattuna? Olisiko näin että Veikkaus+ yksityiset tahot halutaan rahoittajiksi siihen taiteeseen joiden taide- ja markkina- arvon maksaisivat ne, joita ne todella koskettavat. Hyvälle taiteelle löytyy yksityinen rahoittaja, paskalle ei maksa kukaan mitään?

[Hessu]

Kevennystä ketjuun eli kuvia julkistamispäivältä.

[Hessu]

Lisää kuvia vaaliohjelman julkaisupäivän tapahtumasta eduskuntatalon edestä.

[Hessu]

Kuvia eduskuntatalolta 3.

[Hessu]

Neljäs ja viimeinen kuvalähetys pääkallopaikalta.

[Whomanoid]

Jussille: Jos ajattelee vähänkään pidemmälle asiaa, tajuaa, että ei Suomen tarvitse 2000-luvulla itsenäistyä taiteen avulla, vaan taiteen tehtävät ovat (tai ainakin niiden pitäisi olla) ihan muut: hyvinvoinnin ylläpitäminen ja lisääminen, tarvittaessa pahoinvoinnin osoittaminen, ajatusten ja näköalojen avartaminen, kaikenvärisen fundamentalismin vastustaminen, mikä voi tarkoittaa myös uusien shokeeraavien ja pahennusta herättävien teosten tekemistä. Jos taide toteuttaa näitä tehtäviä, mitä sen uskon laajassa mitassa tekevän, se riittää minulle merkiksi siitä, että kansallinen taide ja kulttuuri tukee suomalaisuutta ja sen jatkumista. Siihen ei tarvita minkäänväristä puoluetta tai halltusta niitä määrittelemään.

Joskus aiemmin mesenaatitkin olivat vähän erilaisia. On vaikea kuvitella, että nykyiset autokauppiaat viitsisivät tukea mitään merkittävää, mikä ei olisi varmuudella realisoitavissa voittojen kera viimeistään vuoden sisällä sijoituksesta. Mikä autokauppa olisi tukenut esim. Aki Kaurismäen elokuvia? Korkeintaan Konela oy.

Ja sama 'tuet on perseestä'-argumentti voidaan kääntää koskemaan urheilua: jos kerran Nurmet ja Kolehmaiset juoksivat Suomen maailman kartalle ilman valtion tukea, mikseivät juoksisi nytkin? Kyllähän ne parhaat urhelijat löytävät jonkun sponsorin. Miksi jatkuvasti tuetaan miljoonilla euroilla tuhansia paskoja urheilijoita? No siksi, että urheilu koko kansan mittakaavassa lisää ja ylläpitää hyvinvointia (fyysisen hyvinvoinnin lisäksi henkinen, sosiaalinen ym. vaikutukset) ja sekin urheilu, joka ei tähtää tai yllä maailmanmestaruuksiin, on tukemisen arvoista, jopa huolimatta kaikesta dopingista, huumeista ja sopupeleistä ym. vilungista, mitä huippu-urheiluun liittyy.

Minä tuen mielelläni verorahoillani niin urheilua kuin taidettakin, vaikka en pidä pakokaasujen turhasta päästelystä tai kakkakippotaiteesta. Haluavatko persut myös tukea enemmän pesäpalloa ja jättää snoukkauksen tukemisen vähemmälle?

[Whomanoid]

Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.

Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.

Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.

Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.

Eli jos persut eivät tiedä, mihin raha menee hanasta, se pitää panna kiinni? Pistämätöntä logiikkaa sinulla.

[Juha Päivärinta]

Kenelläkään ei ole minkäänsortin hajua jakoperusteista, kenelle rahaa menee, paljonko sitä menee ja mitä sillä saadaan. Mutta on se niiiiin väärin edes kyseenalaistaa rahan jakamista.

Niin no, yhtälailla olisi mukava tietää, että mitä persut tässä nyt tarkalleen ottaen ovat vastustamassa.

Niin yhteiskunnallisen kuin yksityisenkin rahankäytön sääntö nro 1:
Jos et tiedä mihin raha menee ja mitä sillä saadaan, laitetaan hana kiinni.

Logiikan pitää aina mennä niin, että rahan käytön on oltava perusteltua, eikä koskaan niin, että rahankäytön lopettaminen pitää perustella. Tämä pätee itsestäänselvästi yksityiseen tuhlaamiseen ja sen pitäisi päteä myös julkiseen tuhlaamiseen.

Eli jos persut eivät tiedä, mihin raha menee hanasta, se pitää panna kiinni? Pistämätöntä logiikkaa sinulla.

Kyllä. Rationaalisen taloussuunnittelun perussääntö.