Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[Marius]

Tosiaankin.
Ketkä kolme presidenttiämme ovat muslimitaustaisia?
Sillä nykykielessä maahanmuuttaja tarkoittaa aina muslimia.
Ja surkeinta on, että juuri he eivät ole maahanmuuttajia.

[Johannes Nieminen]

Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?

[foobar]

Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?

Lasketaanko tämä nyt niin, että menetetyillä alueilla syntyneet ovat maahanmuuttajia... ja mahdollisesti myös, että Suomen itsenäistymistä ennen syntyneet ovat myös maahanmuuttajia? Silloinhan Suomessa ei olisi kuin pelkästään maahanmuuttajataustaisia...

EDIT: Joo, menetetyillä alueilla ennen niiden menettämistä syntyminen on nyt siis kanonisoitu ulkomaalaisuudeksi. Selvä.

[herranen]

No ainakin Kekkosen palmuun kiipeäminen saa nyt aivan uusia merkityksiä.

[Jouko]

Eivät halua lopettaa jankuttamista maahanmuuton ja maanmuuttajien tärkeydestä Suomelle vaikka kansa on täysin eri mieltä tästä asiasta. Kansainvälistymistä jatkuvasti toitotetaan samassa yhteydessä. Pelastus ei voi tulla siltä suunnalta kun näkyvissä on pelkkä tuhon tie. Emme lopppujen lopuksi voi luottaa mihinkään muuhun kuin itseemme. Meitä ei tulla pelastamaan kuten Kreikkaa nyt pelastetaan. Suomi tullaan vain uhraamaan isompien asioiden vuoksi.

[jmk]

Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?

Eiköhän kaikille Suomen presidenteille löydy afrikkalaiset esivanhemmat, kun tarpeeksi kauas mennään.

[Mika.H]

Ei muuta kuin lukemaan.

http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536

Kyllä täytyy myöntää että jos joku tuon vaivautuu lukemaan niin paha on sanoa, että persut ovat edelleen /ceestä.

Selkeäsanaisesti kerrottu kaikenlaista. Osa haaveista tietytsi ei toteudu, mutta hienosti ne ovat listattu.

Nuo julkisuuteen leikatut uutiset ovat kyllä pelkästään merkki täydellisestä muiden paniikista.

Melkein antaisin ohjelmalle täydet pisteet, vaikka en tietysti ole kaikessa samaa mieltä.
(enkä nytkään sana sanalta tankannut koko "kirjaa")

[Hermit]

Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoituksessa (26.2.2011) oli mielenkiintoinen näkemys vaaliohjelmasta:

Perussuomalaisilla on vaaliohjelmassaan sananmukaisesti kova tavoie: rikoslait vastaamaan kansan oikeustajua.

Totta on, että jos tuomioistuinlaitoksen linja lyö räikeästi kansan oikeustajua vastaan, usko oikeusvaltioon säröilee. On kuitenkin vaarallinen reitti seurata kansan oikeustajua, sillä sen jyrkkyys vie äkkiä kuolemantuomioiden valtioon.

Oliko tämä nyt sitten kuolemantuomio-kortti?

[skrabb]

Onhan ex-pääministeri/puhemies So What Lipposen l. Paavo Mooses I Suuren juuret kuulemma 900-luvulla eläneesta Lombardian kuninkaasta Berengar II:sta ja hänen tyttärestään Rorcillasta lähtöisin. Myöhemmältä ajalta mm. Kustaa II Adolf on myös Puavo esi-isä.

Lipponen ei suinkaan olekkaan mikkään mahtipontine savolaene peällysmies, vaan iha ehta ateeline ja moahamuuttaja.

[Roope]

Voisiko joku selittää tämän kohdan:

Itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettavan tuen määrää pitää alentaa, niin että se olisi korkeintaan 50 % normaalista toimeentulotuesta.

En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta? Tässä ei oikein tuntuisi olevan järkeä, vaatii selitystä.

Edit:
Soinilta kysytään Iltalehden netti-tv:ssä jaksamisesta, otsikoksi räväkästi Timo Soinin terveys askarruttaa. Omar Kaeek, Suomen Elvis, kehuu samassa pätkässä Soinia.

[Jussi Halla-aho]

Maahanmuuttoa käsitellään melko maltillisesti.

Tärkeää ei ole, mitä sanotaan, vaan se, kuka sanoo.

Kun pitkälti sama ohjelma julkaistiin pitkälti samoin sanakääntein viime kesänä, sitä pidettiin kauhean radikaalina.

http://www.youtube.com/watch?v=Q0WRsX1MjCA

[IDA]

En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta? Tässä ei oikein tuntuisi olevan järkeä, vaatii selitystä.

En tiedä, mutta veikkaisin tarkoitettavan sitä, että vastaanottokeskuksissa ei annettaisi tukea ollenkaan, vaan asunto, ruoka, vaatteet ja taskurahaa. Sieltä pois muutettaessa tukea sitten alettaisiin maksamaan, mutta edelleenkin vähemmän kuin toimeentulotuki noin normaalisti on.

[prestionat]

Mamut pärjäisivät sillä hyvin, ehkä paremminkin kuin kantikset, koska eivät juo viinaa.

[IDA]

Kuinkahan pitkälle noissa juurissa on menty?

Varmaan ruotsi äidinkielenä riittää Iltalahdelle

No ei vaiskaan, Norjan Ahtisaari on varmaan laskettu ainakin kahteen kertaan, koska hän on myös Indonesian, Kosovon ja Maailman presidentti.

[Uuno Nuivanen]

Apropoo, mistä muuten varakkaammat päättelevät, että kokkareita äänestämällä heidän varallisuutensa olisi paremmin turvassa ja verot pienemmät? Kokoomuksen 'talouspolitiikka' kun johtaa väistämättä tuhoon, ja kun konkka tulee niin se tulee, eikä silloin mitään kysellä kun lainahanat sulkeutuvat, vaan kaikki mahdollinen ja mahdoton verotetaan. Kokoomusta äänestämällä voi saada pari kivaa vuotta, sitten harmagedon. 

[PUUKIUAS]

Katolilaisuus on ihan samanlainen laskiämpäri kuin islamkin. En halua tehdä valintaa näiden kahden välillä.

Uskonnottomana liberaalina tuo tökkii minuakin hieman, mutta siihen voi vastata, että Suomessa ja luterilaisessa Euroopassa kristinusko on ns. hanskassa ja sitä paitsi se on joutunut koko ajan mukautumaan yhteiskunnan ja arvojen maallistumiseen, mihin islam ei ole kypsä nyt eikä ehkä koskaan.

Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?

[eliasj]

Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?

Siis kukaan kristitty/uskovainen ei voi hoitaa politiikkaa oikein? No siinä varmaa vastaus siihen, miksi nykymeno ei todellakaan toimi... Tai sitten ne syyt ovat aivan jossain muualla.

[PUUKIUAS]

Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?

Siis kukaan kristitty/uskovainen ei voi hoitaa politiikkaa oikein? No siinä varmaa vastaus siihen, miksi nykymeno ei todellakaan toimi... Tai sitten ne syyt ovat aivan jossain muualla.

Voi toki, ateisti hoitaa vain sen viisaammin.

[Jussi Halla-aho]

Tärkeää ei ole, mitä sanotaan, vaan se, kuka sanoo.

Sittenhän voisit aloittaa suorasta demokratiasta puhumisen.

Miksi puhuisin siitä?

[Roope]

En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta?

En tiedä, mutta veikkaisin tarkoitettavan sitä, että vastaanottokeskuksissa ei annettaisi tukea ollenkaan, vaan asunto, ruoka, vaatteet ja taskurahaa. Sieltä pois muutettaessa tukea sitten alettaisiin maksamaan, mutta edelleenkin vähemmän kuin toimeentulotuki noin normaalisti on.

Vastaanottokeskuksessa jaettavan käteisen rahan minimoimisen ymmärtäisin ja kannatan sitä, mutta tässä ei puhuta siitä. Entä mikä ihmeen logiikka olisi puolittaa oleskeluluvan saaneiden toimeentulotuki, jos vastaanottokeskuksessa päätöstä odottavat ja kielteisen päätöksen saaneet saisivat suurempaa tukea? Puolittaminen ei ole nähdäkseni toivottavaa, perusteltavissa eikä varmaankaan edes mahdollista muuttamatta monia isoja lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä.

Tuo vaikuttaa minusta tekstinmuotoiluvirheeltä, joka on jäänyt huomaamatta oikoluvussa. Kuka ottaa vastuun?

[Noottikriisi]

Voisiko joku selittää tämän kohdan:

Itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettavan tuen määrää pitää alentaa, niin että se olisi korkeintaan 50 % normaalista toimeentulotuesta.

En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Mihin esimerkiksi "itsenäisesti asuva" viittaa? Onko tosiaan tarkoitus puolittaa toimeentulotuki sen jälkeen, kun on saanut myönteisen päätöksen ja muuttanut pois vastaanottokeskuksesta? Tässä ei oikein tuntuisi olevan järkeä, vaatii selitystä.

Tietämättömänä heitän arvauksen että tarkoitetaan tuen määrän alentamista nykytasosta. Eli jatkossa siis itsenäisesti asuvalle oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle maksettaisiin vähemmän kuin nykyään.

[IDA]

Politiikka lähtee kuitenkin väärästä näkökulmasta, jos maailmankatsomus on uskonnollinen. Tapakristittyys on yhtä kieroutunutta. Minun ääneni menee ateistille. Jos vain joku perussuomalainen/kokoomuslainen tunnustautuisi?

Siis kukaan kristitty/uskovainen ei voi hoitaa politiikkaa oikein? No siinä varmaa vastaus siihen, miksi nykymeno ei todellakaan toimi... Tai sitten ne syyt ovat aivan jossain muualla.

Voi toki, ateisti hoitaa vain sen viisaammin.

Tästähän on selkeitä näyttöjä, mutta valitettavasti ne eivät näy missään. Ateismin salattu viisaus voisikin olla hyvä nimi kirjalle.

[IDA]

Tuo vaikuttaa minusta tekstinmuotoiluvirheeltä, joka on jäänyt huomaamatta oikoluvussa. Kuka ottaa vastuun?

No varmasti se toimikunta, joka ohjelman on laatinut.

Vaikuttaisi itsestään selvältä, että sitä ei voida tarkoittaa, että vastaanottokeskuksissa saisi täyttä toimeentulotukea ja sitten mikäli saa oleskeluluvan ja asunnon pienempää tukea.

[Kimmo Pirkkala]

Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoituksessa (26.2.2011) oli mielenkiintoinen näkemys vaaliohjelmasta:

Perussuomalaisilla on vaaliohjelmassaan sananmukaisesti kova tavoie: rikoslait vastaamaan kansan oikeustajua.

Totta on, että jos tuomioistuinlaitoksen linja lyö räikeästi kansan oikeustajua vastaan, usko oikeusvaltioon säröilee. On kuitenkin vaarallinen reitti seurata kansan oikeustajua, sillä sen jyrkkyys vie äkkiä kuolemantuomioiden valtioon.

Oliko tämä nyt sitten kuolemantuomio-kortti?

Tämä on hyvin mielenkiintoinen asia minusta. Jos tuomiot eivät perustu kansan oikeustajulle, niin mille sitten? Valtahan kuuluu Suomessa kansalle, kuten perustuslaki sanoo ja kansanedustuslaitos määrittelee lait ja rangaistusasteikot.

Millä ihmeen pohjalla siis toimittaja haluaa tuomioistuinlaitosten linjan olevan, jos kansan oikeustaju ei kelpaa? Tässä haisee sellainen elitismi että oksat pois.

Persut rulettaa kyllä nyt aika lujaa niin monella rintamalla.

[Whomanoid]

Persujen ohjelma on minusta monin osin korjaava askel oikeaan suuntaan ja tervehenkinen kansallismielisyys olisi jo aika päästää pannasta. Mutta toisaalta ohjelmassa on melkoisen typeriä ja siksi huolestuttaviakin heittoja, joiden takana olevat patakonservatiiviset arvot eivät minusta auta länsimaista, modernia ja sekulaaria yhteiskuntaa. Kansallisesta identiteetistä Sampo Terho olisi varmaan ollut paras kirjoittamaan noita osuuksia, mutta selvästikään hän ei ole ollut puikoissa.

Pari esimerkkiä:

1) Suomen kouluissa tulisi persujen mukaan korostaa historianopetuksessa Suomen menestystarinaa ja kansakunnan yhtenäisyyttä. Kenen kynästä tuo on peräisin? Tällaisten hölmöilyjen luulin jääneen jo 1930-luvulle. Tuo myös osoittaa, että ohjelman kirjoittajat eivät tiedä, mitä Suomen historiasta opetetaan koulussa. Historianopetuksen on aina perustuttava laadukkaaseen ja moninäkökulmaiseen tieteelliseen tutkimukseen eikä mihinkään propagandistisiin menestystarinoihin. Suomen itsenäisyyden historiahan todella on monessa mielessä menestystarina, mutta opetusta ei saa pilata siivoamalla vähemmän miellyttäviä asioita sieltä pois tai alkamalla propagoida jotain IKL-isänmaallisuutta. Tätähän EU yrittää lanseeraamalla kaikille maille yhteistä Euroopan historian opetusta, jossa korostettaisiin Neuvostoliiton tyyliin "kansojen ikiaikaista ystävyyttä" unohtaen ikävät asiat.

2) Postmodernin taiteen tukemisen vähentäminen. Tämäkin kuulostaa niin idioottimaiselta, että voisin kuvitella sen olevan kopioitu jostain KD senioreilta. Luulevatko persut, että suomalaisen kulttuurin 'menestystarina' jatkuisi vain kopioimalla Edelfeldtin ja Gallen-Kallelan töitä joka kotiin? Vaikka koko ohjelman rinnalla tämä näyttää ehkä mitättömältä detaljilta, niin tämä ja muutamat muut kansallisromanttiset painotukset paljastavat, että puolueessa ei ole käsitystä siitä, mihin 2000-luvun kansallismielisyys ja suomalainen identiteetti voisivat tukeutua. Tuohon impivaaralais-snellmannilaiseen kertomukseen takertuminen osoittaa, että persuista ei ole uuden suomalaisuuden rakentajiksi tai kansalliseksi herätysliikkeeksi, ainakaan vielä.

[Roope]

Vaikuttaisi itsestään selvältä, että sitä ei voida tarkoittaa, että vastaanottokeskuksissa saisi täyttä toimeentulotukea ja sitten mikäli saa oleskeluluvan ja asunnon pienempää tukea.

Vastaanottokeskuksessa asuva saa aina täyttä toimeentulotukea, mutta osan siitä tavarana ja palveluina. Muu olisi vastoin lakia. Jatkossa etuus muuttaa nimeään ja sidotaan kai johonkin indeksiin, mutta ajatus pysyy samana. Toimeentulotuessa ei ole tässä mielessä mitään mahdollisuutta eri luokkiiin. Tämän muuttaminen olisi kertaluokkaa tai paria mutkikkaampaa kuin vaikkapa tulorajattoman perheenyhdistämisoikeuden rajoittaminen oikeisiin turvapaikanhakijoihin, enkä ymmärrä, mitä tästä oikein hyödyttäisiin.

[Kimmo Pirkkala]

2) Postmodernin taiteen tukemisen vähentäminen. Tämäkin kuulostaa niin idioottimaiselta, että voisin kuvitella sen olevan kopioitu jostain KD senioreilta. Luulevatko persut, että suomalaisen kulttuurin 'menestystarina' jatkuisi vain kopioimalla Edelfeldtin ja Gallen-Kallelan töitä joka kotiin? Vaikka koko ohjelman rinnalla tämä näyttää ehkä mitättömältä detaljilta, niin tämä ja muutamat muut kansallisromanttiset painotukset paljastavat, että puolueessa ei ole käsitystä siitä, mihin 2000-luvun kansallismielisyys ja suomalainen identiteetti voisivat tukeutua. Tuohon impivaaralais-snellmannilaiseen kertomukseen takertuminen osoittaa, että persuista ei ole uuden suomalaisuuden rakentajiksi tai kansalliseksi herätysliikkeeksi, ainakaan vielä.

Tässä pitäisi kysyä se, mitä taidetta yhteiskunnan ylipäätään tulee tukea? Kaikkea taidetta? Ei minusta. Mihin ihmeeseen se postmoderni taide tarvitsee yhteiskunnan tukea? Kuoleeko se ilman veronmaksajien pakkomaksuja? Jos kuolee, niin joutaa mennäkin.

[Defend Finland!]

Hyvä että ohjelmassa on mukana maahanmuuttajien "asuttaminen syrjäseuduille". Tuo on tietenkin epämääräinen sanamuoto, mutta eihän siinä ole mitään järkeä että tänne tuleville somaleille, jotka eivät ole työelämässä, ostetaan asuntoja Helsingistä, jossa asuntojen hinnat saattavat olla 3.000 euroa neliö. Taantuvilla tehdaspaikkakunnilla hintataso saattaa olla alle 1.000 euroa neliö!

Ruotsissa on tästä kuitenkin varoittava esimerkki: Borlängen kaupunki, jossa katoava savupiipputeollisuus on korvattu maahanmuuttoteollisuudella, eli somaleilla. Ei sekään ole mikään kovin järkevä ratkaisu. Parempi laittaa rajat kiinni ja ottaa aikalisä!

Syy siihen, että valtapuolueet niin mielellään sijoittavat näitä tulijoita suuriin kaupunkeihin on yksinkertainen. Pienellä paikkakunnalla asukkaat näkevät nopeasti maahanmuuton ongelmat, mutta Helsingissä muutos tapahtuu niin hitaasti että valtaeliitti toivoo kansan tottuvan näihin ongelmiin.

Toisaalta tänne tulevien sijoittaminen syrjäseuduille aiheuttaisi äänivyöryn nuiville seuraavissa vaaleissa, joten paikalliset päättäjät eivät taida innostua asiasta.

[Whomanoid]

No jos kirjallisuudeksi riittää Ilkka Remes, elokuvaksi Turhapurot, tv-ohjelmaksi Big Brother ja musiikiksi Darude, niin niillähän se suomalainen kulttuuri olisikin turvattu, ja pitäisi kelvata meille muillekin, vai mitä?

En usko, että ohjelman kirjoittajat edes ymmärtävät, mitä postmoderni taide/kulttuuri on. Kaikkea nykytaidettahan ei Suomessa ole koskaan tuettu, vaan vain harvat ja valitut saavat kovan kilpailun kautta joitain murusia, joista  muut ovat niin perkeleen kateellisia...

Pointti on se, että on bolshevistista ja natsistista ajatella, että joku puolue tai valtio ryhtyisi makutuomariksi taiteen tai kulttuurin suhteen ja määrittelisi mikä tyylisuunta/lajityyppi on hyvää ja mikä ei.

[Suvaitsija]

2) Postmodernin taiteen tukemisen vähentäminen. Tämäkin kuulostaa niin idioottimaiselta, että voisin kuvitella sen olevan kopioitu jostain KD senioreilta. Luulevatko persut, että suomalaisen kulttuurin 'menestystarina' jatkuisi vain kopioimalla Edelfeldtin ja Gallen-Kallelan töitä joka kotiin? Vaikka koko ohjelman rinnalla tämä näyttää ehkä mitättömältä detaljilta, niin tämä ja muutamat muut kansallisromanttiset painotukset paljastavat, että puolueessa ei ole käsitystä siitä, mihin 2000-luvun kansallismielisyys ja suomalainen identiteetti voisivat tukeutua. Tuohon impivaaralais-snellmannilaiseen kertomukseen takertuminen osoittaa, että persuista ei ole uuden suomalaisuuden rakentajiksi tai kansalliseksi herätysliikkeeksi, ainakaan vielä.

Tässä pitäisi kysyä se, mitä taidetta yhteiskunnan ylipäätään tulee tukea? Kaikkea taidetta? Ei minusta. Mihin ihmeeseen se postmoderni taide tarvitsee yhteiskunnan tukea? Kuoleeko se ilman veronmaksajien pakkomaksuja? Jos kuolee, niin joutaa mennäkin.

Ja miksi sitten yhtään mitään taidetta pitäisi tukea? "Jos taide kuolee ilman pakkomaksuja, niin joutaa mennäkin". Kyllä tasapuolisuutta pitää olla eikä kukaan voi alkaa määrittelemään, mikä on oikeaa taidetta ja mikä sitä pseudotaidetta. Todella typeriä nuo kaksi ehdotusta, jotka Whomanoid esitti, ja niihin tartuttiin heti vastustajien puolesta ja tullaan tarttumaan vastedeskin, koska tuollaiset ehdotukset on vain niin helppo argumentoida kumoon. Sitten kun näistä samoista marginaalijutuista tullaan jauhamaan joka ikisessä keskustelussa, niin vaaliohjelman hyvin tehdyt ja tärkeät maahanmuutto- ja kriminaalipolitiikkaosuudet jäävät hyvin vähälle huomiolle.