Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[eliasj]

Lapsilisä on sosiaalituki. Markinataloudessa sosiaalituet tulisi antaa vain niitä aidosti tarvitseville ja harkiten. Millä verukkeella vaikkapa mediaanituloa 2700 euroa tienaava tarvitsee sosiaalisia tukia? Miksi lapsilisä pitää olla subjetiivinen oikeus siinä missä työtömyyskorvaus ei ole?

Työttömyyskorvausta saa, jos on työtön – lapsilisää saa, jos on lapsia. Eli kumpikaan ei ole subjektiivinen oikeus. Lapsilisää maksetaan 2700 euroa tienaavalle siksi, että lapsellisen 2700 euroa tienaavan henkilön varat olisivat vähän lähempänä lapsettoman 2700 euroa tienaavaan henkilön varoja.

Tottakain lapsilisien tarveharkintaisuus on joltakin pois. Mutta sehän on koko jutun ideakin! Ei ole mitään mieltä maksaa varakkaille valtion tukia. He saavat sitten tuen puuttumista vastaan alhaisemmat verot.

Alhaisemmat verot koskettavat koko tuloluokkaa, kun lapsilisät kohdistavat rahan juuri heille, jotka joutuvat käyttämään rahaa (valtiolle välttämättömien) lapsien kasvatukseen.

[Alfresco]

Höh, lapsilisien leikkaaminen tietysti myös alentaa keskituloisten verot. Ei se miinuskauppaa suinkaan ole.

Alentaisi toki jossain määrin; tuloloukkua keskiluokkaiselle perheelle, joka ylitää lapsilisään oikeutetun/ei-oikeutetun -rajan sinä kuitenkin olet rakentamassa.

Mikä on sellainen keskiluokkainen perhe, joka jättää lapset hankkimatta kun ei saisi lapsilisiä? Ehkä näin kyyniset ja laskelmoivat vanhemmat suovatkin olla ilman lapsia.

Jos kuitenkin tuntuu hankalalta lapsilisien aiheuttama lisäprogressio ne voi sitten poistaa kokonaan. Miksi ylipäätään maksetaan lapsislisiä? Pois vaan niin kenenkään ei tarvitse olla kateellinen. Ei köyhän eikä rikkaan.

[Alfresco]

Kokoomus ja nykyään myös keskusta ovat näkevinään lapsilisän jonkinlaisena lastenteon kannustimena. Siis palkintona joka objektiivisesti kuuluisi jokaiselle lapselle. Todellisuudessa se on puhdasta tulonsiirtoa, eli sosiaalituki, jolla katetaan lasten ylläpitokustannukset.

Tuota noin, ovatko lapsen ylläpitokustannukset tosiaan 100€ / kk?

Missä sanoin, että lapsilisät kattavat kaikki kustannukset?

[Nuivanlinna]

Asioita järkiperäistämällä ja kyseenalaistamalla pystyisimme todennäköisesti leikkaa julkisen sektorin menoja 20-30% eli kymmeniä miljardeja ja vastaavasti rikastuttamaan (siis oikeesti) kansa samalla summalla.

Olet enemmän kuin hemmetin oikeassa. Julkinen sektori haaskaa erilaisille koulutus- ja konsulttifirmoille mittavia summia rahaa samoin kuin olevien toimivien toimitilojen tilalle rakennetaan luvattoman paljon uutta.
Onneksi persujen ohjelma puuttuu kuntien tilaaja-tuottajamalliin. Se on kuntatyön toimintaa halvauttava rahasyöppö!

[Alfresco]

Lapsilisä on sosiaalituki. Markinataloudessa sosiaalituet tulisi antaa vain niitä aidosti tarvitseville ja harkiten. Millä verukkeella vaikkapa mediaanituloa 2700 euroa tienaava tarvitsee sosiaalisia tukia? Miksi lapsilisä pitää olla subjetiivinen oikeus siinä missä työtömyyskorvaus ei ole?

Työttömyyskorvausta saa, jos on työtön – lapsilisää saa, jos on lapsia. Eli kumpikaan ei ole subjektiivinen oikeus.

Subjektiivisella oikeudella tarkoitetaan tuloista riippumatonta, kaikille kuuluvaa tukea. Työtön ei saa tukea, jos hänellä on tuloja. Lapsiperhe saa tukea, aina.

Lapsilisää maksetaan 2700 euroa tienaavalle siksi, että lapsellisen 2700 euroa tienaavan henkilön varat olisivat vähän lähempänä lapsettoman 2700 euroa tienaavaan henkilön varoja.

Lasten hankkiminen on tietoinen valinta ja jokainen tietää että se maksaa jotain. Yhtä tietoista on hankkia kallis auto (tai mikä tahansa muu "välttämättömyys"). Pitäisikö valtion tukea auton ostamistakin? En ymmärrä sitä, että ihmisellä pitäisi olla vastuu autohankinnoistaan muttei lapsistaan. Minulle on edelleen herttaisen epäselvää miksi miljardööri-wahlroosit ja vähemmänkin varakkaat miljonärit tarvitsevat lapsilisiä.

Alhaisemmat verot koskettavat koko tuloluokkaa, kun lapsilisät kohdistavat rahan juuri heille, jotka joutuvat käyttämään rahaa (valtiolle välttämättömien) lapsien kasvatukseen.

Suomen väkiluku on lähes aina kasvanut. Pienemmälläkin väkiluvulla Suomen valtio on ollut olemassa. Lapset eivät siis ole mikään välttämättömyys valtiolle. Huono taloudenpito on kuitenkin johtanut siihen, että tulojen pitäisi kasvaa koko ajan jottei koko järjestelmä romahtaisi. Elämme veloiksi, joko valtionvelalla tai tulevien sukupolvien maksamilla veloilla. Ehkä nyt olisikin aika ottaa takapakkia valtion menojen lisäämisessä?

Lapsilisä tuli kattavaksi voimaan vasta 1948. Todistettavasti lapsia syntyi ennen sitäkin. Lapsilisä ei siis ole mikään välttämättömyys mutta koska olemme tottuneet siihen, jokainen lapsiperhe haluaa valjastaa veronmaksajat lastensa elättämiseen. Se on ihan itsekkyyttä, ei mitään muuta.

[Octavius]

Nyt paremmin ohjelman luettuani voi sanoa, että onnittelut hyvästä työstä. Loistava suoritus etenkin kun ottaa huomioon käytössä olleet resurssit ja tietolähteet.

Lasken nuo pörssi-, valuutanvaihto- ja pankkiverot joltain usvaiselta rämeeltä nousseiksi painovirheiksi. Noita ei olisi saanut päästää paperille asti.

Päällimmäiseksi kysymykseksi jää talouden osalta se, että mistä voi lukea Keskustan ja Kokoomuksen leikkauskohteet?

PS listaa seuraavat: EU-maksut, rakenne- ja aluetuet, EU-lainat, pakkoruotsi, yritystuet, kuntien suojatyöpaikat, asuntolainojen korkotuki sekä hyvätuloisten lapsilisät.

Olisi tosiaan hedelmällistä verrata Keskustan ja Kokoomuksen vastaviin listoihin. Ikävä kyllä, ei ole mihin verrata. Tyhjään tuuleen on turha huutaa.

Missä ovat Keskustan ja Kokoomuksen esitykset julkisten menojen saamiseksi hallintaan?

[RP]

Joo, keskimäärin kyllä. Voinko minä sinkkuna vaatia itselleni jotain tukia koska keskimäärin sinkut käyttävät vähemmän yhteiskunnan tukia kun muut? Minähän en käytä esim. päivähoitopalveluja lainkaan. Voisinko saada siitä jotain hyvitystä?

Toisaalta sitten me molemmat maksamme vanhempiemme ikäluokkien elääkeitä. Minun lapseni (yksilötasolla todennäköisesti, käsiteltäessä lapsiperheitä ryhmänä, varmasti) tulevat maksamaan minun eläkkeni. Sinun (ja muiden sinkkujen) eläkkeesi - ne maksaa myös meidän lapsiperheellisten jälkikasvu.

Ilmankin ketjukirje-mallia eläkejärjestelmässä sanoisin, etä yhteiskunnalla on mielekäs tavoite (jos nyt hyväksyy ajatuksen, että yhteisöllä yhteisönä voi olla tavotteita) turvata oma jatkumisena. Ilman lapsia alle sadassa vuodessa on jäljellä vain autio maa, viimeisten vanhusten kuollessa pitkälti nälkään tai oman käden kautta.

- joten en katso sinun mitään erityistä hyvitystä ansaitsevan.

Yksi aspekti lapsilisissä on sitten se, että kun suurin osa loppuen lopuksi hankkii lapsia, ne eivät ole nettomääräisesti pääosaltaan rahan siirtotoisilta henkilöiltä toisille, vaan enneminkin rahansiirto samoille ihmisille tietyssä elämän vaiheessa  tulona ja toisessa vaiheessa menona. Ne ovat tulo minulle nyt, ja meno myöhemmin - ja ne ovat meno siinä vaiheessa kun todennäköisesti tulen olemaan taloudellisesti vahvimmillani. Se ikä vain valitettavasti sattuu olemaan biologisesti minulle (ja vielä enemmän vaimolleni) pahasti epäedullinen aika hankkia lapsia. Lapsiperheiden tuet ovat siis myös tapa korjata sitä "epäkohtaa", että emme ole enää metsästäjä-keräilijöitä. Ikä, jolloin meillä on parhaat edellytykset elättää jälkikasvumme, ei todellakaan ole paras ikä hankkia sitä jälkikasvua.

[Mika.H]

Hyvin pikaisesti lueskeltu otsikot ja muutama muu asia läpi. Ennakkopohjana Ylen radiouutiset, joissa painotettiin pääomaveron nosto 28->30, hyvätuloisten lapsilisien poisto ja olikohan kehitysavun 200 miljoonan leikkaus... ja yhteensä valtion menosäästöt miljardi?! Vaikka pitäisi olla 10mrd!!!

Hyvin monet asiat voin allekirjoittaa, muutama asia jotka olis voinut jättää pois. Yleisvaikutelma kuiteniin selkeästi positiivinen. Sääli että media toitottaa vaan muutamaa loppepelissä hyvin mitätöntä asiaa.

Poliittisesti ei kannattaisi kuitenkaan mistään lapsilisäjutuista puhua. Enemmän haittaa niistä tulee kuin oikeita säästöjä.

Muuten en ota verojuttuihin kantaa kun kiroilen juuri taas yhden perkeleen lisäverolapun kanssa. Pää ei jaksa nyt yhtään verojuttuja..

[Kaarle]

Allekirjoitan muuten mutta pääomaveron nosto on vähän niin ja näin.

Lisäksi huumelinjaus menee kyllä aivan totaalisesti metsään. Se on selvästikin kirjoitettu täysin mutupohjalta tai katolilaisen Soinin sanelemana.

Mielestäni kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön tulisi ehdottomasti dekriminalisoida, koska se on kaikin puolin esim. alkoholia vähemmän haitallinen päihde. Voi olla että eräs tamperelainen nuivan vaalimaifestin allekirjoittaja jää vaille ääntäni tämän takia. Surullista 

[juge]

Asetelma on käsittämätön. Kukaan ei edes kyseenalaista julkisen sektorin valtavaa tuhlausta. Asioita järkiperäistämällä ja kyseenalaistamalla pystyisimme todennäköisesti leikkaa julkisen sektorin menoja 20-30% eli kymmeniä miljardeja ja vastaavasti rikastuttamaan (siis oikeesti) kansa samalla summalla. Asiasta ei voi edes keskustella koska ehdottaja leimataan samanlaiseksi fasistiksi - lasten, vammaisten ja vanhusten murhaajaksi - kun maahanmuuton kritisoija. Kokoomuskin joutuu tytymään vallitsevaan keskusteluilmapiiriin ja kannattamaan sosialistien linjaa.

Juuri näin. Suomessa on hämmästyttävä illuusio veronmaksamisen autuudesta, joka takaa kaikille loistavat julkiset palvelut ikuisiksia ajoiksi.

Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!

[Eve]

Voi olla että eräs tamperelainen nuivan vaalimaifestin allekirjoittaja jää vaille ääntäni tämän takia. Surullista

Enemmänkin naurettavaa.

[Mika.H]

Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!

Komppaus tuolle.

Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.

Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...

[Kaarle]

Voi olla että eräs tamperelainen nuivan vaalimaifestin allekirjoittaja jää vaille ääntäni tämän takia. Surullista

Enemmänkin naurettavaa.

Sitäkin   Pitää nyt käydä kovaa jaakobinpainia itseni ja persujen/muutoksen välillä. Illman ym. asiaa ääni menisi eittämättä persuille.

[kertsu59]

Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!

Komppaus tuolle.

Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.

Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...

Joo kaikki verot valtion maksettaviksi.

[Mika.H]

Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!

Komppaus tuolle.

Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.

Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...

Joo kaikki verot valtion maksettaviksi.

Ennen kuin möliset niin ota selvää edes suuruusluokka mistä puhutaan.
Keskustellaan sitten lisää.

[ajuha]

Asetelma on käsittämätön. Kukaan ei edes kyseenalaista julkisen sektorin valtavaa tuhlausta. Asioita järkiperäistämällä ja kyseenalaistamalla pystyisimme todennäköisesti leikkaa julkisen sektorin menoja 20-30% eli kymmeniä miljardeja ja vastaavasti rikastuttamaan (siis oikeesti) kansa samalla summalla. Asiasta ei voi edes keskustella koska ehdottaja leimataan samanlaiseksi fasistiksi - lasten, vammaisten ja vanhusten murhaajaksi - kun maahanmuuton kritisoija. Kokoomuskin joutuu tytymään vallitsevaan keskusteluilmapiiriin ja kannattamaan sosialistien linjaa.

Juuri näin. Suomessa on hämmästyttävä illuusio veronmaksamisen autuudesta, joka takaa kaikille loistavat julkiset palvelut ikuisiksia ajoiksi.

Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!

Suomessa on jo semmoinen puolue;

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Ja eräs potentiaalinen ed.vaali ehdokas,joka osaa laskea, jopa paremmin, kuin talouspolitiikan jättiläinen, kulujen kuningas, kaikkien pikku menojen äiti; Jyrki Katainen.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/05/03/katainen-se-on-laina-tai-lama/20106334/12


http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/02/kreikka_ei_selvia_velkapaketista_nykyisilla_ehdoilla_2384857.html

Edellisessä, lisää fantsua, sekä helmeä...

Soini on oikeassa.

[kertsu59]

Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!

Komppaus tuolle.

Jätetään vaikkapa kunnallisvero, mutta poistetaan palkkatuloista valtion verotus.

Eikä olis edes kovin vaikea yhtälö...

Joo kaikki verot valtion maksettaviksi.

Ennen kuin möliset niin ota selvää edes suuruusluokka mistä puhutaan.
Keskustellaan sitten lisää.

Taidat itse mölistä,haiskahtaa Uuden-Seelannin mallilta ja kaikkihan sen tietää kuinka siinä kokeilussa kävi.Tuli konkurssi.

[CrystalCube]

HS: Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat syrjäseuduille

Perussuomalaiset sijoittaisivat työttömät maahanmuuttajat alueille, joilla asunnot ovat halvimpia.
...
Halvimmat oikotie.fi-palvelusta löytyvät perheasunnot sijaitsevat Kajaanissa, Leppävirralla ja Varkaudessa.

Onnea noille paikkakunnille.

Hesarin toimitus taas vauhdissa, kun pitää esim. Kajaania syrjäseutuna, jota se ei ole. Ei ratkaisu tähän löydy mistään oikotie.fi:stä. Taas oijottu mutkat suoriksi.

Leppävirralla syntyneenä ja siellä 20 vuotta asuneena (ja  nykyisinkin paljon siellä sukuloivana) sanoisin, että siellä ei kovin monelle "varsinaiselle" isoa perheasuntoa ole... Varkaudessa (siinä Leppävirran rajanaapurissa) sen sijaan asuntoja on paljonkin tarjolla.

[miheikki]

On olemassa veroton yhteiskuntamalli.

"Kommunismille nousi jo varhain negaatio, joka tunnetaan libertarismin nimellä. Libertarismi on todellakin kommunismin negaatio: kyse on täsmälleen samasta ideologiasta, mutta miinusmerkkiseksi asetettuna. Toisin kuin kansallissosialismi, joka on kommunismin inverssi, libertarismi - joka siis edustaa todellista äärioikeistolaisuutta - on kommunismin negaatio. Kaikki, mikä on kommunisteille pahaa, on libertaristeille hyvää. Kaikki, mikä on kommunisteille hyvää, on libertaristeille pahaa. Kaikki, mikä on kommunisteille päämäärä, on libertaristeille kauhukuva. Ja sama tietysti kääntäen. Koska kommunismi edustaa äärivasemmistoa, niin libertarismi edustaa tälle täysin vastakkaista suuntaa, eli sen on pakko logiikan lakien mukaisesti edustaa silloin äärioikeistoa. Äärioikeistoa siis ovat aina ne aatteet, joiden arvomaailma ja metodit ovat äärivasemmistolle vastakkaiset, eivät suinkaan niiden kaltaiset, kuten fascismissa ja kansallissosialismissa. Kärjistäen voidaan sanoa, että bolševismi ja erilaiset uusbolševismin muodot edustavat äärivasemmistoa, libertarismi äärioikeistoa.

Libertaristeille tilanne, jossa kenelläkään toimijalla ei ole väkivallan monopolia, on tavoite. He olettavat, että väkivaltaan turvautuminen olisi niin riskaabelia, tehotonta ja niin kallista, että järkevämpää on turvautua erilaisiin sovittelupalveluihin. Mutta näin ei ole: ihminen ei ole järkiolento vaan tunneolento, ja ihminen käyttäytyy fiksusti vasta kun typeryys tehdään mahdottomaksi. Reaalimaailmassa tuloksena on aina väkivaltakilpailu eli suomeksi sanottuna sisällissota, sillä röyhkeimmällä ja piittaamattomimmalla toimijalla on aina etulyöntiasema.

"Reaalimaailmassa libertarismin todellisuus on aina, väistämättä, Somalia. Tämä siitä syystä, että libertarismin ihmiskuva on väärä, samalla tavoin kuin kommunisminkin ihmiskuva on väärä, ja tuloksena oli aina Neuvostoliitto. Mutta Somalian anarkiaa onkin aivan oikeasti pidetty libertarismin happotestina. Ja onkin totta, että jotkin asiat toimivat tässä kaikessa anarkiassa ja kaaoksessa paremmin kuin tyypillisesti läpikorruptoituneessa afrikkalaisessa sotilas- tai siviilihallinnossa."
http://takkirauta.blogspot.com/2009/04/reaalipolitiikan-oppitunti-osa-v.html

[Defend Finland!]

Ihan mukiin menevä ohjelma! Hyvä, että rikollisuus ja maahanmuutto ovat näyttävästi mukana! Olisin kyllä odottanut, että olisi ehdotettu rikosoikeudellisen vastuuiän alentamista 12 vuoteen. Varsinkin kun juuri nähtiin miten Black Cobran nappulaliiga riehui Kampissa. Ruotsissa ja Tanskassa on huomattu, että näissä lähiöissä käytetään alaikäisiä iskujoukkoja kun käydään palokunnan ja poliisin kimppuun.

[Mika.H]

Taidat itse mölistä,haiskahtaa Uuden-Seelannin mallilta ja kaikkihan sen tietää kuinka siinä kokeilussa kävi.Tuli konkurssi.

Yksityishenkilöiden tuloista budjetoitu veron määrä on vuodelle 2011 5,4 mrd.
Tuosta noin 20% tulee eläketuloista ja 80% palkkatuloista.

Tuo on hieman yli 10% valtion menoista.

Minusta ei ole edes vaikea säästää valtion menoista 10%.
Tuolloinhan oltaisiin n.vuoden 2000 menotasolla inflaatiokorjauksineen.

Jos sinusta valtio toimii nyt taloudellisesti täydellisesti, toisin kuin vuonna 2000, niin keskustelu tästä on tietenkin täysin turhaa.

[oinas]

On noita aitojakin rintamaveteraaneja vielä jonkin verran hengissä. Tuskin he enää keräyksiä tarvitsisivat, koska rahastoissa lienee muutaman vuoden tarpeisiin rahaa.

Väitteiden mukaan melko härskiä tuo veteraanikeräystoiminta, jossa kyllä kerätään ja kerätään, mutta jaetaan niukasti. Nyt alkaa olla kohta liian myöhäistä. Laulun sanat ovat ajankohtaisempia kuin koskaan:

Hoivatkaa, kohta poissa on veljet,
muistakaa, heille kallis ol' maa.
Kertokaa lasten lapsille lauluin,
himmetä ei muistot koskaan saa!

Sen verran liippaa läheltä, että pakko kommentoida. Isäni oli 25 % sotainvalidi, s. 1916 ja 5 vuotta elämästään sotaan uhrannut. Hän kuoli v. 1973, eikä minkäänlaisia kuntoutuksia, ei edes arvostusta, jota sentään tänä päivänä veteraaneille annetaan, hän ehtinyt saada. Hänen hautakiveensä hommasin itse paikalliselta sotainvalidijärjestöltä sotainvalidimerkin. Sen sain ilmaiseksi.

Äitini, s.1926, elää edelleen ja pystyy vielä hyvin omassa kodissaan asumaan pienen avun turvin. Hän saa nyt, kun me lapset olemme ottaneet asioista selvää, mm. jalkahoitoa invalidiliiton avustuksella. Sekin on ollut hyvä apu, ja tavallaan me lapset koemme sen niin, että hän saa nyt sitä arvostusta ja apua, mitä isämme ei aikanaan saanut.
Muutamaan kuntoutuslomaankin äitini jotain avustusta em. järjestöltä sai.

Eli myös sotaveteraanien –invalidien aviopuolisot saavat jotain tästä potista, mikä on todella hyvä asia. Sitä en tiedä, millainen rahatilanne järjestöillä nyt on, mutta olisi todella syytä käyttää ne varat nyt, kun vielä käyttäjiä on elossa.

     

[paniikkinappula]

Vaikutti ihan ok ohjelmalta noin äkkiseltään luettuna.
kaikkea ei voi saada miellyttämään kaikkia,mutta pääkohdat (mamu-asiat)
oli esitetty hyvin ja selkeästi.

Ei muuta kuin uurnille 17.4

[Kimmo Pirkkala]

Suomi tarvitsisi puolueen, jonka päätavoite olisi verotuksen laskeminen!

Häpeämätöntä reaganilaisuutta!

[Tuhatkauno]

Pidetään edelleen kirkkaana ohjelman tärkeimmät mielessä, saada maahanmuutto asiat kuntoon, talousasiat korjaantuu sitä myöten paremmaksi ja veroja voi aina säädellä jos on tarvetta. Maahanmuutto-ongelmaan on vain yksi tilaisuus tarjolla ja se on tänä keväänä jos siinä epäonnistumme voimme heittä hyvästit turvalliselle hyvinvointi suomelle.

[Uuno Nuivanen]

Komppaan edellistä.

[henkka]

Suomi pistää noin miljardin kehitysapuun ja suoraan maahantulijoiden hyvinvointiin 250 miljoonaa.

Italia on hoitanut kehitysapuvelvotteensa siten, että se laskee kaikki kulut mitä se maksaa laittomista maahantulijoista kehitysavuksi, sekä rauhanturvaamisista kehitysmaissa.

Me voimme ottaa mallia italiasta muussakin kuin ruokakulttuurista

[RP]

Kuulostaa viisaalta. Näin ei palkittaisi esim. moniavioisia somaleja 'yksinhuoltaja'äiteineen hurjasta lisääntymisestä, kun verotettavia tuloja ei heillä juuri ole.

Hurjasti lisääntyvä somaliyksinhuoltajan tulotasoon ei nykyjärjestelmässä vaikuta sentin vertaakaan lapsilisien suuruus. Jos heidän asemaansa haluat kiristää, leikkaukset on tehtävä toimeentulotukinormiin.

Nyt vasta luin Persujen ohjelman, ja siellähän lukee:

Perussuomalaisten mielestä lapsilisiä, yksinhuoltajalisiä ja niiden korotuksia ei tule vähentää toimeentulotuesta, kuten vuodesta 1995 on tehty.

Tätä voi kutsua Lex Shimaksi tai vaikka synnytyskoneiden rahastuslaiksi, muutta yhtä kaikki, se on ehdotus, jossa en näe mitään hyvää. Laskuesimerkin siitä, mitä se tarkoittaisi käytännössä, esitin aiemmin, kun sama esiintyi SDP:n ohjelmassa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,43452.msg587031.html#msg587031
(ttivistelmänä: yhdeksän lapsen yksinhuoltajaäiti (todellinen tapaus, kansallisuuden tiedätte) saisi tukiansiot, jotka vastaavat noin 115 000 euron vuotuisia bruttopalkkatuloja)

[Peksi]

Pettymyshän tuo ohjelma on, henkilökohtaisella tasolla siis  . Kieli- ja maahanmuuttopolitiikasta olen kokonaisuutena samaa mieltä, muissa kohdissa mättää enemmän tai vähemmän jokin. Seuraavat varmaan eniten:

- Kristillissosiaalinen puolue...siis mitä? Eerola tosin tätä asiaa aikaisemmin jo avasi, mutta siltikin puistattaa.

- Verolinjaukset. Kiitos vain, mutta en kaipaa enempää kateusveroja Suomeen.

- Maatalouspoliittisessa ohjelmassa on joitain hyviä kohtia, mutta vanha änkyräkepulaisuus tuntuu aivan liikaa. Konservatiivisuus ei ole aina hyvä asia, varsinkaan luonnonsuojelussa

- Alkoholi- ja huumepolitiikka. Kaipaako täällä joku lisää holhousta henkilökohtaiseen elämäänsä?

- Koulutuspolitiikka osittain. Miksi ihmeessä kandista pitäisi tehdä ensisijainen tutkinto?

- Puolustuspolitiikka. Asevelvollisuus ei ole nykyisin enää yleinen (vapautetut, sivarit, totaalit naiset...), mutta ohjelma julistaa sitä yhä puolustuksen tukijalkana. Eikö kannattaisi katsoa eteenpäin tai edes parantaa asevelvollisuuden oikeudenmukaisuutta? Päivärahan korotus? Eikö tärkeästä työstä pitää maksaa aina kunnon korvaus? Tosin tässä PS on vain samoilla linjoilla muiden puolueiden kanssa, joten varsinaisesti asiasta ei voi haukkua.

- Suoranainen paskapuhe ärsyttää aina. Kuinka monen budjetissa viherverot tai päästömaksut ovat muka olleet "kouraantuntuvia" niin kuin sivulla 47 väitetään? Sähkö on yhä niin halpaa että hyvä kun edes laskua huomaa. Verojen järkevyydestä sinänsä voi olla kyllä montaa mieltä.

No niin, se haukuista  . Kiitän taas ohjelmaa melko yleisrehellisestä ja laajasta sisällöstä. Todennäköisesti äänestän kaikesta huolimatta kevään vaaleissa perussuomalaisia, eniten varmaan kielipolitiikan tähden. Sitten kun se asia on saatu kuntoon, puolue tulee kyllä vaihtumaan, ellei linja sitä ennen joiltain osin ole muuttunut/pehmennyt.

[Yksilö]

Aika yllättävää, että persujen verolinjaukset ovat noin vasemmalla ja vielä populistidemareita nuolevia. Siis lisää progressiota jo euroopan huippuprogressiosta "nauttiville" sekä lapsilisien leikkaukset tulojen perusteella - typerää ja epärehellistä äänten kalastelua. Silti hampaita kiristellen, kele pakko äänestää kun asun Helsingissä ja Jussi