Perussuomalaisten vaaliohjelma julkaistu.

[IDA]

"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"

Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.

Minusta kristillissosiaalinen on nimenomaan monella tavalla hyvä. Yksi pointti on, että voi pamauttaa muutaman kilon nipun paperia pöytään ja sanoa, että luepa siitä, jos joku kyselee mitä se merkitsee

Varsinkin suomen liberaalisosialistisille puolueille sellaisten lukeminen tekisi hyvää.

Ja uskonnonvapaus itsessään tietenkin merkitsee sitä, että myös kristilliset ovat vapaita ilmaisemaan näkemyksensä, vaikka PS ei tietenkään mikään kristillinen puolue olekaan, vaan määritelmä puolueohjelmassa on enemmän kulttuurinen, kuin uskonnollinen.

[KalleK]

Laitoitko Helsingin Persujen ehdokkaille s-postia vai miten kyselit heidän kantojaan perhepoliittisiin kysymyksiin? Jos et, niin suosittelen kysymään heiltä suoraan. On muuten hieman outoa, että niin harva ehdokas nostaa perhekeskeisyyttä esiin.

-Lasse-

Enpä ole sähköpostia käyttänyt, johtunee lähinnä siitä etten ole kokenut sitä kovin luontevaksi tavaksi toimia. Minulla kun on huonoja kokemuksia sähköpostin käytöstä ylipäätään, vastauksia saa odotella ja usein niitä ei tule lainkaan. Siksi olen lähinnä pyrkinyt täällä Homma-forumilla nostamaan näitä itselleni tärkeitä kysymyksiä esiin.

Avasin aikoinaan myös ketjun, jossa koitin kysellä persuehdokkailta heidän perhepoliittisista linjauksistaan, mutta kovin hiljaiseksi jäi se ketju. Parilta ehdokkaalta tuli kontribuutiota ja painavaa asiaa, mutta valitettavasti ei omasta vaalipiiristäni.

Kertooko se jotain oleellista persujen perhepolitiikasta noin yleisestikin? En tiedä, mutta viimeistään tuo vaaliohjelma pisti vakavasti miettimään, olenko sittenkään oikean puolueen kannattaja.

Vaaliohjelmassa toki oli jotain kaunista tyyliin "lapset ovat yhteiskunnan perusta yms.", mutta jos näin tosiaan on, niin kyllä sitä aihetta pitäisi hieman enemmän kirjoittaa auki myös vaaliohjelmaan. Tässä maassa on niin paljon pielessä, mitä tulee perhepolitiikkaan, että jos persujen mielestä nykymeno on ihan ok, niin sitten minä lähden etsimään poliittista kotiani jostain muualta.

Miltei totaalinen hiljaisuus aihepiirin ympärillä pistää myös ihmettelemään, että onko tämä aihe jotenkin tabu persuille, vai mistä helvetistä oikein on kyse? Eikö perheasioita oikeasti koeta tärkeiksi persuleirissä?

Jos pakkoruotsin vastustaminen on oikeasti persujen mielestä tärkeämpi asia kuin lasten etujen ajaminen, niin huh, huh! Kyllä on arvot päälaellaan silloin.

P.S. Onnea vaalitaistoon sinulle, Lasse! Saisit meidän perheen äänet, jos oltaisiin samassa vaalipiirissä!

[Perttu Ahonen]

Minusta perussuomalaisten vaaliohjelma on hyvä ja osa sisällöstä on kuin suoraan omasta kynästä.

Oma tälläkin foorumilla esittämäni perusidea on, että valtion olemassaolon edellytys ja oikeutus on olla omia kansalaisiaan varten,so. omaa kansaa varten.

Samoin se, että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on luotu suomalaisia varten suomalaisella työllä ja suomalaisten ansioilla.

Kristilliset arvot Euroopassa ovat todellisuudessa enempi muinaiseurooppalaisia arvoja, kuin juutalaisesta juuresta nousevia aavikkouskontojen arvoja. Toki tämä asia ei aukea kaikille ja siksi historian opetukseen kouluissa on kiinnitettettävä erityistä huomiota. Historia on valitettavasti vain varsin altis oppiaine vallitseville poliittisille tendensseille.

Suomalainen kulttuuri on tulkinnanvaraisesti varsin nuori - tulkinnanvaraisesti sikäli, että usein täysin virheellisesti suomalaisen kulttuurin katsotaan alkaneen autonomian ajasta eteenpäin.  Oikeasti pitäisi käsittää, että kyse on Itämerensuomalaisesta kulttuurista ja se onkin Euroopan vanhimpia kulttuureja ja jonka vanhimpia - jopa kivikaudesta, mutta etenkin pronssi-ja rautakaudesta lähteviä maailmankäsityksiä ja filosofiaa löytyy retusoituna Kalevalasta ja Eestien Kalevan pojasta  http://fi.wikisource.org/wiki/Maamme_kirja:_68._Wirolaisten_Kalevi-poeg

[AuggieWren]

Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"

Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.

Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.

[maltti on valttia]

Nämä tökkii:"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.

Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.

Ymmärrätkö ollenkaan että vääristelet asioita, ja vieläpä asian vääristelyn jälkeen uskot löytäneesi totuuden?

[AuggieWren]

Nämä tökkii:"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.

Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.

Ymmärrätkö ollenkaan että vääristelet asioita, ja vieläpä asian vääristelyn jälkeen uskot löytäneesi totuuden?

Huoh... Ensinnäkään en vääristele asioita ja toiseksi, totuus ei löydy skenehuumorista, vaikka se olisikin persuohjelmaan liimattu. Sinulla on poliittisen itsetutkiskelun paikka noilla argumenteilla.

[Jaakko Sivonen]

Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"

Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.

Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin

Tuossa lukee "kristillissosiaalinen", ei "kristillissosialistinen". Osaatko lukea?

[AuggieWren]

Nämä tökkii:
"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue"

Uskonto pois kokonaan politiikasta, asiasta tarvitsee sanoa ainoastaan: Suomessa on uskonnonvapaus.

Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin

Tuossa lukee "kristillissosiaalinen", ei "kristillissosialistinen". Osaatko lukea?

Osaan lukea. Osaan myös lukea Pekka Siitoinin aseenkantajien poliittisia määrittelyjä itsestään, joissa lukee kansallismielinen kristillissosialisti. Skenen huomioon ottaen yhteys on liian läheinen, oli vaikka mikä. Huumori ei mene läpi, siksi tulisi välttää sitä. Osaatko itse lukea tätä?

[Jaakko Sivonen]

Et ole sattunut kuulemaan esimerkiksi Baijerin kristillissosiaalisesta unionista?

[IDA]

Täytyyhän se ihan rehellisesti sanoa, että kansallismielisen kristillissosialistin täytyy vain vaihtaa etuliitteet, niin päästään asian ytimeen. Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.

Minähän sanoin, että voisi muutaman kilon paperinipun pöytään. Ainakin jos oltaisiin jossain kirjastossa

Voi esimerkiksi olla, että Soini ja muut perussuomalaisten johdossa tuntevat enemmän eurooppalaista, kuin naantalilaista kulttuuriperintöä? Parhaassa tapauksessa he ovat täysin tietämättömiä jälkimmäisestä.

[Teemu Lahtinen]

Se, miksi kyseinen kaksinaisuuskomedia on päässyt persujen ohjelmaan, on Lahtiselle ja Saarakkalalle esitettävä vakava kysymys.

Minä en siihen kyllä osaa vastata, sillä en ole ollut ohjelman kanssa missään tekemisissä. Tänään luin sitä koskevat powerpointit ja tein niistä kommentaarini.

[Juho Eerola]

Laitoitko Helsingin Persujen ehdokkaille s-postia vai miten kyselit heidän kantojaan perhepoliittisiin kysymyksiin? Jos et, niin suosittelen kysymään heiltä suoraan. On muuten hieman outoa, että niin harva ehdokas nostaa perhekeskeisyyttä esiin.

-Lasse-

Enpä ole sähköpostia käyttänyt, johtunee lähinnä siitä etten ole kokenut sitä kovin luontevaksi tavaksi toimia. Minulla kun on huonoja kokemuksia sähköpostin käytöstä ylipäätään, vastauksia saa odotella ja usein niitä ei tule lainkaan. Siksi olen lähinnä pyrkinyt täällä Homma-forumilla nostamaan näitä itselleni tärkeitä kysymyksiä esiin.

Avasin aikoinaan myös ketjun, jossa koitin kysellä persuehdokkailta heidän perhepoliittisista linjauksistaan, mutta kovin hiljaiseksi jäi se ketju. Parilta ehdokkaalta tuli kontribuutiota ja painavaa asiaa, mutta valitettavasti ei omasta vaalipiiristäni.

Kertooko se jotain oleellista persujen perhepolitiikasta noin yleisestikin? En tiedä, mutta viimeistään tuo vaaliohjelma pisti vakavasti miettimään, olenko sittenkään oikean puolueen kannattaja.

Vaaliohjelmassa toki oli jotain kaunista tyyliin "lapset ovat yhteiskunnan perusta yms.", mutta jos näin tosiaan on, niin kyllä sitä aihetta pitäisi hieman enemmän kirjoittaa auki myös vaaliohjelmaan. Tässä maassa on niin paljon pielessä, mitä tulee perhepolitiikkaan, että jos persujen mielestä nykymeno on ihan ok, niin sitten minä lähden etsimään poliittista kotiani jostain muualta.

Miltei totaalinen hiljaisuus aihepiirin ympärillä pistää myös ihmettelemään, että onko tämä aihe jotenkin tabu persuille, vai mistä helvetistä oikein on kyse? Eikö perheasioita oikeasti koeta tärkeiksi persuleirissä?

Jos pakkoruotsin vastustaminen on oikeasti persujen mielestä tärkeämpi asia kuin lasten etujen ajaminen, niin huh, huh! Kyllä on arvot päälaellaan silloin.

P.S. Onnea vaalitaistoon sinulle, Lasse! Saisit meidän perheen äänet, jos oltaisiin samassa vaalipiirissä!

Muistan kun avasit ketjun. Vastasin sinulle henkilökohtaisesti ja kerroin huoltajuuskiistasta esikoiseni äidin kanssa. Asian tuoreuden, läheisyyden ja jopa osittaisen keskeneräisyydenkin takia en ole kyennyt vielä kirjailemaan kovin neutraaleja kannaottoja julkisuuteen. Voit kuitenkin olla varma, että isien oikeudet huoltajuuskiistoissa, kansainväliset lapsikaappaukset ja perusteettomasti tehdyt insestisyytökset ovat vahvasti asialistani kärjessä, kunhan tästä tokenen.

[KalleK]

Muistan kun avasit ketjun. Vastasin sinulle henkilökohtaisesti ja kerroin huoltajuuskiistasta esikoiseni äidin kanssa. Asian tuoreuden, läheisyyden ja jopa osittaisen keskeneräisyydenkin takia en ole kyennyt vielä kirjailemaan kovin neutraaleja kannaottoja julkisuuteen. Voit kuitenkin olla varma, että isien oikeudet huoltajuuskiistoissa, kansainväliset lapsikaappaukset ja perusteettomasti tehdyt insestisyytökset ovat vahvasti asialistani kärjessä, kunhan tästä tokenen.

Sehän tässä harmittaakin, kun asun itse sellaisessa vaalipiirissä (Helsinki), jossa ei näytä PS:n listoilta löytyvän sellaista ehdokasta, joka ajaisi meidän perheelle keskeisiä asioita (kuten Juho). Maahanmuuttopolitiikka toki on listan kärkipäässä, muttei kuitenkaan se kaikkein oleellisin asia. Jos se kaikista tärkein asia, eli perhepolitiikka jää ehdokkaalle etäiseksi, niin silloin emme voi sellaista ehdokasta äänestää, vaikka olisi kuinka mamukriittinen.

Vaikka oman perheen äänet todennäköisesti menevätkin jollekin muulle kuin persuehdokkaalle näissä vaaleissa, ei se silti estä minua levittämästä propagandaa muiden vaalipiirien hyvien persuehdokkaiden puolesta. Kuten nyt vaikka Juhon puolesta, kuten olen tehnytkin. Juho näyttää vain olevan sen verran tunnettu omassa vaalipiirissään että jokainen - yhtä lukuunottamatta - jolle olen häntä mainostanut, olisi joka tapauksessa häntä äänestänyt

Kuulun itse siihen moderniin äänestäjätyyppiin, joka ei sokeasti tunnusta minkään puolueen värejä, vaan valitsee ehdokkaansa sen mukaan, mitkä ovat hänen henkilökohtaiset kantansa ja arvonsa. Silti en voi olla tuntematta pettymystä siitä, ettei Persut vaaliohjelmassaan julistautuneet enempää perhekeskeiseksi. Kyllä sillä väistämättä jotain vaikutusta on myös, minkälaisia suuria linjauksia puolue kokonaisuutena tekee.

Olen hieman huolissani myös PS:n tulevaisuudesta. Mielestäni PS:n kokonaisuutena olisi syytä alkaa katsoa hieman nenänvarttaan pidemmälle.

Kärjistettynä: silloin kun suomalaisen perhe voi pahoin, on aivan se ja sama, juoksenteleeko takapihalla muutama neekeri vaiko ei. Perhe, lapset ja niiden hyvinvointi on sen verran tärkeitä asioita suomalaisille, että jos niihin ei saada selkeitä linjauksia ja kannanottoja, niin puolueen asema yhtenä neljästä suuresta saattaa hyvinkin jäädä vain yhden vaalikauden mittaiseksi. Ja siihen tarvitaan muitakin kuin Juhoa ja Lassea.

On muuten vähintäänkin erikoista, ettei moneltakaan PS:n Helsingin vaalipiirin ehdokkaalta löydy edes kunnollisia kotisivuja??? Millä ihmeen perusteella he luulevat äänestäjien heitä äänestävän, jos he eivät anna itsestään edes mitään tietoa? Perusasiat ensin kuntoon, sitten vasta ehdokkaaksi asettumaan, sanon ma!

[Viinankylväjä]

Jos Soinin kaavailema +2 %-yksikköä tuloveroa rapsahtaisi voimaan ja lapsilisät lähtisivät, meidän perheemme ottaisi takkiin noin 7 000 euroa vuodessa. KIITOS persut jo etukäteen 

Toivottavasti teille jää rahaa ruokaan. Voisitko esittää vaihtoehtoja verotulojen nostamiselle? Jykän progressiivinen ALV: Mitä enemmän ostat, sitä enemmän maksat, DERP. Jos et ole huomannut, taloustilanne pakottaa toimenpiteisiin, toivottavasti vain väliaikaisiin.

Soinin kaavaileman ruoskarangaistuksen syy: korkea koulutus, paljon duunia ja pari blondia lasta. Kas kun ei Konnunsuolle lähetä.

Paljon maksoit koulutuksestasi? Luuletko, että pienituloisuus johtuu työmäärän vähäisyydestä? Luuletko, että lapsilisät on joku Jumalan oikeutus, jonka poistaminen on rangaistus?

[Sanglier]

Perheeni on keskituloinen. Lapsilisät tulevat kovaan tarpeeseen. Luopuisin niistä ja ottaisin kovemman veroprosentin kuitenkin mielihyvin jos voisin olla varma että se olisi satsaus perheen turvallisuuteen ja yhteiskunnan vakauteen.

Tämä usko nyt vain sattuu olemaan koetuksella. Paljon suurempia summia kun poltetaan  kasvavan kiiman vallassa ja tanssitaan Kansallisoopperassa päälle.

[KalleK]

Lapsilisistä on aivan pakko nostaa vielä esiin se seikka, että lähestulkoon kaikki hyvätuloisiin luettavat perheet joita minä tiedän, ovat jo pitkään toimineet niin että lapsilisät ohjautuvat automaattisesti erilliselle tilille, jonka käyttöoikeus luovutetaan sitten lapselle kun hän täyttää 18 vuotta.

Indeksikorotuksineen se tekee suurinpiirtein 25.000 eskoa puhdasta käteistä esimerkiksi tänä vuonna syntyneille lapsille, kun lapsilisät on 17:ltä vuodelta täysimääräisinä maksettu.

Aika sievoinen summa rahaa, joka varmasti kelpaisi lapselle kuin lapselle täysikäisyyslahjaksi. Miksi vain rikkaiden kakarat saisivat nauttia tällaisesta? Köyhällä perheellä ei ole mitenkään varaa toimia näin.

Taloudellinen eriarvoistuminen alkaa hyvin aikaisin. Pitääkö sitä jatkossakin tukea?

[Kimmo Pirkkala]

^
Minusta tuollainen toiminta ei ole järkevää, sillä hyvin iso osa 18-vuotiaista pistää sen rahan bilettämiseen sen suuremmin miettimättä. Itse en aio noin tehdä, vaan jelpin mahdollisuuksieni mukaan jälkikasvua ihan oikeissa arjen tarpeissa.

[KalleK]

^
Minusta tuollainen toiminta ei ole järkevää, sillä hyvin iso osa 18-vuotiaista pistää sen rahan bilettämiseen sen suuremmin miettimättä. Itse en aio noin tehdä, vaan jelpin mahdollisuuksieni mukaan jälkikasvua ihan oikeissa arjen tarpeissa.

Tuosta vaan voi vetää suoraan sen johtopäätöksen, että rikkaissa perheissä sitä lapsilisää ei oikeasti tarvita siihen mihin se on tarkoitettu, eli lapsen kulujen kattamiseen (osittain). Siksi sitä ei pidä rikkaille myöntääkään. Esimerkkisi mukaisesti siitä saattaa loppujen lopuksi olla vain haittaa, mikäli teinit alkavat rällätä muhkeaa pottiaan vastuuttomasti.

[antero]

Lapsilisät pitäisi poistaa kaikilta.

Ja verotukseen lisätä lapsivähennys.

Ja verotuksesta poistaa tasaveroelementtejä kuten alvi ja energiavero.

Ja kasvattaa tuloverotuksen progressiota.

[jmk]

Lapsilisistä on aivan pakko nostaa vielä esiin se seikka, että lähestulkoon kaikki hyvätuloisiin luettavat perheet joita minä tiedän, ovat jo pitkään toimineet niin että lapsilisät ohjautuvat automaattisesti erilliselle tilille, jonka käyttöoikeus luovutetaan sitten lapselle kun hän täyttää 18 vuotta.

Taitaa olla ns. urbaani legenda, sillä normaalisti Kela maksaa lapsilisän vain ja ainoastaan lapsen huoltajalle, ei lapselle itselleen.

Tili, jolle lapsilisä maksetaan, on siis huoltajan tili. Ei sellaista voi noin vain "luovuttaa" lapselle. Huoltaja voi toki lahjoittaa varojaan lapselle (jolloin maksettavaksi tulee lahjavero).

[antero]

Lapsilisistä on aivan pakko nostaa vielä esiin se seikka, että lähestulkoon kaikki hyvätuloisiin luettavat perheet joita minä tiedän, ovat jo pitkään toimineet niin että lapsilisät ohjautuvat automaattisesti erilliselle tilille, jonka käyttöoikeus luovutetaan sitten lapselle kun hän täyttää 18 vuotta.

Taitaa olla ns. urbaani legenda, sillä normaalisti Kela maksaa lapsilisän vain ja ainoastaan lapsen huoltajalle, ei lapselle itselleen.

Tili, jolle lapsilisä maksetaan, on siis huoltajan tili. Ei sellaista voi noin vain "luovuttaa" lapselle. Huoltaja voi toki lahjoittaa varojaan lapselle (jolloin maksettavaksi tulee lahjavero).

Ei ole urbaani legenda, tiedän montakin perhettä jossa on toimittu juuri noin.
Eikä verottajakaan pääse väliin.

[jmk]

Ei ole urbaani legenda, tiedän montakin perhettä jossa on toimittu juuri noin.
Eikä verottajakaan pääse väliin.

Toki huoltaja voi lahjoittaa lapsilisän verran rahaa lapselle kuukausittain, jos niin haluaa. Satanen kuussa = 3600 euroa kolmessa vuodessa mahtuu vielä verovapaan lahjoittamisen piiriin, joten jos muita lahjoja ei tule, niin "verottaja ei pääse väliin". Tosin sittenpä on se verovapaan lahjoittamisen kiintiö käytettykin.

Mikä tässä oli pointti? Että on olemassa vanhempia, joilla on varaa lahjoittaa lapsilleen rahaa? Tottahan se on. Jotkut pystyvät lahjoittamaan hyvinkin suuria summia. Jotkut vähemmän.

[Kikken]

Mikä tässä oli pointti? Että on olemassa vanhempia, joilla on varaa lahjoittaa lapsilleen rahaa? Tottahan se on. Jotkut pystyvät lahjoittamaan hyvinkin suuria summia. Jotkut vähemmän.

Aivan. Joidenkin mielestä tämä on sitten sitä "eriarvoisuutta". Esim. Neuvostoliitossa tällaista ongelmaa ei ollut.

Edit. Pakko todeta että tuntuu kyllä todella vastenmieliseltä tämä persujen vasemmistolaisuus. Tekee kyllä persujen äänestämisestä vaikeaa, mutta ei kai niitä parempia vaihtoehtojakaan ole. Ei kyllä olisi ikinä uskonut että joskus äänestäisi vasemmistopuoluetta. Onneksi persuilla on muutama talouttakin ymmärtävä ehdokas, esim. Teemu Lahtiselta todella hyvä kirjoitus vaaliohjelmasta.

[Jaakko Sivonen]

Mikä tässä oli pointti? Että on olemassa vanhempia, joilla on varaa lahjoittaa lapsilleen rahaa? Tottahan se on. Jotkut pystyvät lahjoittamaan hyvinkin suuria summia. Jotkut vähemmän.

Miksi kaikkien suomalaisten veronmaksajien tulee osallistua siihen, että rikkaiden perheiden lapset saavat niitä hyvin suuria summia, joita köyhien perheiden lapset eivät saa? Rikkailla on varmasti varaa lahjoittaa lapsilleen ihan omaa rahaansa; eivät he siihen sosiaalitukia tarvitse. Tulonsiirrot tulee kohdentaa lähinnä huono-osaisimmille, ei kaikille; se on ainakin ollut perinteinen oikeistolainen näkemys.

[Kimmo Pirkkala]

Lapsilisä ei ole tulonsiirto rikkailta köyhille, vaan lapsilisä on tulonsiirto lapsettomilta lapsia hankkiville, eli niille jotka tekevät taloudellisia uhrauksia yhteiskunnan jatkuvuuden puolesta. Siksi lapsilisät kuuluvat kaikille, jotka lapsia hankkivat, niin rikkaille kuin köyhillekin.

On järjetöntä rakentaa yhteiskuntaan lukuisia progressiivisia maksuja ja korvauksia. Lapsilisien progressio on yhtä älytön kuin Ylen mediamaksun progressio, jota vihreät ehdottavat. Sekä persut että vihreät ovat tässä aivan pihalla.

Jos halutaan lisätä tulonsiirtoja varakkailta köyhille, yksi mekanismi (tuloveron progressio) riittää. Sitä voidaan sitten säätää kohdalleen, eikä tehdä lisää typeriä kannustinloukkuja, joita jokainen lapsilisien tai mediamaksun tai whatever porrastus tekee.

Miksei saman tien tehdä progressiota sähkölaskun alviin? Tai kiinteistöveroon? Autoveroon? Minäpä tiedän; Tehdään se progressio joka v*n paikkaan, ettei varmasti enää kannata yrittää menestyä! Tehdään Suomesta yhdessä paratiisi!

[Jaakko Sivonen]

Siksi lapsilisät kuuluvat kaikille, jotka lapsia hankkivat, niin rikkaille kuin köyhillekin.

Lapsilisän tarkoitus on yhtäältä auttaa vanhempia kattamaan osan lapsiin liittyvistä kustannuksista ja toisaalta rohkaista lasten hankkimiseen. On selvää, että yhteensä 15 000 euroa kuussa ansaitseva aviopari tarvitsee tällaista sosiaalitukea vähemmän kuin yhteensä 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari. Ja on selvää, että se 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari punnitsee lapsen hankkimiseen liittyviä taloudellisia tekijöitä enemmän kuin se 15 000 euroa kuussa ansaitseva pari. Onko tässä jotain epäselvää?

Perussuomalaisethan ei ehdottanut lapsilisien poistamista suurituloisilta, vaan ainoastaan sen porrastamista tulojen mukaan:

Olemme valmiita porrastamaan lapsilisät tulojen mukaan, mutta lapsilisiä ei tule poistaa
kokonaan suurituloisiltakaan perheiltä, koska jokainen lapsi, syntyi sitten suuri- tai pienituloiseen
perheeseen, on Perussuomalaisten mielestä toivottu.

http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536

[jmk]

Miksi kaikkien suomalaisten veronmaksajien tulee osallistua siihen, että rikkaiden perheiden lapset saavat niitä hyvin suuria summia, joita köyhien perheiden lapset eivät saa?

En minä tiedä, mitä veronmaksajien "tulee" tehdä, hehän voivat tehdä ihan mitä haluavat. Erilaisilla teoilla on sitten erilaisia vaikutuksia.

Jos kaikille lasten vanhemmille annetaan satanen kouraan, niin silloin kannustetaan kaikkia hankkimaan lapsia (melko vähäisellä summalla, joka ei kata kaikkia lapsen huoltamisen kuluja, mutta kannustetaan kuitenkin).

Jos satanen lyödään kouraan ainoastaan köyhille vanhemmille, niin silloin kannustetaan ainoastaan köyhiä lisääntymään. Jos tämä on se, mitä "suomalaiset veronmaksajat" haluavat, niin mikäs siinä!

[Kimmo Pirkkala]

Siksi lapsilisät kuuluvat kaikille, jotka lapsia hankkivat, niin rikkaille kuin köyhillekin.

Lapsilisän tarkoitus on yhtäältä auttaa vanhempia kattamaan osan lapsiin liittyvistä kustannuksista ja toisaalta rohkaista lasten hankkimiseen. On selvää, että yhteensä 15 000 euroa kuussa ansaitseva aviopari tarvitsee tällaista sosiaalitukea vähemmän kuin yhteensä 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari. Ja on selvää, että se 5000 euroa kuussa ansaitseva aviopari punnitsee lapsen hankkimiseen liittyviä taloudellisia tekijöitä enemmän kuin se 15 000 euroa kuussa ansaitseva pari. Onko tässä jotain epäselvää?

Entä kummalle avioparille 200e/lapsi annettava lapsilisä on suurempi kannustin lapsen hankintaan, 5000e kuussa tienaavalle, vai 15000e kuussa tienaavalle?

Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat? Kannustamme nimenomaan köyhiä lisääntymään?

Sinänsä en ole ollenkaan vakuuttunut että mitä varakkaampi, sen vähemmän lapsen hankinnan taloudellisia tekijöitä mietittäisiin.

[Jaakko Sivonen]

Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat?

Ei. Usko tai älä, ihmiset ovat lisääntyneet läpi aikojen, jopa kauan, kauan ennen kuin lapsilisästä oli kuultukaan.

Varakkailla ihmisillä on varaa maksaa lapsensa kasvatus ilmankin tukia. Vai väitätkö, että he menisivät jonkinlaisena kostotoimenpiteenä synnytyslakkoon?

[Kimmo Pirkkala]

Eikö lapsilisien porrastus tulojen mukaan johda siihen, että varakkaat ovat haluttomampia lisääntymään kuin varattomat?

Ei. Usko tai älä, ihmiset ovat lisääntyneet läpi aikojen, jopa kauan, kauan ennen kuin lapsilisästä oli kuultukaan.

Varakkailla ihmisillä on varaa maksaa lapsensa kasvatus ilmankin tukia. Vai väitätkö, että he menisivät jonkinlaisena kostotoimenpiteenä synnytyslakkoon?

Siis oliko se lapsilisä nyt kannustin lasten tekemiseen vai ei?