Varoitan jo etukäteen, että tämä kenties koko hommahistoriani karmaisevin avaus. Eikä tässä edes käsitellä maahanmuuttoa, vaan "ainoastaan" yhteiskunnan äärimmäistä rappiota.
(http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/dynamic/01381/31s18-klaes-579__m_1381332b.jpg)
Max, 2v ja isä (tai äiti) Klaes
Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia
Max joutui puolivahingossa päiväkoti Egaliaan. Maxin vanhempien mukaan se oli onnenpotku.
Viime keväänä Tukholman trendikkäässä Södermalmissa avatussa lasten päiväkoti Egaliassa kaikki ovat kavereita, mutta kukaan ei ole siellä tyttö tai poika.
"Emme me salaa sitä, että on olemassa eri sukupuolia. Lapsia ei saa kuitenkaan asettaa tiettyyn muottiin ainoastaan heidän sukupuolensa mukaan", sanoo Egalian päällikkö Gabriella Martinson.
Kaikki toiminta perustuu tasa-arvoon, eikä mitään ole jätetty sattuman varaan. Lasten tiedot sisältävien mappien selkämykset loistavat sateenkaaren väreissä henkilökunnan tiloissa. Lasten leikkihuoneesta löytyy liesi, leivänpaahdin ja vaaleasta puusta valmistettu ostoskärry. Kirjahyllystä löytyvä lukemisto on tarkkaan valittu.
"Suosimme kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia", Martinson kertoo.
"Tavoitteena on tarjota lapsille monimuotoisuutta. Kun joudumme tekemään valintoja, perinteisemmät kirjat raakataan pois. Kirjoja, joissa esiintyy heterovanhempia, nyt on muutenkin kaikkialla. Tämä saattaa tuntua liiottelulta, mutta meidän täytyy herkeämättä toimia vastavoimana sukupuolet erottelevalle konservatiiviselle yhteiskunnalle", Gabriella selittää.
Lasten mollamaijat ovat kaikki tummaihoisia, eikä niiden sukupuolta pysty päättelemään mistään.
Kysymykseen eivätkö lapset ajaudu kulttuurien törmäykseen kasvaessaan, kuuden päiväkodin ryppään johdossa olevalta Lotta Rajalinilta tulee vastaus kuin apteekin hyllyltä.
"Uskon, että he ovat vahvoja lähtiessään täältä. Me annamme heille rikkauden, joka vain kasvaa aikaa myöden", Rajalin arvelee.
Aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/wendela/article8483610.ab)
Hyvä kun mainitsit, kalenterini taitaa olla hieman jäljessä huhtikuun ensimmäisestä.
Vaikuttaa kyllä kuin suoraan Pahkasiasta revityltä artikkelilta...
Hienoa,tuossa leikkikoulussa lienee montakin muslimilasta... ???
Varmaan kivat eväät elämään.
No, muslimilapsia Egaliasta tuskin löytyy. Se monimuotoisuudesta.
Kertausta: Pikku Ruu ja sukupuolineutraali kasvatus.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3212.0.html
Aina sanotaan, että ei mitään uutta auringon alla, mutta tämä ilmiö saattaisi hyvinkin olla ennen kokeilematonta hulluutta.
Quote"Suosimme kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia", Martinson kertoo.
He suosivat siis lasten aivopesua. Ei ole olemassa mitään "samaa sukupuolta olevia vanhempia". Lapsen vanhemmat ovat se mies ja se nainen, jolta lapsi saa perimänsä. Tuollaiset kirjat, joissa esitetään "samaa sukupuolta olevat vanhemmat" tai yksinhuoltajuus luonnollisina tai suotavina ilmiöinä, eivät ole muuta kuin valhepropagandaa.
Läntinen maailma on menettänyt Ruotsin. Se on nyt kaiken kulttuurisen rappion keskus.
Itselleni ensimmäinen assosiaatio tästä koko asiasta on tuhoon tuomittu evoluutio homosovietikuksesta homomultikulturalisandrogynokseen.
Jos jättää sarkasmivaihteen pois päältä, niin ensimmäinen reaktio on, että ongelma ei tässä tapauksessa sijaitse yhteiskunassa tai lapsien opetuksessa vaan tätien korvien välissä.
- Vouti
Ensimmäiseksi tulee mieleen, että miksei lapsi saa enää olla lapsi? Jo 0-vuotiaasta lähtien yhteiskunta pyrkii pilaamaan vauvan aivot kaikenlaisella ideologisella saasteella, jonka joku naistutkija on miesvihansa vimmoissa kehittänyt, ja josta lapsi tulee kärsimään pitkälle aikuisuuteen asti, ehkä jopa hautaan.
Kyllä seksuaalisuuden täytyy olla aivan kamala asia, kun ihmisiä pitää siltä näin väkivaltaisin keinoin suojella.
Aikoinaan 1800-luvun lopussa fennomaanit kuten Axel Gallen vaihtoi nimensä Akseli Gallen-Kallelaksi. Tänä päivänä uusinta uutta ja kuuminta hottia on antaa lapselle sukupuolineutraali nimi; tervetuloa Aino-Matti, Liisi-Pekka, Reijo-Raija ja Uolevi-Pyöveli. Nimihän ei miesnaista pahenna, eihän? ;D ???
Quote from: rähmis on 29.01.2011, 19:29:37
Varoitan jo etukäteen, että tämä kenties koko hommahistoriani karmaisevin avaus. Eikä tässä edes käsitellä maahanmuuttoa, vaan "ainoastaan" yhteiskunnan äärimmäistä rappiota.
Lasten leikkihuoneesta löytyy liesi, leivänpaahdin ja vaaleasta puusta valmistettu ostoskärry. Kirjahyllystä löytyvä lukemisto on tarkkaan valittu.
Kumman naismaisia nuo mainitut lelut on. Eikö siellä ole autoja, vai onko "yksitysautot" miehisen väkivaltakulttuurin ilmentymiä.
Quote
"Suosimme kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia", Martinson kertoo.
"Tavoitteena on tarjota lapsille monimuotoisuutta. Kun joudumme tekemään valintoja, perinteisemmät kirjat raakataan pois. Kirjoja, joissa esiintyy heterovanhempia, nyt on muutenkin kaikkialla.
Tarkoittaako nuo yksinhuoltajat ja samaa sukupuolta olevat naisia?
Missä raakataan kirjoja raakataan pian ihmisiä. Kunnon naismaiselta tuo sukupuolettomuus vaikuttaa.
Aivan loistava leikkikoulu. Kai niillä on muslimikiintiö?
Edit: Näköjään muillekin oli tullut mieleen. Mallan kommentti herätti miettimään, miten juuri Mallan kommentin tyyppiset jutut jäävät Helsingin Sanomien kommenteissa julkaisematta.
Logiikka menee näin:
Kirjoituksessa on negatiivinen ajatus muslimeista => kirjoittajalla on ennakkoluulo tai vielä pahempaa, tietoa ja siis tarkoituksellinen loukkaustarkoitus => kirjoitus on vihakirjoitus ja off-topic.
Ei julkaista. (tosin kynnys vaihtelee, välillä menee läpi ihan kauheaa roskaa)
Onkos tämä nyt sellainen sukupuolineutraali päiväkoti?
Quote from: rähmis on 29.01.2011, 19:29:37
Kysymykseen eivätkö lapset ajaudu kulttuurien törmäykseen kasvaessaan, kuuden päiväkodin ryppään johdossa olevalta Lotta Rajalinilta tulee vastaus kuin apteekin hyllyltä.
Ahdasmielisyyteni sanoo, että Lotta olisi naisen nimi ja myös sen, että Lotta olisi nainen. Mielestäni se olisi aika seksististä joko päiväkodilta (asian laita), minulta (väärin epäilty) tai molemmilta.
QuoteLasten leikkihuoneesta löytyy liesi, leivänpaahdin ja vaaleasta puusta valmistettu ostoskärry.
Perunkin heti sovinistiset, heteronormitatiiviset ja sukupuolittuneet epäilyni. Jos sen johtaja(tar?) olisi ollut Kalle, niin seksistisyyden kriteerit olisivat täyttyneet johonkin suuntaan.
Quote
Tavoitteena on tarjota lapsille monimuotoisuutta. Kun joudumme tekemään valintoja, perinteisemmät kirjat raakataan pois.
Ihan rehellisesti nyt - miten voi kaksi tällaista lausetta sanoa sama henkilö peräkkäin? Vakavalla naamalla? Kun minun nähdäkseni juuri tytöt ja pojat ovat elävä esimerkki siitä monimuotoisuudesta...
Miksi vastapuoli voi tehdä kaikkia kauheuksia, joita me paheksumme?
Odotetaanpas kunnes Abdilkadir tuo tenavansa päivähoitoon. Tässä tapauksessa muutama musulmaanitenava tekisi hyvää tuolle päiväkodille!
Oksetti niin, että laitoin ketjun osoitteen kiertoon.
Toivottavasti saan nukuttua. ???
Yhdestä kohdasta korjaisin rähmiksen käännöstä
Quote from: rähmis on 29.01.2011, 19:29:37
Lasten mollamaijat ovat kaikki tummaihoisia, eikä niiden sukupuolta pysty päättelemään mistään.
Aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/wendela/article8483610.ab)
Alkuperäinen
QuoteDe mörkhyade tygdockorna är exakt likadana – förutom en detalj; könsorganen.
– Vi vill inte ta bort det biologiska könet. Det är det sociala könet vi arbetar med, säger Lotta Rajalin.
Eli mollamaijat ovat tummaihoisia, ja oletettavasti niillä on kaikilla housut, mutta jokin sortin A tai B-tyypin härpäke niillä on jalkojen välissä.
Myydäänkö tälläisiä jossain, vai onko ne tehty tilauksesta?
Minäkin sanon että rappion merkki on tällainen olouttaminen. :flowerhat:
Quote from: RP on 30.01.2011, 08:21:59
Eli mollamaijat ovat tummaihoisia, ja oletettavasti niillä on kaikilla housut, mutta jokin sortin A tai B-tyypin härpäke niillä on jalkojen välissä.
Todella suvaitsevainen vaihtoehto olisi ollut että A-tyypin mollamaijat olisivat vaaleaihoisia, ja B-tyypin mollamuhikset olisivat tummia.
Ehkä on sittenkin ihan oikeutettua, että Islamilainen kulttuuri pyyhkii tuon ruotsalaisuuden kartalta..
Kaikki mollamaijat mustia? Kuulostaa rasistiselta.
Oikea termi olisi kai Mollahenkilö, mutta sekin kalskahtaa syrjivältä (mollaus).
Miten olisi Sukupuolineutraalimonikulttuurihahmo? Supunemokuha
Paras tulos varmaan saavutettaisiin, kun lapset pidettäisiin päiväkodeissa
kahlittuina ja suukapuloituina pimeässä äänieristetyssä huoneessa, eivät saisi
mitään vaikutteita, vääriäkään. Kai sen vuoksi voi tehdä pieniä uhrauksiakin.
Minä näkisin nämä leikkikoulun työhenkilöt eräänlaisina
lahkolaisina jotka ovat sitä mieltä että ihmisit voi rakentaa
haluamakseen ja sen jälkeen nämä vievät kulttia eteenpäin.
Toisaalta, eipä tämä ole kaukana myöskään natsien ihmiskokeista.
Luonto on tehnyt urokset ja naaraat fyyssisesti sekä henkisesti eroavaisiksi,
tämä luonnon lukemattomien miljoonien vuosien evoluutio aiotaan nyt muuttaa ruotsalaisessa lastentarhassa vuodessa,parissa :facepalm:
Lapsuudestani muistan että nuoremmalla systerilläni oli punainen mollahenkilö
ja ihan ilman sukupuolisia,"fyysisiä" tunnusmerkkejä (Herää tässä samalla kyssäri että minkälaisia mollamaijoja Ruotsissa oikein on tähän menessä ollut, onkohan niillä meneet lelut ja pumpattavat Barbarat sekaisin? ) ja nuiva siitä tuli eli ei pelittänyt ruotsalaisten teoria siltä osin :P
Pitää nyt tehdä vielä yhteenveto. Tasa-arvoisessa maailmassa on siis homoja, yksinhuoltajia, mustia lapsia, kauppa ja keittiö? Kaikki muut asiat ovat ulkopuolella.
Kuulostaa minusta jonkinlaiselta keskitysleiriltä. Näin karkeaa itseironiaa ei pitäisi opettaa lapsille.
Quote from: dothefake on 30.01.2011, 13:53:05
Oikea termi olisi kai Mollahenkilö, mutta sekin kalskahtaa syrjivältä (mollaus).
Miten olisi Sukupuolineutraalimonikulttuurihahmo? Supunemokuha
Olisiko "leikkikäyttöön suunniteltu yksinkertainen ja pehmeä humanoidimainen keinoentiteetti" riittävän kankea ilmaisu?
QuoteIngen är flicka eller pojke. Hon och han blir ofta hen
Pyrkimys sukupuolineutraalisuuteen vaikuttaa kieleen: uusi persoonatonpronomini hen.
Jaa hetkinen...päiväkodin tulisi vaihtaa käyttämänsä kieli suomeksi: suomen kielessähän ei ole feminiiniä tai maskuliinia.
Ja toivon villityksen leviävän Saksaan ja saksan kieleen: opiskelijalle suuri helpotus kun der ja die lentävät romukoppaan ja neutraali das tulee tilalle.
Quote from: fincum on 30.01.2011, 15:26:06
Jaa hetkinen...päiväkodin tulisi vaihtaa käyttämänsä kieli suomeksi: suomen kielessähän ei ole feminiiniä tai maskuliinia.
Trendipissiksiltä olen kuullut että tarvitsemme ehdottomasti naisille oman persoonapronominin "sän". Olis niinku tosi english ja silleen.
Quote from: törö on 30.01.2011, 15:17:29
Quote from: dothefake on 30.01.2011, 13:53:05
Oikea termi olisi kai Mollahenkilö, mutta sekin kalskahtaa syrjivältä (mollaus).
Miten olisi Sukupuolineutraalimonikulttuurihahmo? Supunemokuha
Olisiko "leikkikäyttöön suunniteltu yksinkertainen ja pehmeä humanoidimainen keinoentiteetti" riittävän kankea ilmaisu?
Njaah, molemmat ihan hyviä mutta maininta värittömyydestä puuttuu :P
Toisaalta, tässä herää kyssäri että miten esim. vammaisuus olisi tässä huomioitu, esim.amputoitu käsi tai jalka...ei saa syrjiä vammaisia!
Quote"Tavoitteena on tarjota lapsille monimuotoisuutta. Kun joudumme tekemään valintoja, perinteisemmät kirjat raakataan pois. Kirjoja, joissa esiintyy heterovanhempia, nyt on muutenkin kaikkialla. Tämä saattaa tuntua liiottelulta, mutta meidän täytyy herkeämättä toimia vastavoimana sukupuolet erottelevalle konservatiiviselle yhteiskunnalle", Gabriella selittää.
Lasten mollamaijat ovat kaikki tummaihoisia, eikä niiden sukupuolta pysty päättelemään mistään.
Missäs se monimuotoisuus on jos kirjoissa on vain yh-äitejä tai homopareja? Yleisesti voisin sanoa, että Ruotsi ui nykyään syvällä sameissa vesissä.
QuoteTrendipissiksiltä olen kuullut että tarvitsemme ehdottomasti naisille oman persoonapronominin "sän". Olis niinku tosi english ja silleen.
Sano, ettei tuo ole oikeasti totta.
Quote from: fincum on 30.01.2011, 15:26:06
QuoteIngen är flicka eller pojke. Hon och han blir ofta hen
Pyrkimys sukupuolineutraalisuuteen vaikuttaa kieleen: uusi persoonatonpronomini hen.
Miksi
hen kuulostaa vierasruotsalaisessa korvassa feminiiniltä? Ehkä sen on tarkoituskin? Ei tarvitse edes keksiä uutta possessiivipronominia.
Hön olisi parempi.
Ko. päiväodissa on ilmeisesti tarkoitus kasvattaa lisääntymiskyvyttömiä, umpineuroottisia, elinkelvottomia elättejä.
Quote from: Kasvokeskeinen on 30.01.2011, 17:32:41
QuoteTrendipissiksiltä olen kuullut että tarvitsemme ehdottomasti naisille oman persoonapronominin "sän". Olis niinku tosi english ja silleen.
Sano, ettei tuo ole oikeasti totta.
Valitettavasti täytyy todeta että totta se on, mutta aika harvassa niitä pattiaivoja on kun en tähän hätään löytänyt Googlella aiheesta mitään ihmeempää. Sikäli outoa, että muistan selvästi keskustelleeni aiheesta viimeksi netissä, olisiko ollut peräti Suomi24:ssä.
Quote from: Kasvokeskeinen on 30.01.2011, 17:32:41
QuoteTrendipissiksiltä olen kuullut että tarvitsemme ehdottomasti naisille oman persoonapronominin "sän". Olis niinku tosi english ja silleen.
Sano, ettei tuo ole oikeasti totta.
Joku Helsingin sanomien kielinurkan kolumnisti (muistaakseni Erkki Lyytikäinen) ehdotti tuota jo parisenkymmentä vuotta sitten. Hänen ehdotuksensa oli
hen.
Tulee auttamattomasti mieleen edesmenneen Johnny Cashin "Boy named Sue" sanoitus jälkiseurauksena tenaville leikkikoulusta.
Quote from: fincum on 30.01.2011, 15:26:06
QuoteIngen är flicka eller pojke. Hon och han blir ofta hen
Pyrkimys sukupuolineutraalisuuteen vaikuttaa kieleen: uusi persoonatonpronomini hen.
Jaa hetkinen...päiväkodin tulisi vaihtaa käyttämänsä kieli suomeksi: suomen kielessähän ei ole feminiiniä tai maskuliinia.
Ja toivon villityksen leviävän Saksaan ja saksan kieleen: opiskelijalle suuri helpotus kun der ja die lentävät romukoppaan ja neutraali das tulee tilalle.
Suomen kieli on pohjimmiltaan edistyksellinen ja tasa-arvoinen. Ei nyt mokutusmielessä, mutta muuten.
Aikoinaan koulussa, kun opiskelin saksan kieltä, minua ärsytti suuresti kielen sukupuolisidonnaisuus.
Sääli mollamaijoja, jotka joutuvat syyttään rasismin välikappaleiksi sekä uhreiksi.
Vaadin ehdottomasti päiväkoteihin mollamaijojen monikulttuurisuutta sekä monimuotoisuutta, ja valinnan vapautta:
http://www.youtube.com/watch?v=ybDa0gSuAcg&feature=related
Huomatkaa videon viimeinen lapsi ja nyanssit valinnassaan.
Quote from: AIP on 30.01.2011, 17:44:48
Miksi hen kuulostaa vierasruotsalaisessa korvassa feminiiniltä? Ehkä sen on tarkoituskin? Ei tarvitse edes keksiä uutta possessiivipronominia.
Kuuluu sekin pakettiin, se on
hens. Ja objektina muistaakseni
henom.
Quote from: Marjapussi on 30.01.2011, 18:11:04
Tulee auttamattomasti mieleen edesmenneen Johnny Cashin "Boy named Sue" sanoitus jälkiseurauksena tenaville leikkikoulusta.
Göstaltakin löytyy keissiin sopiva sanoitus:
http://www.youtube.com/watch?v=nR5SIgtcXY4
QuoteTämä saattaa tuntua liiottelulta, mutta meidän täytyy herkeämättä toimia vastavoimana sukupuolet erottelevalle konservatiiviselle yhteiskunnalle", Gabriella selittää.
Mikä raikas tuulahdus 60-luvulta. Retoriikka on kuin stalinisteilta ikään.
Quote from: aethanol on 31.01.2011, 12:37:28
QuoteTämä saattaa tuntua liiottelulta, mutta meidän täytyy herkeämättä toimia vastavoimana sukupuolet erottelevalle konservatiiviselle yhteiskunnalle", Gabriella selittää.
Mikä raikas tuulahdus 60-luvulta. Retoriikka on kuin stalinisteilta ikään.
Totisesti. Noiden aikuisten pyrkimykset tuovat mieleen lähinnä ajatuksen "ihanteellisesta neuvostokansasta", jossa kaikki ovat samasta muotista ja vailla tervehenkistä identiteettiä. Vanhojen sukupuoliroolien muokkaaminen ei missään nimessä edellytä sukupuolesta luopumista.
Vastaus siihen, onko sukupuoli sosiaalinen konstruktio, ei ole mielipideasia. Nuo ruotsalaiskasvattajat vain potkivat tutkainta vastaan.
Tieteelliseltä kannalta ajatellen noiden lasten henkinen kasvukehitys saattaisi tarjota varsin mielenkiintoista tutkimusmateriaalia, jahka lapset aikuistuvat. Puhtaasti näppituntumalta arvelen tosin, ettei luonnonlakeja aivan vähällä voiteta.
Quote2011-06-27 YLE: Ruotsissa avattiin sukupuolineutraali koulu
julkaistu tänään klo 04:28, päivitetty tänään klo 05:43
Ruotsissa on aloittanut esikoulu, jossa kiinnitetään erityistä huomiota siihen, että lapset välttävät sukupuoliset stereotypiat. Heitä ei esimerkiksi kutsuta tytöiksi ja pojiksi vaan ystäviksi. Koulu on saanut sekä kiinnostusta että uhkailuja.
Tukholman Södermalmissa viime vuonna avatussa Egalia-esikoulussa sukupuolten stereotypioita pyritään välttämään monin keinoin. Pojat ja tytöt leikkivät yhdessä, ja esimerkiksi Lego-palikat on sijoitettu leikkikeittiön viereen, jotta lasten ajatuksissa ei syntyisi rakoa ruoanlaittamisen ja rakentamisen välille. Lisäksi sukupuolineutraalius näkyy lelujen väreissä.
Linja ulottuu myös henkilökunnan käyttämään kieleen. Hoitajat eivät käytä ruotsin kielen sukupuoliriippuvaisia hon- ja han-sanoja (suomeksi hän) vaan tarkoitusta varten kehitettyä sukupuolineutraalia hen-sanaa.
Sukupuolivähemmistöt näkyvät kirjahyllyssä
Esikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit. Tämä näkyy muun muassa koulusta löytyvissä kirjoissa, joissa esiintyy enimmäkseen homoseksuaalisia pariskuntia, yksinhuoltajia ja adoptoituja lapsia. Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
- Konkreettinen esimerkki on myös se, että jos kotileikissä äidin rooli on jo varattu, ehdotamme että perheessä voisi olla kaksi tai kolme äitiä, esikoulun johtaja Lotta Rajalin kertoo.
Egalia-esikoulu toimii verorahoituksella, ja se on tarkoitettu 1 - 6-vuotiaille lapsille. Koulu on yksi radikaaleimmista esimerkeistä, miten Ruotsissa toteutetaan sukupuolten välistä tasa-arvoa esikouluopetuksessa korostavaa linjaa. Linja perustuu tutkimuksiin, joiden mukaan pojat saavat etua siitä, että heidän teoilleen annetaan enemmän arvostusta.
- Tyttöjen ja poikien biologiset erot eivät tarkoita, että heillä olisi erilaiset kiinnostuksen kohteet ja kyvyt, Rajalin perustelee.
Tutkija huolissaan poikien remuamisen tukahduttamisesta
Koulun toimintaa on myös arvosteltu. Suosittu bloggari Tanja Bergkvist sanoo, että erilaiset sukupuoliroolit eivät ole ongelma, jos niitä arvostetaan yhtä paljon.
Kalifornian yliopiston lapsipsykologi Jay Belsky on ilmaissut huolensa, että koulussa saatetaan paheksua, jos pojat harjoittavat heille tyypillistä toimintaa kuten ympäriinsä juoksemista ja kepeillä miekkailua.
- Sukupuolineutraalius pahimmillaan tarkoittaa miehuuden kuohitsemista, Belsky sanoo.
Egalia-esikoulu kertoo saaneensa uhkauksia rasisteilta, jotka ovat ilmeisesti raivostuneet siitä, että koulussa käytetään mustia nukkeja. Toisaalta kouluun pääsemiseksi on pitkä jonotuslista ja vain yhdet vanhemmat ovat halunneet ottaa lapsensa pois koulusta.
Yksi Egaliaan tyytyväisistä vanhemmista on Jukka Korpi.
- Minä ja vaimoni halusimme antaa lapsillemme mahdollisuudet, jotka perustuvat siihen, keitä he ovat, eivätkä siihen, mitä sukupuolta he edustavat, Korpi sanoo.
AP
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/06/ruotsissa_avattiin_sukupuolineutraali_koulu_2686726.html
Egaliasta aiemmin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,42287.0.html
Quote
Heitä ei esimerkiksi kutsuta tytöiksi ja pojiksi vaan ystäviksi
Suosittelisin ennemmin vanhaa hyväksi havaittua ilmausta "toveri". Esikoulusta voidaankin näillä eväin siirtyä suoraan komm.dem -nuorisojärjestötoimintaan. Joka tapauksessa, onnea vaan kaikille pojille, jotka tuonne laitetaan. Toisaalta, ruotsi on kyllä jo valmiiksi maailman, sanotaanko kauniisti sukupuolineutraaleimmalta kuulostava kieli, että sikäli tämäkin sopii kuvaan ihan mainiosti.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 08:12:03
- Heitä ei esimerkiksi kutsuta tytöiksi ja pojiksi vaan ystäviksi.
- Lego-palikat on sijoitettu leikkikeittiön viereen, jotta lasten ajatuksissa ei syntyisi rakoa ruoanlaittamisen ja rakentamisen välille.
- Lisäksi sukupuolineutraalius näkyy lelujen väreissä.
- Hoitajat eivät käytä ruotsin kielen sukupuoliriippuvaisia hon- ja han-sanoja (suomeksi hän) vaan tarkoitusta varten kehitettyä sukupuolineutraalia hen-sanaa.
- Esikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit. Tämä näkyy muun muassa koulusta löytyvissä kirjoissa, joissa esiintyy enimmäkseen homoseksuaalisia pariskuntia, yksinhuoltajia ja adoptoituja lapsia.
- Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
- Konkreettinen esimerkki on myös se, että jos kotileikissä äidin rooli on jo varattu, ehdotamme että perheessä voisi olla kaksi tai kolme äitiä.
Olisi mielenkiintoista kuulla Päivi Räsäsen näkemyksiä ja komentteja tällaisesta esikoulusta!
Vaikka sen tietääkin, yllättää joka kerran, että erilaisuutta ja moninaisuutta arvoinaan palvovat haluavat kitkeä kaiken erilaisuuden maailmasta, tällä kertaa jo eri sukupuoletkin.
Eräs vasemmistolaisen ajattelun suuri harha on se, että kuvitellaan sukupuolisten stereotypioiden olevan jonkin ilkeän ihmisryhmän keksimiä, keinotekoisia sortorakenteita: ei ymmärretä sitä, että sukupuoliset stereotypiat ovat syntyneet juuri siitä, että tytöt ja pojat ovat keskimäärin erilaisia keskenään. Tämä johtuu muunmuassa erilaisesta aivotoiminnasta, erilaisesta hormonitoiminnasta ja erilaisesta biologiasta.
Ruotsalaiset viherkommunistit eivät nyt ymmärrä, että muottiin pakottamattomuus on sekin muottiin pakottamista. Terveempää olisi tukea lapsia siinä, mitä he luontaisesti ovat ja tarjota sukupuolirooleja aktiivisesti sellaisille lapsille, jotka osoittavat spontaania taipumusta näiden roolimallien ilmaisuun. Jos siis poika haluaa leikkiä autoilla tai remuta, hänelle ei tulisi pukea esiliinaa päälle ja päinvastoin. Sukupuolineutraali kasvatus sopinee parhaiten aseksuaaleille, joita on väestössä ehkä pari prosenttia.
Mielestäni lapsen itsensä tulee valita sukupuoliroolinsa omalla itseilmaisullaan, ja kun se on tapahtunut, lapsen valitsemaa roolia tulee tukea. En minäkään pidä hyvänä sitä, että kaikille pippelisille lyödään auto ja kaikille pimpillisille nukke käteen. Parempi on, että lapsi saa itse valita. Mutta puheenaolevassa koulussa lapsi ei saa valita, koska kaikki sukupuolirooleihin viittaava on häivytetty. Tämä on sairasta ja luultavasti monien kohdalla johtaa myöhempään identiteettikriisiin, hämmennykseen minäkuvan suhteen tai sukupuolisiin ongelmiin.
PS: Aikuisten kesken muuten on hyvin tavallista, että naiset toivovat miesten olevan miehiä ja miehet toivovat naisten olevan naisia. Hyvin harva kaipaa partnerikseen sukupuoletonta olentoa, josta ei juuri tiedä, kumpi se on.
Tästä oli siis jo puhetta aiemmin ja silloin mieleen tuli (http://hommaforum.org/index.php/topic,42287.msg569498.html#msg569498), että tuolla ei varmaan kyllä näe muslimilapsia, mutta on tässä tosiaan muutakin "jännää".
QuoteEsikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit.
Varmasti ihan hyvä, mutta kuinka pitkälle voi mennä lyömättä yli? Mulle itselleni tämä on harvinaisen läheinen asia. Mikään näistä keinoista ei varmasti sinänsä lasta pilaa. Se mikä tässä pelottaa on liika aatteellisuus. Lapsi ei saisi olla mikään oudon kasvatusopin koekaniini.
QuoteLisäksi sukupuolineutraalius näkyy lelujen väreissä.
Sinänsä lelujen ja lastentavaroiden raivoisa värikoodaaminen tyttöjen ja poikien tavaraluokkiin palvelee lähinnä markkinoijan etua, koska mitä enemmän tuotteelle asetetaan vaatimuksia, sitä kovemman hinnan siitä voi ottaa. Luulisin.
QuoteEgalia-esikoulu kertoo saaneensa uhkauksia rasisteilta, jotka ovat ilmeisesti raivostuneet siitä, että koulussa käytetään mustia nukkeja.
Nää on näitä, joissa miettii mistä alkaisi. Siis käytetäänkö koulussa pelkästään mustia nukkeja? Se olisi kyllä aika outoa. Kuka muu kuin hyvin häiriintynyt ihminen tuosta syystä rupeaisi latelemaan uhkauksia?
Lauseen rakenne antaa vaikutelman, että tavoitteena on sanoa jotain muuta. Jotain sellaista, että tämä on hyvä koulu, koska se ärsyttää rasisteja - eli ratsastetaan aasilla, kuten sanotaan.
Quote- Konkreettinen esimerkki on myös se, että jos kotileikissä äidin rooli on jo varattu, ehdotamme että perheessä voisi olla kaksi tai kolme äitiä, esikoulun johtaja Lotta Rajalin kertoo.
Mutta tämähän on nyt ihan väärin. Ei pitänyt olla mitään rooleja. Miksi lapsi puoliksi pakotetaan äidin rooliin ja miksi alunperin kenenkään on sallittu ottaa äidin rooli? Eihän äitejäkään pitänyt olla, vaan ystäviä.
Mielenkiintoista olisi myös kuulla, että mitä jos isän rooli on jo varattu. Jotenkin tuntuu, että silloin ei ehdoteta multi-isällisen perheen mallia.
Näistä jutuista islamistit saavat lisää vettä myllyynsä. Lisää sekasortoa ja anarkiaa yhteiskuntaan.
En myöskään hyväksy mustien nukkien ylenpalttista esillepanoa, sillä se on politikointia maahanmuuttoteemalla, eikä päiväkodin tai koulun asia ole politikoida lapsille.
Quote"Suosimme kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia", Martinson kertoo.
Siis ihan oikeasti! :facepalm: x 10 000
QuoteLasten mollamaijat ovat kaikki tummaihoisia, eikä niiden sukupuolta pysty päättelemään mistään.
Miten ihminen voi olla näin
hullu? Että tuntee tarvetta päteä muiden näennäissuvis aikuisten edessä
myymällä lapset, ja normaalin kehityksen, tällä tavalla?! Mitä tasa-arvoisuuden opetusta se on, jos tietoisesti korostetaan marginaaliryhmien piirteitä lapselle
kaikessa?
Quote"Uskon, että he ovat vahvoja lähtiessään täältä. Me annamme heille rikkauden, joka vain kasvaa aikaa myöden", Rajalin arvelee
.
Voi tätä itsepetoksen määrää. :facepalm:
Quote from: Brandöt on 27.06.2011, 09:53:08
Quote"Suosimme kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia", Martinson kertoo.
Siis ihan oikeasti! :facepalm: x 10 000
QuoteLasten mollamaijat ovat kaikki tummaihoisia, eikä niiden sukupuolta pysty päättelemään mistään.
Miten ihminen voi olla näin hullu? Että tuntee tarvetta päteä muiden näennäissuvis aikuisten edessä myymällä lapset, ja normaalin kehityksen, tällä tavalla?! Mitä tasa-arvoisuuden opetusta se on, jos tietoisesti korostetaan marginaaliryhmien piirteitä lapselle kaikessa?
Quote"Uskon, että he ovat vahvoja lähtiessään täältä. Me annamme heille rikkauden, joka vain kasvaa aikaa myöden", Rajalin arvelee
.
Voi tätä itsepetoksen määrää. :facepalm:
Tämä on samaa sarjaa että pakotetaan kissat ja koirat kasvisruokavaliolle.
Hulluin esimerkki on se ranskalainen ituhippinainen joka näännytti lapsensa rintaruokinnalla kuoliaaksi koska äidinmaito oli ravintoköyhää äidin ravintoköyhän ruokavalion takia.
Nyt sorkitaan lasten mentaalistakin puolta äärimmäisellä tavalla. Vaarallisia kokeiluja. Eikö viranomaispuoli Ruotsissa kiinnitä mitään huomiota tähän?
Quote from: Jouko on 27.06.2011, 10:01:14Nyt sorkitaan lasten mentaalistakin puolta äärimmäisellä tavalla. Vaarallisia kokeiluja. Eikö viranomaispuoli Ruotsissa kiinnitä mitään huomiota tähän?
Sehän toimii verovaroin, joten viranomaiset ovat antaneet hyväksyntänsä toiminnalle.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 08:12:03
Egalia-esikoulu toimii verorahoituksella, ja se on tarkoitettu 1 - 6-vuotiaille lapsille. Koulu on yksi radikaaleimmista esimerkeistä, miten Ruotsissa toteutetaan sukupuolten välistä tasa-arvoa esikouluopetuksessa korostavaa linjaa. Linja perustuu tutkimuksiin, joiden mukaan pojat saavat etua siitä, että heidän teoilleen annetaan enemmän arvostusta.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/06/ruotsissa_avattiin_sukupuolineutraali_koulu_2686726.html
Sen ymmärrän, että kasvatuksessa otetaan huomioon myuös marginaaliryhmien olemassaolo, mutta kun lapsia aletaan väkisin tunkemaan marginaaliin, mennään liian pitkälle.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 09:30:11
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 08:12:03
- Heitä ei esimerkiksi kutsuta tytöiksi ja pojiksi vaan ystäviksi.
- Lego-palikat on sijoitettu leikkikeittiön viereen, jotta lasten ajatuksissa ei syntyisi rakoa ruoanlaittamisen ja rakentamisen välille.
- Lisäksi sukupuolineutraalius näkyy lelujen väreissä.
- Hoitajat eivät käytä ruotsin kielen sukupuoliriippuvaisia hon- ja han-sanoja (suomeksi hän) vaan tarkoitusta varten kehitettyä sukupuolineutraalia hen-sanaa.
- Esikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit. Tämä näkyy muun muassa koulusta löytyvissä kirjoissa, joissa esiintyy enimmäkseen homoseksuaalisia pariskuntia, yksinhuoltajia ja adoptoituja lapsia.
- Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
- Konkreettinen esimerkki on myös se, että jos kotileikissä äidin rooli on jo varattu, ehdotamme että perheessä voisi olla kaksi tai kolme äitiä.
Eihän tälle voi kuin nauraa -- tai itkeä. Jos sukupuolettomuutta korostetaan, miksi kirahvit ovat uroksia? Mikä on sukupuolineutraali väri leluissa? Miten ihmeessä legopalikoiden sijoittaminen leikkikeittiön viereen estää ajattelemasta, että ruoanlaitossa ja rakentamisessa on eroa? Miksei kotileikissä voisi olla isiä? Ja niin edelleen... :facepalm:
Miten tuollainen hulluttelu edistää tasa-arvoa? Miten leikkien rajaaminen "neutraaleiksi" (tietenkin henkilökunnan määritelmän mukaan) edistää lasten yksilöllistymistä?
Quote from: Nüivistunut on 29.01.2011, 20:12:46
Kyllä seksuaalisuuden täytyy olla aivan kamala asia, kun ihmisiä pitää siltä näin väkivaltaisin keinoin suojella.
Tarkoittanet sukupuolisuuden olevan kauhea asia. :roll:
Sukupuolineutraali hen-sanaa ;D. Suomen kieli on sukupuolineutraali, koska meillä on vain hän-sana. Joskus olen mielikuvituksessani pyöritellyt, että suomessakin olisi kaksi sanaa hän/hen, jossa hen (tai miksei hön viittaisi naiseen), mutta ruotsalaiset todistavat, ettei tuollaiseen ole tarvetta.
Suorastaan priceless-tasoa oleva esimerkki, joka kertoo vähemmistöhyysärien älykkyydestä kaiken tarvittavan.
Quote- Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
Tai sitten tässä on joku piilohomofobinen motiivi.
Vain kattokruunussa roikkuva sukupuolineutraali henkilö puuttuu.
Miniluv voisi lisätä foorumille tiettyihin topicceihin laitettavan varoitusikonin sisällöllä "voi aiheuttaa kohoavaa verenpainetta/kahvin tai muiden juomien pärskymistä elektronisille laitteille/väkivaltaisia impulsseja". Uskaltaako tässä edes lähteä kohta ajamaan töihin kun road rage-potentiaali on sellaisella tasolla että?
Sukupuoliroolit ovat aivan varmasti länsimaissakin kaupallisuuden ja muiden vaikuttimien vaikutuksen alaisena, mutta viime kädessä niihin vaikuttaa ihmiskunnan evolutiivinen historia. Ajamalla jotain suoraan bizarro-universumista revittyä sukupuolineutraalia kasvatusta ei-sukupuolineutraalissa maailmassa ei saada aikaan muita kuin koulukiusattuja elämässä epäonnistujia, ja kaikki vaan sen takia että päiväkodin henkilökunnan kodeista on kaikki rintaliivit poltettu jo aikoja sitten joten pitäisi keksiä muuta tekemistä taisteluun pahaa patriarkaattia vastaan.
Quote"Emme me salaa sitä, että on olemassa eri sukupuolia. Lapsia ei saa kuitenkaan asettaa tiettyyn muottiin ainoastaan heidän sukupuolensa mukaan", sanoo Egalian päällikkö Gabriella Martinson.
Kaikki toiminta perustuu tasa-arvoon, eikä mitään ole jätetty sattuman varaan. Lasten tiedot sisältävien mappien selkämykset loistavat sateenkaaren väreissä henkilökunnan tiloissa. Lasten leikkihuoneesta löytyy liesi, leivänpaahdin ja vaaleasta puusta valmistettu ostoskärry. Kirjahyllystä löytyvä lukemisto on tarkkaan valittu.
Miksi helvetissä vapautus sukupuolirooleista tarkoittaa näiden höyrypäiden agendassa aina sitä, että lapsi koetetaan saada omaksumaan pahimmat feminiiniset kliseet? Miksi ei sitten voida vaikka sukupuolineutraalisti jakaa muovisotilaita tasan tyttöjen ja poikien kesken? Tosin muovisotilailla leikkiminen johtaa varmaan nyky-Ruotsissa lastensuojeluviranomaisten visiittiin koska jingoistinen militanttinatsirasismi, mutta tajuatte pointin.
Mä en näiden telaketjufemakkojen sekoilua katellessa pysty karistamaan sitä ajatusta, että tässä touhuaa joukko noin puolelle maailman väestöstä sen takia että niillä on genitaalit ulkopuolella eikä sisäpuolella katkeroituneita tyyppejä jotka purkavat turhautumisensa edellämainituin viiteryhmän kaikkein puolustuskyvyttömimpiin.
Quote"Suosimme kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia", Martinson kertoo.
"Tavoitteena on tarjota lapsille monimuotoisuutta. Kun joudumme tekemään valintoja, perinteisemmät kirjat raakataan pois. Kirjoja, joissa esiintyy heterovanhempia, nyt on muutenkin kaikkialla. Tämä saattaa tuntua liiottelulta, mutta meidän täytyy herkeämättä toimia vastavoimana sukupuolet erottelevalle konservatiiviselle yhteiskunnalle", Gabriella selittää.
Kirjoja, joissa esiintyy heterovanhempia on kaikkialla siksi, että
heterovanhempiakin on kaikkialla. Minen ymmärrä alkuunkaan miksi tämänkin asian kanssa pitää mennä äärimmäisyyksiin eikä vaan sitten sopivassa iässä vaikka kertoa että joillain lapsilla on sellaisiakin perheitä joissa on Sven ja Olle Svenin ja Cecilian sijaan jos pitää välttämättä tuoda homostelua esille.
Quote
"Uskon, että he ovat vahvoja lähtiessään täältä. Me annamme heille rikkauden, joka vain kasvaa aikaa myöden", Rajalin arvelee.
Onkohan Rajalin lukenut sisäministeriön kuuluisia kultamunakansioita vai miksi tämä lause kuulostaa sekä perusteluissa että absurdiudessaan niin tutulta? ;D
Tällaiset uutiset lisäävät vain kiitollisuutta omia vanhempiani kohtaan siitä, että sain elää tervehenkisen ja hyvän lapsuuden, ja samalla vitutustani länsimaissa päivä päivältä enemmän leviävää ajatussyöpää kohtaan. Kuka tarvitsee enää armeijoita ja pommikoneita kun läntinen maailma tuhoaa jo valmiiksi itse itsensä sisältäpäin?
Miten lapsensa tuonne lähettäneet vanhemmat ovat voimeet alentua sukupuolittuneeseen lisääntymisaktiviteettiin? Kai heidän lapsensa on sentään keinohedelmöitetty. Tulevaisuudessa kloonaus otettaneen käyttöön.
Ruotsin suvis-Mengelet ne jaksavat yrittää luontoa vastaan potkia...
"Pojat ja tytöt leikkivät yhdessä, ja esimerkiksi Lego-palikat on sijoitettu leikkikeittiön viereen, jotta lasten ajatuksissa ei syntyisi rakoa ruoanlaittamisen ja rakentamisen välille. Lisäksi sukupuolineutraalius näkyy lelujen väreissä."
Minun ymmärtääkseni tuon ikäiset taaperot muutoinkin leikkivät yhdessä,vai onko nämä Ruotsissa aina eroteltu?
Itsestäni on kuva taaperona leikkikehässä ja keittiössä, leikkimässä erillaisilla leluilla joista yksi on mm.vihreä juna...en silti vanhemmiten pysty luonnollisesti edelleenkään yhdistämään vihreää junaa tai vihreällä junalla ajamista ruuanlaittoon.
Voi, mikä minussa on vikana :-[
Kersalle on aivan yhden tekevää minkä värisiä lelut ovat,mielivärit(Kuin myös "Poikien ja tyttöjen värit")alkavat hahmottua vasta myöhäislapsuudessa, silloin kun pitäsi olla jo koulussa...Mutta ehkä tässä lastentarhassa ollaan reippaasti yli peruskouluun menon iän yli?
Näiden Mengeleiden teoriat perustuvat pitkästi siihen että lapset ajattelevat kuten he aikuisina, eihän se niin mene.
Ensin uutinen hymyilytti kovasti, mutta sitten muistin, että koekaniineina on oikeita lapsia. Pitää nyt toivoa, ettei kokeilusta tule heille ongelmia vanhemmalla iällä. Periaatteessa tuollainen paikka, missä ei kororteta sukupuolirooleja saattaisi onnistuakin, kunhan ei tukahduteta lasten itse ilmaisemia sukupuolirooleja, vaan poikien annetaan olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, jos he haluavat. Toki se, että lapsen ihonväriä pidetään huonona ja heteroperheiden lasten isää ja äitiä outoina, saattaa vaikuttaa melko negatiivisesti. Toki en tiedä onko tuolla yhtään heteroperheen lasta ylipäänsä.
Tämä Ruotsin esimerkki on tietysti höpsö, mutta noin sinänsä on minusta ihan ok, jos lasten annetaan löytää nämä roolinsa enimmäkseen itse, ilman että heitä kauheasti tupattaisiin joihinkin etukäteen muotoiltuihin muotteihin. Jos kysymys on jostain luontaisesta asiasta niin silloinhan ei tarvitse tuputtaa mitään, luonto tulee viemään tikanpojan ystävän puuhun.
Itse ajattelisin, että luonnollisesti on olemassa merkittäviä biologisia eroja, mutta että silti historia on ollut täynnä sukupuolirooleja, jotka ovat osoittautuneet totaalisen peruusteettomiksi. Meidän kulttuurissamme on vakavasti uskottu, että naisen fysiologia ei kestä 800 metrin juoksua (tämä silloin kun vastustettiin naisten lajien mukaanottamista olympialaisiin). Ollaan myös ajateltu, ettei nainen kestä lääkärin ammattiin liittyvää hermopainetta, tai ettei nainen yksinkertaisesti kykene toimimaan vastuullisessa asemassa (kuten vaikkapa sota-aikaisena valtionpäämiehenä, mistä kukaan ei tajunnut kertoa Margaret Thatcherille tai Golda Meirille). Saudi-Arabiassa (syistä jotka ovat jääneet itselleni hämäriksi), naisten ei anneta tarttua auton rattiin.
Naiset ja miehet ovat erilaisia, mutta miksi meidän pitäisi etukäteen sanella lapsille ja nuorille, millä tavoin erilaisia heidän pitää olla? Annetaan kunkin yksilön löytää oma yksilöllinen vastauksensa biologiseen sukupuoleensa.
Quote from: Iloveallpeople on 27.06.2011, 11:13:44
Toki en tiedä onko tuolla yhtään heteroperheen lasta ylipäänsä.
On toki.
QuoteYksi Egaliaan tyytyväisistä vanhemmista on Jukka Korpi.
- Minä ja vaimoni halusimme antaa lapsillemme mahdollisuudet, jotka perustuvat siihen, keitä he ovat, eivätkä siihen, mitä sukupuolta he edustavat, Korpi sanoo.
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 10:51:35
Miniluv voisi lisätä foorumille tiettyihin topicceihin laitettavan varoitusikonin sisällöllä "voi aiheuttaa kohoavaa verenpainetta/kahvin tai muiden juomien pärskymistä elektronisille laitteille/väkivaltaisia impulsseja".
Kannatetaan. :o
Nyt, kun olen hieman rauhoittuneempi, voisin yrittää kommentoida vielä asiallisia jatkopohdintoja tähän kohtaan (äsken ei pystynyt; kuohahti ihan yli):
Quote"Suosimme kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia", Martinson kertoo.
Siis tämä kohta erityisesti :o :o - tämä ei yksinkertaisesti kestä syvempää pohdiskelua.
Miksi ylipäätään yhteiskunnassa suositaan heteronormatiivista perhemallia? Vastaus on yksinkertainen;
siksi koska se mahdollistaa lapselle läsnäolevan isän sekä äidin. Kyse on
lapsen oikeuksista. Kuka voi olla niin
tollo idiootti yksinkertainen, että haluaa lähteä omalla toiminnallaan romuttamaan tätä yhteiskunnallista normia jo päiväkoti-ikäisten lasten kanssa?
Tätä ei voi millään muotoa edes yrittää ymmärtää. Tähän astihan esimerkiksi yksinhuoltajuus on ollut jonkin asteinen käytännön sanelema pakko; ei mikään normi, johon tulisi tietoisesti pyrkiä. Eikö lähtöoletuksena aina tulisi olla se, että lapsella on oikeus läsnäolevaan isään ja äitiin, ja niin pitkään, kun ihminen ei ole kaksineuvoinen olento, molempia tarvitaan, jotta ylipäätään niitä lapsia sinne päiväkotiin laitettavaksi syntyisi.
Quote from: pelle12 on 27.06.2011, 10:33:56
Sukupuolineutraali hen-sanaa ;D. Suomen kieli on sukupuolineutraali, koska meillä on vain hän-sana. Joskus olen mielikuvituksessani pyöritellyt, että suomessakin olisi kaksi sanaa hän/hen, jossa hen (tai miksei hön viittaisi naiseen), mutta ruotsalaiset todistavat, ettei tuollaiseen ole tarvetta.
Suomenkielessä on ollut joskus feminiini,
hänek.
YLE:n uutisointiin verrattuna hyysäri sitten siivosi pois mustat nuket ja uhkailut.
Quote2011-06-27 HS: Sukupuolineutraali tukholmalaistarha ei erottele tyttöjä ja poikia
27.6.2011 9:35
AP–HS
Fredrik Sandberg / AP
Lapset leikkivät sukupuolineutraaliutta korostavan Egalia-päiväkodin pihalla.
Tukholma. Tukholman Södermalmiin perustetussa päiväkodissa vältetään sukupuoliin liittyviä stereotypioita viimeiseen asti. Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä.
"Käytämme hen-sanaa esimerkiksi silloin, kun lääkäri, poliisi, sähköasentaja tai putkimies on tulossa kouluun emmekä tiedä tämän sukupuolta. Näin lapset voivat kuvitella hänet joko mieheksi tai naiseksi. Se antaa heille avaramman näkökulman", sanoo Egalia-nimisen päiväkodin johtaja Lotta Rajalin, 52.
1–6-vuotiaille lapsille tarkoitettu Egalia perustettiin viime vuonna. Esimerkiksi legopalikat ja keittiö ovat päiväkodissa vierekkäin, etteivät lapset piirrä mielessään jyrkkää rajaa ruuanlaiton ja rakentamisen välille.
"Yhteiskunta odottaa tyttöjen olevan tyttömäisiä, miellyttäviä ja kauniita ja poikien miehekkäitä, kovia ja seurallisia. Egalia antaa heille mahdollisuuden olla, mitä he haluavatkin", selittää opettaja Jenny Johnsson, 31.
Rajalin sanoo, että päiväkodissa korostetaan suvaitsevaisuutta homoja, lesboja, biseksuaaleja ja transsukupuolisia kohtaan. Kirjoissa esiintyy homopareja ja sinkkuvanhempia. Esimerkkinä Rajalin näyttää kirjaa, jossa kaksi uroskirahvia on surullisia lapsettomuuden takia – kunnes löytävät sattumalta hylätyn krokotiilinmunan.
Myös leikeissä sukupuolineutraalius on huomioitu.
"Jos lapset leikkivät vaikka kotia ja alkavat riidellä, kuka saa äidin roolin, me suosittelemme, että äitejä voi olla kaksi tai kolme", Rajalin sanoo.
Ruotsalaislehdissä Egalia huomioitiin jo alkuvuonna, ja nyt uutistoimisto AP vieraili siellä. AP kirjoittaa, että vapaamielisessä Södermalmissa sijaitseva päiväkoti on radikaalein esimerkki ruotsalaisten ponnisteluista edistää sukupuolten tasa-arvoa jo lapsuudesta.
Koulu on saanut myös arvostelua. Joidenkin vanhempien mukaan pakkomielle hävittää sukupuoliroolit saattaa aiheuttaa lapsissa hämmennystä ja valmistaa heitä huonosti ympäröivään yhteiskuntaan.
Uutistoimisto AP:n haastattelema lapsipsykologi Jay Belsky Kalifornian yliopistosta sanoo, ettei hän tiedä ainuttakaan vastaavaa päiväkotia. Hän kyseenalaistaa, onko Egalian tapa edistää tasa-arvoa oikea.
"Asioita, joita pojat tavallisesti tykkäävät tehdä – kuten keppien käyttäminen miekkoina – aletaan pian paheksua", Belsky sanoo. "Joten pahimmillaan sukupuolineutraalius vie koko miehisyyden."
Päiväkodin johtajan mukaan Egalialle on kysyntää. Paikkaa siellä joutuu jonottamaan, ja vain yksi pariskunta on ottanut lapsensa päiväkodista pois.
Rajalin sanoo, etteivät he kiellä sukupuolten välisiä biologiasia eroja. Tarkoitus on saada lapset ymmärtämään, "etteivät biologiset erot tarkoita sitä, että tytöillä ja pojilla täytyisi olla eri taidot ja kiinnostuksen kohteet."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutraali+tukholmalaistarha+ei+erottele+tytt%C3%B6j%C3%A4+ja+poikia/1135267232707
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 11:23:22
Quote from: Iloveallpeople on 27.06.2011, 11:13:44
Toki en tiedä onko tuolla yhtään heteroperheen lasta ylipäänsä.
On toki.
QuoteYksi Egaliaan tyytyväisistä vanhemmista on Jukka Korpi.
- Minä ja vaimoni halusimme antaa lapsillemme mahdollisuudet, jotka perustuvat siihen, keitä he ovat, eivätkä siihen, mitä sukupuolta he edustavat, Korpi sanoo.
Tämäkin tietysti sillä varauksella, että vaimo sanaa käytetään tässä yhteydessä sukupuoliroolittuneesti.
QuoteIngen är flicka eller pojke. Hon och han blir ofta hen
Lontooksi hen=kana. Miehestä tehdään siis kana.
Quote from: Mursu on 29.01.2011, 21:57:21
Quote from: rähmis on 29.01.2011, 19:29:37
Varoitan jo etukäteen, että tämä kenties koko hommahistoriani karmaisevin avaus. Eikä tässä edes käsitellä maahanmuuttoa, vaan "ainoastaan" yhteiskunnan äärimmäistä rappiota.
Lasten leikkihuoneesta löytyy liesi, leivänpaahdin ja vaaleasta puusta valmistettu ostoskärry. Kirjahyllystä löytyvä lukemisto on tarkkaan valittu.
Kumman naismaisia nuo mainitut lelut on. Eikö siellä ole autoja, vai onko "yksitysautot" miehisen väkivaltakulttuurin ilmentymiä.
Ehkä "poikatytöt", miehisiin ammatteihin päätyvät, muistuttavat liikaa miehistä.
Voin olla väärässä.
Jos otsikossa lukee "Ruotsi", sisältö on takuuvarmasti rystysiä vaalentavaa ja otsasuonta pullistavaa :)
Ajattelin lukiessani Hesaria, että täytyypä kävästä linkittään kyseinen aihe Hommaan. Täällähän on jo helvetti kolmen sivun keskustelu menossa.. eikä ihme. ;D
Tuollaisen aivopesuleirin pitäisi olla sivistyneessä yhteiskunnassa yksiselitteisesti laiton.
Ihan lastensuojelullisesta näkökulmasta. Muita perusteluita ei tarvita.
28.1 Hommassa, 27.6 YLEssä
Hhhmm, voin hyvin kuvitella, että päiväkodin harjoittamaan aivopesuun yhdistetään myös manipulaatio, jolla pyritään herättämään kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita (http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/6-2011/9-13-29-44.html)!
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 12:37:10
Hhhmm, voin hyvin kuvitella, että päiväkodin harjoittamaan aivopesuun yhdistetään myös manipulaatio, jolla pyritään herättämään kollektiivisia häpeän ja syyllisyyden tunteita (http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/6-2011/9-13-29-44.html)!
Ruotsi-Suomen orjalaivojen terva ja Ruotsin hirveä ja synkkä siirtomaahistoria (http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_overseas_colonies) taitavat tässä suhteessa olla oivallista matskua. Rantaruotsalaisperimää omaavana voisi lukea tässä jonkin höpöhöpötutkinnon, hommata suojatyöpaikan ruotsalaisesta yliopistosta ja alkaa promoamaan siellä kollektiivista ruotsalaissyyllisyyttä Suomen kansan alistamisesta ja ruotsalaisten itäistä naapurikansaa vastaan tehdyistä vääryyksistä. ;)
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 08:12:03
Quote2011-06-27 YLE: Ruotsissa avattiin sukupuolineutraali koulu
julkaistu tänään klo 04:28, päivitetty tänään klo 05:43
Tukholman Södermalmissa viime vuonna avatussa Egalia-esikoulussa sukupuolten stereotypioita pyritään välttämään monin keinoin.
Esikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit. Tämä näkyy muun muassa koulusta löytyvissä kirjoissa, joissa esiintyy enimmäkseen homoseksuaalisia pariskuntia, yksinhuoltajia ja adoptoituja lapsia. Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
Koulu on yksi radikaaleimmista esimerkeistä, miten Ruotsissa toteutetaan sukupuolten välistä tasa-arvoa
Ei se nyt tasa-arvolta kuulosta vaan selvältä aivopesulta kieron aatteen taakse, joka kohdistuu vaikutusiässä oleviin lapsiin. Tämä kaikki tapahtuu "sivistyneessä" länsimaassa. Mutta niinhän se on, ei nämä femovihertäjät lapsiaan ajattele, vaan monien urheiluseurojen sivustoilla huutelevien vanhempien malliin, lapset on väline itselle omien - tässä tapauksessa poliittisten - haaveiden edistämiseksi.
Suomessa olisi syytä reagoida tähän kunnolla ja asettaa lasten aivopesuun kerralla järkevä alaraja ihan eduskunnasta lähtien. Esimerkiksi lakiesitys, jossa kaikenlainen aivopesu ja poliittislähtöinen vaikuttaminen lapsiin koululaitoksen piirissä kielletään, voisi olla yksi hyvä lähtökohta. Lakia voitaisiin hyvin perustella tällä ruotsalaisten ääriesimerkillä, tapaus tuo asiaan konkretiaa, joka on kansan helppo käsittää. Samalla kansa voi nähdä ketkä poliittiset vaikuttajat hyväksyy tulevaisuudessa suomalaislapsien vääristävän aivopesun yhteiskunnan varoilla ja ketkä puolestaan eivät halua sitä missään nimessä. Vaaleissa se voisi olla ihan hyvä ehdokkaan valintaperuste esimerkiksi vaalikonekysymyksenä "hyväksytkö lasten aivopesun tarhoissa", varsinkin jos tämä juttu voi olla jatkuvasti esillä. Tosin vatsa ei monellakaan taida kestää asiasta pitempää keskustelua.
Tällainen sukupuolisensitiivinen kasvatus, jossa tytöt ja pojat saavat olla omia itsejään, joko prinssejä tai prinsessoja, tai pehmopoikia ja autotyttöjä tai jotain siltä väliltä, on erityisesti miesten etu. Tämän päivän Suomessa miehet kärsivät vallitsevista sukupuolirooleista (itsemurhatilastot, alhaisempi elinajanodote, surkea asema lasten huoltajuus kysymyksissä jne.). Tällainen päiväkoti on Suomessakin, Helsingissä, toivottavasti näitä tulee lisää ympäri Suomen.
Kyllä lapsi tietää onko hän tyttö vai poika, ei sitä tarvitsee erikseen kasvattaa. Sukupuoli ja seksuaalisuus ovat ihmiseen vahvasti sisäänrakennettuja, ei ne katoa, eikä niitä kukaan ole koadottamassakaan. Ainoastaan kulttuurisesti tuotetut sukupuoliroolit voivat olla vahingollisia osalle tyttöjä ja poikia.
QuoteEsimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
Siinähän on oikein monikultturistinen tendenssikin. Wau.
Mutta kirahvinpölvästit eivät ehkä tiedä, että heidän monikulttuurisesta kultamunastaan sukeutuu kirahveja syövä peto: eipä taida tuollainen hoito- ja paapomissuhde paljoa krokotiilia hellyttää, kun se haluaa toteuttaa luontoaan.
Mutta tuollaistahan se monikultturismi on oikeastikin: hoivan ja paapomisen kohde käy kurkkuun kiinni.
Quote from: Frank Grimes on 27.06.2011, 11:43:52
QuoteIngen är flicka eller pojke. Hon och han blir ofta hen
Lontooksi hen=kana. Miehestä tehdään siis kana.
Meinasin heittää ihan samaa. Slangimerkitys on varsin osuva:
http://www.thefreedictionary.com/hen
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 13:17:33
Tällainen sukupuolisensitiivinen kasvatus, jossa tytöt ja pojat saavat olla omia itsejään, joko prinssejä tai prinsessoja, tai pehmopoikia ja autotyttöjä tai jotain siltä väliltä, on erityisesti miesten etu. Tämän päivän Suomessa miehet kärsivät vallitsevista sukupuolirooleista (itsemurhatilastot, alhaisempi elinajanodote, surkea asema lasten huoltajuus kysymyksissä jne.). Tällainen päiväkoti on Suomessakin, Helsingissä, toivottavasti näitä tulee lisää ympäri Suomen.
Kyllä lapsi tietää onko hän tyttö vai poika, ei sitä tarvitsee erikseen kasvattaa. Sukupuoli ja seksuaalisuus ovat ihmiseen vahvasti sisäänrakennettuja, ei ne katoa, eikä niitä kukaan ole koadottamassakaan. Ainoastaan kulttuurisesti tuotetut sukupuoliroolit voivat olla vahingollisia osalle tyttöjä ja poikia.
Jos kuulostaa hullulta, vilkaiskaa viestihistoriaa... Luulenpa, että tuossa ympäristössä ei juuri prinssileikkejä tueta. Voi olla kruunut hukassa ja leikkimiekat.
Mitä tulee huoltajuuskysymyksiin, miehet eivät kärsi sukupuolirooleista, vaan tuomioistuinten päätöksistä. Mainitsemistasi jutuista monet miesten omia asioita, joita ei todellakaan missään lastentarhoissa ratkota. NAisilla on oma osansa näissä jutuissa, joten siellä päin voisi miettiä, mitä asenteita/käytöstä kannattaa kannustaa. Ja taaskaan ei lastentarhoilla ole mitään osuutta aikuisten jutuissa.
Quote from: Miniluv on 27.06.2011, 13:42:28
Jos kuulostaa hullulta, vilkaiskaa viestihistoriaa... Luulenpa, että tuossa ympäristössä ei juuri prinssileikkejä tueta. Voi olla kruunut hukassa ja leikkimiekat.
Mitä tulee huoltajuuskysymyksiin, miehet eivät kärsi sukupuolirooleista, vaan tuomioistuinten päätöksistä. Loput ovat miesten omia asioita, joita ei todellakaan missään lastentarhoissa ratkota.
Kyllä tuossa ympäristössä tuetaan juuri niitä leikkejä, mitä lapset leikkii. Niitä ei vaan tuputeta lapsille. Jos muuta väität, se on sinun omaa päänsisäistä ääntäsi.
Uskotko tosissaan, että tuomioistuimessa työskentelevät ihmiset todistajineen ovat vapaita sukupuoliroolien mukanaan tuomista ennakkoasenteista? Jos niin uskot, olet hyvin hyvin naiivi.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 13:17:33
Tällainen sukupuolisensitiivinen kasvatus, jossa tytöt ja pojat saavat olla omia itsejään, joko prinssejä tai prinsessoja, tai pehmopoikia ja autotyttöjä tai jotain siltä väliltä, on erityisesti miesten etu. Tämän päivän Suomessa miehet kärsivät vallitsevista sukupuolirooleista (itsemurhatilastot, alhaisempi elinajanodote, surkea asema lasten huoltajuus kysymyksissä jne.). Tällainen päiväkoti on Suomessakin, Helsingissä, toivottavasti näitä tulee lisää ympäri Suomen.
Kun asia olisikin noin, että pyrittäisiin
todelliseen tasa-arvoon.
Mutta kun se ei ole niin. Ruotsin esimerkkitapaus näyttää taas päivänselvästi, että todellinen agenda on miehisyyden totaalinen kuohitseminen ja sitä kautta entistä epätasa-arvoisempi, matriarkaalinen yhteiskunta. Rivien välistä tuo käy selvästi ilmi; on nukkeja, keittoliettä yms. mutta ei mitään perinteisesti miehiseen sukupuoleen liittettyjä esineitä tai asioita näkyvillä. Ei keppejä, ei miekkoja. Jos onkin, niin se ei ainakaan tule tuosta jutusta ilmi, joten tohdin epäillä.
Miksi tuolla hyväksytään nimet? Nehän ne selvästi tuovat kunkin sukupuolen ilmi.
Jos tuollainen aivopesulaitos hyväksytään laillisena toimijana yhteiskunnassamme, niin silloin täytyy myös hyväksyä myös esim. Arjalainen päiväkoti, jossa kaikilla lapsilla tulee olla vaaleat hiukset, pojilla nahkahousut ja tytöillä mekko, NSDAP:n puolueohjelmaa tulee tankata päivittäin Edelweissin soidessa taustalla ja päiväkotiin tullessa ja sieltä poistuessa tulee kohottaa käsi suoraksi neljänkymmenenviiden asteen kulmaan ja kajauttaa Sieg Heil! napakasti. Luonnolliseti kaikki mollamaijat siellä olisivat valkoisia. Paitsi ne, jotka ovat siellä leikkiuunissa.
Menisikö läpi? Ai ei vai? Miksi?
QuoteMutta jos sukupuolia ei oikeastaan edes ole, mihin transsukupuolisten kalliita leikkauksia tarvitaan?
Munien poistoon.
Quote from: KalleK on 27.06.2011, 13:49:20
Kun asia olisikin noin, että pyrittäisiin todelliseen tasa-arvoon.
Mutta kun se ei ole niin. Ruotsin esimerkkitapaus näyttää taas päivänselvästi, että todellinen agenda on miehisyyden totaalinen kuohitseminen ja sitä kautta entistä epätasa-arvoisempi, matriarkaalinen yhteiskunta. Rivien välistä tuo käy selvästi ilmi; on nukkeja, keittoliettä yms. mutta ei mitään perinteisesti miehiseen sukupuoleen liittettyjä esineitä tai asioita näkyvillä. Ei keppejä, ei miekkoja. Jos onkin, niin se ei ainakaan tule tuosta jutusta ilmi, joten tohdin epäillä.
Mistä lähtien hommalaiset ovat akaneet lukea hesaria kuin piru Raamattua? Ettekö te juuri kyseenalaista, mitä hesari kirjoittaa ja mitä se jättää kirjoittamatta? Suomessa toimii vastaavanlainen päiväkoti ja kyllä siellä on yhtä lailla perinteisesti tyttöjen ja poikien leluiksi miellettyjä leluja. Niin on aivan varmasti Ruotsissakin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.06.2011, 13:27:48
QuoteEsimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.
Siinähän on oikein monikultturistinen tendenssikin. Wau.
Mutta kirahvinpölvästit eivät ehkä tiedä, että heidän monikulttuurisesta kultamunastaan sukeutuu kirahveja syövä peto: eipä taida tuollainen hoito- ja paapomissuhde paljoa krokotiilia hellyttää, kun se haluaa toteuttaa luontoaan.
Mutta tuollaistahan se monikultturismi on oikeastikin: hoivan ja paapomisen kohde käy kurkkuun kiinni.
Jospa krokotiilinmuna ja homokirahvit ovatkin piilovaroitus vapaamieliselle yhteiskunnalle? Eikö juuri niin olekin, että
isl.. ei kun monikulttuurista kärsii ensimmäisen seksuaalivähemmistöt?
Kyseessä on sairas kokeilu. Ihmisen kehitys on vienyt n. 100.000 vuotta. Sinä aikana ihmisestä on tullut se mikä se on. Erittäin tärkeä osa ihmisen evoluutiota on käsitys sukupuolista, mies/nainen. Se on joka hetki läsnä, 24/7.
Tässä kokeilussa on vääristynyt käsitys ihmisen olemuksesta. Sairas ja vaarallinen, väkivaltainen.
Ruotsi on surullisessa tilassa. Myös tässä.
Nyt alkoi jo huolestuttaa kotimaisenkin varhaiskasvatuksen kehitys ketjun aiheeseen liittyen!
Edit: Kyseessä oli Naisasialiitto Unioni ry:n hallinnoima projekti.
QuoteTasa-arvokasvatuksen kehittäminen päiväkodeissa- hanke (http://www.naisunioni.fi/index.php?k=15805) Opetusministeriön on päättynyt maaliskuussa 2011.
MIKSI?
Tasa-arvoinen päiväkoti tukee lasten kasvua ihmisten moninaisuutta kunnioittaviksi ja paremmalla itsetuntemuksella varustetuksi yksilöiksi. Tasa-arvoasioihin panostaminen ehkäisee kiusaamista ja kannustaa sukupuolten välisiin ystävyyssuhteisiin. Päiväkodeissa, joissa lapset nähdään ensisijaisesti ihmisinä, vähemmän jonkin ryhmän, kuten sukupuolen edustajina, edistetään niin lasten kuin aikuistenkin viihtyvyyttä.
Yhteistyötahot (http://www.naisunioni.fi/index.php?k=15814)
Tasa-arvokasvatuksen kehittäminen päiväkodeissa -hankkeen yhteistyötahot
Ohjausryhmä:
- Folkhälsan
- OAJ
- Setan transtukipiste
- Vanheimpainliitto
Muita yhteistyötahoja
- Tasa-arvoasiain neuvottelukunta
http://www.stm.fi/stm/neuvottelukunnat/tane
- Suomen ruotsinkielinen ajatushautomo Magma
- Tasa-arvoryhmä Gamma
http://www.magma.fi/gamma/
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 13:17:33
Ainoastaan kulttuurisesti tuotetut sukupuoliroolit voivat olla vahingollisia osalle tyttöjä ja poikia.
Tuotetut? Tässä uudessa vääristymässä missä marginaaliryhmään leimautumista suoraan ohjataan mm. piilottamalla ympäröivä arvomaailma on juuri kysymys tuottamisesta ja vanhaa olemassaolevaa kulttuuria on pidettävä olemassaolevana. On idea, ei todistettua, että ympäröivissä vanhoissa kulttuurisissa arvoissa on ylipäänsä niin pahasti vikaa, että vian luonne vaatisi järeitä aivopesukeinoja lastentarhaikäisille.
Nähdäkseni itsemurhatilastoissa, joihin kevyesti viittaat, on monia korrelaatioita, joilla on helppo ottaa kantaa kaikkiin suuntiin. On mielenterveyspalvelukorrelaatiota, vanhenemisen seurauksia ym. Mutta vastaako tilasto varmuudella kysymykseen, tarvitaanko lapsia aivopestä pois normiyhteiskunnasta antaen tilalle lähinnä äärifeministisen maailmankuvan? Lääkärit tekevät muihin akateemisiin nähden enemmän itsemurhia, syy lienee esimerkiksi ressaava työ, jossa ei ehken hyvin pysty nielemään virheitään, kuin vaikkapa kalastajan työssä. Sanotaan nyt niin voitavan ajatella esimerkin vuoksi. Tarkoittaako se siis, että yhteiskunnallisesti ajatellen lääkärit kannattaa kouluttaa hälläväliä tyypeiksi, joiden ei tarvitse pingottaa potilaiden hoidossa vai olisiko sittenkin vain järkevämpää tähdätä toimenpiteet siihen kohtaan missä vahinko tapahtuu? Esimerkiksi päinvastoin pyritään lääkärin työn yleisen kiireen poistoon, joka samalla lisää itsestään potilasturvallisuutta ja varmasti hoidon laatuakin kohentaa. Lastentarhamenetelmää voi verrata siihen, että jopa hoitsutkin kehotetaan jättämään jo lukiossa hälläväliä hoitoon syyllistyvät lääkärit rauhaan, ettei herkkä ihminen intoudu itsemurhaan. Siis koko yhteiskunta muutetaan tuntemattomaan suuntaan, sensijasta että katsottaisiin mitä voidaan tehdä kokonaisuuden kannalta hallittavan kokoisille ongelmille suoraan ja heti.
Kysymys on siis siitä, että nyt ruotsalaiset ja ehkä myös eräät suomalaiset yrittää manipuloida pikkuisten aivoja omien suuntautumistensa takia. Se on kaunistelematon totuus tästä uutisesta. Ei tiedettä, ei taidetta, vain ihmiskoe lapsilla.
Sosiologisten ihmiskokeiden suorittaminen puolustuskyvyttömillä lapsilla pitäisi olla rangaista rikos. Ja jos kerran oman kulttuuritaustan vaaliminen on niin kovin tärkeää vaikkapa pakolaisille, niin miten ihmeessä sukupuolella ei ole mitään merkitystä.
- pahkasikaa ei todellakaan enään tarvita, mikä on kohtuu surullista -
Hämeenlinnassa nuo päiväkodit kulkevat varhaiskasvatuskeskusten nimellä, miten on muualla!
http://www.google.fi/webhp?rls=ig#rls=ig&hl=fi&source=hp&q=varhaiskasvatuskeskus+h%C3%A4meenlinna&btnG=Google-haku&rlz=1W1ACAW_fiFI355FI355&oq=varhaiskasvatuskeskus+h%C3%A4meenlinna&aq=f&aqi=&aql=undefined&gs_sm=s&gs_upl=1485l10961l0l33l32l0l21l5l0l281l1695l0.4.5l9&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=228c98c038cff0bf&biw=1067&bih=467
On muuten kamala sana, viittaa niin totalitarismiin.
Quote from: Mursu on 29.01.2011, 21:57:21
Kumman naismaisia nuo mainitut lelut on. Eikö siellä ole autoja, vai onko "yksitysautot" miehisen väkivaltakulttuurin ilmentymiä.
Tuosta jutusta ilmenee itse asiassa, että kyse ei ole sukupuolineutraalista kasvatuksesta vaan huonosti verhoillusta feministisestä kasvatuksesta. Leikkikalut ovat kovin tyttömäisiä, nukkeja, hella, leivänpaahtin "vaaleasta puusta". Sanat "hon" ja "han" (feminiininen / maskuliininen hän) on korvattu tekosanalla "hen", joka ei oikeasti tarkoita mitään vaan on joku kvasisukupuolineutraalinen "hän". Hen kuitenkin viittaa naiseen ruotsin kielen "henne" kautta (tarkoittahan se englanniksi myös kanaa). Lastenlaulut on myös muutettu. Esim. tunnettu ruotsalainnen lastenlaulu sokerileipurista (mies) on muutettu "sukupuolineutraaliksi" henneksi.
Perusteluksi lastenlaulun muuttamiseksi oli:
http://www.aftonbladet.se/wendela/article8483610.ab
"– Därför att det alltid är en han. Han är normen och den börjar i barnsången. Varenda ko och ekorre är en han om inget annat sägs. Och när en sak normaliseras, då är det något som är avvikande."
"- Koska se aina on hän (mies). Hän on normi ja se alkaa lastenlauluista. Jokainen lehmä (!) ja orava on hän (mies) jos ei muuta sanota. Ja kun jokin asia normalisoidaan, niin silloin se on poikkeavaa".
Minulle ei tosin valjennut mistä lähtien lehmät on oletettu olevan uroksia mutta kait se jollain järjellä näin menee.
Groteskinta tässä on, että lastentarhan rehtori puhuu genuspdeagogiikasta ja miten lapset pitää kasvattaa tähän sukupuolineutraalin malliin. Kyse ei siis ole lastentarhasta missä lapset pidetään leikkimässä kun vanhemmat ovat töissä vaan kokeilusta pestä pois lapsen luontainen sukupuoli-identiteetti ja tehdä näistä androgyynejä olentoja. Tarkoitus ei ole luoda turvallinen paikka lapsille vaan muuttaa heidän käsitys itsestän ja maailmasta.
Pelottavinta on, että jotkut vanhemmat todellakin uskovat tähän puppuun. Heidän lapsensa tulevat todennäköisesti olemaan todella sekavassa tilassa varttuessaan.
Tämä on perverssiä.
Itse näen tässä jonkinasteisen analogian Maon suureen varpuskampanjaan (hän oli jostain keksinyt, että varpuset ovat tuholaisia ja ne pitää hävittää. Seurauksena väh. 10 miljoonaa kuollutta kun sirkat söivät sittemmin sadot). Samalla tavalla nyt on löydetty joku kuviteltu vihollinen, joka on tuhottava päästäksemme suureen kukoistukseen.
Evoluutioon ja luonnon kiertokulkuun puuttumisella on usein arvaamattomia sivuvaikutuksia.
Quote from: C-Nile on 27.06.2011, 15:15:40
Itse näen tässä jonkinasteisen analogian Maon suureen varpuskampanjaan (hän oli jostain keksinyt, että varpuset ovat tuholaisia ja ne pitää hävittää. Seurauksena väh. 10 miljoonaa kuollutta kun sirkat söivät sittemmin sadot). Samalla tavalla nyt on löydetty joku kuviteltu vihollinen, joka on tuhottava päästäksemme suureen kukoistukseen.
Evoluutioon ja luonnon kiertokulkuun puuttumisella on usein arvaamattomia sivuvaikutuksia.
Seuarus tästä on, että ruotsalaist kuolevat sukupuuttoon vielä nopeammin.
Kyllä ruotsalaisten itsetuhoisuus alkaa jo olemaan ilmiömäistä. Ensin maahan tuodaan miljoonittain ulkomalaisia, jotka sikiävät kun kanit ja syrjättävät kantaväestön. Sitten opetellaan omille valkolaispennulle miten sukupuolta ei edes ole olemassa ja kaikista tedään androgyyejä aseksuaaleja. Ruotsalaiset hävittävät itsensä ihan vapaaehtoisesti kalifaatin edessä. Kyllä imaamit nauraa partaansa näitä typeryksiä.
Quote from: C-Nile on 27.06.2011, 15:15:40
Itse näen tässä jonkinasteisen analogian Maon suureen varpuskampanjaan (hän oli jostain keksinyt, että varpuset ovat tuholaisia ja ne pitää hävittää. Seurauksena väh. 10 miljoonaa kuollutta kun sirkat söivät sittemmin sadot). Samalla tavalla nyt on löydetty joku kuviteltu vihollinen, joka on tuhottava päästäksemme suureen kukoistukseen.
Itse jäin miettimään, onko tällä sukupuolisekaannuksella jotain tekemistä kiusaamisen kanssa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 13:17:33
Tämän päivän Suomessa miehet kärsivät vallitsevista sukupuolirooleista (itsemurhatilastot, alhaisempi elinajanodote, surkea asema lasten huoltajuus kysymyksissä jne.).
Suuri osa itsemurhatilastoista ja alhaisesta elinajanodotteesta selittyy kyllä ihan Itä-Eurooppalaishenkisellä juomakulttuurilla. Sukupuoliroolien kanssa tekemistä on korkeintaan korkeimmilla menestymisodotuksilla, joita muuten väistämättä tulee naissukupuolen edustajienkin niskaan sitä mukaa kun naisia pyrkii lisää miespuolisten perinteisemmälle kentälle.
Edellämainittuja ongelmia tulee kyllä ratkoa monenlaisin keinoin mutta tulevien miessukupolvien henkinen kuohitseminen ei ole yksi niistä.
Quote from: KalleK on 27.06.2011, 13:49:20
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 13:17:33
Tällainen sukupuolisensitiivinen kasvatus, jossa tytöt ja pojat saavat olla omia itsejään, joko prinssejä tai prinsessoja, tai pehmopoikia ja autotyttöjä tai jotain siltä väliltä, on erityisesti miesten etu. Tämän päivän Suomessa miehet kärsivät vallitsevista sukupuolirooleista (itsemurhatilastot, alhaisempi elinajanodote, surkea asema lasten huoltajuus kysymyksissä jne.). Tällainen päiväkoti on Suomessakin, Helsingissä, toivottavasti näitä tulee lisää ympäri Suomen.
Jos tuollainen aivopesulaitos hyväksytään laillisena toimijana yhteiskunnassamme, niin silloin täytyy myös hyväksyä myös esim. Arjalainen päiväkoti, jossa kaikilla lapsilla tulee olla vaaleat hiukset, pojilla nahkahousut ja tytöillä mekko, NSDAP:n puolueohjelmaa tulee tankata päivittäin Edelweissin soidessa taustalla ja päiväkotiin tullessa ja sieltä poistuessa tulee kohottaa käsi suoraksi neljänkymmenenviiden asteen kulmaan ja kajauttaa Sieg Heil! napakasti. Luonnolliseti kaikki mollamaijat siellä olisivat valkoisia. Paitsi ne, jotka ovat siellä leikkiuunissa.
Veistelin ekaa ketjun viestiäni raapustaessa ajatusta Homma-päiväkodista, jossa leikittäisiin ja laulettaisiin perinteisiä leikkejä ja lauluja, vietettäisiin perinteisiä juhlia kuten joulua ja itsenäisyyspäivää, ruokalan tädit tekisivät hyvää ja perinteistä suomalaista kotiruokaa teollisuusvalmistekuonan ja monikulttuurisen hömpän sijaan ja kaikkea mahdollista piereskelystä lähtien ei varottaisi, koska rassismi.
Sitten tajusin, että edellämainitut asiat ovat vain osa normaalia tervehenkistä varhaiskasvatusta.
Quote from: Alfresco on 27.06.2011, 14:43:13
Quote from: Mursu on 29.01.2011, 21:57:21
Kumman naismaisia nuo mainitut lelut on. Eikö siellä ole autoja, vai onko "yksitysautot" miehisen väkivaltakulttuurin ilmentymiä.
Tuosta jutusta ilmenee itse asiassa, että kyse ei ole sukupuolineutraalista kasvatuksesta vaan huonosti verhoillusta feministisestä kasvatuksesta.
Aina, kun feministi mainitsee sanan "sukupuolineutraali" on vain viisasta tulkita se automaattisesti muotoon "naisia ja naiseutta suosiva". Vähän samaan tapaan kuin monikultturistin lausuessa "rasismi" tarkoittaa hän kovin usein maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuvaa kritiikka.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 14:22:51
Nyt alkoi jo huolestuttaa kotimaisenkin varhaiskasvatuksen kehitys ketjun aiheeseen liittyen!
Edit: Kyseessä oli Naisasialiitto Unioni ry:n hallinnoima projekti.
QuoteTasa-arvokasvatuksen kehittäminen päiväkodeissa- hanke (http://www.naisunioni.fi/index.php?k=15805) Opetusministeriön on päättynyt maaliskuussa 2011.
_ _ _
Tasa-arvokasvatuksen kehittäminen päiväkodeissa -hankkeen yhteistyötahot
Ohjausryhmä:
- Folkhälsan
- OAJ
- Setan transtukipiste
- Vanheimpainliitto
Muita yhteistyötahoja
- Tasa-arvoasiain neuvottelukunta
http://www.stm.fi/stm/neuvottelukunnat/tane
- Suomen ruotsinkielinen ajatushautomo Magma
- Tasa-arvoryhmä Gamma
http://www.magma.fi/gamma/
Telaketjufeministien osuus valjastaa tavallisten kansalaisten veroeurot johonkin aivan niiden maksutarkoituksen vastaiseen ei kyllä yllätä, mutta miksi SETA:n ja kaiken maailman rantaruotsalaiskerhojen pitää olla tunkemassa itseään joka paikkaan?
Antakaa nyt saatana lasten elää lapsuutensa ihan lapsina ilman tätä pakonomaista tasapäistämisen tunkemista ovista, ikkunoista ja savupiipusta. Ehkä tämä onkin joku älykäs juoni edistää koti-isyyttä tekemällä päivähoidosta niin jäätävää paskaa ettei omilla aivoillaan ajattelevalla ihmisellä ole muuta vaihtoehtoa kuin hoitaa homma omatoimisesti?
Olen omien lapsien kohdalla noudattanut "sukupuolineutraalia" asennetta siinä mielessä, että kumpikin (poika ja tyttö) ovat saaneet kaikenlaisia leluja ja myös heidän spesifit lelutoiveensa on aina pyritty toteuttamaan. Tyttöä olen innostanut ammuskelemaan (ilmakiväärillä ja jousella) ja poika sai halutessaan nuken. Kummastakin on tullut varsin konservatiivinen sukupuolensa edustaja. Poika pelaa nykyisin kaiken aikaa autoilu- ja taistelupelejä tietokoneella ja tytöllä on kaikki tyypilliset pikkunaisten intressit.
Quote from: Alfresco on 27.06.2011, 14:43:13
Minulle ei tosin valjennut mistä lähtien lehmät on oletettu olevan uroksia mutta kait se jollain järjellä näin menee.
:D
Ruotsissahan on vahva vähemmistökieli, josta puuttuvat kaikki tuollaiset ongelmat. Alkaisivat puhumaan sitä ja käyttäytyisivät muutenkin kuin sivistyneet, oikeat ihmiset ;)
Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten? Se että machomiehet katoavat? Vai joku muu? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon muutoinkin. Tiede-lehdessä oli reilu vuosi sitten juttu, että naiset hakevat kumppanikseen pehmomiehiä, jotka he kokevat hyviksi isiksi ja tasvertaisiksi kumppaneiksi. Mihin niitä machomiehiä tarvitaan muuhun kuin kukkoilemaan keskenään?
Oletteko te epävarmoja omasta sukupuolisesta suuntautuneisuudesta ja kaikki mikä teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen on pelottavaa, koska pelkäätte, jos se tarttuu teihin?
Mikä on se trauma, joka aiheuttaa tällaista pelkoa, mitä teissä on?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä on se trauma, joka aiheuttaa tällaista pelkoa, mitä teissä on?
Varmaan ammattitaitoisena psykologina osaat itse arvioida sen teksteistä. Turhaa tuollaisia on kysellä. Toisaalta, jos halutaan kysellä niin: mikä mielenvikaisuus itsessäsi saa sinut innostumaan lasten ideologisesta kasvattamisesta ja harrastamaan sitä?
Tulevaisuus: Ruotsi, maa ilman naisia ja miehiä. ???
Quote from: IDA on 27.06.2011, 15:46:19
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä on se trauma, joka aiheuttaa tällaista pelkoa, mitä teissä on?
Varmaan ammattitaitoisena psykologina osaat itse arvioida sen teksteistä. Turhaa tuollaisia on kysellä. Toisaalta, jos halutaan kysellä niin: mikä mielenvikaisuus itsessäsi saa sinut innostumaan lasten ideologisesta kasvattamisesta ja harrastamaan sitä?
Olen suorittanut yliopistossa ainoastaan psykologian perusopinnot, joten ymmärrän alkeet, mutta en sen enempää. Siksipä kysyn teiltä, mikä se trauma on, joka tämän teille aiheuttaa?
Oma traumani on se, että olen traumatisoinutunut siitä, että minulle lapsena tungettiin mekko päälle, vaikka halusin pukeutua toisin, en halunnut leikkiä nukeilla, mutta niitä minulle ostettiin. Halusin kiipeillä puissa ja pelata fudista, mutta se tuomittiin. Nuoruuteni oli vaikea, kapinoin kaikkea ja kaikkia vastaan, en voinut luottaa aikuisiin.
Nyt olen naimisissa oleva hetero ja äiti, mutta omille lapsilleni en halua samaa vaikeaa tietä kuljettavaksi.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten? Se että machomiehet katoavat? Vai joku muu? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon muutoinkin. Tiede-lehdessä oli reilu vuosi sitten juttu, että naiset hakevat kumppanikseen pehmomiehiä, jotka he kokevat hyviksi isiksi ja tasvertaisiksi kumppaneiksi. Mihin niitä machomiehiä tarvitaan muuhun kuin kukkoilemaan keskenään?
Oletteko te epävarmoja omasta sukupuolisesta suuntautuneisuudesta ja kaikki mikä teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen on pelottavaa, koska pelkäätte, jos se tarttuu teihin?
Mikä on se trauma, joka aiheuttaa tällaista pelkoa, mitä teissä on?
Otan vapauden vastata tähän, vaikkei minulla mitään traumaa olekaan ja vaikka olenkin vankasti selvillä sukupuolisesta suuntaumisestani.
Olen huolissani ennenmuuta siitä, että lasten luontaisia taipumuksia halutaan tukahduttaa "sukupuolettomuuden" nimissä. Kuten edellä sanoin, pojat ja tytöt ovat erilaisia. Koska 95 prosenttia sukupuolesta identifioituu siihen sukupuoleen, mitä jalkovälistä löytyy, on lasten henkistä pahoinpitelyä riistää heiltä eräs keskeinen minäkuvan rakennusväline: ihminen tarvitsee samaistumisen kohteita ja viiteryhmiä, hän tarvitsee roolimalleja ja sukupuolimalleja.
Sukupuolen varastaminen lapselta on hänen kehitykselleen idean tasolla samaa kuin jos häneltä riistettäisiin isä sanomalla, että "en minä ole sinun isäsi, ei isiä ole ollenkaan olemassa, se on vain sosiaalinen konsruktio ja kaikki miehet ovat isiäsi yhtälailla".
Toisekseen en laisinkaan käsitä, mitä pahaa voi stereotyyppisissä sukupuolirooleissa olla, koska ne kuitenkin heijastavat todellisuutta ja sukupuolten todellisia piirteitä - ainakin verrattomasti paremmin kuin vihernatsien luonnottomat sukupuolettomuusfantasiat.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 13:47:38
Kyllä tuossa ympäristössä tuetaan juuri niitä leikkejä, mitä lapset leikkii. Niitä ei vaan tuputeta lapsille.
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä, ettei ko. päiväkotimallissa sukupuoliarvottuneita leikkejä tuputeta lapsille? Tuputetaanko niitä jotenkin erityisesti ns. tavallisissa päiväkodeissa? Vastaus on, että ei.
Minusta taas on naiivia ajatella siten, etteikö tämän kaltainen valmiiksi arvolatautunut (sukupuolineutraali) ympäristö pyrkisi ohjaamaan lasten leikkejä tiettyyn suuntaan - tottakai se pyrkii, koko toiminta-ajatushan pohjautuu siihen.
Osaan hyvin kuvitella esimerkiksi meidän (nyt 1½-vuotiaan) poikalapsen tuollaiseen päiväkotiin; "älähän nyt paukuta X tuolla lailla sitä pöytää sillä esineellä, katsos näin ihan nätisti me käsitellään sitä" tai "nyt X ja Timppa voisivat keskenään leikkiä näillä tummaihoisilla, sukupuolettomilla nukeilla pöydän molemmista päistä - ei me tuolla lailla oteta kontaktia toiseen painimalla tai voimia mittelemällä". (Ja for the record; mitenkään ei olla sukupuolilatautuneesti kasvatettu puoleen tai toiseen, mutta kummasti vaan ne tietyt sukupuoli(kin)-sidonnaiset ominaisuudet sieltä esiin nousevat.)
Lapsen yksilölliset ominaisuudet latistetaan harmaaksi mössöksi, jos ne edes kaukaisesti muistuttavat sukupuolilatautuneesta toiminnasta (päiväkodin toiminta-ajatukseen sitoutuneiden työntekijöiden mielestä).
QuoteMikä tässä oikein pelottaa teitä eniten? Se että machomiehet katoavat?
Se, että miesten ei anneta olla miehiä - ja naisten naisia. Se, että ihmisten luontaisia ominaisuuksia tasapäistetään. Se, että jokin miehinen piirre yksiselitteisesti demonisoidaan. Se, että käsite tasa-arvo systemaattisesti ymmärretään länsimaisessa kulttuurissamme (joidenkin taholta) väärin; hyvä naiseus tarvitsee tuekseen hyvää mieheyttä ja päinvastoin. Haluatko, että vielä jatkan? Vai tuliko pointti jo selväksi?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten? Se että machomiehet katoavat? Vai joku muu? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon muutoinkin. Tiede-lehdessä oli reilu vuosi sitten juttu, että naiset hakevat kumppanikseen pehmomiehiä, jotka he kokevat hyviksi isiksi ja tasvertaisiksi kumppaneiksi. Mihin niitä machomiehiä tarvitaan muuhun kuin kukkoilemaan keskenään?
Oletteko te epävarmoja omasta sukupuolisesta suuntautuneisuudesta ja kaikki mikä teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen on pelottavaa, koska pelkäätte, jos se tarttuu teihin?
Mikä on se trauma, joka aiheuttaa tällaista pelkoa, mitä teissä on?
Huomioni ihan muiden tekijöiden kuin sukupuoliroolien ja samalla ihan muiden ongelmanratkaisukeinojen liittymisestä mainitsemiisi miessukupuolen ongelmiin jäi muuten sinulta ilman vastausta.
Oletko epävarma omien mielipiteitesi kriittisen tarkastelun kestokyvystä?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:51:48
Oma traumani on se, että olen traumatisoinutunut siitä, että minulle lapsena tungettiin mekko päälle, vaikka halusin pukeutua toisin, en halunnut leikkiä nukeilla, mutta niitä minulle ostettiin. Halusin kiipeillä puissa ja pelata fudista, mutta se tuomittiin. Nuoruuteni oli vaikea, kapinoin kaikkea ja kaikkia vastaan, en voinut luottaa aikuisiin.
Minkä ikäisenä jouduit pitämään mekkoa?
Olisit jättänyt nuket käyttämättä?
Et saanut kiipeillä puissa, vanhemmissa vikaa?
Kuka tuomitsi jalkapallon peluun?
Täyttä potaskaa nuo sinun traumasi, et taida edes tietää mitä sana tarkoittaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.06.2011, 15:55:15
Olen huolissani ennenmuuta siitä, että lasten luontaisia taipumuksia halutaan tukahduttaa "sukupuolettomuuden" nimissä. Kuten edellä sanoin, pojat ja tytöt ovat erilaisia. Koska 95 prosenttia sukupuolesta identifioituu siihen sukupuoleen, mitä jalkovälistä löytyy, on lasten henkistä pahoinpitelyä riistää heiltä eräs keskeinen minäkuvan rakennusväline: ihminen tarvitsee samaistumisen kohteita ja viiteryhmiä, hän tarvitsee roolimalleja ja sukupuolimalleja.
Toisekseen en laisinkaan käsitä, mitä pahaa voi stereotyyppisissä sukupuolirooleissa olla, koska ne kuitenkin heijastavat todellisuutta ja sukupuolten todellisia piirteitä - ainakin verrattomasti paremmin kuin vihernatsien luonnottomat sukupuolettomuusfantasiat.
Kuka sanoo ja missä, että sukupuolisensitiivinen kasvatus tukahduttaa lapsen sukupuolen? Onko tuo sinun omaa psykologisointiasi? Uskotko, että sukupuoli on ainoastaan sosiaalistumisen tulos? Minä uskon, että sukupuoli on syvällä ihmisen geeneissä eikä sitä voida "poistaa" edes sukupuolineutraalilla kasvatuksella, johon se ei missään tapauksessa edes tähtää. Sukupuolineutraali kasvatus tähtää siihen, että näistä tytöistä ja pojista kasvaisi mahdollisimman itsensä näköisiä lapsia, ilman että aikuiset heitä ohjaavat käyttäytymään sukupuolelleen sopivalla tavalla. Heistä kasvaa miehiä ja naisia, jotka tietävät ketä he ovat, eikä mitään sukupuolirooleihin sidottuja nahjuksia, jotka pelkäävät, että heitä ei hyväksytyä, jos he eivät noudata oikeita sukupuolistereotypioita.
Perinteiset sukupuoliroolimallit ovat varmasti toisille ihan sopivat, mutta ei kaikille. Siksi on väärin, että niitä yritetään tuputtaa kaikille ja jos ne kokee itselleen vieraiksi leimataan eriskummalliseksi.
Televisio ja muu ympäristö tarjoilee ihmisille hyvin vahvoja roolimalleja niinpä on täysin aiheeton huoli, että sukupuolisensitiivisessä päiväkodissa kasvaneet lapset irtautuisivat niistä kokonaan. Heille syntyy ainoastaan laajempi käsitys siitä,mitä naiseus ja mieheys voi olla.
Quote from: Axel Cardan on 27.06.2011, 15:48:45
Ja kaikkein perverssein on tuo juttu mustista nukeista. Mitä sillä haetaan?
Onkohan kellään käynyt mielessä, että lapset saattaisivat tämän jälkeen luulla kaikkia mustia henkilöitä nukeiksi?
Tuo on kyllä tosi pervoa. :D
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:06:10
Perinteiset sukupuoliroolimallit ovat varmasti toisille ihan sopivat, mutta ei kaikille. Siksi on väärin, että niitä yritetään tuputtaa kaikille ja jos ne kokee itselleen vieraiksi leimataan eriskummalliseksi.
Transeksuaalinen lapsi kasvaa hyväksymään itsensä + normaali macholapsi kasvaa homoseksuaaliseksi
= lopputulos yhteiskunnan kannalta mielihyvähyötysuhteeltaan plus miinus nolla
???
Taivaantuli voi kiesus!!!
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 16:10:54
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:06:10
Perinteiset sukupuoliroolimallit ovat varmasti toisille ihan sopivat, mutta ei kaikille. Siksi on väärin, että niitä yritetään tuputtaa kaikille ja jos ne kokee itselleen vieraiksi leimataan eriskummalliseksi.
Transeksuaalinen lapsi kasvaa hyväksymään itsensä + normaali macholapsi kasvaa homoseksuaaliseksi
= lopputulos yhteiskunnan kannalta mielihyvähyötysuhteeltaan plus miinus nolla
???
Taivaantuli voi kiesus!!!
Eli te olette epävarmoja omasta ja lastenne sukupuolisesta suuntautuneisuudesta?
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 14:44:09
On silti pakko kommentoida, että lasten päivähoidon muuttuminen sossutätien päiväsäilytyksestä opetusalan varhaiskasvatukseksi on vain ja ainoastaan hyvä asia.
Ei muuten ole;
ihmisen varhaiskehitystä ei voi loputtomasti tehostaa. Kasvatustieteen perimmäisenä ongelmana on se, että sitä ei ole juurikaan kritisoitu sen ulkopuolelta vaan se on saanut kehittyä lähes täysin kritiikiltä suojassa - ts. vain omien kritisoitamana. Laaja-alainen perspektiivi puuttuu.
Syynä tähän siirtoon on juuri tämä em. tehostaminen; mahdollisiin ongelmiin oppimisessa ja kehittymisessä voidaan puuttua jo yhä varhaisemmassa vaiheessa ja yhä tehokkaammin. Systeemi ottaa vain huonosti huomioon sen, että ison osan ns. ongelmista aikakin korjaa, eikä minkäänlaisia yhteiskunnan interventioita tarvita - tai ne voivat jopa huonontaa tilannetta.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:13:09
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 16:10:54
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:06:10
Perinteiset sukupuoliroolimallit ovat varmasti toisille ihan sopivat, mutta ei kaikille. Siksi on väärin, että niitä yritetään tuputtaa kaikille ja jos ne kokee itselleen vieraiksi leimataan eriskummalliseksi.
Transeksuaalinen lapsi kasvaa hyväksymään itsensä + normaali macholapsi kasvaa homoseksuaaliseksi
= lopputulos yhteiskunnan kannalta mielihyvähyötysuhteeltaan plus miinus nolla
???
Taivaantuli voi kiesus!!!
Eli te olette epävarmoja omasta ja lastenne sukupuolisesta suuntautuneisuudesta?
Joo niin ollaan. Pusuja sulle sinne. :D
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:13:09
Eli te olette epävarmoja omasta ja lastenne sukupuolisesta suuntautuneisuudesta?
Kummallisen minä/te-asetelman olet luonut. Minä olen nainen, vaikka lapsena leikinkin kylän muiden tyttö- ja poikalasten kanssa kivisotaa, jalkapalloa ja mäkihyppyä. Harrastin myös ratsastusta, hiihtoa ja luistelua. Nukeilla en leikkinyt koskaan. Meillä oli järkivanhemmat, jotka antoivat lasten tehdä mitä tykkäsivät. Se, että Järjestelmä
TM ottaa noinkin erikoisen kasvatusroolin, ei lupaa hyvää. Kyllä ihminen itsensä ajallaan löytää, joku ennemmin ja joku toinen myöhemmin. Se on osa meidän vapauttamme elää omaan tahtiimme.
Kyllä kai jokainen järkevä ihminen tajuaa, että ihmiset eivät sovi mihinkään muottiin sellaisinaan. Nuo kouluttajat eivät ilmeisesti tajua, eivätkä minusta siis ole järkeviä ihmisiä. Tuossa muutellaan jo kieltäkin kehittelemällä siihen jotain "hen" - pronominia, jolla pitäisi nimittää myös lehmiä, koska eihän voi etukäteen päätellä mitä sukupuolta ne ovat. Ei ole todellista siis. Jos tuollaisen vastustamista pidetään merkkinä traumasta, niin voipi mennä peilin eteen kyselemään mistä ne samaan muottiin tunkijat oikein ilmestyvät.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:13:09
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 16:10:54
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:06:10
Perinteiset sukupuoliroolimallit ovat varmasti toisille ihan sopivat, mutta ei kaikille. Siksi on väärin, että niitä yritetään tuputtaa kaikille ja jos ne kokee itselleen vieraiksi leimataan eriskummalliseksi.
Transeksuaalinen lapsi kasvaa hyväksymään itsensä + normaali macholapsi kasvaa homoseksuaaliseksi
= lopputulos yhteiskunnan kannalta mielihyvähyötysuhteeltaan plus miinus nolla
???
Taivaantuli voi kiesus!!!
Eli te olette epävarmoja omasta ja lastenne sukupuolisesta suuntautuneisuudesta?
Trollaatko vai uskotko ihan vakavissasi näihin lukion seksuaalikasvatuksesta tuttuihin "Jos olet homofoobikko oot oikeasti kaappihomo niinq" ja "Maahanmuuttokriitikko himoaa mustan miehen kehoa"-latteuksiin?
Eka sinulle osoittamani kommentti odottelee muuten vielä edelleen vastausta.
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:29:03
Kyllä kai jokainen järkevä ihminen tajuaa, että ihmiset eivät sovi mihinkään muottiin sellaisinaan.
Anteeksi nyt vaan, mutta teillä taitaa olla sisälukutaidossa kehittämisen varaa. Tässähän nimenomaan puretaan niitä muotteja eikä luoda.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:30:44
Anteeksi nyt vaan, mutta teillä taitaa olla sisälukutaidossa kehittämisen varaa. Tässähän nimenomaan puretaan niitä muotteja eikä luoda.
No ei niitä lastentarhoissa ole luotu tähänkään asti, joten miksi niitä siellä pitäisi innolla purkaa?
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:34:19
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:30:44
Anteeksi nyt vaan, mutta teillä taitaa olla sisälukutaidossa kehittämisen varaa. Tässähän nimenomaan puretaan niitä muotteja eikä luoda.
No ei niitä lastentarhoissa ole luotu tähänkään asti, joten miksi niitä siellä pitäisi innolla purkaa?
Nyt IDA varoen, rassukka saattaa murtua.
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 16:18:39
Minä olen nainen, vaikka lapsena leikinkin kylän muiden tyttö- ja poikalasten kanssa kivisotaa, jalkapalloa ja mäkihyppyä. Harrastin myös ratsastusta, hiihtoa ja luistelua. Nukeilla en leikkinyt koskaan. Meillä oli järkivanhemmat, jotka antoivat lasten tehdä mitä tykkäsivät. Se, että JärjestelmäTM ottaa noinkin erikoisen kasvatusroolin, ei lupaa hyvää. Kyllä ihminen itsensä ajallaan löytää, joku ennemmin ja joku toinen myöhemmin. Se on osa meidän vapauttamme elää omaan tahtiimme.
On sinun onnesi, että teillä oli järkivanhemmat. Kaikilla ei ole.
Miksi ihmeessä ihmisen täytyy löytyää itsensä vasta myöhemmin, jos sen voi aikuisten opastamana tehdä jo aikaisemmin? Miksi ihmisen elämästä täytyy tehdä vaikeampaa sillä, että ensin kasvatetaan muottiin ja sitten täytyy itse repiä itsensä muotista ulos? Eikö vaan voi suoraan olla laittamatta lapsia siihen muottiin?
Ja vielä kerran. Tämä ei tarkoita sitä, että lapsista yritettäisiin kasvattaa sukupuolettomia vaan nimenomaan päinvastoin! Että he löytävät itsensä ja oman tapansa ilmentää omaaa sukupuoltaan tyttöinä ja poikina.
Mutta ettehän te halua edes ymmärtää, kun haluatte olla omien ennakkoluulojenne ja asenteidenne uhreja ja jatkaa niitä myös uusille sukupolville. Jumalan terve.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:30:44
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:29:03
Kyllä kai jokainen järkevä ihminen tajuaa, että ihmiset eivät sovi mihinkään muottiin sellaisinaan.
Anteeksi nyt vaan, mutta teillä taitaa olla sisälukutaidossa kehittämisen varaa. Tässähän nimenomaan puretaan niitä muotteja eikä luoda.
Teoriassa ehkä näin, mutta käytännössä varmasti toisella tavalla. Teoria ja käytäntö ovat kaksi ihan eri asiaa.
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:34:19
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:30:44
Anteeksi nyt vaan, mutta teillä taitaa olla sisälukutaidossa kehittämisen varaa. Tässähän nimenomaan puretaan niitä muotteja eikä luoda.
No ei niitä lastentarhoissa ole luotu tähänkään asti, joten miksi niitä siellä pitäisi innolla purkaa?
Kuten jo aiemmin kirjoitin lapset kyllä näkevät tätä perinteistä sukupuoliroolittamista ympärillään ja televisiossa, joten sen vuoksi teidän ei kannata tätä asiaa murehtia. Miksi siis päiväkodeissa ei voitaisi tehdä pakolliseksi, että kaikkien hoitajien on käytävä täydennyskoulutuksena sukupuolisensitiivisyyden kurssit? Tällöin nekin perheet, jotka haluavat antaa lapsilleen muutakin mallia miehenä ja naisena olemisesta saisivat verorahoilleen jotain vastinetta. Nythän yhteiskunta syytää verorahoja perinteisten sukupuoliroolien vahvistamiseen enkä minä ainakaan halua omia verotulojani sellaiseen käytettävän yhtään enempää tai jos käytetään on saatava meidänkin perheelle jotakin vastinetta.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:37:15
Ja vielä kerran. Tämä ei tarkoita sitä, että lapsista yritettäisiin kasvattaa sukupuolettomia vaan nimenomaan päinvastoin! Että he löytävät itsensä ja oman tapansa ilmentää omaaa sukupuoltaan tyttöinä ja poikina.
Ja mustat nuket, sukupuolettomat lehmät ja keittiö leikkihuoneen vieressä auttaa tässä?
Pyydän anteeksi, jos en tajua näin vaikeita asiayhteyksiä.
Voin kuvitella sen päivän, kun joku "tohtoreista" keksi, että keittiö leikkihuoneen vieressä häivyttää sukupuolirooleja.
"Heureka! Nyt sen keksin!"
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:37:15
Ja vielä kerran. Tämä ei tarkoita sitä, että lapsista yritettäisiin kasvattaa sukupuolettomia vaan nimenomaan päinvastoin! Että he löytävät itsensä ja oman tapansa ilmentää omaaa sukupuoltaan tyttöinä ja poikina.
Tässä on kuitenkin kyse lastentarhalaisista. Ei siis edes koululaisista vielä.
Eikö luoteta siihen, että ihmisistä kasvaa noin pääpiirteissään itsenäisiä, ajattelukykyisiä aikuisia? Pitääkö heidän kouluttamisensa sukupuolisesti korrektiin yhteiskuntaan ( Anti-Sex League varmaan hoitaa sitten leirityksen ) aloittaa jo reilusti ennen kouluikää?
;D ;D
Endast i Stockholm, Södermalm.
Ehdotan, että Mohammad ja Fatima laitetaan tähän esikouluun.
Onkohan se vänner, kompisar vai kamrater? Veikkaan viimeistä.
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:44:12
Tässä on kuitenkin kyse lastentarhalaisista. Ei siis edes koululaisista vielä.
Eikö luoteta siihen, että ihmisistä kasvaa noin pääpiirteissään itsenäisiä, ajattelukykyisiä aikuisia? Pitääkö heidän kouluttamisensa sukupuolisesti korrektiin yhteiskuntaan ( Anti-Sex League varmaan hoitaa sitten leirityksen ) aloittaa jo reilusti ennen kouluikää?
Juuri näin minäkin ajattelen ja siksi kannatan sukupuolisensitiivistä kasvatusta. Lapsia ei pidä erikseen kasvattaa sukupuoleen.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:42:45
Kuten jo aiemmin kirjoitin lapset kyllä näkevät tätä perinteistä sukupuoliroolittamista ympärillään ja televisiossa, joten sen vuoksi teidän ei kannata tätä asiaa murehtia. Miksi siis päiväkodeissa ei voitaisi tehdä pakolliseksi, että kaikkien hoitajien on käytävä täydennyskoulutuksena sukupuolisensitiivisyyden kurssit? Tällöin nekin perheet, jotka haluavat antaa lapsilleen muutakin mallia miehenä ja naisena olemisesta saisivat verorahoilleen jotain vastinetta. Nythän yhteiskunta syytää verorahoja perinteisten sukupuoliroolien vahvistamiseen enkä minä ainakaan halua omia verotulojani sellaiseen käytettävän yhtään enempää tai jos käytetään on saatava meidänkin perheelle jotakin vastinetta.
No miksi ei voi perustaa yksityisiä päiväkoteja? Tuollaisia vanhempia on varmasti paljon ja yhteistyöllä he voisivat saavuttaa vaikka mitä.
Lastentarhat eivät kyllä ole nykyään mitään sukupuoliroolien vahvistamiskeskuksia, vaan lapsia viedään niihin hoitoon, koska molemmat vanhemmat ovat töissä, eikä lapsia voi jättää yksin kotiin. Uskoisin, että hyvin harva toivoo minkäänlaista ideologista kasvatusta lastentarhoilta.
Ehkä tässä on näkyvissä sama ilmiö kuin mamupuolellakin: kehitetään uutta työtä sosiaalialalle, oli sille tarvetta tai ei. Ja tätä puolustellaan "lapsen oikeuksilla".
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:34:19
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:30:44
Anteeksi nyt vaan, mutta teillä taitaa olla sisälukutaidossa kehittämisen varaa. Tässähän nimenomaan puretaan niitä muotteja eikä luoda.
No ei niitä lastentarhoissa ole luotu tähänkään asti, joten miksi niitä siellä pitäisi innolla purkaa?
Ai. Kyllä ne tyttöjen ja poikien leikit, lelut, värit ja käytöstavat opetettiin pikkulapsina tarkasti. Tiedä sitten kuinka nykyään.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:13:09
Eli te olette epävarmoja omasta ja lastenne sukupuolisesta suuntautuneisuudesta?
Elä sano "te", vaan "sinä". Jokainen kirjoittaa täällä omasta puolestaan ja jokaisella on omat mielipiteensä.
Jotkut kyllä näyttävät aidosti pelkäävän ihmiskokeiden tekijöiden vaikutusta sukupuoli-identiteettiin.
Itse en pelkää päiväkodin aiheuttavan sukupuoli-identiteetin ongelmia, luonto vetää kyllä tikanpojan puuhun, mutta inhoan aika syvästi aatteellista totalitarismia, jota tämä päiväkoti päällisin puolin näyttää edustavan.
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:50:08
No miksi ei voi perustaa yksityisiä päiväkoteja? Tuollaisia vanhempia on varmasti paljon ja yhteistyöllä he voisivat saavuttaa vaikka mitä.
Lastentarhat eivät kyllä ole nykyään mitään sukupuoliroolien vahvistamiskeskuksia, vaan lapsia viedään niihin hoitoon, koska molemmat vanhemmat ovat töissä, eikä lapsia voi jättää yksin kotiin. Uskoisin, että hyvin harva toivoo minkäänlaista ideologista kasvatusta lastentarhoilta.
Lastentarhat nimenomaan ovat sukupuoliroolien vahvistamiskeskuksia. Ei tarvitse kuin käydä lukemassa hetki kaksplus.fi sivuja, jotka ovat täynnään lastenhoitajia niin asia varmistuu hyvin nopeasti. He eivät salli edes pojille vaaleanpunaisia vaatteita päälle, kun kasvattavat lapsia sukupuoleen niin voimakkaasti.
Minulle on aivan sama, onko päiväkoti kunnallinen vai yksityinen, kunhan edes olisi jokin päiväkoti, johon voisi lapsensa laittaa ilman, että siellä syötetään sukupuolta edestä ja takaa, mutta sellaisia on harvassa.
Ikävä kuulla, että olet traumatisoitunut taivaantuli. Hienoa kuitenkin, että pystyt sen myöntämään ja varmaankin pystyt myös havaitsemaan, että tästä traumatisoitumisesta johtuen me pystymme tarkastelemaan kasvatusasioita objektiivisemmin kuin sinä.
Quote from: gloaming on 27.06.2011, 16:46:39
;D ;D
Endast i Stockholm, Södermalm.
Ehdotan, että Mohammad ja Fatima laitetaan tähän esikouluun.
Onkohan se vänner, kompisar vai kamrater? Veikkaan viimeistä.
Ja taas olisi ihan paikallaan opiskella tovi ennen kuin avaa sanallisen arkkunsa. Muslimeista löytyy yhtä lailla tasa-arvon edistämisestä kiinnostuneita kuin kristityistä. Modernit muslimit tekevät yhtä lailla tasa-arvotyötä kuin modernit kristityt. Samoin kuin ei-modernit kristityt eivät tee, eivätkä ei-modernit muslimit.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:59:25
Quote from: gloaming on 27.06.2011, 16:46:39
;D ;D
Endast i Stockholm, Södermalm.
Ehdotan, että Mohammad ja Fatima laitetaan tähän esikouluun.
Onkohan se vänner, kompisar vai kamrater? Veikkaan viimeistä.
Ja taas olisi ihan paikallaan opiskella tovi ennen kuin avaa sanallisen arkkunsa. Muslimeista löytyy yhtä lailla tasa-arvon edistämisestä kiinnostuneita kuin kristityistä. Modernit muslimit tekevät yhtä lailla tasa-arvotyötä kuin modernit kristityt. Samoin kuin ei-modernit kristityt eivät tee, eivätkä ei-modernit muslimit.
Näin on, ja tunnetusti moderneja muslimeita on islaminuskoisissa prosentuaalisesti yhtä paljon kuin moderneja kristityitä kristityidenkin keskuudessa. :roll:
Quote from: Iloveallpeople on 27.06.2011, 16:56:12
Ikävä kuulla, että olet traumatisoitunut taivaantuli. Hienoa kuitenkin, että pystyt sen myöntämään ja varmaankin pystyt myös havaitsemaan, että tästä traumatisoitumisesta johtuen me pystymme tarkastelemaan kasvatusasioita objektiivisemmin kuin sinä.
Ja sen takia, koska sinä et ole traumatisoitunut näistä sukupuolirooleista niin niitä täytyy jatkaa eikä poikkeavaa toimintaa saisi olla edes olemassa, niinkö?
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 17:01:36
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:59:25
Quote from: gloaming on 27.06.2011, 16:46:39
;D ;D
Endast i Stockholm, Södermalm.
Ehdotan, että Mohammad ja Fatima laitetaan tähän esikouluun.
Onkohan se vänner, kompisar vai kamrater? Veikkaan viimeistä.
Ja taas olisi ihan paikallaan opiskella tovi ennen kuin avaa sanallisen arkkunsa. Muslimeista löytyy yhtä lailla tasa-arvon edistämisestä kiinnostuneita kuin kristityistä. Modernit muslimit tekevät yhtä lailla tasa-arvotyötä kuin modernit kristityt. Samoin kuin ei-modernit kristityt eivät tee, eivätkä ei-modernit muslimit.
Näin on, ja tunnetusti moderneja muslimeita on islaminuskoisissa prosentuaalisesti yhtä paljon kuin moderneja kristityitä kristityidenkin keskuudessa. :roll:
Turha silti yleistää koskemaan kaikkia muslimeja. Sukupuolisensitiivisessä päiväkodissa voi olla ja onkin aivan varmasti myös muslimilapsia.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:59:25
Ja taas olisi ihan paikallaan opiskella tovi ennen kuin avaa sanallisen arkkunsa. Muslimeista löytyy yhtä lailla tasa-arvon edistämisestä kiinnostuneita kuin kristityistä. Modernit muslimit tekevät yhtä lailla tasa-arvotyötä kuin modernit kristityt. Samoin kuin ei-modernit kristityt eivät tee, eivätkä ei-modernit muslimit.
No kappas, vanha kunnon pölhöhumanistien "on olemassa yksi" -> argumenttisi kaatuu -idiotismi. No hyvä, vain 99,9% muslimikulttuurin edustajista edustaa perinteisiä sukupuolirooleja. Irakilaisista, kurdeista, afganistanilaisista ja somalialaisista, jotka edustavat valtaosaa ruotsin muslimiväestöstä, osuus lienee vielä lähempänä 100%.
Quote from: Oinomaos on 27.06.2011, 17:04:39
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:55:56
Lastentarhat nimenomaan ovat sukupuoliroolien vahvistamiskeskuksia. Ei tarvitse kuin käydä lukemassa hetki kaksplus.fi sivuja, jotka ovat täynnään lastenhoitajia niin asia varmistuu hyvin nopeasti.
Aivan uskomatonta soopaa syytää tämä "taivaantuli".
Modet hei, lukkoon asap tämä paskanjauhantaketju.
Ai kun on sinun kanssa eri mieltä niin täytyisi modejen reagoida? Tehän olette pahempia kuin hesari konsanaan.
Quote from: gloaming on 27.06.2011, 17:06:16
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:59:25
Ja taas olisi ihan paikallaan opiskella tovi ennen kuin avaa sanallisen arkkunsa. Muslimeista löytyy yhtä lailla tasa-arvon edistämisestä kiinnostuneita kuin kristityistä. Modernit muslimit tekevät yhtä lailla tasa-arvotyötä kuin modernit kristityt. Samoin kuin ei-modernit kristityt eivät tee, eivätkä ei-modernit muslimit.
No kappas, vanha kunnon pölhöhumanistien "on olemassa yksi" -> argumenttisi kaatuu -idiotismi. No hyvä, vain 99,9% muslimikulttuurin edustajista edustaa perinteisiä sukupuolirooleja. Irakilaisista, kurdeista, afganistanilaisista ja somalialaisista, jotka edustavat valtaosaa ruotsin muslimiväestöstä, osuus lienee vielä lähempänä 100%.
Muslimeja on aivan syntyperäisiä suomalaisiakin ja myös monennen polven suomalaisia.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:06:21
Tehän olette pahempia kuin hesari konsanaan.
Taivaantuli, jatketaan keskustelua sitten kun lopetat tuon "te"-ajattelun. Se ei ole rakentava lähestymistapa.
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 16:54:18
Ehkä tässä on näkyvissä sama ilmiö kuin mamupuolellakin: kehitetään uutta työtä sosiaalialalle, oli sille tarvetta tai ei. Ja tätä puolustellaan "lapsen oikeuksilla".
Luulen myös, että tuo on yksi syy. Tarvittaisiin uudelleenkoulutusta, lisää tutkimusta jne...
Quote from: IDA on 27.06.2011, 17:08:53
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 16:54:18
Ehkä tässä on näkyvissä sama ilmiö kuin mamupuolellakin: kehitetään uutta työtä sosiaalialalle, oli sille tarvetta tai ei. Ja tätä puolustellaan "lapsen oikeuksilla".
Luulen myös, että tuo on yksi syy. Tarvittaisiin uudelleenkoulutusta, lisää tutkimusta jne...
Lisää virkanimikkeitä ja "asiantuntijoita"? :)
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:07:39
Quote from: gloaming on 27.06.2011, 17:06:16
No kappas, vanha kunnon pölhöhumanistien "on olemassa yksi" -> argumenttisi kaatuu -idiotismi. No hyvä, vain 99,9% muslimikulttuurin edustajista edustaa perinteisiä sukupuolirooleja. Irakilaisista, kurdeista, afganistanilaisista ja somalialaisista, jotka edustavat valtaosaa ruotsin muslimiväestöstä, osuus lienee vielä lähempänä 100%.
Muslimeja on aivan syntyperäisiä suomalaisiakin ja myös monennen polven suomalaisia.
Ja kaupan päälle tataarikortti. Tavailet ilmeisesti "Wanhan Mocutuksen Abckiriaa".
Quote from: gloaming on 27.06.2011, 17:13:09
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:07:39
Quote from: gloaming on 27.06.2011, 17:06:16
No kappas, vanha kunnon pölhöhumanistien "on olemassa yksi" -> argumenttisi kaatuu -idiotismi. No hyvä, vain 99,9% muslimikulttuurin edustajista edustaa perinteisiä sukupuolirooleja. Irakilaisista, kurdeista, afganistanilaisista ja somalialaisista, jotka edustavat valtaosaa ruotsin muslimiväestöstä, osuus lienee vielä lähempänä 100%.
Muslimeja on aivan syntyperäisiä suomalaisiakin ja myös monennen polven suomalaisia.
Ja kaupan päälle tataarikortti. Tavailet ilmeisesti "Wanhan Mocutuksen Abckiriaa".
Et voi sanoa, että sukupuolisensitiivisessä päiväkodissa ei olisi muslimeja. Siellä voi olla muslimeja.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:55:56
Lastentarhat nimenomaan ovat sukupuoliroolien vahvistamiskeskuksia. Ei tarvitse kuin käydä lukemassa hetki kaksplus.fi sivuja, jotka ovat täynnään lastenhoitajia niin asia varmistuu hyvin nopeasti. He eivät salli edes pojille vaaleanpunaisia vaatteita päälle, kun kasvattavat lapsia sukupuoleen niin voimakkaasti.
Onneksi outokaan sukupuoli-identiteetti tuskin häiriintyy siitä, että poikia puetaan vaaleansiniseen. Henk. koht. voisin kyllä kuvaannollisesti potkaista päiväkotia, josta alettaisiin ehdottamaan että lapseni vaatteet ovat väärän värisiä.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:37:15
Miksi ihmeessä ihmisen täytyy löytyää itsensä vasta myöhemmin, jos sen voi aikuisten opastamana tehdä jo aikaisemmin? Miksi ihmisen elämästä täytyy tehdä vaikeampaa sillä, että ensin kasvatetaan muottiin ja sitten täytyy itse repiä itsensä muotista ulos? Eikö vaan voi suoraan olla laittamatta lapsia siihen muottiin?
Itse en haluaisi kenenkään lapsen "löytävän" itsensä
aikuisten opastamana. Eihän se silloin olisi itsensä löytämää, vaan aivopesua.
Tässä päiväkodissa lapset nimenomaan laitetaan muottiin, naurettava mustanukkeidea on myöskin muottiin tunkemista. Millainenhan älämölö siitä syntyisi, jos jossain päiväkodissa tietoisesti laitettaisiin lapset leikkimään vain valkoisilla nukeilla?
Quote from: LambOfGod on 27.06.2011, 17:24:48
Tässä päiväkodissa lapset nimenomaan laitetaan muottiin, naurettava mustanukkeidea on myöskin muottiin tunkemista.
Kyllä lapset laitetaan aika paljon muottiin ihan päiväkodissa kuin päiväkodissa. Tässä vain muotti on eri muotoinen.
QuoteMillainenhan älämölö siitä syntyisi, jos jossain päiväkodissa tietoisesti laitettaisiin lapset leikkimään vain valkoisilla nukeilla?
Kauhea.
Quote from: LambOfGod on 27.06.2011, 17:24:48
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:37:15
Miksi ihmeessä ihmisen täytyy löytyää itsensä vasta myöhemmin, jos sen voi aikuisten opastamana tehdä jo aikaisemmin? Miksi ihmisen elämästä täytyy tehdä vaikeampaa sillä, että ensin kasvatetaan muottiin ja sitten täytyy itse repiä itsensä muotista ulos? Eikö vaan voi suoraan olla laittamatta lapsia siihen muottiin?
Itse en haluaisi kenenkään lapsen "löytävän" itsensä aikuisten opastamana. Eihän se silloin olisi itsensä löytämää, vaan aivopesua.
Tässä päiväkodissa lapset nimenomaan laitetaan muottiin, naurettava mustanukkeidea on myöskin muottiin tunkemista. Millainenhan älämölö siitä syntyisi, jos jossain päiväkodissa tietoisesti laitettaisiin lapset leikkimään vain valkoisilla nukeilla?
Mitäs jos alettaisiin kutsua lapsia neekereiksi. Silloin kaikki olisivat neekereitä, eikä kenenkään tarvitsisi hävetä sitä.
Sama lehtijuttu, joka sisältää muutamia mielenkiintoisia tarkennuksia verrattuna YLE:n ja hyysärin juttuihin.
Gender Bias Fought At Egalia Preschool In Stockholm, Sweden (http://www.huffingtonpost.com/2011/06/26/gender-bias-egalia-preschool_n_884866.html)
Minullakun ei noita tarhaikäisiä ole niin en ota kantaa tähän keskusteluun muuten kuin tuomalla esille feministi-ihannemiehen
http://www.youtube.com/watch?v=f8EFDY_AXtM
Jan-Erik Lapanen. :D
QuoteTurha silti yleistää koskemaan kaikkia muslimeja.
Joo, turha yleistää niitä moderneja muslimeja ja loukata näin enemmistön arvokkuutta ja identiteettiä oikeaoppisina rauhanuskonnon edustajina.
QuoteSukupuolisensitiivisessä päiväkodissa voi olla ja onkin aivan varmasti myös muslimilapsia.
Voi olla, mutta lauseesi loppupäällä on yhtä paljon todistusarvoa kuin sillä, että minä väitän nähneeni lentävän yksisarvisen taivaalla.
Quote from: LambOfGod on 27.06.2011, 17:24:48
Itse en haluaisi kenenkään lapsen "löytävän" itsensä aikuisten opastamana. Eihän se silloin olisi itsensä löytämää, vaan aivopesua.
Tässä päiväkodissa lapset nimenomaan laitetaan muottiin, naurettava mustanukkeidea on myöskin muottiin tunkemista. Millainenhan älämölö siitä syntyisi, jos jossain päiväkodissa tietoisesti laitettaisiin lapset leikkimään vain valkoisilla nukeilla?
Minä olen aivan samaa mieltä. Tämä nykyinen sukupuoleen kasvattaminen on aivopesua ja raadollista sellaista. Sen vuoksi sukupuolisensitiiviset päiväkodit ovat enemmän kuin paljon tervetulleita.
Tiedoksi, suurimmassa osassa päiväkoteja ja perhepäivähoitopaikkoja on hankittu tietoisesti vain valkoisia nukkeja. Harvasssa ovat ne paikat, joissa on myös mustia.
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 17:29:57
Mitäs jos alettaisiin kutsua lapsia neekereiksi. Silloin kaikki olisivat neekereitä, eikä kenenkään tarvitsisi hävetä sitä.
Hyvä idea.
Nythän neekerit on alistettu nukkejen asemaan tuossa päiväkodissa, jossa on vain valkoisia, ruotsalaisia lapsia.
Quote from: IDA on 27.06.2011, 17:36:08
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 17:29:57
Mitäs jos alettaisiin kutsua lapsia neekereiksi. Silloin kaikki olisivat neekereitä, eikä kenenkään tarvitsisi hävetä sitä.
Hyvä idea.
Nythän neekerit on alistettu nukkejen asemaan tuossa päiväkodissa, jossa on vain valkoisia, ruotsalaisia lapsia.
Mistä sinä tiedät, että siellä on vain valkoisia ruotsalaisia lapsia?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:38:06
Quote from: IDA on 27.06.2011, 17:36:08
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 17:29:57
Mitäs jos alettaisiin kutsua lapsia neekereiksi. Silloin kaikki olisivat neekereitä, eikä kenenkään tarvitsisi hävetä sitä.
Hyvä idea.
Nythän neekerit on alistettu nukkejen asemaan tuossa päiväkodissa, jossa on vain valkoisia, ruotsalaisia lapsia.
Mistä sinä tiedät, että siellä on vain valkoisia ruotsalaisia lapsia?
Miksi vain tummaihoisia, sukupuolettomia nukkeja? Onko se tasa-arvoa?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:38:06
Mistä sinä tiedät, että siellä on vain valkoisia ruotsalaisia lapsia?
Siltä kyseisen esikoulun kotisivujen perusteella näyttäisi.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:38:06
Quote from: IDA on 27.06.2011, 17:36:08
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 17:29:57
Mitäs jos alettaisiin kutsua lapsia neekereiksi. Silloin kaikki olisivat neekereitä, eikä kenenkään tarvitsisi hävetä sitä.
Hyvä idea.
Nythän neekerit on alistettu nukkejen asemaan tuossa päiväkodissa, jossa on vain valkoisia, ruotsalaisia lapsia.
Mistä sinä tiedät, että siellä on vain valkoisia ruotsalaisia lapsia?
Duoda duoda. Valistuneena arvauksena veikkaisin ettei muslimit oikein taida jakaa ko. päiväkodin arvoja. Tämä toki vain villi arvaus.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:38:06
Quote from: IDA on 27.06.2011, 17:36:08
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 17:29:57
Mitäs jos alettaisiin kutsua lapsia neekereiksi. Silloin kaikki olisivat neekereitä, eikä kenenkään tarvitsisi hävetä sitä.
Hyvä idea.
Nythän neekerit on alistettu nukkejen asemaan tuossa päiväkodissa, jossa on vain valkoisia, ruotsalaisia lapsia.
Mistä sinä tiedät, että siellä on vain valkoisia ruotsalaisia lapsia?
Ainakin siellä on homokirahveja! Sukupuolisensitiivisyyteen ei muuten ainakaan Suomessa kuulu
sairaalloinen tällainen seksuaalivähemmistöjen ylikorostus!
QuoteDirector Lotta Rajalin notes that Egalia places a special emphasis on fostering an environment tolerant of gay, lesbian, bisexual and transgender people. From a bookcase, she pulls out a story about two male giraffes who are sad to be childless – until they come across an abandoned crocodile egg.
Nearly all the children's books deal with homosexual couples, single parents or adopted children. There are no "Snow White," "Cinderella" or other classic fairy tales seen as cementing stereotypes.
[...]
Egalia is unusual even for Sweden. Staff try to shed masculine and feminine references from their speech, including the pronouns him or her – "han" or "hon" in Swedish. Instead, they've have adopted the genderless "hen," a word that doesn't exist in Swedish but is used in some feminist and gay circles.
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/26/gender-bias-egalia-preschool_n_884866.html
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:35:37
Tiedoksi, suurimmassa osassa päiväkoteja ja perhepäivähoitopaikkoja on hankittu tietoisesti vain valkoisia nukkeja. Harvasssa ovat ne paikat, joissa on myös mustia.
Miten päiväkodit tilaavat nukkensa? Verkkokaupastako? Nukeista vastaava henkilö täyttää tilauslomakkeeseen "Nukkeja x kpl, ehdottomasti valkoisia" ?
Eikö pennut saa tuoda omiakin lelujaan? Ihme fiksaatio väreihin (merkki mielisairaudesta?), itse katsoisin mieluummin, että missä ne on valmistettu.
Vai onko mustan nuken värin tarkoitus muistuttaa mustasta ihonväristä? Mites keltaset, violetit, ja muunrotuiset nuket?
Tarkoitat varmaan hyvää, muttet tajua olevasi fasisti tai totalitaristi. Nykyään yleistä.
Quote from: IDA on 27.06.2011, 17:44:32
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:38:06
Mistä sinä tiedät, että siellä on vain valkoisia ruotsalaisia lapsia?
Siltä kyseisen esikoulun kotisivujen perusteella näyttäisi.
sanotaanko siellä, että ne kaikki on monennen polven ruotsalaisia?
Quote from: Brandöt on 27.06.2011, 17:42:35
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:38:06
Quote from: IDA on 27.06.2011, 17:36:08
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 17:29:57
Mitäs jos alettaisiin kutsua lapsia neekereiksi. Silloin kaikki olisivat neekereitä, eikä kenenkään tarvitsisi hävetä sitä.
Hyvä idea.
Nythän neekerit on alistettu nukkejen asemaan tuossa päiväkodissa, jossa on vain valkoisia, ruotsalaisia lapsia.
Mistä sinä tiedät, että siellä on vain valkoisia ruotsalaisia lapsia?
Miksi vain tummaihoisia, sukupuolettomia nukkeja? Onko se tasa-arvoa?
Jos olisin itse päiväkodin johtaja, hankkisin mahdollisimman paljon erilaisia nukkeja niin mustia ja valkoisia kuin keltaisia ja punaisia.
Quote from: nuiv-or on 27.06.2011, 17:47:21
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:35:37
Tiedoksi, suurimmassa osassa päiväkoteja ja perhepäivähoitopaikkoja on hankittu tietoisesti vain valkoisia nukkeja. Harvasssa ovat ne paikat, joissa on myös mustia.
Miten päiväkodit tilaavat nukkensa? Verkkokaupastako? Nukeista vastaava henkilö täyttää tilauslomakkeeseen "Nukkeja x kpl, ehdottomasti valkoisia" ?
Eikö pennut saa tuoda omiakin lelujaan? Ihme fiksaatio väreihin (merkki mielisairaudesta?), itse katsoisin mieluummin, että missä ne on valmistettu.
Vai onko mustan nuken värin tarkoitus muistuttaa mustasta ihonväristä? Mites keltaset, violetit, ja muunrotuiset nuket?
Tarkoitat varmaan hyvää, muttet tajua olevasi fasisti tai totalitaristi. Nykyään yleistä.
Mistä sinä teet päätelmiä minun fasistisuudesta tai totalitarismista? Siitäkö, että Ruotsissa on päiväkoti, jossa on vain mustia nukkeja? Sanoisinko, että jokseenkin kaukaa haettua ja jokseenkin hyvää mielikuvitusta vaativa aasinsilta.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:53:50
Mistä sinä teet päätelmiä minun fasistisuudesta tai totalitarismista? Siitäkö, että Ruotsissa on päiväkoti, jossa on vain mustia nukkeja? Sanoisinko, että jokseenkin kaukaa haettua ja jokseenkin hyvää mielikuvitusta vaativa aasinsilta.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:35:37
Tiedoksi, suurimmassa osassa päiväkoteja ja perhepäivähoitopaikkoja on hankittu tietoisesti vain valkoisia nukkeja. Harvasssa ovat ne paikat, joissa on myös mustia.
Kunhan kysyin, miten nuket hankitaan tähän suurimpaan osaan päiväkodeista.
Hmmm. Se artikkeli päättyy näin:
... What matters is that children understand that their biological differences "don't mean boys and girls have different interests and abilities," Rajalin says. "This is about democracy. About human equality."
Aivopesua, sanon minä tuon perusteella. Nainen ei ole mies eikä mies ole nainen, vaikka sitä kuinka toistettaisiin. Hormonitoimintakin on erilainen ja vaikuttaa vaikka mihin - vai oliko niin, että miehilläkin on jo kohtu; kuka tunnustaa? :-*
No, loppuu tuokin pelleily kun Ruotsin yhteiskunnallinen kehitys saavuttaa päätepisteensä ja Ruotsista tulee muslimimaa. Musulmaanit eivät tasan tarkkaan halua lapsistaan tyttöpoikia.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:50:57
sanotaanko siellä, että ne kaikki on monennen polven ruotsalaisia?
Ei. Tosin lukaisin vain sen perustuuban sukupuolettomasta kielestä. Henkilökuntakin esiteltiin fantsun fantsusti vain etunimillä joten paha sanoa sukuperinnöstä mitään.
Vähän liikaa vauhtia havaittavissa. Älkää provosoiko, älkääkä provosoituko.
Quote from: MaisteriT on 27.06.2011, 18:00:57
Älkää provosoiko, älkääkä provosoituko.
Emme, Äiti. :D
Edit: Anteeksi, piti sanomani
Äitisä, vai miten se sukupuolineutraaliksi menee? ???
^Henkilö, ystäväni, henkilö. Ihan suht kilttiä tämä on ollut, piti vain sanoa ääneen tuo juuri ennen kuin tulee sata viestiä tunnissa ja lopulta pari porttikieltoa. Uskon vakaasti keskustelijoiden hyvään tuuleen. Muistakaa syödä välipala ettei tule väsykiukku.
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 18:02:29
Quote from: MaisteriT on 27.06.2011, 18:00:57
Älkää provosoiko, älkääkä provosoituko.
Emme, Äiti. :D
Edit: Anteeksi, piti sanomani Äitisä, vai miten se sukupuolineutraaliksi menee? ???
Se on kettu tai vanhempi! :roll:
QuoteMeidän Perhe -lehti kertoo maaliskuun numerossaan Ninosta ja Sakusta, jotka kasvattavat Ruuta sukupuolineutraalisti. Lapsen sukupuolta ei paljasteta kysyttäessäkään ja synnytyksessä kätilön toivottiin puhuvan vain lapsesta.
Ninon ja Sakun mielestä sukupuoliroolit rajoittavat käyttäytymistä. Lelujenkin toivotaan olevan sukupuolineutraaleja. Ruu ei kutsu vanhempiaan äidiksi ja isäksi, vaan vanhemmat ovat Kettu ja Susi. Nino sanoo, ettei hän ole Ruulle äiti, vaan vanhempi.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ei-tytt%C3%B6-eik%C3%A4-poika-vain-lapsi/388643
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 17:59:11
Hmmm. Se artikkeli päättyy näin:
... What matters is that children understand that their biological differences "don't mean boys and girls have different interests and abilities," Rajalin says. "This is about democracy. About human equality."
Aivopesua, sanon minä tuon perusteella. Nainen ei ole mies eikä mies ole nainen, vaikka sitä kuinka toistettaisiin. Hormonitoimintakin on erilainen ja vaikuttaa vaikka mihin - vai oliko niin, että miehilläkin on jo kohtu; kuka tunnustaa? :-*
Mikä tuossa on erityistä aivopesua? Sekö että tytöt ja pojat voivat olla kaikki kiinnostuneita vaikkapa jääkiekosta tai balettitanssista? Missä kohtaa tuossa sanotaan, että nainen olisi mies tai mies nainen? Minä olen lukevinani, että tuossa sanotaan, jotta mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia?
Quote from: MaisteriT on 27.06.2011, 18:07:15
^Henkilö, ystäväni, henkilö.
Henkilö! Tuo rakkautta uhkuva sana, joka saa jokaisen sydämen väpättämään villinä ilosta! :)
Mutta aikuisten oikeesti (no pun intended), noiden lasten tajunta on vaarassa tuolla paikassa. Heidät siirretään arkirealismin ulkopuolelle; heistä tehdään tajunnallisia eunukkeja! (Tai sitten ei, mutta tuollainen päiväkoti saa kyllä miettimään, mikä on sen oikea tausta-ajatus.) ???
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 18:15:19
Quote from: MaisteriT on 27.06.2011, 18:07:15
^Henkilö, ystäväni, henkilö.
Henkilö! Tuo rakkautta uhkuva sana, joka saa jokaisen sydämen väpättämään villinä ilosta! :)
Mutta aikuisten oikeesti (no pun intended), noiden lasten tajunta on vaarassa tuolla paikassa. Heidät siirretään arkirealismin ulkopuolelle; heistä tehdään tajunnallisia eunukkeja! (Tai sitten ei, mutta tuollainen päiväkoti saa kyllä miettimään, mikä on sen oikea tausta-ajatus.) ???
Onko päiväkodilla todella noin suuri vaikutus ja merkitys ihmisen elämässä? Jos nämä lapset sijoitettaisiin autiolle saarelle, jossa olisi vain sukupuolisensitiivistä kasvatusta huoli heidän arkirealismin katoamisesta olisi aiheellinen, mutta nyt kyseessä on vain päiväkoti keskellä suurta kaupunkia. Todennäköisesti nämä lapset katsovat televisio-ohjelmia, vierailevat sukulaisten luona, käyvät kaupassa ja viettävät aivan normaalia elämää, jossa heille tulee tutuksi myös ruotsalainen perinteinen sukupuoliasetelma. Päiväkoti antaa lapsille näissä puitteissa avoimuutta kasvaa omaksi itsekseen ja avarakatseisuutta.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10
Onko päiväkodilla todella noin suuri vaikutus ja merkitys ihmisen elämässä jne.
Nykyajan uraorientoituneissa länsimaisissa yhteiskunnissa jo aivan pieni lapsi tekee pitkää päivää päiväkodeissa sillä välin, kun hänen vanhempansa ovat työelämässä. Yleensä lapsi tekee pidemmän päivän kuin aikuinen, kun ottaa huomioon työmatkat ym. aikuisten sosialisoinnin sillä välin, kun lapsi kököttää päiväkodissa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10
Onko päiväkodilla todella noin suuri vaikutus ja merkitys ihmisen elämässä? Jos nämä lapset sijoitettaisiin autiolle saarelle, jossa olisi vain sukupuolisensitiivistä kasvatusta huoli heidän arkirealismin katoamisesta olisi aiheellinen, mutta nyt kyseessä on vain päiväkoti keskellä suurta kaupunkia. Todennäköisesti nämä lapset katsovat televisio-ohjelmia, vierailevat sukulaisten luona, käyvät kaupassa ja viettävät aivan normaalia elämää, jossa heille tulee tutuksi myös ruotsalainen perinteinen sukupuoliasetelma. Päiväkoti antaa lapsille näissä puitteissa avoimuutta kasvaa omaksi itsekseen ja avarakatseisuutta.
Toistan sinulle jo kerran esiin tuodun asian, joka tässä mättää ja pahasti.
Suomessa sukupuolisensitiivisyyteen ei kuulu sairaalloinen tällainen seksuaalivähemmistöjen ylikorostus! Suvaitsevaisuus ja moninaisuus kyllä, mutta ei ylikorostus!
QuoteDirector Lotta Rajalin notes that Egalia places a special emphasis on fostering an environment tolerant of gay, lesbian, bisexual and transgender people. From a bookcase, she pulls out a story about two male giraffes who are sad to be childless – until they come across an abandoned crocodile egg.
Nearly all the children's books deal with homosexual couples, single parents or adopted children. There are no "Snow White," "Cinderella" or other classic fairy tales seen as cementing stereotypes.
[...]
Egalia is unusual even for Sweden. Staff try to shed masculine and feminine references from their speech, including the pronouns him or her – "han" or "hon" in Swedish. Instead, they've have adopted the genderless "hen," a word that doesn't exist in Swedish but is used in some feminist and gay circles.
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/26/gender-bias-egalia-preschool_n_884866.html
Suomen kieleen voisi myös luoda suvun, jotta asioista voisi vääntää oikein aidosti. Ehdotan, että aloitetaan ihan vulgaarin yksinkertaisesti siitä, että mies on 'hän' ja nainen on 'han'. Tai päinvastoin. Kumpi nyt haluaa olla elegantimpi. Kosmopolitanian näppiksistähän puuttuvat kaikenlaiset mölöt äät ja ööt. Lopuksi, taistelun tyynnyttyä, voisi sitten ottaa käyttöön neutraalin 'hån'. :flowerhat:
Nå jåå.
Itse veikkaan, että mikäli tällaisesta toiminnasta, jossa lastentarhat ja esikoulut alkavat jo painottua ideologisesti, tulee jonkinlainen yleinen kehityslinja, niin se tulee lisäämään yksityis- ja kotikoulutusta. Veikkaan myös valistuneesti, että ne tulevat olemaan selkeästi parempia vaihtoehtoja jatko-opintoja ajatellen.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10
Päiväkoti antaa lapsille näissä puitteissa avoimuutta kasvaa omaksi itsekseen ja avarakatseisuutta.
Ehkä sellainen psykologi löytyy, joka tuon allekirjoittaa. Tuo kasvatusmalli olettaa, että lapsi on kykenevä määrittelemään itsensä 1-6 -vuotiaana ilman kehitystä tukevia roolimalleja. Tuo kasvatus voi siirtää tai jopa estää lapsen luonnollista kehitystä. Voi lapsiparat. Hen-kanalan kasvatit!
Quote from: Brandöt on 27.06.2011, 18:31:06
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10
Onko päiväkodilla todella noin suuri vaikutus ja merkitys ihmisen elämässä jne.
Nykyajan uraorientoituneissa länsimaisissa yhteiskunnissa jo aivan pieni lapsi tekee pitkää päivää päiväkodeissa sillä välin, kun hänen vanhempansa ovat työelämässä. Yleensä lapsi tekee pidemmän päivän kuin aikuinen, kun ottaa huomioon työmatkat ym. aikuisten sosialisoinnin sillä välin, kun lapsi kököttää päiväkodissa.
Puhumattamaan ympärivuorokautisista päiväkodeista!
http://www.heretical.com/wilson/rkibbutz.html
Edit:
KIBBUTZ AND SEX ROLES (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:_n7tXjQ-flYJ:www.tau.ac.il/~agass/judith-papers/kibsx.pdf+kibbutz+gender+roles&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESiFZBg06eHLnj_LgAO6T8w0M58wxMpDqmrMAmhPPG4AixBXiWDsEgBi_FXIHMXpLJIdWDFODrOsbmakkH9VS73ja404pgzwOA2QWyFdAFe3QY68DMHqx07f3-Oal3Nj_NSvgMfK&sig=AHIEtbSQ_IPm-HxDoMEu59uMNusuaGTFnw)
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:13:24
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 17:59:11
Hmmm. Se artikkeli päättyy näin:
... What matters is that children understand that their biological differences "don't mean boys and girls have different interests and abilities," Rajalin says. "This is about democracy. About human equality."
Aivopesua, sanon minä tuon perusteella. Nainen ei ole mies eikä mies ole nainen, vaikka sitä kuinka toistettaisiin. Hormonitoimintakin on erilainen ja vaikuttaa vaikka mihin - vai oliko niin, että miehilläkin on jo kohtu; kuka tunnustaa? :-*
Mikä tuossa on erityistä aivopesua? Sekö että tytöt ja pojat voivat olla kaikki kiinnostuneita vaikkapa jääkiekosta tai balettitanssista? Missä kohtaa tuossa sanotaan, että nainen olisi mies tai mies nainen? Minä olen lukevinani, että tuossa sanotaan, jotta mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia?
Mun mielestä puhuminen vain ja ainoastaan vaikka sen leikkimisen assosioimisesta keittiöön ja homoparien liputtamisesta antaa kyllä ymmärtää kyseessä olevan lähinnä huonosti naamioitu feminiinistyskoulu.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10
Onko päiväkodilla todella noin suuri vaikutus ja merkitys ihmisen elämässä?
Tiedät varmaan itsekin, että ihmispersoona on vaikutuksille eniten altis juuri lapsuudessa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10Jos nämä lapset sijoitettaisiin autiolle saarelle, jossa olisi vain sukupuolisensitiivistä kasvatusta huoli heidän arkirealismin katoamisesta olisi aiheellinen, mutta nyt kyseessä on vain päiväkoti keskellä suurta kaupunkia. Todennäköisesti nämä lapset katsovat televisio-ohjelmia, vierailevat sukulaisten luona, käyvät kaupassa ja viettävät aivan normaalia elämää, jossa heille tulee tutuksi myös ruotsalainen perinteinen sukupuoliasetelma. Päiväkoti antaa lapsille näissä puitteissa avoimuutta kasvaa omaksi itsekseen ja avarakatseisuutta.
Päivähoidossa olevalle lapselle päivähoitopaikka on kuitenkin se "työ", eli paikka jossa vietetään vähintään se aika kun vanhemmat ovat töissä. Ellei ketjussa esitetty teoria rikastuksen välttämisestä motiivina tuohon päiväkotiin laittamiselle pidä paikkansa, niin olen kyllä sitä mieltä, että kotioloissa kasvatus voi hyvinkkin olla samaa luokkaa kuin kyseisessä päiväkodissa. Silloin on terveellistä, että edes joku kasvattaa tervehenkiseen elämäntapaan.
Quote from: nuiv-or on 27.06.2011, 17:47:21
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 17:35:37
Tiedoksi, suurimmassa osassa päiväkoteja ja perhepäivähoitopaikkoja on hankittu tietoisesti vain valkoisia nukkeja. Harvasssa ovat ne paikat, joissa on myös mustia.
Miten päiväkodit tilaavat nukkensa? Verkkokaupastako? Nukeista vastaava henkilö täyttää tilauslomakkeeseen "Nukkeja x kpl, ehdottomasti valkoisia" ?
Eikö pennut saa tuoda omiakin lelujaan? Ihme fiksaatio väreihin (merkki mielisairaudesta?), itse katsoisin mieluummin, että missä ne on valmistettu.
Vai onko mustan nuken värin tarkoitus muistuttaa mustasta ihonväristä? Mites keltaset, violetit, ja muunrotuiset nuket?
Tarkoitat varmaan hyvää, muttet tajua olevasi fasisti tai totalitaristi. Nykyään yleistä.
Aivan päivän puhdasta sosialismia, voin kuvitella, jos tulevaisuudessa Ruotsissa esiintyy rasismia, niin mustien nukkejen määrää päiväkodeissa lisätään. Jos taas esiintyy perheväkivaltaa, niin keittiön ja leikkihuoneen välimatkaa lyhennetään ja lapset leikkivät keittiössä.
Ihan mieletöntä toimintaa.
Nuket tulevat tietysti standardisoidusta nukkekaupasta, jossa mietitään, että pitäiskö nukella nyt olla munat vai pimppi ja minkä värinen on oikean värinen.
Mitenköhän pahasti lapsen pää menee sekaisin sen vuoksi, että tämä tekee havaintoja maailmasta ja huomaa selvästi sukupuolia olevan kaksi, mutta aikuiset pitävät tätä selvästi havaittavaa tosiasiaa tabuna, josta ei puhuta, vaan selitetään muuta ja yritetään olla kuin näin ei olisikaan? Ei näin ainakaan kovin eheää maailmankuvaa tai ajattelumallia rakenneta.
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 18:52:08
10 tunnin päivällä ei ole mitään tekemistä uraorientoituneisuuden kanssa. PK-seudulla ei paljon elellä yhden tulonsaajan ansioilla. Osapäivätöitä ei juuri ole tarjolla.
Joillain aloilla 10 tunnin päivät ja pidemmätkin ovat täysin normaaleja, jos käytössä on jaksotyöaika (meillä 120h/3vk) sen viikkotyöajan sijaan. Itse teen osittain yötöitä ja osa yökeikoilla pörräävistä duunikavereista joilla sattuu jo lapsia olemaan herättelee vuoron päätteeksi lapsoset, vie kouluun tai päiväkotiin ja sitten nukkuu jonkin sortin unet ennen jälkikasvun palaamista kotiin.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:51:48
Oma traumani on se, että olen traumatisoinutunut siitä, että minulle lapsena tungettiin mekko päälle, vaikka halusin pukeutua toisin, en halunnut leikkiä nukeilla, mutta niitä minulle ostettiin. Halusin kiipeillä puissa ja pelata fudista, mutta se tuomittiin. Nuoruuteni oli vaikea, kapinoin kaikkea ja kaikkia vastaan, en voinut luottaa aikuisiin.
Nyt olen naimisissa oleva hetero ja äiti, mutta omille lapsilleni en halua samaa vaikeaa tietä kuljettavaksi.
Eikös tässä juuri siitä ole kysymys, että ruotsalaislapset halutaan kaikki pukea samanlaisiin mekkoihin, ainakin henkisesti. Viis kenenkään traumoista.
Sitten ihmettelet, miksi asiasta pitäisi ylipäänsä keskustella.
QuoteSuomen kieleen voisi myös luoda suvun, jotta asioista voisi vääntää oikein aidosti. Ehdotan, että aloitetaan ihan vulgaarin yksinkertaisesti siitä, että mies on 'hän' ja nainen on 'han'.
Onhan nuo jo keksitty, henkalu ja henkolo ... ;D
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 19:18:58
Täsmensin vielä omaan viestiini, että tarkoitin 10 h tarhapäivää. Näin pitkä se on ns. normaalitilanteessa. Joillakuilla työajat joustavat ja vanhemmat voivat porrastaa päiviään eri tavoin, hyvä niin. Toisilla ei jousta sitäkään vähää ja joudutaan turvautumaan ympärivuorokautisiin päiväkoteihin tai muihin järjestelyihin.
Mjaa, lämpöhalvauksen kohta saava pääni käsitti sinun viittaavan 10h työpäiviin jotka taas aikaansaavat tarpeen entistä pidempiin tarhapäiviin. :-[
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten? Se että machomiehet katoavat? Vai joku muu? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon muutoinkin. Tiede-lehdessä oli reilu vuosi sitten juttu, että naiset hakevat kumppanikseen pehmomiehiä, jotka he kokevat hyviksi isiksi ja tasvertaisiksi kumppaneiksi. Mihin niitä machomiehiä tarvitaan muuhun kuin kukkoilemaan keskenään?
Why Gender Equality Does Not Always
Work In The Bedroom (http://www.psychologytoday.com/blog/billion-wicked-thoughts/201104/why-gender-equality-does-not-always-work-in-the-bedroom)
Homokirahvit, jotka dyykkaavat jostain krokotiilinmunan ja alkavat vauvakuumeissaan hautoa sitä, on kyllä kaikkien perversioiden äiti.
Toisaalta jos ihmishomoparit vaikka paikkaisivat vauvakuumettaan koiranpennulla, ei tarvitsisi keskustella adoptio-oikeudesta...
Se on varmaan tuo:
http://www.bokmalen.nu/2011/05/josta-och-johan.html
Kaksi kirahvia haluavat lapsen. Ongelmana on, että molemmat ovat poikia. He katselevat kaikkia pikkulapsia, mutta näillä on jo kaikilla omat vanhemmat. Sitten he löytävät hylätyn munan...
Yksi kommenteista on hauska:
QuoteDen lille femåringen ville inte att vi läste boken men det gick bra att jag berättade medan vi tittade på bilderna. Han köpte inte att Jösta var en man,för han hade ju hatt. Varje gång det var en bild på Jösta sa han "mamma".
Viisivuotias poika ei halunnut hänelle luettavan tätä kirjaa, mutta suostui katselemaan kuvia vapaamuotoisen kerronnan kanssa. Tämä ei suostunut uskomaan, että Jösta on mies koska tällä oli hattu. Joka kerta nähdessään Jöstan kuvan tämä sanoi "äiti".
EDIT: olihan siinä kotisivukin, jolla linkki youtubeen, jossa kirja luetaan
http://www.sagoliktbokforlag.se/Josta%20och%20Johan%20Sagolikt.html
-i-
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten?
Se että machomiehet katoavat? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon
bla bla
teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen
Tässä jutussa on nyt kyse siitä, saako lapsia aivopestä jonkun poliittisen idean taakse 1-6 vuotiaasta. Mieti seuraavaa: Jos uutinen olisi lasten aivopesemisestä natsismiin, olisiko keino sinusta silloin kuohuttavasti väärä, vai vain pelkkä aate? Nyt oikeutat aivopesutekniikan käytön lasten kasvatuksessa kunhan se toimii oman aatteesi jakelutienä. Jo pelkkä aivopesu on tietysti väärin, vaikka aate olisi niinkin "täydellinen" kuin viherfeminismi.
Yhteiskunnan toimesta tapahtuneen aivopesun käyttö kulkee historiassa mielenkiintoisessa seurassa. Niiden maiden joukkoon, missä tekniikka on ollut käytössä, olisi hyvinkin häpeällistä kuulua. Ikävä huomata, että läntisessä naapurimaassa se taitaa olla jo todellisuutta. Tulokset on luettavissa eri maiden historiasta, esimerkkejä voi hakea vaikka tuosta naapurista idän puolelta tai esim. Kiinasta.
Suomen tulisi nyt kiivasta tahtia todeta tilanne ja suojautua näiltä toimilta lainsäädännön tasoisena suojarokotteena, eikä taas lähteä ajatuksesta, missä vain hyvää tulee Ruotsista päin. Ihan samoin kuin Suomeen ei aikoinaan otettu kommunismia idästä, ei pidä ottaa viherfeminismiä tai muutakaan ismiä lännestä.
Quote from: Kozyrev on 27.06.2011, 19:12:57
QuoteSuomen kieleen voisi myös luoda suvun, jotta asioista voisi vääntää oikein aidosti. Ehdotan, että aloitetaan ihan vulgaarin yksinkertaisesti siitä, että mies on 'hän' ja nainen on 'han'.
Onhan nuo jo keksitty, henkalu ja henkolo ... ;D
Off topic: Nyt
han kyllä siirtyy maskuliiniin.
Hankaluus kuvaa sitä, kun mies on kovin maskuliininen. Hankalu ja hunkolo, niin ollaan ruotsin kanssa linjassa. :)
Quote from: Brandöt on 27.06.2011, 18:31:06
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10
Onko päiväkodilla todella noin suuri vaikutus ja merkitys ihmisen elämässä jne.
Nykyajan uraorientoituneissa länsimaisissa yhteiskunnissa jo aivan pieni lapsi tekee pitkää päivää päiväkodeissa sillä välin, kun hänen vanhempansa ovat työelämässä. Yleensä lapsi tekee pidemmän päivän kuin aikuinen, kun ottaa huomioon työmatkat ym. aikuisten sosialisoinnin sillä välin, kun lapsi kököttää päiväkodissa.
Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 18:35:02
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:24:10
Päiväkoti antaa lapsille näissä puitteissa avoimuutta kasvaa omaksi itsekseen ja avarakatseisuutta.
Ehkä sellainen psykologi löytyy, joka tuon allekirjoittaa. Tuo kasvatusmalli olettaa, että lapsi on kykenevä määrittelemään itsensä 1-6 -vuotiaana ilman kehitystä tukevia roolimalleja. Tuo kasvatus voi siirtää tai jopa estää lapsen luonnollista kehitystä. Voi lapsiparat. Hen-kanalan kasvatit!
Tuo kasvatus antaa lapselle mahdollisuuden tutustua erilaisiin tapoihin ilmentää omaa sukupuolta. On olemassa naisia ja mieihä, joiden käsitys esimerkiksi naiseudesta on hyvin suppea tyyliin naiset ovat joko madonnia tai huoria (tämä on kärjistys). Tosin sellaisetperheet, jossa noin ajatellaan, että varmastikaan lastaan näin sivistyneeseen ja moderniin päiväkotiin laittaisi.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:50:50
Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin
Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`
Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 18:41:15
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 18:13:24
Mikä tuossa on erityistä aivopesua? Sekö että tytöt ja pojat voivat olla kaikki kiinnostuneita vaikkapa jääkiekosta tai balettitanssista?
Normaali lastenkasvatus tänä päivänä on sellaista, että lapset saavat halutessaan pelata jääkiekkoa tai leikkiä nukeilla, sukupuolesta riippumatta. Moni hompanssi on tähän aiheeseen liittyvissä ketjuissa kertonut kasvattavansa lastaan näin. Sama pätee myös omaan tyttööni. On ikävää, että lapsuutesi on ollut erilainen, mutta ajat ovat muuttuneet jo sinun lapsuudestasi. Kun tämä kerran on normi, mikä on se lisä, jota tämä päiväkoti tuo? Se on jotain aivan muuta. Kyse ei ole siitä, saavatko tytöt/pojat pelata jääkiekkoa/leikkiä nukeilla.
Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm
Quote from: IDA on 27.06.2011, 19:54:48
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:50:50
Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin
Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`
Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.
Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja, joistä tälläkin palstalla on nuristu muun muassa, kun isillä on niin huonot oikeudet huoltajuuskiistoissa. Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä. Isä taas on yhteiskunnassa ensisijaisesti mies, ihminen ja uraatekevä työntekijä tai muuten vaan kovasti työtätekevä. Koska lapset eivät sukupuoliroolien mukaisesti voi olla ilman äitiä eikä äiti ilman lapsia, mutta ilman isää lapset voivat olla niin tietenkin isillä on huonot oikeudet riitatilanteissa tuomioistuimissa.
Quote from: Frank Grimes on 27.06.2011, 19:06:08
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:51:48
Oma traumani on se, että olen traumatisoinutunut siitä, että minulle lapsena tungettiin mekko päälle, vaikka halusin pukeutua toisin, en halunnut leikkiä nukeilla, mutta niitä minulle ostettiin. Halusin kiipeillä puissa ja pelata fudista, mutta se tuomittiin. Nuoruuteni oli vaikea, kapinoin kaikkea ja kaikkia vastaan, en voinut luottaa aikuisiin.
Nyt olen naimisissa oleva hetero ja äiti, mutta omille lapsilleni en halua samaa vaikeaa tietä kuljettavaksi.
Eikös tässä juuri siitä ole kysymys, että ruotsalaislapset halutaan kaikki pukea samanlaisiin mekkoihin, ainakin henkisesti. Viis kenenkään traumoista.
Sitten ihmettelet, miksi asiasta pitäisi ylipäänsä keskustella.
No ei todellakaan ole kysymys. Suosittelen menemään sisälukutaitoja kehittävälle kurssille.
Quote from: Jepulis on 27.06.2011, 19:26:15
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten?
Se että machomiehet katoavat? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon
bla bla
teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen
Tässä jutussa on nyt kyse siitä, saako lapsia aivopestä jonkun poliittisen idean taakse 1-6 vuotiaasta. Mieti seuraavaa: Jos uutinen olisi lasten aivopesemisestä natsismiin, olisiko keino sinusta silloin kuohuttavasti väärä, vai vain pelkkä aate? Nyt oikeutat aivopesutekniikan käytön lasten kasvatuksessa kunhan se toimii oman aatteesi jakelutienä. Jo pelkkä aivopesu on tietysti väärin, vaikka aate olisi niinkin "täydellinen" kuin viherfeminismi.
Sukyupuolisensitiivinen kasvatus ei vahingoita ketään eikä sillä pyritä alistamaan ketään. Poliitiikan tuominen lastenkasvatukseen on kaikin puolin erittäin kyseenalaista. Sen sijaan lapsen salliminen kasvaa omaksi itsekseen ilman minkään tuputtamista sallii lapsen kasvaa omaksi persoonakseen, sellaiseksi tytöksi ja sellaiseksi pojaksi kuin hän on.
QuoteYhteiskunnan toimesta tapahtuneen aivopesun käyttö kulkee historiassa mielenkiintoisessa seurassa. Niiden maiden joukkoon, missä tekniikka on ollut käytössä, olisi hyvinkin häpeällistä kuulua. Ikävä huomata, että läntisessä naapurimaassa se taitaa olla jo todellisuutta. Tulokset on luettavissa eri maiden historiasta, esimerkkejä voi hakea vaikka tuosta naapurista idän puolelta tai esim. Kiinasta.
Suomen tulisi nyt kiivasta tahtia todeta tilanne ja suojautua näiltä toimilta lainsäädännön tasoisena suojarokotteena, eikä taas lähteä ajatuksesta, missä vain hyvää tulee Ruotsista päin. Ihan samoin kuin Suomeen ei aikoinaan otettu kommunismia idästä, ei pidä ottaa viherfeminismiä tai muutakaan ismiä lännestä.
Edit: quotet korjattu
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:55:41
Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm
Toistan sinulle jo kolmanne kerran saman asian, joka tässä mättää ja pahasti.
Suomessa sukupuolisensitiivisyyteen ei kuulu sairaalloinen tällainen seksuaalivähemmistöjen ylikorostus! Ei varsinkaan varhaiskasvatuksen yhteydessä. Huomaat sen varmasti itsekin Opettaja-lehden artikkelista! Koska sinulla ei ole mitään kommentoitavaa asiaan, niin huomannet itsekin, että ruotsalaisessa aivopesumallissa (jota ketju käsittelee) on kyse jostain aivan muusta asiassa kuin sukupuolisensitiivisyydestä. Ja jos olisikin pyrkimys siihen, niin sen yhteyteen on lisätty todella arveluttavia piirteitä!
QuoteDirector Lotta Rajalin notes that Egalia places a special emphasis on fostering an environment tolerant of gay, lesbian, bisexual and transgender people. From a bookcase, she pulls out a story about two male giraffes who are sad to be childless – until they come across an abandoned crocodile egg.
Nearly all the children's books deal with homosexual couples, single parents or adopted children. There are no "Snow White," "Cinderella" or other classic fairy tales seen as cementing stereotypes.
[...]
Egalia is unusual even for Sweden. Staff try to shed masculine and feminine references from their speech, including the pronouns him or her – "han" or "hon" in Swedish. Instead, they've have adopted the genderless "hen," a word that doesn't exist in Swedish but is used in some feminist and gay circles.
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/26/gender-bias-egalia-preschool_n_884866.html
Quote from: IDA on 27.06.2011, 19:54:48
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:50:50
Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin
Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`
Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.
Yksi tapa on laittaa omat lapset sukupuolisensitiiviseen päiväkotiin.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 20:06:25
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:55:41
Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm
Toistan sinulle jo kolmanne kerran saman asian, joka tässä mättää ja pahasti. Suomessa sukupuolisensitiivisyyteen ei kuulu sairaalloinen tällainen seksuaalivähemmistöjen ylikorostus! Ei varsinkaan varhaiskasvatuksen yhteydessä. Huomaat sen varmasti itsekin Opettaja-lehden artikkelista! Koska sinulla ei ole mitään kommentoitavaa asiaan, niin huomannet itsekin, että ruotsalaisessa aivopesumallissa (jota ketju käsittelee) on kyse jostain aivan muusta asiassa kuin sukupuolisensitiivisyydestä. Ja jos olisikin pyrkimys siihen, niin sen yhteyteen on lisätty todella arveluttavia piirteitä!
QuoteDirector Lotta Rajalin notes that Egalia places a special emphasis on fostering an environment tolerant of gay, lesbian, bisexual and transgender people. From a bookcase, she pulls out a story about two male giraffes who are sad to be childless – until they come across an abandoned crocodile egg.
Nearly all the children's books deal with homosexual couples, single parents or adopted children. There are no "Snow White," "Cinderella" or other classic fairy tales seen as cementing stereotypes.
[...]
Egalia is unusual even for Sweden. Staff try to shed masculine and feminine references from their speech, including the pronouns him or her – "han" or "hon" in Swedish. Instead, they've have adopted the genderless "hen," a word that doesn't exist in Swedish but is used in some feminist and gay circles.
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/26/gender-bias-egalia-preschool_n_884866.html
Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
Quote from: ikuturso on 27.06.2011, 19:23:41
Homokirahvit, jotka dyykkaavat jostain krokotiilinmunan ja alkavat vauvakuumeissaan hautoa sitä, on kyllä kaikkien perversioiden äiti.
Toisaalta jos ihmishomoparit vaikka paikkaisivat vauvakuumettaan koiranpennulla, ei tarvitsisi keskustella adoptio-oikeudesta...
Tässä sopivaa opetusmateriaalia päiväkoteihin - Monty Pythonilta: http://www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c
"What's the point of fighting for his right to have babies when he can't have babies?
- It is Symbolic of our Struggle against Oppression!
Symbolic of His Struggle against Reality..."
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:55:41Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm
Tuolla pisti erityisesti silmään:
QuoteTytön valokuva sinisissä kehyksissä ja pojan valokuva pinkeissä kehyksissä. Yksityiskohta antaa vinkin turkulaisen Kastanjenin päiväkodin tasa-arvokasvatuksesta.
Miksi tyttö pitää pistää siniseen kehykseen ja poika pinkkiin? Tuohan sisältää piiloviestin, että nyt rikotaan rajoja ja laitetaan tyttö pojan väriin ja poika tytön väriin. Siinä nimenomaan tuodaan esille vanha stereotypia, jota pyritään tietoisesti haihduttamaan. Miksei molemmat kuvat voi olla vierekkäin keltaisissa tai harmaissa kehyksissä? Tämä olisi ratkaisu ilman mitään arvolatausta.
EDIT: Piti vielä jatkokehitellä.
Ylläoleva siis antaa viestin: On olemassa tyttöjen värejä ja on olemassa poikien värejä. Pojat voidaan laittaa tytön värisiin ja tytöt pojan värisiin raameihin. Eli: On olemassa miesten töitä ja naisten töitä. Miehet voivat tehdä myös naisten töitä ja naiset voivat tehdä miesten töitä... Eikö tämä ole juuri se käsitys josta pyritään irti? Että olisi vain värejä ja olisi vain töitä ilman sukupuolilatausta.
-i-
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:01:09
Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja...
Siihen riittäisi aikuisten oikeasti se, että päiväkotitädit antaisivat lasten olla lapsia ilman puuttumista leikkien sisältöön. Jos poika "imettää" ja tyttö "käy töissä", on se ihan normaali lasten leikki. Aiemmin tuollaisiin leikkeihin on puututtu päiväkodin ja vanhempien taholta, aivan turhaan. Olkoot tarhatädit kukkahattuineen puuttumatta niihin leikkeihin. Mitä siihen vaaditaan jotain ihmeen sukupuolineutraalia AIKUISTEN panosta, kun lasten leikit ovat muutenkin sukupuolineutraaleja LASTEN leikkejä.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:01:09Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä.
Et ole vissiin havainnoinut suomalaisen yhteiskunnan todellisuutta viimeisen palttiarallaa tuhannen vuoden aikana. Nainen ei ole nyrkin ja hellan välissä. Sitä paitsi miehen huono asema huoltajuusriidoissa johtuu puhtaasti feministisen propagandan keksimästä miehen ylemmyysasemasta ja (faktapohjaltaan valheellisesta) reaktiosta siihen. Suomessa mies on de facto syrjitty, samoin kuin lapsi huoltajuuskiistoissa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:05:24
Quote from: Jepulis on 27.06.2011, 19:26:15
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 15:42:54
Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten?
Se että machomiehet katoavat? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon
bla bla
teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen
Tässä jutussa on nyt kyse siitä, saako lapsia aivopestä jonkun poliittisen idean taakse 1-6 vuotiaasta. Mieti seuraavaa: Jos uutinen olisi lasten aivopesemisestä natsismiin, olisiko keino sinusta silloin kuohuttavasti väärä, vai vain pelkkä aate? Nyt oikeutat aivopesutekniikan käytön lasten kasvatuksessa kunhan se toimii oman aatteesi jakelutienä. Jo pelkkä aivopesu on tietysti väärin, vaikka aate olisi niinkin "täydellinen" kuin viherfeminismi.
Sukyupuolisensitiivinen kasvatus ei vahingoita ketään eikä sillä pyritä alistamaan ketään. Poliitiikan tuominen lastenkasvatukseen on kaikin puolin erittäin kyseenalaista. Sen sijaan lapsen salliminen kasvaa omaksi itsekseen ilman minkään tuputtamista sallii lapsen kasvaa omaksi persoonakseen, sellaiseksi tytöksi ja sellaiseksi pojaksi kuin hän on.
Yhteiskunnan toimesta tapahtuneen aivopesun käyttö kulkee historiassa mielenkiintoisessa seurassa. Niiden maiden joukkoon, missä tekniikka on ollut käytössä, olisi hyvinkin häpeällistä kuulua. Ikävä huomata, että läntisessä naapurimaassa se taitaa olla jo todellisuutta. Tulokset on luettavissa eri maiden historiasta, esimerkkejä voi hakea vaikka tuosta naapurista idän puolelta tai esim. Kiinasta.
Suomen tulisi nyt kiivasta tahtia todeta tilanne ja suojautua näiltä toimilta lainsäädännön tasoisena suojarokotteena, eikä taas lähteä ajatuksesta, missä vain hyvää tulee Ruotsista päin. Ihan samoin kuin Suomeen ei aikoinaan otettu kommunismia idästä, ei pidä ottaa viherfeminismiä tai muutakaan ismiä lännestä.
Ekasta viestistä oli jäänyt teksti pois. Mielestäni politiikkaa ei voi eikä pidä sekoittaa lapsen kasvattamiseen. Lapsen kasvattaminen omaksi itsekseen, vapaaksi perinteisistä sukupuolirooleista, jos hän niin tahtoo (lapsi voi haluta olla hyvin perinteinenkin tyttö tai poika) on ihmisoikeus lapsen näkökulmasta käsin.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:01:09
Quote from: IDA on 27.06.2011, 19:54:48
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:50:50
Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin
Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`
Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.
Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja, joistä tälläkin palstalla on nuristu muun muassa, kun isillä on niin huonot oikeudet huoltajuuskiistoissa. Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä. Isä taas on yhteiskunnassa ensisijaisesti mies, ihminen ja uraatekevä työntekijä tai muuten vaan kovasti työtätekevä. Koska lapset eivät sukupuoliroolien mukaisesti voi olla ilman äitiä eikä äiti ilman lapsia, mutta ilman isää lapset voivat olla niin tietenkin isillä on huonot oikeudet riitatilanteissa tuomioistuimissa.
Mutta koska lastensuojelussa ja sosiaalitoimessa pyörii ylivoimainen enemmistö naisia töissä, on tästä pääteltävä naisten haluavan itse pitää yllä tällaista roolitusta. Siis oman logiikkasi mukaan.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:09:50
Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
Ruotsalaisessa päiväkodissa sovellettava malli ei ole sukupuolisensitiivisyyttä. Siinä voi olla piirteitä (jopa paljonkin yhteneväisyyttä) siitä, mutta malliin on ympätty mukaan lähinnä jonkinlaista "seksuaalivähemmistöpedagogiikkaa". Sukupuolisensitiivisyys ei ole myöskään sama asia kuin sukupuolineutraalius, jota kyseisessä päiväkodissa sovelletaan.
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:15:19
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:01:09
Quote from: IDA on 27.06.2011, 19:54:48
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:50:50
Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin
Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`
Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.
Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja, joistä tälläkin palstalla on nuristu muun muassa, kun isillä on niin huonot oikeudet huoltajuuskiistoissa. Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä. Isä taas on yhteiskunnassa ensisijaisesti mies, ihminen ja uraatekevä työntekijä tai muuten vaan kovasti työtätekevä. Koska lapset eivät sukupuoliroolien mukaisesti voi olla ilman äitiä eikä äiti ilman lapsia, mutta ilman isää lapset voivat olla niin tietenkin isillä on huonot oikeudet riitatilanteissa tuomioistuimissa.
Mutta koska lastensuojelussa ja sosiaalitoimessa pyörii ylivoimainen enemmistö naisia töissä, on tästä pääteltävä naisten haluavan itse pitää yllä tällaista roolitusta. Siis oman logiikkasi mukaan.
Naiset pitävät aivan yhtä tehokkaasti yllä perinteisiä sukupuolirooleja kuin miehet, joissakin asioissa varmasti tehokkaamminkin.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 20:15:26
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:09:50
Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
Ruotsalaisessa päiväkodissa sovellettava malli ei ole sukupuolisensitiivisyyttä. Siinä voi olla piirteitä (jopa paljonkin yhteneväisyyttä) siitä, mutta malliin on ympätty mukaan lähinnä jonkinlaista "seksuaalivähemmistöpedagogiikkaa". Sukupuolisensitiivisyys ei ole myöskään sama asia kuin sukupuolineutraalius, jota kyseisessä päiväkodissa sovelletaan.
Tuossa päiväkodissa sovelletaan sukupuolisensitiivistä kasvatusta, vaikka uutisissa puhutaan sukupuolineutraalista kasvatuksesta.
Se mikä koko hommassa on pelottavinta, on se että tuollaista kieroutunutta toimintaa tuetaan verovaroista. Muutoin se olisi vain kuvottavaa.
Koko sukupuolineutraalimaailma-ajatus taitaa itse asiassa olla tällä hetkellä ns. kuuma trendi, ainakin Ruotsissa. Viimeisen parin vuoden aikana on nimittäin sattunut silmään omituisen paljon juuri ruotsalaisia (hippivanhempien)lapsia, joista on ollut mahdoton päällepäin sanoa, ovatko he tyttöjä vai poikia. Tukat ovat pitkiä ja leikatut niin, ettei sukupuoli tule esille ja vaatetus on ollut niin kuoseiltaan kuin väreiltäänkin senlaatuista, ettei ole vahingossakaan tullut mielleyhtymiä mihinkään suuntaan. Kehonkielestäkään ei ole varmaksi voinut sanoa ja lapsillahan ei äänestäkään pysty sanomaan, kumpi on kyseessä.
Omakin poika (8v.) on lomareissuilla ihmetellyt tätä samaa asiaa ääneen, joten ihan puhtaasti omista harhakuvitelmista ei voi olla kyse.
Mistä helvetistä tämä tällainen muoti oikein kumpuaa?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:19:24
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 20:15:26
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:09:50
Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
Ruotsalaisessa päiväkodissa sovellettava malli ei ole sukupuolisensitiivisyyttä. Siinä voi olla piirteitä (jopa paljonkin yhteneväisyyttä) siitä, mutta malliin on ympätty mukaan lähinnä jonkinlaista "seksuaalivähemmistöpedagogiikkaa". Sukupuolisensitiivisyys ei ole myöskään sama asia kuin sukupuolineutraalius, jota kyseisessä päiväkodissa sovelletaan.
Tuossa päiväkodissa sovelletaan sukupuolisensitiivistä kasvatusta, vaikka uutisissa puhutaan sukupuolineutraalista kasvatuksesta.
Lehtiartikkelissa (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutraali+tukholmalaistarha+ei+erottele+tytt%C3%B6j%C3%A4+ja+poikia/1135267232707) on juurikin kuvailtu sukupuolineutraaliutta, ei sukupuolisensitiivisyyttä. Siis kuvailtu eli asia ei ole esitettu pelkästään termien tasolla.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:18:04
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:15:19
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:01:09
Quote from: IDA on 27.06.2011, 19:54:48
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:50:50
Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin
Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`
Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.
Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja, joistä tälläkin palstalla on nuristu muun muassa, kun isillä on niin huonot oikeudet huoltajuuskiistoissa. Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä. Isä taas on yhteiskunnassa ensisijaisesti mies, ihminen ja uraatekevä työntekijä tai muuten vaan kovasti työtätekevä. Koska lapset eivät sukupuoliroolien mukaisesti voi olla ilman äitiä eikä äiti ilman lapsia, mutta ilman isää lapset voivat olla niin tietenkin isillä on huonot oikeudet riitatilanteissa tuomioistuimissa.
Mutta koska lastensuojelussa ja sosiaalitoimessa pyörii ylivoimainen enemmistö naisia töissä, on tästä pääteltävä naisten haluavan itse pitää yllä tällaista roolitusta. Siis oman logiikkasi mukaan.
Naiset pitävät aivan yhtä tehokkaasti yllä perinteisiä sukupuolirooleja kuin miehet, joissakin asioissa varmasti tehokkaamminkin.
Eli kokevat nykyisen tilanteen itselleen ja muille sopivaksi vieläpä sosiaali-ja lastensuojelutoimen asiantuntevina ammattilaisina. Käytännössä siis olet omaksunut antidemokraattisen, omaa ajattelutapaa muille tahdonvastaisesti tuputtavan ajattelumallin.
Näillä kukkahattupedagogeilla on aina joku fad meneillään. 70-luvulla he kuvittelivat kasvattavansa rauhan sukupolven estämällä pojilta pyssyt kunnes Jari Sinkkonen, lastenpsykiatri, kehotti antamaan poikien olla poikia ja leikkiä pyssyillä. Nyt jotkut kuvittelevat luovansa tasa-arvoisen, kenties sukupuolettoman, yhteiskunnan, poistamalla sukupuoliroolit päiväkodeista. Tämäkin kokeilu tulee enemmin tai myöhemmin osoittautumaan pannukakuksi, mutta no hätä, kasvatustieteiden maisterilla on jokin uusi fad jo hihassaan odottamassa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:09:50
Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
Sinä unohdat nyt Annin (http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=annin+tarina&oq=annin+tarina&aq=f&aqi=g5&aql=undefined&gs_sm=e&gs_upl=748l2136l0l12l10l0l3l3l0l226l1128l1.3.3l7&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=5c9c195cc26a3def&biw=1166&bih=597).
Ainiin mutta kun Anni on rasisti suvaitsematon huora impivaaralaisessa Suomessa, missä kaivataan takaisin 50-luvulle (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110539-rajua-kritiikkia-stefan-wallinille-”pyyda-anteeksi-bi-annilta”).
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:09:50
Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
Nussin pulua nyt ihan tarkoituksella.
Et taida kirjoittaa ihan ajatuksella. Uskon(toivon), että tarkoitat jotain muuta, mutta selvästi sanot, että teidän suvussa tiedetään lapsen seksuaalinen suuntautuneisuus jo päiväkoti-iässä.
-i-
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 18:02:29
Quote from: MaisteriT on 27.06.2011, 18:00:57
Älkää provosoiko, älkääkä provosoituko.
Emme, Äiti. :D
Edit: Anteeksi, piti sanomani Äitisä, vai miten se sukupuolineutraaliksi menee? ???
vanhempi.
Quote from: Tomi on 27.06.2011, 20:29:22
vanhempi.
Tai esim. kettu ja susi! :roll:
QuoteMeidän Perhe -lehti kertoo maaliskuun numerossaan Ninosta ja Sakusta, jotka kasvattavat Ruuta sukupuolineutraalisti. Lapsen sukupuolta ei paljasteta kysyttäessäkään ja synnytyksessä kätilön toivottiin puhuvan vain lapsesta.
Ninon ja Sakun mielestä sukupuoliroolit rajoittavat käyttäytymistä. Lelujenkin toivotaan olevan sukupuolineutraaleja. Ruu ei kutsu vanhempiaan äidiksi ja isäksi, vaan vanhemmat ovat Kettu ja Susi. Nino sanoo, ettei hän ole Ruulle äiti, vaan vanhempi.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ei-tytt%C3%B6-eik%C3%A4-poika-vain-lapsi/388643
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 19:18:58
Inhottaa nähdä tuollaista päiväkotimoralisointia, jota nyt harrasti Brandöt.
Siksikö sinua se inhottaa, koska tiedät itsekin sillä olevan totuuspohjaa? Ts. se ei ole ihan oikein, että pieni lapsi tekee pidempää päivää kuin aikuinen vanhempansa.
Kyllä minä tiedän työelämän ja pääkaupunkiseudun lainalaisuudet ja haasteet (omakohtaista kokemusta riittävästi löytyy) - mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että lapsille tämä aikuisten luoma todellisuus on karua.
Quote from: ikuturso on 27.06.2011, 20:26:52
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:09:50
Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
Nussin pulua nyt ihan tarkoituksella.
Et taida kirjoittaa ihan ajatuksella. Uskon(toivon), että tarkoitat jotain muuta, mutta selvästi sanot, että teidän suvussa tiedetään lapsen seksuaalinen suuntautuneisuus jo päiväkoti-iässä.
-i-
Sä voit ymmärtää tahallaan väärin just niin paljon kuin haluat, jos sulle tulee siitä hyvä mieli.
Monty Pythonin syntymä: http://www.youtube.com/watch?v=NcHdF1eHhgc&NR=1&feature=fvwp
Mother: A boy or a girl?
Doctor: Now, I think its a bit early to start imposing roles on it, don't you think.
Quote from: ikuturso on 27.06.2011, 20:10:18
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 19:55:41Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm
Tuolla pisti erityisesti silmään:
QuoteTytön valokuva sinisissä kehyksissä ja pojan valokuva pinkeissä kehyksissä. Yksityiskohta antaa vinkin turkulaisen Kastanjenin päiväkodin tasa-arvokasvatuksesta.
Miksi tyttö pitää pistää siniseen kehykseen ja poika pinkkiin? Tuohan sisältää piiloviestin, että nyt rikotaan rajoja ja laitetaan tyttö pojan väriin ja poika tytön väriin. Siinä nimenomaan tuodaan esille vanha stereotypia, jota pyritään tietoisesti haihduttamaan. Miksei molemmat kuvat voi olla vierekkäin keltaisissa tai harmaissa kehyksissä? Tämä olisi ratkaisu ilman mitään arvolatausta.
EDIT: Piti vielä jatkokehitellä.
Ylläoleva siis antaa viestin: On olemassa tyttöjen värejä ja on olemassa poikien värejä. Pojat voidaan laittaa tytön värisiin ja tytöt pojan värisiin raameihin. Eli: On olemassa miesten töitä ja naisten töitä. Miehet voivat tehdä myös naisten töitä ja naiset voivat tehdä miesten töitä... Eikö tämä ole juuri se käsitys josta pyritään irti? Että olisi vain värejä ja olisi vain töitä ilman sukupuolilatausta.
-i-
Hyvä pointti sinulta.
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:23:04
Naiset pitävät aivan yhtä tehokkaasti yllä perinteisiä sukupuolirooleja kuin miehet, joissakin asioissa varmasti tehokkaamminkin.
Eli kokevat nykyisen tilanteen itselleen ja muille sopivaksi vieläpä sosiaali-ja lastensuojelutoimen asiantuntevina ammattilaisina. Käytännössä siis olet omaksunut antidemokraattisen, omaa ajattelutapaa muille tahdonvastaisesti tuputtavan ajattelumallin.
[/quote]
Tämä ongelma tiedostetaan yhteiskunnallisella tasolla, että sosiaalityöntekijöilllä on puutteita sukupuolirooleihin liittyvissä taidoissa ja tiedoissa. Heidän koulutukseen ei ole kuulunut tällaiset asiat. Vapaaehtoisesti on voinut suorittaa kurssin tai pari.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:40:57
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:23:04
Naiset pitävät aivan yhtä tehokkaasti yllä perinteisiä sukupuolirooleja kuin miehet, joissakin asioissa varmasti tehokkaamminkin.
Eli kokevat nykyisen tilanteen itselleen ja muille sopivaksi vieläpä sosiaali-ja lastensuojelutoimen asiantuntevina ammattilaisina. Käytännössä siis olet omaksunut antidemokraattisen, omaa ajattelutapaa muille tahdonvastaisesti tuputtavan ajattelumallin.
Tämä ongelma tiedostetaan yhteiskunnallisella tasolla, että sosiaalityöntekijöilllä on puutteita sukupuolirooleihin liittyvissä taidoissa ja tiedoissa.
[/quote]
Voisitko olla hieman spesifisempi?
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:43:07
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:40:57
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:23:04
Naiset pitävät aivan yhtä tehokkaasti yllä perinteisiä sukupuolirooleja kuin miehet, joissakin asioissa varmasti tehokkaamminkin.
Eli kokevat nykyisen tilanteen itselleen ja muille sopivaksi vieläpä sosiaali-ja lastensuojelutoimen asiantuntevina ammattilaisina. Käytännössä siis olet omaksunut antidemokraattisen, omaa ajattelutapaa muille tahdonvastaisesti tuputtavan ajattelumallin.
Tämä ongelma tiedostetaan yhteiskunnallisella tasolla, että sosiaalityöntekijöilllä on puutteita sukupuolirooleihin liittyvissä taidoissa ja tiedoissa.
Voisitko olla hieman spesifisempi?
[/quote]
Selaamalla viestiketjua taaksepäin löytyy spesifimpikin viesti.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:45:14
Selaamalla viestiketjua taaksepäin löytyy spesifimpikin viesti.
No voisitko edes täsmentää mitä eroa on sukupuoliroolilla ja persoonalla?
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 20:45:40
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:09:50
Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.
En ymmärrä näitä virkkeitä. En väärin enkä oikein. En mitenkään.
Selvennetään: Minä tiedän olevani nainen, kuten muutkin naiset suvussamme. Mieheni tietää olevansa mies, kuten muutkin miehet suvussamme. Me kaikki tiedämme myös olevamme heteroita. Voimme hyvillä mielin kasvattaa lapsemme sukupuolisensitiivisesti pelkäämättä, että heistä tulee homoja tai lesboja. Jos joku lapsistamme on homo tai lesbo, se ei ole meille ongelma.
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 20:47:51
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:45:14
Selaamalla viestiketjua taaksepäin löytyy spesifimpikin viesti.
No voisitko edes täsmentää mitä eroa on sukupuoliroolilla ja persoonalla?
Tuosta löytyy tietoa persoonasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Persoonallisuus Huomaa, että siellä mainitaan persoonan olevan kulttuuri - ja sukupuolisidonnaisuuksista vapaa.
Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:48:23
Selvennetään: Minä tiedän olevani nainen, kuten muutkin naiset suvussamme. Mieheni tietää olevansa mies, kuten muutkin miehet suvussamme. Me kaikki tiedämme myös olevamme heteroita. Voimme hyvillä mielin kasvattaa lapsemme sukupuolisensitiivisesti pelkäämättä, että heistä tulee homoja tai lesboja. Jos joku lapsistamme on homo tai lesbo, se ei ole meille ongelma.
Mutta ette kasvata sukupuolineutraalisti, kuten ketjussa mainitussa päiväkodissa tehdään? Sukupuolisensitiivisyydessä ja sukupuolineutraaliudessa kun on selkeä ero!
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:45:14
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:43:07
Snip. Älkää lainatko väärin tai liian paljon.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:40:57
Tämä ongelma tiedostetaan yhteiskunnallisella tasolla, että sosiaalityöntekijöilllä on puutteita sukupuolirooleihin liittyvissä taidoissa ja tiedoissa.
Voisitko olla hieman spesifisempi?
Selaamalla viestiketjua taaksepäin löytyy spesifimpikin viesti.
Olenkin laiska ja tämä spesifisempi viesti laajasta yhteiskunnallisesta tiedostuksesta sattuisi silti kiinnostamaan, ellei tiedostus sitten rajoitu tuolisi ja näppäimistösi väliselle alueelle.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:13:09
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 16:10:54
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 16:06:10
Perinteiset sukupuoliroolimallit ovat varmasti toisille ihan sopivat, mutta ei kaikille. Siksi on väärin, että niitä yritetään tuputtaa kaikille ja jos ne kokee itselleen vieraiksi leimataan eriskummalliseksi.
Transeksuaalinen lapsi kasvaa hyväksymään itsensä + normaali macholapsi kasvaa homoseksuaaliseksi
= lopputulos yhteiskunnan kannalta mielihyvähyötysuhteeltaan plus miinus nolla
???
Taivaantuli voi kiesus!!!
Eli te olette epävarmoja omasta ja lastenne sukupuolisesta suuntautuneisuudesta?
Fakta on, että ylivoimaisen suuri enemmistö lapsista ovat suuntautuneet juuri samalla lailla kun sukuelimet näyttävät. Siis emättimellä varustettu henkilö tuntee olevansa nainen ja peniksellä varustettu henkilö tuntee olevansa mies.
Ajatus, että lapset pitäisi kasvatta androgyyneiksi vain sen takia, että muutamat lapset eivät sovi ns. normaalliin muottiin on täysin järjetön. Miksi ihmeessä lapset pitäisi mentaalisesti kastroida vaan sen takia, että kourallinen ihmisiä eivät kykene päättää omaa henkistä sukupuoltaan. Ne, jotka sitten kehittyvät henkisesti poikkeavasti pystyvät kyllä korjaamaan elämänsä jälkikääteen jos näkevät sen tarpeelliseksi.
Tämä koko juttu on täysin älyvapaa. Ihmiskunta seuraa mies-/naismalleja juuri sen takia, ett luonto on sellaiset luonut. Nyt ruotsalaisest demarifeministit ovat nyt keksineet hävittää 100.000 vuotta kestäneen ihmisen kehityksen ja suttaamalla sukupuolet pois. Sukupuoli olikin vaan illuusio.
Jutussa muuten mainittiin, että koulut ovat "jäljessä" tässä asiassa. Odotan ensimmäistä peruskoulua, joka alkaa hävittämään sukupuolet. Teinitytöille sitten rinnat lyttyyn roudariteipeillä ja pojille paidan alle rintsikat vessapaperitoppauksilla.
Minusta tämän on sellainen ihmiskokeilu pienillä lapsilla, jota ei saisi sallia. Kukaan ei tiedä mitä tällainen kasvatus tuo mukanaan eikä pienet lapset kykene itse arvioimaan ja ilmaisemaan halunsa olla androgyynejä. Koko sukupuolikonsepti on heille täysin vieras elämän alkutaipaleella. Miksi sallitaan näiden puolikahelien feministien tuputtaa omaa kieroutunutta aatemaailmaansa pienille lapsille? Mitä vanhempien päässä liikkuu?
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 20:52:49
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:48:23
Selvennetään: Minä tiedän olevani nainen, kuten muutkin naiset suvussamme. Mieheni tietää olevansa mies, kuten muutkin miehet suvussamme. Me kaikki tiedämme myös olevamme heteroita. Voimme hyvillä mielin kasvattaa lapsemme sukupuolisensitiivisesti pelkäämättä, että heistä tulee homoja tai lesboja. Jos joku lapsistamme on homo tai lesbo, se ei ole meille ongelma.
Mutta ette kasvata sukupuolineutraalisti, kuten ketjussa mainitussa päiväkodissa tehdään? Sukupuolisensitiivisyydessä ja sukupuolineutraaliudessa kun on selkeä ero!
Pyrimme kasvattamaan sukupuolisensitiivisesti, sillä sukupuolineutraalius saattaa usein lähennellä sukupuolisokeutta. Esimerkiksi suomalaisissa kouluissa pyritään joissakin asioissa sukupuolineutraaliuteen, jolloin se voikin keikahtaa sukupuolisokeudeksi. tässä lisää aiheesta http://www.tasa-arvoklinikka.fi/tasa/index.php?option=com_content&task=view&id=164
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:53:47
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:45:14
Quote from: Sunt Lacrimae on 27.06.2011, 20:43:07
Snip. Älkää lainatko väärin tai liian paljon.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:40:57
Tämä ongelma tiedostetaan yhteiskunnallisella tasolla, että sosiaalityöntekijöilllä on puutteita sukupuolirooleihin liittyvissä taidoissa ja tiedoissa.
Voisitko olla hieman spesifisempi?
Selaamalla viestiketjua taaksepäin löytyy spesifimpikin viesti.
Olenkin laiska ja tämä spesifisempi viesti laajasta yhteiskunnallisesta tiedostuksesta sattuisi silti kiinnostamaan, ellei tiedostus sitten rajoitu tuolisi ja näppäimistösi väliselle alueelle.
Ikävä kyllä, se ei ole minun ongelmani, jos sinä olet laiska. En tuhlaa aikaani sen vuoksi kirjoittamalla uudestaan, minkä olen jo kertaalleen kirjoittanut.
Quote from: Alfresco on 27.06.2011, 21:09:13
Jutussa muuten mainittiin, että koulut ovat "jäljessä" tässä asiassa. Odotan ensimmäistä peruskoulua, joka alkaa hävittämään sukupuolet. Teinitytöille sitten rinnat lyttyyn roudariteipeillä ja pojille paidan alle rintsikat vessapaperitoppauksilla.
OKM:llä on kova hinku sinne suuntaan (Yhteenveto työryhmän tekemistä toimenpide-ehdotuksista sivuilla 11-13)!
Segregaation lieventämistyöryhmän loppuraportti (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2010/liitteet/okmtr18.pdf?lang=)
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:51:58
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 20:47:51
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:45:14
Selaamalla viestiketjua taaksepäin löytyy spesifimpikin viesti.
No voisitko edes täsmentää mitä eroa on sukupuoliroolilla ja persoonalla?
Tuosta löytyy tietoa persoonasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Persoonallisuus Huomaa, että siellä mainitaan persoonan olevan kulttuuri - ja sukupuolisidonnaisuuksista vapaa.
Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli
Ok siis on ihan hyvä olla mies ja nainen mutta miekkaleikkejä leikittäessä tarhantädit tahtovat ensin tietää, että tahtovatko lapset ihan oikeasti pukeutua mekkoon vai poliisin uniformuun? Ja haluavatko pojat leikkiä leikkitappelua tummaihoisilla tyttönukeilla, joilla on spagettitangot kädessä?
Quote from: Alfresco on 27.06.2011, 21:09:13
Fakta on, että ylivoimaisen suuri enemmistö lapsista ovat suuntautuneet juuri samalla lailla kun sukuelimet näyttävät. Siis emättimellä varustettu henkilö tuntee olevansa nainen ja peniksellä varustettu henkilö tuntee olevansa mies.
Ajatus, että lapset pitäisi kasvatta androgyyneiksi vain sen takia, että muutamat lapset eivät sovi ns. normaalliin muottiin on täysin järjetön. Miksi ihmeessä lapset pitäisi mentaalisesti kastroida vaan sen takia, että kourallinen ihmisiä eivät kykene päättää omaa henkistä sukupuoltaan. Ne, jotka sitten kehittyvät henkisesti poikkeavasti pystyvät kyllä korjaamaan elämänsä jälkikääteen jos näkevät sen tarpeelliseksi.
Tämä koko juttu on täysin älyvapaa. Ihmiskunta seuraa mies-/naismalleja juuri sen takia, ett luonto on sellaiset luonut. Nyt ruotsalaisest demarifeministit ovat nyt keksineet hävittää 100.000 vuotta kestäneen ihmisen kehityksen ja suttaamalla sukupuolet pois. Sukupuoli olikin vaan illuusio.
Jutussa muuten mainittiin, että koulut ovat "jäljessä" tässä asiassa. Odotan ensimmäistä peruskoulua, joka alkaa hävittämään sukupuolet. Teinitytöille sitten rinnat lyttyyn roudariteipeillä ja pojille paidan alle rintsikat vessapaperitoppauksilla.
Minusta tämän on sellainen ihmiskokeilu pienillä lapsilla, jota ei saisi sallia. Kukaan ei tiedä mitä tällainen kasvatus tuo mukanaan eikä pienet lapset kykene itse arvioimaan ja ilmaisemaan halunsa olla androgyynejä. Koko sukupuolikonsepti on heille täysin vieras elämän alkutaipaleella. Miksi sallitaan näiden puolikahelien feministien tuputtaa omaa kieroutunutta aatemaailmaansa pienille lapsille? Mitä vanhempien päässä liikkuu?
Mä en ymmärrä mitään, mistä sä puhut. Missä pyritään poistamaan sukupuolet? Jollakin klinikallako?
Tähän päiväkotiasiaan ei kuulu sukupuolien poistaminen vaan sukupuolien vahvistaminen siten, että tytöt ja pojat saavat mahdollisimman vapaasti ilmentää omaa sukupuoltaan oman yksilöllisyytensä kautta.
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 21:08:01
Oma lapseni viihtyy tarhassa erinomaisesti.
Niinhän ne aina - silloin, kun kysytään vanhemmilta, jotka ovat lapsensa (pienenäkin jo) päiväkotiin laittaneet. Aina lapset viihtyvät erinomaisesti. Myös se 1-vuotias, joka toki tarvitsee päiväkodin tarjoamia "virikkeitä" enemmän kuin tuttuja, turvallisia vanhempiansa.[/sarkasmi]
Kalskahti niin korvaani, etten voinut mitenkään vastustaa. Anteeksi. Voihan se toki olla, että juuri sinun lapsesi viihtyy erinomaisesti päiväkodissa ja on jo vanhempi lapsi, jolloin sosiaaliset verkot päiväkodissa ovatkin jo eri tavalla tärkeitä.
QuoteVoit arvostella, moralisoida vapaasti. Se mikä hetkauttaa, sen sijaan, on menneiden naissukupolvien taistelun mitätöiminen.
En halua moralisoida valintaasi sen enempää, saati sitten vähätellä menneiden naissukupolvien saavutuksia tasa-arvon saralla. Mutta (ja kyllä tässä mutta on) aikuisten maailman tosiasia valitettavasti usein on, että kolikolla on myös kääntöpuolensa - se, mikä on tasa-arvon ja toimeentulon kannalta hyvä asia, voi olla äärimmäisen huono asia esimerkiksi perheen pienen taaperon kannalta. Ja kyllä tästäkin puolesta pitää voida keskustella asiallisesti. Elämä on monimuotoista.
Minä luulen, että ihan alun perin taisit ottaa itseesi kommentistani varhaiskasvatuksen tehostamisen suhteen, minkä takana kyllä seison.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:16:52
Esimerkiksi suomalaisissa kouluissa pyritään joissakin asioissa sukupuolineutraaliuteen, jolloin se voikin keikahtaa sukupuolisokeudeksi. tässä lisää aiheesta http://www.tasa-arvoklinikka.fi/tasa/index.php?option=com_content&task=view&id=164
Uudempaa näkemystä asiaan liittyen (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2010/liitteet/okmtr18.pdf?lang=), s. 11-13.
Edit: Yhteenveto työryhmän tekemistä toimenpide-ehdotuksista löytyy em. sivulta.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 21:23:44
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:16:52
Esimerkiksi suomalaisissa kouluissa pyritään joissakin asioissa sukupuolineutraaliuteen, jolloin se voikin keikahtaa sukupuolisokeudeksi. tässä lisää aiheesta http://www.tasa-arvoklinikka.fi/tasa/index.php?option=com_content&task=view&id=164
Uudempaa näkemystä asiaan liittyen (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2010/liitteet/okmtr18.pdf?lang=), s. 11-13.
Edit: Yhteenveto työryhmän tekemistä toimenpide-ehdotuksista löytyy em. sivulta.
Tämä oli ilo lukea. Loistavaa, että suomalaisissa peruskouluissa on kirjattu opetussuunnitelmiin sukupuolisensitiivisyyden vaatimus. En yhtään ihmettelisi, vaikka käsyk olisi tullut EU:lta. Olemme nimittäin EU:n kärkimaita työelämän segregoitumisessa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:31:36
Olemme nimittäin EU:n kärkimaita työelämän segregoitumisessa.
???
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:31:36
Olemme nimittäin EU:n kärkimaita työelämän segregoitumisessa.
Mitäs luulet mistä tämä johtuu?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:21:29
Missä pyritään poistamaan sukupuolet? Jollakin klinikallako?
Se on varmaan sitten se seuraava askel tässä mielettömyydessä.
QuoteTähän päiväkotiasiaan ei kuulu sukupuolien poistaminen vaan sukupuolien vahvistaminen siten, että tytöt ja pojat saavat mahdollisimman vapaasti ilmentää omaa sukupuoltaan oman yksilöllisyytensä kautta.
Itseasiassa luepa tarkemmin; millä tavalla tämä nimenomainen päiväkoti pyrkii sukupuolineutraaliusagendallaan edistämään
sukupuolien vahvistamista?
Alfresco:
QuoteMinusta tämän on sellainen ihmiskokeilu pienillä lapsilla, jota ei saisi sallia. Kukaan ei tiedä mitä tällainen kasvatus tuo mukanaan eikä pienet lapset kykene itse arvioimaan ja ilmaisemaan halunsa olla androgyynejä. Koko sukupuolikonsepti on heille täysin vieras elämän alkutaipaleella. Miksi sallitaan näiden puolikahelien feministien tuputtaa omaa kieroutunutta aatemaailmaansa pienille lapsille? Mitä vanhempien päässä liikkuu?
Peesi.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:16:52
Pyrimme kasvattamaan sukupuolisensitiivisesti, sillä sukupuolineutraalius saattaa usein lähennellä sukupuolisokeutta.
Tuota, nyt menee jo ääneen nauramiseksi. Ihan tottako kasvatuksessa on enää merkitystä sukupuolella ja sen variaatioilla tai sen puuttumattomuudella - tämän ketjun perusteella nimittäin alkaa näyttää siltä. Onkos sillä lapsella enää mitään merkitystä tuon kaiken sukupuoli
aivopesunajattelun myllerryksessä?
Ai niin, lapsen etuahan tässä ajetaan -
feministien aikuisten
piilosuunnitelmien mukaan.
Voivoi, Ruotsi.
Quote from: atella on 27.06.2011, 14:18:20
Kyseessä on sairas kokeilu. Ihmisen kehitys on vienyt n. 100.000 vuotta. Sinä aikana ihmisestä on tullut se mikä se on. Erittäin tärkeä osa ihmisen evoluutiota on käsitys sukupuolista, mies/nainen. Se on joka hetki läsnä, 24/7.
Tässä kokeilussa on vääristynyt käsitys ihmisen olemuksesta. Sairas ja vaarallinen, väkivaltainen.
Ruotsi on surullisessa tilassa. Myös tässä.
Haluaisin vielä lisätä että tässä kokeilussa on paljolti samasta asiasta kyse kuin lasten sukuelinten silpomisesta, jota eniten harrastavat, kuten kaikki tiedämme, islamin ja juutalaisuuden piirissä olevat.
Joillekin ei kelpaa vuosimiljoonien kuluessa evoluution kautta syntynyt, kaikille nisäkkäille, ja muillekin eläimille, naaras/uros tilanne. Tai fyysinen olemus, vaan sitä pitää peukaloida.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:31:36
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 21:23:44
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:16:52
Esimerkiksi suomalaisissa kouluissa pyritään joissakin asioissa sukupuolineutraaliuteen, jolloin se voikin keikahtaa sukupuolisokeudeksi. tässä lisää aiheesta http://www.tasa-arvoklinikka.fi/tasa/index.php?option=com_content&task=view&id=164
Uudempaa näkemystä asiaan liittyen (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2010/liitteet/okmtr18.pdf?lang=), s. 11-13.
Edit: Yhteenveto työryhmän tekemistä toimenpide-ehdotuksista löytyy em. sivulta.
Tämä oli ilo lukea. Loistavaa, että suomalaisissa peruskouluissa on kirjattu opetussuunnitelmiin sukupuolisensitiivisyyden vaatimus. En yhtään ihmettelisi, vaikka käsyk olisi tullut EU:lta. Olemme nimittäin EU:n kärkimaita työelämän segregoitumisessa.
Varmaan sanomattakin selvää, että en allekirjoita noita kaikkia toimenpide-ehdotuksia, mutta osa niistä on ihan järkeviä.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK / Työmarkkinat edelleen jakautuneet naisten ja miesten aloihin ja tehtäviin (http://www.hpl.fi/www/fi/tyoelama/naiset_ja_miehet/ammatillinen_jakautuminen.php)
Quote from: Brandöt on 27.06.2011, 21:21:41
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 21:08:01
Oma lapseni viihtyy tarhassa erinomaisesti.
Niinhän ne aina - silloin, kun kysytään vanhemmilta, jotka ovat lapsensa (pienenäkin jo) päiväkotiin laittaneet. Aina lapset viihtyvät erinomaisesti. Myös se 1-vuotias, joka toki tarvitsee päiväkodin tarjoamia "virikkeitä" enemmän kuin tuttuja, turvallisia vanhempiansa.[/sarkasmi]
Kalskahti niin korvaani, etten voinut mitenkään vastustaa. Anteeksi. Voihan se toki olla, että juuri sinun lapsesi viihtyy erinomaisesti päiväkodissa ja on jo vanhempi lapsi, jolloin sosiaaliset verkot päiväkodissa ovatkin jo eri tavalla tärkeitä.
Ihme Nina Mikkoilua. Eiköhän lapsensa voi kasvattaa paljon pahemminkin vinoon kuin tarhaan pistämällä.
Ihan varmasti kaikilla vanhemmilla on hyvät edellytykset osaamisensa ja jaksamisensa puolesta järjestää lapselle virikkeitä ja kehittävää tekemistä kotona ja olla sen mukulan tukena jokainen hetki, eikä yksikään kotiäiti vain jumita tietokoneen keskustelupalstoilla ja fb-peleissä mukulan maatessa yksinään keskellä lattiaa, ja myöhemmin katkerana tilitä kuinka uhrasi elämänsä lastensa vuoksi.[/sarkasmi]
Quote from: atella on 27.06.2011, 21:36:19
Quote from: atella on 27.06.2011, 14:18:20
Kyseessä on sairas kokeilu. Ihmisen kehitys on vienyt n. 100.000 vuotta. Sinä aikana ihmisestä on tullut se mikä se on. Erittäin tärkeä osa ihmisen evoluutiota on käsitys sukupuolista, mies/nainen. Se on joka hetki läsnä, 24/7.
Tässä kokeilussa on vääristynyt käsitys ihmisen olemuksesta. Sairas ja vaarallinen, väkivaltainen.
Ruotsi on surullisessa tilassa. Myös tässä.
Haluaisin vielä lisätä että tässä kokeilussa on paljolti samasta asiasta kyse kuin lasten sukuelinten silpomisesta, jota eniten harrastavat, kuten kaikki tiedämme, islamin ja juutalaisuuden piirissä olevat.
Joillekin ei kelpaa vuosimiljoonien kuluessa evoluution kautta syntynyt, kaikille nisäkkäille, ja muillekin eläimille, naaras/uros tilanne. Tai fyysinen olemus, vaan sitä pitää peukaloida.
Toistetaanpa tämä vielä:
Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli
Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.
Quote from: Korpitutkija on 27.06.2011, 18:37:38
http://www.heretical.com/wilson/rkibbutz.html
Seremonioitta totean, että artikkeli on keskustelun kannalta relevantti ja laadukas.
Suosittelen. Tulkitsen tuota niin, että lasten neutraali kasvattaminen ei tee heistä vanhempiensa kaltaisia androgyynejä ihmisiä. Kibbutseilla on jo tehty aikamoinen ihmiskoe.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:39:16
Toistetaanpa tämä vielä:
Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli
Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.
Wikipedia lähteenä? Ja olit sitten opiskellut yliopistolla?
Sanotaanhan sitäpaitsi tuossakin artikkelissa notta
useimmat tiedemiehet katsovat että molemmat tekijät vaikuttavat sukupuoliroolien kehittymiseen aiheesta nature vs nurture. Ei sillä, että pitäisin varsinkaan suomenkielistä Wikipediaa vakavimmin otettavissa asioissa kovin luotettavana paitsi parempien lähteiden etsinnässä.
Edit: quotet snipattu taas
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:39:16
Toistetaanpa tämä vielä:
Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli
Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.
Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 21:35:39
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:16:52
Pyrimme kasvattamaan sukupuolisensitiivisesti, sillä sukupuolineutraalius saattaa usein lähennellä sukupuolisokeutta.
Tuota, nyt menee jo ääneen nauramiseksi. Ihan tottako kasvatuksessa on enää merkitystä sukupuolella ja sen variaatioilla tai sen puuttumattomuudella - tämän ketjun perusteella nimittäin alkaa näyttää siltä. Onkos sillä lapsella enää mitään merkitystä tuon kaiken sukupuoliaivopesunajattelun myllerryksessä?
Ai niin, lapsen etuahan tässä ajetaan - feministien aikuisten piilosuunnitelmien mukaan.
Edit: kommentti oli lainauksen sisällä.
On lapsen etu, että häntä ei aivopestä olemaan jonkinlainen siksi, että hän on poika tai että hän on tyttö. On lapsen etu, että hän saa olla vapaa tällaisista asioista mahdollisimman kauan - että hän saa olla lapsi.
Jos aikuinen on konservatiivinen niin tietysti hän haluaa kasvattaa lapsensakin konservatiivisesti. Jos aikuinen on liberaali, hän haluaa kasvattaa lapsensakin liberaaleiksi. Näin se menee. Yrittäkää hyväksyä tekin se tosiasia.
Sitä minä en vaan ymmärrä, miksi te konservatiivit olette niin ahdasmielisiä, että koko maailman tulisi pyöriä niin kuin te tahdotte. Miten se on teiltä pois, jos Ruotsissa on jokunen ja Suomessa yksi sukupuolisensitiivinen päiväkoti, jonne liberaalit perheet haluavat laittaa lapsensa? Ei teidän tarvitse sinne viedä lapsianne, jos ette tahdo. Yhtä lailla minä voisin säälitellä teidän lapsianne, että voi lapsiparat, kun tuommoiset ahdasmieliset konservatiivit kasvattaa heidät eikä heille anneta mahdollisuutta kehittyä oman vapaan tahdon mukaisesti. Voisin jopa väittää, että se on evoluution kehityksen jarruttamista tai mitä tahansa muuta. Ihan vain siksi, että te toimitte eri tavoin kuin minä.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:48:50
Yrittäkää hyväksyä tekin se tosiasia.
Taas rakennat minä/te-asetelmaa, jossa keskustelu ei tuota mitään hyvää, jos "me" emme taivu "sinun" näkökulmiisi, huomaatko?
Ja on turha vedota "tosiasioihin" tällaisessa keskustelussa.
Sinähän se tässä asiassa olet konservatiivi ja piilofasisti. Egalian tarhan olisi juuri ja juuri ymmärtänyt 60-luvulla, jolloin asia oli ehkä ajankohtainen, mutta että nykypäivänä?
Toimisivat edes yksityisvaroin, eikä verorahalla.
ps: minua voi sinutella, teitittelyhän on todella vanhanaikaista.
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 21:42:08
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:39:16
Toistetaanpa tämä vielä:
Sukupuolirooleista löytyy tietoa tuosta http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolirooli
Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.
Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?
Hupsansaa, nyt menin sanattomaksi....mutta yritetään.
Sukupuoliroolit ovat kulttuurisia tyyliin naisen paikka on olla kotona hoitamassa lapsia, siivoamassa ja laittamassa perheelle ruokaa (tämä on nyt kärjistettyä). Miehen tehtävä on tuoda perheelle leipä kotiin käymällä töissä. Perinteisiin suomalaisiin sukupuolirooleihin myös kuuluu, että pojat eivät saa itkeä eikä olla herkkiä. Niihin myös kuuluu, että mies voi juoda itsensä känniin vaikka kuinka usein ja se on ihan ok, mutta perinteisesti naisen juominen on ollut tuomittavaa. (tässä on tapahtunut jossain määrin muutosta). PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).
Persoonallisuus sen sijaan on sitä onko ihminen ujo vai avoin, onko hän vilkas vai rauhallinen, räiskyvä vai huomaamaton jne.
Persoonallisuutta ja sukupuolirooleja en ole kuullut koskaan ennen rinnastettavan toisiinsa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:55:51
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 21:42:08
Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?
Hupsansaa, nyt menin sanattomaksi....mutta yritetään.
Sukupuoliroolit ovat kulttuurisia tyyliin naisen paikka on olla kotona hoitamassa lapsia, siivoamassa ja laittamassa perheelle ruokaa (tämä on nyt kärjistettyä). Miehen tehtävä on tuoda perheelle leipä kotiin käymällä töissä. Perinteisiin suomalaisiin sukupuolirooleihin myös kuuluu, että pojat eivät saa itkeä eikä olla herkkiä. Niihin myös kuuluu, että mies voi juoda itsensä känniin vaikka kuinka usein ja se on ihan ok, mutta perinteisesti naisen juominen on ollut tuomittavaa. (tässä on tapahtunut jossain määrin muutosta). PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).
Persoonallisuus sen sijaan on sitä onko ihminen ujo vai avoin, onko hän vilkas vai rauhallinen, räiskyvä vai huomaamaton jne.
Persoonallisuutta ja sukupuolirooleja en ole kuullut koskaan ennen rinnastettavan toisiinsa.
En oikeasti jaksa tätä. Olet pihalla kuin lumiukko. En voi jatkaa tätä mieletöntä väittelyä. Olet sokea sosialistifeministi pahimmasta päästä.
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 22:00:07
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:55:51
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 21:42:08
Kyllä kyllä mutta millä tapaa sukupuoliroolille ominainen käytös eroaa persoonalle ominaisesta käytöksestä? Mitä vikaa on sukupuolirooleissa? Niitä mielestäsi ilmeisesti liian vähäinen lukumäärä suhteessa persoonallisuustyyppeihin?
Hupsansaa, nyt menin sanattomaksi....mutta yritetään.
Sukupuoliroolit ovat kulttuurisia tyyliin naisen paikka on olla kotona hoitamassa lapsia, siivoamassa ja laittamassa perheelle ruokaa (tämä on nyt kärjistettyä). Miehen tehtävä on tuoda perheelle leipä kotiin käymällä töissä. Perinteisiin suomalaisiin sukupuolirooleihin myös kuuluu, että pojat eivät saa itkeä eikä olla herkkiä. Niihin myös kuuluu, että mies voi juoda itsensä känniin vaikka kuinka usein ja se on ihan ok, mutta perinteisesti naisen juominen on ollut tuomittavaa. (tässä on tapahtunut jossain määrin muutosta). PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).
Persoonallisuus sen sijaan on sitä onko ihminen ujo vai avoin, onko hän vilkas vai rauhallinen, räiskyvä vai huomaamaton jne.
Persoonallisuutta ja sukupuolirooleja en ole kuullut koskaan ennen rinnastettavan toisiinsa.
En oikeasti jaksa tätä. Olet pihalla kuin lumiukko. En voi jatkaa tätä mieletöntä väittelyä. Olet sokea sosialistifeministi pahimmasta päästä.
Mitä sinä olisit toivonut minun vastaavan kysymykseesi? Oliko sinulla joku valmis vastaus mielessä, mikä minun olisi pitänyt sinulle antaa?
Quote from: Kommeli on 27.06.2011, 22:00:07
En oikeasti jaksa tätä. Olet pihalla kuin lumiukko. En voi jatkaa tätä mieletöntä väittelyä. Olet sokea sosialistifeministi pahimmasta päästä.
Sama, pää hajoaa.
Itse sain poikana pinkin vauvakirjan (vai mikä sen vihon nimi on, johon vanhemmat tekevät merkintöjä). Siskoni sai sinisen. Onko hyvät värit?
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:39:16
Sukupuoliroolit eivät ole millään tapaa evoluutioon kuuluvia.
Mutta sukupuoliroolien pääpiirteet ovat kehittyneet sen sivuvaikutuksena. Eihän kukaan pakota tyttöjä hellan ääreen tai poikia autonkorjaajiksi. Koulutus ja uravalinnat ovat nykyään vapaaehtoisia ja moni valitsevatkin epäortodoksisen uran, mutta silti valinnat polarisoituvat miesten ja naisten juttuihin. Jos pennulle laitetaan lattialle sekaisin nukkeja ja autoja niin kyllä he poimivat sieltä mitä haluavat ja leikkivät niillä. Pojat tuuppaa ottaa autot ja tytöt nukkeja, muttei kaikki.
Eli sukupuolet valitsevat yleensä itse mitä haluavat tehdä ja valinnat menee yleensä perinteisen mallin mukaan. Miksi sukupuolirooli, sukupuolten perinteiset valinnat yhtäkkiä on ongelma? Miksi pojat ja tytöt eivät saa noudattaa luontaisia taipumuksiaan vaan heistä pitää tehdä androgyynejä? Mikä itseisarvo on siinä, että pojat leikkivät nukeilla ja tytöt autoilla?
Tämä päivähoitohomma on täysin perverssi juttu. Se on eräänlaista henkistä pedofiliaa missä aikuiset "genuspedagogit" raiskaavat lapsen aivot muuttaakseen näiden identiteetin ja sukupuolikäsityksen joksikin muuksi kun mitä se luonnostaan olisi. Tämä on lasten hyväksikäyttöä poliittisiin tarkoitusperiin.
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 22:06:24
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:48:23
Selvennetään: Minä tiedän olevani nainen, kuten muutkin naiset suvussamme. Mieheni tietää olevansa mies, kuten muutkin miehet suvussamme. Me kaikki tiedämme myös olevamme heteroita. Voimme hyvillä mielin kasvattaa lapsemme sukupuolisensitiivisesti pelkäämättä, että heistä tulee homoja tai lesboja. Jos joku lapsistamme on homo tai lesbo, se ei ole meille ongelma.
Ahaa. Minusta tuo kuulostaa aika normaalilta, että tietää olevansa nainen tai mies, heterokin vielä. Nykyvanhemmille tuokin taitaa olla tavanomaista, ettei haittaa, vaikka lapsi olisi homoseksuaali.
Tässä on hieman samaa ilmiötä kuin silloin, kun joku ei voi ymmärtää, että älykäs ihminen voi olla eri mieltä kuin mitä itse on. Samalla tavalla taivaantulelle on nyt vaikeaa se, että traumattomat, normaalit, sivistyneet ihmiset jotka eivät vihaa eivätkä pelkää homoja, saattavat olla eri mieltä.
Mikäs siinä. Ilo olla näin keskustelun kautta laajentamassa maailmankuvaasi.
Olen ollut kesätöissä rekkafirmassa ja siellä minulle tarjoiltiin jo kymmenen vuotta sitten tämä teidän edustama maailmankuva.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:09:12
Olen ollut kesätöissä rekkafirmassa ja siellä minulle tarjoiltiin jo kymmenen vuotta sitten tämä teidän edustama maailmankuva.
Noh, "ahdasmielisin liberaali" ainakin vähään aikaan. Hyvää yötä, taivaantuli! :D
Quote from: Asta Tuominen on 27.06.2011, 21:52:37
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:48:50
Yrittäkää hyväksyä tekin se tosiasia.
Taas rakennat minä/te-asetelmaa, jossa keskustelu ei tuota mitään hyvää, jos "me" emme taivu "sinun" näkökulmiisi, huomaatko?
Ja on turha vedota "tosiasioihin" tällaisessa keskustelussa.
Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?
Tein ilmoituksen trollauksesta.
Miksi ihmeessä jatkat teitittelyä?
Säännöt 3. luku 2. pykälä viimeinen momentti: Käyttäjät olkoon kohteliaita toisilleen sekä aivan erityisesti niille, jotka kirjoittavat omalla nimellään.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:11:57
Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?
Ehkä siksi, että tämä on keskustelupalsta ja ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä niistä asioista, joista keskustellaan.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:09:12
Olen ollut kesätöissä rekkafirmassa ja siellä minulle tarjoiltiin jo kymmenen vuotta sitten tämä teidän edustama maailmankuva.
Mitä siellä rekkafirmassa tehtiin? Valmistettiin rekkoja? Vai oliko kyseessä kenties kuljetusfirma, tai jokin muu? Olivatko he tosijuntteja kuten kaikki täällä paitsi sinä?
Kesällä 2001? Oletko varma että olit oikeasti kesätöissä, vai onko tämä jotain improvisointia?
Quote from: nuiv-or on 27.06.2011, 22:12:32
Tein ilmoituksen trollauksesta.
Miksi ihmeessä jatkat teitittelyä?
Puhuttelen useampaa ihmistä kerralla ja siksi teitittelen. Teitä on täällä monta, jotka edustavat samanlaista maailmankuvaa ja ajattelutapaa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:11:57
Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?
Ainakaan itse en vastusta vanhempien oikeutta kasvattaa lapsensa omien näkemystensä mukaisesti. Vastustan sitä, että tuollaiset tavat opettaa leviäisivät yleisesti valtiollisiin päiväkoteihin ja esikouluihin.
Tuo Kibbutseista kirjoitettu artikkeli on tosiaan todella hyvä. Puhdas konstruktivismi ei vain toimi noissa asioissa. Tukholman tilanne toki eroaa kibbutseista koska se ei ole varsinainen normi, vaan yleisestä käytännöstä poikkeava esikoulu, mutta toisaalta tuollaisia tapoja nyt on yritetty ujuttaa opetukseen laajemminkin.
Quote from: Homma Admin on 27.06.2011, 22:16:05
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:11:57
Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?
Ehkä siksi, että tämä on keskustelupalsta ja ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä niistä asioista, joista keskustellaan.
Tämä vaikuttaa kieltämättä aika kummalliselta lauseelta asiayhteydestään irroitettuna :-)
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:11:57
Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?
Kyllä vain, kaikki (paitsi sinä) tähän ketjuun kirjoittaneet tuomitsevat kyseisen päiväkodin toiminnan tavalla tai toisella. Sillä ei ole mitään tekemistä sinun valintojesi kanssa, ellet sitten halua ottaa asiaa itseesi!
Quote from: Bonaventura on 27.06.2011, 21:57:40
Jospa vain uskoisit sen, mitä sanon: vedin täysin aiheellisesti herneen nenään noista kahdesta yllämainitusta sanasta, jotka eivät kontribuoineet mitään alkuperäiseen keskusteluun, mutta sisälsivät tasa-arvokehityksen kannalta haitallista kettuilua muille naisille.
Mistä lähtien uraorientoitunut on kirosana? Tai loukkaava sana? Joku voi olla ylpeästi uraorientoitunut, ei siinä ole mitään pahaa tai yleismaailmallisesti hävettävää. Päiväkodissa olen ollut työharjoittelussa osana opintojani ja nähnyt sitä maailmaa myös omien lasteni hoitopaikkojen kautta, ja kyllä monet pienet siellä kärsivät; ikävää, sylin puutetta, liikaa virikkeellisyyttä ja jatkuvaa hälyä, liian vähän mahdollisuuksia huilata ja levätä. Ei näiden tosiasioiden toteamiseksi tarvita mitään Nina Mikkoloita, ilkeyksiä tai tasa-arvoisuuden alasajamista.
Menee nyt vielä enemmän OT, mutta tasa-arvoisuudesta pakko sanoa myös se, etten ole koskaan täysin ymmärtänyt toisten naisten pakonomaista tarvetta kilpailla miehisillä aloilla miehisin keinoin "tasa-arvon" nimissä - missä pärjääminen naisellisin avuin? Ihan yhtälailla yhteiskunnassamme tarvitaan feminiinisyyttä kuin maskuliinisuuttakin; feministinen aate menee metsään siinä, että se vääristää tätä tilannetta todella karkeasti. Tottakai naisille samat oikeudet kuin miehillekin, mutta ei kadoteta sitä, mikä tekee meistä naisia, siinä sivussa.
Quote from: nuiv-or on 27.06.2011, 22:12:32
Tein ilmoituksen trollauksesta.
Miksi ihmeessä jatkat teitittelyä?
Huomautan noin sadannen kerran: erimielisyys ei ole trollausta, keskustelijat opetelkoot keskustelemaan. Erimielisyyttä pitää pystyä kestämään.
Millä siellä kutsutaan lapsia?
Nimi on vahvasti sukupuolittunut asia.
Lotta on tyttö ja Kalle on poika jne.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:11:57
Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?
Ottamatta kantaa sinun mielihaluihin niin noin yleisesti jossain aina menee järkevyyden rajat ja vanhemmuus itsessään ei takaa, että tämä ymmärtää tehdä parhaimmat päätökset lastensa puolesta.
Muutama vuosi sitten amerikkalainen vegaanipariskunta sai vankeusrangaistuksen lapsensa taposta. Kasvavalle pennulle oli syötetty vain kasvisruokia ja tämä alkoi kärsimään aliravitsemuksesta. Vanhepien
aatteet ja periatteet veivät lapsen lopulta kuolemaan: http://www.msnbc.msn.com/id/18574603/ns/us_news-crime_and_courts/t/vegan-couple-sentenced-life-over-babys-death/
Minusta tällaiset ihmiskokeilut pienilä lapsilla ovat haitallisia eikä niitä pidä sallia vaikka joku vanhempi kuinka haluaisi. Tutkimustietoa androgyynikasvatuksista lienee todella vähän eikä näiden kokeiden lopputuloskesta ole mitään tietoa. Pahimmassa tapauksessa lapsista voi kasvaa hirviöitä, jotka alkavat myöhemmin etsimään seksuaalisen identiteettinseä raiskausten ja huorailun kautta.
Suomalaisen yhteiskunnan ei pidä alkaa tukemaan kokeiluja lapsilla ennen kun voidaan osoittaa, että niistä on jotain hyötyä ja lapsi kasvaa tasapainoiseksi. Kovasti tuntuu siltä, että kumpikaan näistä ehdoista ei tule täyttymään.
Minusta on erittäin terveellistä, että ei ohjata tyttöjä ja poikia tiettyihin rooleihin, mutta eihän tässä leikkikoulussa siitä ole valitettavasti kyse. Tässä aktiivisesti pyritään kiistämään, että mitään rooleja edes on. Tämä ei ole neutraalia, vaan näiden ihmisten oman ideaalisen maailman kotileikkiä, jossa tehdään oma rooli siitä, että ei hyväksytä mitään rooleja, joka on aika ironista.
On kiistämätöntä, että biologisesti pojissa ja tytöissä on eroja myös muutenkin kuin fysiologisesti. Näitä eroja ei vain pidä tulkita väärin. Ei pidä antaa näiden erojen estää yksilöitä tavallaan nousemasta sukupuolensa ja sen odotusten yläpuolelle, mutta on naiivia leikkiä, että "sukupuoli on vain sopimuskysymys". Tämä leikkikouluhan yrittää pakottaa pojat ja tytöt muottiin, joka luultavasti ei sovi yksilölle, kun leikkikoulu pyrkii estämään poikia olemasta poikia, siis omia itsejään ja yksilöitä, ja samoin tyttöjä.
Tämä on taas malliesimerkki, miten ääriajattelu sopii huonosti ihmiselle. Sen sijaan, että oltaisiin tuputtamasta ahtaita roolimalleja, niin tuputetaan toisella tavalla ahtaita roolimalleja.
Quote from: Tomi on 27.06.2011, 22:31:51
Millä siellä kutsutaan lapsia?
Nimi on vahvasti sukupuolittunut asia.
Lotta on tyttö ja Kalle on poika jne.
Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä.
"Käytämme hen-sanaa esimerkiksi silloin, kun lääkäri, poliisi, sähköasentaja tai putkimies on tulossa kouluun emmekä tiedä tämän sukupuolta. Näin lapset voivat kuvitella hänet joko mieheksi tai naiseksi. Se antaa heille avaramman näkökulman", sanoo Egalia-nimisen päiväkodin johtaja Lotta Rajalin, 52.
Jos poikkeuksellisesti olen mistään mitään ymmärtänyt, niin taidankin olla samaa mieltä Taivaantulen kanssa.
Nimittäin me kumpikin kaiketi olemme sitä mieltä, että lasten tulee antaa toteuttaa ja rakentaa omaa minuuttaan ilman, että aikuinen pyrkii tukahduttamisen kautta tekemään "väkivaltaa" sille suunnalle, jolle lapsi luonnostaan on orientoitumassa. ( Poislukien tietenkin esimerkiksi väkivaltaiset tms. taipumukset )
Mutta näkemyksemme eroavat siinä, että Taivaantuli näkee sukupuolineutraalin kasvatuksen ratkaisuna, kun taas minä näen sen ongelmien aiheuttajana, koska lapsi tarvitsee myös yhteisön tukea sille identiteetille, jonka hän itseilmaisunsa kautta on valinnut.
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 22:33:37
Quote from: Tomi on 27.06.2011, 22:31:51
Millä siellä kutsutaan lapsia?
Nimi on vahvasti sukupuolittunut asia.
Lotta on tyttö ja Kalle on poika jne.
Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä.
"Käytämme hen-sanaa esimerkiksi silloin, kun lääkäri, poliisi, sähköasentaja tai putkimies on tulossa kouluun emmekä tiedä tämän sukupuolta. Näin lapset voivat kuvitella hänet joko mieheksi tai naiseksi. Se antaa heille avaramman näkökulman", sanoo Egalia-nimisen päiväkodin johtaja Lotta Rajalin, 52.
Esitän kysymyksen uudestaan:
Päiväkodintyöntekijän pitää pyytää lotta ulos. Millä tavalla hän kutsuu lottaa siten, ettei korosta (kerro) hänen sukupuoltaan. Lotan paikalle voi laittaa pojan nimen (esim. Kalle).
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 22:16:53
Puhuttelen useampaa ihmistä kerralla ja siksi teitittelen. Teitä on täällä monta, jotka edustavat samanlaista maailmankuvaa ja ajattelutapaa.
Jos haluat keskustella siitä, montako hommalaista täällä on ja millaista maailmankuvaa ja ajattelutapaa he edustavat, sinä mennä todellisuus.org ja tarvittaessa ystävällinen henkilökuntamme avustaa poistumisessa.
Jos haluat keskustella ketjun aiheesta, koita keskustella siitä. Asiallisesti, fiksusti ja hauskasti, mikä tietenkin pätee kaikkiin muihinkin keskustelijoihin.
Quote from: Alfresco on 27.06.2011, 22:06:42
Eli sukupuolet valitsevat yleensä itse mitä haluavat tehdä ja valinnat menee yleensä perinteisen mallin mukaan. Miksi sukupuolirooli, sukupuolten perinteiset valinnat yhtäkkiä on ongelma? Miksi pojat ja tytöt eivät saa noudattaa luontaisia taipumuksiaan vaan heistä pitää tehdä androgyynejä? Mikä itseisarvo on siinä, että pojat leikkivät nukeilla ja tytöt autoilla?
Aivan, kuten Steve Martin sanoi: "jos olisin syntynyt naiseksi, olisin pysynyt kotona ja leikkinyt rinnoillani."
Luontainen sukupuoli ei ole mikään 'rooli' vaan voimakas tunne sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Lasten identiteetille se on yksi tärkeimmistä omaa itseään määrittävä tekijä. Normaalisti kun poika leikkii autoilla tai tyttö nukeilla, hän ilmaisee omaa biologista identiteettiään - ja odottaa ympäristön hyväksyvän ja kannustavan tätä käyttäytymistä. Päiväkoti-ikäiselle lapselle ensimmäiset maailmaa määrittävät tekijät ovat sukupuoleenliittyviä: äiti, isä, mies ja nainen.
Tällainen päiväkoti jossa väkisin sekoitetaan lasten mielet epäilemään omaa biologista identiteettiään ja kyseenalaistetaan, luodaan epävarmuutta siihen mikä tai kuka on poika, tyttö, mies tai nainen - on sairasta ihmiskokeilua, manipulointia.
Quote from: Possumi on 27.06.2011, 22:46:26
Luontainen sukupuoli ei ole mikään 'rooli' vaan voimakas tunne sekä henkisellä että fyysisellä tasolla.
Tämän ajatuksen tueksi tuli mieleeni transseksuaalit. Ajatelkaa, näillä ihmisillä sisäinen tunne on niin voimakas, että he ovat valmiita käymään läpi monella tasolla tosi rankat operaatiot vaihtaakseen sukupuolensa vastaamaan sitä, mitä he tuntevat sisimmässään. Nämä ihmiset eivät siis ole pelkällä sukupuoliroolilla, siis tekemisillään, löytäneet sisäistä eheyttä. Esim. mies, joka tuntee olevansa vankina naisen ruumiissa, ei löydä rauhaa elämällä kuin mies. Miehenä oleminen on siis paljon enemmän, kuten testosteronia ja tiettyjä osia. Eivät toimittajat varmasti äkkiseltään uskoisi, että nuivista löytyy enemmän ymmärrystä sille, mitä transseksuaaliset ihmiset käyvät läpi kuin ns. suviksista.
Possumi,
ei kai missään ole sanottu että siellä sitä yritettäisiin vaan että siellä yritetään olla antamatta valmiita merkityksiä biologiselle sukupuolelle.
Oma arvaukseni on, että pikkupojat leikkivät sielläkin autoilla enemmän kuin nukeilla ja pikkutytöt päinvastoin.
On aivan sama, mitä jälkimodernin piirileikkejä leikitään ja pellehyppyjä pompitaan, naisilla nätiltä näyttäminen ja terveiden lapsien kantaminen, miehillä yhteiskunnallisen ja taloudellisen aseman sekä perheen hankkiminen ovat mittoja, joihin ihmisyhteisöissä verrataan, joilla onnistumista ja epäonnistumista määritellään. Muilla tekijöillä voi kompensoida, mutta lopulta vain rajallisesti.
Quote from: Possumi on 27.06.2011, 22:46:26
Normaalisti kun poika leikkii autoilla tai tyttö nukeilla, hän ilmaisee omaa biologista identiteettiään - ja odottaa ympäristön hyväksyvän ja kannustavan tätä käyttäytymistä.
Piru. Oma 4-vuotias esikois-poikamme tykkää usein hoivata vauva-nukkeaan. Olisiko pitänyt motata tuota epänormaalia kurjaa? Tiedä vaikka pikku-homo olisi kyynä povellamme. Jos joku tunne tai impulssi on luontainen, sisäsyntyinen, ei sitä ole mitään kauheata tarvetta rohkaista, kunhan ei estä, se kyllä nousee sieltä yksilöstä. Tykkää se leikkiä autoillakin. Olen ajatellut antaa leikkiä ihan miten vain haluaa, kunhan tekee sen muuten kiltisti ja muita liialti häiritsemättä. Onko tämä ok, vai täytyykö kieltää nämä nukke-leikit?
Quote from: Vöyri on 27.06.2011, 23:35:11
Piru. Oma 4-vuotias esikois-poikamme tykkää usein hoivata vauva-nukkeaan. Olisiko pitänyt motata tuota epänormaalia kurjaa? Tiedä vaikka pikku-homo olisi kyynä povellamme. Jos joku tunne tai impulssi on luontainen, sisäsyntyinen, ei sitä ole mitään kauheata tarvetta rohkaista, kunhan ei estä, se kyllä nousee sieltä yksilöstä. Tykkää se leikkiä autoillakin. Olen ajatellut antaa leikkiä ihan miten vain haluaa, kunhan tekee sen muuten kiltisti ja muita liialti häiritsemättä. Onko tämä ok, vai täytyykö kieltää nämä nukke-leikit?
En usko, että ketään kiinnostaa erityisesti miten te kotona toimitte.
Tosin kulttuurimarksismin vastustaminen on nykyään niin arveluttavaa puuhaa, että se tuskin onnistuu muuten kuin salakavalasti soluttamalla kulttuurimarksistiset yhdistykset. Teidän perheenne tuskin kuitenkaan lienee sellainen?
Juttelin aiheesta tänään ystävän kaa, jolla on lapsi tarhassa ja se tuumas, et kyl nykymeininki tarhassa ihan täällä suomessakin on sillai hyvällä tavalla sukupuolineutraalia, ettei siellä tuputeta mitään pakkorooleja. Penskat saa leikkiä miten haluaa ja poika saa olla leikissä äiti ja toisinpäin. Ihan hyvä niin. Toi femujen touhu on vahvasti sukua mokuttajien touhulle: kun kaikki on oikeesti ihan hyvin niin pitää alkaa luoda ongelmia. Näiden arvoliberaalien touhuun liittyy sellanen ajatus, että jos sitä omaa agendaa ei viedä täysillä eteenpäin vahvasti ylilyöden ni joku myyttinen arvokonservatismi tulee ja voittaa. Ihan sama vaikka siinä samalla vahingossa dekonstruoidaan se yhteiskunnan tärkein instituutio tai valehdellaan että hirveä rasismi on hirveässä nousussa ja sen takia pitää esim. rajoittaa sananvapautta.
Quote from: IDA on 27.06.2011, 23:45:45
En usko, että ketään kiinnostaa erityisesti miten te kotona toimitte.
Tosin kulttuurimarksismin vastustaminen on nykyään niin arveluttavaa puuhaa, että se tuskin onnistuu muuten kuin salakavalasti soluttamalla kulttuurimarksistiset yhdistykset. Teidän perheenne tuskin kuitenkaan lienee sellainen?
No, marxisti en todellakaan ole vaan liberaali. Anyway, ajattelin tuossa, että itse asiassa aika "sukupuolineutraalia" taitaa kasvatuksemme olla. Toki poikia sanomme pojiksi, mutta meillä ei nyt mitään kovin erikoista sukupuoliroolitusta esim. kotihommissa ole, emmekä mitenkään ole korostaneet sitä, että kummatkin pienet lapsemme ovat poikia. Miksi pitäisi? Minä en ole mikään erityinen machoilija eikä puolestaan vaimoni ole pinkkiä rakastava kikattelija (kummallista miten mieheys ja naiseus usein nähdään tavallaan melko ääriesimerkkien mukaan), olemme kai pohjiltamme melkoisen individualistisia, ja suhtaudumme myös lapsiimme yksilöinä. Tulkoon sitten hyvin miehekkäitä miehiä heistä jos on tullakseen, mutta minusta olisi ihan ok, jos toisinkin sattuisi käymään. Kunhan tulee vastuullisia ja itsenäisiä yksilöitä ja kansalaisia.
Toki tämä kyseinen päiväkoti on tuomittava, jos se pyrkii pakottamaan lapsia johonkin muottiin, johon nämä eivät sovi. Mutta jos siellä vain ollaan korostamatta näitä asioita ja hyväksytään lapsien omat, itsenäiset sukupuoleen liittyvät tuntemukset ja impulssit niin sitten se olisi minusta ihan ok. Minusta identiteetti on pohjimmiltaan yksilöllinen asia, ja jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus määritellä oma identiteettinsä vapaasti ja omaehtoisesti. Naisen ja miehen malleja on enemmän kuin yksi per sukupuoli. Jos sitten jokin asia on luontainen ja sisäsyntyinen niin sittenhän se sieltä nousee, jos on noustakseen.
Katselin tässä ketjussa äsken suositellut TV7:n kaksi videopätkää, joissa haastateltiin dosentti Juha Ahviota. Ei ollut mitenkään suu vaahdossa raivoamista ja liittyi laajasti ajateltuna ketjun aiheeseen. Nyt tuo suositusviesti näytti kadonneen täältä.
Viime kuussa kulttuurimarksismista ja repressiivisestä toleranssista laittoi juttua jäsen elukka:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74.msg678242.html#msg678242
Tämän ketjun aihe sopii tuohon aivan kuin bootsi hampaisiin...
--Lasse
Quote from: Vöyri on 28.06.2011, 00:00:07
Toki tämä kyseinen päiväkoti on tuomittava, jos se pyrkii pakottamaan lapsia johonkin muottiin, johon nämä eivät sovi. Mutta jos siellä vain ollaan korostamatta näitä asioita ja hyväksytään lapsien omat, itsenäiset sukupuoleen liittyvät tuntemukset ja impulssit niin sitten se olisi minusta ihan ok. Minusta identiteetti on pohjimmiltaan yksilöllinen asia, ja jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus määritellä oma identiteettinsä vapaasti ja omaehtoisesti. Naisen ja miehen malleja on enemmän kuin yksi per sukupuoli. Jos sitten jokin asia on luontainen ja sisäsyntyinen niin sittenhän se sieltä nousee, jos on noustakseen.
Vaikka en ollenkaan usko, että fiktiot sinänsä kuvaisivat todellisuutta, niin veikkaan, että tuossa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra
on aika realistinen kuvaus siitä mitä tapahtuisi, kun penskat päästettäisiin oikein aitoon vapauteen. Kiinan kulttuurivallankumouksen ajoilta löytyy ihan aitojakin esimerkkejä aiheesta. En nyt väitä, että tuossa esikoulussa, tai teillä, suosittaisiin mitään täydellistä vapautta lapsille, mutta täydellisellä vapaudella on hintansa ja väittäisin, että lapsista ei ole sitä maksamaan.
Halvatun ääriliikkeet. Miten ihmeessä erilaisuuden suvaitseminen ja siitä vaikeneminen ovat tulleet synonyymeiksi? Ja ketä tämä päiväkoti oikeasti on auttavinaan? Lapsille on yhdentekevää millä sitä leikitään, kunhan saadaan leikkiä. Aikuisia varten tämä pelleily lienee järjestetty.
Aikanaan isosiskollani oli hieno, muistaakseni tsekkiläinen, suulakepuristetusta muovista valmistettu nukke. Poliisikaan ei olisi sen sukupuolesta selvää saanut, joten isäni risti otuksen Lasse-Maijaksi. Sillä sitten leikittiin, sulassa sovussa. Ja kun koin tarvitsevani leikkipyssyä, siihen soveltui kyseisen nuken jalka. Muun muassa.
En usko, että lapsen henkiseen kehitykseen juurikaan vaikuttaa alkuvuosien ympäristö, ainakaan sukupuoliroolien suhteen. On hankalaa kehittää sellaista, mitä ei vielä ole. Joten kyseinen päiväkotikokeilu luultavasti vain rauhoittaa omasta identiteetistään ja vanhemmuudestaan epävarmoja ihmisiä. Lapsille tuskin siitä hyötyä irtoaa, jos haittaakaan.
Quote from: IDA on 28.06.2011, 00:10:13
Vaikka en ollenkaan usko, että fiktiot sinänsä kuvaisivat todellisuutta, niin veikkaan, että tuossa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra
on aika realistinen kuvaus siitä mitä tapahtuisi, kun penskat päästettäisiin oikein aitoon vapauteen. Kiinan kulttuurivallankumouksen ajoilta löytyy ihan aitojakin esimerkkejä aiheesta. En nyt väitä, että tuossa esikoulussa, tai teillä, suosittaisiin mitään täydellistä vapautta lapsille, mutta täydellisellä vapaudella on hintansa ja väittäisin, että lapsista ei ole sitä maksamaan.
Realismista ei voi puhua kun ei ole tietoa mitä oikeasti tapahtuis jos luotais tollanen kirjan mukainen skenaario. Itse muistan lukeneeni kirjan vahvan nuivasti; toki penskat on pieniä psykopaatteja mut tossa kuvauksessa on sellasia piirteitä, että menee pikemminkin projektion puolelle, kuin sen kuvaukseksi mitä oikeasti tapahtuisi.
Quote from: ilkka75 on 28.06.2011, 00:20:32
Aikuisia varten tämä pelleily lienee järjestetty.
Erittäin hyvin sanottu.
Quote from: IDA on 28.06.2011, 00:10:13
on aika realistinen kuvaus siitä mitä tapahtuisi, kun penskat päästettäisiin oikein aitoon vapauteen. Kiinan kulttuurivallankumouksen ajoilta löytyy ihan aitojakin esimerkkejä aiheesta. En nyt väitä, että tuossa esikoulussa, tai teillä, suosittaisiin mitään täydellistä vapautta lapsille, mutta täydellisellä vapaudella on hintansa ja väittäisin, että lapsista ei ole sitä maksamaan.
Toki, ilman rajoja olemme lähinnä petoja, mutta kun sanoin, ettemme kauheasti painota sukupuoli-rooleja kasvatuksessamme, en tarkoittanut sillä sanoa, ettemme kasvattaisi lapsiamme ollenkaan. Toki he tarvitsevat rajoja ja sääntöjä pystyäkseen toimimaan yhteisön jäseninä, mutta minusta tässä suhteessa ei tarvita eri rajoja ja eri sääntöjä perustuen sukupuoleen. Toki kummatkin ovat poikia, mutta jos olisivat tyttöjä niin rajat ja säännöt olisivat samat. Identiteetti on sitten jotain tästä, perus-käyttäytyvästä yhteisön jäsenestä, pitemmälle meneväää ja yksilön omille ajatuksille ja tuntemuksille perustuvaa.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:31:36
Quote from: Toofast24 on 27.06.2011, 21:23:44
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:16:52
Esimerkiksi suomalaisissa kouluissa pyritään joissakin asioissa sukupuolineutraaliuteen, jolloin se voikin keikahtaa sukupuolisokeudeksi. tässä lisää aiheesta http://www.tasa-arvoklinikka.fi/tasa/index.php?option=com_content&task=view&id=164
Uudempaa näkemystä asiaan liittyen (http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2010/liitteet/okmtr18.pdf?lang=), s. 11-13.
Edit: Yhteenveto työryhmän tekemistä toimenpide-ehdotuksista löytyy em. sivulta.
Tämä oli ilo lukea. Loistavaa, että suomalaisissa peruskouluissa on kirjattu opetussuunnitelmiin sukupuolisensitiivisyyden vaatimus. En yhtään ihmettelisi, vaikka käsyk olisi tullut EU:lta. Olemme nimittäin EU:n kärkimaita työelämän segregoitumisessa.
Tätä oli oksettava lukea. Kyseistä paperin irvikuvaa on ollut laatimassa pahasti sairaat mielet. Luonnollisesti toinen mieleen tuleva seikka on, ettei poliittiset päättäjämme itseasiassa vaivautune pahemmin lukemaan noita raportteja. Se antanee tilaa epäilemättä jo kouluaikana varsin aktiivisille viherfemakkoaatteen kuningattarille häärätä oman offspringinsä eteen tälläkin kieroon kasvaneella tavalla.
Viimeisillä sivuilla kerrotaan todelliset pyrkimykset ja on tämä odotetusti jälleen uusi askel aiemmin menestyneen yhteiskuntamme romuttamiseksi.
Quote from: ..raportistaNykyisen perusopetuksen valtakunnallisista tavoitteista ja tuntijaosta annetun valtioneuvoston
asetuksen 4§:n (koulutuksellisen tasa-arvon edistäminen ja elinikäinen oppiminen)
mukaan "opetuksessa otetaan erityisesti huomioon tyttöjen ja poikien erilaiset tarpeet sekä
kasvun ja kehityksen erot". Lause on yleistävä, koska se otaksuu tytöt ja pojat toisistaan eroaviksi, keskenään homogeenisiksi ryhmiksi ja siten saattaa pikemminkin vahvistaa kuin
lieventää segregaatiota.
Eli sekin vähäinen mahdollisuus, että koulutuksellista eriarvoisuutta olisi pyrkimyksen tasolla yritetty vähentää on lopulta tyystin kuopattu. Tilalle on otettu jotain viherfeminististä/monikulturellia liturgiaa. Kokoomuksen linjaa näissä asioissa todella jää haavi auki tuijottamaan.
On käsittämätöntä, ettei aivopesutarhoja puoltavat tunnu lainkaan tunnistavan itse aivopesumetodia sopimattomaksi. Vaikka asia olisi hyvä - mitä se ei tietenkään ole - ei voi lähteä siitä, että lasten aivoja pyritään pesemään. Mikään ei oikeuta selkeää aivopesua, joka on artikkelissa kuvattu toteutuvan mm. satukirjojen vääristelyn keinoin sekä kulttuuristen tekijöiden poistamisella ympäristöstä. Se tosiseikka, ettei lapset tule välttämättä pestyksi omatessaan mm. huikean oppimiskyvyn, ei sekään sinänsä lievennä sairaan ihmiskokeen tuomittavuutta, vaan on kyse eräänlaisesta pedofiliasta, jossa viherfemakkojen joukko kajoaa lapsiuhriensa aivoihin traumaattisella kaksoiskuvalla yhteiskunnasta. Lapsia pitäisi suojella niiltä ihmishirviöiltä lainsäädännön keinoin.
Nämä raportit on herätteleviä ja entisestään vahvistaa käsitystä, ettei ihmisten pidä antaa ääriliikkeiden ainoana viedä viestiään perille, vaan normaalien on pärjätäkseen tasapuolisesti ajettava asiaansa yhtä taukoamatta.
Quote from: Jepulis on 28.06.2011, 02:27:41
Nämä raportit on herätteleviä ja entisestään vahvistaa käsitystä, ettei ihmisten pidä antaa ääriliikkeiden ainoana viedä viestiään perille, vaan normaalien on pärjätäkseen tasapuolisesti ajettava asiaansa yhtä taukoamatta.
Tämä on totta; pelottavinta tässä kaikessa todellakin on se, että kaikenlaiset marginaaliset ääriryhmät pitävät suurinta meteliä itsestään - ja kun jotakin asiaa tarpeeksi kauan rummuttaa (ja esittää kysymyksenasettelun oman agendan kannalta juuri oikein) saa käännytettyä puolelleen niitä wanna-be-suvaitsevaisia ihmisiä; heitä, jotka eivät juuri uhraa itse asialle ajatusta, mutta vain periaatteesta tahtovat profiloitua "kiltteihin" kaikki-käy-ihmisiin.
Vrt. Esimerkiksi anonyymien sukusolujen käyttö hedelmöityshoitotilanteissa - tahtoisin ajatella niin, ettei kukaan täysjärkinen arvokonservatiivi halua omalla toiminnallaan edistää tämän kaltaista sairasta kehitystä; silti tämäkin käytäntö runnottiin läpi kyseenalaistamalla isän roolia naistutkimuksen suoltamien tutkimustietojen valossa ja korostamalla aikuisen oikeutta lapseen. Nykyään (onneksi!) laki on tältä osin järkevämpi, mutta ylipäätään se, että tämä oli jonkun aikaa mahdollista, kertoo siitä, että aivan kaikki on myytävänä - aivan kaikki käy.
E: Vertaus.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 21:55:51
PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).
Kysyisin ihan mielenkiinnosta, että mistä kukaan tietää mitä lapsi itse haluaisi, kun lapselle ei ole kehittynyt vielä minkäänlaista minäkuvaa ennen lapsen syntymää eikä vielä pitkään sen jälkeenkään? Syntyessäänkin lapsea ohjaa lähinnä Maslowin tarvehierarkian kahden alimman tason asiat.
Lisäksi haluaisin kysyä, että kun koko ajan todistat sukupuoliroolien hälventämisen paremmuutta verrattuna "perinteiseen malliin", niin miten tätä paremmuutta mitataan? Mistä siis voidaan tietää kumpi on parempi? "Musta tuntuu" ei riitä vastaukseksi.
Lisäksi olen havainnut ristiriidan. Väität, että sukupuolisensitiivinen lastentarhat on lapselle parempi, mutta toisaalta vähättelit lapsentarhan merkitystä. Eli kumpi se nyt on?
Ja vielä kun aikaisemmin keskusteltiin (en muista enää ketkä) asiasta, että naisen sukupuolirooliin kuuluu jäädä hoitamaan lasta ja miehen sukupuolirooliin tienata leipää pöytään. Asiaa on tutkittu (mutta olen liian laiska etsimään viitettä), että lapsi (riippumatta onko fyysisesti tyttö vai poika) tarvitsee henkisesti enemmän äidin seuraa noin 2 ikävuoteen asti, jonka jälkeen äidin merkitys vähenee ja isän merkitys lisääntyy, kunnes jossain vaiheessa nämä tasapainottuvat. Tämä tutkimus oli siis lapsen kannalta ja lapsihan ei 2 vuotiaana ymmärrä sukupuolirooleista yhtään mitään. Ja tämä on toki vain yksi tutkimus ja näitähän on moneen suuntaan.
Quote from: ilkka75 on 28.06.2011, 00:20:32
Aikanaan isosiskollani oli hieno, muistaakseni tsekkiläinen, suulakepuristetusta muovista valmistettu nukke. Poliisikaan ei olisi sen sukupuolesta selvää saanut, joten isäni risti otuksen Lasse-Maijaksi. Sillä sitten leikittiin, sulassa sovussa. Ja kun koin tarvitsevani leikkipyssyä, siihen soveltui kyseisen nuken jalka. Muun muassa.
;D
Toivottavasti kyseinen monitoimilelu on tallessa. Sitähän voisi kopioida neutraaleihin ja sensitiivisiin päiväkoteihin.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76848-sukupuolineutraali-esikoulu-on-katastrofi
Sukupuolineutraali esikoulu on katastrofi
Ruotsalainen sukupuolineutraali esikoulu etsii typeryydessään vertaistaan. Koulun opetuksen keskiössä ovat feminismin pyhät lehmät:
- Sukupuolia ei ole olemassa kuin sosiaalisen konstruktion kautta.
- Feminiinisyys on maskuliinisuutta parempaa ja siksi pojistakin pitää kasvattaa tyttöjä. Esikoulussa vältetään väkivaltaisia leikkejä. Ei enää kukkulan kuningasta, painia, sotimista, inkkareita ja länkkäreitä yms. Ne ovat olleet pojaksi kasvamisen perustekijöitä.
- Esikoulu ylistää marginaaliryhmiä, kuten feministisessä ideologiassa on tapana.
- Esikoulu yrittää häivyttää ydinperheessä kasvamisen hyödyt ylistämällä yksinhuoltajia (veikkaan kuitenkin, että opetusmateriaalissa ei juuri ole miesyksinhuoltajia).
Tuollainen ohjelma ei edusta sukupuolineutraaliutta, vaan feministis-marxilaista utopiaa.
Esikouluideologian hölmöin oletus
Lastenhoitajana toimiva Jenny Johnsson korostaa Egalian tarjoamia mahdollisuuksia:
- "Yhteiskunnan eri asiantuntijat odottavat tyttöjen olevan tyttömäisiä, mukavia ja kauniita sekä poikien miehisiä, rajuja ja meneviä. Me annamme heille fantastisen mahdollisuuden olla mitä ikinä he haluavat."
Yhteiskunnan asiantuntijatko haluavat? Höpö höpö.
Heteroseksuaaliset pariutumismarkkinat (eli siellä olevat vastakkaisen sukupuolen edustajat) odottavat partneriltaan feminiinisiä (naisilta) ja maskuliinisia (miehiltä) piirteitä. Henkilön markkina-arvo riippuu siitä, kuinka hyvin hän onnistuu kiipimään oman sukupuolensa hierarkiassa. Naisilla markkina-arvo riippuu pääasiassa tyttömäisyydestä, mukavuudesta ja kauneudesta. Miehillä menestyksestä.
Jos lapselle ei opeteta niitä sääntöjä, joilla yhteiskunnassa pärjää aikuisena, tehdään lapselle valtava karhunpalvelus - oman utopistisen ideologian oikeutuksen varjolla. Se on väkivaltaa lasta kohtaan. Aikuisen velvollisuus on sen sijaan tarjota lapsille sellaiset eväät, joilla pärjää elämässä.
Analogia: Olisi sama asia, jos "feministisessä insinöörikoulussa" opetettaisiin rakentamaan käpylehmiä, maalaamaan munia yms. Koulun ideologian mukaan "yhteiskunnan asiantuntijat odottavat insinöörejä tuntemaan elektroniikkaa, mutta me annamme oppilaillemme mahdollisuuden puuhastella mitä he ikinä haluavat!"
Voitte varmaan kuvitella, mitä tapahtuu, kun feministisestä insinöörikoulusta valmistunut henkilö menee kysymään töitä Nokialta.
Tämä tuikitärkeä IDA:n pointti minulla oli mielessä jo eilen, mutta keskustelu velloi muuten niin kiihkeänä, etten ehtinyt tarttua siihen. ;) Nyt uusi yritys. (Tässä ketjussa oli muuten monia muitakin helmiä, jotka jäivät turhan vähäiselle huomiolle, kuten esimerkiksi Miniluvin linkki ihmisten seksuaalisiin preferensseihin kumppanin osalta).
Quote from: IDA on 27.06.2011, 16:50:08
Uskoisin, että hyvin harva toivoo minkäänlaista ideologista kasvatusta lastentarhoilta.
Tässä IDA on ihan asian ytimessä; suurin osa vanhemmista todellakin toivoo päiväkodilta
ensisijaisesti turvallista ympäristöä lapsilleen työpäivän ajaksi. Ja laissakin jo sanotaan, että päiväkodin tulee kasvatuslinjauksissaan ja lapselle antamassaan hoidossa "
tukea vanhempien kasvatustehtävää". Lähipäiväkodissa varmasti on monenlaisia vanhempia erilaisine kasvatuksellisine ohjenuorineen; päiväkodin tulisi voida joustaa sen mukaisesti. Eivät ne sukupuolineutraalia kasvatusta lapselleen haluavat vanhemmatkaan ole keskenään mikään homogeeninen ryhmä.
Muutamat naiset etenevät helpoiten reittä pitkin. Miesten on aina osoitettava osaamisensa ja tehokkuutensa. Miehet menevät usein naisten ohi kilpailuhenkisyydellään ja urahakuisuudellaan sekä jättämällä perheasiat toissijaiseksi. Naisilla menee perheasiat edelle lähes poikkeuksetta. Miehillä kun ei yleensä ole vauvakuumetta. Kyllä tämä biologinen tosiasia pitää ymmärtää.
QuoteHeteroseksuaaliset pariutumismarkkinat (eli siellä olevat vastakkaisen sukupuolen edustajat) odottavat partneriltaan feminiinisiä (naisilta) ja maskuliinisia (miehiltä) piirteitä. Henkilön markkina-arvo riippuu siitä, kuinka hyvin hän onnistuu kiipimään oman sukupuolensa hierarkiassa. Naisilla markkina-arvo riippuu pääasiassa tyttömäisyydestä, mukavuudesta ja kauneudesta. Miehillä menestyksestä.
Henryltä hyvä kiteytys asiasta, johon viittasin edellä: naiset toivovat miehiltä maskuliinisuutta ja miehet toivovat naisilta feminiinisyyttä. Näin se menee, oli pyhä ideologia sitten mitä mieltä tahansa.
Edelläsanottu ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö feminiini poika tai maskuliini tyttö saisi toteuttaa itseään: tottakai heillä on oikeus siihen, mutta reaalimaailmassa heidän arvonsa parinmuodostusmarkkinoilla ja mahdollisesti muissa konteksteissa on heikompi kuin sukupuolensa tyypillisillä edustajilla. Tämä ei ole kenenkään vika tai ansio - asiat vain ovat kuten ovat.
Sukupuoliset roolimallit eivät ole - kuten olen sanonut - mikään lapsiin ylhäältäpäin asetettu sortomekanismi, vaan heistä itsestään luonnostaan kumpuava samaistumisen ilmaus siihen sukupuoleen, jota he tosiasiallisesti ovat.
Laasanen taas menee metsään, kun ei ymmärrä jarruttaa vauhtiaan. Hänen logiikallaan esim. aggressiivinen ja kova menestyvä rahapiirien nainen ei olisi tavoiteltavampi kuin ihan tavallinen nainen, jolla olisi siis etuina suurempi tyttömäisyys ja mukavuus. Kuitenkin yleensä nämä naiset pariutuvat samanoloisten miesten kanssa, jotka ovat siis Henryn hierarkian huipulla.
Voidaan ajatella esim. Britannian kaltaista luokkayhteiskuntaa, jossa huipulla ovat vanha raha ja aateliset tittelit. Siellä mukava ja söpö naapurintyttö ei pärjää millään, vaan pitää olla oikeasta suvusta ja monella yhteiskunnan huipulla olevalla rahamiehellä onkin vaimona jonkun hienon suvun rikas takakireä riivinrauta.
Mistä siis on kyse? Yliyksinkertaistamisesta. Henryn maailma on tavattoman lapsellinen ja raadollinen samaan aikaan.
Quote from: Jouko on 28.06.2011, 10:46:48
Muutamat naiset etenevät helpoiten reittä pitkin. Miesten on aina osoitettava osaamisensa ja tehokkuutensa.
Jotain rajaa sentään! Kyllä naiset etenevät reittä pitkin harvemmin kuin mies on osoittamatta pätevyyttään. Aivan puupäämiehiä ylennetään hyvä veli -kerhon takia. Tätä tapahtuu jopa useammin kuin puupäänaisia ylennetään vain siksi, että ovat naisia, joista jälkimmäinen on tosin valtavassa nousussa.
Quote
Miehillä kun ei yleensä ole vauvakuumetta. Kyllä tämä biologinen tosiasia pitää ymmärtää.
Miehillä on aivan yhtä lailla vauvakuumetta. Se vain ilmenee eri tavoin. Siitä puuttuu hössötys ja söpöily, mutta yritäpä naisena ilmoittaa miehelle, ettei halua lapsia. Siinä mitataan todellinen vauvakuume. Jonkun on se vauva kuitenkin tehtävä ja hoidettava, vaikka mies ehkä ajatteleekin lykätä päävastuun vaimolle, kun itse keskittyy uraansa. On aivan liian yksioikoista sanoa, että perhe olisi jotenkin naisen juttu, kun todellisen vauvakuumeen mittari on suvun jatkamisen tärkeys.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 10:58:36
QuoteHeteroseksuaaliset pariutumismarkkinat (eli siellä olevat vastakkaisen sukupuolen edustajat) odottavat partneriltaan feminiinisiä (naisilta) ja maskuliinisia (miehiltä) piirteitä. Henkilön markkina-arvo riippuu siitä, kuinka hyvin hän onnistuu kiipimään oman sukupuolensa hierarkiassa. Naisilla markkina-arvo riippuu pääasiassa tyttömäisyydestä, mukavuudesta ja kauneudesta. Miehillä menestyksestä.
Henryltä hyvä kiteytys asiasta, johon viittasin edellä: naiset toivovat miehiltä maskuliinisuutta ja miehet toivovat naisilta feminiinisyyttä. Näin se menee, oli pyhä ideologia sitten mitä mieltä tahansa.
Edelläsanottu ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö feminiini poika tai maskuliini tyttö saisi toteuttaa itseään: tottakai heillä on oikeus siihen, mutta reaalimaailmassa heidän arvonsa parinmuodostusmarkkinoilla ja mahdollisesti muissa konteksteissa on heikompi kuin sukupuolensa tyypillisillä edustajilla. Tämä ei ole kenenkään vika tai ansio - asiat vain ovat kuten ovat.
Voisin kuvitella, että tämä pätee sitä paremmin, mitä primitiivisempi yhteiskunta ja kulttuuri on. Kivikaudella siis erittäin hyvin, jälkimodernissa ja jälkiteollisessa korkean teknologian kulttuurissa yhä huonommin. Meikkaavat, androgyynit rokkitähdet ovat suuria idoleita, on myös naisia suurina tähtinä ja idoleina, mikä tuskin haittaa heidän "markkina-arvoaan" "pariutumismarkkinoilla". Monet miehet arvostavat naisessa koulutusta ja älyä ja kykyä ansaita rahaa perheelle. Menestystä tulee muutenkin kuin lyömällä kalloja halki kivikirveellä ja synnyttämällä 28 tervettä lasta, joista 5 jää peräti eloonkin 15 ensimmäisen ikävuoden jälkeen. Ihmiskunnassa löytyy myriadeja
yksilöllisiä tapoja toteuttaa itseään ja etsiä menestystä ja kumppania yhteisössä. Ei vain kaksi. Tuo kuulostaa niin hölmoltä ajattelulta, että sen täytyy olle libertarismia - olenko oikeassa?
Quote from: Vöyri on 28.06.2011, 11:32:54
Meikkaavat, androgyynit rokkitähdet ovat suuria idoleita, on myös naisia suurina tähtinä ja idoleina, mikä tuskin haittaa heidän "markkina-arvoaan" "pariutumismarkkinoilla".
Rokkitähdet ovat oppineet kilpailemaan miehisissä hierarkioissa, eli menestymään. Jos pojat opetetaan herkiksi nukenhalaajiksi ilman kykyä kilpailla, lopputuloksena on pitkä selibaatti aikuisena.
Ja naistähdetkö ovat tyypillisiä rekkalesboja vaiko mukavia ja kauniita? Naistähdethän panostavat erityisen paljon kauneuteen ja feminiiniseen ulkonäköön.
Naisilla maskuliiniset piírteet käytöksessä eivät juuri haittaa, kunhan ulkonäkö on erityisen feminiininen. Miehille feminiisniset piirteet voivat sen sijaan romuttaa markkina-arvon.
Esikoulussa kaikki kasvatetaan tytöiksi. Se on katastrofi erityisesti poikien kannalta ja lopputuloksena käy kuin Markus Drakelle konsanaan:
Quotehttp://ihmissuhteet.blogspot.com/2007/05/thn-feministinen-kasvatus-johtaa.html
Markus Drake oli Voimala-ohjelmassa äitinsä Sunnivan kanssa, joka on aktiivifeministi. Kun Markus meni kouluun, niin hän ei omien sanojensa mukaan ymmärtänyt flirttailusta mitään eikä ymmärtänyt, miten tavallinen maailma toimii. Sitä, että miesten ja naisten tulisi käyttäytyä erilailla.
Markus oli ihan pihalla siitä, miten sukupuolten dynamiikka toimii pariutumisessa, kun hänet oli aivopesty pienestä lähtien radikaalifeminismiin.
QuoteHänen logiikallaan esim. aggressiivinen ja kova menestyvä rahapiirien nainen ei olisi tavoiteltavampi kuin ihan tavallinen nainen, jolla olisi siis etuina suurempi tyttömäisyys ja mukavuus.
Kas kummaa, minun oma ja henkilökohtainen logiikkani sanoisi juuri samaa kuin Henrynkin...? Ja tällä tarkoitan myös täysin henkilökohtaista preferenssiä.
QuoteKuitenkin yleensä nämä naiset pariutuvat samanoloisten miesten kanssa, jotka ovat siis Henryn hierarkian huipulla.
Pari seikkaa: jotta olisi mahdollisuuksia pariskunnaksi, täytyy yleensä tavata (samat piirit, edes osittain tai nettitreffit) ja sitten pitää olla samalla aaltopituudella edes suunnilleen (ei valtavaa eroa sivistystasoissa).
Kun nämä otetaan huomioon, ensin tulee suosiossa "paremmissakin piireissä" kohtullisen älykäs, miellyttävä "tavallinen" nainen (vaikkapa taiteenharrastaja, pienlehden toimittaja tms.), sitten pitkä väli ja sitten menestynyt yhtiöpuuma.
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 11:08:40
Laasanen taas menee metsään, kun ei ymmärrä jarruttaa vauhtiaan. Hänen logiikallaan esim. aggressiivinen ja kova menestyvä rahapiirien nainen ei olisi tavoiteltavampi kuin ihan tavallinen nainen, jolla olisi siis etuina suurempi tyttömäisyys ja mukavuus.
Väärä vertaus. Mukava, kaunis ja tyttömäinen on halutumpi kuin aggressiivinen, ei-naisellinen, ruma ja menestystä halajava nainen.
Ulkonäkö ja sen feminiinisyys ovat tärkeimmät naisen markkina-arvoon vaikuttavat tekijät. Mutta esikouluhan opettaa ilmeisesti niin, että nainen voi näyttää turhapurolta ilman negatiivisia seurauksia, vaikka yhteiskunnan "asiantuntijat" vaativatkin tyttöä olemaan kaunis.
QuoteVoidaan ajatella esim. Britannian kaltaista luokkayhteiskuntaa, jossa huipulla ovat vanha raha ja aateliset tittelit. Siellä mukava ja söpö naapurintyttö ei pärjää millään, vaan pitää olla oikeasta suvusta ja monella yhteiskunnan huipulla olevalla rahamiehellä onkin vaimona jonkun hienon suvun rikas takakireä riivinrauta.
Lakkaavatko rahasukujen naiset panostamasta ulkonäköönsä siksi, että rahallakin he saavat itselleen kelpo aviomiehen. Päinvastoin. Menestys pariutumismarkkinoilla, eli miesten seksuaalisen himon kohteena oleminen tulee entistäkin tärkeämmäksi - ajatelkaa vaikka Paris Hiltonia. Vasta päteminen kauniina naisellisena naisena tuo rikkaallekin naiselle psykologisen täyttymyksen.
QuoteMistä siis on kyse? Yliyksinkertaistamisesta.
Kyse on tilastollisista yleistyksistä. Tietyt ominaisuudet auttavat paritumismarkkinoilla menestymiseen, kun taas toiset ovat kiviriippana.
Samalla tavalla kuin työmarkkinoilla kannattaa panostaa työnantajien yleensä arvostamiin ominaisuuksiin, pariutumismarkkinoilla kannattaa panostaa vastakkaisen sukupuolen yleisesti arvostamiin ominaisuuksiin. Jos nainen on ruma rekkalesbo tai mies on kunnianhimoton vätys, lopputulos ei ole tyydyttävä.
Tässä on muuten taas oikein malliesimerkki nykyään niin trendikkäästä yksilöllisyyden ylikorostamisesta.
Sellainen nyt vain on yhteiskunnan kannalta vahingollista, sillä yhteiskunta vaatii toimiakseen yhteisöön sopeutumista ja omista henkilökohtaisista taipumuksista tilanteen mukaan joustamista.
Sitä mielestäni ennenkaikkea tulisi lapsille opettaa. Sitä, ettei ihan kaikkea yksinkertaisesti saa mitä haluaa, eikä kaikkia yksilöllisiä mielihaluja tarvitse joka paikassa tuoda voimallisesti esille.
Omassa kodissa, neljän seinän sisällä, olkoon kullakin vapaus vaikkapa pukeutua Väiski Vemmelsääreksi mutta päiväkodissa, koulussa, armeijassa ja työpaikoilla ollaan osa isompaa joukkoa ja sen mukaan myös käyttäydytään.
Neiti Laasanen on näköjään edelleen rasittava vässykkä.
Mitä taas tulee muodikkaaseen sukupuolinetraalisuuteen niin oman kokemukseni mukaan poikalapset rypevät kuralammikoissa ihan ilman käskemistä.
Tytöt taas tuppaavat enämpi kiinnostumaan kukista ja hiukan apeammistakin verhoista.
Oikein ei todellisessa maailmassa taida toimia teoria sukupuolesta sosiaalisena konstruktiona.
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 12:08:33
Tytöt taas tuppaavat enämpi kiinnostumaan kukista ja hiukan apeammistakin verhoista.
;D Niin totta..
Miniluv ja Henry tuossa jo toivatkin esille kelvot vasta-argumentit, eli
A) Rikkaat tapaavat etupäässä rikkaita ja näin ollen myös parisuhteet muodostuvat helpommin siinä sosiaalisessa kontekstissa, missä toimitaan.
B) Myös rikkaiden piireissä ne tyttömäiset ja viehättävät naiset valitaan ensin.
Lisäisin myös huomautuksen C, eli
C) Edelleen tosiasiaksi jää, että sosiaalinen kiipiminen yli "luokkarajojen" ulkonäön perusteella jää selvästi naisten mahdollisuudeksi: joku Elizabeth Taylorin nainut rakennusmies Larry Fortensky ( vai mikä hänen nimensä nyt onkaan ) on poikkeus.
Minusta luontaiset erot ovat ihan ok, ja niitähän tosiaan mitä ilmeisimmin on. Mutta jos ne ovat luontaisia niin riittää kun emme pakota lapsia luopumaan näistä piirteistään. Meidän ei tarvitse erityisesti ohjata poikia leikkimaan sotaa ja tyttöjä nukeilla, ja kieltää poikia leikkimästä nukeilla ja tyttöjä sotaa vaan antaa lasten leikkiä ja toimia (yleisten, sukupuolineutraalien rajojen ja sääntöjen sisällä) kuten haluavat.
Mitä sitten tulee "pariutumismarkkinoihin" niin en myöskään tässä asiassa lähtisi pakottamaan lapsia johonkin "pariutumismarkkinoiden" "markkina-arvon" maksimointiin. En sanoisi tyttärelleni, että älä mene oikiksen preppauskurssille vaan mene hyvä ihminen kauneusleikkaukseen, enkä kieltäisi vähän feminiinistä poikaani hakeutumasta hoiva-alalle, jos se tuntuu hänestä omimmalta alalta. Tärkeintä ei ole markkina-arvo toisten silmissä vaan omissa silmissä. Ja se löytyy olemalla tosi itselleen. Jos jokin asia on luontaista niin sitten se tulee myös tähän omaan kuvaan, omaan totuuteen mukaan.
Sitä paitsi, kuten todettu, niin emme enää elä kivikaudella. Älykkyys, koulutus, hyvä työ - ja niin liittyvä terve itseluottamus - ovat menestystekijöitä vähän kaikilla inhimillisen toiminnan alueilla. Toki voi olla niin että missit hakeutuvat jääkiekkotähtien pariin ja jääkiekkotähdet missien pariin, mutta tämä voi olla kummankin - ja lajin - tappio, ei niinkään voitto.
Quote from: ilkka75 on 28.06.2011, 00:20:32
Aikuisia varten tämä pelleily lienee järjestetty.
Ja koska asia eittämättä näin on, tulee väkisinkin mieleen kuinkahan mahtavat nämä "editykselliset" vanhemmat suhtautua pilttiinsä, josta ei kaikesta yrityksestä huolimatta tuulutkaan homoa, transua tai radikaalifeministiä vaan perujörrikkä, joka tykkää katsella telkkarista pornoa ja väkivaltaurheilua, toinen käsi munissa ja toinen kaljapullon ympärillä, Sverigedemokraterna-paita päällä?
Kait nämä suvaitsevaiset vanhemmat siltikin seisoisivat rakkaan lapsensa valintojen takana, niitä tukien?
Quote from: Vöyri on 28.06.2011, 12:28:34
Minusta luontaiset erot ovat ihan ok, ja niitähän tosiaan mitä ilmeisimmin on. Mutta jos ne ovat luontaisia niin riittää kun emme pakota lapsia luopumaan näistä piirteistään. Meidän ei tarvitse erityisesti ohjata poikia leikkimaan sotaa ja tyttöjä nukeilla, ja kieltää poikia leikkimästä nukeilla ja tyttöjä sotaa vaan antaa lasten leikkiä ja toimia (yleisten, sukupuolineutraalien rajojen ja sääntöjen sisällä) kuten haluavat.
Mitä sitten tulee "pariutumismarkkinoihin" niin en myöskään tässä asiassa lähtisi pakottamaan lapsia johonkin "pariutumismarkkinoiden" "markkina-arvon" maksimointiin. En sanoisi tyttärelleni, että älä mene oikiksen preppauskurssille vaan mene hyvä ihminen kauneusleikkaukseen, enkä kieltäisi vähän feminiinistä poikaani hakeutumasta hoiva-alalle, jos se tuntuu hänestä omimmalta alalta. Tärkeintä ei ole markkina-arvo toisten silmissä vaan omissa silmissä. Ja se löytyy olemalla tosi itselleen. Jos jokin asia on luontaista niin sitten se tulee myös tähän omaan kuvaan, omaan totuuteen mukaan.
Sitä paitsi, kuten todettu, niin emme enää elä kivikaudella. Älykkyys, koulutus, hyvä työ - ja niin liittyvä terve itseluottamus - ovat menestystekijöitä vähän kaikilla inhimillisen toiminnan alueilla. Toki voi olla niin että missit hakeutuvat jääkiekkotähtien pariin ja jääkiekkotähdet missien pariin, mutta tämä voi olla kummankin - ja lajin - tappio, ei niinkään voitto.
Tuli sitten tämäkin päivä nähtyä. Olen Vöyrin kanssa samaa mieltä.
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 12:33:42
Quote from: Vöyri on 28.06.2011, 12:28:34
Minusta luontaiset erot ovat ihan ok, ja niitähän tosiaan mitä ilmeisimmin on. Mutta jos ne ovat luontaisia niin riittää kun emme pakota lapsia luopumaan näistä piirteistään. Meidän ei tarvitse erityisesti ohjata poikia leikkimaan sotaa ja tyttöjä nukeilla, ja kieltää poikia leikkimästä nukeilla ja tyttöjä sotaa vaan antaa lasten leikkiä ja toimia (yleisten, sukupuolineutraalien rajojen ja sääntöjen sisällä) kuten haluavat.
Mitä sitten tulee "pariutumismarkkinoihin" niin en myöskään tässä asiassa lähtisi pakottamaan lapsia johonkin "pariutumismarkkinoiden" "markkina-arvon" maksimointiin. En sanoisi tyttärelleni, että älä mene oikiksen preppauskurssille vaan mene hyvä ihminen kauneusleikkaukseen, enkä kieltäisi vähän feminiinistä poikaani hakeutumasta hoiva-alalle, jos se tuntuu hänestä omimmalta alalta. Tärkeintä ei ole markkina-arvo toisten silmissä vaan omissa silmissä. Ja se löytyy olemalla tosi itselleen. Jos jokin asia on luontaista niin sitten se tulee myös tähän omaan kuvaan, omaan totuuteen mukaan.
Sitä paitsi, kuten todettu, niin emme enää elä kivikaudella. Älykkyys, koulutus, hyvä työ - ja niin liittyvä terve itseluottamus - ovat menestystekijöitä vähän kaikilla inhimillisen toiminnan alueilla. Toki voi olla niin että missit hakeutuvat jääkiekkotähtien pariin ja jääkiekkotähdet missien pariin, mutta tämä voi olla kummankin - ja lajin - tappio, ei niinkään voitto.
Tuli sitten tämäkin päivä nähtyä. Olen Vöyrin kanssa samaa mieltä.
Ja kukakohan hänen kanssaan olisi rajusti eri mieltä?
Quote from: pelle12 on 28.06.2011, 12:37:16Ja kukakohan hänen kanssaan olisi rajusti eri mieltä?
Aina joku on, mutta itse ainakin pidän tuota terveenä kannanottona. Antaa lapsen löytää itsensä. Ei estetä, eikä tuputeta.
Jäi mieleen eilinen keskustelu niin, että sitä piti nukkumaan mennessä ihan miettiä. Oli kaksi näkökulmaa: kotihoidon edut ja päivähoidon edut.
Minut kasvatettiin kotona, meillä oli aina joku äidin sisaruksista tai nuori tyttö hoitamassa, kun vanhemmat olivat töissä. Olen monilapsisen perheen vanhin.
Kotikasvatuksessa oli se erinomainen puoli, ja varsinkin kun lapsia oli useita, että siinä oppi jakamaan, oppi pitämään omat rajansa ja oppi myös kunnioittamaan toisten rajoja - usein tappelun kautta. Jos esimerkiksi oli paketti jäätelöä tai kääretorttu, me kakarat vuorotellen saimme leikata tasasiivut. Leikkaajalle jäi viimeinen siivu. Se opetti leikkaamaan tarkasti. Oli myös tarkkaa, kuka sai milläkin viikolla lukea Aku Ankan ensin. :)
Jos olisin ollut ainoa lapsi, päiväkoti olisi ollut kotihoitoa huomattavasti paljon parempi vaihtoehto jo sosiaalisen kanssakäymisen kautta. Jakamaan oppii vain jakamalla ja toisten huomioimista voi harjoitella vain kun on ympärillä niitä huomioitavia.
Summa summarum: minusta molemmat ketjussa aikaisemmin esitetyt mielipiteet ovat oikein. Kun lapsia on useampia, kodin virikkeet riittävät, mutta kun lapsia on se yksi tai ehkä kaksikin, päiväkoti tarjoaa enemmän opittavaa, erityisesti sosiaalisesti.
Tuosta sukupuolisensitiivistä päiväkodista/leikkikoulusta en ole edelleenkään kovin vakuuttunut. Olla jotain, mikä kumpuaa itsestä 1-6 -vuotiaana ilman roolimalleja (noh, onhan tuolla ne mustat nuket ja erikoiset "perhekirjat"), kuulostaa epäilyttävältä.
---
Edit: johan on aktiivinen ketju, aina joku ehtii väliin. :)
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 12:33:42
Tuli sitten tämäkin päivä nähtyä. Olen Vöyrin kanssa samaa mieltä.
Olet eheytymässä! Ei vaan tämä on minusta aika tavalla klassisen liberalismin kanta, joka ei varmasti miellytä radikaaleja feministejä tai äärivasemmistolaisia länsimaalaisuus-kriitikkoja, jotka nimenomaan pyrkisivät pakottamaan lapsia tiettyihin ennalta saneltuihin tiukkoihin ja vähälukuisiin muotteihin (kuten myös primitiiviset uskonnolliset fundamentalistitkin tai osa feministien voimakkaimmista kriitikoistakin tekevät).
Quote from: Miniluv on 28.06.2011, 11:47:29
Kas kummaa, minun oma ja henkilökohtainen logiikkani sanoisi juuri samaa kuin Henrynkin...? Ja tällä tarkoitan myös täysin henkilökohtaista preferenssiä.
Minähän en tarkoita henkilökohtaista preferenssiä, vaan miten yleensä on. Sopii katsella todella menestyneiden naisten puolisoja: menestyneitä miehiä lähes poikkeuksetta. Minusta on ihan luonnollista, että menestynyt ja kova nainen tarvitsee kovan vastavoiman.
Quote
Pari seikkaa: jotta olisi mahdollisuuksia pariskunnaksi, täytyy yleensä tavata (samat piirit, edes osittain tai nettitreffit) ja sitten pitää olla samalla aaltopituudella edes suunnilleen (ei valtavaa eroa sivistystasoissa).
Nämä ovat juuri asioita, joita Henry sivuuttaa. Hänelle on vain naisen tarjoama seksi ja miehen valta.
QuoteKun nämä otetaan huomioon, ensin tulee suosiossa "paremmissakin piireissä" kohtullisen älykäs, miellyttävä "tavallinen" nainen (vaikkapa taiteenharrastaja, pienlehden toimittaja tms.), sitten pitkä väli ja sitten menestynyt yhtiöpuuma.
Nämä eivät vielä ole kovin paljon parempia piirejä. Jos halutaan puhua nokkimisjärjestyksen kärjestä, niin minusta on järkevää katsella sitten todella raharikkaiden touhuja. Näissähän pitäisi selvimmin näkyä ne Henryn painottamat ominaisuudet. Toki siellä onkin myös missejä ja muita näyttelyesineitä vaimoina, mutta siellä näkyy myös se monimuotoisuus, jonka Henry unohtaa.
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 11:08:40
Voidaan ajatella esim. Britannian kaltaista luokkayhteiskuntaa, jossa huipulla ovat vanha raha ja aateliset tittelit. Siellä mukava ja söpö naapurintyttö ei pärjää millään, vaan pitää olla oikeasta suvusta ja monella yhteiskunnan huipulla olevalla rahamiehellä onkin vaimona jonkun hienon suvun rikas takakireä riivinrauta.
Kyllä Britanniassakin rahan naiminen onnistuu. Siellä on jopa eräs tunnettu suomalaisnainen tehnyt niin. Tai katso vaikka Heather Millsiä. Kyllä Britanniassa on myös paljon ns. uutta rahaa. Käsityksesi Britanniasta on hieman stereotyyppinen. Totuus on, että Britannian talouselämä on Euroopan dynaamisimpia ja siellä kykenevä pääsee nousemaan. Näin on ollut sata vuotta. Toki tällaisessa yhteiskunnassa on aina yhtä nousijaa kohden tuhansia, jotka eivät nouse ja he sitten saattavat huutaa: epäreilua.
Sanotaanko vaikka näin, että minua ainakin ottaa pattiin kaikenlaiset ...ismit kun puhutaan kakaroista.
Annettaisiinko lasten olla lapsia? Kyllä ne ...ismit ehtii tulla tutuiksi hiukan kypsemmälläkin iällä.
Quote from: Mursu on 28.06.2011, 12:49:44
Käsityksesi Britanniasta on hieman stereotyyppinen.
Ei se ole minun käsitykseni Britanniasta, vaan osasta Britanniaa. En sen tarvitse kuin olla olemassa osoittaakseen, että Laasanen yksinkertaistaa liikaa.
Vöyrin kannanotto oli kyllä paikallaan oleva, se oli muotoiltu erittäin hmm.. miten sen nyt sanoisi.. poliittisesti kauniisti. ;)
MaisteriT; sinä jatkoit siihen näin:
QuoteAntaa lapsen löytää itsensä. Ei estetä, eikä tuputeta.
Sivulla (muistaakseni) 3 tai 4 käytiin tälläinen ajatustenvaihto:
Quote from: Brandöt on 27.06.2011, 15:57:55
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 13:47:38
Kyllä tuossa ympäristössä tuetaan juuri niitä leikkejä, mitä lapset leikkii. Niitä ei vaan tuputeta lapsille.
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä, ettei ko. päiväkotimallissa sukupuoliarvottuneita leikkejä tuputeta lapsille? Tuputetaanko niitä jotenkin erityisesti ns. tavallisissa päiväkodeissa? Vastaus on, että ei.
Minusta taas on naiivia ajatella siten, etteikö tämän kaltainen valmiiksi arvolatautunut (sukupuolineutraali) ympäristö pyrkisi ohjaamaan lasten leikkejä tiettyyn suuntaan - tottakai se pyrkii, koko toiminta-ajatushan pohjautuu siihen.
Kyse on siis mielestäni siitä, ettei tämä kaunis ajatus teoriassa kestä lähempää tarkastelua käytännössä, jos päiväkoti on näin ideologisesti painottunut toimintaohjelmassaan.
Quote from: Brandöt on 28.06.2011, 10:41:54
(Tässä ketjussa oli muuten monia muitakin helmiä, jotka jäivät turhan vähäiselle huomiolle, kuten esimerkiksi Miniluvin linkki ihmisten seksuaalisiin preferensseihin kumppanin osalta).
Ja hienoa, kun tämäkin keskustelun aiheen kannalta varsin oleellinen helmi nostettiin paremmin esille.
:)
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 12:48:44
Jos halutaan puhua nokkimisjärjestyksen kärjestä, niin minusta on järkevää katsella sitten todella raharikkaiden touhuja. Näissähän pitäisi selvimmin näkyä ne Henryn painottamat ominaisuudet.
Raharikkaiden miesten kärjessä näkyvät "painotetut" ominaisuudet: heillä on yleensä erittäin kauniita ja naisellisia naisia partnereina.
Enkä oikein ymmärrä, miksi pitäisi keskustella yhteiskunnan promillesta, kun kyse on siitä, miten teini-ikään tuleva tavallinen nuori pärjää pariutumismarkkinoilla.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 11:57:00
Väärä vertaus. Mukava, kaunis ja tyttömäinen on halutumpi kuin aggressiivinen, ei-naisellinen, ruma ja menestystä halajava nainen.
Ei todellakaan ollut. Minä halusin vertailla
kahta ominaisuutta, mutta jos sinä, Henry, olet tämä mainittu Laasasen Henry, niin minusta sinä haluat niputtaa aivan omituisen usein nuo tuollaisiksi ominaisuuspaketeiksi, joissa aggressiivinen ja menestynyt nainen on myös ruma. Mitä ihmettä, mistä se rumuus aina löytää sinne tiensä sinun jutuissasi?
"Naisilla markkina-arvo riippuu pääasiassa tyttömäisyydestä, mukavuudesta ja kauneudesta."Tässä väitteessä puhutaan kolmesta ominaisuudesta. Minä halusin vertauksessa vakioida kauneuden ja miettiä sitä kautta kahden muun ominaisuuden vaikutusta. Tilanne näyttää kovasti erilaiselta, jos meillä on ulkonäöltään keskiverto, (bisnesmielessä) "miehinen" ja kovatahtoinen menestynyt nainen ja vertaillaan häntä ulkonäöltään keskivertoon ihan tavalliseen tallaajaan, joka on vähemmän kova ja kunnianhimoisen "miehekäs". Kyllä edellisen naisen mahdollisuus saada sosiaalisessa hierarkiassa korkealla oleva puoliso on paljon suurempi kuin sen tavallisen tallukan. Tältä pohjalta sinun teoriasi noiden ominaisuuksien merkityksestä ontuu. Kuitenkin listaat noitakin ominaisuuksia kuin syntinä naisille.
Quote
Ulkonäkö ja sen feminiinisyys ovat tärkeimmät naisen markkina-arvoon vaikuttavat tekijät. Mutta esikouluhan opettaa ilmeisesti niin, että nainen voi näyttää turhapurolta ilman negatiivisia seurauksia, vaikka yhteiskunnan "asiantuntijat" vaativatkin tyttöä olemaan kaunis.
Tyttömäisyys ei ole sama asia kuin feminiinisyys, kuten moni palvottu femme fatale osoittaa. Mukavuus ei ole yhtä kuin feminiinisyys, koska monen mielestä stereotyyppinen hyvin feminiininen ihminen on lähinnä rasittava kana.
Quote
Lakkaavatko rahasukujen naiset panostamasta ulkonäköönsä siksi, että rahallakin he saavat itselleen kelpo aviomiehen. Päinvastoin.
Ei kukaan ole kiistänyt ulkonäön merkitystä. Tässä oli kyse siitä, että se ei ole läheskään ainoa tekijä, vaan puhuinkin juuri noista muista listaamistasi tekijöistä ulkonäkötekijä vakioituna. Tällöin nähdään, että rikas ja kova paronitar saa sosiaalisessa hierarkiassa paljon korkeammalla olevan miehen kuin saman näköinen köyhä lähiön tyttö. Tämä on täysin ristiriidassa sen suhteen, että sinä esität naiselle viaksi sen, ettei hän on harmiton ja leppoisa tytönhupakko.
Quote
Kyse on tilastollisista yleistyksistä. Tietyt ominaisuudet auttavat paritumismarkkinoilla menestymiseen, kun taas toiset ovat kiviriippana.
Älä piiloudu tuon taakse. Sinä et esitä noita asioita tilastollisina yleistyksinä, vaan sinä esität ne yleispätevinä totuuksina sovittaen niitä joka tilanteeseen. Olen huomannut, että tulkitset yksittäisiä tapauksia niiden kautta, johon tilastollinen yleistäminen ei anna oikeutusta.
Quote
Samalla tavalla kuin työmarkkinoilla kannattaa panostaa työnantajien yleensä arvostamiin ominaisuuksiin, pariutumismarkkinoilla kannattaa panostaa vastakkaisen sukupuolen yleisesti arvostamiin ominaisuuksiin. Jos nainen on ruma rekkalesbo tai mies on kunnianhimoton vätys, lopputulos ei ole tyydyttävä.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Tiedätkö, mikä on markkinoinnissa on niche? Targeting? Differointi? Tiedätkö, mitä tapahtuu nykyisessä markkinointiympäristössä firmoille, jotka "panostavat yleisesti arvostettuihin ominaisuuksiin" kaikkien niiden muiden kilpailijoiden kanssa? Tämä on juuri sitä yliyksinkertaistamista, johon sinä sinänsä ansiokkaat teoriointisi mielestäni pilaat. Sinulla on erittäin paljon osuvaa asiaa usein, mutta sinä yrität tehdä tuosta yhdestä jutusta liian yleispätevän teorian.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 13:21:41
Enkä oikein ymmärrä, miksi pitäisi keskustella yhteiskunnan promillesta, kun kyse on siitä, miten teini-ikään tuleva tavallinen nuori pärjää pariutumismarkkinoilla.
Minähän sanoin jo, että koska huipulla näkyy kärjistetyimmin ne ominaisuudet. Ihan samoin kuin katsoessaan maailman parasta pikajuoksijaa, näkee ihanteelliselta pikajuoksijalta vaadittavat ominaisuudet. Katsoessaan piirin 10. parasta pikajuoksijaa, ne ominaisuudet eivät erotu yhtä selvästi. Jos sinun teoriasi pätevät vain tavallisten teinien keskuudessa, niin sitten kannattaa tuoda se selvästi esiin, eikä puhua universaalisti ihmisluonnosta.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 13:21:41
Raharikkaiden miesten kärjessä näkyvät "painotetut" ominaisuudet: heillä on yleensä erittäin kauniita ja naisellisia naisia partnereina.
Enkä oikein ymmärrä, miksi pitäisi keskustella yhteiskunnan promillesta, kun kyse on siitä, miten teini-ikään tuleva tavallinen nuori pärjää pariutumismarkkinoilla.
Onko tuosta ensimmäisestä muuten jotain luotettavaa empiiristä dataa? Jotenkin ajattelisi, että ainakin itse omaisuutensa luoneet painottaisivat myös koulutusta ja älyä (tämä jälkimmäinenhän on melkoisen periytyvä ominaisuus - olisi tuhoisaa lopulta, jos hommattaisiin kauniita mutta tyhmiä geenejä sukuun - no, ehkä aristokratian tuho on esimerkki tästä piirteestä).
Mitä sitten tulee tähän tavalliseen teiniin niin minulla kun olisi tuo hypoteettinen 17-vuotias tytär, joka on säästänyt rahaa oikiksen ja kauppiksen preppauskursseille - pitäisikö neuvoa, että sijoittaisi rahat mieluummin siihen kauneusleikkaukseen? Nimittäin olisi tuota parantamisen varaa! Neuvoisitko?
Miksi ja miten muuten nostamme nämä hypoteettiset "pariutumismarkkinat" siksi tärkeimmäksi kriteeriksi - minä haluaisin korostaa tälle hypoteettiselle tyttärelleni koulutuksen, älyn ja hyvän ammatin merkitystä. Miten ratkaisemme
objektiivisesti tämän dilemman?
Itse ajattelisin omana kasvatuksellisena päämääränä olevan hyvän itsetunnon, hyvän koulutuksen ja hyvän ammatin. Niin tytöille kuin pojillekin. Toki misseys tai jääkiekkotähteys, tai rokki-tähteys, nostaisivat tuon hypoteettisen pariutumis-arvon huippuunsa, mutta itse en välttämättä arvostaisi noin kapea-alaisia kriteereitä.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 13:21:41
Enkä oikein ymmärrä, miksi pitäisi keskustella yhteiskunnan promillesta, kun kyse on siitä, miten teini-ikään tuleva tavallinen nuori pärjää pariutumismarkkinoilla.
Tämän ei kai ole tarkoitus olla mikään Henry mallinen 'miksei nörteille irtoa' ketju mutta pakko todeta, että yllättävän moni ihan tavallinen ihminen on pariutunut ja saanut lapsiakin.
Henryn ATM/YTM markkina-arvo retoriikka on jossain määrin teinipojan kitinää.
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 13:32:30
Minähän sanoin jo, että koska huipulla näkyy kärjistetyimmin ne ominaisuudet.
Henkilö on huipulla pariutumismarkkinoilla, kun häneen kohdistuu maksimaalinen kysyntä. Kumpaa miehet tiirailevat netissä tai baarissa: Kiira Korpea vai brittiläistä paronitarta? Kumpi on huipulla?
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 13:34:20
Henryn ATM/YTM markkina-arvo retoriikka on jossain määrin teinipojan kitinää.
Minua ihmetyttää, miksi Henry ei tajua esim. mainitsemani nichen merkitystä. Henry aina puhuu, kuinka naisen pitää olla tyttömäinen ja pehmeä luonteeltaan. Jo pelkästään siinä menee pieleen, että Henry ei tunnista erilaisia miesmarkkinoita, siis ostajien kokoelmia. Miehillä on erilaisia preferenssejä ja naisilla erilaisia ydinvahvuuksia, joten ei todellakaan ole niin, että "naisen pitää olla söpö ja mukava ja harmiton".
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 13:22:48
Tilanne näyttää kovasti erilaiselta, jos meillä on ulkonäöltään keskiverto, (bisnesmielessä) "miehinen" ja kovatahtoinen menestynyt nainen ja vertaillaan häntä ulkonäöltään keskivertoon ihan tavalliseen tallaajaan, joka on vähemmän kova ja kunnianhimoisen "miehekäs". Kyllä edellisen naisen mahdollisuus saada sosiaalisessa hierarkiassa korkealla oleva puoliso on paljon suurempi kuin sen tavallisen tallukan.
Kauhistus, mihin rakkaus on unohtunut!!! :facepalm:
Quote from: Asta Tuominen on 28.06.2011, 13:40:58
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 13:22:48
Tilanne näyttää kovasti erilaiselta, jos meillä on ulkonäöltään keskiverto, (bisnesmielessä) "miehinen" ja kovatahtoinen menestynyt nainen ja vertaillaan häntä ulkonäöltään keskivertoon ihan tavalliseen tallaajaan, joka on vähemmän kova ja kunnianhimoisen "miehekäs"......
Kauhistus, mihin rakkaus on unohtunut!!! :facepalm:
Se taitaa olla niitä naisten juttuja....
Quote from: Henry on 28.06.2011, 13:39:59
Henkilö on huipulla pariutumismarkkinoilla, kun häneen kohdistuu maksimaalinen kysyntä. Kumpaa miehet tiirailevat netissä tai baarissa: Kiira Korpea vai brittiläistä paronitarta? Kumpi on huipulla?
Miehet? Juuri tuosta yllä ehdinkin jo sanoa. Mitkä miehet? 50-vuotiaat paronit, joilla on isot kartanot, joiden takoissa poltetaan vanhaa rahaa? 25-vuotiaat filosofian maisterit? Jos puhut markkinoinnista, niin tutustupa segmentointiin ja muihin aivan perusjuttuihin ja hae sitä kautta teorioillesi sopivan laajuinen validiteetti.
Tähän voisi vielä lisätä sellaisen olennaisen seikan, että siinä missä tuotteita voidaan monistaa ja myydä mahdollisimman laajalti, niin ihmisiä harvemmin voi. Ei tarvitse miellyttää kuin yhtä ihmistä. Eihän Applekaan halua myydä tuotteitaan jokaiselle. Onko jokin halpisvalmistaja "jokaiselle jotain" sitten enemmän huipulla kuin Apple? Yritykset tavoittelevat valitsemiaan kuluttajia, yhtä lailla ihmisten kannattaa tavoitella valitsemiaan ihmisiä. Ihmiselle tärkeämpää on löytää se itselleen mieluinen "asiakasryhmä", jonka kanssa on kiva työskennellä. Ei esim. kannata maksimoida kysyntäänsä kaikissa ryhmissä ja kärsiä siitä, että teeskentelee jotain, mitä ei ole, sen enempää kuin yrityksenkään kannattaa lähteä häröilemään ydinosaamisensa ja missionsa ulkopuolelle. Onhan noita kaunottarien tragedioita nähty ihan riittävästi. Naiset ovat erilaisia ja samaan muottiin itsensä asettelu rassaa kovasti montaa yksilöä.
Ja ihmetyttää tuo vastakkainasettelu, jossa rikas ja kova nainen ei voi olla kaunis. Muista nyt, mistä oli sanomisissani alun perin kyse. Kauneus oli vakioitu ja mietin näitä kahta muuta listaamaasi ominaisuutta.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 13:39:59
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 13:32:30
Minähän sanoin jo, että koska huipulla näkyy kärjistetyimmin ne ominaisuudet.
Henkilö on huipulla pariutumismarkkinoilla, kun häneen kohdistuu maksimaalinen kysyntä. Kumpaa miehet tiirailevat netissä tai baarissa: Kiira Korpea vai brittiläistä paronitarta? Kumpi on huipulla?
Puhutaanko vuodesta 1711 vai 2011? Itse varmasti tiirailisin omasta mielestäni kauniimpaa näistä (minulla on kylläkin vähän "poikamainen" maku naisten suhteen, Kiira Korpi ei minusta ole erityisen kaunis), mutta jos sitten pitäisi valita jompi kumpi elämänkumppaniksi niin vannon sinulle, että jos toinen näistä olisi tyhjäpää joka pitkästyttäisi minut ensimmäisellä hengevedollaan niin tämä olisi ehdottomasti karsiva tekijä. Toki jonkinlainen notre damen kellonsoittajuus älystä, nokkeluudesta ja asenteesta huolimatta olisi varmasti este, mutta äly, nokkeluus ja asenne ovat kyllä ehdottomasti kriteereitä. Kynnysmaton haluaminen omalle pätemiselle on minusta aika tyhmä asenne, ja ymmärtäisin että pitemmän päälle evoluutiossa tyhmyys ei ole hyväksi. Vaan äly, tuo merkittävästi periytyvä ominaisuus. Ehkäpä me emme enää olekaan ihan puhtaasti apinoita? Tai luolamiehiä. Mene ja tiedä!
Käytännön esimerkki:
Tämmöinen nelikymppinen möhömaha rekkakuski on varmasti kiinnostuneempi 35v lihapiirakanmyyjästä kuin 20v vihreästä naistutkimuksen opiskelijasta.
Quote from: Asta Tuominen on 28.06.2011, 13:40:58
Kauhistus, mihin rakkaus on unohtunut!!! :facepalm:
Tämä on erittäin hyvä kysymys. En minäkään valinnut läheisintäni kauneuden takia, vaan koska hänen kanssaan on parempi olla kuin muiden. Varmasti olisin saanut kauniimmankin naisen. Kauniimmat naiset ovatkin minulle itseään tyrkyttäneet. Samoin, jos hän nyt vammautuisi liikenneonnettomuudessa ja hänestä tulisi minulle pelkkä riippakivi, niin en minä häntä hylkäisi. Vaikka markkinoinnin arvoteorioiden mukaan niinhän minun pitäisi tehdä, kun ei noissa ikinä puhuta mistään kiintymyksen kaltaisista arvoista, saati sitten epäitsekkyydestä eli siitä, että tekee jotain toisen puolesta, vaikka siitä itse kärsisikin.
Yleisellä tasolla varmasti kauneus auttaa ja rikkaus auttaa, ei siitä ole epäselvyyttä, mutta minua ärsyttää Henryn tapa yrittää tunkea teorioita monimutkaisempi yksilöiden elämä hänen teoriansa muottiin ja puhua ihmisistä ikään he olisivat pelinappuloita, jotka kohtelisivat toisia pelinappuloina. Tilastollinen yleistys ei kerro mitään yhdestä näytteestä, mutta kummasti Henry selittää yksittäisten "näytteiden" käyttäytymistä yleistyksen perusteella.
Elveniä komppaan. Ei tuo meidänkään emäntä mikään missi ole mutta paras mulle.
Ollaan läpikäyty myrskyjä ja tyveniäkin.
Henryn teoriat toimivat vain nörttipoikain kotipileissä startrek maratonin kevennyksenä.
En ymmärrä mikä noissa Henryn teorioissa noin paljon kuohuttaa mieltä. Minusta tuo ihan selvää että asia menee isossa kuvassa juuri noin - naiset etsivät kumppaneikseen miehekkäitä miehiä, ja miehet taas naisellisia naisia. Nuo miehekkäät ja naiselliset piirteet ovat lisäksi melko yksinkertaista kertoa.
Toki voi olla erilaisia mieltymyksiä, mutta kyllä se vaan niin on että esim. miehet keskimäärin haluavat itselleen mieluummin huippukauniin kuin huippuälykkään kumppanin.
Ja tiedoksi niille, joita nämä yleistykset ärsyttävät: tällä foorumilla yleistetään melko reilusti tiettyjä kansanryhmiä. Silloin on rehellistä sietää yleistyksiä myös ryhmästä johon itse kuuluu, oli yleistykset kuinka typeriä tahansa.
Jääkiekkomalli-missimarkkinoita enemmän haluaisin tietää miten tällaiset kasvatuskokeilut vaikuttavat lasten kykyyn ja haluun aikuistuttuaan solmia normaaleja ihmissuhteita.
PS. Naisia on mahdoton yrittääkään ymmärtää...
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 13:40:18
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 13:34:20
Henryn ATM/YTM markkina-arvo retoriikka on jossain määrin teinipojan kitinää.
Minua ihmetyttää, miksi Henry ei tajua esim. mainitsemani nichen merkitystä. Henry aina puhuu, kuinka naisen pitää olla tyttömäinen ja pehmeä luonteeltaan. Jo pelkästään siinä menee pieleen, että Henry ei tunnista erilaisia miesmarkkinoita, siis ostajien kokoelmia. Miehillä on erilaisia preferenssejä ja naisilla erilaisia ydinvahvuuksia, joten ei todellakaan ole niin, että "naisen pitää olla söpö ja mukava ja harmiton".
Olisi hyvä muistaa että Henryn markkinateorioilla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuden kanssa. Kaippa se on vain uusliberaalin talousajattelun humanistinen jatke, että kaikki olisivat pillu- ja kullimarkkinoilla vain mahdollisimman kovan puolison pärställä ja asemalla mitattavan tuloksen perässä.
Quote from: Uuno on 28.06.2011, 14:02:54
Toki voi olla erilaisia mieltymyksiä, mutta kyllä se vaan niin on että esim. miehet keskimäärin haluavat itselleen mieluummin huippukauniin kuin huippuälykkään kumppanin.
Olisin taipuvainen esittämään eriävän mielipiteen, mikäli sallitte.
Quote from: Johannes Krauser II on 28.06.2011, 14:07:15
Olisi hyvä muistaa että Henryn markkinateorioilla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuden kanssa. Kaippa se on vain uusliberaalin talousajattelun humanistinen jatke, että kaikki olisivat pillu- ja kullimarkkinoilla vain mahdollisimman kovan puolison pärställä ja asemalla mitattavan tuloksen perässä.
Henryn jorinoista kannattaa muistaa Henryn viiteryhmä. Henry tuntuu ajattelevan asioita hyvin matemaattisesti. Kuitenkaan ihmissuhteet eivät seuraa matematiikan lakeja. Tällainen tosiasia on Henryltä teorioita kehitellessä unohtunut.
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 13:40:18
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 13:34:20
Jo pelkästään siinä menee pieleen, että Henry ei tunnista erilaisia miesmarkkinoita, siis ostajien kokoelmia. Miehillä on erilaisia preferenssejä ja naisilla erilaisia ydinvahvuuksia, joten ei todellakaan ole niin, että "naisen pitää olla söpö ja mukava ja harmiton".
En ole eläissäni tavannut miestä, joka olisi sanonut haluavansa harmittoman ja alistuvan tyttösen kumppanikseen. Ikinä. Toivottuja ominaisuuksia ovat edellämainittujen sijaan olleet esimerkiksi jämäkkyys ja tomeruus (eli kyky saada asiat hoitumaan kotona ja kaupungilla), käytännöllisyys ja sellainen terve maalaisemäntä -menttaliteetti. Elän joko "väärissä" piireissä tai kokonaan eri planeetalla, mutta nuo Laasasen puheet eivät ole ottaneet käsin kosketeltavaa muotoa omassa elämässäni kertaakaan. Toivottavasti eivät otakaan sikäli, että jo tarhaikäisiä lapsia alettaisiin valmistamaan ihmismarkkinoita varten. Lasten ei tarvitse osata flirtata vaan leikkiä. Mieluiten vielä sellaisia leikkejä mistä itse pitävät, oli se sitten nukkekotia tai käpysotaa.
Quote from: Uuno on 28.06.2011, 14:02:54
Ja tiedoksi niille, joita nämä yleistykset ärsyttävät: tällä foorumilla yleistetään melko reilusti tiettyjä kansanryhmiä. Silloin on rehellistä sietää yleistyksiä myös ryhmästä johon itse kuuluu, oli yleistykset kuinka typeriä tahansa.
Yleistyksissä ei ole mitään vikaa. Yleistykset ovat ihmisaivojen välttämätön työkalu. Emme selviä yhdestäkään hetkestä ilman yleistämistä. Kyse on vain siitä, että ei pitele työkalua väärin perin ja lyö sillä varpaaseensa.
On itsestäänselvää, että kaunis > ruma, jos nyt unohdetaan joidenkin rumuusfetissit. Se, että sillä käydään mitätöimään muita olennaisia tekijöitä, on sinänsä aivan oikean ajatuksen väärinkäyttöä. Esim. Henry toitottaa tuota naisten tyttömäisyyttä ja nätteyttä, kun samaan aikaan on naisia, joilla ei ole tarjota sellaista syystä tai toisesta. Esim. alakulttuurit, kuten gootit, osoittavat, että joidenkin naisten kannattaa lyödä naula huuleen ja nukkua arkussa. Ei se ole naisellista tai söpöä, mutta he saavat sillä arvoa, kun löytävät itselleen goottipojan, jolla on söpö valkoinen naama ja vampyyrihampaat. Tekeekö tällainen tyttö siis edes markkinataloudellisesti väärin, kun 99 % pojista mieluummin hoitelisi Kiira Korpea? Ei tietenkään. Hän palvelee omaa nicheään tavalla, johon Kiira ei pysty. Mutta edelleen Henry aina esittää, että naisen kannattaa pyrkiä olemaan söpö ja miehen menestyvä. Tai näin ainakin hänen juttunsa olen käsittänyt, kun niissä aina pitäisi olla niin main stream, vaikka oikeasti markkinat jakautuvat lukuisiin pienempiin markkinoihin.
Elven, niin.
Juurikin otit esille viiteryhmät. Mainitsemasi gootit tuskin viehättäisivät rekkakuskeja. Sen sijaa taas paikallisen Shellin paarin tytöt kyllä.
Pointti onkin siinä, että kukin hakee viiteryhmänsä sisällä sitä 'söpöintä'.
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 14:32:06
Pointti onkin siinä, että kukin hakee viiteryhmänsä sisällä sitä 'söpöintä'.
Söpöintä, mukavinta, rehellisintä, älykkäintä, piikikkäimpää, kuka mitäkin.
Jotkut ehkäpä sitä 'helpointa' ei Henry tämä ei ollut vinoilua. :D
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 14:07:33
Quote from: Uuno on 28.06.2011, 14:02:54
Toki voi olla erilaisia mieltymyksiä, mutta kyllä se vaan niin on että esim. miehet keskimäärin haluavat itselleen mieluummin huippukauniin kuin huippuälykkään kumppanin.
Olisin taipuvainen esittämään eriävän mielipiteen, mikäli sallitte.
Samoin. Väittäisin että keskimäärin vaikka pelkällä koulutustasolla on enemmän merkitystä kumppaninvalinnassa kuin ulkonäöllä, kun ylipäätään tärkeintä on yhteensopivuus sen ihmisen kanssa. Ulkonäkökysymyksetkin ovat niin moninaisia, kun ihmiset pitävät toisissaan niin erilaisista asioista.
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 14:36:13
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 14:32:06
Pointti onkin siinä, että kukin hakee viiteryhmänsä sisällä sitä 'söpöintä'.
Söpöintä, mukavinta, rehellisintä, älykkäintä, piikikkäimpää, kuka mitäkin.
Juuri näin. :)
Moon tyhmyyttäni valkannu sen piikkikäimmän.
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 12:48:44
Minähän en tarkoita henkilökohtaista preferenssiä, vaan miten yleensä on. Sopii katsella todella menestyneiden naisten puolisoja: menestyneitä miehiä lähes poikkeuksetta. Minusta on ihan luonnollista, että menestynyt ja kova nainen tarvitsee kovan vastavoiman.
Olet oikeassa, mutta tämä ei ole enää sitä, mitä alunperin esitit.
Menestys on naisille yleisesti samalla tavalla haluttava tekijä miehessä kuin pituus.
Pitkä mies voi ottaa lyhyen naisen tai pitkän naisen, tietenkin muistakin tekijöistä riippuen. Sen sijaan pitkä nainen ei yleensä halua itselleen lyhyttä miestä.
Tästä seuraa, että näet pitkän naisen yleensä pitkän miehen kainalossa (jos kenenkään). Tämä johtuu siitä, että
nainen arvostaa pituutta, ei siitä, että mies sitä niin kovasti tekisi.
Samoin menestyneellä naisella on yleensä menestynyt mies siksi, että
naiset arvostavat miehen menestystä (tietenkin suhteessa omaansa), ei siksi, että miehet pitäisivät naisen menestystä haluttavan kumppanin oleellisena piirteenä. (Tähän on laskettava vielä ne tapaamismahdollisuuksien ja yleisen saman aaltopituuden tekijät mukaan).
Quote from: Uuno on 28.06.2011, 14:02:54
En ymmärrä mikä noissa Henryn teorioissa noin paljon kuohuttaa mieltä. Minusta tuo ihan selvää että asia menee isossa kuvassa juuri noin - naiset etsivät kumppaneikseen miehekkäitä miehiä, ja miehet taas naisellisia naisia. Nuo miehekkäät ja naiselliset piirteet ovat lisäksi melko yksinkertaista kertoa.
MAT on herättynyt intohimoja vuodesta keppi ja kivi. Itsekään en ymmärrä mikä siinä herättää intohimoja, koska kyseessä on vain yksinkertainen, teoreettinen tapa tarkastella ihmissuhteita jollain tavoin objektiivisesti. Se onko se oikeassa on toinen juttu, mutta se on kuitenkin siis teoreettinen tapa tarkastella asiaa ilman henkilökohtaisuuksien esiintuomista.
Itse tunnen tiettyä sympatiaa, koska teoria on poliittisesti epäkorrekti, kuten on myös oman yleisnäkemykseni mukainen kanta, jonka mukaan seksi kuuluu lähinnä avioliittoon ja meidän muiden pitäisi pyrkiä mahdollisimman siweään elämään. MAT:n voi toki perustella myös poliittisesti korrektissa keskustelussa, mutta jälkimmäistä ei ;)
Quote from: Asta Tuominen on 28.06.2011, 13:40:58
Kauhistus, mihin rakkaus on unohtunut!!! :facepalm:
Nyt ollaan asian ytimessä. Jos et vastaa ominaisuuksiltasi riittävästi ihannepartneria, rakkautta voi olla vaikea hankkia. Epämiehekäs mies joutuu helposti pelkäksi a) kaverimieheksi tai b) käytännön valinnaksi hyvänä isämateriaalina. Tuollainen mies jää silloin paitsi intohimoisesta rakkaussuhteesta.
Quotehttp://roissy.wordpress.com/2011/06/24/girl-admits-she-loathes-niceguy-boyfriend/
Girl Admits She Loathes Niceguy "Boyfriend"
I have been seeing a guy for seven months now. He is a nice guy — probably the nicest guy I ever dated — very caring, respectful and treats me like a lady (brings me flowers unexpectedly, watches horror movies even though he doesn't like them). Before him, I dated guys who were unavailable or just with me for all the wrong reasons. I started dating him four months [after] a break-up with a guy I was madly in love with and I still think of him.
My problem is that I am not sexually attracted to this nicest guy in the world and I feel super guilty about it.
Tuota noin Henry, eikös sullekin alkanut pimppaa virrata kun vonkauksesi kirjallisessa muodossa julkaisit?
Eli jälleen kerran, pillun saanti on vain miehestä kiinni.
(itse toki olen neitsytpoika)
Quote from: Henry on 28.06.2011, 15:35:20
http://roissy.wordpress.com/2011/06/24/girl-admits-she-loathes-niceguy-boyfriend/
1) Yksi ihminen on tuota mieltä
2) Tuossakaan tapauksessa ei ole osoitettu, että kyse
todellisuudessa olisi kiltteydestä. Entäpä, jos tuo on vain kyseisen naisen tapa sanoa, että mies on ruma? Ainakin tuo on hyvin yleisesti käytetty kiertoilmaus, kai sinä sen tiedät? Kun ei haluta sanoa, että mies oli liian ruma tai tylsä omaan makuun, niin sanotaan esim. että liian kunnollinen tai kiltti, vaikka kyse ei ole kunnollisuudesta tai kiltteydestä.
Minä itse olen tosi kiltti ja huomaavainen and chicks dig that! Kiltti
ei nimittäin ole synonyymi kynnysmatolle tai nössölle. Kun itsetunto on kunnossa, niin on varaa olla mukava toisille.
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 15:44:54
Tuota noin Henry, eikös sullekin alkanut pimppaa virrata kun vonkauksesi kirjallisessa muodossa julkaisit?
Ei ole tullut yhtään alastonkuvia postissa >:( :'(
Olen seurustellut jo pitkän aikaa, jotenka kirjan vaikutuksesta markkina-arvooni ei ole havaintoja muuta kuin se, että yhteydenottoja naisilta ei ole tullut.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 15:55:37
Olen seurustellut jo pitkän aikaa, jotenka kirjan vaikutuksesta markkina-arvooni ei ole havaintoja muuta kuin se, että yhteydenottoja naisilta ei ole tullut.
Kirjailija, julkkis bloggari ja kaikkea, kummallista. Pitäisikö sinun kokeilla vähän kiltimpää tapaa esittää asiasi, kun tällä hetkellä naiset tuntuvat yleensä vetävän herneen nenään kieltämättä aika pahan pojan jutuistasi (tulkiten juttusi sovinismiksi ~ paha poika)? ;)
Ottamatta kantaa minkään teorian oikeellisuuteen:
Elven ja Kari, vaikka olettekin mitä rekkakuskeja tai mitä lieneekään, niin olisiko mitään että ihan keskustelun yleisen mukavuuden pohjalta jättäisitte Henryn henkilöön menevät jutut silleen?
Tässähän joku voi joku sivullinen tulla siihen johtopäätökseen että ette ole saanut sitä parhaan näköistä, jonka olisitte Henryn teorian mukaan halunneet, ja olette joutuneet tyytymään huonompaan ja nyt selitätte että en minä olisi sitä halunnutkaan, vaan tuon rumemman kun se on "fiksumpi".... pihlajanmarjoja siis.... :facepalm:
Quote from: Koskela Suomesta on 28.06.2011, 15:59:27
Elven ja Kari, vaikka olettekin mitä rekkakuskeja tai mitä lieneekään, niin olisiko mitään että ihan keskustelun yleisen mukavuuden pohjalta jättäisitte Henryn henkilöön menevät jutut silleen?
Sopii, mutta miten niin Henryn henkilöön menevät? Voitko esittää yhden kohdan, jossa menen Henryn henkilöön, jotta osaan välttää sellaista tulevaisuudessa? Mielestäni olen puhunut vain Henryn ajatuksista, siis hänen esittämistään teorioista luonnollisesti siinä muodossa kuin olen ne itse tulkinnut.
Minä arvostan Henryä erittäin paljon, jos se nyt on jollekin epäselvää. Henry on rohkea ja tervetullut vastavoima villiintyneelle ja päättömästi riehuvalle feminismille, joka riivaa yhteiskuntaamme.
Tämä oli henkilöön menevää, eikä estä sitä, että arvostelen hänen esittämiään ajatuksia.
Lisäpointtina nostan esille koulupoikian statuskamppailun:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56267-koulupoikien-statuskamppailu
Sari Mannisen väitöskirjassa tuodaan esille koulupoikien apinamaisen julma maailma:
QuoteTämä tutkimus tukee tuloksia, joiden mukaan se, että poika käyttäytyy liian "lapsellisesti" tai tavoilla, jotka katsotaan tyttömäisiksi, itkee tai ärsyyntyy helposti eikä puolusta itseään, leikkii itseään nuorempien tai tyttöjen kanssa, näyttää pelkoaan tai on passiivinen liikunnassa, on vaarassa tulla alistetuksi tai marginalisoiduksi.
Osoittamalla ihailevansa tai legitimoivansa ainakin joitain hegemonisen maskuliinisuuden ideaaleja ja osoittamalla siten lojaaliutta eli myötäilemällä hegemonista maskuliinisuutta "rauhalliset myötäilijät" voivat tulla hyväksytyiksi dominoivampien poikien porukkaan maskuliinisina toimijoina.
Miten sukupuolineutraali nukenhalaaja kykenee selvitymään koulupoikien darwinistisesta maailmasta, jos esikoulu ei anna siihen eväitä?
Quote from: Henry on 28.06.2011, 16:05:48
Miten sukupuolineutraali nukenhalaaja kykenee selvitymään koulupoikien darwinistisesta maailmasta, jos esikoulu ei anna siihen eväitä?
En tiedä tuosta, mutta jotenkin koulu pitäisi koettaa rakentaa niin, että se ei ole mikään viidakko. Nimittäin "normaalitilanne" on se, että joku on aina marginalisoitu nokkimajärjestyksen viimeiseksi.
Quote from: elven archer on 28.06.2011, 16:04:32
Sopii, mutta miten niin Henryn henkilöön menevät? Voitko esittää yhden kohdan, jossa menen Henryn henkilöön, jotta osaan välttää sellaista tulevaisuudessa?
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 15:44:54
Tuota noin Henry, eikös sullekin alkanut pimppaa virrata kun vonkauksesi kirjallisessa muodossa julkaisit?
Eli jälleen kerran, pillun saanti on vain miehestä kiinni.
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 14:02:37
Henryn teoriat toimivat vain nörttipoikain kotipileissä startrek maratonin kevennyksenä.
Kun tarkemmin katsoin, niin taisin ottaa sinut elven tähän vähän turhan takia luokille, sorry.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 16:05:48
Miten sukupuolineutraali nukenhalaaja kykenee selvitymään koulupoikien darwinistisesta maailmasta, jos esikoulu ei anna siihen eväitä?
Riippuu ihmisestä. Ei tuollainen koulu kuitenkaan mitenkään sitä tue. Kuitenkin esim. riittävällä urheilullisuudella pystyy lunastamaan myös erivapauksia esim. leikkiä tyttöjen kanssa. Pientä vinoilua varmasti esiintyy, mutta siihen se sitten jääkin, jos toiset tietävät, että muuten tulee nekkuun.
Tuo teksti on ihan totta, että passiivisuus ja alistuminen tekevät ihmisestä kiusauksen kohteen. Tai siis eivät ne tee, vaan osoittavat kiusaajille heidän uhrinsa. Ehkä meillä on jokin biologinen vamma osoittaa ja eristää laumasta heikoimmat. Tai ehkä kiusaajat ovat vain luusereita ja esim. murrosikäisten aivojahan on verrattu aivovammaan. Omien havaintojeni perusteella kyse ei niinkään ole esim. liikunnassa passiivisuudesta, vaan siitä, että on huono liikunnassa, joka taas viittaa heikompaan fysiikkaan ja siten heikompaan kykyyn puolustaa itseään.
Jos vanhempi haluaa taata poikansa selviämisen ala-asteelta lukion päättäjäisiin ilman kiusaamista, niin olennaisinta on valmistaa poika fyysisiin haasteisiin. Puhun kokemuksesta, tosin vanhemmat eivät valmistaneet, vaan ihan omasta tahdostani harrastin lajeja, joiden seurauksena edes ylempiluokkalaiset eivät uskaltaneet yrittää kiusata. Arvioisin, että jo uskottava uhka riittää useimmiten. Se on siis vähän kuin maanpuolustusta, jossa hyökkääjää ei kiinnosta hyökätä, jos odotettavissa olevat tappiot olisivat liian suuret.
Kuitenkin se, miten on, ei saisi estää pyrkimästä parempaan. Vikahan on maailmassa, eikä siinä, joka ei pärjää siksi, että joutuu silmätikuksi.
^ En ole varma mitä he yrittävät saati että onnistuvat tai saavat oikeastaan mitään aikaan -- ja ainakin omien kokemuksieni mukaan vakavin koulukiusaaminen tapahtuu lähinnä pojat poikia ja tytöt tyttöjä kohtaan pikemmin kuin tytöt poikaa kohtaan.
Quote from: Henry on 28.06.2011, 16:05:48
Lisäpointtina nostan esille koulupoikian statuskamppailun:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56267-koulupoikien-statuskamppailu
Sari Mannisen väitöskirjassa tuodaan esille koulupoikien apinamaisen julma maailma:
QuoteTämä tutkimus tukee tuloksia, joiden mukaan se, että poika käyttäytyy liian "lapsellisesti" tai tavoilla, jotka katsotaan tyttömäisiksi, itkee tai ärsyyntyy helposti eikä puolusta itseään, leikkii itseään nuorempien tai tyttöjen kanssa, näyttää pelkoaan tai on passiivinen liikunnassa, on vaarassa tulla alistetuksi tai marginalisoiduksi.
Osoittamalla ihailevansa tai legitimoivansa ainakin joitain hegemonisen maskuliinisuuden ideaaleja ja osoittamalla siten lojaaliutta eli myötäilemällä hegemonista maskuliinisuutta "rauhalliset myötäilijät" voivat tulla hyväksytyiksi dominoivampien poikien porukkaan maskuliinisina toimijoina.
Miten sukupuolineutraali nukenhalaaja kykenee selvitymään koulupoikien darwinistisesta maailmasta, jos esikoulu ei anna siihen eväitä?
Vaikka tuon darwinismin myötäily onkin äärimmäisen väärä tapa yrittää parantaa lasten kasvuympäristöä, kommentoin sen verran että kyllä jokaisesta isosta maskuliinisesta joukosta on pakko löytyä kiusattu osa jota vastaan asettua. Ei se ole mikään kiveen kirjoitettu sääntö että niin täytyy olla, vaan pelkkää lasten viattomuutta. Karu homma onkin että inhottavan usein kiusatut "nukenhalaajat" ovat niitä muita ennen sen viattomuutensa menettäneitä, joilla kolkuttaa omatunto darwinistiseen toisten polkemiseen osallistumista vastaan.
Menee ristiin koulukiusaamis-aiheen kanssa, mutta ihan tavallisen empatian opettaminen lapsille kyllä pitäisi olla vanhempien ja tarhan tärkein tehtävä.
Quote from: IDA on 28.06.2011, 15:25:50
MAT on herättynyt intohimoja vuodesta keppi ja kivi. Itsekään en ymmärrä mikä siinä herättää intohimoja, koska kyseessä on vain yksinkertainen, teoreettinen tapa tarkastella ihmissuhteita jollain tavoin objektiivisesti.
Kyllä tuo yksinkertaisuus ja laboratoriomaisuus tuovat ihanan elävästi mieleen libertaarin maailmankuvan, joka on yleensä ah niin vieras kokemukselle. Elämme monimutkaisessa kulttuurissa ja yhteiskunnassa, jossa löytyy myriadi määrä tapoja löytää identiteetti ja kumppani. Ulkonäön korostaminen älyn kustannuksella on mahdollisesti reaalisesti olemassaoleva strategia (joka ilmeisesti selvästi tulee tilastollisesti näkyviin baari-illoissa), mutta evoluution kannalta se ei vaikuta järkevältä. Itselleni ei ole tullut vastaan mitään kovin kovaa dataa aiheesta, lähinnä sosiologis-tyyppisiä tutkimuksia, joiden metodit eivät tunnetusti herätä luottamusta - usein saadaan juuri sitä mitä halutaan vastaukseksi. Evoluutio-psykologiakin ainakin maallikko-tasolla on niin alkeellisen reduktionistista, ettei sillä oikein voi nähdä olevan suurta informaatioarvoa.
Sanoisin että olennaista yksilön kannalta on tosiaan se markkina-arvo omissa silmissä. Jos itse arvostaa itseään korkealle, arvostavat myös muutkin (vaikka tähän välttämättä ei olisi edes kovin reaalisia perusteita). Minun neuvoni niin pojille kuin tytölle olisi itseluottamuksen, itsevarmuuden löytäminen oman itsen kautta, ei ympäristön kautta. Voihan olla että keskimäärin lauma menee toisin, ja tilastot löytävät keskiarvot, mutta toivoisin omille jälkeläisilleni todellista, itsenäistä yksilöllisyyttä ja rohkeutta poiketa lauman ajattelusta. Ymmärtääkseni tälläinen rohkeus on meille ollut evoluutionkin kannalta hyödyksi.
Se että missit ja jääkiekkotähdet lisääntyisivät keskenään monessa alenevassa polvessa on minusta resepti lähinnä degeneraatiolle - ja ehkä keskimäärin miehet etsivät "naisellisia" ovimattoja fragiilien egojensa tueksi, mutta en kyllä hurraisi tässä suhteessa keskiarvoa edustaville (ja onneksi en itse heidän joukkoonsa todellakaan kuulu).
Quote from: Johannes Krauser II on 28.06.2011, 17:15:38
Menee ristiin koulukiusaamis-aiheen kanssa, mutta ihan tavallisen empatian opettaminen lapsille kyllä pitäisi olla vanhempien ja tarhan tärkein tehtävä.
Ala-asteen ja vielä osittain yläasteenkin roolin pitäisikin olla lähinnä kasvattava. Tuhannen taalan kysymys on sitten se miten ja mihin kasvatetaan.
Quote from: Vöyri on 28.06.2011, 17:16:40
Kyllä tuo yksinkertaisuus ja laboratoriomaisuus tuovat ihanan elävästi mieleen libertaarin maailmankuvan, joka on yleensä ah niin vieras kokemukselle.
En ota tuohon kantaa. Minusta koko asiaa voi tarkastella MAT:n kautta täysin epäpoliittisesti, jos vain haluaa. Sinänsä en itse kyllä mitenkään arvosta koko teoriaa muuten kuin juuri tuossa mielessä, että se tarjoaa edes jonkinlaisen, puolueettoman kehyksen asioiden käsittelylle. Toimii hyvin vihervasemmistolaisista klassisten liberaalien kautta oikeistokonservatiiveihin. Itse en kyllä pidä sitä mitenkään erityisen oikeana, joten en rupea sitä mitenkään kiihkeästi puolustamaankaan.
Nuo ketjuun linkitetyt roissyjutut ovat luonnollisesti puhtaasti vastenmielisiä ja harhaisia, mutta ne ovat ilmeisesti jotain käytännön "sovelluksia".
Quote from: Vöyri on 27.06.2011, 11:22:44
Meidän kulttuurissamme on vakavasti uskottu, että naisen fysiologia ei kestä 800 metrin juoksua (tämä silloin kun vastustettiin naisten lajien mukaanottamista olympialaisiin).
- Nättejä likkoja nuo 800m pinkojat....
Alla kommentit loppuihin:
Ollaan myös ajateltu, ettei nainen kestä lääkärin ammattiin liittyvää hermopainetta, tai ettei nainen yksinkertaisesti kykene toimimaan vastuullisessa asemassa
- Useiden, ei kaikkien naisten, logiikka ja emotionaalinen kukkahattukäyttäytyminen ei lie epäselvä hommafoorumille...
(kuten vaikkapa sota-aikaisena valtionpäämiehenä, mistä kukaan ei tajunnut kertoa Margaret Thatcherille
- Thatcherille meni menestys päähän ja lopulta hänet syrjäytti oma puolue, kun yhteistyö oli mahdotonta.
tai Golda Meirille).
- Golda Meir sai ennen Jom Kippurin sotaa tiedustelutiedot tulevasta suurhyökkäyksestä, ja naisena kielsi tekemästä mitään etukäteisvastatoimia tai hälytystä..... Mitesköhän se Tavja Täti????
Saudi-Arabiassa (syistä jotka ovat jääneet itselleni hämäriksi), naisten ei anneta tarttua auton rattiin.
- On ne naiset kivuja ja seksikkäitä ratissa ja niistä saa kuskin jos ihte ei ole ajokunnossa....
Naiset ja miehet ovat erilaisia, mutta miksi meidän pitäisi etukäteen sanella lapsille ja nuorille, millä tavoin erilaisia heidän pitää olla? Annetaan kunkin yksilön löytää oma yksilöllinen vastauksensa biologiseen sukupuoleensa.
- Juuri niin, eli viherfasismi on fasismia siinä kuin kuin kommunismi ja fasismi ikään.
QuoteTuota noin Henry, eikös sullekin alkanut pimppaa virrata kun vonkauksesi kirjallisessa muodossa julkaisit?
Kinnunen taitaa nyt sekoittaa Henry Laasasen ja Timo Hännikäisen.. jälkimmäinen näistä kirjoitti kirjan "Ilman". Molempien miesten tuotantoa olen mielihyvällä ja ihailulla lukenut; molemmat kirjoittavat hyvin - vaikkakin tyylillisesti täysin erilailla - ja älykkäästi.
Quote from: Kari Kinnunen on 28.06.2011, 13:47:58
Käytännön esimerkki:
Tämmöinen nelikymppinen möhömaha rekkakuski on varmasti kiinnostuneempi 35v lihapiirakanmyyjästä kuin 20v vihreästä naistutkimuksen opiskelijasta.
Kinnusen esimerkki on validi.
Mutta se johtuu vain siitä, että keski-ikäisen, möhömahaisen miehen markkina-arvo on 2-kymppisen naisen mielestä melko alhaalla. Jos tällä möhömahalla kuitenkin olisi rahaa ja valtaa, tuo 2-kymppinen neito korottaisi miehen osakkeiden markkina-arvoa tuntuvasti.
Möhömahainen, keski-ikäinen mies on siis kiinnostunut ikäisestään seurasta, koska hän itsekin tajuaa markkina-arvonsa eikä tuhlaa aikaansa nuorien pimujen jahtaamiseen, vaan panostaa oman markkina-arvonsa piiriin kuuluviin naisiin, mikä tietenkin on hyvä taktiikka.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 17:48:01
Kinnunen taitaa nyt sekoittaa Henry Laasasen ja Timo Hännikäisen.. jälkimmäinen näistä kirjoitti kirjan "Ilman". Molempien miesten tuotantoa olen mielihyvällä ja ihailulla lukenut; molemmat kirjoittavat hyvin - vaikkakin tyylillisesti täysin erilailla - ja älykkäästi.
off topicina: Hännikäisen uudemmassa esseekokoelmassa on hyvä, ironinen ( ja itseironinen ) kuvaus tuon "Ilman" - kirjan saamasta vastaanotosta.
Ja tietysti myös hyvä essee Impivaarasta :)
En muuten ymmärrä, miksi Henryn esittämää väitettä siitä, että naisen kauneudella on erityistä merkitystä miehille, vastustetaan täällä verissäpäin väittämällä, että monille mm. naisen luonteenpiirteillä on vieläkin suurempi merkitys.
Onhan nimittäin niin, etteivät nämä asiat sulje toisiaan pois: tottakai monilla naisen ominaisuuksilla on merkitystä, mutta kauneus on sellainen vahvasti universaali, toivottu piirre naisessa, että on perusteltua sen sanoa olevan yleisesti ottaen erittäin merkittävä seikka miehen pohtiessa, kelle naiselle uhraa vapautensa poikamiehenä. Ei tämä universaali taipumus muutu miksikään siitä, että täällä joku todistaa naineensa luonteen, eikä ulkonäön vuoksi.
Naisissa tietenkin on lukuisia ominaisuuksia, mutta niiden kombinaatio ja keskeinen suhde on ratkaiseva. Kuitenkin yleisesti ottaen feminiineillä naisilla on tavoitellumpi asema kuin maskuliinisuutta ilmaisevilla. Tätä ei voi kiistää.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 18:01:54
En muuten ymmärrä, miksi Henryn esittämää väitettä siitä, että naisen kauneudella on erityistä merkitystä miehille, vastustetaan täällä verissäpäin väittämällä, että monille mm. naisen luonteenpiirteillä on vieläkin suurempi merkitys.
Lähinnähän kritiikissä on ollut kysymys siitä, että käsitys on esitetty niin ei-nyansoidusti, että sen selitysarvo on vaikuttanut aika kyseenalaiselta. En myöskään ole nähnyt täällä kenenkään väittävän, etteikö ulkonäöllä olisi merkitystä (puolin jos toisinkin). Mutta jos sitten miettii sitä, että kenenkä kanssa elämänsä jakaa ja/tai peräti ryhtyy lisääntymään niin epäilenpä sen tilanteen toimivuutta, että ulkonäkö olisi ainoa tai edes keskeinen tekijä (kunhan ei puhuta mistään notre damen kellonsoittajuudesta). Tässä suhteessa avioliitto lienee hieman erilainen "markkina" kuin baari-ilta.
Ulkonäön korostaminen älykkyyden kustannuksella ei minusta noin yleensäkään vaikuta järkevältä evolutionääriseltä lisääntymis-strategialta vaan aika apinamaiselta touhulta - ehkäpä tämä nykyinen monimutkaisen työnjaon jälkiteollinen yhteiskunta muodostaa tietyn haasteen meidän eläimellisille piirteillemme... Toivottavasti!
Quote from: Vöyri on 28.06.2011, 18:13:23
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.06.2011, 18:01:54
En muuten ymmärrä, miksi Henryn esittämää väitettä siitä, että naisen kauneudella on erityistä merkitystä miehille, vastustetaan täällä verissäpäin väittämällä, että monille mm. naisen luonteenpiirteillä on vieläkin suurempi merkitys.
Lähinnähän kritiikissä on ollut kysymys siitä, että käsitys on esitetty niin ei-nyansoidusti, että sen selitysarvo on vaikuttanut aika kyseenalaiselta. En myöskään ole nähnyt täällä kenenkään väittävän, etteikö ulkonäöllä olisi merkitystä (puolin jos toisinkin). Mutta jos sitten miettii sitä, että kenenkä kanssa elämänsä jakaa ja/tai peräti ryhtyy lisääntymään niin epäilenpä sen tilanteen toimivuutta, että ulkonäkö olisi ainoa tai edes keskeinen tekijä (kunhan ei puhuta mistään notre damen kellonsoittajuudesta).
Ensinnäkin, kirjassani siteeraan lukuisia parinvalintapreferenssejä käsitteleviä tutkimuksia (joita en ole itse tehnyt). Olen noiden tutkimusten antaman tiedon varassa. Lainauksia kirjastani:
QuoteLukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että miehet preferoivat naisissa fyysistä kauneutta ennen muita ominaisuuksia. (Townsend 1998, 103–104.) Ikä on toinen tärkeä tekijä miesten preferensseissä. Monikulttuuriset antropologiset tutkimukset osoittavat, että miehet asettavat erityistä painoa potentiaalisten seksuaalisten partnerien nuorelle iälle (Symons 1979; Buss 1989a). Quinseyn ym. (1993) mukaan miehet pitivät nuoria aikuisia naisia ja puberteetissa olevia naisia yhtä attraktiivisina, kun taas naiset pitävät puberteetissa olevia miehiä epäattraktiivisina. Bussin (1989a) 37 kulttuuria käsittävä tutkimus kertoo, että kaikissa kulttuureissa miehet preferoivat avioliittokumppaneita, jotka olivat heitä nuorempia. Morsiamet olivat noissa kulttuureissa keskimäärin 3 vuotta sulhasia nuorempia. Bussin mukaan erilaiset ikäodotukset olivat suurin ero parinvalintapreferensseissä sukupuolten välillä. Kun miehet ikääntyvät, heillä on tapana avioitua yhä nuorempien ja nuorempien naisten kanssa (Kenrick & Keefe 1992; Buckle ym. 1996). Amerikkalaiset aviomiehet ovat keskimääräisesti ensimmäisessä avioliitossa kolme vuotta vaimojaan vanhempia, toisessa avioliitossa viisi vuotta vanhempia ja kolmannessa avioliitossa kahdeksan vuotta vanhempia. Evoluutioteoreettisen selityksen mukaan miesten nuorten naisten preferoinnin syynä on ikääntymisen vaikutus naisten hedelmällisyyteen, joka 50 ikävuoden jälkeen on laskenut jo lähelle nollaa. (Buss 1994, 51.)
Valitessaan kumppania pitkäaikaiseen suhteeseen miehet ottavat huomioon myös muut naisen ominaisuudet kuin fyysisen ulkonäön: yhteisen taustan, yhteensopivuuden, älykkyyden ja sosiaalisuuden. Mutta jos nainen ei täytä miehen kriteerejä fyysisen attraktiivisuuden suhteen, häntä ei edes oteta harkintaan pitkäaikaisen suhteen partnerina. (Townsend 1998, 104.) Fyysisesti riittävän attraktiivisten naisten ryhmän sisällä sellaiset ominaisuudet kuten persoonallisuus, älykkyys ja sosiaalinen tausta vaikuttavat pitkäkestoisten parisuhteiden syntymisen todennäköisyyteen, mutta naisen ansaitsemispotentiaali tai ammatillinen status jäävät vähämerkityksisiksi suurimmalle osalle miehistä (Townsend 1993). Myös miehen tyytyväisyys suhteen sisällä riippuu siitä, kuinka fyysisesti attraktiivisena hän partneriaan pitää, koska miesten kriteerit partnerinvalinnassa ja suhteen ylläpidossa liittyvät kiinteästi visuaaliseen kiihottumiseen (Townsend 1998, 104).
Toiseksi, vaikka monilla luonteenpiirteillä ja muilla piirteillä on erilaisia merkityksiä eri ihmisille, niin niillä ei välttämättä ole merkitystä markkina-arvon kannalta.
Esim. "vilkas gootti" voi vedota eri miehiin kuin "rauhallinen jalkapalloilija". Noilla naisilla voi olla kuitenkin sama markkina-arvo. Samalla tavalla kuin paketti- ja henkilöautolla voi olla sama hinta. Vaihteleviin preferensseihin perustuvilla ominaisuuksilla ei ole itsestäänselvää merkitystä markkina-arvon kannalta.
Sen sijaan kaunis gootti on aina parempi kuin ruma gootti yms.
Kolmanneksi, markkina-arvoja on usein järkevintä tarkastella jonkin osamarkkinan, kuten "goottien sisällä", jos heillä on tapana pariutua keskenään. Silloin goottien vertailu ryhmänsä ulkopuolelle ei edes ole kovin mielekästä.
Quote from: Vöyri on 28.06.2011, 18:13:23
Ulkonäön korostaminen älykkyyden kustannuksella ei minusta noin yleensäkään vaikuta järkevältä evolutionääriseltä lisääntymis-strategialta vaan aika apinamaiselta touhulta - ehkäpä tämä nykyinen monimutkaisen työnjaon jälkiteollinen yhteiskunta muodostaa tietyn haasteen meidän eläimellisille piirteillemme... Toivottavasti!
Aika vaikeaa on taistella tiettyjä eläimellisiä piirteitä vastaan. Esimerkiksi jalkapalloa katsoessani minua alkaa suunnattomasti kivestää suurin osa jalkapallopelin luontaisista piirteistä. Pitääkö minun väkisin yrittää katsoa peliä, josta en pidä, jotta en olisi niin apinamainen? Ehkä tämä oli huono esimerkki, mutta toivottavasti pointti tuli selväksi.
Taloustiede ja sen teoriat pyörii aikalailla keskiarvojen ympärillä. Voidaan esimerkiksi olettaa, että jos on täysin identtiset tuotteet, keskimäärin ostetaan se halvempi. Tämä teoria elää edelleen vahvana (ja oikeutetusti) koska suuri osa ihmisistä toimii tällä tavalla. Samalla tavalla Laasanen selittää ulkonäköä ja sen tuomaa positiivista vaikutusta parinvalinnassa. Arvelisin, että suurin osa ihmisistä valitsee kahdesta samanlaisesta ehdokkaasta sen, joka sopii paremmin silmään. Samalla tavalla myös muut Laasasen ehdottamat asiat kuten naismainen käytös jne. toimivat.
Tässäkin ketjussa on paljon puhuttu luonteesta ja muista tärkeistä asioista. Mutta koska informaatio näistä ominaisuuksista on kiven alla, yhdessä ja samassa tilassa oleskelevat naaraat ovat pelkästään rankattavissa ulkonäön ja ulkoisen käytöksen perusteella. Tällöin keskustelukumppaniksi tällaisessa tilassa tulee valittua helposti henkilö joka ulkoisten ominaisuuksien perusteella valitaan sopivammaksi. Vasta tämän jälkeen on mahdollista päästä selville syvemmistä sielunmaisemista (jos silloinkaan). Jos naiset tai miehet alkavat käyttäytyä eri tavalla kuin tähän asti, on oletettavaa että parinmuodostus on vaikeampaa ja henkilöt jotka käyttäytyvät "oikein" ovat "arvokkaampia".
Nyt jos Egalia (vaimikäseoli) esikoulu/päiväkerho päättää, että tämä luonnonohjaus ei koske näitä lapsia niin ok. En kuitenkaan usko että hyviä tuloksia saadaan aikaan, koska en usko että nämä loppujenlopuksi ovat "sosiaalisia konstruktioita". Se, että parinmuodostus tulee vaikeammaksi viodaan tietysti nähdä positiivisena asiana jos katsotaan isompaa kuvaa esimerkiksi väestönkasvun kannalta. Samoin myös seksin kanssa: jos siitä tulee vain ajanvietettä ja saavutetaan uusi uljas maailma, voi sekin olla joko positiivista tai negatiivista. Itse olen sitä mieltä, että ei välttämättä kannata kovinpaljoa taistella luontoa vastaan.
Tulipa sekava teksti, toivottavasti joku sai siitä jotain irti.
Quote from: taivaantuli on 27.06.2011, 20:48:23
Selvennetään: Minä tiedän olevani nainen, kuten muutkin naiset suvussamme. Mieheni tietää olevansa mies, kuten muutkin miehet suvussamme.
Tästä se ongelma lähtee kehittymään.
Et ole sukua miehellesi. Miehesi ei ole sukua sinulle.
taivaantuuli vs. taivaantuli! Nyt meni överiksi! ;D
Quote from: Asta Tuominen on 28.06.2011, 21:06:14
taivaantuuli vs. taivaantuli! Nyt meni överiksi! ;D
Jos rahan vastuuton käyttö on vastuun kantamista, multikultti on kulttuurin rikastumista ja musta mollamaija on neutraali valinta niin ongelma on sanojen tekijöissä.
Ei välttämättä ole niin että moni taiteilija on myös vasemmistolainen. Voi olla niin että kirjoittavat, maalaavat, näyttelevät luovat sitä todellisuutta. Sitä samaa luomista on se kun laajennetaan avioliittokäsitettä, määritellään uusia sukupuolia ja nimitetään älämölöä kielikylvyksi.
Lapsen olisi parempi oppia maailmaa sellaisena kuin se on, eikä sellaisena miten sen pitäisi olla.
Kanadalainen keskustelu tästä ruotsalaisesta ilmiöstä:
http://www.liveleak.com/view?i=cd7_1309269568
Sanokaa aikuiset ihmiset, onko tämä oikeanlaista touhua? Lapset ovat sukupuolettomia tiettyyn epämääräiseen ikään asti. Mutta sen jälkeen sitä ei voida kieltää. Joten omasta mielestäni ideologinen suhmurointi lasten kustannuksella on rikollista.
Quote from: Jouko on 07.07.2011, 20:04:37
Sanokaa aikuiset ihmiset, onko tämä oikeanlaista touhua? Lapset ovat sukupuolettomia tiettyyn epämääräiseen ikään asti. Mutta sen jälkeen sitä ei voida kieltää. Joten omasta mielestäni ideologinen suhmurointi lasten kustannuksella on rikollista.
Yhdistetyissä ketjuissa on ilmeisesti yksi henkilö, joka oli asian puolesta. Muut pitivät ilmiötä tavalla tai toisella outona tai tuomittavana.
Quote from: Kaapo on 07.07.2011, 21:03:16
Se riippuu minusta täysin siitä mitä tällä tarkoitetaan... Jos "sukupuoleton" tarkoittaa sitä, että lapselle ei pueta väkisin sinistä jne, isketä "poikien leluja" ja pistetä katsomaan poikien ohjelmia. Sama vastaavasti tytöille. Niin se on ok.
Ei pidä sekoittaa sukupuolisensitiivisyyttä (mikä on ihan ok) ja sukupuolineutraalisuutta, jota mm. Ruotsin päiväkotiuutinen kuvaa.
Ylen radiouutisisissa tuli raportti Tukholmalaisesta Nikolajgårdenin sukupuolineutraalista päiväkodista :facepalm:
KLIK (http://areena.yle.fi/audio/1331217240987) (11.10-14.05)
Toivottavasti juttu ajetaan ulos myös illan pääuutislähetyksessä. Olisi tärkeää saada kyseisenlaiset pikku projektit suurten massojen tietoisuuteen. Ennen kuin ne hiljaa hivuttamalla leviävät maan laajuiseksi käytännöksi.
Oli Yleisradion telkkariuutisissa. Sama haastattelumateriaali, mutta eri kielisinä eri toimittaja ja eri näkökulma.
Suomenkielisessä versiossa toppuuteltiin mielikuvia lasten pakottamisesta sukupuolettomiksi. Jokainen saa olla sellainen kuin haluaa. Pikkutyttö sanoi haluavansa tanssia balettia ja poika piirtävänsä sotaa. Se sallitaan.
Ruotsinkielisessä versiossa lähdettiin liikkeelle siitä, että työntekijät on koulutettu ottamaan huomioon esimerkiksi homo- ja transseksuaalien tarpeet. Sama pikkutyttö totesi tässä pätkässä rakastavansa tyttöjä ja poika tykkäävänsä pojista.
Quote from: qwerty on 08.03.2012, 18:09:07
Ylen radiouutisisissa tuli raportti Tukholmalaisesta Nikolajgårdenin sukupuolineutraalista päiväkodista :facepalm:
Nikolaj? Sehän on miehen nimi. Mitäs tämmönen nyt...
Quote from: Roope on 09.03.2012, 01:34:37
Suomenkielisessä versiossa toppuuteltiin mielikuvia lasten pakottamisesta sukupuolettomiksi. Jokainen saa olla sellainen kuin haluaa. Pikkutyttö sanoi haluavansa tanssia balettia ja poika piirtävänsä sotaa. Se sallitaan.
Toimittaja Tom Kankkonen kertoi suomalaisille: "Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää."
Uutisena sukupuolineutraalista päiväkodista on jo vuoden vanha, joten tahman valuminen (http://alastontotuus.blogspot.com/2006/04/paskan-valumisesta.html) jopa naapurimaasta kestää suomalaismediassa kauan.
Kyllä näitä tiedostavia ihmisiä on jo Suomessakin. Eräässä tilaisuudessa jossa olin, eräs SPR:n pakolaislasten vastaanottokodin kielivähemmistöön kuuluva :flowerhat: -työntekijä avautui kertomaan siitä, kuinka Suomessakin pitää päästä eroon sukupuolisidonnaisesta ajattelusta ja siirtyä sukupuolineutraaliin puhekieleen. Tantan mielestä tytöltä ei saa esim. kysyä, että seurusteleeko hän jå påjan kanssa. Joku voi loukkaantua ja saada henkisiä traumoja, jos vaikka oma sukupuoli-identiteetti on hakusessa tai kuuluu sexuaaliseen vähemmistöön. Hänen mielestään ihmisten sexuaalinen heteronormatiivinen olettaminen voi olla vihapuhetta ja hän piti aivan mahdollisena, että siitä voi joku henkisesti loukkaantunut sexuaalisen olettamuksen uhri haastaa vihapuhujan oikeuteen heteronormatiivisesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Heteronormatiivisuus puheesta. Sanoin tantalle, että moisen syytteen nostaja saisi todennäköisesti syytteen kunnianloukkauksesta.
Siitä tantta ei kuitenkaan avautunut, että miten pakolaislasten vastaanottokodissa toimitaan sukupuolineutraalisti ja heteronormatiivisuutta välttäen, ei vaikka asiaa kysyinkin häneltä..ihme juttu; tapahtui kaiketi hetkellinen toimintahäiriö päänsisäisessä vastaanottimessa tai jotain?
Quote from: Jouko on 07.07.2011, 20:04:37
Sanokaa aikuiset ihmiset, onko tämä oikeanlaista touhua? Lapset ovat sukupuolettomia tiettyyn epämääräiseen ikään asti. Mutta sen jälkeen sitä ei voida kieltää. Joten omasta mielestäni ideologinen suhmurointi lasten kustannuksella on rikollista.
Jeps, epämääräiseen ikään asti. Vaimoni kertoi, kun haki (silloin) kolmevuotiasta tytärtämme päiväkodista, että likkamme oli kovin ihaillen tsiigaillut jotain teiniä, johon vaimo sanoi, että eipäs tuo kummoinen ollut. Johon tytär tuhahti, että äidillä on silmät vain isälle, notta ei tajua aiheesta enää mitään.
Ruotsissa neutralisoiminen vain paranee, tai etenee,;
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194730705499/artikkeli/ruotsalaiset+kaantavat+nettisivuja+sukupuolineutraaleiksi+naurettavuuden+huippu+.html
Hurrit voisivat kokeilla islamin sukupuolineutralisointia, vai olisiko se rassismia?
Joskus on vaikea arvata miten niiden järki juoksee missäkin yhteydessä.
Quote from: Saippuakupla on 27.06.2011, 22:33:37
Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä.
"Käytämme hen-sanaa esimerkiksi silloin, kun lääkäri, poliisi, sähköasentaja tai putkimies on tulossa kouluun emmekä tiedä tämän sukupuolta. Näin lapset voivat kuvitella hänet joko mieheksi tai naiseksi. Se antaa heille avaramman näkökulman", sanoo Egalia-nimisen päiväkodin johtaja Lotta Rajalin, 52.
Ruotsin eduskunta mietti asiaa aikansa, mutta päätti, että se ei ainakaan vielä siirry teksteissään hen-pronominin käyttöön, vaikka kansanedustajat voivatkin sitä halunsa mukaan käyttää.
Quote
I Finland har debatten om det könsneutrala hen inte ännu slagit igenom - trots att det motsvarar finskans "hän".
Svenska Yle: Hen får inte finnas i texter i Sveriges riksdag (http://svenska.yle.fi/artikel/2013/03/05/hen-far-inte-finnas-i-texter-i-sveriges-riksdag) 5.3.2013
Jaa, luulisi että svedufeministi vetäisi herneet nenään jos hänestä tulisi hen.
Ja mitä ensin Ruotsissa, niin viiveellä myös Suomessa: Stereotypiat romukoppaan - tarhan pojat mekoissa, tytöt leikkivät autoilla (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/stereotypiat-romukoppaan---tarhan-pojat-mekoissa--tytot-leikkivat-autoilla/2476790)
Quote
Etelä-Haagan päiväkodissa Tonttulassa riittää vipinää. Mutta meininki on kuitenkin tyystin eri kuin vuosi sitten.
– Ehkä ajateltiin, että tytöt leikkivät nukeilla ja pienemmässä tilassa ja pojille sallitaan menevämpää toimintaa esimerkiksi puihin kiipeilyä, kertoo päiväkoti Haaga-Kylätien johtaja Marjo Virtanen.
Virtanen on ollut taustavaikuttajana hankkeessa, jossa sukupuolirooleja on kannustettu tietoisesti rikkomaan. Mukana on ollut muutamia päiväkoteja Helsingistä.
QuoteAlan professori toivoo, että hankkeista pitäisi luopua ja siirtyä sukupuolisensitiiviseen arkeen kaikkialla Suomen kasvatuslaitoksissa.
– Mielestäni hankkeista pitäisi siirtyä siihen, että se tasa-arvo elää päiväkodeissa ja kouluissa – sellaisena päivänselvänä toiminnan lähtökohtana, mitä se ei edelleenkään vielä ole, toteaa Suomen ensimmäisen tasa-arvoisen kasvatuksen professuurin saanut Kristiina Brunila Helsingin yliopistosta.
Tonttulan nykyisille touhuajille opetetaan uuden ohjeistuksen avulla ennen kaikkea suvaitsevaisuutta.
- Toivottavasti heistä kasvaa sellaisia ihmisiä, että he ajattelevat niin, että kuka tahansa kykenee mihin tahansa ja saa olla sellainen kuin miltä hänestä itsestään hyvältä tuntuu, toivoo Rantalainen.
Lihavointi minun. Onneksi olen jo täysi-ikäinen enkä nuorenakaan joutunut kasvatuslaitokseen, mutta kuulostaa aika tylyltä meiningiltä jos miehenaluille ruvetaan mekkoa sovittamaan.
Eikö erilaisuus enää olekaan rikkaus, kun sitä noin kovasti vastustetaan ja yritetään olla sokeita sillle. Siis kaikin keinoin yritetään kieltää niinkin perustavaa laatua oleva erilaisuus, kuin sukupuolien välinen erilaisuus. Minusta tuollainen päiväkotitouhu on aika väkivaltaista (henkisesti) asennekasvatusta...lapsi ei ansaitse sellaista.
Peniskateus.
Kaikkeen on syynä peniskateus.
Jos poikien annettaisiin olla poikia, niin tytöt traumatisoituisivat.
---
Mutta oudointa tuossa uutisessa oli, että päiväkodissa oli sallittu poikien leikkiä menevämpiä leikkejä isommassa tilassa samalla kun tytöt leikkivät ahtaammassa tilassa kotia. Lopuksi tytöt olivat siivonneet kaikki leikit.
Minusta tuo oli pöyristyttävää. Jos tuosta irtipääsemiseksi ainoa tie on pukea pojat mekkoihin ja antaa poikapitoiselle ryhmälle nimeksi prinsessat, niin jollain on päässä vikaa.
Kyllä meidän kakaroiden päiväkodissa tytötkin kiipeili kiipeilypuussa ja pojatkin siivosivat leikkien jälkiä. Eikä siellä puettu poikia mekkoihin.
-i-
Quote from: Taikaseinä on 02.01.2014, 22:17:32
Ja mitä ensin Ruotsissa, niin viiveellä myös Suomessa: Stereotypiat romukoppaan - tarhan pojat mekoissa, tytöt leikkivät autoilla (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/stereotypiat-romukoppaan---tarhan-pojat-mekoissa--tytot-leikkivat-autoilla/2476790)
QuoteHaaga-Kylätien johtaja Marjo Virtanen.
Virtanen on ollut taustavaikuttajana hankkeessa, jossa sukupuolirooleja on kannustettu tietoisesti rikkomaan. Mukana on ollut muutamia päiväkoteja Helsingistä.
QuoteAlan professori toivoo, että hankkeista pitäisi luopua ja siirtyä sukupuolisensitiiviseen arkeen kaikkialla Suomen kasvatuslaitoksissa.
Suomen ensimmäisen tasa-arvoisen kasvatuksen professuurin saanut Kristiina Brunila Helsingin yliopistosta.
Lihavointi minun. Onhan meillä varaa.
Jos jokin poikalapsi ei jostain ihmeellisestä patriarkaalis-heteronormatiivisesta syystä halunnut pukea hametta päälleen, niin ehkäpä hänelle sanottiin, että nythän puet hameen tai sä itket ja puet.
http://www.sivistys.net/uutiset/vuoden_aikuiskouluttaja_on_kristiina_brunila.html
QuoteKristiina Brunilalla on vahvat siteen alan verkostoihin. Hän kuuluu aikuiskasvatustieteen laitoksen toimivaan kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen tutkimusryhmään (KUFE)
KUFE (http://www.helsinki.fi/kufe/ihmiset.htm). Ko. "Tutkimus"ryhmän johtajana änkyräfeministiprofessori, Elina Lahelma
^ Tää on niin tätä.
Edelleen on tiedostavissa piireissä vallalla käsitys, että feminismi = tasa-arvo.
Aivan yhtälailla on tasa-arvovaltuutetun toimistossa muistaakseni yhtä lukuunottamatta kaikki projektipäälliköt naisia.
Kun tämä nousi aikanaan keskusteluun, muistelen että tuota henkilökunnan nimilistaa ei enää julkistettu. Tai jotain.
-i-
Quote from: ikuturso on 02.01.2014, 23:07:45
(...)Kyllä meidän kakaroiden päiväkodissa tytötkin kiipeili kiipeilypuussa ja pojatkin siivosivat leikkien jälkiä. Eikä siellä puettu poikia mekkoihin.
-i-
Aivan. Tytötkin kiipelivät useimmiten housuissa, koska se on kätevämpää; liehuhelmat voivat takertua oksiin. Sukupuolisensitiviisyydestä (??? eikö pitäisi puhua -epäsensitiivisyydestä?) ei mainittu halaistua sanaa.
Oma kaalimaan kakarani (tyttö) mm. kiipeili, tanssi, leikki autoilla, miekoilla ja nukeilla, esitti prinsessaa. Toisin sanoen leikki, niin kuin lapset tekevät, kun saavat olla rauhassa tiedostavilta kasvatuslaitoksilta :).
Pakko tuoda asia tänne keskusteltavaksi. Asia on tärkeä.
http://vasarahammer.blogspot.fi/2014/01/paivakoti-ilman-sukupuolirooleja.html
Samat porukat, jotka ovat multikultia ajamassa, ajavat näitäkin asioita. Siksi aihe sopii minusta tupaan.
QuoteEikä siinä vielä kaikki. Alan professori nimeltään Kristiina Brunila toivoo, että sukupuolisensitiiviseen arkeen siirryttäisiin kaikkialla Suomen "kasvatuslaitoksissa":
"Mielestäni hankkeista pitäisi siirtyä siihen, että se tasa-arvo elää päiväkodeissa ja kouluissa – sellaisena päivänselvänä toiminnan lähtökohtana, mitä se ei edelleenkään vielä ole."
Brunilan englanninkielisellä esittelysivulla kerrotaan hänen taustastaan. Hän työskentelee Kasvatustieteen laitoksella tutkijana Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmässä (KUFE). Hänen tutkimuskohteistaan ja luentoaiheistaan löytyy mm. seuraavia:
• Agency, Societal differences and Power
• Social Justice and Equality in Education and in Working life
• Theoretizations of Michel Foucault, Jacques Derrida, Gilles Deleuze, Judith Butler and Gayatri Chakravorty Spivak
• Discursive, deconstructive and genealogical analysis.
Nämä kohdat kertovat, että Brunilan tutkimuksen teoreettinen pohja lepää postmodernin filosofian varassa. Tältä pohjalta hänen pyrkimyksensä indoktrinoida päiväkotilapset pois perinteisistä sukupuolirooleista ovat ymmärrettäviä.
Haastan nuo saatananpalvojat oikeuteen, jos aikovat sukupuolettomuutta tuoda tyttäreni koulutielle. Koulun on kuitenkin kasvatettava lasta YHDESSÄ vanhempien kanssa ja vanhempien tukena, ei koululla ole lupa aivopestä lapsia ja tuputtaa lapsille jotain poliittista kulttuurimarxilaista sontaa mikä ei sovi kodin arvomaailmaan.
Ehkä käyn vaan hitaalla, mutta en oikein hoksannut mitään järkeviä perusteluja miksi, tai että mikä tuolla revohkalla on edes tarkoituksena. Tasa-arvon lisääminen päiväkodeissa? Onko se edes millään tavalla mahdollista, tai loogista? Meilläpäin ainakin on ollut tapana että muksut saavat kukin leikkiä niillä asioilla mikä kiinnostaa.
Quote"Lapsilla on ollut myös sellaisia ajatuksia, että äidit tekevät vain tiettyjä asioita ja isät tiettyjä. "Voiko äitikin ajaa autoa?"
Ehkä säälittävin perustelu mitä on tullut vähään aikaan nähty. Jos äitillä ei ole vaan tapana ajaa autoa, niin sitten siihenkin vedetään joku sukupuoliroolikortti mukaan.
Olisi valaisevaa, jos jokin tutkimus selvittäisi, mitä kamaa Foucoultin, Derridan, Deleuzen, Kristevan ja eräiden muiden jalkojen välistä löytyy.
Kysymysmerkki vanhemmilta ajoilta leijailee mm. Sartren ja Beauvoirin erogeenisten alueiden vaikutuksesta ideologisiin ja poliittisiin tuotoksiin.
Quote from: Emo on 03.01.2014, 22:58:09
QuoteBrunilan englanninkielisellä esittelysivulla kerrotaan hänen taustastaan. Hän työskentelee Kasvatustieteen laitoksella tutkijana Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmässä (KUFE).
Tämä vahvistaa jälleen mielipidettäni, jonka mukaan verovaroja pitää säästää supistamalla todella merkittävästi kasvatustieteellisen laitoksen kokoa Helsingin Yliopistossa (ja muualla?). Ensinnäkin kyseessä on suurelta osin pseudotiede kirjallisuustieteen ohella ("tutkitaan" sitä mitä joku on kirjoittanut siitä mitä joku on kirjoittanut siitä mitä ...).
Miksi Suomi ottaa velkaa, jotta voi sillä rahalla rahoittaa Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmän kulut?
Quote from: eskonaama on 03.01.2014, 23:13:25
Ehkä käyn vaan hitaalla, mutta en oikein hoksannut mitään järkeviä perusteluja miksi, tai että mikä tuolla revohkalla on edes tarkoituksena. Tasa-arvon lisääminen päiväkodeissa? Onko se edes millään tavalla mahdollista, tai loogista? Meilläpäin ainakin on ollut tapana että muksut saavat kukin leikkiä niillä asioilla mikä kiinnostaa.
Se sama, mikä näillä "sukupuolentutkijoilla" aina on, eli miesviha. Kaikki miehissä on pahaa ja siksi pojatkin pitää kasvattaa tytöiksi. Heidän mielestään siinä on jotain vikaa jos poika haluaa leikkiä pikkuautoilla.
Quote from: Arto Luukkainen on 03.01.2014, 23:27:27
Quote from: Emo on 03.01.2014, 22:58:09
QuoteBrunilan englanninkielisellä esittelysivulla kerrotaan hänen taustastaan. Hän työskentelee Kasvatustieteen laitoksella tutkijana Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmässä (KUFE).
Tämä vahvistaa jälleen mielipidettäni, jonka mukaan verovaroja pitää säästää supistamalla todella merkittävästi kasvatustieteellisen laitoksen kokoa Helsingin Yliopistossa (ja muualla?). Ensinnäkin kyseessä on suurelta osin pseudotiede kirjallisuustieteen ohella ("tutkitaan" sitä mitä joku on kirjoittanut siitä mitä joku on kirjoittanut siitä mitä ...).
Miksi Suomi ottaa velkaa, jotta voi sillä rahalla rahoittaa Kulttuurisen ja feministisen kasvatustutkimuksen ryhmän kulut?
https://wiki.helsinki.fi/display/TASUKO/Kirjallisuutta+teemoittain
QuoteTälle sivulle on kerätty ja teemoiteltu kasvatuksen, koulutuksen, sukupuolen ja erojen kirjallisuutta, jota voi hyödyntää kehitettäessä opettajankoulutuksia sukupuolitietoisemmiksi. Kirjallisuus on teemoiteltu osiin
•#opettajuus ja opettajankoulutus
•#varhaiskasvatus
•#koulu ja sukupuoli
•#oppilaanohjaus
•#erityisopetus
•#monikulttuurisuus
•#arviointi
•#taito- ja taideaineet
•#matematiikka
•#äidinkieli ja kirjallisuus
•#kouluetnografia
•Oppikirjatutkimusta löytyy omalta sivultaan.
Quote from: elukka on 03.01.2014, 22:40:40
Pakko tuoda asia tänne keskusteltavaksi. Asia on tärkeä.
http://vasarahammer.blogspot.fi/2014/01/paivakoti-ilman-sukupuolirooleja.html
Samat porukat, jotka ovat multikultia ajamassa, ajavat näitäkin asioita. Siksi aihe sopii minusta tupaan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,42287.msg1522538.html#msg1522538 (http://hommaforum.org/index.php/topic,42287.msg1522538.html#msg1522538)
QuoteLapsilla on ollut myös sellaisia ajatuksia, että äidit tekevät vain tiettyjä asioita ja isät tiettyjä. "Voiko äitikin ajaa autoa?" on ollut yksi hämmästynyt kysymys, mihin sitten vanhemmat ovat heränneet miettimään sitä, että näinkö meillä ajatellaan, Rantalainen sanoo.
Yksittäisiä vanhempia lukuun ottamatta hanke on saanut osakseen kiitosta. Päiväkotityöntekijöiden mukaan hanke on myös oikeasti vaikuttanut "tarhan" arkeen. Erilliset vain tytöille tai vain pojille suunnatut leikit ovat joutuneet kyseenalaistuksen kohteeksi, samoin arjen värimaailma on mennyt uusiksi. Sininen ei ole lähtökohtaisesti varattu pojille, eikä vaaleanpunainen tytöille.
Mitvit :facepalm:. Muistan päiväkotiajoista sen, että pakkonukuttaminen oli piinaa, ja että jäin porukan ulkopuolelle (tässä sitä nyt hommaillaan). Mutta mistään tyttöjen väreistä tms en muista mitään. Täti kuulemma sanoi, että olin rohkea kun halusin ja sain itselleni punaisen takin. Itse en tajunnut siinä mitään ihmeellistä. Pojat leikkivät omia juttujaan ja tytöt omiaan, kai. Joka
suomalaiselle on ollut vuosikymmenet itsestään selvää, että naiset ajavat autoa, ihan siitä huolimatta vaikka miehet eivät ole tähän mennessä mekoissa kekkuloineetkaan. Kukaan ei kyseenalaistanut leluautoja tai nukkeja, ja sitä miten tytöt ja pojat niillä leikkivät, päiväkodissa tai muuallakaan. Lasten tunkeminen johonkin tarhaan sosiaalistumaan on jo lähtökohtaisesti luonnotonta, vielä pahemmaksi se menee kun tädit alkavat tuputaa lapsille "kyseenalaistuksiaan". Tuo sukupuolisensitiivisen kasvatuksen professori Brunila voisi olla jotain hienoa sukua, ne pysyvät aina pinnalla jonkin muotiaatteen harjalla ratsastan. Toimittajan työkin tuntuu menneen helpoksi nykyään: satuile käskystä ja kyseenalaistamatta mitä tahansa harhaisuuksia, mitä sinulta ikinä vaaditaankin.
Quote from: ikuturso on 02.01.2014, 23:07:45
Mutta oudointa tuossa uutisessa oli, että päiväkodissa oli sallittu poikien leikkiä menevämpiä leikkejä isommassa tilassa samalla kun tytöt leikkivät ahtaammassa tilassa kotia. Lopuksi tytöt olivat siivonneet kaikki leikit.
Minusta tuo oli pöyristyttävää.
Kyllä.
QuoteJos tuosta irtipääsemiseksi ainoa tie on pukea pojat mekkoihin ja antaa poikapitoiselle ryhmälle nimeksi prinsessat, niin jollain on päässä vikaa.
Kyllä.
QuoteKyllä meidän kakaroiden päiväkodissa tytötkin kiipeili kiipeilypuussa ja pojatkin siivosivat leikkien jälkiä. Eikä siellä puettu poikia mekkoihin.
Samaa minäkin muistan omilta tarha-ajoiltani, ja lisäksi kun yläasteella (?) oli työelämään tutustumista niin minä olin lähitarhassa ja siellä poikien ja tyttöjenkin kanssa rakennettiin leikkihuoneessa patjoista ja huonekaluista majoja ja seikkailtiin niissä. ;D
Minä en ymmärrä, jos joku poika haluaa leikkiä nukella, tai tyttö kiivetä leikkimökin katolle kun kerran pojatkin, niin siitä vaan. Tarhan aikuiset katsovat vierestä että ei satu. Ainoa hyväksyttävä "sukupuolisyy" mitä keksin puuttua leikkeihin, on jos vaikka jotakuta kiusataan, kun leikkii "vääriä" leikkejä. Jos poikaa kiusataan kun leikkii nukella, tai tyttöä kun kiipeää puuhun, niin lapsille pitää sanoa että ei saa kiusata, ja siis tässäkään ei ole kyse ensisijaisesti sukupuoliasioista, vaan ihan siitä että lapsia kielletään kiusaamasta. Sukupuoliasiat sujuvat siinä ohessa, sivuhyötynä, mutta mitään sukupuolijuttuja ei tarhaan ensisijaisina tarvita.
Asiaa vielä mietittyäni tuli mieleen, että on oikeastaan hyvin huvittavaa, että "sukupuolentutkijat" eli radikaalifeministinaiset aina syyttävät miehiä seksikeskeisestä maailmankuvasta jne., kun heillä itsellään näköjään pallo pyörii navanalusjuttujen ympärillä. :D Piti sitten tähänkin asiaan sotkea sukupuoliasiat. Sairaat ihmiset, jättäkää lapset rauhaan ja hakekaa apua omiin ongelmiinne. >:(
Seurakunnan päiväkerhossa oli kivaa kuusivuotisena. Se mikä ei niin napannut oli porukan jakaminen eri ohjaajien vetämiin "jänöihin" ja "pääskyihin" joita erotti kerhotilan jakanut paljeseinä. Puolenpäivän jälkeen seinä vedettiin auki ja käsketysti kyykkivät "jänöt" kohtasivat pystyssä liihottavat "pääskyt". Jänöpoikia tottakai vitutti pääskypoikien edessä kyyristely ja tappeluhan siitä tuli järjestään tuli. Tytöt eivät ottaneet osaa.
Pihalla keksittiin itse uusi leikki, jossa tytöt ja pojat olivat eri puolilla. Kumpikin joukkue piti hallussaan omalla puolella laatoitusta ollutta seurakuntakeskuksen sivuovea. Rynnäköllä ja tappelemalla oli määrä päästä massan läpi ja valloittaa vastapuolen ovi. Ohjaajien suosikkipoika (pääsky) tietysti päätti ainoana poikana valita tyttöjen puolen, jotta pääsisi taas kerran esille ja pätemään. Petturi. Pelin lähtiessä käyntiin kävin (jänö) suoraan tyypin päälle ja humautin kyyristynyttä itseäni päätä pidempää nappulaa alakautta lättyyn. Sai mustan silmän ja rupesi poraamaan, saatana. Huolestuneet kerhotädit raijasivat vollottavan pääskyn kaikkien eteen ja tivasivat 6-vuotiaalta jänöltä, syytä moiseen väkivaltaan. "Ite kerjäs" ei käynyt puolustuksesta.
Samaa pelleilyä nykyään mutta ei se mitään muuta.
Ehdotan että yhdistetään tähän hankkeeseen monikulttuurikasvatus. Dumpataan tuo päiväkoti täyteen somali, afgaani ja irakilaisperheiden lapsia. Päälle muutama tiedostava bättrefolk-jälkikasvu. Sitten voidaan katsoa miten sukupuolineutraali kasvatus etenee. Mohammed 5v puetaan huiviin ja leikkii äitiä. Lill-Monica 4v on perheen isä ja vaslii läskisoosia ruoaksi. Sitten voidaan seurata tasa-arvokasvattajien ja vanhempien välistä dialogia.
Onhan tuossa hörhöilyssä multikultin kannattajille se etu, ettei mekoissa prinsessoiksi kasvatetuista pojista ole tulevaisuudessa vastustajiksi kun miehen roolin säilyttäneet "uussuomalaiset" alkavat ottamaan elintilaa itselleen.
Quote from: Masa76 on 04.01.2014, 05:34:54
(...) Samaa pelleilyä nykyään mutta ei se mitään muuta.
Siinäpä oli taas ammattitaito kohdillaan. >:(
Toisenlainen tarina: piltti pelkäsi yläasteella äikän esitelmää, jota luokkatoverien oli määrä arvioida. Opettaja sanoi, että kaikki pelkäävät ja: "Kun laaditte arvioita, miettikää, miltä teistä tuntuisi saada kyseinen arvio." Se projekti sujui hämmentävän hyvin. Jopa pahasta änkytyksestä poika rohkaistui viimein pitämään esitelmän, eikä kukaan kommentoinut änkytystä vaan esityksen sisältöä (joka oli kuulemma erittäin hyvä). Kyllä ne kakarat osaavat, kun vähän ja viisaasti ohjeistetaan.
VMP. Omaan kokemukseeni, tosin 60-70-luvulta, eivät kuuluneet mitkään poikien eri oikeudet, hulppeine tiloineen tyttöjä kaappiin syrjien.
Samassa tilassa oltiin kaikki. Onko niillä eri karsinat nykyään, kenties uskonnollis-poliittis-korrektisuuden vaatimuksesta?
Tässä haetaan illmeisesti tekosyitä tuputtaa pojille mekkoja, tjsp. Tädeillä kostuu hiukan, kun näkevät pieniä poikia mekoissa? Tuskin ainakaan tullevat tuputtamaan tytöille miekkoja?
EDIT: Aha, nyt minä tajusin. Kuohinnan tulee alkaa jo tarhasta! Ai saatana, minun sukupolveni sai sentään elää teini-iän ennen sitä.
Koen itseni heteronormatiivisen yhteiskunnan uhrina. Lapsena Masters of the Universe figuurileikeissä Hän-Mies vaikutti hieman epäilyttävältä, joten leikkien sankariksi valikoitui aina Skeletor tai Hordak (Trapjaw oli myös kova). Ehkä tämä on juurisyy ahdasmieliselle tiedostamattomuudelleni. Leikin nukeilla heteronormatiivisen väärin.
- Vouti
Quote
– Pojat päästettiin pälkähästä eli heidän ei tarvinnut siivota eikä korjata tavaroita ja tytöt keräsivät kaiken, sellaisenkin, mitä he eivät olleet tekemässäkään, kauhistelee Tonttulan lastentarhanopettaja Maija-Liisa Rantalainen.
QuoteNykyisen Tonttulan menon voi tiivistää vaikka näin:
– Tytöt tykkäävät leikkiä autoilla ja rakentaa, pojat tykkäävät leikkiä nukeilla ja pukeutua mekkoihin, kertovat Virtanen ja Rantalainen.
Toisella lukemalla rupesin miettimään, ilmeisesti nyt
Tonttulassa on ollut tonttuja päättämässä asioista, ja poikien on annettu sotkea ja tytöt pantu siivoamaan. Sitten joku on keksinyt kutsua sukupuolentutkijat paikalle konsultoimaan. Epäkohta on paljastunut, ja hyvä niin, mutta seuraavaksi siirryttiin toiseen ääripäähän, ja pojille annettiin mekkoja.
Jos olisin huoltaja niin en kyllä nyt laittaisi lapsiani tuonne, hullusta ääripäästä siirrytään toiseen ja vieläkin hullumpaan. :(
En huomannut, että Tonttulasta kertovassa jutussa tai tässä ketjussa olisi ollut mainintaa asiasta, mutta Tonttula ei ole yksityinen päiväkoti vaan Helsingin kaupungin päiväkoti. Lapsi saattaa joutua tuonne pakosta kun haetaan kaupungilta päivähoitopaikkaa.
Tätä ei enää voisi (kehtaisi) keksiä itse. Kuvassa Tukholmalaisen esikoulun sukupuolipedagookikko Aisha Lundgren.
(http://gfx.svd-cdn.se/multimedia/dynamic/01120/Genus_LP_60r_1120274c.jpg)
http://avpixlat.info/2014/01/07/tilltagande-genusvansinne-i-forskolan/
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barbie-far-nytt-liv-nar-normer-utmanas_8871704.svd
Mitä. Vittua.
Quote from: Alkuasukas on 08.01.2014, 00:00:24
Mitä. Vittua.
Spede teki aikoinaan "naisen logiikka" termin nimissä muutamia sketsejä. Ei tee enää, eikä tarvitse, koska naisen logiikka ei enää naurata.
Minulla olisi sanottavaa tähän, mutta se tietäisi lopullista potkua ulos tältä foorumilta.
Toi kulttuuritulkki varmaan piilottaa sukupuolensa huivin alle ettei se pääsisi vaikuttamaan lasten herkkään ja muotoutumassa olevaan sukupuoliseen identiteettiin?
Sukupuolineutraali kasvatus FTW.
Sent from my alien_jolla_bionic using Tapatalk 2
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_pedagogy
QuoteMuch of the work draws on anarchism, feminism, Marxism, György Lukács, Wilhelm Reich, postcolonialism, and the discourse theories of Edward Said, Antonio Gramsci and Michel Foucault.
Terveisin sylttytehdas.
Quote from: Tommi Korhonen on 08.01.2014, 00:38:43
Toi kulttuuritulkki varmaan piilottaa sukupuolensa huivin alle ettei se pääsisi vaikuttamaan lasten herkkään ja muotoutumassa olevaan sukupuoliseen identiteettiin?
Sukupuolineutraali kasvatus FTW.
Sent from my alien_jolla_bionic using Tapatalk 2
No se kertoo syyn, miksi Pahkasikaa ei ole enää kannattanut kustantaa kohta vuosikymmeneen. Kun todellisuus on paksunpaa paskaa, kuin fiktiota kirjoittava osaa kuvitella - olemme nykyhetkessä.
Ihmetyttää, että kukaan tuolla lapsensa sukupuolettomuudellla pelleilevistä ei kyseenalaista muslimilarppaajan sukupuoleen liittyvää huivia? Joo, rauhanuskonnon kohdalla samat säännöy kuin muilla eivät "hyvien ihmisten" mielestä tarvitse pitää.. :facepalm:
Yrittäisivät nuo suvakit nyt viimein päättää: välillä niiden mielestä ei ole sukupuolia ollenkaan, välillä taas niitä onkin yhtäkkiä kuusi kappaletta. Vaihtuuko tämä asia jotenkin kuukierron mukaan?
Minä vastustan vahvaa sukupuoliin perustuvaa tyypittelyä ja jaottelua. En katso sen edistävän yhteisymmärrystä, enkä oikein muutakaan. Eikä se muotti sovi kaikille yksilöille. Ja kun puristaa, niin siitä ei yleensä seuraa mitään hyvää kenellekään. Mutta ei se tarkoita, etteikö sukupuolten välillä olisi eroja. On eri asia olla vahvistamatta tarpeettomasti sukupuolistereotypioita kuin yrittää kitkeä luonnollista sukupuolta ja siihen liittyvää käyttäytymistä pois. Jotenkin tulee sellainen fiilis, että tällaisissa projekteissa on vaarana vetää homma överiksi jälkimmäiseen vaihtoehtoon päin.
Quote from: Tommi Korhonen on 08.01.2014, 00:38:43
Toi kulttuuritulkki varmaan piilottaa sukupuolensa huivin alle ettei se pääsisi vaikuttamaan lasten herkkään ja muotoutumassa olevaan sukupuoliseen identiteettiin?
Toivottavasti. Olisi nimittäin kovin kaksinaismoralistista, jos huivi olisi päässä siksi, että uskonto haluaa sillä tavoin jaotella naisia ja miehiä. Että huivi olisi päässä siksi, että se kuvastaa naisille asetettuja erilaisia siveys- tai seksuaalimoraalin vaatimuksia.
Tytöt ja pojat nyt vaan ovat pääsääntöisesti erilaisia, kokemusta on molemmista. Samasta lelukasasta tyttö kaivaa kotileikkitarvikkeet, poika miekat ja kirveet. Toki myös toisinpäin, mutta selkeä maskuliinisuus ja feminiinisyys näkyy jo alle kouluikäisillä. Sama vaatteissa; aluksi kelpaa sukulais(poikien) vanhat vaatteet, mutta pikku hiljaa kun pääsee itse kaupoille niin ne rimpsumekot vaan vetävät puoleensa. Pojalle pitää olla pääkallopaita ja dinosauruksia.
Tämä jako jatkuu hautaan asti, ja näkyy myös kouluvalinnoissa. Dippainsseistä 90% on miehiä, putkareista ja sähkäreistä lähemmäs 100. Opettajista ja hoivapuolen ihmisistä taas päinvastoin. Jne jne jne.
Oksettaa tämän päivän meno. Yök.
muoks 10% -> 90%
Quote from: MrFinland on 08.01.2014, 01:33:06
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_pedagogy
QuoteMuch of the work draws on anarchism, feminism, Marxism, György Lukács, Wilhelm Reich, postcolonialism, and the discourse theories of Edward Said, Antonio Gramsci and Michel Foucault.
Terveisin sylttytehdas.
Enter junakohtaus: kulttuurimarxismi on salaliittohöpinää.
Kuohitkoon ruotsalaiset itse itsensä. Al-Suecian kalifaatti on sentään naapuri jota voi kunnioittaa, toisin kuin nykyinen hinttapulikuningaskunta.
Quote from: Alkuasukas on 08.01.2014, 08:40:58
Dippainsseistä 10% on miehiä
Mitähän sinun oli
tarkoitus kirjoittaa tähän?
Quote from: RP on 08.01.2014, 09:16:33
Quote from: Alkuasukas on 08.01.2014, 08:40:58
Dippainsseistä 10% on miehiä
Mitähän sinun oli tarkoitus kirjoittaa tähän?
No naisia, tai 90%. Kiitos huomautuksesta.
Quote from: RP on 07.01.2014, 23:38:38
Tätä ei enää voisi (kehtaisi) keksiä itse. Kuvassa Tukholmalaisen esikoulun sukupuolipedagookikko Aisha Lundgren.
(http://gfx.svd-cdn.se/multimedia/dynamic/01120/Genus_LP_60r_1120274c.jpg)
http://avpixlat.info/2014/01/07/tilltagande-genusvansinne-i-forskolan/
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barbie-far-nytt-liv-nar-normer-utmanas_8871704.svd
Tuolla siis tytöt eivät saa leikkia nukeilla eivätkä pojat autoilla koska sukupuolistereotypiat :o
Quote from: Toadie on 08.01.2014, 09:11:09
Quote from: MrFinland on 08.01.2014, 01:33:06
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_pedagogy
QuoteMuch of the work draws on anarchism, feminism, Marxism, György Lukács, Wilhelm Reich, postcolonialism, and the discourse theories of Edward Said, Antonio Gramsci and Michel Foucault.
Terveisin sylttytehdas.
Enter junakohtaus: kulttuurimarxismi on salaliittohöpinää.
Kuohitkoon ruotsalaiset itse itsensä. Al-Suecian kalifaatti on sentään naapuri jota voi kunnioittaa, toisin kuin nykyinen hinttapulikuningaskunta.
Mikä tämä juttu oikein on että kulttuurimarxismi olisi salaliitto?
Oliko NSDAP myös salaliitto? En ymmärrä. Ideologia, jota on agitoitu ja propagoitu tuhansien ja taas tuhansien kirjojen ja lehtien, laulujen ja näytelmien voimalla, ja joka lumosi kymmenet miljoonat ihmiset länsimaissa, ei ihan vastaa minun käsitystäni salaliitosta: muutamien, korkeintaan muutamien kymmenien salaiseen missioon vihittyjen piiloteltua toimintaa kulissien takana.
Nyt vasta luin tuon otsikon. Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia... Sehän on siis leikkikoulu ilman lapsia?
-i-
Onkohan noilla sama suhtautuminen tosiasioihin kun http://en.wikipedia.org/wiki/Hjernevask haastatelluilla... "tosiasiat eivät ole kiinnostavia"-
Suosittelen katsomaan, löytyy piratebaysta.
Aiheeseen liittyvä haastattelu, jossa sivutaan myös Helsingin kaupungin päiväkoti Tonttulaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,42287.msg1522538.html#msg1522538).
QuoteSUKUPUOLINEUTRAALI KASVATUS 11.3.2013 (haastattelu 55 min)
Suomalaisissa päiväkodeissa pilteistä koulitaan kunnollisia heterolapsia. Tytöistä kasvatetaan kilttejä ja pojista reippaita.
Stereotypioihin ei saa tyytyä, sanoo sukupuolisensitiivisen kasvatuksen puolestapuhuja Folkhäsanin Sara Sundell.
http://yle.fi/puhe/ohjelmat/maria_pettersson/sukupuolineutraali_kasvatus_5733.html
Toimittaja lipsauttaa haastattelun loppupuolella olevansa itsekin "Tulvan" jäsen, mutta korjaa olevansa Naisasialiitto Unioni ry:n jäsen.
Minulla on myös kokemusta molemmista sukupuolista ja vaikka poikani on aikansa nukella leikkinyt ja kotileikeissäkin viihtynyt, jossain vaiheessa se nukke lensi nurkkaan ja tilalle tulivat ihan muut jutut. Tyttö taas ei ole vielä vuottakaan, mutta kun löysi tuon samaisen nuken varastosta, reaktiot olivat hilpeää katsottavaa. Mielestäni tyttö katsoi nukkea ihan eri tavalla ja -iästään huolimatta- pyrki kohtelemaan sitä erilaisella "otteella" kuin mitä muistan poikani tehneen.
Mitä on tapahtunut sille, että lapset olisivat lapsia? Tytöt tyttöjä ja pojat poikia; mukaan mahtuisi myös poikamaisempia tyttöjä ja tyttömäisempiä poikia. Ennen muksut leikki kaikki Legoilla, ei niitä "värikoodattu" peruspakkauksista lähtien (Duplot) ja Brion junarata kiinnosti ihan jokaista. Kun päiväkodissa askarreltiin, kaikki askartelivat, virkkauksen ja muun kanssa sama homma. Ei erikseen painotettu että "tytöt tota ja pojat sitä", muttei myöskään isketty pojalle tummaihoista(!) nukkea käteen, kun tämä pyysi autoa, tai toisinpäin tytön kanssa.
Mitä tulee väitteisiin että pojista kasvatettaisiin reippaita ja tytöistä kilttejä, melkein väitän että se on nykyään juuri päinvastoin: pojat eivät meinaa löytää tilaa riehua ja olla äänekkäitä, tyttöjä kasvatetaan remuamaan kuin Pikku Myyt etteivät vaan jää kakkoseksi pojille.
Quote from: Saippuakupla on 07.01.2014, 00:03:23
En huomannut, että Tonttulasta kertovassa jutussa tai tässä ketjussa olisi ollut mainintaa asiasta, mutta Tonttula ei ole yksityinen päiväkoti vaan Helsingin kaupungin päiväkoti. Lapsi saattaa joutua tuonne pakosta kun haetaan kaupungilta päivähoitopaikkaa.
Valkopakoon ei siis tarvita edes maahanmuuttoa, vaan ihan kotimainen feminismikin riittää (tai no, kotimainen ja kotimainen, Ruotsistahan tämäkin on kopioitu)?
Quote from: Onkko on 09.01.2014, 10:19:33
Onkohan noilla sama suhtautuminen tosiasioihin kun http://en.wikipedia.org/wiki/Hjernevask haastatelluilla... "tosiasiat eivät ole kiinnostavia"-
Suosittelen katsomaan, löytyy piratebaysta.
Helpommin löytyy YouTubesta. Kaikki jaksot englanninkielisellä tekstityksellä: http://www.youtube.com/user/hgoetkehgoetke/videos
Todellakin, erittäin suositeltavaa katsottavaa! Kulttuurimarxilaisten (there's that magic word again) sosiologien ja genderbenderien älyllinen epärehellisyys on jotain uskomatonta.
En nyt löydä lähdettä mutta jossakin päin tätä ketjua mainittiin uutisartikkeli ja siinä lastentarhan johtajan kommentti. Johtaja kommentoi että autamme lapsia ymmärtämään että on olemassa myös perinteisestä poikkeavia perhemuotoja. Esimerkkinä mainittiin, että kun kotia leikkiessä lapsille (tytöille?) tulee kinaa siitä kuka saa olla äiti, niin lapsille sanotaan että perheessä voi ihan hyvin olla vaikka kolmekin äitiä.
Tuli vain mieleeni, että tällainen lastentarha kasvattaa lapsista paitsi tiedostavia, niin tavallaan myös islam-yhteensopivia, kun aviomiehen moniavioisuus ei kai haittaa.
Quote from: Outo olio on 09.01.2014, 17:52:55
En nyt löydä lähdettä mutta jossakin päin tätä ketjua mainittiin uutisartikkeli ja siinä lastentarhan johtajan kommentti. Johtaja kommentoi että autamme lapsia ymmärtämään että on olemassa myös perinteisestä poikkeavia perhemuotoja. Esimerkkinä mainittiin, että kun kotia leikkiessä lapsille (tytöille?) tulee kinaa siitä kuka saa olla äiti, niin lapsille sanotaan että perheessä voi ihan hyvin olla vaikka kolmekin äitiä.
Tuosta:
Sukupuolineutraali tukholmalaistarha ei erottele tyttöjä ja poikia (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutraali+tukholmalaistarha+ei+erottele+tytt%C3%B6j%C3%A4+ja+poikia/1135267232707)
Minulle nousee tästä kaikesta sekoilusta päällimmäiseksi se tunne, että on surullista että näissä ihmiskokeissa käytetään lapsia. Lapsia, jotka eivät voi mitenkään puolustaa itseään. Tekisivät sukupuolettomuuskokeensa aikuisilla.
Tietyissä kulttuureissa tytöiltä ympärileikataan sukuelimet. Toisissa kulttuureissa ympärileikataan sukupuoli. Voin vain kuvitella minkälaisia psyykkisiä ongelmia lapsille tulee, kun he vanhempana tajuavat että maailma ei olekaan sellainen mihin heidät on aivopesty.
Quote from: Kni on 09.01.2014, 18:19:06Voin vain kuvitella minkälaisia psyykkisiä ongelmia lapsille tulee, kun he vanhempana tajuavat että maailma ei olekaan sellainen mihin heidät on aivopesty.
Ei syytä huoleen, eivät lapset noin tyhmiä ole. Tai siis lapset oppivat asioita, ja näkevät ympärillään totuuden kukkahattujen itsepetoksesta huolimatta. Liisi osaa edelleen kysyä pikku-Matilta että "Mikä sinulla on jalkojen välissä?".
Toki siinä olen samaa mieltä ettei tällaisten pitäisi mitään yhteiskunnan poliittisia kulmakiviä olla, ja että homma on äärettömän typerää. Ja siinäkin olen samaa mieltä ettei lapsille pitäisi esittä fantasioita, koska joskus siihen oikeaan maailmaan törmää - mutta mielestäni se vale tulee enemmän romantisista tarinoista ja höttöisestä viihteestä - mukaanlukien porno (urospuolisille).
Quote from: Saippuakupla on 09.01.2014, 18:12:19
Tuosta:
Sukupuolineutraali tukholmalaistarha ei erottele tyttöjä ja poikia (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutraali+tukholmalaistarha+ei+erottele+tytt%C3%B6j%C3%A4+ja+poikia/1135267232707)
Tuolla uutisessa oli sukupuolineutraaliuden pihvi/agenda lipsautettu mukaan:
Quote"Asioita, joita pojat tavallisesti tykkäävät tehdä – kuten keppien käyttäminen miekkoina – aletaan pian paheksua", Belsky sanoo. "Joten pahimmillaan sukupuolineutraalius vie koko miehisyyden."
Sukupuolineutraaliuden kannattajat ovat vauhkoontuneita yksisilmäisiä miesten vihaajia. Piste.
Quote from: Saippuakupla on 09.01.2014, 18:12:19
Tuosta:
Sukupuolineutraali tukholmalaistarha ei erottele tyttöjä ja poikia (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutraali+tukholmalaistarha+ei+erottele+tytt%C3%B6j%C3%A4+ja+poikia/1135267232707)
ÄÄH, se olikin linkki suoraan valtakunnallisen roskalehden sivulle! Nyt tuntuu, kuin olisi astunut koiranp:hen, vaikka sitä tarkasti välttää ja varoen kulkee.... >:(
Onkohan tuo sukupuolineutraali lastentarha muslimeja ja heidän uskontoaan syrjivä. Mitenhän mahtaa muslimimies suhtautua kun esikoispoika lastentarhasta tultuaa rupeaa vonkaamaan nukkea ja mekkoa.
Quote from: JEE on 09.01.2014, 20:28:22
Quote from: Saippuakupla on 09.01.2014, 18:12:19
Tuosta:
Sukupuolineutraali tukholmalaistarha ei erottele tyttöjä ja poikia (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sukupuolineutraali+tukholmalaistarha+ei+erottele+tytt%C3%B6j%C3%A4+ja+poikia/1135267232707)
ÄÄH, se olikin linkki suoraan valtakunnallisen roskalehden sivulle! Nyt tuntuu, kuin olisi astunut koiranp:hen, vaikka sitä tarkasti välttää ja varoen kulkee.... >:(
Mulla lukee sivun alalaidassa linkin osoite kun vien osoittimen linkin päälle. On pitäny alkaa varmistelemaan juurikin näitten roskalehtien takia. Tämän tosin käväisin lukemassa silkasta mielenkiinnosta, ja löytyihän sieltä jotain mikä hyvitti käyntini roskalehden sivulla.
Quote from: käpykaarti on 09.01.2014, 21:06:27
Mulla lukee sivun alalaidassa linkin osoite kun vien osoittimen linkin päälle. On pitäny alkaa varmistelemaan juurikin näitten roskalehtien takia. Tämän tosin käväisin lukemassa silkasta mielenkiinnosta, ja löytyihän sieltä jotain mikä hyvitti käyntini roskalehden sivulla.
Niinpäs muuten lukee mullakin näköjään! Olen havainnut palkin vain sivun latautumisen aikana. Kiitos vinkistä, näinä vaarallisina aikoina pitää olla varovainen propagandasivustojen kanssa, sillä koskaan ei tiedä, milloin täyslaidallinen osuu ja uppoaa ja päässä napsahtaa lopullisesti! ;)
Aisha Lundgreen jakaa kuuman raudan takomista valtiollisen TV:n SVT Debatt-sivustolla
(http://blogg.svt.se/debatt/files/AishaLundgren720.jpg)
Vasemmalla poika (oletan) lukee "Kalle Luciana" -kirjaa. Oikealla "normikriittinen" Lundgren.
http://debatt.svt.se/2014/01/10/vi-behover-en-normkritisk-revolution-i-forskolan/
Kirjoituksen alla on runsaat 700 kommenttia. Varmaankaan kaikki eivät ole nuivia, mutta en nyt jaksa läpikotaisin tonkia.
Uppoava laiva HMS SVERIGE on ottanut oikeat naiset hommiin murtaessaan perinteistä ruotsalaista kulttuuria:
(http://blogg.svt.se/debatt/files/AishaLundgren720.jpg)
Aisha Susanne Lundgren: Aikuiset luovat normit - eivät lapset
Me tarvitsemme normikriittisen vallankumouksen esikoulussa
Tarinat joita kerromme lastentarhassa, tulevat osaksi lasten todellisuutta. Siksi on tärkeää ,että sukupuoliroolit , leikit ja kaveriporukat kyseenalaistetaan jo varhaiskasvatuksessa. Normien kyseenalaistaminen jo varhaisessa vaiheessa lasten elämää, on ensiarvoisen tärkeää, jos haluamme oikeudenmukaista ja tasapuolista yhteiskuntaa, kirjoittaa Aisha Susanne Lundgren, Sukupuolikouluttaja (lähteessä intersektionell genuspedagog :o).
"Hyvät lähimmäiset Ruotsissa, kehoitan teitä kyseenalaistamaan normeja ja valtarakenteita ja jatkuvasti uudistamaan niitä!"
Meidän päiväkodissa haastetaan ajatuksia siitä, miltä esiopetuksen pitäisi näyttää ja miten se on kalustettu — esimerkiksi, kun nostamme auton maton pöydälle, lisäämme puut, kivet, eläimet, pieniä figuureja — niin jotain tapahtuu. Lapset, jotka aiemmin eivät yleensä olleet leikkineet autonurkassa, niin nyt pojat ja tytöt leikkivät yhdessä. Nuoremat lapset voivat oesittää ideoita ja uskaltavat yhtäkkiä leikkiä "Isojen lasten" kanssa.
Kun legot ja duplot yhdistetään esimerkiksi nukkekodin kanssa, huomaamme myös, että luovuus kasvaa – legoluomuksista tuli aiemmin vain robotteja ja lentokoneita voidaan nyt tehdä myös huonekalut taloon, puutarhakatoksia, eläimiä, portaat ja lattiat asukkaille. Ja satunnaisesti myös robotti tulee kylään.
Olemmeko samaa mieltä, että lapset eivät ole vain poikia ja tyttöjä? Että lapset eivät kuulu etniseen ryhmäänsä tai uskontoonsa? Että jokainen lapsi–niin pieni kuin suurikin – on ainutlaatuinen yksilö jolla on monia lahjoja, ajatuksia, ideoita, kykyjä, mieltymyksiä ja erityispiirteitä riippumatta sukupuolesta, etnisyydestä, sukupuolisesta suuntautumisesta, uskonnosta, ikästä tai sukupuoli identiteetistä?
Jos todella haluamme saavuttaa tasa-arvoiseman yhteiskunnan, meidän on uskallettava muuttaa asioita jokapäiväisessä elämässä. Puhua sukupuoli tasapuolisuuden ja tasavertaisuuden merkityksestä ei tarkoita mitään, jos vain jatkamme vanhaa toistamalla , että -"Näin olemme aina tehneet".
Voimme myös valita leikkikaluja strategisesti, kuten palapelejä, kirjoja ja leluja joissa ei ole stereotypioita vaan enemmän monimuotoisuutta. Eri ihonvärin omaavia ihmisiä ja pukuja, erilaisia perhemuotoja, erilaisia toiminnallisia kykyjä ja käytösmalleja. Sitten yhtäkkiä lapsi huudahtaa: "Katso! Ahmed ja Somaya ovat mukana tässä kirjassa!"
Jos lapsi näkee vain tietyn tyypisiä ihmisiä -tavallisia- syntyy rajoittunut näkemys todellisuudesta. Ympäristöt, materiaalit, kuvat, tarinat, leikkien rakenteet, huoneet ja kaveriryhmät vaikuttaa lapseen ja antavat ymmätää, että tietyt valinnat ovat parempia kuin toiset.
Esikoulu maailma on osa ruotsalaista yhteiskuntaa, jota hallitsevat hyvin ruotsalaiset perinteet. Kristilliset juhlat, joulu, pääsiäinen ja lucia-neito saavat eniten huomiota. Tämän lisäksi tulee pitkä lista muita perinteitä kuten juhannus, Ystävänpäivä, Halloween, kesä juhlat ja Vasaloppet. Normeja ja perinteitä voidaan haastaa leikkimällä piirileikkejä eri kulttuureista vaikkapa juhannuksena. Me voimme viettää esimerkiksi Persialaisen uudenvuoden tai kiinnittää huomiota Yhdistyneiden Kansakuntien päivään.
Opettajat edistävät erityisesti empatiaa ja taitoja, Kaikki lapset auttavat toisiaan ottamaan takin ja kengät pois, lainaavat materiaalia toisilleen ja näyttävät, että nuorempi voi auttaa vanhempaa lasta. asiantuntemuksen ja osaamisen ei ole vain jotain mikä kuuluu"isoille".
Koulu on myös päättänyt olla pitämättä syntymäpäivä juhlia. Näin saadaan lapset oppimaan, että ikä ei ole tärkeää.
Päiväkodin lapset on yleensä paljon parempi kuin me aikuiset haastamaan normeja. Heille se ei yleensä ole ongelma olla prinsessa tai merirosvo riippumatta siitä, onko poika tai tyttö. Lapsi, joka ei ole nopein tai joka ei osaa puhua suullisesti vielä niin hyvin voi olla paras rakentamaan torneja tai käyttämään kehon kieltä. Lapsille normien rajat eivät ole niin teräviä ja selkeitä.
Meidän on lopetettava vanhat tavat ja tiedostava oman normen suojeluyritykset! On aika haastaa vanhat normit ja vahvistava normien rikkomista. On aika normikriittiselle vallankumoukselle!
Teksti käännetty täältä: http://debatt.svt.se/2014/01/10/vi-behover-en-normkritisk-revolution-i-forskolan/ (http://debatt.svt.se/2014/01/10/vi-behover-en-normkritisk-revolution-i-forskolan/)
Aisha on kävelevä normi. Minusta tuntuu, että Ruotsi tullaan näkemään jonain eeppisenä tarinana siitä, että miten yhteiskunta tuhoaa itsensä.
Sent from my Nexus 7 using Tapatalk
QuoteHeille se ei yleensä ole ongelma olla prinsessa tai merirosvo riippumatta siitä, onko poika tai tyttö.
Suositteleekohan Aisha, että myös ala- ja ylä-asteella pojat esittävät prinsessoja? Taitaa silloin olla jo jonkinasteinen ongelma.
Ensimmäisenä askeleena tasa arvoon, naiset voisi. ...kasvattaa parran.
Hulluutta, suurempaa kuin mielikuvitus pystyy edes luomaan, käsikirjoittajana Rob Zombie (salanimi Aisha)? Normikriittinen vallankumous ja kumoukselliset niskapersotteella Itämereen pulikoimaan, tässä vähän käytännön vinkkiä sinne lännen puolelle ellei myöhäistä jo ole.
QuoteJos lapsi näkee vain tietyn tyypisiä ihmisiä -tavallisia- syntyy rajoittunut näkemys todellisuudesta. Ympäristöt, materiaalit, kuvat, tarinat, leikkien rakenteet, huoneet ja kaveriryhmät vaikuttaa lapseen ja antavat ymmärtää, että tietyt valinnat ovat parempia kuin toiset.
Yhtälailla monikulttuurisuus on rajoittunut näkemys todellisuudesta.
Pakkosyöttämällä monikultturismia annetaan ymmärtää, että tietty valinta - poliittinen ääriliike monikultturismi - on parempi kuin toiset valinnat.
Tuossa on aika hilpeää se, että sukupuolirooleja murtaa kaapunainen.
Muutenkin siinä yritetään esittää vapaamielistä, mutta keskitytään nakertamaan kansallista kulttuuria.
Uusruotsalainen lukemassa Kalle som Lucia-neitoa :D
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 10.01.2014, 23:50:30
Tuossa on aika hilpeää se, että sukupuolirooleja murtaa kaapunainen.
Aivan totta! Heittäisi helvettiin tuon rasun päästään, siinä murtuisi yksi sukupuolirooli!
En ole ikinä tajunnut ruotsalaisten femakoitten halua tehdä ihmisistä sukupuolettomia olentoja. Järjetöntä paskaa.
Quote..ei ole stereotypioita vaan enemmän monimuotoisuutta
Siinäpä nyky-Ruotsi pähkinänkuoressa. Toivottavasti saattohoito on mahdollisimman lempeä ja kivuton kuolevalle kansankodille.
On kohtalaisen perverssiä että hunnutettu musliminainen puhuu sukupuoliroolien murtamisesta ja tasa-arvosta. Parodiahorisontti paukkuu ja lujaa.
QuoteTarvitsemme normikriittisen vallankumouksen
Normikriittinen vallankumous on myös normi, jos se tekee vallankumouksen.
Onkohan kenelläkään hajua miten kääntää suomeksi "Sektionell genuspedagog"? Itselläni tuli lähinnä mieleen joku "Poikkitieteellinen sukupuolipedagogi" ;D
Tämän_täytyy_olla_koepallo?
Vaikka Ruåtsi parantaakin koko ajan kuin sikapartikkeli juoksuaan, niin mikään, ei siis yhtään mikään, parodia voi enää ylittää tätä.
No, ehkä Peril tulee ja vetää kolmoissalkkovit kahdella kierteellä kerien ja yrittää poisselittää tämän jollakin tavalla. Mielenkiintoista olisi myös kuulla Kerttu-tädin ja Reija Härkösen analyysi asiaan.
"Hyvä lähimmäiset Ruotsissa, kehotan teitä kyseenalaistamaan normeja ja valtarakenteita ja jatkuvasti uudistaa niitä!"
Sanoo nainen normin sanelema huivi päässään. :roll:
Vallankumous on saavutettu, kun mikään ei ole mitään.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
QuoteSitten yhtäkkiä lapsi huudahtaa: "Katso! Ahmed ja Somaya ovat mukana tässä kirjassa!"
Tarhaan on tilattu "Pohjolan poliisi kertoo" - vuosikirja?
Quote from: kekkeruusi on 11.01.2014, 00:01:22
"Hyvä lähimmäiset Ruotsissa, kehotan teitä kyseenalaistamaan normeja ja valtarakenteita ja jatkuvasti uudistaa niitä!"
Sanoo nainen normin sanelema huivi päässään. :roll:
"Kehotan teitä kyseenalaistamaan
ruotsalaiset normit ja valtarakenteet, mutta itsehän en kyseenalaista niitä mitä minun ei ole lupa kyseenalaistaa, koska muuten..."
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 11.01.2014, 00:01:06
Onkohan kenelläkään hajua miten kääntää suomeksi "Sektionell genuspedagog"? Itselläni tuli lähinnä mieleen joku "Poikkitieteellinen sukupuolipedagogi" ;D
Ei hajuakaan, mutta "sektionell anuspedagog" saattaisi kuulua samaan sarjaan. :flowerhat:
Noh onneksi Ruotsi pian islamisoituu, eiköhän avoimet ovet Syyrialaisten kanssa tuon homman viimeistele, sodassa karaistuneet syyrialaiset tuskin lähtee näihin "homosteluihin" mukaan ja ennenpitkää ihan kantaruotsalaiset miehetkin kyllästynee pelleilyyn ja kääntynee islamiin.
Historian kirjoista voidaan sitten lukea Ruotsin "feminismi-utopiasta" joka romahti omaan mahdottomuuteensa.
Quote from: kekkeruusi on 11.01.2014, 00:01:22
"Hyvä lähimmäiset Ruotsissa, kehotan teitä kyseenalaistamaan normeja ja valtarakenteita ja jatkuvasti uudistaa niitä!"
Sanoo nainen normin sanelema huivi päässään. :roll:
Mutta sehän on
ikivanhaa, hienoa kulttuuria, eikä mikään normi. Illmeisesti vain normaaleilla on "normeja".
-Norman Bates-
Genuspaket!
http://www.sagoliktbokforlag.se/Sagolikts%20Genuspaket.html (http://www.sagoliktbokforlag.se/Sagolikts%20Genuspaket.html)
eli lisää tätä b-shittiä.
Aisha on fiksu nainen. Kekkasi ilmeisen nopeasti, miten päästä uskottavasti parrasvaloihin ja julkisuuteen: islam ja (avomielinen monikulttuuri)pedagokiikka. Huivi päässä ei vaan kertakaikkiaan tule edes pyydetyksi leikkimielisiin verkkosukkahousukuvauksiin, vaan imago pysyy vakavana ja asiallisena.
"Tällä naisella on sanoma." :roll:
Joskin mahdoin ymmärtää lukemani väärin:
- Aishan mielestä lapset eivät luo normeja, vaan aikuiset
- Aisha todistaa, etteivät lapset välitä siitä, että onko tyttö merirosvo tai poika prinsessa
- Aishan mielestä normit on rikottava, joten tytön pitää olla merirosvo ja pojan prinsessa
- näin Aisha luo normin, jossa tytön pitää olla merirosvo ja pojan prinsessa
Odottelen tunkkaisista normeista irtisanoutuvaa lastenkirjaa Muhammed Lucia-neitona.
Lupaan, että ostan.
Keskustelu monikulttuurin mahdottomuudesta päätyi tänne:
http://hommaforum.org/index.php/topic,82229.0.html
Quote from: ElinaElina on 11.01.2014, 02:06:51
Genuspaket!
http://www.sagoliktbokforlag.se/Sagolikts%20Genuspaket.html (http://www.sagoliktbokforlag.se/Sagolikts%20Genuspaket.html)
eli lisää tätä b-shittiä.
Löytyy sieltä näköjään "Kuka rakastaa Ellaa?" eli tarinaltaan uskomattoman kökkö tekele.
Quote
Tukholmalaisessa päiväkodissa ei ole "tyttöjä" eikä "poikia"
3.2.2014 5:49 0
Elina Kervinen
Helsingin Sanomat
Portti aukeaa kivitalon pihaan Tukholman idyllisessä vanhassakaupungissa. Täällä on Nicolaigårdenin päiväkoti, paikka, joka vuoden alussa joutui osaksi koko Ruotsia kuohuttanutta feminismikeskustelua.
Nicolaigårdenissa on muista tarhoista poikkeava kasvatustapa. Päiväkoti haluaa rikkoa normeja, jotka alleviivaavat että tytöt ovat tyttöjä ja pojat poikia.
Esimerkiksi näin: "Tänään poliisi tulee kertomaan meille työstään. Hen kommer klockan tre", päiväkodin johtaja Lotta Rajalin sanoo ja ohjaa lapsikatraan keskelle.
Nicolaigårdenin henkilöstö käyttää hen-pronominia, joka korvaa miehiin viittaavan hanin ja naisiin viittaavan honin.
Keskustelu roihahti, kun Ruotsin näkyvimpiin feministeihin kuuluva Belinda Olsson käynnisti tv-ohjelmansa Fittstim – min kamp tammikuussa. Hän kysyi ohjelmassa, onko nykyfeminismi mennyt raiteiltaan. Hän vieraili muun muassa Nicolaigårdenissa Rajalinin juttusilla.
Toimittaja-kirjailija Olsson halusi osoittaa, että feminismistä on tullut itsekästä. Feminismi keskittyy yhä enemmän vähäpätöisyyksiin kuten heniin, Olsson syytti. Vaativatpa jotkut sitäkin, että uimahallissa on saatava uida rinnat paljaina. Samalla feministisen liikkeen isot asiat kuten palkkakysymys tai väkivalta unohtuvat. Olsson pohti myös, tehdäänkö lapsilla ihmiskokeita hen-tarhoissa.
Rajalinin mielestä on selvää, että henistä puhuminen ei yksin muuta maata tasa-arvoisemmaksi. Se on vain yksi pieni asia.
"Onhan teillä Suomessakin 'hän', eikä se ole tehnyt teistä hirveästi sen tasa-arvoisempia."
Hän sanoo kuulevansa paljon "ihmiskokeesta", mutta pitää sitä omituisena. Henin avulla aikuiset antavat lasten valita tuputtamatta valmiita normeja, Rajalin perustelee.
"Vanhemmat käyttävät aina valtaa lapsiin. Miksi he eivät voisi valita kasvatusta, jonka katsovat lapsille parhaaksi?"
Leikki on täydessä käynnissä Nicolaigårdenissa. Kaksi pikkutyttöä suunnittelee ohjelmaa illaksi kotiin.
"Minä laitan prinsessamekon päälle", toinen sanoo.
"Niin minäkin!" toinen vastaa.
Pojat näyttävät viipottavan viitta päällään supermiehinä ja kuninkaina.
Lapset saavat leikkiä leikkejään kaikessa rauhassa, Rajalin toteaa. Eikä heidän ole pakko sanoa hen.
"Emme ikinä korjaa lapsia. He saavat olla juuri sellaisia kuin ovat", hän sanoo.
Hen-pronomini luotiin Ruotsissa 1960-luvulla murtamaan kielen sukupuolittavia valtarakenteita. Henistä on väitelty Ruotsissa ennenkin.
Rajalin painottaa, ettei tarhan kasvatusajattelussa ole kyse vain henistä, sukupuolesta tai seksuaalisuudesta.
Lasten halutaan ymmärtävän, että he ovat kaikki samanarvoisia, Rajalin selittää.
Aulan seinällä roikkuu henkilökunnan yhteiskuva. Rajalin näyttää kuvasta kuinka päiväkotiin on palkattu mahdollisimman sekalaista sakkia: miehiä, naisia, homoja, heteroja, ruotsalaisia, maahanmuuttajia ja eri uskontojen edustajia.
Rajalin osoittaa yhtä kuvan miehistä. "Hän esimerkiksi asuu miehen kanssa. Haluamme, että lapset kasvavat niin, että he ajattelevat, että minäkin voin olla juuri sitä mitä olen."
Päivä alkaa olla lopuillaan. On aika lähteä kotiin. Tukholmalainen Sanna Tidbeck on menossa ovesta sylissään pieni poikansa Harry Karlsson.
Tidbeckiä keskustelu henistä ei kuohuta. Perhe valitsi Nicolaigårdenin, koska se sattui olemaan lähin päiväkoti. "Tämä ajatusmaailma on mielestäni huippuhyvä – mutta lapsista nyt tulee, mitä heistä tulee."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tukholmalaisessa+p%C3%A4iv%C3%A4kodissa+ei+ole+tytt%C3%B6j%C3%A4+eik%C3%A4+poikia/a1391314412081
Quote from: RP on 03.02.2014, 06:06:38
QuoteAulan seinällä roikkuu henkilökunnan yhteiskuva. Rajalin näyttää kuvasta kuinka päiväkotiin on palkattu mahdollisimman sekalaista sakkia: miehiä, naisia, homoja, heteroja, ruotsalaisia, maahanmuuttajia ja eri uskontojen edustajia.
Rajalin osoittaa yhtä kuvan miehistä. "Hän esimerkiksi asuu miehen kanssa. Haluamme, että lapset kasvavat niin, että he ajattelevat, että minäkin voin olla juuri sitä mitä olen."
Kuvitelkaa työhaastattelu jossa kerrot edellisen työpaikkasi olleen lastentarhan kiintiöhomo. :flowerhat:
Mistä nämä muuten tietävät että itse kukin on sitä tai tätä? Onko niillä sellaiset kätevät hihamerkit?
QuoteRajalin painottaa, ettei tarhan kasvatusajattelussa ole kyse vain henistä, sukupuolesta tai seksuaalisuudesta.
Lasten halutaan ymmärtävän, että he ovat kaikki samanarvoisia, Rajalin selittää.
Tuohan on kuin suoraan kristillisten päiväkotejen ja koulujen tavoiteohjelmasta.
Quote from: Emo on 03.02.2014, 10:54:43
QuoteRajalin painottaa, ettei tarhan kasvatusajattelussa ole kyse vain henistä, sukupuolesta tai seksuaalisuudesta.
Lasten halutaan ymmärtävän, että he ovat kaikki samanarvoisia, Rajalin selittää.
Tuohan on kuin suoraan kristillisten päiväkotejen ja koulujen tavoiteohjelmasta.
Noh, noh, Emo. Äläs nyt vie tikkaria lapselta. Antaa suvakkien keksiä pyörä uudestaan.
Quote from: Outo olio on 03.02.2014, 10:37:52
Mistä nämä muuten tietävät että itse kukin on sitä tai tätä? Onko niillä sellaiset kätevät hihamerkit?
Ruotsissa ilmeisesti saa työhaastattelussa kysyä oletko homo tai mihinkä jumalaan uskot tai syötkö eläimiä.
Ja syrjiä minkä tahansa ominaisuuden perusteella: "Förlåt, mutta meillä on jo homo ja muslimi ja suomalainen. Valitettavasti emme tarvitse sinun osaamistasi."
Quote from: Vasarahammer on 14.01.2014, 16:24:36
Quote from: ElinaElina on 11.01.2014, 02:06:51
Genuspaket!
http://www.sagoliktbokforlag.se/Sagolikts%20Genuspaket.html (http://www.sagoliktbokforlag.se/Sagolikts%20Genuspaket.html)
eli lisää tätä b-shittiä.
Löytyy sieltä näköjään "Kuka rakastaa Ellaa?" eli tarinaltaan uskomattoman kökkö tekele.
Minä rakastan Ellaa. No, ainakin tykkään Timo Parvelan Ella-kirjoista. Ne tuskin mahtuvat gen(i)uspakettiin, koska niissä on suomalaisia tyttöjä ja poikia, tasapuolisesti. Niissä on myös heteropareja, jotka saavat lapsia. Kauheinta kaikesta: ne ovat hyvin kirjoitettuja ja hauskoja, vähän absurdejakin. Suosittelen myös aikuisille, joita edes joskus lapsettaa.
Minä halusin aikanaan lapsilleni mahdollisimman pätevät opettajat. Olisihan jo silloinkin ollut ns. sopivia; pikkupioneerien kaadereita, sosdem kanoja jne.
Pyrin valitsemaan parhaat.
Hihamerkit ovat aivan varmasti käytössä Ruotsissa. Eihän niistä olisi muuten noussut kohua Suomessa.
Quote from: Miniluv on 10.01.2014, 23:51:05
Uusruotsalainen lukemassa Kalle som Lucia-neitoa :D
Huomiotavaa on, että lucia neito on kalle eikä pedro, ahmed tai bojan... ideana näyttää olevan, että perusruotsalaispojista luodaan mielikuvaa prinsessoina ja sukupuolettomina nyhveröinä. Luodaan lisää tilaa vahvemmalle maskuliinisemmalle kulttuurille.
Ruotsi on muuten ongelma jo naapurimailleenkin, kuten Norjassa kiertelevät "ruotsalais"rosvojoukot.
Pitäisi ryhtyä karsimaan kanssakäymistä Ruotsin kanssa. Esimerkiksi Ruotsi-Suomi yleisurheilumaaottelusta voitasiin jo luopua.
Jos tämä mokumeno jatkuu tämmöisenä on tarpeen laittaa lapset sukupuolesta riippumatta suomalais-saksalaiseen taisteluleikkikouluun :). Niitä taitoja tulevat tulevaisuudessa tarvitsemaan huomattavasti enemmin kuin liirum-laarumia vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta.
Sillä ihmisen oikeuksista ovat taattuja vain ne, joita hän kykenee puolustamaan.
Quote from: normi on 03.02.2014, 13:14:58
Huomiotavaa on, että lucia neito on kalle eikä pedro, ahmed tai bojan... ideana näyttää olevan, että perusruotsalaispojista luodaan mielikuvaa prinsessoina ja sukupuolettomina nyhveröinä. Luodaan lisää tilaa vahvemmalle maskuliinisemmalle kulttuurille.
Hyvä huomio. Eiku adaptoimaan: Pedro-prinsessa herättää Ahmed Ruususen suudelmalla ja he adoptoivat eteläafrikkalaisen Ruun, jonka sukupuolta he eivät suostu paljastamaan. Uskonnottomana haltiakummina toimii sukupuolenkorjausleikkausta odottava Emilia (ent. Emil från Lönneberga). Noin niinku aluks.
Quote from: RP on 03.02.2014, 06:06:38
Quote
Tukholmalaisessa päiväkodissa ei ole "tyttöjä" eikä "poikia"
3.2.2014 5:49 0
Elina Kervinen
Helsingin Sanomat
...
Tidbeckiä keskustelu henistä ei kuohuta. Perhe valitsi Nicolaigårdenin, koska se sattui olemaan lähin päiväkoti. "Tämä ajatusmaailma on mielestäni huippuhyvä – mutta lapsista nyt tulee, mitä heistä tulee."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tukholmalaisessa+p%C3%A4iv%C3%A4kodissa+ei+ole+tytt%C3%B6j%C3%A4+eik%C3%A4+poikia/a1391314412081
Ennen lapsia kasvatettiin. Nicolaigårdenissa heistä nyt tulee mitä tulee.
Grrreat!
-i-
Aiheesta on tehty näköjään maksettu kolumnikin.
QuoteVastakkainasettelun valtakunta
Päiväkodeissa alleviivataan sukupuolia ahkerasti.
Koska aiheena ovat päiväkodit, aloitetaan pienellä mielikuvitusleikillä. Kuvitellaan yritys, jolla on joitakin kymmeniä työntekijöitä. Firmalla on siistit, nykyaikaiset toimistotilat. Johtajalla on oma työhuoneensa, mutta muuten tila on jaettu kahdeksi erilliseksi avokonttoriksi. Naisten konttori on sisustettu vaaleanpunaisin kuosein, miesten konttori on sinisävyinen.
Kuulostaa älyttömältä, mutta jatketaan leikkiä vielä vähän.
---
Ruokatauot työntekijät viettävät yhdessä. Pomot ovat pyytäneet naisia siivoamaan pöydät taukojen jälkeen. Kokouksissa miehet puhuvat eniten ja saavat päättää, millaisia projekteja toteutetaan. Jos sekä mies- että naistyöntekijällä on asiaa johtajalle, mies saa tapaamisvuoron ensin.
---
"Ympäristön paine on yllättänyt. Päiväkodissa perinteiset roolit ovat läsnä niin vahvasti, että olen joutunut myöntämään erätappion."
---
Äiti haaveilee päiväkodista, jossa lapset olisivat ensisijaisesti lapsia, eivät tyttöjä tai poikia. Sukupuoleen kiinnitetään helposti liikaa huomiota. Tyttöjen kohdalla se tarkoittaa ulkonäköön keskittymistä.
"Tyttärelleni on tullut päiväkotiin menon jälkeen armoton prinsessavaihe. Kun hän pukeutuu vaaleanpunaisiin vaatteisiin, kaikki kommentoivat vain sitä, miten kaunis tai söpö hän. Hän saa siis hyväksyntää ulkonäkönsä kautta. Se on oikeastaan aika puistattava viesti ympäristöltä."
Ihme kun jutussa ei vaadita yhteisvessoja ja yhteissaunoja? Vai ovatko tytöt ja pojat vain erilaisia? Kyllä se erilaisuus näkyy aikuisenakin niin miten sitten lapsena? Lapsena nuo roolit ovat usein paljon vahvempia ja mitä tapahtuisi jos näin ei olisi?
Aivan älyttömyyksiä ovat nuo jutut, että miehet pääsisivät olevinaan ensin "usein" naisjohtajan puheille tai saisivat esitellä omia ideoitaan...
Absurdina pidän sitäkin, että ihmiset haluavat väkisin nähdä tytöt ja pojat täysin samanlaisina, vaikka eroavaisuuksia löytyisikin millä mitalla tahansa.
Varsinkin osa naisista vaikuttaa eniten vastustavan nykyisiä sukupuolirooleja ja ulkonäkökeskeisyyttä. Siitä huolimatta pitää päivisin meikata ja ehostaa itsensä "ihmisten ilmoille".
No nyt ne on ottaneet vaihteeksi pienen askeleen kohti sivistystä, joskin vääristä syistä. Eipä tuo hän-pronomini ole Suomessa juuri feministien asemaan vaikuttanut vaikuttanut.
QuoteSukupuolineutraali hen-pronomini sai Ruotsin akatemian siunauksen
http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/2014/07/29/sukupuolineutraali-hen-pronomini-sai-ruotsin-akatemian-siunauksen (http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/2014/07/29/sukupuolineutraali-hen-pronomini-sai-ruotsin-akatemian-siunauksen)
Quote from: törö on 29.07.2014, 23:12:21
No nyt ne on ottaneet vaihteeksi pienen askeleen kohti sivistystä, joskin vääristä syistä. Eipä tuo hän-pronomini ole Suomessa juuri feministien asemaan vaikuttanut vaikuttanut.
QuoteHen-pronominia voidaan käyttää esimerkiksi silloin, kun puheena olevan henkilön sukupuolta ei haluta korostaa.
Edistyksellisillä eli trendikkäillä ihan suurelle yleisölle kirjoittaneilla (pokkaripainoksiin päässeillä) tuo on ollut jo käytössä yleisemmin. Koskahan seuraava askel ja hon ja han -pronominien totaalinen hylkääminen? Ainakin ovat unohtuneet joidenkin suomalaisten kulturellien älynväläykset, että suomen kieleenkin pitäisi saada muiden eurooppalaisetn kielten kaltainen sukupuolijaottelu kolmanteen persoonaan.
Suomessa on aina pärjätty seksuaalisuutta osoittamatta puhumaan miehestä tai naisesta ilman liitteitä, ruotsissa on tarvittu samaan kaksi pronominia. Nyt on kuitenkin katsottu sekin riittämättömäksi ja otettu uusi neutraali hen-pronomini mukaan sekoittamaan pakkaa.
"Sinä, minä, hen,......."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014072918528608_ul.shtml
Quote from: Mehud on 30.07.2014, 02:00:36
Suomessa on aina pärjätty seksuaalisuutta osoittamatta puhumaan miehestä tai naisesta ilman liitteitä, ruotsissa on tarvittu samaan kaksi pronominia. Nyt on kuitenkin katsottu sekin riittämättömäksi ja otettu uusi neutraali hen-pronomini mukaan sekoittamaan pakkaa.
"Sinä, minä, hen,......."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014072918528608_ul.shtml
Suomi ensin ja Ruotsi perässä...
^eli nyt saamme Suomen kieleen siis "hänen" lisäksi "han" ja "hen" ?
Kohta mitään ei saa korostaa ja mielenkiintoiset keskustelut menevät tätä kaavaa.
- Morjens, eipä ollakkaan nähty pitkään aikaan, mitä äijälle kuuluu?
..Hys, älä korosta, joku voi tulkita minut likaiseksi pervo ukoksi jolla on heikko kuulo. Mutta korostamatta periaatteessa kaikki ok.
asun samassa rakennustuotteessa jossa on myös puolisoni, hänen valuuttansa on 80 osavaluuttaa.
- näytät olevan aika sutjakassa kunnossa, vieläkö harrastat juoksemista?
..hys, älä korosta, joku voi arvottaa minua ulkonäön tai harrastuksen perusteella. Mutta harrastan veteen liittyvää.
- ai, oletko purjehtimaan ruvennut?
..hys, älä korosta tiettyä harrastusta, veneissä voi olla myös moottorit tai airot, on myös uimista, vesibiologiaa yms. Lisäksi joku voi luulla
että minulla on hh:n villapaita, valkaistut hampaat ja luovin siitä mistä on aina helpoin. Mutta käytän jonkin verran aikaa veteen liittyvään.
- Sepäs hienoa, mites työrintamalla
..hys, älä korosta sanaa rintama äläkä työ. Mutta tavallaan olen ammattielämässä jossa saa erästä valuuttaakin.
- selvä, sanohan terveisiä jollekkin jossakin, mutta älä korosta että minulta.
tulevaisuutemme näyttää varsin mielenkiintoiselta...
Ruotsalaisia kuvaa minusta kanamuodoista paremmin "chicken".
Quote from: Mehud on 30.07.2014, 02:00:36"Sinä, minä, hen,......."
"... me, te, häh."
Kuvittelin ensin, että tämä hen-homma olisi feministien suurimpia saavutuksia, mutta ei se ihan niin yksinkertainen asia olekaan:
Quote
Professori: Hen-pronomini uhkaa feministien tekemää työtä Ruotsissa
-----
Professori Ebba Witt-Brattström Helsingin yliopistosta kertoo Svenska Dagbladetin haastattelussa, että pitää heniä ongelmallisena virallisissa teksteissä.
Witt-Brattströmin mukaan huolestuttavaa on se, jos sanalla yritetään välttää sukupuolittuneiden pronominien han tai hon käyttöä. Hänen mukaansa hen saattaa uhata sitä työtä, mitä naiset ovat vuosikymmeniä tehneet saadakseen samat edellytykset kuin miehillä. Witt-Brattström luonnehtii itseään "vanhan ajan feministiksi".
-----
Yhteiskuntatieteiden tohtori ja kansanedustaja Anna Kontulasta professori Witt-Brattströmin huoli on ylimitoitettua.
"Meille suomalaisille koko keskustelun ymmärtäminen on vaikeaa, kun olemme tottuneet siihen, ettei sukupuoli ole persoonapronominista kiinni."
Kontulasta ruotsalaisessa keskustelussa on kyse siitä, että ihmiset näkevät feminismin eri tavoin.
"On vanhempi porukka, jolle sukupuoliero on vahvasti olemassa, ja on nuorempi porukka, jolle on olemassa muitakin vaihtoehtoja."
-----
Setan varapuheenjohtaja Katriina Rosavaaran mielestä hen on pelkästään myönteinen asia ja vastaa ajan tarpeisiin.
Koko juttu:
HS: Professori: Hen-pronomini uhkaa feministien tekemää työtä Ruotsissa (http://www.hs.fi/kulttuuri/Professori+Hen-pronomini+uhkaa+feministien+tekem%C3%A4%C3%A4+ty%C3%B6t%C3%A4+Ruotsissa/a1406690990992)
Quote from: törö on 29.07.2014, 23:12:21
No nyt ne on ottaneet vaihteeksi pienen askeleen kohti sivistystä, joskin vääristä syistä. Eipä tuo hän-pronomini ole Suomessa juuri feministien asemaan vaikuttanut vaikuttanut.
QuoteSukupuolineutraali hen-pronomini sai Ruotsin akatemian siunauksen
http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/2014/07/29/sukupuolineutraali-hen-pronomini-sai-ruotsin-akatemian-siunauksen (http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/2014/07/29/sukupuolineutraali-hen-pronomini-sai-ruotsin-akatemian-siunauksen)
Kerroin tästä vaimolle, joka totesi, että mitenkäs ruotsin passiivi? Vad ska
man göra med det?
Tai jos itse asiassa man onkin persoonaton, passiivi. Tällöin ruotsin kielessä ei ole miestä tarkoittavaa sanaa lainkaan. On vain nainen, kvinna, sekä passiivimuoto. Suomessa ruotsin passiivia "man" vastaa "jäbä". Esimerkkilause: mitä jäbä duunaa?`
-i-