2011-01-28 Ruotsi: Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia

[Alfresco]

Minä koen kylläkin, että te vastustatte sellaista päiväkotia, johon minä haluaisin laittaa lapseni. En minä ole vastustanut teidän valintaanne lasten kasvatuksessa, mutta te vastustatte minun valintaani. Miksi?

Ottamatta kantaa sinun mielihaluihin niin noin yleisesti jossain aina menee järkevyyden rajat ja vanhemmuus itsessään ei takaa, että tämä ymmärtää tehdä parhaimmat päätökset lastensa puolesta.

Muutama vuosi sitten amerikkalainen vegaanipariskunta sai vankeusrangaistuksen lapsensa taposta. Kasvavalle pennulle oli syötetty vain kasvisruokia ja tämä alkoi kärsimään aliravitsemuksesta. Vanhepien aatteet ja periatteet veivät lapsen lopulta kuolemaan: http://www.msnbc.msn.com/id/18574603/ns/us_news-crime_and_courts/t/vegan-couple-sentenced-life-over-babys-death/

Minusta tällaiset ihmiskokeilut pienilä lapsilla ovat haitallisia eikä niitä pidä sallia vaikka joku vanhempi kuinka haluaisi. Tutkimustietoa androgyynikasvatuksista lienee todella vähän eikä näiden kokeiden lopputuloskesta ole mitään tietoa. Pahimmassa tapauksessa lapsista voi kasvaa hirviöitä, jotka alkavat myöhemmin etsimään seksuaalisen identiteettinseä raiskausten ja huorailun kautta.

Suomalaisen yhteiskunnan ei pidä alkaa tukemaan kokeiluja lapsilla ennen kun voidaan osoittaa, että niistä on jotain hyötyä ja lapsi kasvaa tasapainoiseksi. Kovasti tuntuu siltä, että kumpikaan näistä ehdoista ei tule täyttymään.

[elven archer]

Minusta on erittäin terveellistä, että ei ohjata tyttöjä ja poikia tiettyihin rooleihin, mutta eihän tässä leikkikoulussa siitä ole valitettavasti kyse. Tässä aktiivisesti pyritään kiistämään, että mitään rooleja edes on. Tämä ei ole neutraalia, vaan näiden ihmisten oman ideaalisen maailman kotileikkiä, jossa tehdään oma rooli siitä, että ei hyväksytä mitään rooleja, joka on aika ironista.

On kiistämätöntä, että biologisesti pojissa ja tytöissä on eroja myös muutenkin kuin fysiologisesti. Näitä eroja ei vain pidä tulkita väärin. Ei pidä antaa näiden erojen estää yksilöitä tavallaan nousemasta sukupuolensa ja sen odotusten yläpuolelle, mutta on naiivia leikkiä, että "sukupuoli on vain sopimuskysymys". Tämä leikkikouluhan yrittää pakottaa pojat ja tytöt muottiin, joka luultavasti ei sovi yksilölle, kun leikkikoulu pyrkii estämään poikia olemasta poikia, siis omia itsejään ja yksilöitä, ja samoin tyttöjä.

Tämä on taas malliesimerkki, miten ääriajattelu sopii huonosti ihmiselle. Sen sijaan, että oltaisiin tuputtamasta ahtaita roolimalleja, niin tuputetaan toisella tavalla ahtaita roolimalleja.

[Saippuakupla]

Millä siellä kutsutaan lapsia?
Nimi on vahvasti sukupuolittunut asia.
Lotta on tyttö ja Kalle on poika jne.

Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä.

"Käytämme hen-sanaa esimerkiksi silloin, kun lääkäri, poliisi, sähköasentaja tai putkimies on tulossa kouluun emmekä tiedä tämän sukupuolta. Näin lapset voivat kuvitella hänet joko mieheksi tai naiseksi. Se antaa heille avaramman näkökulman", sanoo Egalia-nimisen päiväkodin johtaja Lotta Rajalin, 52.

[Eino P. Keravalta]

Jos poikkeuksellisesti olen mistään mitään ymmärtänyt, niin taidankin olla samaa mieltä Taivaantulen kanssa.

Nimittäin me kumpikin kaiketi olemme sitä mieltä, että lasten tulee antaa toteuttaa ja rakentaa omaa minuuttaan ilman, että aikuinen pyrkii tukahduttamisen kautta tekemään "väkivaltaa" sille suunnalle, jolle lapsi luonnostaan on orientoitumassa. ( Poislukien tietenkin esimerkiksi väkivaltaiset tms. taipumukset )

Mutta näkemyksemme eroavat siinä, että Taivaantuli näkee sukupuolineutraalin kasvatuksen ratkaisuna, kun taas minä näen sen ongelmien aiheuttajana, koska lapsi tarvitsee myös yhteisön tukea sille identiteetille, jonka hän itseilmaisunsa kautta on valinnut.

[Tomi]

Millä siellä kutsutaan lapsia?
Nimi on vahvasti sukupuolittunut asia.
Lotta on tyttö ja Kalle on poika jne.

Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä.

"Käytämme hen-sanaa esimerkiksi silloin, kun lääkäri, poliisi, sähköasentaja tai putkimies on tulossa kouluun emmekä tiedä tämän sukupuolta. Näin lapset voivat kuvitella hänet joko mieheksi tai naiseksi. Se antaa heille avaramman näkökulman", sanoo Egalia-nimisen päiväkodin johtaja Lotta Rajalin, 52.

Esitän kysymyksen uudestaan:
Päiväkodintyöntekijän pitää pyytää lotta ulos. Millä tavalla hän kutsuu lottaa siten, ettei korosta (kerro) hänen sukupuoltaan. Lotan paikalle voi laittaa pojan nimen (esim. Kalle).

[Homma Admin]

Puhuttelen useampaa ihmistä kerralla ja siksi teitittelen. Teitä on täällä monta, jotka edustavat samanlaista maailmankuvaa ja ajattelutapaa.

Jos haluat keskustella siitä, montako hommalaista täällä on ja millaista maailmankuvaa ja ajattelutapaa he edustavat, sinä mennä todellisuus.org ja tarvittaessa ystävällinen henkilökuntamme avustaa poistumisessa.

Jos haluat keskustella ketjun aiheesta, koita keskustella siitä. Asiallisesti, fiksusti ja hauskasti, mikä tietenkin pätee kaikkiin muihinkin keskustelijoihin.

[Possumi]

Eli sukupuolet valitsevat yleensä itse mitä haluavat tehdä ja valinnat menee yleensä perinteisen mallin mukaan. Miksi sukupuolirooli, sukupuolten perinteiset valinnat yhtäkkiä on ongelma? Miksi pojat ja tytöt eivät saa noudattaa luontaisia taipumuksiaan vaan heistä pitää tehdä androgyynejä? Mikä itseisarvo on siinä, että pojat leikkivät nukeilla ja tytöt autoilla?

Aivan, kuten Steve Martin sanoi: "jos olisin syntynyt naiseksi, olisin pysynyt kotona ja leikkinyt rinnoillani."

Luontainen sukupuoli ei ole mikään 'rooli' vaan voimakas tunne sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Lasten identiteetille se on yksi tärkeimmistä omaa itseään määrittävä tekijä. Normaalisti kun poika leikkii autoilla tai tyttö nukeilla, hän ilmaisee omaa biologista identiteettiään - ja odottaa ympäristön hyväksyvän ja kannustavan tätä käyttäytymistä. Päiväkoti-ikäiselle lapselle ensimmäiset maailmaa määrittävät tekijät ovat sukupuoleenliittyviä: äiti, isä, mies ja nainen.

Tällainen päiväkoti jossa väkisin sekoitetaan lasten mielet epäilemään omaa biologista identiteettiään ja kyseenalaistetaan, luodaan epävarmuutta siihen mikä tai kuka on poika, tyttö, mies tai nainen - on sairasta ihmiskokeilua, manipulointia.

[elven archer]

Luontainen sukupuoli ei ole mikään 'rooli' vaan voimakas tunne sekä henkisellä että fyysisellä tasolla.

Tämän ajatuksen tueksi tuli mieleeni transseksuaalit. Ajatelkaa, näillä ihmisillä sisäinen tunne on niin voimakas, että he ovat valmiita käymään läpi monella tasolla tosi rankat operaatiot vaihtaakseen sukupuolensa vastaamaan sitä, mitä he tuntevat sisimmässään. Nämä ihmiset eivät siis ole pelkällä sukupuoliroolilla, siis tekemisillään, löytäneet sisäistä eheyttä. Esim. mies, joka tuntee olevansa vankina naisen ruumiissa, ei löydä rauhaa elämällä kuin mies. Miehenä oleminen on siis paljon enemmän, kuten testosteronia ja tiettyjä osia. Eivät toimittajat varmasti äkkiseltään uskoisi, että nuivista löytyy enemmän ymmärrystä sille, mitä transseksuaaliset ihmiset käyvät läpi kuin ns. suviksista.

[junakohtaus]

Possumi,

ei kai missään ole sanottu että siellä sitä yritettäisiin vaan että siellä yritetään olla antamatta valmiita merkityksiä biologiselle sukupuolelle.

Oma arvaukseni on, että pikkupojat leikkivät sielläkin autoilla enemmän kuin nukeilla ja pikkutytöt päinvastoin.

[gloaming]

On aivan sama, mitä jälkimodernin piirileikkejä leikitään ja pellehyppyjä pompitaan, naisilla nätiltä näyttäminen ja terveiden lapsien kantaminen, miehillä yhteiskunnallisen ja taloudellisen aseman sekä perheen hankkiminen ovat mittoja, joihin ihmisyhteisöissä verrataan, joilla onnistumista ja epäonnistumista määritellään. Muilla tekijöillä voi kompensoida, mutta lopulta vain rajallisesti.

[Vörå]

Normaalisti kun poika leikkii autoilla tai tyttö nukeilla, hän ilmaisee omaa biologista identiteettiään - ja odottaa ympäristön hyväksyvän ja kannustavan tätä käyttäytymistä.

Piru. Oma 4-vuotias esikois-poikamme tykkää usein hoivata vauva-nukkeaan. Olisiko pitänyt motata tuota epänormaalia kurjaa? Tiedä vaikka pikku-homo olisi kyynä povellamme. Jos joku tunne tai impulssi on luontainen, sisäsyntyinen, ei sitä ole mitään kauheata tarvetta rohkaista, kunhan ei estä, se kyllä nousee sieltä yksilöstä. Tykkää se leikkiä autoillakin. Olen ajatellut antaa leikkiä ihan miten vain haluaa, kunhan tekee sen muuten kiltisti ja muita liialti häiritsemättä. Onko tämä ok, vai täytyykö kieltää nämä nukke-leikit?

[IDA]

Piru. Oma 4-vuotias esikois-poikamme tykkää usein hoivata vauva-nukkeaan. Olisiko pitänyt motata tuota epänormaalia kurjaa? Tiedä vaikka pikku-homo olisi kyynä povellamme. Jos joku tunne tai impulssi on luontainen, sisäsyntyinen, ei sitä ole mitään kauheata tarvetta rohkaista, kunhan ei estä, se kyllä nousee sieltä yksilöstä. Tykkää se leikkiä autoillakin. Olen ajatellut antaa leikkiä ihan miten vain haluaa, kunhan tekee sen muuten kiltisti ja muita liialti häiritsemättä. Onko tämä ok, vai täytyykö kieltää nämä nukke-leikit?

En usko, että ketään kiinnostaa erityisesti miten te kotona toimitte.

Tosin kulttuurimarksismin vastustaminen on nykyään niin arveluttavaa puuhaa, että se tuskin onnistuu muuten kuin salakavalasti soluttamalla kulttuurimarksistiset yhdistykset. Teidän perheenne tuskin kuitenkaan lienee sellainen?

[Panopticon]

Juttelin aiheesta tänään ystävän kaa, jolla on lapsi tarhassa ja se tuumas, et kyl nykymeininki tarhassa ihan täällä suomessakin on sillai hyvällä tavalla sukupuolineutraalia, ettei siellä tuputeta mitään pakkorooleja. Penskat saa leikkiä miten haluaa ja poika saa olla leikissä äiti ja toisinpäin. Ihan hyvä niin. Toi femujen touhu on vahvasti sukua mokuttajien touhulle: kun kaikki on oikeesti ihan hyvin niin pitää alkaa luoda ongelmia. Näiden arvoliberaalien touhuun liittyy sellanen ajatus, että jos sitä omaa agendaa ei viedä täysillä eteenpäin vahvasti ylilyöden ni joku myyttinen arvokonservatismi tulee ja voittaa. Ihan sama vaikka siinä samalla vahingossa dekonstruoidaan se yhteiskunnan tärkein instituutio tai valehdellaan että hirveä rasismi on hirveässä nousussa ja sen takia pitää esim. rajoittaa sananvapautta.

[Vörå]

En usko, että ketään kiinnostaa erityisesti miten te kotona toimitte.

Tosin kulttuurimarksismin vastustaminen on nykyään niin arveluttavaa puuhaa, että se tuskin onnistuu muuten kuin salakavalasti soluttamalla kulttuurimarksistiset yhdistykset. Teidän perheenne tuskin kuitenkaan lienee sellainen?

No, marxisti en todellakaan ole vaan liberaali. Anyway, ajattelin tuossa, että itse asiassa aika "sukupuolineutraalia" taitaa kasvatuksemme olla. Toki poikia sanomme pojiksi, mutta meillä ei nyt mitään kovin erikoista sukupuoliroolitusta esim. kotihommissa ole, emmekä mitenkään ole korostaneet sitä, että kummatkin pienet lapsemme ovat poikia. Miksi pitäisi? Minä en ole mikään erityinen machoilija eikä puolestaan vaimoni ole pinkkiä rakastava kikattelija (kummallista miten mieheys ja naiseus usein nähdään tavallaan melko ääriesimerkkien mukaan), olemme kai pohjiltamme melkoisen individualistisia, ja suhtaudumme myös lapsiimme yksilöinä. Tulkoon sitten hyvin miehekkäitä miehiä heistä jos on tullakseen, mutta minusta olisi ihan ok, jos toisinkin sattuisi käymään. Kunhan tulee vastuullisia ja itsenäisiä yksilöitä ja kansalaisia.

Toki tämä kyseinen päiväkoti on tuomittava, jos se pyrkii pakottamaan lapsia johonkin muottiin, johon nämä eivät sovi. Mutta jos siellä vain ollaan korostamatta näitä asioita ja hyväksytään lapsien omat, itsenäiset sukupuoleen liittyvät tuntemukset ja impulssit niin sitten se olisi minusta ihan ok. Minusta identiteetti on pohjimmiltaan yksilöllinen asia, ja jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus määritellä oma identiteettinsä vapaasti ja omaehtoisesti. Naisen ja miehen malleja on enemmän kuin yksi per sukupuoli. Jos sitten jokin asia on luontainen ja sisäsyntyinen niin sittenhän se sieltä nousee, jos on noustakseen.

[Lasse]

Katselin tässä ketjussa äsken suositellut TV7:n kaksi videopätkää, joissa haastateltiin dosentti Juha Ahviota. Ei ollut mitenkään suu vaahdossa raivoamista ja liittyi laajasti ajateltuna ketjun aiheeseen. Nyt tuo suositusviesti näytti kadonneen täältä.

Viime kuussa kulttuurimarksismista ja repressiivisestä toleranssista laittoi juttua jäsen elukka:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74.msg678242.html#msg678242

Tämän ketjun aihe sopii tuohon aivan kuin bootsi hampaisiin...

--Lasse

[IDA]

Toki tämä kyseinen päiväkoti on tuomittava, jos se pyrkii pakottamaan lapsia johonkin muottiin, johon nämä eivät sovi. Mutta jos siellä vain ollaan korostamatta näitä asioita ja hyväksytään lapsien omat, itsenäiset sukupuoleen liittyvät tuntemukset ja impulssit niin sitten se olisi minusta ihan ok. Minusta identiteetti on pohjimmiltaan yksilöllinen asia, ja jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus määritellä oma identiteettinsä vapaasti ja omaehtoisesti. Naisen ja miehen malleja on enemmän kuin yksi per sukupuoli. Jos sitten jokin asia on luontainen ja sisäsyntyinen niin sittenhän se sieltä nousee, jos on noustakseen.

Vaikka en ollenkaan usko, että fiktiot sinänsä kuvaisivat todellisuutta, niin veikkaan, että tuossa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra

on aika realistinen kuvaus siitä mitä tapahtuisi, kun penskat päästettäisiin oikein aitoon vapauteen. Kiinan kulttuurivallankumouksen ajoilta löytyy ihan aitojakin esimerkkejä aiheesta. En nyt väitä, että tuossa esikoulussa, tai teillä, suosittaisiin mitään täydellistä vapautta lapsille, mutta täydellisellä vapaudella on hintansa ja väittäisin, että lapsista ei ole sitä maksamaan.

[ilkka75]

Halvatun ääriliikkeet. Miten ihmeessä erilaisuuden suvaitseminen ja siitä vaikeneminen ovat tulleet synonyymeiksi? Ja ketä tämä päiväkoti oikeasti on auttavinaan? Lapsille on yhdentekevää millä sitä leikitään, kunhan saadaan leikkiä. Aikuisia varten tämä pelleily lienee järjestetty.

Aikanaan isosiskollani oli hieno, muistaakseni tsekkiläinen, suulakepuristetusta muovista valmistettu nukke. Poliisikaan ei olisi sen sukupuolesta selvää saanut, joten isäni risti otuksen Lasse-Maijaksi. Sillä sitten leikittiin, sulassa sovussa. Ja kun koin tarvitsevani leikkipyssyä, siihen soveltui kyseisen nuken jalka. Muun muassa.

En usko, että lapsen henkiseen kehitykseen juurikaan vaikuttaa alkuvuosien ympäristö, ainakaan sukupuoliroolien suhteen. On hankalaa kehittää sellaista, mitä ei vielä ole. Joten kyseinen päiväkotikokeilu luultavasti vain rauhoittaa omasta identiteetistään ja vanhemmuudestaan epävarmoja ihmisiä. Lapsille tuskin siitä hyötyä irtoaa, jos haittaakaan.

[Panopticon]

Vaikka en ollenkaan usko, että fiktiot sinänsä kuvaisivat todellisuutta, niin veikkaan, että tuossa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_herra

on aika realistinen kuvaus siitä mitä tapahtuisi, kun penskat päästettäisiin oikein aitoon vapauteen. Kiinan kulttuurivallankumouksen ajoilta löytyy ihan aitojakin esimerkkejä aiheesta. En nyt väitä, että tuossa esikoulussa, tai teillä, suosittaisiin mitään täydellistä vapautta lapsille, mutta täydellisellä vapaudella on hintansa ja väittäisin, että lapsista ei ole sitä maksamaan.

Realismista ei voi puhua kun ei ole tietoa mitä oikeasti tapahtuis jos luotais tollanen kirjan mukainen skenaario. Itse muistan lukeneeni kirjan vahvan nuivasti; toki penskat on pieniä psykopaatteja mut tossa kuvauksessa on sellasia piirteitä, että menee pikemminkin projektion puolelle, kuin sen kuvaukseksi mitä oikeasti tapahtuisi.

[Panopticon]

Aikuisia varten tämä pelleily lienee järjestetty.

Erittäin hyvin sanottu.

[Vörå]

on aika realistinen kuvaus siitä mitä tapahtuisi, kun penskat päästettäisiin oikein aitoon vapauteen. Kiinan kulttuurivallankumouksen ajoilta löytyy ihan aitojakin esimerkkejä aiheesta. En nyt väitä, että tuossa esikoulussa, tai teillä, suosittaisiin mitään täydellistä vapautta lapsille, mutta täydellisellä vapaudella on hintansa ja väittäisin, että lapsista ei ole sitä maksamaan.

Toki, ilman rajoja olemme lähinnä petoja, mutta kun sanoin, ettemme kauheasti painota sukupuoli-rooleja kasvatuksessamme, en tarkoittanut sillä sanoa, ettemme kasvattaisi lapsiamme ollenkaan. Toki he tarvitsevat rajoja ja sääntöjä pystyäkseen toimimaan yhteisön jäseninä, mutta minusta tässä suhteessa ei tarvita eri rajoja ja eri sääntöjä perustuen sukupuoleen. Toki kummatkin ovat poikia, mutta jos olisivat tyttöjä niin rajat ja säännöt olisivat samat. Identiteetti on sitten jotain tästä, perus-käyttäytyvästä yhteisön jäsenestä, pitemmälle meneväää ja yksilön omille ajatuksille ja tuntemuksille perustuvaa.

[Jepulis]

Esimerkiksi suomalaisissa kouluissa pyritään joissakin asioissa sukupuolineutraaliuteen, jolloin se voikin keikahtaa sukupuolisokeudeksi. tässä lisää aiheesta http://www.tasa-arvoklinikka.fi/tasa/index.php?option=com_content&task=view&id=164

Uudempaa näkemystä asiaan liittyen, s. 11-13.

Edit: Yhteenveto työryhmän tekemistä toimenpide-ehdotuksista löytyy em. sivulta.

Tämä oli ilo lukea. Loistavaa, että suomalaisissa peruskouluissa on kirjattu opetussuunnitelmiin sukupuolisensitiivisyyden vaatimus. En yhtään ihmettelisi, vaikka käsyk olisi tullut EU:lta. Olemme nimittäin EU:n kärkimaita työelämän segregoitumisessa.

Tätä oli oksettava lukea. Kyseistä paperin irvikuvaa on ollut laatimassa pahasti sairaat mielet. Luonnollisesti toinen mieleen tuleva seikka on, ettei poliittiset päättäjämme itseasiassa vaivautune pahemmin lukemaan noita raportteja. Se antanee tilaa epäilemättä jo kouluaikana varsin aktiivisille viherfemakkoaatteen kuningattarille häärätä oman offspringinsä eteen tälläkin kieroon kasvaneella tavalla.

Viimeisillä sivuilla kerrotaan todelliset pyrkimykset ja on tämä odotetusti jälleen uusi askel aiemmin menestyneen yhteiskuntamme romuttamiseksi.

Nykyisen perusopetuksen valtakunnallisista tavoitteista ja tuntijaosta annetun valtioneuvoston
asetuksen 4§:n (koulutuksellisen tasa-arvon edistäminen ja elinikäinen oppiminen)
mukaan "opetuksessa otetaan erityisesti huomioon tyttöjen ja poikien erilaiset tarpeet sekä
kasvun ja kehityksen erot". Lause on yleistävä, koska se otaksuu tytöt ja pojat toisistaan eroaviksi, keskenään homogeenisiksi ryhmiksi ja siten saattaa pikemminkin vahvistaa kuin
lieventää segregaatiota.

Eli sekin vähäinen mahdollisuus, että koulutuksellista eriarvoisuutta olisi pyrkimyksen tasolla yritetty vähentää on lopulta tyystin kuopattu. Tilalle on otettu jotain viherfeminististä/monikulturellia liturgiaa. Kokoomuksen linjaa näissä asioissa todella jää haavi auki tuijottamaan.

On käsittämätöntä, ettei aivopesutarhoja puoltavat tunnu lainkaan tunnistavan itse aivopesumetodia sopimattomaksi. Vaikka asia olisi hyvä - mitä se ei tietenkään ole - ei voi lähteä siitä, että lasten aivoja pyritään pesemään. Mikään ei oikeuta selkeää aivopesua, joka on artikkelissa kuvattu toteutuvan mm. satukirjojen vääristelyn keinoin sekä kulttuuristen tekijöiden poistamisella ympäristöstä. Se tosiseikka, ettei lapset tule välttämättä pestyksi omatessaan mm. huikean oppimiskyvyn, ei sekään sinänsä lievennä sairaan ihmiskokeen tuomittavuutta, vaan on kyse eräänlaisesta pedofiliasta, jossa viherfemakkojen joukko kajoaa lapsiuhriensa aivoihin traumaattisella kaksoiskuvalla yhteiskunnasta. Lapsia pitäisi suojella niiltä ihmishirviöiltä lainsäädännön keinoin.

Nämä raportit on herätteleviä ja entisestään vahvistaa käsitystä, ettei ihmisten pidä antaa ääriliikkeiden ainoana viedä viestiään perille, vaan normaalien on pärjätäkseen tasapuolisesti ajettava asiaansa yhtä taukoamatta.

[Brandöt]

Nämä raportit on herätteleviä ja entisestään vahvistaa käsitystä, ettei ihmisten pidä antaa ääriliikkeiden ainoana viedä viestiään perille, vaan normaalien on pärjätäkseen tasapuolisesti ajettava asiaansa yhtä taukoamatta.

Tämä on totta; pelottavinta tässä kaikessa todellakin on se, että kaikenlaiset marginaaliset ääriryhmät pitävät suurinta meteliä itsestään - ja kun jotakin asiaa tarpeeksi kauan rummuttaa (ja esittää kysymyksenasettelun oman agendan kannalta juuri oikein) saa käännytettyä puolelleen niitä wanna-be-suvaitsevaisia ihmisiä; heitä, jotka eivät juuri uhraa itse asialle ajatusta, mutta vain periaatteesta tahtovat profiloitua "kiltteihin" kaikki-käy-ihmisiin.

Vrt. Esimerkiksi anonyymien sukusolujen käyttö hedelmöityshoitotilanteissa - tahtoisin ajatella niin, ettei kukaan täysjärkinen arvokonservatiivi halua omalla toiminnallaan edistää tämän kaltaista sairasta kehitystä; silti tämäkin käytäntö runnottiin läpi kyseenalaistamalla isän roolia naistutkimuksen suoltamien tutkimustietojen valossa ja korostamalla aikuisen oikeutta lapseen. Nykyään (onneksi!) laki on tältä osin järkevämpi, mutta ylipäätään se, että tämä oli jonkun aikaa mahdollista, kertoo siitä, että aivan kaikki on myytävänä - aivan kaikki käy.

E: Vertaus.

[Marko Parkkola]

PerinteisiinsSukupuolirooleihin kuuluu, että tytöille ostetaan prinsessapaita ja pojalle autopaita jo ennen lapsen syntymää (kukaan ei tiedä, mitä lapsi itse haluaisi).

Kysyisin ihan mielenkiinnosta, että mistä kukaan tietää mitä lapsi itse haluaisi, kun lapselle ei ole kehittynyt vielä minkäänlaista minäkuvaa ennen lapsen syntymää eikä vielä pitkään sen jälkeenkään? Syntyessäänkin lapsea ohjaa lähinnä Maslowin tarvehierarkian kahden alimman tason asiat.

Lisäksi haluaisin kysyä, että kun koko ajan todistat sukupuoliroolien hälventämisen paremmuutta verrattuna "perinteiseen malliin", niin miten tätä paremmuutta mitataan? Mistä siis voidaan tietää kumpi on parempi? "Musta tuntuu" ei riitä vastaukseksi.

Lisäksi olen havainnut ristiriidan. Väität, että sukupuolisensitiivinen lastentarhat on lapselle parempi, mutta toisaalta vähättelit lapsentarhan merkitystä. Eli kumpi se nyt on?

Ja vielä kun aikaisemmin keskusteltiin (en muista enää ketkä) asiasta, että naisen sukupuolirooliin kuuluu jäädä hoitamaan lasta ja miehen sukupuolirooliin tienata leipää pöytään. Asiaa on tutkittu (mutta olen liian laiska etsimään viitettä), että lapsi (riippumatta onko fyysisesti tyttö vai poika) tarvitsee henkisesti enemmän äidin seuraa noin 2 ikävuoteen asti, jonka jälkeen äidin merkitys vähenee ja isän merkitys lisääntyy, kunnes jossain vaiheessa nämä tasapainottuvat. Tämä tutkimus oli siis lapsen kannalta ja lapsihan ei 2 vuotiaana ymmärrä sukupuolirooleista yhtään mitään. Ja tämä on toki vain yksi tutkimus ja näitähän on moneen suuntaan.

[Malla]

Aikanaan isosiskollani oli hieno, muistaakseni tsekkiläinen, suulakepuristetusta muovista valmistettu nukke. Poliisikaan ei olisi sen sukupuolesta selvää saanut, joten isäni risti otuksen Lasse-Maijaksi. Sillä sitten leikittiin, sulassa sovussa. Ja kun koin tarvitsevani leikkipyssyä, siihen soveltui kyseisen nuken jalka. Muun muassa.

Toivottavasti kyseinen monitoimilelu on tallessa. Sitähän voisi kopioida neutraaleihin ja sensitiivisiin päiväkoteihin.

[Henry]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76848-sukupuolineutraali-esikoulu-on-katastrofi

Sukupuolineutraali esikoulu on katastrofi

Ruotsalainen sukupuolineutraali esikoulu etsii typeryydessään vertaistaan. Koulun opetuksen keskiössä ovat feminismin pyhät lehmät:

    - Sukupuolia ei ole olemassa kuin sosiaalisen konstruktion kautta.
    - Feminiinisyys on maskuliinisuutta parempaa ja siksi pojistakin pitää kasvattaa tyttöjä. Esikoulussa vältetään väkivaltaisia leikkejä. Ei enää kukkulan kuningasta, painia, sotimista, inkkareita ja länkkäreitä yms. Ne ovat olleet pojaksi kasvamisen perustekijöitä.
    - Esikoulu ylistää marginaaliryhmiä, kuten feministisessä ideologiassa on tapana.
    - Esikoulu yrittää häivyttää ydinperheessä kasvamisen hyödyt ylistämällä yksinhuoltajia (veikkaan kuitenkin, että opetusmateriaalissa ei juuri ole miesyksinhuoltajia).

Tuollainen ohjelma ei edusta sukupuolineutraaliutta, vaan feministis-marxilaista utopiaa.

Esikouluideologian hölmöin oletus

Lastenhoitajana toimiva Jenny Johnsson korostaa Egalian tarjoamia mahdollisuuksia:

    - "Yhteiskunnan eri asiantuntijat odottavat tyttöjen olevan tyttömäisiä, mukavia ja kauniita sekä poikien miehisiä, rajuja ja meneviä. Me annamme heille fantastisen mahdollisuuden olla mitä ikinä he haluavat."

Yhteiskunnan asiantuntijatko haluavat? Höpö höpö.

Heteroseksuaaliset pariutumismarkkinat (eli siellä olevat vastakkaisen sukupuolen edustajat) odottavat partneriltaan feminiinisiä (naisilta) ja maskuliinisia (miehiltä) piirteitä. Henkilön markkina-arvo riippuu siitä, kuinka hyvin hän onnistuu kiipimään oman sukupuolensa hierarkiassa. Naisilla markkina-arvo riippuu pääasiassa tyttömäisyydestä, mukavuudesta ja kauneudesta. Miehillä menestyksestä.

Jos lapselle ei opeteta niitä sääntöjä, joilla yhteiskunnassa pärjää aikuisena, tehdään lapselle valtava karhunpalvelus - oman utopistisen ideologian oikeutuksen varjolla. Se on väkivaltaa lasta kohtaan. Aikuisen velvollisuus on sen sijaan tarjota lapsille sellaiset eväät, joilla pärjää elämässä.

Analogia: Olisi sama asia, jos "feministisessä insinöörikoulussa" opetettaisiin rakentamaan käpylehmiä, maalaamaan munia yms. Koulun ideologian mukaan "yhteiskunnan asiantuntijat odottavat insinöörejä tuntemaan elektroniikkaa, mutta me annamme oppilaillemme mahdollisuuden puuhastella mitä he ikinä haluavat!"

Voitte varmaan kuvitella, mitä tapahtuu, kun feministisestä insinöörikoulusta valmistunut henkilö menee kysymään töitä Nokialta.

[Brandöt]

Tämä tuikitärkeä IDA:n pointti minulla oli mielessä jo eilen, mutta keskustelu velloi muuten niin kiihkeänä, etten ehtinyt tarttua siihen.   Nyt uusi yritys. (Tässä ketjussa oli muuten monia muitakin helmiä, jotka jäivät turhan vähäiselle huomiolle, kuten esimerkiksi Miniluvin linkki ihmisten seksuaalisiin preferensseihin kumppanin osalta).

Uskoisin, että hyvin harva toivoo minkäänlaista ideologista kasvatusta lastentarhoilta.

Tässä IDA on ihan asian ytimessä; suurin osa vanhemmista todellakin toivoo päiväkodilta ensisijaisesti turvallista ympäristöä lapsilleen työpäivän ajaksi. Ja laissakin jo sanotaan, että päiväkodin tulee kasvatuslinjauksissaan ja lapselle antamassaan hoidossa "tukea vanhempien kasvatustehtävää". Lähipäiväkodissa varmasti on monenlaisia vanhempia erilaisine kasvatuksellisine ohjenuorineen; päiväkodin tulisi voida joustaa sen mukaisesti. Eivät ne sukupuolineutraalia kasvatusta lapselleen haluavat vanhemmatkaan ole keskenään mikään homogeeninen ryhmä.

[Jouko]

Muutamat naiset etenevät helpoiten reittä pitkin. Miesten on aina osoitettava osaamisensa ja tehokkuutensa. Miehet menevät usein naisten ohi kilpailuhenkisyydellään ja urahakuisuudellaan sekä jättämällä perheasiat toissijaiseksi. Naisilla menee perheasiat edelle lähes poikkeuksetta. Miehillä kun ei yleensä ole vauvakuumetta. Kyllä tämä biologinen tosiasia pitää ymmärtää.

[Eino P. Keravalta]

Heteroseksuaaliset pariutumismarkkinat (eli siellä olevat vastakkaisen sukupuolen edustajat) odottavat partneriltaan feminiinisiä (naisilta) ja maskuliinisia (miehiltä) piirteitä. Henkilön markkina-arvo riippuu siitä, kuinka hyvin hän onnistuu kiipimään oman sukupuolensa hierarkiassa. Naisilla markkina-arvo riippuu pääasiassa tyttömäisyydestä, mukavuudesta ja kauneudesta. Miehillä menestyksestä.

Henryltä hyvä kiteytys asiasta, johon viittasin edellä: naiset toivovat miehiltä maskuliinisuutta ja miehet toivovat naisilta feminiinisyyttä. Näin se menee, oli pyhä ideologia sitten mitä mieltä tahansa.

Edelläsanottu ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö feminiini poika tai maskuliini tyttö saisi toteuttaa itseään: tottakai heillä on oikeus siihen, mutta reaalimaailmassa heidän arvonsa parinmuodostusmarkkinoilla ja mahdollisesti muissa konteksteissa on heikompi kuin sukupuolensa tyypillisillä edustajilla. Tämä ei ole kenenkään vika tai ansio - asiat vain ovat kuten ovat.

Sukupuoliset roolimallit eivät ole - kuten olen sanonut - mikään lapsiin ylhäältäpäin asetettu sortomekanismi, vaan heistä itsestään luonnostaan kumpuava samaistumisen ilmaus siihen sukupuoleen, jota he tosiasiallisesti ovat.

[elven archer]

Laasanen taas menee metsään, kun ei ymmärrä jarruttaa vauhtiaan. Hänen logiikallaan esim. aggressiivinen ja kova menestyvä rahapiirien nainen ei olisi tavoiteltavampi kuin ihan tavallinen nainen, jolla olisi siis etuina suurempi tyttömäisyys ja mukavuus. Kuitenkin yleensä nämä naiset pariutuvat samanoloisten miesten kanssa, jotka ovat siis Henryn hierarkian huipulla.

Voidaan ajatella esim. Britannian kaltaista luokkayhteiskuntaa, jossa huipulla ovat vanha raha ja aateliset tittelit. Siellä mukava ja söpö naapurintyttö ei pärjää millään, vaan pitää olla oikeasta suvusta ja monella yhteiskunnan huipulla olevalla rahamiehellä onkin vaimona jonkun hienon suvun rikas takakireä riivinrauta.

Mistä siis on kyse? Yliyksinkertaistamisesta. Henryn maailma on tavattoman lapsellinen ja raadollinen samaan aikaan.

[elven archer]

Muutamat naiset etenevät helpoiten reittä pitkin. Miesten on aina osoitettava osaamisensa ja tehokkuutensa.

Jotain rajaa sentään! Kyllä naiset etenevät reittä pitkin harvemmin kuin mies on osoittamatta pätevyyttään. Aivan puupäämiehiä ylennetään hyvä veli -kerhon takia. Tätä tapahtuu jopa useammin kuin puupäänaisia ylennetään vain siksi, että ovat naisia, joista jälkimmäinen on tosin valtavassa nousussa.

Miehillä kun ei yleensä ole vauvakuumetta. Kyllä tämä biologinen tosiasia pitää ymmärtää.

Miehillä on aivan yhtä lailla vauvakuumetta. Se vain ilmenee eri tavoin. Siitä puuttuu hössötys ja söpöily, mutta yritäpä naisena ilmoittaa miehelle, ettei halua lapsia. Siinä mitataan todellinen vauvakuume. Jonkun on se vauva kuitenkin tehtävä ja hoidettava, vaikka mies ehkä ajatteleekin lykätä päävastuun vaimolle, kun itse keskittyy uraansa. On aivan liian yksioikoista sanoa, että perhe olisi jotenkin naisen juttu, kun todellisen vauvakuumeen mittari on suvun jatkamisen tärkeys.