2011-01-28 Ruotsi: Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia

[Kommeli]

Tiedoksi, suurimmassa osassa päiväkoteja ja perhepäivähoitopaikkoja on hankittu tietoisesti vain valkoisia nukkeja. Harvasssa ovat ne paikat, joissa on myös mustia.

Miten päiväkodit tilaavat nukkensa? Verkkokaupastako? Nukeista vastaava henkilö täyttää tilauslomakkeeseen "Nukkeja x kpl, ehdottomasti valkoisia" ?

Eikö pennut saa tuoda omiakin lelujaan? Ihme fiksaatio väreihin (merkki mielisairaudesta?), itse katsoisin mieluummin, että missä ne on valmistettu.

Vai onko mustan nuken värin tarkoitus muistuttaa mustasta ihonväristä? Mites keltaset, violetit, ja muunrotuiset nuket?

Tarkoitat varmaan hyvää, muttet tajua olevasi fasisti tai totalitaristi. Nykyään yleistä.

Aivan päivän puhdasta sosialismia, voin kuvitella, jos tulevaisuudessa Ruotsissa esiintyy rasismia, niin mustien nukkejen määrää päiväkodeissa lisätään. Jos taas esiintyy perheväkivaltaa, niin keittiön ja leikkihuoneen välimatkaa lyhennetään ja lapset leikkivät keittiössä.
Ihan mieletöntä toimintaa.
Nuket tulevat tietysti standardisoidusta nukkekaupasta, jossa mietitään, että pitäiskö nukella nyt olla munat vai pimppi ja minkä värinen on oikean värinen.

[Mika Mäntylä]

Mitenköhän pahasti lapsen pää menee sekaisin sen vuoksi, että tämä tekee havaintoja maailmasta ja huomaa selvästi sukupuolia olevan kaksi, mutta aikuiset pitävät tätä selvästi havaittavaa tosiasiaa tabuna, josta ei puhuta, vaan selitetään muuta ja yritetään olla kuin näin ei olisikaan? Ei näin ainakaan kovin eheää maailmankuvaa tai ajattelumallia rakenneta.

[Sunt Lacrimae]

10 tunnin päivällä ei ole mitään tekemistä uraorientoituneisuuden kanssa. PK-seudulla ei paljon elellä yhden tulonsaajan ansioilla. Osapäivätöitä ei juuri ole tarjolla.

Joillain aloilla 10 tunnin päivät ja pidemmätkin ovat täysin normaaleja, jos käytössä on jaksotyöaika (meillä 120h/3vk) sen viikkotyöajan sijaan. Itse teen osittain yötöitä ja osa yökeikoilla pörräävistä duunikavereista joilla sattuu jo lapsia olemaan herättelee vuoron päätteeksi lapsoset, vie kouluun tai päiväkotiin ja sitten nukkuu jonkin sortin unet ennen jälkikasvun palaamista kotiin.

[Frank Grimes]

Oma traumani on se, että olen traumatisoinutunut siitä, että minulle lapsena tungettiin mekko päälle, vaikka halusin pukeutua toisin, en halunnut leikkiä nukeilla, mutta niitä minulle ostettiin. Halusin kiipeillä puissa ja pelata fudista, mutta se tuomittiin. Nuoruuteni oli vaikea, kapinoin kaikkea ja kaikkia vastaan, en voinut luottaa aikuisiin.

Nyt olen naimisissa oleva hetero ja äiti, mutta omille lapsilleni en halua samaa vaikeaa tietä kuljettavaksi.

Eikös tässä juuri siitä ole kysymys, että ruotsalaislapset halutaan kaikki pukea samanlaisiin mekkoihin, ainakin henkisesti. Viis kenenkään traumoista.

Sitten ihmettelet, miksi asiasta pitäisi ylipäänsä keskustella.

[Kozyrev]

Suomen kieleen voisi myös luoda suvun, jotta asioista voisi vääntää oikein aidosti. Ehdotan, että aloitetaan ihan vulgaarin yksinkertaisesti siitä, että mies on 'hän' ja nainen on 'han'.

Onhan nuo jo keksitty, henkalu ja henkolo ...

[Sunt Lacrimae]

Täsmensin vielä omaan viestiini, että tarkoitin 10 h tarhapäivää. Näin pitkä se on ns. normaalitilanteessa. Joillakuilla työajat joustavat ja vanhemmat voivat porrastaa päiviään eri tavoin, hyvä niin. Toisilla ei jousta sitäkään vähää ja joudutaan turvautumaan ympärivuorokautisiin päiväkoteihin tai muihin järjestelyihin.

Mjaa, lämpöhalvauksen kohta saava pääni käsitti sinun viittaavan 10h työpäiviin jotka taas aikaansaavat tarpeen entistä pidempiin tarhapäiviin. 

[Miniluv]

Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten? Se että machomiehet katoavat? Vai joku muu? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon muutoinkin. Tiede-lehdessä oli reilu vuosi sitten juttu, että naiset hakevat kumppanikseen pehmomiehiä, jotka he kokevat hyviksi isiksi ja tasvertaisiksi kumppaneiksi. Mihin niitä machomiehiä tarvitaan muuhun kuin kukkoilemaan keskenään?

Why Gender Equality Does Not Always
Work In The Bedroom

[ikuturso]

Homokirahvit, jotka dyykkaavat jostain krokotiilinmunan ja alkavat vauvakuumeissaan hautoa sitä, on kyllä kaikkien perversioiden äiti.

Toisaalta jos ihmishomoparit vaikka paikkaisivat vauvakuumettaan koiranpennulla, ei tarvitsisi keskustella adoptio-oikeudesta...

Se on varmaan tuo:
http://www.bokmalen.nu/2011/05/josta-och-johan.html

Kaksi kirahvia haluavat lapsen. Ongelmana on, että molemmat ovat poikia. He katselevat kaikkia pikkulapsia, mutta näillä on jo kaikilla omat vanhemmat. Sitten he löytävät hylätyn munan...

Yksi kommenteista on hauska:

Den lille femåringen ville inte att vi läste boken men det gick bra att jag berättade medan vi tittade på bilderna. Han köpte inte att Jösta var en man,för han hade ju hatt. Varje gång det var en bild på Jösta sa han "mamma".

Viisivuotias poika ei halunnut hänelle luettavan tätä kirjaa, mutta suostui katselemaan kuvia vapaamuotoisen kerronnan kanssa. Tämä ei suostunut uskomaan, että Jösta on mies koska tällä oli hattu. Joka kerta nähdessään Jöstan kuvan tämä sanoi "äiti".

EDIT: olihan siinä kotisivukin, jolla linkki youtubeen, jossa kirja luetaan
http://www.sagoliktbokforlag.se/Josta%20och%20Johan%20Sagolikt.html

-i-

[Jepulis]

Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten?
Se että machomiehet katoavat? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon
bla bla
teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen 

Tässä jutussa on nyt kyse siitä, saako lapsia aivopestä jonkun poliittisen idean taakse 1-6 vuotiaasta. Mieti seuraavaa: Jos uutinen olisi lasten aivopesemisestä natsismiin, olisiko keino sinusta silloin kuohuttavasti väärä, vai vain pelkkä aate? Nyt oikeutat aivopesutekniikan käytön lasten kasvatuksessa kunhan se toimii oman aatteesi jakelutienä. Jo pelkkä aivopesu on tietysti väärin, vaikka aate olisi niinkin "täydellinen" kuin viherfeminismi.

Yhteiskunnan toimesta tapahtuneen aivopesun käyttö kulkee historiassa mielenkiintoisessa seurassa. Niiden maiden joukkoon, missä tekniikka on ollut käytössä, olisi hyvinkin häpeällistä kuulua. Ikävä huomata, että läntisessä naapurimaassa se taitaa olla jo todellisuutta. Tulokset on luettavissa eri maiden historiasta, esimerkkejä voi hakea vaikka tuosta naapurista idän puolelta tai esim. Kiinasta.

Suomen tulisi nyt kiivasta tahtia todeta tilanne ja suojautua näiltä toimilta lainsäädännön tasoisena suojarokotteena, eikä taas lähteä ajatuksesta, missä vain hyvää tulee Ruotsista päin. Ihan samoin kuin Suomeen ei aikoinaan otettu kommunismia idästä, ei pidä ottaa viherfeminismiä tai muutakaan ismiä lännestä.

[AstaTTT]

Suomen kieleen voisi myös luoda suvun, jotta asioista voisi vääntää oikein aidosti. Ehdotan, että aloitetaan ihan vulgaarin yksinkertaisesti siitä, että mies on 'hän' ja nainen on 'han'.

Onhan nuo jo keksitty, henkalu ja henkolo ...

Off topic: Nyt han kyllä siirtyy maskuliiniin. Hankaluus kuvaa sitä, kun mies on kovin maskuliininen. Hankalu ja hunkolo, niin ollaan ruotsin kanssa linjassa.  

[taivaantuli]

Onko päiväkodilla todella noin suuri vaikutus ja merkitys ihmisen elämässä jne.

Nykyajan uraorientoituneissa länsimaisissa yhteiskunnissa jo aivan pieni lapsi tekee pitkää päivää päiväkodeissa sillä välin, kun hänen vanhempansa ovat työelämässä. Yleensä lapsi tekee pidemmän päivän kuin aikuinen, kun ottaa huomioon työmatkat ym. aikuisten sosialisoinnin sillä välin, kun lapsi kököttää päiväkodissa.

Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin

[taivaantuli]

Päiväkoti antaa lapsille näissä puitteissa avoimuutta kasvaa omaksi itsekseen ja avarakatseisuutta.

Ehkä sellainen psykologi löytyy, joka tuon allekirjoittaa. Tuo kasvatusmalli olettaa, että lapsi on kykenevä määrittelemään itsensä 1-6 -vuotiaana ilman kehitystä tukevia roolimalleja. Tuo kasvatus voi siirtää tai jopa estää lapsen luonnollista kehitystä. Voi lapsiparat. Hen-kanalan kasvatit!

Tuo kasvatus antaa lapselle mahdollisuuden tutustua erilaisiin tapoihin ilmentää omaa sukupuolta. On olemassa naisia ja mieihä, joiden käsitys esimerkiksi naiseudesta on hyvin suppea tyyliin naiset ovat joko madonnia tai huoria (tämä on kärjistys). Tosin sellaisetperheet, jossa noin ajatellaan, että varmastikaan lastaan näin sivistyneeseen ja moderniin päiväkotiin laittaisi.

[IDA]

Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin

Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`

Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.

[taivaantuli]

Mikä tuossa on erityistä aivopesua? Sekö että tytöt ja pojat voivat olla kaikki kiinnostuneita vaikkapa jääkiekosta tai balettitanssista?

Normaali lastenkasvatus tänä päivänä on sellaista, että lapset saavat halutessaan pelata jääkiekkoa tai leikkiä nukeilla, sukupuolesta riippumatta. Moni hompanssi on tähän aiheeseen liittyvissä ketjuissa kertonut kasvattavansa lastaan näin. Sama pätee myös omaan tyttööni. On ikävää, että lapsuutesi on ollut erilainen, mutta ajat ovat muuttuneet jo sinun lapsuudestasi. Kun tämä kerran on normi, mikä on se lisä, jota tämä päiväkoti tuo? Se on jotain aivan muuta. Kyse ei ole siitä, saavatko tytöt/pojat pelata jääkiekkoa/leikkiä nukeilla.

Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm

[taivaantuli]

Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin

Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`

Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.

Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja, joistä tälläkin palstalla on nuristu muun muassa, kun isillä on niin huonot oikeudet huoltajuuskiistoissa. Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä. Isä taas on yhteiskunnassa ensisijaisesti mies, ihminen ja uraatekevä työntekijä tai muuten vaan kovasti työtätekevä. Koska lapset eivät sukupuoliroolien mukaisesti voi olla ilman äitiä eikä äiti ilman lapsia, mutta ilman isää lapset voivat olla niin tietenkin isillä on huonot oikeudet riitatilanteissa tuomioistuimissa.

[taivaantuli]

Oma traumani on se, että olen traumatisoinutunut siitä, että minulle lapsena tungettiin mekko päälle, vaikka halusin pukeutua toisin, en halunnut leikkiä nukeilla, mutta niitä minulle ostettiin. Halusin kiipeillä puissa ja pelata fudista, mutta se tuomittiin. Nuoruuteni oli vaikea, kapinoin kaikkea ja kaikkia vastaan, en voinut luottaa aikuisiin.

Nyt olen naimisissa oleva hetero ja äiti, mutta omille lapsilleni en halua samaa vaikeaa tietä kuljettavaksi.

Eikös tässä juuri siitä ole kysymys, että ruotsalaislapset halutaan kaikki pukea samanlaisiin mekkoihin, ainakin henkisesti. Viis kenenkään traumoista.

Sitten ihmettelet, miksi asiasta pitäisi ylipäänsä keskustella.

No ei todellakaan ole kysymys. Suosittelen menemään sisälukutaitoja kehittävälle kurssille.

[taivaantuli]

Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten?
Se että machomiehet katoavat? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon
bla bla
teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen  

Tässä jutussa on nyt kyse siitä, saako lapsia aivopestä jonkun poliittisen idean taakse 1-6 vuotiaasta. Mieti seuraavaa: Jos uutinen olisi lasten aivopesemisestä natsismiin, olisiko keino sinusta silloin kuohuttavasti väärä, vai vain pelkkä aate? Nyt oikeutat aivopesutekniikan käytön lasten kasvatuksessa kunhan se toimii oman aatteesi jakelutienä. Jo pelkkä aivopesu on tietysti väärin, vaikka aate olisi niinkin "täydellinen" kuin viherfeminismi.

Sukyupuolisensitiivinen kasvatus ei vahingoita ketään eikä sillä pyritä alistamaan ketään. Poliitiikan tuominen lastenkasvatukseen on kaikin puolin erittäin kyseenalaista. Sen sijaan lapsen salliminen kasvaa omaksi itsekseen ilman minkään tuputtamista sallii lapsen kasvaa omaksi persoonakseen, sellaiseksi tytöksi ja sellaiseksi pojaksi kuin hän on.

Yhteiskunnan toimesta tapahtuneen aivopesun käyttö kulkee historiassa mielenkiintoisessa seurassa. Niiden maiden joukkoon, missä tekniikka on ollut käytössä, olisi hyvinkin häpeällistä kuulua. Ikävä huomata, että läntisessä naapurimaassa se taitaa olla jo todellisuutta. Tulokset on luettavissa eri maiden historiasta, esimerkkejä voi hakea vaikka tuosta naapurista idän puolelta tai esim. Kiinasta.

Suomen tulisi nyt kiivasta tahtia todeta tilanne ja suojautua näiltä toimilta lainsäädännön tasoisena suojarokotteena, eikä taas lähteä ajatuksesta, missä vain hyvää tulee Ruotsista päin. Ihan samoin kuin Suomeen ei aikoinaan otettu kommunismia idästä, ei pidä ottaa viherfeminismiä tai muutakaan ismiä lännestä.

Edit: quotet korjattu

[Saippuakupla]

Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm

Toistan sinulle jo kolmanne kerran saman asian, joka tässä mättää ja pahasti. Suomessa sukupuolisensitiivisyyteen ei kuulu sairaalloinen tällainen seksuaalivähemmistöjen ylikorostus! Ei varsinkaan varhaiskasvatuksen yhteydessä. Huomaat sen varmasti itsekin Opettaja-lehden artikkelista! Koska sinulla ei ole mitään kommentoitavaa asiaan, niin huomannet itsekin, että ruotsalaisessa aivopesumallissa (jota ketju käsittelee) on kyse jostain aivan muusta asiassa kuin sukupuolisensitiivisyydestä. Ja jos olisikin pyrkimys siihen, niin sen yhteyteen on lisätty todella arveluttavia piirteitä!

Director Lotta Rajalin notes that Egalia places a special emphasis on fostering an environment tolerant of gay, lesbian, bisexual and transgender people. From a bookcase, she pulls out a story about two male giraffes who are sad to be childless – until they come across an abandoned crocodile egg.

Nearly all the children's books deal with homosexual couples, single parents or adopted children. There are no "Snow White," "Cinderella" or other classic fairy tales seen as cementing stereotypes.

[...]

Egalia is unusual even for Sweden. Staff try to shed masculine and feminine references from their speech, including the pronouns him or her – "han" or "hon" in Swedish. Instead, they've have adopted the genderless "hen," a word that doesn't exist in Swedish but is used in some feminist and gay circles.

http://www.huffingtonpost.com/2011/06/26/gender-bias-egalia-preschool_n_884866.html

[taivaantuli]

Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin

Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`

Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.

Yksi tapa on laittaa omat lapset sukupuolisensitiiviseen päiväkotiin.

[taivaantuli]

Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm

Toistan sinulle jo kolmanne kerran saman asian, joka tässä mättää ja pahasti. Suomessa sukupuolisensitiivisyyteen ei kuulu sairaalloinen tällainen seksuaalivähemmistöjen ylikorostus! Ei varsinkaan varhaiskasvatuksen yhteydessä. Huomaat sen varmasti itsekin Opettaja-lehden artikkelista! Koska sinulla ei ole mitään kommentoitavaa asiaan, niin huomannet itsekin, että ruotsalaisessa aivopesumallissa (jota ketju käsittelee) on kyse jostain aivan muusta asiassa kuin sukupuolisensitiivisyydestä. Ja jos olisikin pyrkimys siihen, niin sen yhteyteen on lisätty todella arveluttavia piirteitä!

Director Lotta Rajalin notes that Egalia places a special emphasis on fostering an environment tolerant of gay, lesbian, bisexual and transgender people. From a bookcase, she pulls out a story about two male giraffes who are sad to be childless – until they come across an abandoned crocodile egg.

Nearly all the children's books deal with homosexual couples, single parents or adopted children. There are no "Snow White," "Cinderella" or other classic fairy tales seen as cementing stereotypes.

[...]

Egalia is unusual even for Sweden. Staff try to shed masculine and feminine references from their speech, including the pronouns him or her – "han" or "hon" in Swedish. Instead, they've have adopted the genderless "hen," a word that doesn't exist in Swedish but is used in some feminist and gay circles.

http://www.huffingtonpost.com/2011/06/26/gender-bias-egalia-preschool_n_884866.html

Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.

[Possumi]

Homokirahvit, jotka dyykkaavat jostain krokotiilinmunan ja alkavat vauvakuumeissaan hautoa sitä, on kyllä kaikkien perversioiden äiti.

Toisaalta jos ihmishomoparit vaikka paikkaisivat vauvakuumettaan koiranpennulla, ei tarvitsisi keskustella adoptio-oikeudesta...

Tässä sopivaa opetusmateriaalia päiväkoteihin - Monty Pythonilta: http://www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c

"What's the point of fighting for his right to have babies when he can't have babies?

- It is Symbolic of our Struggle against Oppression!

Symbolic of His Struggle against Reality..."

[ikuturso]

Tässä alkeita asiasta http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2011_25/159267.htm

Tuolla pisti erityisesti silmään:

Tytön valokuva sinisissä kehyksissä ja pojan valokuva pinkeissä kehyksissä. Yksityiskohta antaa vinkin turkulaisen Kastanjenin päiväkodin tasa-arvokasvatuksesta.

Miksi tyttö pitää pistää siniseen kehykseen ja poika pinkkiin? Tuohan sisältää piiloviestin, että nyt rikotaan rajoja ja laitetaan tyttö pojan väriin ja poika tytön väriin. Siinä nimenomaan tuodaan esille vanha stereotypia, jota pyritään tietoisesti haihduttamaan. Miksei molemmat kuvat voi olla vierekkäin keltaisissa tai harmaissa kehyksissä? Tämä olisi ratkaisu ilman mitään arvolatausta.

EDIT: Piti vielä jatkokehitellä.

Ylläoleva siis antaa viestin: On olemassa tyttöjen värejä ja on olemassa poikien värejä. Pojat voidaan laittaa tytön värisiin ja tytöt pojan värisiin raameihin. Eli: On olemassa miesten töitä ja naisten töitä. Miehet voivat tehdä myös naisten töitä ja naiset voivat tehdä miesten töitä... Eikö tämä ole juuri se käsitys josta pyritään irti? Että olisi vain värejä ja olisi vain töitä ilman sukupuolilatausta.

-i-

[AuggieWren]

Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja...

Siihen riittäisi aikuisten oikeasti se, että päiväkotitädit antaisivat lasten olla lapsia ilman puuttumista leikkien sisältöön. Jos poika "imettää" ja tyttö "käy töissä", on se ihan normaali lasten leikki. Aiemmin tuollaisiin leikkeihin on puututtu päiväkodin ja vanhempien taholta, aivan turhaan. Olkoot tarhatädit kukkahattuineen puuttumatta niihin leikkeihin. Mitä siihen vaaditaan jotain ihmeen sukupuolineutraalia AIKUISTEN panosta, kun lasten leikit ovat muutenkin sukupuolineutraaleja LASTEN leikkejä.

Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä.

Et ole vissiin havainnoinut suomalaisen yhteiskunnan todellisuutta viimeisen palttiarallaa tuhannen vuoden aikana. Nainen ei ole nyrkin ja hellan välissä. Sitä paitsi miehen huono asema huoltajuusriidoissa johtuu puhtaasti feministisen propagandan keksimästä miehen ylemmyysasemasta ja (faktapohjaltaan valheellisesta) reaktiosta siihen. Suomessa mies on de facto syrjitty, samoin kuin lapsi huoltajuuskiistoissa.

[taivaantuli]

Mikä tässä oikein pelottaa teitä eniten?
Se että machomiehet katoavat? Machomiehet kuolevat sukupuuttoon
bla bla
teidän korvien välissä voi viitata yhtään homouden valtavirtaistamiseen 

Tässä jutussa on nyt kyse siitä, saako lapsia aivopestä jonkun poliittisen idean taakse 1-6 vuotiaasta. Mieti seuraavaa: Jos uutinen olisi lasten aivopesemisestä natsismiin, olisiko keino sinusta silloin kuohuttavasti väärä, vai vain pelkkä aate? Nyt oikeutat aivopesutekniikan käytön lasten kasvatuksessa kunhan se toimii oman aatteesi jakelutienä. Jo pelkkä aivopesu on tietysti väärin, vaikka aate olisi niinkin "täydellinen" kuin viherfeminismi.

Sukyupuolisensitiivinen kasvatus ei vahingoita ketään eikä sillä pyritä alistamaan ketään. Poliitiikan tuominen lastenkasvatukseen on kaikin puolin erittäin kyseenalaista. Sen sijaan lapsen salliminen kasvaa omaksi itsekseen ilman minkään tuputtamista sallii lapsen kasvaa omaksi persoonakseen, sellaiseksi tytöksi ja sellaiseksi pojaksi kuin hän on.

Yhteiskunnan toimesta tapahtuneen aivopesun käyttö kulkee historiassa mielenkiintoisessa seurassa. Niiden maiden joukkoon, missä tekniikka on ollut käytössä, olisi hyvinkin häpeällistä kuulua. Ikävä huomata, että läntisessä naapurimaassa se taitaa olla jo todellisuutta. Tulokset on luettavissa eri maiden historiasta, esimerkkejä voi hakea vaikka tuosta naapurista idän puolelta tai esim. Kiinasta.

Suomen tulisi nyt kiivasta tahtia todeta tilanne ja suojautua näiltä toimilta lainsäädännön tasoisena suojarokotteena, eikä taas lähteä ajatuksesta, missä vain hyvää tulee Ruotsista päin. Ihan samoin kuin Suomeen ei aikoinaan otettu kommunismia idästä, ei pidä ottaa viherfeminismiä tai muutakaan ismiä lännestä.

Ekasta viestistä oli jäänyt teksti pois. Mielestäni politiikkaa ei voi eikä pidä sekoittaa lapsen kasvattamiseen. Lapsen kasvattaminen omaksi itsekseen, vapaaksi perinteisistä sukupuolirooleista, jos hän niin tahtoo (lapsi voi haluta olla hyvin perinteinenkin tyttö tai poika) on ihmisoikeus lapsen näkökulmasta käsin.

[Sunt Lacrimae]

Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin

Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`

Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.

Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja, joistä tälläkin palstalla on nuristu muun muassa, kun isillä on niin huonot oikeudet huoltajuuskiistoissa. Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä. Isä taas on yhteiskunnassa ensisijaisesti mies, ihminen ja uraatekevä työntekijä tai muuten vaan kovasti työtätekevä. Koska lapset eivät sukupuoliroolien mukaisesti voi olla ilman äitiä eikä äiti ilman lapsia, mutta ilman isää lapset voivat olla niin tietenkin isillä on huonot oikeudet riitatilanteissa tuomioistuimissa.

Mutta koska lastensuojelussa ja sosiaalitoimessa pyörii ylivoimainen enemmistö naisia töissä, on tästä pääteltävä naisten haluavan itse pitää yllä tällaista roolitusta. Siis oman logiikkasi mukaan.

[Saippuakupla]

Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.

Ruotsalaisessa päiväkodissa sovellettava malli ei ole sukupuolisensitiivisyyttä. Siinä voi olla piirteitä (jopa paljonkin yhteneväisyyttä) siitä, mutta malliin on ympätty mukaan lähinnä jonkinlaista "seksuaalivähemmistöpedagogiikkaa". Sukupuolisensitiivisyys ei ole myöskään sama asia kuin sukupuolineutraalius, jota kyseisessä päiväkodissa sovelletaan.

[taivaantuli]

Ei tuossa päiväkodisas olevien lasten arkirealisimi katoa mihinkään, jos he a) katosvat televiosta, joka aivopesee ihmisiä vallitseviin sukupuolirooleihin koko ajan b) vierailevat sukulaisten luona, jotka todennäköisesti aivopesevät lapsia perinteisiin sukupuolirooleihin c) harrastavat jotakin ja tutustuvat sitä kautta muihin lapsiin, jotka on jo aivopesty vallitseviin sukupuolirooleihin

Eikö nyt voisi antaa lasten olla ihan lapsia?`

Aika rankka väite, että koko ympäröivä yhteiskunta aivopesisi lapsia sukupuolirooleihin. Jos sitä kehittelisi, niin on hyvin vaikea keksiä mitään inhimillistä tapaa, jolla tuollainen aivopesu estettäisiin.

Päiväkodin tarkoitus on nimenomaan antaa lasten olla lapsia ilman, että aikuiset tyrkyttävät heille iänikuisia sukupuoliroolimalleja, joistä tälläkin palstalla on nuristu muun muassa, kun isillä on niin huonot oikeudet huoltajuuskiistoissa. Totta kai isillä on huonot oikeudet, koska sukupuoliroolien mukaan äiti on se, jonka kuuluu olla kotona kun lapset ovat pieniä, äiti on se, joka on ensisijaisesti äiti ja toissijaisesti ihminen, nainen, uraatekevä työssäkkävijä. Isä taas on yhteiskunnassa ensisijaisesti mies, ihminen ja uraatekevä työntekijä tai muuten vaan kovasti työtätekevä. Koska lapset eivät sukupuoliroolien mukaisesti voi olla ilman äitiä eikä äiti ilman lapsia, mutta ilman isää lapset voivat olla niin tietenkin isillä on huonot oikeudet riitatilanteissa tuomioistuimissa.

Mutta koska lastensuojelussa ja sosiaalitoimessa pyörii ylivoimainen enemmistö naisia töissä, on tästä pääteltävä naisten haluavan itse pitää yllä tällaista roolitusta. Siis oman logiikkasi mukaan.

Naiset pitävät aivan yhtä tehokkaasti yllä perinteisiä sukupuolirooleja kuin miehet, joissakin asioissa varmasti tehokkaamminkin.

[taivaantuli]

Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.

Ruotsalaisessa päiväkodissa sovellettava malli ei ole sukupuolisensitiivisyyttä. Siinä voi olla piirteitä (jopa paljonkin yhteneväisyyttä) siitä, mutta malliin on ympätty mukaan lähinnä jonkinlaista "seksuaalivähemmistöpedagogiikkaa". Sukupuolisensitiivisyys ei ole myöskään sama asia kuin sukupuolineutraalius, jota kyseisessä päiväkodissa sovelletaan.

Tuossa päiväkodissa sovelletaan sukupuolisensitiivistä kasvatusta, vaikka uutisissa puhutaan sukupuolineutraalista kasvatuksesta.

[KalleK]

Se mikä koko hommassa on pelottavinta, on se että tuollaista kieroutunutta toimintaa tuetaan verovaroista. Muutoin se olisi vain kuvottavaa.

Koko sukupuolineutraalimaailma-ajatus taitaa itse asiassa olla tällä hetkellä ns. kuuma trendi, ainakin Ruotsissa. Viimeisen parin vuoden aikana on nimittäin sattunut silmään omituisen paljon juuri ruotsalaisia (hippivanhempien)lapsia, joista on ollut mahdoton päällepäin sanoa, ovatko he tyttöjä vai poikia. Tukat ovat pitkiä ja leikatut niin, ettei sukupuoli tule esille ja vaatetus on ollut niin kuoseiltaan kuin väreiltäänkin senlaatuista, ettei ole vahingossakaan tullut mielleyhtymiä mihinkään suuntaan. Kehonkielestäkään ei ole varmaksi voinut sanoa ja lapsillahan ei äänestäkään pysty sanomaan, kumpi on kyseessä.

Omakin poika (8v.) on lomareissuilla ihmetellyt tätä samaa asiaa ääneen, joten ihan puhtaasti omista harhakuvitelmista ei voi olla kyse.

Mistä helvetistä tämä tällainen muoti oikein kumpuaa?

[Saippuakupla]

Se on ihan ok, jos ei kuulu, mutta sekin on ihan ok, jos kuuluu. On minun mielipiteeni. Kuten jo aiemmin kerroin, meidän suvussa tiedetään sukupuoli ja sukupuolinen suuntautuneisuus ja voidaan sen vuoksi myös hyvillä mielin laittaa lapset vaikkapa tuollaiseen päiväkotiin. Ja jos joku lapsista on homo niin sitä parempi hänen on olla tuollaisessa päiväkodissa.

Ruotsalaisessa päiväkodissa sovellettava malli ei ole sukupuolisensitiivisyyttä. Siinä voi olla piirteitä (jopa paljonkin yhteneväisyyttä) siitä, mutta malliin on ympätty mukaan lähinnä jonkinlaista "seksuaalivähemmistöpedagogiikkaa". Sukupuolisensitiivisyys ei ole myöskään sama asia kuin sukupuolineutraalius, jota kyseisessä päiväkodissa sovelletaan.

Tuossa päiväkodissa sovelletaan sukupuolisensitiivistä kasvatusta, vaikka uutisissa puhutaan sukupuolineutraalista kasvatuksesta.

Lehtiartikkelissa on juurikin kuvailtu sukupuolineutraaliutta, ei sukupuolisensitiivisyyttä. Siis kuvailtu eli asia ei ole esitettu pelkästään termien tasolla.