QuoteHS 22.1.201
Z – hän hourailee
Vuoden tärkein ensi-ilta! Olihan sellainen nähtävä.
Kyse oli elokuvan Zeitgeist: Moving Forward ensi-iltatiedotteesta.
Ei ihme, jos ei ole aiemmin sattunut silmään. Elokuvaa esitettiin Suomen Zeitgeist-liikkeen järjestämissä erikoisnäytöksissä 11 paikkakunnalla viime viikonloppuna.
Eikä siinä vielä mitään: samaan aikaan 60 eri maassa ympäri maailmaa järjestettiin yli 300 samanlaista näytöstä.
Zeitgeist on kerännyt valtavan seuraajajoukon hourupäisimmällä teorialla sitten skientologian.
Newyorkilainen Peter Joseph julkaisi vuonna 2007 internetissä omakustanne-elokuvan Zeitgeist. Se on dokumentiksi naamioitu foliohattupäinen sienitrippi, jossa "osoitetaan", kuinka WTC-salaliittoteoriat liittyvät egyptiläisiin jumaliin ja pankkijärjestelmään, tai jotain.
Kakkososa Zeitgeist: Addendum (2008) perustuu "paljastukselle", jonka mukaan raha on velkaa ja siten keskuspankit "luovat rahaa tyhjästä".
Tämän skuupin voi lukea jo peruskoulun yhteiskuntaopin kirjasta. Se ei estä Josephia kehittelemästä resurssipohjaiseksi taloudeksi kutsuttua huuruista teoriaa, joka – kyllä – ratkaisee koko maailman kaikki ongelmat.
Zeitgeist on ajankohtainen siksikin, että elokuvat kuuluivat Arizonassa tammikuun alussa kuusi ihmistä ampuneen Jared Loughnerin innoittajiin. Sitä ei pidä liioitella, kuten ei sitäkään, että Saksassa Zeitgeist-palstoja on suljettu, koska niillä leviteltiin ikiaikaisia teorioita maailmanlaajuisesta juutalaisesta salaliitosta.
Suomen Zeitgeist-liike valmistelee täksi kevääksi omaa elokuvaa nimellä Ajan henki.
Hankkeelle voi toivottaa vilpittömästi onnea. Suomen zeitgeistlaisten jonkinlaisena talousguruna nimittäin vaikuttaa kansanedustaja Markku Uusipaavalniemi (ps, entinen kesk). http://www.hs.fi/juttusarja/simila/artikkeli/Z+%E2%80%93+h%C3%A4n+hourailee/1135263228142
Tietääkö joku tuosta Uusiksen roolista tässä touhussa? Tuo Similän kolumni oli niin asenteellinen, että ei siitä juuri mitään irti saanut.
Pikagooglauksen mukaan miehellä on ollut melko villejä näkemyksiä taloudesta. Uuspaavalniemen mukaan Suomen valtio on esimerkiksi reilun vuoden päästä konkurssissa.
http://www.uusisuomi.fi/raha/103194-%E2%80%9Deurooppa-ja-suomi-kohta-nurin-%E2%80%93-ratkaisu-naurettavan-helppo%E2%80%9D
Quote from: Ystävä on 23.01.2011, 15:12:03
Pikagooglauksen mukaan miehellä on ollut melko villejä näkemyksiä taloudesta. Uuspaavalniemen mukaan Suomen valtio on esimerkiksi reilun vuoden päästä konkurssissa.
http://www.uusisuomi.fi/raha/103194-%E2%80%9Deurooppa-ja-suomi-kohta-nurin-%E2%80%93-ratkaisu-naurettavan-helppo%E2%80%9D
No ei tuo nyt kovin villi näkemys ole. Pitää vain jatkaa nykyisellä linjalla, niin siinähän se olisi.
Quote from: IDA on 23.01.2011, 15:20:56
Quote from: Ystävä on 23.01.2011, 15:12:03
Pikagooglauksen mukaan miehellä on ollut melko villejä näkemyksiä taloudesta. Uuspaavalniemen mukaan Suomen valtio on esimerkiksi reilun vuoden päästä konkurssissa.
http://www.uusisuomi.fi/raha/103194-%E2%80%9Deurooppa-ja-suomi-kohta-nurin-%E2%80%93-ratkaisu-naurettavan-helppo%E2%80%9D
No ei tuo nyt kovin villi näkemys ole. Pitää vain jatkaa nykyisellä linjalla, niin siinähän se olisi.
Uusipaavalniemen (a.k.a persujen talousguru) näkemykset talousasioissa näyttävät huitelevan pahimman viherhippeyden (velkavetoinen markkinatalous on P-A-H-A) ja piholais-zeitgeistilaisen illuminaati-juutalais-salaliittohässäkän muodostamassa sekametsässä. :facepalm:
Hankkiutukaa persut äkkiä tästä jätkästä eroon ettei tule pahasti takkiin.
QuoteSyksyllä Uusipaavalniemi näytti esimerkkiä resurssipohjaisen talouden toiminnasta käytännössä.
Hän nosti eduskunnalta liikaa kulukorvauksia ja joutunee maksamaan takaisin 240 000 euroa, jotka hän sai opetusministeriöltä kymmenen vuotta sitten perustaakseen curlinghallin, joka ei ole valmis vieläkään
[edit: typo, uusiksen cv:n lisäys]
Quote from: IDA on 23.01.2011, 15:20:56
No ei tuo nyt kovin villi näkemys ole. Pitää vain jatkaa nykyisellä linjalla, niin siinähän se olisi.
No näitä on muutakin.
Quote"Asuntojen hinnat tulevat Suomessa vielä puolittumaan nykyisestä", Uusipaavalniemi ennusti huhtikuussa 2009 Kaleva-lehdessä. Sen jälkeen hinnat ovat vain nousseet.
"Vaikka tätä ei saakaan sanoa, tavallisen tallettajan kannattaisi ottaa talletukset pankista ulos. Sukanvarsi on turvallisempi paikka", hän innostui myös ennustamaan.
Tämäkin ennuste pankkien romahtamisesta meni totaalisesti pieleen. Esimerkiksi Nordea tiedotti osavuosikatsauksessaan lokakuun lopussa 2010 varsin selväsanaisesti:
"Tuotot olivat ennätykselliset ja liikevoitto oli yksi kaikkien aikojen suurimmista. Asiakastoimintojen tulos kasvaa edelleen, luottotappiot vähenevät ja riskisopeutettu tulos on palannut edellisvuoden tasolle."
Ei kuulosta romahtamiselta. http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197403.shtml
Toisaalta ihan sama, koska talousasioita on hyvin vaikea ennustaa. Enemmänkin kiinnostaa se zeitgeist-yhteys.
ZEITGEIST MOVING FORWARD
http://www.youtube.com/watch?v=gM7EWaxocIc&feature=related
Capitalism
Talouskasvu perustuu siihen, että yhteiskuntaan luodaan ongelmia ja sitten niitä ongelmia korjataan. Siitä muodostuu BKT.
Quote from: Ystävä on 23.01.2011, 15:57:09
Quote from: IDA on 23.01.2011, 15:20:56
No ei tuo nyt kovin villi näkemys ole. Pitää vain jatkaa nykyisellä linjalla, niin siinähän se olisi.
No näitä on muutakin.
Quote"Asuntojen hinnat tulevat Suomessa vielä puolittumaan nykyisestä", Uusipaavalniemi ennusti huhtikuussa 2009 Kaleva-lehdessä. Sen jälkeen hinnat ovat vain nousseet.
"Vaikka tätä ei saakaan sanoa, tavallisen tallettajan kannattaisi ottaa talletukset pankista ulos. Sukanvarsi on turvallisempi paikka", hän innostui myös ennustamaan.
Tämäkin ennuste pankkien romahtamisesta meni totaalisesti pieleen. Esimerkiksi Nordea tiedotti osavuosikatsauksessaan lokakuun lopussa 2010 varsin selväsanaisesti:
"Tuotot olivat ennätykselliset ja liikevoitto oli yksi kaikkien aikojen suurimmista. Asiakastoimintojen tulos kasvaa edelleen, luottotappiot vähenevät ja riskisopeutettu tulos on palannut edellisvuoden tasolle."
Ei kuulosta romahtamiselta. http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/197403.shtml
Toisaalta ihan sama, koska talousasioita on hyvin vaikea ennustaa. Enemmänkin kiinnostaa se zeitgeist-yhteys.
Pitää muistaa että Suomen oma pankkikriisi on vielä tulossa. Kupla on kasvanut sillä aikaa kun muualla euroopassa ne on jo osittain puhjennut. Asuntojen hinnat tulee todellakin laskemaan rajusti kun tilanne on kypsä. Sitä myöten myös pankit ovatkin yhtäkkiä korviaan myöten kusessa.
Tarjoaisiko joku linkkiä siihen Zeitgeist-leffan ykkösosaan? Eilen Googlen auttamana sitä etsin, mutta löysin vain kakkososan ja joitain pätkiä 18 sekunnin etsimisen jälkeen eikä pitkäjänteisyyteni riittänyt enempään. Minä kiitän.
Quote from: Ystävä on 23.01.2011, 15:57:09
"Asuntojen hinnat tulevat Suomessa vielä puolittumaan nykyisestä", Uusipaavalniemi ennusti huhtikuussa 2009 Kaleva-lehdessä. Sen jälkeen hinnat ovat vain nousseet.
Voi hyvinkin pitää paikkansa: esim. muuttotappiokuntien purkukuntoisten kerrostalojen ennuste on tässä suhteessa aika surkea. Toisaalta koko maan kattavana ennustuksena tuo on aika kahjo. Edes 90-luvun lamassa asuntojen hinnat eivät puolittuneet.
Quote"Vaikka tätä ei saakaan sanoa, tavallisen tallettajan kannattaisi ottaa talletukset pankista ulos. Sukanvarsi on turvallisempi paikka", hän innostui myös ennustamaan.
Kas kun ei kehottanut sijoittamaan kultaan, säilykkeisiin ja ammuksiin. Ajatusleikkinä, jos pankkijärjestelmä kaatuu niin mitä arvoa niillä seteleillä siellä sukanvarressakaan on?
Tuolta löytyy nuo kaikki osat: http://www.zeitgeistmovie.com/
Mielestäni Zeitgeist-elokuvat voivat olla varsinainen herätys sellaisille ihmisille, jotka eivät ole koskaan aikaisemmin pohtineet näitä tosiseikkoja. Uusipaavalniemen näkemykset taas ovat täyttä rautaa, kerrankin joku poliitikko uskaltaa kertoa totuuksia!
Quote from: Profeetta on 30.01.2011, 09:14:12
Mielestäni Zeitgeist-elokuvat voivat olla varsinainen herätys sellaisille ihmisille, jotka eivät ole koskaan aikaisemmin pohtineet näitä tosiseikkoja. Uusipaavalniemen näkemykset taas ovat täyttä rautaa, kerrankin joku poliitikko uskaltaa kertoa totuuksia!
http://wn.com/eduskunnan_t%C3%A4ysistuntojen_puheenvuorot_markku_uusipaavalniemi
Ehkä jokin puolue, vaikkapa Muutos 2011, voisi alkaa ratsastaa salaliitoilla. Suomesta löytyy todennäköisesti sen verran salaliittouskovaisia, että heidän äänillään ainakin yksi kansanedustaja menisi eduskuntaan. "Paljastukset" kannattaisi tehdä juuri vähän ennen vaaleja, jolloin asiasta käynnistyisi kohu, eikä todistamattomia väitteitä ehdittäisi osoittaa vääriksi. Suomi ei ole salaliittojen tai niihin uskovien maa, mutta ehkä muodin saisi rantautumaan tännekin.
http://vapausblogi.blogspot.com/2010/05/salaliitot-onko-niita.html
Tässä on tyypillinen kapitalistinen yritys.
http://www.yritystele.fi/i/Palvelukoti%20Joenranta%20Oy/1040783
Yritksen liiketoiminta on vammaisten palveluasuminen.
Jos yritys haluaa kasvattaa liiketoimintaansa niin kuin ikuisen kasvun kapitalismin ideologiaan kuuluu, vammaisten lukumäärä on yhteiskunnassa kasvettava. Yrityksen elinvoiman kannalta on siis edullista, että vammaiset lisääntyvät yhteiskunnassa ja päinvastoin, epäedullista, jos vammaisten määrä vähentyisi. Tästä voidaan tehdä se johtopäätös, että yrityksen kannattaa tukea sellaisia asioita, jotka lisäävät kehitysvammaisuutta yhteiskunnassa.
Tämä on tämä kapitalismin henki. Se että yhteiakunnassa on kaaos, tukee kapitalismia. Sama vammaisuus löytyy kaikesta muustakin, kuten esimerkiksi maahanmuutosta.
Njaa... Kyllä se z-ihmisten poliittinen koti pitäisi löytyä ennemminkin SKP:stä tai Vasemmistoliitosta. Se ei vaan luo luokkien vastakkainasettelua. Onko siinä sitten se merkittävin ero, miksi ne eivät löydä toisiaan?
Quote from: Kaapo on 03.03.2011, 05:19:43
En käsitä, että miten on mahdollista, että joka valtio on koko ajan velkaa ihan helvetisti..? Keille valtiot on velkaa?
Ihmisille. Firmoille. Eläkerahastoille. Säätiöille.
Kenelle tahansa, jolla on korkosijoituksia valtionlainoissa, suoraan tai vaikka sijoitusrahaston kautta.
Perinteisesti on ajateltu, että valtiolle on turvallista lainata, mutta viime aikoina sekin on alkanut vaikuttaa kyseenalaiselta.
Quote from: Profeetta on 30.01.2011, 09:14:12
Tuolta löytyy nuo kaikki osat: http://www.zeitgeistmovie.com/
Mielestäni Zeitgeist-elokuvat voivat olla varsinainen herätys sellaisille ihmisille, jotka eivät ole koskaan aikaisemmin pohtineet näitä tosiseikkoja. Uusipaavalniemen näkemykset taas ovat täyttä rautaa, kerrankin joku poliitikko uskaltaa kertoa totuuksia!
Aina kannattaa kuunnella mitä vastustajasi sanovat, jos he kehuvat sinua, niin tarkista, ettei olla menossa kovaa vauhtia metsään.
Joskus tietenkin ilmiselvissä tapauksissa halutaan ratsastaa boomissa mukana, koska kiistämättömän älykäs ajatus, mutta näitä helmiä on harvakseltaan.
Suomalaisessa FAQ:ssa näytetään muuten sanoutuvan irti ensimmäisestä Z-elokuvasta. Liike on kuulemma perustettu vasta sen jälkeen.
Vain uusin elokuva on kuulemma liikkeen linjan mukainen.
QuoteVaihe 1: Kerätään tieto planeetan resursseista.
Vaihe 2: Saavutaan päätökseen koskien tuotantoa lähtien välttämättömistä
tarpeista (kuten ruoka, vesi, suoja, yms.), hyötytuottamiseen
(raakamateriaali, automatisoidut koneet, tekninen
kehitys, yms.) sekä esinetuotanto ei-hyötypohjaiseen käyttöön
(viihdemedia, radiot, musiikkisoittimet yms.)
Vaihe 3: Optimoidaan tuotantotavat ja maksimoidaan tuotteiden
elinikä.
Vaihe 4: Luodaan jakeluverkosto saatavilla olevien tuotteiden
levittämiseksi.
Vaihe 5: Tehostetaan hajoavien tai vanhenevien tuotteiden
kierrätystä.
Z-liikkeen periaatteita. Kuulostaako realistiselta? ;D Luin satasivuisen Zeitgeist-perehdytysoppaan, kun en sietänyt katsoa Moving Forwardia kokonaan ja tuo on sieltä.
Ylläolevan kaltainen keskitetty hallinto (joka hoidetaan tietokoneella), täysi filosofinen materialismi, ihmisluonnon ongelmiin ratkaisuksi ympäristön säätäminen,... Kommunismi 1.98.
Tuskin Uusipaavalniemellä on mitään varsinaista tekemistä minkään Zeitgeist-liikkeen kanssa.
Quote from: Slicky on 23.01.2011, 16:47:59
ZEITGEIST MOVING FORWARD
http://www.youtube.com/watch?v=gM7EWaxocIc&feature=related
Capitalism
Talouskasvu perustuu siihen, että yhteiskuntaan luodaan ongelmia ja sitten niitä ongelmia korjataan. Siitä muodostuu BKT.
No mutta sehän on suoraan neukkulasta: "taistelemme niitä jatkuvasti pahenevia talousvaikeuksia vastaan joita ei olisi ilman kommunismia".
Quote from: madu on 08.03.2011, 14:11:43
Jossain luin sellasen tulkinnan Zeitgeististä että jengi tekis duunia ja jakaisi hyödykkeitä toisilleen tarpeen mukaan mutta sit kun toinen duuni on paskempaa kuin toinen niin eri duuneista saiskin eri määrän pisteitä mitä vois vaihtaa niihin hyödykkeisiin ja hetkinen-
Kärsit väärästä tietoisuudesta :)
Quote-- suurin osa nykypäivän työläisistä korvataan koneilla ja tekoälyllä. Tähän sisältyvät liukuhihnatyöläisten lisäksi insinöörit, arkkitehdit ja jopa lääkärit.
http://zeitgeist.fi/wiki/FAQ-osio
Quote from: Perehdytysopas, s. 69Resurssipohjaisessa järjestelmässä ihmiset eivät tee päätöksiä; päätöksiin saavutaan teknologisten työkalujen ja tieteellisen menetelmän käytön seurauksina. Ei ole konservatiivisia tai liberaaleja tapoja suunnitella lentokoneita. Miksi näiden vanhentuneiden subjektiivisilla mielipiteillä kyllästettyjen uskomusten tulisi siis suunnitella yhteiskuntamme?
Quote from: FAQKuinka tämä eroaa kommunismista?
Vaikka kommunismi on tämänhetkistä yhteiskuntajärjestelmäämme inhimillisempi, mielestämme se eroaa huomattavasti edustamastamme suunnasta. Vaikka Marx aikoinaan ehdotti uutta rohkeaa suuntausta, se jää jälkeen teknologisten saavutustemme mahdollisuuksista sovellettuna ihmisistä ja ympäristöstä huolehtimiseen.
Venus Project tarjoaa tiedettä ja teknologiaa ihmiskunnan palvelukseen maailmanlaajuisesti mikä lopulta auttaisi kaikkien ihmisten välisten keinotekoisten rajojen poistamisessa. Järjestelmässä ei käytettäisi rahaa ja siinä tuotanto olisi suunniteltu tuottamaan hyödykkeitä ja palveluita kaikille ilman hintalappua, velkaa, vaihtokauppaa, tai minkäänlaista orjuutta. Jos käytämme teknologiaa viisaasti, voimme luoda yltäkylläisyyden tuotteiden ja palveluiden suhteen koko maapallolle. Käytämme koneita ja automaatiota tuottaaksemme ja jaellaksemme kaikki tuotteet ilmaiseksi jakelukeskuksen kautta. Tämän huipputeknologian tarkoituksena on ihmisten vapauttaminen, jolloin he voisivat toimia omien mielenkiinnon kohteittensa toteuttamisessa.
Ylittäisimme tarpeen ihmisten osallistumiselle tavaroiden ja palveluiden tekemisessä. Verotusta tai muunlaisia velvoitteita ei olisi. Emme kannata minkäänlaista hallitusta ihmisten järjestelmissä. Ne ovat aina osoittautuneet riittämättömiksi. Yhteiskuntajärjestelmä olisi tietokoneistettu ja se noudattaisi maapallon kantokykyä resurssien ja yhteiskunnan hallinnoinnissa. Koneiden päätehtävänä olisi tarvikkeiden ja palveluiden tuottaminen ja jakelu, samalla ylläpitäen puhdasta luontoa. Palvelut kohdistettaisiin kaikille joten ketään ei voisi tehdä voittoa. Kun ihmiset saavat vapaan pääsyn tarvitsemiinsa resursseihin, useimmat reikokset häviävät. Samalla katoaa tarve poliiseille, sotilaille ja vankiloille. Tietenkin samalla tulee tarpeellisia muutoksia koulutuksessa.
Quote from: Kaapo on 08.03.2011, 16:41:57
Quote from: IDA on 08.03.2011, 14:25:35
Tuskin Uusipaavalniemellä on mitään varsinaista tekemistä minkään Zeitgeist-liikkeen kanssa.
Katso youtubesta Markku Uusipaavalniemi: totuus rahasta tms. Siinä nuo resurssizetat haastattelee uusista ja uusis sanoo, että joo teillä on ihan hyvää dataa siellä tms. Että ei se uusis niitä sätikkään. Muita yhteyksiä tuskin on.
Käsittääkseni Uusipalvaanniemeä haastattelivat talousdemokraatit, jotka taas käsittääkseni eivät ole sama asia kuin zeittarit. Ensiksi mainitut kun ovat sen verran tajuissaan, että ymmärtävät mikä rooli rahalla on ollut kulttuurievoluutiossa. Viimeksi mainituille voi taas yrittää vihjata tästä nähtävästi vieläkin ajankohtaisesta esseestä: http://mises.org/econcalc.asp
Maria! -ohjelmassahan itse kulttihahmo Munamies tai oikeastaan hänen sisällään kyykkivä Riku Nieminen tunnustautui zeitgeist-faniksi.
Zeitgeist: Robotit rakentavat ja korjaavat lääkärirobotteja ja nämä korjaavat ihmisiä, jotka vain makaavat auringossa ja heittelevät viinirypäleitä suuhunsa. Tulee mieleen vanha Aku Ankan taskukirja (ympäri mennään yhteen tullaan), jossa Aku ja Roope päätyivät planeetalle, jonka asukkaat eivät enää osanneet kävellä, kun robotit tekivät kaiken. Ihmiset liikkuivat robottien työntämissä pyörätuoleissa. Olikohan sarja robottien kapina... (http://www.perunamaa.net/taskarit/taskari.php?numero=030)
Robotit juopuivat Roopen kullasta ja alkoivat sotia. Sitten Roope ruostutti kaikki robotit, planeettalaiset oppivat kävelemään ja alkoivat viljellä maata.
-i-
EDIT: Paperi-iltalehdessä: Munamies vetää väkeä outoon kulttiin.
Netissä vain puffaus (http://www.iltalehti.fi/viihde/2011012513063927_vi.shtml) ko artikkelista.
Onko ensimmäinen Zeitgeist-video tuo "The Greatest Story Ever Sold (http://www.youtube.com/watch?v=BNf-P_5u_Hw)"? Ainakin tuo video näyttäisi olevan käytännössä pelkkää huttua, ja kohta kohdalta kumottu esimerkiksi tuolla:
http://conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Hyvin perinteinen salaliittoteoriakuvio on se, että aloitellaan parilla faktalla, kuten "termiitillä voi tuhota metallia", "aurinkoa palvottiin jumalana monissa kulttuureissa" tai vaikkapa "juutalaisilla oli paljon rahaa". Seuraavaksi tuupataan typerryttävällä tahdilla paskaa, joka useimmiten joko jätetään lähteistämättä tai sitten lähteistetään johonkin tiettyyn painettuun kirjaan, jota ei niin vain googlella löydykään. Tämän jälkeen sontaa lapioidaan kaksin käsin myös sellaisista asioista, jotka olisi hyvin helppo nopeasti tarkistaa vääriksi käyttämällä Googlea.
Tällaisten salaliittoteorioitten ("Jeesus on Hoorus", ei holokaustia, wtc, etc.) suosio perustuu siihen, että merkittävä osa ihmisistä on aivan liian laiskoja tarkistaakseen väitteiden paikaansapitävyyttä. Vääriä väittämiä kipataan niskaan sellaista tahtia, että näiden tarkistamiseen menisi ikä ja terveys.
Lisäksi kaikkiin aukkoihin tartutaan hanakasti ja toisaalta jokaisessa vähänkin monimutkaisemmassa historiallisessa tapahtumaketjussa on aina lukuisia aukkoja, epäselvyyksiä ja epävarmuustekijöitä.
Tämä vuodatus ei tarkoita sitä, että kaikki Zeitgeist-jutut olisivat pötyä. Esimerkiksi väite "raha on velkaa" pitää harvinaisen hyvin paikkansa. Tästä tosin ei seuraa se absoluuttinen väittämä, että rahan ja resurssien/tuotantoväineiden välillä ei olisi yhteyttä.
Zeitgeistilainen/talousdemokraattinen resurssipohjainen talouspolitiikka kuulostaa äkkiseltään kauniilta, mutta tuskin toimii. Sen sijaan ymmärrän jotenkuten niitä, jotka haikailevat kultakantaan palaamista rahan arvon vakauttamiseksi.
Quote from: risto on 09.03.2011, 17:52:33
Tämä vuodatus ei tarkoita sitä, että kaikki Zeitgeist-jutut olisivat pötyä. Esimerkiksi väite "raha on velkaa" pitää harvinaisen hyvin paikkansa. Tästä tosin ei seuraa se absoluuttinen väittämä, että rahan ja resurssien/tuotantoväineiden välillä ei olisi yhteyttä.
Zeitgeistilainen/talousdemokraattinen resurssipohjainen talouspolitiikka kuulostaa äkkiseltään kauniilta, mutta tuskin toimii. Sen sijaan ymmärrän jotenkuten niitä, jotka haikailevat kultakantaan palaamista rahan arvon vakauttamiseksi.
Tässä asia on harvinaisen hyvin kiteytetty. Tutustukaa nettisivuilla oleviin filmeihin. Niissä on asiaakin.
LISÄYS: Avoimin mielin...
http://vimeo.com/11364373
Kuka on Peter Joseph?
Ekat 35min. Melkolailla samaa kamaa minä olen paasannut.
Zeitgeist-videot ovat salaliittoteorioiden ladoja.
Hepposesti rakennettu ja silti hyvin suosittuja... Toistaiseksi.
Jeesuksen pakonomainen todistelu vääräksi on neuroottista ja täynnä virheitä.
Zeitgeistin takana ei ole mikään totuudne torvi vaan ideologisti.
Quote from: Runner on 10.03.2011, 20:27:21
Zeitgeist-videot ovat salaliittoteorioiden ladoja.
Hepposesti rakennettu ja silti hyvin suosittuja... Toistaiseksi.
Jeesuksen pakonomainen todistelu vääräksi on neuroottista ja täynnä virheitä.
Zeitgeistin takana ei ole mikään totuudne torvi vaan ideologisti.
Ensimmäisen ja toisen osan perusteella todistelu on myös filosofisesti ja tieteellisesti alkeellisen typerää.
Taloudellisiin teorioihin en ota kantaa. Olen ihan varma, että ihmiset pystyisivät elämään myös ilman rahaa, mutta se olisi niukempaa elämää kaikkineen. Sen että Euroopassakin pystyy elämään ilman rahaa vaikka tänään ovat muuten todistaneet eräät kristityt sääntökunnat joita elähdyttää syvä ja vilpitön usko niihin asioihin joita Zetgeist väittää valheeksi. Muista onnistuneista ja pitkään kestäneistä kokeiluista en tiedä, mutta jos joku tietää niin tutustuisin erittäin mielelläni.
Quote from: Miniluv on 08.03.2011, 11:57:59
Kommunismi 1.98.
Joskus yritin tästä saada tolkkua, ja "kullekin tarpeensa mukaan" -marxismia se tuntui olevan, sillä erotuksella, että kaikki ovat aivan totaalisen riippuvaisia valtiosta, kun rahaakaan ei enää ole. Kommunismissa sentään pystyit ostamaan joskus jotain tiskin alta, jos rahaa oli.
Tietokone siis kuitenkin päättelisi kuka tarvitsee mitäkin, mutta sanallakaan ei mainittu, kuka tulisi olemaan ohjelmakoodista vastuussa.
QuoteTietokone siis kuitenkin päättelisi kuka tarvitsee mitäkin, mutta sanallakaan ei mainittu, kuka tulisi olemaan ohjelmakoodista vastuussa.
Järjestelmän ei tarvitse päättää, mitä kukin saa, koska
kaikkea vain on tarpeeksi ja kaikille riittää kaikkea.
Quote from: Perehdytysopas s. 80"Runsautta luovassa rahasta riippumattomassa järjestelmässä omistajuus on epäolennaista. Tässä uudessa järjestelmässä kukaan ei omista mitään. Sen sijaan jokaisella on rajoittamaton saatavuus kaikkeen. Omistajuus on valtava taakka. Enää kenenkään ei tarvitsisi asua vain yhdessä paikassa. Maailmassa voisi matkustaa jatkuvasti. Kaikki tarvittava olisi esteettä saatavilla. Ei ole tarvetta väärinkäytölle, koska kukaan ei voi hyötyä siitä. Et voisi varastaa sellaista, mikä ei ole kenenkään, etkä myöskään myydä sitä."
Ohjelmointia säätelee jokin "valvontaryhmä", mutta koska ihmisen arvot määräytyvät hänen ympäristöstään, valvontaryhmän arvot on voitu muovata sellaisiksi, että he valvovat kaikkea rehellisesti ihan vain hyvän hyvyyttään.
Quote from: Perehdytysopas s. 71Lisäksi pelko "korruptiosta" uudessa järjestelmässä on perusteeton, sillä tälläiselle käytökselle ei tule olemaan perusteita eikä mikään kannusta siihen. Monitieteelliset valvontaryhmät eivät saa "palkkaa" missään muodossa, sillä heidän maailmankuvansa on kehittynyt näkemään, että heidän palkintonsa on yhteiskunnan hyvinvoinnin lisääntymisessä ja he osallistuvat koska todella tahtovat sitä!
Quote from: Miniluv on 10.03.2011, 22:12:24
QuoteTietokone siis kuitenkin päättelisi kuka tarvitsee mitäkin, mutta sanallakaan ei mainittu, kuka tulisi olemaan ohjelmakoodista vastuussa.
Järjestelmän ei tarvitse päättää, mitä kukin saa, koska kaikkea vain on tarpeeksi ja kaikille riittää kaikkea.
Iänikuinen niukkuuden pulma saadaan siis ratkaistua. Tämä tietenkin romahduttaisi tuotteiden hinnat ja lopettaisi näin kaiken tuotannon, mutta koska ei ole hintoja eikä rahaa, niin kaikki on ihan kunnossa. :facepalm:
Quote from: Perehdytysopas s. 80"Ei ole tarvetta väärinkäytölle, koska ... [e]t voisi varastaa sellaista, mikä ei ole kenenkään, etkä myöskään myydä sitä."
Tämä muistuttaa aika paljon Platonin hallitsevan luokan kommunismia. Valtio -teoksessa hän hahmotteli asian siten, että hallitsevan luokan keskinäiset selkäänpuutokset johtuvat kahdesta asiasta: rahanahneudesta ja hallitsevaan asemaan pyrkivistä sukuklikeistä.
Jos hallitsevalta luokalta kiistetään omistusoikeus, ei ole tarpeen olla rahanahne, koska mitä sillä rahalla tekee, kun mitään omistettavaa ei saa ostaa?
Sukuklikeistä päästään eroon tuhoamalla perheet. Kun kaikki naivat & lisääntyvät kaikkien kanssa, kukaan ei lopulta tiedä kuka on kenenkin isä, ja suvut sekoittuvat. Muistaakseni Z-liikkeeseenkin kuuluu tämä perheinstituutiota murentava vapaa seksi, niin kuin useimpiin utopistisiin liikkeisiin.
Marxhan sittemmin käänsi hallitsevan luokan kommunismin hallittavan luokan kommunismiksi. :facepalm:
Quote... valvontaryhmän arvot on voitu muovata sellaisiksi, että he valvovat kaikkea rehellisesti ihan vain hyvän hyvyyttään.
Höh. Homman modeilla nuo arvot
synnynnäisesti hallussa. ;D
Quote from: Perehdytysopas s. 71... pelko "korruptiosta" ... on perusteeton ... koska [tahto]!
Vahva tahto voittaa vallan korruptoivan vaikutuksen, kuten aina ennenkin. :facepalm:
(nyt kun sain 333 viestiä täyteen kahdessa kuukaudessa, rohkenen käyttää facepalmia!)
Jos kaikki tahtoo autokseen Hummerin, alkaako kaikki autotehtaat tehdä Hummereita? Entä jos joku ottaa Rolls Roycen ja toiselle kelpaa vain Porsche? Millä nämä jaetaan tasan? Kuka enää ajaa jotain Volkkari Golfia?
Millä kateus kitketään? Vai päättääkö valvontaryhmä mitä autoja tuotetaan? Jos joku haluaa jotain muuta, kuka aloittaa sen tuotannon? Kuka ohjelmoi ne ajatukset roboteille tuotteiksi? Tai sitten se menee seuraavasti: Ensimmäiseksi autoksi Zaporozhets(Jalta), toiseksi Lada ja suurperheelle ja valvontaryhmän jäsenelle Volga. Kuulostaa niin jotenkin tutulta.
Olimme Virossa joskus tutustumassa suomalaisomisteiseen entiseen kolhoositilaan. Venäläisiä entisiä kolhoosiduunareita oli kuulemma vaikea opettaa kunnioittamaan kalustoa. Kun ennen koneet tuli puolueelta vastikkeetta, niin jos vaikka kännissä traktori ajettiin paskaksi navetan seinään, se jäi siihen, koska ennen pitkää puolue toimitti uuden.
Juuri tältähän se zeitgeist kuulostaa. Koska kaikkea on, niin mistään ei tarvitse välittää. Neuvostoliitossa ihmiset teki ja puolue toimitti. Zeitgeitissä robotit tekee ja robotit toimittaa.
-i-
Jottei nyt yritettäisi keksiä pyörää uudelleen: http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/572536-zeitgeist-movement-suomessa-z-liike.html
-internetin kattavin, syvääluotaavin ja absurdein ketju hörhöilyliikkeestä nimeltä Zeitgeist.
Quote from: ikuturso on 10.03.2011, 23:36:39
Zeitgeitissä ... robotit toimittaa.
Kaikissa utopioissa hallitsevan luokan hallintaoikeutta- ja käytäntöjä joudutaan perustelemaan järjettömyyksillä. Menköön 99,5%:lla päin helvettiä, kunhan 0,5%:n nomenklaturalla on messiaanisen paratiisimaiset olosuhteet.
Ei näiden utopioiden tarkoitus ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan, että kaikilla olisi hyvät olosuhteet.
Harvojen paratiisi perustuu aina monien helvettiin, ja tämä enemmistöhelvetti myydään ostajille aina paratiisina, ei sitä muuten kukaan ostaisi.
Ketjussa kritisoidaan ihan oikeaa asiaa. Ongelmien ratkaisumalli on utopiaa. Se, missä Peter Joseph on oikeassa, ovat ongelmat.
- Ongelmat pankkijärjestelmässä
- Lumedemokratia
- Ikuisen kasvun teoria
- Kiihtyvän kulutuksen teoria
- Ihmisten tasapäistäminen
- Maanviljelyksen aloittaminen oli yksi ihmisen suurimmista virheistä
- Ihmisillä on ollut liian suuri mahdollisuus lisääntyä
- Halpa energia on loppumassa
- Ihmisten oikeuksia rajoitetaan voimakkaasti
- Maapallon kantokyky on äärirajoilla
- Suhde luontoon ja eläimiin on totaalisen vääristynyt
Jos ei näille asioille tehdä mitään, ei tien päässä odota mitään mukavaa. Lisäksi, alamme olla kohta perillä.
Tämän sanottuani totean, että ns. Venus-projekti on mielestäni utopistinen. Sen tosiasian mainitseminen ei kuitenkaan tule viedä huomiota todellisilta ongelmilta.
Vaikka Halla-aho on saanut aikoinaan kovaa kritiikkiä siitä, ettei hän ole esittänyt ratkaisuja esittelemiinsä ongelmiin, voitaneen sanoa, että se on ollut varsin viisasta.
Jotkut tässä ketjussa on nähnyt ensimmäisen videon tai ei ole ilmeisesti katsonut videoita lainkaan. Zeitgeistissa ei ole kysymys salaliittoteoriakompuksesta, vaan se on ainoastaan sivujuonne.
Haluan vielä tarkentaa, etten liity, enkä tule liittymään mitenkään kyseiseen liikkeeseen. Haluan vain kannustaa ihmisiä (tässä tapauksessa Hommalaisia) tutkimaan ympäristöään avoimin mielin.
Toistan: Katsokaa http://vimeo.com/11364373 Kuka on Peter Joseph? Vaikka väli 10-40min ja unohtakaa se huuhaa Venus-projekti.
Quote from: Pliers on 11.03.2011, 10:18:29
Ketjussa kritisoidaan ihan oikeaa asiaa.
- Osittain kyllä.
QuoteOngelmien ratkaisumalli on utopiaa.
- Niin, tässä yritetään perustella osittain oikeilla ongelmilla täysin vääriä ratkaisumalleja.
SpekulaatiotaInternetin myötä eliitin parasiittiset toimintamallit ovat saaneet niin paljon julkisuutta, että eliittikin alkaa myöntää ne oikeiksi.
Tähän asti eliitin
taktiikka A on ollut naittaa kaikenlainen epämääräinen shapeshistaus, ufoilu ja sen sellaiset marginaalien marginaali-ilmiöt näihin oleellisiin valtavirtailmiöihin, kuten "katteettoman paperirahan painaminen, ja sen pitkäaikaiset katastrofalliset seuraukset länsimaiselle kulttuurille". (Ihan vain muistutuksena: paperirahalla on taipumus menettää 100% arvostaan pitkällä tähtäyksellä. USA:n dollarin arvosta on kadonnut jo 95% viimeisen sadan vuoden aikana.)
Tästä kovan faktan ja hötön pakko-naima-kaupasta on seurannut, että talousasioiden kritisoijista on voitu tehdä foliohattuja. Nyt, kun tuo
taktiikka A alkaa menettää tehoaan, aletaan myöntää ongelmat, mutta niihin tarjotaan lääkkeeksi samaa myrkkyä, joka on alkujaan taudin aiheuttanutkin. Tämä on
taktiikka B.
Tässä Z sitten tulee mukaan kuvaan.
Munamiehet päästetään puhumaan massamedioissa todellisista ongelmista, koska taktiikkaa B:tä otetaan käyttöön ja ajetaan sisään. Mutta kyllä nämä munamiehet vahvistavat edelleen myös taktiikka A:ta -- mitä hörhömpi munamies, sen parempi.
---
Uuspaavalniemen rahapolittiset lausunnot ilmeisesti lähtivät siitä, että hän skarppina miehenä tajusi asioiden olevan pahasti pielessä, nähtyään systeemiä jonkin aikaa sisältäpäin. Itse en kuitenkaan ollut lainkaan vakuuttunut siitä, hänen ratkaisumallinsa tuottaisi hyviä tuloksia pitkällä tähtyksellä. Olemme jo uponneet niin kauan ja niin syvälle näihin huonoihin menettelytapoihin, että alamme kokeilla sellaisiakin malleja, joissa nostamme itse itsemme suosta.
Niinpä spekuloisin, että Uuspaavalniemeä yritetään tässä imuttaa taktiikka B:n puolestapuhujaksi, ja ehkäpä siinä on jo osittain onnistuttu. Mutta mielipiteiden tarkistaminen on aina mahdollista.
Kyllä. Perusvirhe on, että vanhoja virheitä yritetään korjata asioilla, jotka osoittautuvat uusiksi virheiksi. Ajan saatossa tehdyt virheet kumuloituvat, koska niitä ei olla haluttu myöntää virheiksi. Lopputuloksena on virheiden vyyhti, josta ei tahdo pirukaan ottaa selvää.
Quote from: Pliers on 11.03.2011, 10:18:29
Ketjussa kritisoidaan ihan oikeaa asiaa. Ongelmien ratkaisumalli on utopiaa. Se, missä Peter Joseph on oikeassa, ovat ongelmat.
- Ongelmat pankkijärjestelmässä
- Lumedemokratia
- Ikuisen kasvun teoria
- Kiihtyvän kulutuksen teoria
- Ihmisten tasapäistäminen
- Maanviljelyksen aloittaminen oli yksi ihmisen suurimmista virheistä
- Ihmisillä on ollut liian suuri mahdollisuus lisääntyä
- Halpa energia on loppumassa
- Ihmisten oikeuksia rajoitetaan voimakkaasti
- Maapallon kantokyky on äärirajoilla
- Suhde luontoon ja eläimiin on totaalisen vääristynyt
Jos ei näille asioille tehdä mitään, ei tien päässä odota mitään mukavaa. Lisäksi, alamme olla kohta perillä.
Tämän sanottuani totean, että ns. Venus-projekti on mielestäni utopistinen. Sen tosiasian mainitseminen ei kuitenkaan tule viedä huomiota todellisilta ongelmilta.
Vaikka Halla-aho on saanut aikoinaan kovaa kritiikkiä siitä, ettei hän ole esittänyt ratkaisuja esittelemiinsä ongelmiin, voitaneen sanoa, että se on ollut varsin viisasta.
Jotkut tässä ketjussa on nähnyt ensimmäisen videon tai ei ole ilmeisesti katsonut videoita lainkaan. Zeitgeistissa ei ole kysymys salaliittoteoriakompuksesta, vaan se on ainoastaan sivujuonne.
Haluan vielä tarkentaa, etten liity, enkä tule liittymään mitenkään kyseiseen liikkeeseen. Haluan vain kannustaa ihmisiä (tässä tapauksessa Hommalaisia) tutkimaan ympäristöään avoimin mielin.
Toistan: Katsokaa http://vimeo.com/11364373 Kuka on Peter Joseph? Vaikka väli 10-40min ja unohtakaa se huuhaa Venus-projekti.
(Sain linkin tänne, koska olin postaillut kutsua tuohon fb-tilaisuuteen.) Allekirjoittaisin täysin tämän kommenttisi, Pliers. Esitellyt ongelmat ovat tosia, ratkaisuehdotukset vaikuttavat vähintäänkin kyseenalaisilta.
Tulossa suomalainen zeitgeist-henkinen dokumenttielokuva.
Quote
Ajan henki
Ajan henki on kotimainen voittoa tavoittelematon dokumenttielokuva, jonka tarkoitus on tuoda esiin yhteiskuntamme ongelmien perimmäiset syyt sekä tarjota vaihtoehto vallitsevalle ajan hengelle. Tämä dokumenttielokuva toteutetaan talkoovoimin "nollabudjetilla" ja tullaan tarjoamaan ilmaislevityksenä koko kansakunnalle!
Elokuvassa on haastateltavina muun muassa Heikki Patomäki, Tere Vadén, Esko Valtaoja, Antti Heikkilä, Eero Paloheimo, Jontti ja Jani Tolin. Kertojan roolin hoitaa Annika Poijärvi.
Facebook event:
https://www.facebook.com/event.php?eid=143718482362482
TRAILERI:
http://www.youtube.com/watch?v=_6NTYaKmQf0
FACEBOOK-RYHMÄ:
https://www.facebook.com/group.php?gid=133766763337092
KOTISIVU:
http://www.ajanhenki.com/
Mitenkäs Eero Paloheimo on tälläiseen lähtenyt mukaan. ???
Tuskin nuo jannut vetää yksi yhteen alkuperäistä Z-juttua. Silti huonoa harkintaa. Olikohan kaikille aivan selvä, mistä projektista on kyse?
^ Oman alansa ulkopuolella, vaikka yhteiskuntatieteissä, luonnontieteilijöiden ajattelu ei ole välttämättä niin korkeatasoista.
Kyllä Zeitgeist liike ottaa osittain kantaa oikeisiin ongelmiin, mutta ratkaisut ovat täyttä utopiaa. Oikeastaan tämä on eräänlainen moderni variaatio kommunismista, suunnitelmatalouksineen päivineen.
Quote from: Kaapo on 10.03.2011, 20:38:15
Oma näkemys Zeitgeistin suosioon. Ensin otetaan sellainen "salaliitto", kuten esim. uskonto, joka on useimpien nuorien mielestä hanurista ja vieraantunut todellisuudesta jne. Toteutetaan visuaalisesti hyvin. Lähteitä ei joko käytetä, tai sitten käyetään vaikeasti tarkistettavia lähteitä. Voidaan myös käyttää sellaisia vaikeasti tarkistettavia lähteitä, joissa ei ole niitä asioita. Tai sitten sellaisia, jotka on kirjoittanut joku voodootäti, joka ei merkkaa lähteitä.
Siinä vaiheessa kun alun yhtäläisyyksien kanssa pelailtu, joka on ilmiselvää on saatu tehtyä vaikutus. Sitten ruvetaan vetää jotai iha täyttä schaissea. Sillä ei taas ole väliä onko se schaissea, koska kohdeihmisten luottamus on saatu tuossa ekassa asiassa. Ja tosiaan hyvää toteutusta ja visuaalisesti silmää miellyttävää tavaraa vaan, niin kyllä on vasemmistotaipuvaiset ja jotkut lyhyemmälle ajattelevat koukussa.
Selvennettäköön tässä, että olen itse ateisti eikä ole mitään ateisteja vastaan. Katoin tota "dokumenttia" joskus ja ihmettelin, että onko se nyt joku uutinen, että uskonnoissa on yhtäläisyyksiä. Tai onko se uutinen, että uskonnot kerää rahaa..? Sitten ku juttu rupes menee johonkin WTC hörhöilyy niin ihmettelin, että mitä helvataa..? Esim siinä oli, joku sellanen argumentti, että kun turbiini on titaania ja titaanin sulamislämpötila on x ja kerosiini palaa x-1 niin se ei olis voinu "haihtua". Noh... mikähän argumentti se on? Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että ne turbiinit olis 100% titaania? Vaan se on seosaine... Noh joo onhan tossa noita virheitä niin paljon, että ei niitä täällä kannata käydä läpi. Sille voi joku uhrata oman ketjun jos kiinnostaa.
EDIT: selkeytin
Alkuperäinen Zeitgeist muistaakseni lainasi lähteistä jotka oli samanlaisten ihmisten tekemiä, idealistisia, muokattu mielensä mukaisesti tai sitten vain epätarkkoja.. Zeitgeist debunked oli melko mielenkiintoinen sivusto.
Quote from: risto on 09.03.2011, 17:52:33
...tai sitten lähteistetään johonkin tiettyyn painettuun kirjaan, jota ei niin vain googlella löydykään. Tämän jälkeen sontaa lapioidaan kaksin käsin myös sellaisista asioista, jotka olisi hyvin helppo nopeasti tarkistaa vääriksi käyttämällä Googlea.
Hah, salaliittoteoreetikolle tämä vain vahvistaa teoriaa!
Suomi, joka on maailman yksi vähiten velkaisista maista, valtionvelka huitelee jossain yli 100%:ssa valtion vuoden budetista. Nuoristyöttömyys, eläkepommi, ympäristöongelmat; öljy loppuu, makea vesi loppuu, fosfori loppuu, kalat loppuvat, kokonaiset ekosysteemit kuolevat ja monet muut asiat loppuvat.
Onko täällä vielä joku niin naivi, että uskoo jonkun "talouskasvun" korjaavan ongelman? Että laitetaan veronmaksajat(tulevat sukupolvet) maksamaan vanhojen sukupolvien juhlat.
Miten päin tahansa asiaa katsotaan, ei päästä kuin yhteen lopputulokseen; ainoa mahdollisuus asioiden kehittymiseen on vallankumous. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Kapitalismi ei ole vaihtoehto.
Kapitalismi, globalsiaatio, vapaa markkinatalous miksi sitä kutsutaankaan on vanha keksintö. Se keksittiin joskus 1800-luvulla. Oppi-isä on kai joku Adam Smith. Silloin se keksittiin ratkaisemaan sen ajan ongelmia. Silloin oli ongelmana sellainen asia kuin puute. Ihmisillä oli silloin puutetta terveydestä, työstä, ruuasta ja niin edelleen. Maailma on kuitenkin tähän päivään mennessä muuttunut. Ihmisillä ei ole tänä päivänä puutetta terveydestä, ruuasta tai työstä. Kuitenkin maailmaa edelleen johdetaan tämän ideologian mukaan, joka oli rakennettu aikoinaan ratkaisemaan puute. Nykypäivän ongelmat eivät ole puute, vaan ympäristön kestävyys.
Ratkaisu ympäristöongelmiin ei ole mikään se, että siirrytään jonnekin 50-luvulle ja asutetaan ihmisiä jonnekin ahtaisiin koirankoppeihin. Ratkaisu ongelmaan on teknologian hyödyntäminen. Maailmalla on jo nyt tämä teknologia olemassa. Miksi sitä ei käytetä?
Siksi koska...
Se ei ole taloudellisesti kannattavaa, koska ne vievät mm. työpaikkoja. Työpaikkoja, jotka ovat kapitalismissa elinehto.
Zeitgeist unohtaa mukavasti nykyisen kapitalisen mualiman luonteen. Kun kakka osuu tuulettimeen eli riskit realisoituvat, kommunismi tulee takavasemmalta ja siirtää laskun veronmaksajien maksettavaksi. Tämän jälkeen herrat jatkavat voiton tavoitteluaan. Edellä oleva oli täysin MustaTuntuuRy:n raporttia :roll:
Teretulemast peräkammariin.
QuoteIhmisillä ei ole tänä päivänä puutetta terveydestä, ruuasta tai työstä.
Miksei lehdissä ole mitään kerrottu, että yön aikana sairaudet ja nälänhätä
on poistettu esim. Afrikasta vai etkö laske afrikkalaisia ihmisiksi? Työstä
siellä ei tosiaan ole koskaan ollut pulaa, työntekijöista kylläkin.
Quote from: mannym on 04.04.2011, 12:05:33
Teretulemast peräkammariin.
Teretulemast. Luokittelusi on vielä vähän auki.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.04.2011, 12:24:22
Quote from: mannym on 04.04.2011, 12:05:33
Teretulemast peräkammariin.
Teretulemast. Luokittelusi on vielä vähän auki.
Luokitteluni oli oikein. Miniluv aivan selvästi vain kiusallaan siirsi ketjun kylänraitille. ;)
Hups 500 täynnä.
Ja heti, kun teknologiaa käytetään niin, että siitä
irtoaa oikein hyötyäkin, ollaan vaatimassa atomivoimaloiden
sulkemista. Niitä kun pantaisiin joka niemennokkaan tupsuttamaan,
niin kylläpä olisi vaurasta. Ja jos muutama joskus vähän falskaisi,
niin tulisipa luonnonsuojelualueita jälkipolvillekin annettavaksi.
Joku sadantuhannen vuoden puoliintumisaika auttaisi kummasti
luonnon saattamisessa luonnontilaan.
Ainoa keino estää tulevat levottomuudet, kaaos ja anarkia on jatkuva talouskasvu. Kuinka se sitten olisi mahdollista? No keksimällä jatkuvasti uusia tuotteita, tuotteita täytyy olla enemmän kuin ennen. Ennen oli radio, sitten radio ja jääkaappi, sitten oli radio, jääkaappi ja tv, sitten oli radio, jääkaappi, tv, videot, mikro, pc, sitten tuli mukaan vedenkeitin, kännykkä ja läppärit ja tabletit... myös palveluita on keksittävä lisää joita voimme toisillemme tarjota. matkustelun on lisäännyttävä. Kaikki voidaan toki toteuttaa ilman öisääntyvää rasitusta luonnonvaroille. Mutta se on varmaa, että kaikki romahtaa, jos kasvu loppuu.
Kommunismi kaatui koska kapitalismi ja kapitalismi kaatuu koska kommunismi. Näin menee yhteiskunta eteenpäin kuin kärrynpyörä. "Kansallismieliset vain ovat kapuloina rattaissa", muuten kärrynpyörä pyörisi liian nopeasti, yep yep.
Näkeehän tuon luonnosta, kaikki kasvaa aikansa ja sitten kuolee.
Ei mikään kasvu ole ikuista, paitsi maahanmuuton.
Quote from: Zeitgeist on 04.04.2011, 11:58:21
Kapitalismi, globalsiaatio, vapaa markkinatalous miksi sitä kutsutaankaan on vanha keksintö. Se keksittiin joskus 1800-luvulla. Oppi-isä on kai joku Adam Smith.
Kapitalismi sitä, kapitalismi tätä. Kommunisteilta tuppaa aina unohtumaan, että elämme tällä hetkellä sekataloudessa emmekä missään 100% markkinataloudessa. Suuri osa esim. kehitysmaiden ympäristöongelmista johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että sademetsille tai vesistöille ei ole määrätty omistusoikeuksia, joten kansalaisille on järkevintä koittaa hyödyntää "yhteistä" omaisuutta mahdollisimman paljon ennen muita. Aika tuttua meininkiä oli itänaapurissakin.
Quote from: normi on 04.04.2011, 12:56:48
Ainoa keino estää tulevat levottomuudet, kaaos ja anarkia on jatkuva talouskasvu. Kuinka se sitten olisi mahdollista? No keksimällä jatkuvasti uusia tuotteita, tuotteita täytyy olla enemmän kuin ennen. Ennen oli radio, sitten radio ja jääkaappi, sitten oli radio, jääkaappi ja tv, sitten oli radio, jääkaappi, tv, videot, mikro, pc, sitten tuli mukaan vedenkeitin, kännykkä ja läppärit ja tabletit... myös palveluita on keksittävä lisää joita voimme toisillemme tarjota. matkustelun on lisäännyttävä. Kaikki voidaan toki toteuttaa ilman öisääntyvää rasitusta luonnonvaroille. Mutta se on varmaa, että kaikki romahtaa, jos kasvu loppuu.
Näin se on.
Ilman talouskasvua investoinnit jämähtäsivät,inflaatio hiljalleen söisi ostovoiman,hyvinvointivaltion perustukset alkaisivat horjua...vaikutuksia olisi monia ja monella saralla.
Talouskasvu on yleisen talouden moottorille polttoainetta,ilman sitä moottori pysähtyy ja itku ensimmäisistä leikkauksista alkaa.
Jos talouskasvua ei olisi ollut niin tämäkin kansa piirtelisi vielä kalliomaalauksia ja ihmettelisi että miten seuraavasta talvesta selvitään.
Tältä pallukkalta löytyy alueita/maita joissa ei talouskasvua ole taikka se on ollut mitätöntä, en usko että nämä talouskasvusta valittelevat haluaisivat niissä maissa asua.
Aiheeseen liittyen: tänään pitäisi ilmestyä suomalainen kokopitkä Zeitgeist-elokuva. Ymmärtääkseni elokuva käsittelee ainakin Suomen politiikkaa.
http://www.facebook.com/event.php?eid=143718482362482
Quote from: CaptainNuiva on 04.04.2011, 13:20:29
Quote from: normi on 04.04.2011, 12:56:48
Ainoa keino estää tulevat levottomuudet, kaaos ja anarkia on jatkuva talouskasvu. Kuinka se sitten olisi mahdollista? No keksimällä jatkuvasti uusia tuotteita, tuotteita täytyy olla enemmän kuin ennen. Ennen oli radio, sitten radio ja jääkaappi, sitten oli radio, jääkaappi ja tv, sitten oli radio, jääkaappi, tv, videot, mikro, pc, sitten tuli mukaan vedenkeitin, kännykkä ja läppärit ja tabletit... myös palveluita on keksittävä lisää joita voimme toisillemme tarjota. matkustelun on lisäännyttävä. Kaikki voidaan toki toteuttaa ilman öisääntyvää rasitusta luonnonvaroille. Mutta se on varmaa, että kaikki romahtaa, jos kasvu loppuu.
Näin se on.
Ilman talouskasvua investoinnit jämähtäsivät,inflaatio hiljalleen söisi ostovoiman,hyvinvointivaltion perustukset alkaisivat horjua...vaikutuksia olisi monia ja monella saralla.
Talouskasvu on yleisen talouden moottorille polttoainetta,ilman sitä moottori pysähtyy ja itku ensimmäisistä leikkauksista alkaa.
Jos talouskasvua ei olisi ollut niin tämäkin kansa piirtelisi vielä kalliomaalauksia ja ihmettelisi että miten seuraavasta talvesta selvitään.
Tältä pallukkalta löytyy alueita/maita joissa ei talouskasvua ole taikka se on ollut mitätöntä, en usko että nämä talouskasvusta valittelevat haluaisivat niissä maissa asua.
kreikassa on ollut rajujakin mielenosoituksia leikkauksia vastaan, lontoossa on riehuttu koska pitäisi maksaa koulutuksesta... raha ratkaisee ja kun se loppuu niin ihmiset taaantuvat heimosotiin. Arabien riehuntakin johtuu siitä etteivät omasta mielestään saa tarpeeksi fyffeä... lopunperin.
Ajatelkaas rosengårdia, pariisin "lähiöitä" jne. että mitä tapahtuu, jos valtion rahat loppuisivat tai ylipäänsä rahansiirtoja näille ihmisille alettaisiin vähentämään — eikä töitä löytyis koska ei kasvua (tai kasvu vain aasiassa)
Quote from: Dogah on 04.04.2011, 13:25:35
Aiheeseen liittyen: tänään pitäisi ilmestyä suomalainen kokopitkä Zeitgeist-elokuva. Ymmärtääkseni elokuva käsittelee ainakin Suomen politiikkaa.
http://www.facebook.com/event.php?eid=143718482362482
Olinkin juuri tulossa sanomaan samaa. Kovasti jo odottelen onko kyseisellä pätkällä huumoriarvoa tai ylipäätään mitään arvoa.
Elokuvaa kuulemma upataan johonkin videopalveluun tällä hetkellä, jonka jälkeen prosessointi vie 5 - 20 tuntia. Miksei tuota pistetty suoraan vaan torskana jakoon?
Quote from: ikuturso on 08.03.2011, 19:14:17
Maria! -ohjelmassahan itse kulttihahmo Munamies tai oikeastaan hänen sisällään kyykkivä Riku Nieminen tunnustautui zeitgeist-faniksi.
Zeitgeist: Robotit rakentavat ja korjaavat lääkärirobotteja ja nämä korjaavat ihmisiä, jotka vain makaavat auringossa ja heittelevät viinirypäleitä suuhunsa. Tulee mieleen vanha Aku Ankan taskukirja (ympäri mennään yhteen tullaan), jossa Aku ja Roope päätyivät planeetalle, jonka asukkaat eivät enää osanneet kävellä, kun robotit tekivät kaiken. Ihmiset liikkuivat robottien työntämissä pyörätuoleissa. Olikohan sarja robottien kapina... (http://www.perunamaa.net/taskarit/taskari.php?numero=030)
Robotit juopuivat Roopen kullasta ja alkoivat sotia. Sitten Roope ruostutti kaikki robotit, planeettalaiset oppivat kävelemään ja alkoivat viljellä maata.
-i-
EDIT: Paperi-iltalehdessä: Munamies vetää väkeä outoon kulttiin.
Netissä vain puffaus (http://www.iltalehti.fi/viihde/2011012513063927_vi.shtml) ko artikkelista.
pixarin piirretty wall-e aikalailla tuommonen
Quote from: mannym on 04.04.2011, 12:28:16
Hups 500 täynnä.
Onneksi olkoon!
"Zeitgeist" oli epäilykseni kohde, et sinä, sorry!
Zeitgeist-jutskat on minusta ihan kivaa "ajatuksia herättävää viihdettä". Hinta/laatu-suhde on ihan hyvä katsojalle, kun eivät maksa mitään. Sosiaaliseksi tai poliittiseksi ohjenuoraksi en niitä kuitenkaan ottaisi, vaan asetan toivoni ihan vanhaan kunnon nationalismiin. Tykkään kyllä liberalismista ja kapitalismistakin, mutta niitä on maailmassa jo ihan tarpeeksi eikä ne oikein vaikuta toimivan ilman sitä viime vuosikymmeninä epämuodikkaana pidettyä kolmatta.
Lallin viesti nro 666:
"Wikileaks antaa dokumentit massamedian -- kuten New York Times -- esisensuuriin."
Täynnä salaisia merkityksiä.
Quote from: dothefake on 04.04.2011, 12:20:55
QuoteIhmisillä ei ole tänä päivänä puutetta terveydestä, ruuasta tai työstä.
Miksei lehdissä ole mitään kerrottu, että yön aikana sairaudet ja nälänhätä
on poistettu esim. Afrikasta vai etkö laske afrikkalaisia ihmisiksi? Työstä
siellä ei tosiaan ole koskaan ollut pulaa, työntekijöista kylläkin.
On olemassa lääkkeet esimerkiksi AIDS:iin. Maailmassa tuotetaan ruokaa 10 miljardille ihmiselle ja pystytään tuottamaan vielä enemmänkin. Suomessa mm. puolet kaikesta ruuasta heitetään mereen. Mitä tuhlausta!
Ruuasta ei ole pulaa. 1800-luvulla ruuasta oli Suoemssakin oikeata pulaa. Pulaa sen sijaan on nykyään rahasta. Rahaa ei ole ostaa lääkkeitä, ruokaa jne. Pulaa on rahasta, millä voitaisiin investoida näihin erinäköisiin hankkeisiin. Ne ei saa rahaa, koska niiden taloudet on velkavankeudessa ja luottoluokitukset mitä ovat. Sen takia ne tulee tänne, koska Suomen sosiaalitoimisto antaa ilmaiseksi niille sitä rahaa. Ne antaa sitä niin auliisti, että kohta Suomenkin luottoluokitus on sellainen, että sitä rahaa ei saa ja suomalaisetkin kaivavat matoja maasta samaan aikaan kun siis maailmassa tuotetaan 10 milajrdille ihmsille ruokaa, josta puolet heitetään mereen.
Onko ihmiskunta vähän idioottia! Mitä arvelette, jos jotkut ulkoavaruuden oliot katselevat tätä touhua, luuletteko ne vähän nauravat tälle touhulle?
*mereen*?
Kapitalismi ei kuole ikinä. Se ei voi kuolla eikä sen pidäkään kuolla, koska ihmisen tahto olla vapaa ja tehdä kauppaa toisten ihmisten kanssa ei voi kuolla.
Jos jotkut eivät ole yhtä taitavia kaupankäynnissä niin minkä sille voi. Afrikassa on valtavat luonnonvarat. Ei tarvitsi kun lopettaa sotiminen ja pistää hommat kondikseen niin hyvinvointi olisi taattu. Minä väitän, että suurin osa afrikkalaisista TIETÄÄ tämän, mutta hyvinvointikrapulaansa tukehtuva Eurooppa ei voi myöntää tätä yksinkertaista tosiasiaa. Obaman sanoin: 'Afrikan tulevaisuus on riippuu afrikkalaisista itsestään'.
Ulkoavaruuden oliot tuskin nauravat, sillä he näkevät missä homma toimii ja missä ei.
Quote from: Zeitgeist on 04.04.2011, 11:58:21Ratkaisu ympäristöongelmiin ei ole mikään se, että siirrytään jonnekin 50-luvulle ja asutetaan ihmisiä jonnekin ahtaisiin koirankoppeihin. Ratkaisu ongelmaan on teknologian hyödyntäminen. Maailmalla on jo nyt tämä teknologia olemassa. Miksi sitä ei käytetä?
Siksi koska...
Se ei ole taloudellisesti kannattavaa, koska ne vievät mm. työpaikkoja. Työpaikkoja, jotka ovat kapitalismissa elinehto.
Danke Zöön Zeitgeist.
I sit back an relax, ja vartoilen, että teknologia kantaa mulle leivän pöytään.
Eikö? Pitääkö jonkun vielä tehdä töitä? Miksi? No kuka tekee ja kuka relax? No miksi jotkut tekisi jos kaikki muut riläx? Ei jummarra
-i-
Quote from: Zeitgeist on 04.04.2011, 15:20:03
On olemassa lääkkeet esimerkiksi AIDS:iin. Maailmassa tuotetaan ruokaa 10 miljardille ihmiselle ja pystytään tuottamaan vielä enemmänkin. Suomessa mm. puolet kaikesta ruuasta heitetään mereen. Mitä tuhlausta!
Ruuasta ei ole pulaa. 1800-luvulla ruuasta oli Suoemssakin oikeata pulaa. Pulaa sen sijaan on nykyään rahasta. Rahaa ei ole ostaa lääkkeitä, ruokaa jne. Pulaa on rahasta, millä voitaisiin investoida näihin erinäköisiin hankkeisiin. Ne ei saa rahaa, koska niiden taloudet on velkavankeudessa ja luottoluokitukset mitä ovat.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/2010_UNDP_Human_Development_Report_Quartiles_-2.png/800px-2010_UNDP_Human_Development_Report_Quartiles_-2.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Index_of_Economic_Freedom_2008.png/800px-Index_of_Economic_Freedom_2008.png
Ylemmässä linkissä on inhimillisen kehityksen indeksi ja alemmassa taloudellisen vapauden indeksi. En pidä niitä kovin hyvinä mittareina esim. kehittyneiden maiden vertailemisessa keskenään, mutta köyhien ja kehittyneiden vertailussa ne ovat ihan päteviä. Selvästi huomaa, että Afrikan ongelmat johtuvat ihan heidän omista dikaattoreistaan ja vahvoista valtioista.
Quote from: Zeitgeist on 04.04.2011, 15:20:03
Quote from: dothefake on 04.04.2011, 12:20:55
QuoteIhmisillä ei ole tänä päivänä puutetta terveydestä, ruuasta tai työstä.
Miksei lehdissä ole mitään kerrottu, että yön aikana sairaudet ja nälänhätä
on poistettu esim. Afrikasta vai etkö laske afrikkalaisia ihmisiksi? Työstä
siellä ei tosiaan ole koskaan ollut pulaa, työntekijöista kylläkin.
On olemassa lääkkeet esimerkiksi AIDS:iin. Maailmassa tuotetaan ruokaa 10 miljardille ihmiselle ja pystytään tuottamaan vielä enemmänkin. Suomessa mm. puolet kaikesta ruuasta heitetään mereen. Mitä tuhlausta!
Ruuasta ei ole pulaa. 1800-luvulla ruuasta oli Suoemssakin oikeata pulaa. Pulaa sen sijaan on nykyään rahasta. Rahaa ei ole ostaa lääkkeitä, ruokaa jne. Pulaa on rahasta, millä voitaisiin investoida näihin erinäköisiin hankkeisiin. Ne ei saa rahaa, koska niiden taloudet on velkavankeudessa ja luottoluokitukset mitä ovat. Sen takia ne tulee tänne, koska Suomen sosiaalitoimisto antaa ilmaiseksi niille sitä rahaa. Ne antaa sitä niin auliisti, että kohta Suomenkin luottoluokitus on sellainen, että sitä rahaa ei saa ja suomalaisetkin kaivavat matoja maasta samaan aikaan kun siis maailmassa tuotetaan 10 milajrdille ihmsille ruokaa, josta puolet heitetään mereen.
Onko ihmiskunta vähän idioottia! Mitä arvelette, jos jotkut ulkoavaruuden oliot katselevat tätä touhua, luuletteko ne vähän nauravat tälle touhulle?
Tekstisi vaikutti hyvinkin järkevältä tuohon "mereen" sanaan asti. Siitä alkaen tuli vain mieleeni "aivopesty amerikassa". Ei ruokaa missään
mereen heitetä, paitsi joissakin amerikkalaisissa mielikuvissa, aivopesussa. Niin, ja kyllä Suomi ei jatkossa saa olla mikään maailman sosku. Työpanoksella saa rahaa.
Zeitgeist:
Raha on varastoitua työtä, ikäänkuin sähköä akussa. Aikoinaan,
vaihdantataloudessa huomattiin kaupankäynnissä ongelmia,
kivikärkisen keihääntekijän tuotteet eivät aina kiinnostaneet kalastajaa,
joten kauppoja ei syntynyt. Piti keksiä jotain, mikä kiinnosti useampaa,
eikä mennyt pilalle, oli helpompi tehdä kauppaa sellaisella välineellä, joka kiinnosti
sitäkin, joka teki nahkatöppösiä. Mm. oravannahka on ollut tällainen valuutta.
Kulta, rauta jne. toimivat, kunnes alettiin valtioden toimesta lyömään rahaa,
joka sekin aluksi oli yhtä arvokas, vaikka olisi ollut vain möykky metallia.
Raha on edelleen varastoitua työtä ja jos sitä tehdään tyhjästä tai liikaa, sen arvo laskee
tai romahtaa kokonaan, kuten kävi mm. Saksassa. Pulaa on siis tehdystä työstä, ei rahasta.
Kun raaka-ainetta käsitellään työn avulla, syntyy lisäarvoa, josta joku toinen valmis maksamaan
saadaksen vaihdettua oman työnsä tuloksella jotain, mitä hänen ei kannata tai ei osaa valmistaa.
Mietipä uudestaan rahan roolia maapallolla.
Kapitalismi tulee sanasa kapitaali eli pääoma. Ideaali kapitalismi perustuu siihen, että on joukko yksittäisiä yrityksiä, jotka jokainen yrittää maksimoida oman tuottonsa. Homma lähtee pankeista. Pankki antaa lainan jota kutsutaan pääomaksi ja laittaa siihen koron, koska se haluaa kasvattaa voittonsa.
Tätä yksinkertaista kuviota kutsutaan kapitalismiksi.
Quote from: Uuno on 04.04.2011, 16:02:06
Kapitalismi ei kuole ikinä. Se ei voi kuolla eikä sen pidäkään kuolla, koska ihmisen tahto olla vapaa ja tehdä kauppaa toisten ihmisten kanssa ei voi kuolla.
Kapitalismissa sinun on
pakko tehdä kauppaa ainakin jossain vaiheessa elämääsi, jos haluat pysyä hengissä.
Mitä tulee tähän resurssipohjaiseen talouteen, ei kaiketi kaupan käynti ole siinä kiellettyä. Toisaalta miksi haluausin sinun surkean tuotteesi, jos
A)Kone rakentaa minulle 1000 kertaa paremman.
B) Resurssipohjaisessa järjestelmässä, joka pohjautuu intiaanien omistusjärjestelmäideologiaan, minä voisin vain mennä lähimpään paikkaan, missä tämä haluamani tavara olisi ja käyttää sitä, joten en tarvitse tehdä kauppaa kenenkään kanssa. Voisin tulla vaikka sinun himaasi ja ottaa tämän tavaran.
Rahalliset eivät koskaan protestoi rahaa vastaan.
"Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista", kun ei niitä saanut,
tai oikeammin, ei viitsinyt tosimielessä yrittää tavoittaa.
Ehkä oli niin, että tämä kettu ei juuri silloin ollut marjoista riippuvainen,
ei niitä tarvinnut ensihätään,
mutta jo huominen saattoi muuttaa mielen, siitä tosin emme saa tarinoita kuulla.
Kettu ei takuulla olisi sanonut talvipakkasessa marjoista,
kun olisi niitä saanut, että "happamia".
Rahassa ei ole mitään vikaa vaihdantavälineenä, mutta välistävetäjien määrää olisi syytä rajoittaa.
Lainaan itseäni toisesta Uusis ketjusta.
Poliitikoille kasvusta ja prosenteista jotain uutta: (8 osaa, lyhyttä)
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Tämä oli se välistävetäjät juttu ( FED ja jotain sellaista ..)
http://www.youtube.com/watch?v=JXt1cayx0hs
Ja A. En rakentele koneita tekeviä koneita enää kiitoksella, ikinä.Ja menee vielä
työtkin koneille..ja joutuu varaosaksi.
B. Kylän yhteinen ämpäri on aina pe..le hukassa tai puhki, voin tehdä aarin
perunanistutusta vastaan jokaiselle oman.Hyvän, puisen, peltisen, rikkokaa se
kotonanne, halkoja vastaan saa uuden.
1 aari/1 ämpäri, ooks mää ny kauhia kapitalisti? Arvaa millä vaihdan sen
pellin?
Toistetaan tämä: Uusiksella ei ole mitään tekemistä koko liikkeen kanssa >:(
Uusis olisi zeitgeist, jos vain viitsisi.
Vastaus meni sitten minne meni, kirjautuminen katkes.. uusiksi.
Juu, uskotaan, mutta kun joku..no, mainitsi asiasta, medialukutaito vissiin tänään(kin) hukassa..
Täytyypä jonain aikana tutustua aiheeseen, linkit on jo tallella..
Nyt kutsuu ..sohva.
Puinen ämpäri perunannostossa on ilmiö, nykyään.
Peruna sohvalla ei niinkään...
Quote from: Zeitgeist on 05.04.2011, 02:00:03
Kapitalismissa sinun on pakko tehdä kauppaa ainakin jossain vaiheessa elämääsi, jos haluat pysyä hengissä.
Mitä tulee tähän resurssipohjaiseen talouteen, ei kaiketi kaupan käynti ole siinä kiellettyä. Toisaalta miksi haluausin sinun surkean tuotteesi, jos
A)Kone rakentaa minulle 1000 kertaa paremman.
B) Resurssipohjaisessa järjestelmässä, joka pohjautuu intiaanien omistusjärjestelmäideologiaan, minä voisin vain mennä lähimpään paikkaan, missä tämä haluamani tavara olisi ja käyttää sitä, joten en tarvitse tehdä kauppaa kenenkään kanssa. Voisin tulla vaikka sinun himaasi ja ottaa tämän tavaran.
Itse sanoisin, että on vain pakko tehdä työtä (ja tämä pätee kaikkiin talousjärjestelmiin) ja myös jonkilaista yhteistyötä muiden ihmisten kanssa.
Jos Kone (vai kone?) tekee paremman tuotteen kuin minä niin ei minulla siihen ole mitään valittamista. Asiakas on kuningas, hän valitsee mistä ostaa. Jos haluan pärjätä markkinoilla niin minun on vain tehtävä laadukkaampi ja halvempi tuote kuin kilpailijoilla. Niin yksinkertaista se loppujen lopuksi vaan on.
Mitäs sitten tapahtuu kun nyt vaan tulet ja otat käyttöön sen tavaran ja tavara hajoaa. Kenellä on korvausvastuu? Sietäisitkö sen jos minä tulisin sun himaan ja veisin jonkun sulle tärkeän tavaran?
Tästä on näköjään jo joku huomauttanutkin, mutta ihan kuin käsitteet 'työ' ja 'raha' menisivät joillakin hieman sekaisin...
Quote from: Uuno on 05.04.2011, 08:24:08
Mitäs sitten tapahtuu kun nyt vaan tulet ja otat käyttöön sen tavaran ja tavara hajoaa. Kenellä on korvausvastuu? Sietäisitkö sen jos minä tulisin sun himaan ja veisin jonkun sulle tärkeän tavaran?
Tää koko juttu on käsitelty jossain murolla tai suolessa niin hyvin, ettei kuulemma kandee täällä enää. Vastaan silti, kun en lue noita muita palstoja.
Jos ämpäri menee paskax, haetaan seuraavasta talosta. Jos ämpärit loppuu, haetaan naapuri
kolhoosistakylästä. Jos sieltäkin loppuu ämpärit, niin mennään biitsille pelaan rantalentistä, kunnes
puoluerobotit toimittaa uusia ämpäreitä - tosin edellyttäen, että joku on tilannut niitä ämpäreitä lisää ja joku on ohjelmoinut robotit tuottamaan ämpäreitä (ennen kuin robottienrakentajat ja -ohjelmoijat ovat vittuuntuneet ja menneet biitsille pelaan rantalentistä, kun ovat ainoita maailmassa kun tekevät duunia).
-i-
QuoteJos ämpärit loppuu,
Ei, ei, EI.
Todellisessa Zeitgeist-systeemissä kaikki on niin tehokasta, että ämpärit eivät
yksinkertaisesti vaan eivät lopu. Koska automatisointi, luonnonvarojen käyttöönotto, Iso Tietokone, kestävät tavarat ja ahneuden loppuminen ihmisistä yhteiskuntaa muuttamalla.
Quote from: Rytiläinen on 05.04.2011, 12:55:56
Onko tämä jokin uusmarxilaisten/stalinistien keksimä määritelmä pääomalle? Taloustieteessä pääoma tarkoittaa tuotannontekijöitä*, eli juuri niitä robotteja ja muita hilavitkuttimia joilla elintasoa ja ihmistyön tuottavuutta nostetaan. Näitä kapitalismikritiikkejä lukiessa varmistuu koko ajan siitä, että näiden uusien yhteiskuntateorioiden luominen on aloitettu nykysysteemin väärinymmärtämisestä.
En kuvaillut pääomaa vaan kapitalismia, joka on laajempi käsite. Sanoin vain, että kapitalismi tulee sanasta pääoma, pääomanismi.
Kirjanpidossa pääoma useimmiten määritetään rahalliseksi omaisuudeksi, jota tarvitaan yrityksen käynnistämiseen tai ylläpitoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4oma
On täysin pikkumaista kinastella tällaisista tyhjänpäiväisistä asioista. En tiedä miten mitkäkin asiat ovat määritelty. Kyse on vain puhtaasta logiikasta ja minusta on täysin loogista, että pankista lainaamaani rahasummaa kutsutaan pääomaksi.
Zeitgeistimissa pankki ei anna rahaa, vaan ämpäreitä,
jos olen oikein käsittänyt.
Olisiko esmes Lolan minulle tuottama palvelu tavaraa?
Olisiko psykiatrinen terveydenhuolto tavaran tuottamista?
Toisaalta, niinhän se kyllä muusikkotermein olisi:
Tavaraahan siinä tuotettaisiin..
http://www.ajanhenki.com/
On se jännää. Hyvin paljon pohdiskelua ja kerrontaa. Jos lähdetään kohti utopiaa niin tie on kivinen ym. Tulee mieleen työtoverin kysymys, jos sä nyt lähdet ni koska sä oot poissa?
Quote from: mannym on 05.04.2011, 20:57:33
http://www.ajanhenki.com/
On se jännää. Hyvin paljon pohdiskelua ja kerrontaa. Jos lähdetään kohti utopiaa niin tie on kivinen ym. Tulee mieleen työtoverin kysymys, jos sä nyt lähdet ni koska sä oot poissa?
Mielummin vaikka niin kuin vastaan yhdenkään puhelinmyyjän puheluun.
Miksi noin, vaikka siellä joku robotti valitsee
niitä numeroita, mihin soitetaan, olen ymmäälläni.
Hyvä pointti.
Miksi juuri minun pitäisi joutua vastaamaan robotille,
miksei jonkun muun?
Toisten asuntoihin tunkeutuvia poltergeisteja, ämpäreitä ja robotteja, lentistä ja biitsejä. Mutta ei yhtään maksuvälineitä. Olutta kun tekis mieli niin menis kauppaan naapurin autolla hakemaan robottien panemaa olutta ja ajais toisen naapurin pihalle juopottelemaan koska siellä on parempi keinu ja sen naapurin plikkojen peput houkuttelevampia. Sähkö tulis pistorasiasta ja vesi hanasta. Saunapuut toisi joku robotti saunapuumetsästä. Bakteereita ja sairauksia ei ole olemassa ja satelliitit ovat luonnollisia taivaankappaleita.
Sallikaa minun nauraa.
Ei sinun tarvitse, naururobotti hoitaa senkin.
Quote from: Zeitgeist on 05.04.2011, 20:18:20
On täysin pikkumaista kinastella tällaisista tyhjänpäiväisistä asioista. En tiedä miten mitkäkin asiat ovat määritelty. Kyse on vain puhtaasta logiikasta ja minusta on täysin loogista, että pankista lainaamaani rahasummaa kutsutaan pääomaksi.
Sanoilla on merkitystä. Esimerkiksi kun Zeitgeist-liike sanoo vastustavansa nykyistä kapitalismia, se luo mielikuvan maapallosta jonkinlaisena ultra-capitalist-paratiisina, vaikka elämme puhtaassa sekataloudessa. Neuvostoliitossakin vedettiin yhtäläisyysviivoja Natsi-Saksan ja kapitalismin välille oman propagandan vuoksi samalla kun Hitler rakenteli sosialistista talouspolitiikkaa nelivuotissuunnitelmineen.
Quote from: Marius on 05.04.2011, 03:27:53
Puinen ämpäri perunannostossa on ilmiö, nykyään.
Peruna sohvalla ei niinkään...
Puulla on etunsa:
A. Painaa enemmän, hyötyvoimailua.
B. Helppo kastella, painaa enemmän, nopealla vaihdolla hyötyä punnituksessa.
C. Hiljainen, hyötyä perunan tilan haltuunotossa, jos ei oma pelto.
Quote from: dothefake on 05.04.2011, 20:29:21
Zeitgeistimissa pankki ei anna rahaa, vaan ämpäreitä,
jos olen oikein käsittänyt.
Olet käsittänyt ihan oikein. Tavarapankki lähettää tarvittavat tavarat haluttuun osoitteeseen. Näin se kuvataan perehdyttämisoppaassa.
Quote from: dothefake on 05.04.2011, 22:21:33
Ei sinun tarvitse, naururobotti hoitaa senkin.
No nyt mun naururobotti turskautti hydrauliöljynsä näppikselleni. Kukas nyt hoitaa huoltorobotin korjaamaan mun tietsikan vai tuleeko uusi näppis
puolueeltanäppistehtaan robotilta, kuka tilaa, onks numeroo, vastaaks siellä robotti?
-i-
Quote from: ikuturso on 05.04.2011, 23:16:45
Quote from: dothefake on 05.04.2011, 22:21:33
Ei sinun tarvitse, naururobotti hoitaa senkin.
No nyt mun naururobotti turskautti hydrauliöljynsä näppikselleni. Kukas nyt hoitaa huoltorobotin korjaamaan mun tietsikan vai tuleeko uusi näppis puolueeltanäppistehtaan robotilta, kuka tilaa, onks numeroo, vastaaks siellä robotti?
-i-
Piip piip,pip,: Minkälaisen ämpärin (puisen ) haluatte?
Tulis jo Zeitgeist, sais ämpärin.
http://www.youtube.com/watch?v=64QVFhYfSDE
Loppuuko perunan hiljainen tilanhaltuunotto,
jos omalla pellolla laittaa puisen ämpärin päähän?
Voiko tällöin naapurin Pena syyttää meitsiä noituudesta?
Vai onko Pena robotti?
Vai olenko minä?
Quote from: Marius on 06.04.2011, 01:36:22
Loppuuko perunan hiljainen tilanhaltuunotto,
jos omalla pellolla laittaa puisen ämpärin päähän?
Voiko tällöin naapurin Pena syyttää meitsiä noituudesta?
Vai onko Pena robotti?
Vai olenko minä?
Loppuu, perunan tila ei mahdu hiljaisuuteen, paitsi jos suussa.
Joskus kannattaa naamioitua puuämpäriksi omalla pellolla, jos kuulee vieraita sinkkiämpäreitä, jolloin tilan perunoiden haltuunoton saa loppumaan yllättävällä ilmestymisellä, noitumisella ja miksei robotillakin voi piestä, jos sinkkinen, puinen voi rikkoutua.
Jos peruna laittaa ämpärin päähän sohvalla, eikä pellolla,
niin loppuvatko Yle, HS ja nettimainonta?
Quote from: mannym on 05.04.2011, 20:57:33
http://www.ajanhenki.com/
On se jännää. Hyvin paljon pohdiskelua ja kerrontaa. Jos lähdetään kohti utopiaa
Miten niin? Nimen omaan kapitalismi on täysin utopistinen ja mielipuolinen rakennelma, jolla ei ole minkään näköistä yhteyttä todellisuuteen - täysin ihmisen omaa mielipuolista mielikuvitusta siis. Porukka katselee jotain selviytyjien kaltaisia ohjelmia ja haaveilevat toisenlaisista maailmoista. Miksi? Niin miksi?
Sekopäiset vihervasemmistolaiset maailmanparantajat? Se on nimenomaan tämä kapitalismi, joka teettää näitä sekopäisiä vihervasemmistolaisia maailmanparantajia. Se on nimenomaan kapitalismi, joka aiheuttaa tätä itsetuhoisaa käyttäytymistä. Se on nimeen omaan kapitalismi, joka on tuhonnut eurooppalaista hyvinvointia. Jussi Halla-aho ja uppoava Manner. Palaset alkavat loksahtaa kohdalleen.
Kapitalismi on haitallinen Euroopalle, koska
A) Kapitalismissa toimitaan kustannustehokkuuden periaatteiden mukaisesti eli siis halvin/paskin vaihtoehto ensin eli siis tuotanto Kiinaan ja virolaisia pummeja rakennusmaille.
B)Kapitalismi näyttää olevan riippuvainen sellaisesta asiasta kuin öljy. Öljy jota ei Euroopassa löydy. Eikä tahdo Euroopasta löytyä oikein mitään muutakaan merkittävää resurssia.
Ok. USA on velkaa Kiinalle, koska se on mm. vienyt tuotantoansa sinne.:facepalm:. Ok. Öljy loppuu. Ok. Ne lähettää joukkoja viimeisille öljykentille. Ok. Kiina sanoo, että te ootte velkaa meille, te ette ota tätä öljyä. Ok. Kolmas maailman sota. Ok.
Resurssi pohjainen talous on ratkaisu näihin ongelmiin. Resurssi pohjainen talous ei ole riippuvainen öljystä, eikä halvasta työvoimasta. Fresco antaa Euroopalle toivon liekin, viimeisen toivon. http://www.youtube.com/watch?v=PIGbz9pU7yg
QuoteKapitalismi on haitallinen euroopalle
Kai se on haitallista koko universumille. älä vähättele.
Tiedän tämän, koska olen kuun pimeän puolen virkaatekevä gauleiter.
Quote from: dothefake on 06.04.2011, 23:41:01
QuoteKapitalismi on haitallinen euroopalle
Kai se on haitallista koko universumille. älä vähättele.
Tiedän tämän, koska olen kuun pimeän puolen virkaatekevä gauleiter.
No nyt sen sanot!
http://www.youtube.com/watch?v=Utr29S6cUik
Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.
Quote from: dothefake on 07.04.2011, 00:15:13
Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.
Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:
...
hab'ich...
...
dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."
Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta. 8)
Quote from: Aldaron on 07.04.2011, 00:20:31
Quote from: dothefake on 07.04.2011, 00:15:13
Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.
Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:
...hab'ich...
...dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."
Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta. 8)
Toki myönnän taidon ruostuneen, enkä edes viitsinyt tarkistaa (kirjoista),
mutta aikoinaan kielitaitoni parani, etenkin puhumisen suhteen, kun annoin itselleni luvan
tehdä kielioppivirheitä lausumisen täydellisyyden tavoittelun kustannuksella.
Quote from: dothefake on 07.04.2011, 00:28:37
Quote from: Aldaron on 07.04.2011, 00:20:31
Quote from: dothefake on 07.04.2011, 00:15:13
Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.
Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:
...hab'ich...
...dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."
Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta. 8)
Toki myönnän taidon ruostuneen, enkä edes viitsinyt tarkistaa (kirjoista),
mutta aikoinaan kielitaitoni parani, etenkin puhumisen suhteen, kun annoin itselleni luvan
tehdä kielioppivirheitä lausumisen täydellisyyden tavoittelun kustannuksella.
Oikea asenne. Jos ei anna itselleen lupaa virheisiin, ei opi ikinä mitään. Muuten, jiddishin sanajärjestys käy suurin piirtein yksiin tuon käyttämäsi kanssa. Vähän muokkaamalla noista lauseista saisi ihan kelvollista jiddishiä.
Quote from: Zeitgeist on 06.04.2011, 23:34:12
Miten niin? Nimen omaan kapitalismi on täysin utopistinen ja mielipuolinen rakennelma, jolla ei ole minkään näköistä yhteyttä todellisuuteen - täysin ihmisen omaa mielipuolista mielikuvitusta siis. Porukka katselee jotain selviytyjien kaltaisia ohjelmia ja haaveilevat toisenlaisista maailmoista. Miksi? Niin miksi?
...Se on nimenomaan tämä kapitalismi, joka teettää näitä sekopäisiä vihervasemmistolaisia maailmanparantajia.
Ei jeesus. Sanoppa, millä perusteella sekataloutemme markkinatalouspuolisko on syyllinen tähän kaikkeen,
eikä valtiopuolisko?
Quote
Kapitalismi on haitallinen Euroopalle, koska
A) Kapitalismissa toimitaan kustannustehokkuuden periaatteiden mukaisesti eli siis halvin/paskin vaihtoehto ensin eli siis tuotanto Kiinaan ja virolaisia pummeja rakennusmaille.
Jos kansa haluaa halpaa paskaa niin silloin se ostaa sitä. Näin siis kapitalismissa. Nykysysteemissä firmat neuvottelevat ja lobbaavat valtioiden kanssa sopimuksia ja lakeja, jotka vähentävät kilpailua. Myös verot kasvavat kun suuri osa rahoista menee byrokratian ja kaiken maailman paperinpyörittelijöiden työllistämiseen. Laadun laskemisella yritetään myös kiertää inflaation tuomaa hintojen nousua(joka muuten on keskuspankin, = valtion luomaa).
Quote
B)Kapitalismi näyttää olevan riippuvainen sellaisesta asiasta kuin öljy. Öljy jota ei Euroopassa löydy. Eikä tahdo Euroopasta löytyä oikein mitään muutakaan merkittävää resurssia.
En jaksa ryhtyä väittelemään peak oileista ym., sille on täällä oma aiheensa. Kuitenkin, The Ultimate Resource 2 on varsin hyvä kirja luettavaksi.
Quote
............................
Kolmas maailman sota.
Jea. :D
Quote
Resurssi pohjainen talous on ratkaisu näihin ongelmiin. Resurssi pohjainen talous ei ole riippuvainen öljystä, eikä halvasta työvoimasta. Fresco antaa Euroopalle toivon liekin, viimeisen toivon. http://www.youtube.com/watch?v=PIGbz9pU7yg
Jee, suunnitelmataloutta. http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem
Quote from: Zeitgeist on 06.04.2011, 23:34:12
Quote from: mannym on 05.04.2011, 20:57:33
http://www.ajanhenki.com/
On se jännää. Hyvin paljon pohdiskelua ja kerrontaa. Jos lähdetään kohti utopiaa
Sekopäiset vihervasemmistolaiset maailmanparantajat? Se on nimenomaan tämä kapitalismi, joka teettää näitä sekopäisiä vihervasemmistolaisia maailmanparantajia. Se on nimenomaan kapitalismi, joka aiheuttaa tätä itsetuhoisaa käyttäytymistä. Se on nimeen omaan kapitalismi, joka on tuhonnut eurooppalaista hyvinvointia. Jussi Halla-aho ja uppoava Manner. Palaset alkavat loksahtaa
kohdalleen.
Mä kun luulin, että se on juuri kapitalismi, joka on luonut Eurooppalaisen hyvinvoinnin. Yleensä noita Eurooppalaisia "kommunistisia onneloita" ei ole pidetty niin kovin hauskoina paikkoina. Niittenhän piti rakentaa helvetin isot muurit estämään ihmisiä karkaamasta.
Quote from: Zeitgeist
Kapitalismi on haitallinen Euroopalle, koska
A) Kapitalismissa toimitaan kustannustehokkuuden periaatteiden mukaisesti eli siis halvin/paskin vaihtoehto ensin eli siis tuotanto Kiinaan ja virolaisia pummeja rakennusmaille.
Eikö kiinalaisilla ja virolaisilla ole oikeutta toimeentuloon? Eivätkö Z-pojat halua kaikkea kivaa kaikille?
Quote from: Zeitgeist
B)Kapitalismi näyttää olevan riippuvainen sellaisesta asiasta kuin öljy. Öljy jota ei Euroopassa löydy. Eikä tahdo Euroopasta löytyä oikein mitään muutakaan merkittävää resurssia.
Mutta..mutta...mitenkäs ne robbotit? Eikö kommunistisen zeitgeist-utopian robotit tarvitse esimerkiksi voiteluöljyä ollenkaan?
Eikä markkinatalous sinänsä tarvitse öljyä. Jos minä teen tuohivirsut ja yritän myydä ne Paavolle viidellä eurolla, mutta Erkki myykin sellaiset hänelle kahdella ja puolella eurolla niin tuote on nyt hinnoiteltu vapaasti niin kuin kunnon kapitalismissa kuuluukin ja öljyä ei ole tarvittu missään vaiheessa tätä prosessia :D Zeitgeist-robottiakaan ja sen ämpäreitä ei ole kukaan tarvinnut...ne olisivat vain tiellä kun ei niille ole kysyntää kuitenkaan.
Quote from: Zeitgeist
Resurssi pohjainen talous on ratkaisu näihin ongelmiin. Resurssi pohjainen talous ei ole riippuvainen öljystä, eikä halvasta työvoimasta. Fresco antaa Euroopalle toivon liekin, viimeisen toivon. http://www.youtube.com/watch?v=PIGbz9pU7yg
No jos ne Z-robbotit saadaan jotenkin kulkemaan ilman öljyä tai muita fossiilisia polttoaineita niin kyllä me pahat kapitalistitkin silloin pärjätään ilman niitä.
Quote from: Aldaron on 07.04.2011, 00:36:05
Quote from: dothefake on 07.04.2011, 00:28:37
Quote from: Aldaron on 07.04.2011, 00:20:31
Quote from: dothefake on 07.04.2011, 00:15:13
Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.
Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:
...hab'ich...
...dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."
Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta. 8)
Toki myönnän taidon ruostuneen, enkä edes viitsinyt tarkistaa (kirjoista),
mutta aikoinaan kielitaitoni parani, etenkin puhumisen suhteen, kun annoin itselleni luvan
tehdä kielioppivirheitä lausumisen täydellisyyden tavoittelun kustannuksella.
Oikea asenne. Jos ei anna itselleen lupaa virheisiin, ei opi ikinä mitään. Muuten, jiddishin sanajärjestys käy suurin piirtein yksiin tuon käyttämäsi kanssa. Vähän muokkaamalla noista lauseista saisi ihan kelvollista jiddishiä.
Heh, olenko uudestisyntynyt juutalainen?
Quote from: Rytiläinen on 07.04.2011, 00:40:16
Ei jeesus. Sanoppa, millä perusteella sekataloutemme markkinatalouspuolisko on syyllinen tähän kaikkeen, eikä valtiopuolisko?
Jos kansa haluaa halpaa paskaa niin silloin se ostaa sitä. Näin siis kapitalismissa. Nykysysteemissä firmat neuvottelevat ja lobbaavat valtioiden kanssa sopimuksia ja lakeja, jotka vähentävät kilpailua. Myös verot kasvavat kun suuri osa rahoista menee byrokratian ja kaiken maailman paperinpyörittelijöiden työllistämiseen. Laadun laskemisella yritetään myös kiertää inflaation tuomaa hintojen nousua(joka muuten on keskuspankin, = valtion luomaa).
Kansa ei haluaa paskaa, vaan ne ostavat sitä, koska
rahaa ei ole laadukkaampaan vehkeesään. Minä kuluttajana valitsisin heti kaupan laadukkaimman vehkeen, jos minulla vain olisi fyffee niin paljon. Tämä on yksi syy minkä takia paska laatu lisääntyy kaikkialla, missä kapitalismi on. Halpis on aina kannattavaa kapitalismissa varsinkin nyt, kun köyhyys lisääntyy entisestään.
Byrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.
Quote
Jee, suunnitelmataloutta. http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem
Quote
Mä kun luulin, että se on juuri kapitalismi, joka on luonut Eurooppalaisen hyvinvoinnin. Yleensä noita Eurooppalaisia "kommunistisia onneloita" ei ole pidetty niin kovin hauskoina paikkoina. Niittenhän piti rakentaa helvetin isot muurit estämään ihmisiä karkaamasta
Kommunismi tulee sanasta kommuuni. Kommuuni taas tarkoittaa yhteisöä. Kommunismi tarkoittaa yhteisöllisyyttä. Kommunismilla ei ole mitään tekemistä minkään keskusjohtoisuuden, valtiojohtoisuuden tai, stalinismin kanssa.
Huomaatteko kuinka ette hallitse edes perusasioita?
Väitän, että tämä yhteisöllisyys eli kommunismi on luonut paljon enmmän hyvinvointia Eurooppaan kuin mikään kapitalistinen induvidualismi ja oman edun tavoittelu. Muistutan edelleen, että silloin kun kapitalismia ei Euroopassa vielä ollut suuressa mittakaavassa eli 1800-luvulla, Eurooppa oli maailman johtava manner.
No se siitä. Resurssi pohjaisessa taloudessa ei ole kysymys mistään Neuvostoliittomaisesta kommunismista. Se on siinä mielessä kommunismi, että se perustuu tietyn laiseen yhteisomistukseen, minä kutsuisin sitä käyttöoikeusomistukseen. Se on siinä mielessä kommunismi, että siinä ei ole valtarakenteista, kuten hallitusta, poliitikoita jne.
Koska kellään ilmeisesti ei ole todellista käsitystä mikä tämä on
Resurssi pohjainen talous, jota minä kutsuisin naturalismiksi, perustuu seuraaviin asioihin. Kaiken pohjana on eläminen sympioosissa yhydessä luonnon kanssa.
Ei rahataloutta
Ei omistusjärjestelmää
Kollektivismi
Ei poliitikkoja
Ei lakeja
Ei rahaa
Yhteiskunnassa ei käytettäisi minkään näköistä valuuttaa. Millään tavaralla tai palvelulla ei olisi minkään näköistä hintaa. Raha rajoittaa ihmisten toimintaa. Tämä johtuu ns. kustannustehokkuudesta. Tuotteen valmistamisessa ei koskaan käytetä parhaita mahdollisia materiaaleja, koska tuote pitää tuottaa mahdollisimman halvalla, jotta se voidaan myydä kuluttajalle mahdollisimman halvalla. Kuluttaja ostaa sen mahdollisimman halvalla, koska kuluttaja haluaa maksimoida oman rahallisen omaisuutensa minimoimalla kulut.
Käyttöoikeuteen perustuva omistusjärjestelmä
Ihmisillä olisi käyttöoikeus tavaroihin. Muutamia esimerkkejä.
Asuminen
Jokaisella ihmisellä olisi käyttöoikeus yhteen asuntoon. Asunnon hankinnassa olisi olemassa varausjärjestelmä. Henkilö katsoisi tietokonejärjestelmästä vapaita asuntoja ja kaikista vapaina olevista asunnoista valitsisi mieluisaisimman vaihtoehdon. Kun henkilö olisi tämän tehnyt, hänen vanha asuntonsa siirtyisi saman tien vapaiden asuntojen listalle.
Tämän lisäksi henkilö voisi tehdä saman kuin minkä tahansa muunkin esineen hankinnassa. Henkilö kirjoittaisi näytölle tarpeen eli tässä tapauksessa asunnon. Tarve tulisi tehtävälistalle, josta organisaatio voisi alkaa sitä toteuttamaan. Tarve testattaisiin käyttäen tieteellisiä menetelmiä hyväksi. Kun tarve on todettu mahdolliseksi toteuttaa kestävän kehityksen oppien mukaisesti ja kun tarvittavat materiaalit on saatu kestävän kehityksen oppien mukaisesti hankittua, tarve voitaisiin toteuttaa. Tämän jälkeen tämä asunto siirtyisi tämän henkilön käyttöoikeuteen ja vanha asunto siirtyisi vapaiden asuntojen listalle.
Liikenne
Parkkipaikoilla olisi autoja. Siitä henkilö valitsi vapaan auton ja kun olisi perillä jättäisi sen sinne. Samalla olisi julkinen liikenne, jossa kulkuvälineet menisivät säännöllisin väliajoin tiettyjä reittejä.
Yksityisautoilu on jokseenkin turhaa ja tyhmää. Kulkeminen julkisilla on huomattavasti fiksumpaa. Tämä sen takia, että matkustamiseen ei tarvitse keskittyä. Matkustamisen aikana voisi vaikka näpytellä tietokoneella, lukea kirjaa tai vaikka nukkua. Kulkuvälineitä ohjaisi tietokone. Tietenkin keneltäkään ei kiellettäisi käyttämästä itse kulkuvälineitä manuaalisesti tai toimia vaikka julkisen liikenteen tarjoajana.
Muuta
Kaiken kaikkiaan toiminta perustuisi siihen milloin henkilöllä on tarve johonkin asiaan. Henkilö kirjoittaisi tarpeen näytölle, joka siirtäisi tarpeen tehtävälistalle, josta organisaatio voisi alkaa sitä suorittamaan. Jos tarve on mahdollista toteuttaa kesävän kehityksen oppien mukaisesti, tarve toteutetaan. Tehtävälista olisi julkinen. Tottakai kapupungit olisivat täynnä kaikenlaisia paikkoja, missä olisi kaikenlaisia laitteita, joten tällaisten tarpeiden ilmaantuminen olisi todennäköisesti jokseenkin harvinaista. Kirjastomallinen systeemi tulisi tällaisessa systeemissä hyvin kannattavaksi.
Ei lakeja.
Niin ei lakeja. Mitä lait ovat saaneet aikaan? Ovatko ne lopettaneet rikollisuuden? Harmaan talouden? Kouluammuskelut? Eivät ole. Joten kun laeilla ei saada minkään näköisiä tuloksia, niitä on turha ylläpitää. Samalla voidaan heittää poliitkot huitsin nevadaan. Yhteiskunnan ongelmia ratkotaan käyttämällä hyväksi tieteellisiä menetelmiä ja omaatuntoa. Poliisin olemassaoloa todenäköisesti vielä tarvitaan, mutta ajan kuluessa sekin ammattiluokka on tarkoitus tappaa sukupuuttoon.
Nämä nyt alkuun...
Zeitgeist, Resurssitalous ei toimi. Tähän on syynä ihmisluonto.
Ajatellaan nyt, kun sinä puhut asunnoista ja autoista ja sellaisista. Jonkun ne täytyy rakentaa, järjestelmiä pitää ylläpitää, kaikki työ on siis tasa arvoistettava. Koska robotit eivät tule tekemään kaikkea työtä vielä pitkään aikaan niin sen takia puhuin utopiasta.
Tämä utopia johtuu seuraavista. Resurssitaloudessa mennään tiedemies hierarkiaan, vrt kevyet ja raskaat työt. Jos tämänhetkinen maailma lyötäisiin suoraan resurssitalouteen, löisivät duunarit hanskansa naulaan.
Ihmisluonto, kateus, Miksi tuo joka pyörittää paperia saa saman kuin minä joka rakennan asuntoja? Miksi ihminen joka piirtää paperille kauniita kuvia, saa kaiken sen saman minkä ihminen joka huoltaa voimalaitoksia?
6-7 miljardia mitä tälläkin hetkellä maailmassa on pitäisi saada tekemään kaikkea työtä. Taidemaalarin pitäisi välillä tehdä puusepän töitä, metallimiehen hommia, pyöritellä paperia ym byrokratiaa. Tehtävistä pitäisi tehdä kiertäviä. tee nyt muutama kuukausi tuota niin sitten teet muutaman kuukauden tuota.
Tai kuten joku jo sanoi, Ihmiset jotka ohjelmoivat robotit tulevat olemaan hyvin vittuuntuneita kun he ovat ainoita jotka tekee töitä. Utopiaa se on myös sen vuoksi että olisi ratkaistava niin paljon ongelmia että siihen ei taida 1000 vuottakaan riittää. Ajattele nyt, robottien vaatima energia, rakennukset, ihmisten määrä ym.
QuoteKansa ei haluaa paskaa, vaan ne ostavat sitä, koska rahaa ei ole laadukkaampaan vehkeesään. Minä kuluttajana valitsisin heti kaupan laadukkaimman vehkeen, jos minulla vain olisi fyffee niin paljon.
Tuota tuota, laadukkuus ei tarkoita automaattisesti korkeampaa hintaa. Samsungin 32" töllö maksoi aikanaan puolet Sonyn vastaavasta. Kuitenkin se testeissä on pärjännyt ollen lähes yhtä hyvä ellei parempi.
Ainakin äskeinen lauseesi antaa ymmärtää että olet samanlainen kuin eräs työtoverini. Hinta määrää laadun. 1000€ dvd soitin on parempi kuin 40€ dvd soitin, vaikka se 40€ soitin pyörittää levyt mistäpäin maailmaa ne tuotkin, se 1000€ ei välttämättä edes niitä mitä Suomesta ostat.
Nykyinen sekatalous = yhdistelmä kapitalismia/kommunismia ym. Pohjanmaalla on vieläkin paikkoja jossa tuottajat toimittavat toisilleen tavaraa ja myyvät osan muille. esim, karjatilallinen vaihtaa maitoa lihaa jauhoihin muniin jne. ylimääräiset myyvät markkinoille ja maksavat kulut joita ei vaihtokaupalla suorittaa (sähköt,verot). Suuressa mittakaavassa tuo ei toimi sillä tuottajia on paljon vähemmän kuin on käyttäjiä.
QuoteEi rahataloutta
Ei omistusjärjestelmää
Kollektivismi
Ei poliitikkoja
Ei lakeja
Ei rahaa
Hmm, parhaiten sitoutat ihmisen pitämään huolta jostain on antaa se ihmiselle omaksi. Jos voisin vain kävellä parkkipaikalle ja ottaa auton ja ajaa sillä minne huvittaa. Paskan nakkaisin sen huollosta, polttoainemäärästä ym. Talo jos se ilmaiseksi annetaan on siitä pidettävä huoltakin ilmaiseksi.
käyttöoikeus, eli yhteiskunta edelleen "omistaisi" meillä olisi käyttöoikeus. Mitenkäs sitten politiikka? jos jollakulla on eriävä mielipide konsensukseen nähden niin sulkeeko yhteiskunta yksilön ulos?
Suosittelen sinulle elokuvaa Equilibrium. Ihan esimerkkinä Kollektivismista.
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 02:21:10
*Liikaa tätä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri_%28fiktio%29
lukeneen humanistin utopiaa.
Mitenkähän olisi jos vaikka palaisit ihan tänne maapallolle takaisin?
Ai että ihmisten toiveet ja haaveet toteutettaisiin ihan vain kun keksisi suurmieleltä pyytää.
Oletko ollenkaan tullut ajatelleeksi mitä moisesta seuraa ihmisen psyykelle? Ihminen on rakennettu siten että hän tuntee tyydytystä saavutettuaan jotakin ihan kovalla duunilla.
Ilmaiseksi saadulla ei ole ihmiselle oikein arvoa. Onhan tämä nähtävissä tänäkin päivänä. Ihan vaikka tässä monikulttuuri skenessä.
Vai kuinka tyytyväiseltä hyysätyt mamut mielestäsi vaikuttavat? Lienevät vain vaatimassa lisää ja ilmaiseksi Valde nimiseltä suurmieleltä.
OT:
Tuo kulttuurisarja on muuten ihan kiintoisaa luettavaa jos lajityypistä pitää.
OT2:
Entäs ihmiset jotka sattuvat pitämään työstään? Jos voitan lotossa joskus niin ostan vain hienomman veturin ja uudet perävaunut... 8)
OT3:
Kuin pirussa saa linkin toimimaan? Kysyy kädetön.
Onko kukaan muu kuin minä huomannut sen miten vihreää ruohoa ja sinistä taivasta (CGI-kuvissa) käytetään nykyään propaganda-keinona niin kuin punaisia kankaita aikoinaan? Jos pistää googlen kuvahakuun "venus project", niin tulee paljon kuvia joissa on valkoisia hohtavia rakennuksia, jotka ovat aina vihreän ruohon päällä ja sinisen taivaan alla. Tämä venus project kai liittyy olennaisesti zeitgeist-liikkeeseen?
Vihreän ruohon ja sinisen taivaan toimiminen ehkä liittyy osittain siihen, että usein kun populaari-tiedelehdissä kerrotaan joistain "lupaavista" tulevaisuuden innovaatioista, niin niitä esitellään CGI-kuvilla joissa on vihreää ruohoa ja sinistä taivasta. Ihmiset ovat tottuneet siihen, että tämä väriyhdistelmä on lupaus paremmasta tulevaisuudesta. Tai ehkä tuossa väriyhdistelmässä on jotain muutakin houkuttelevaa...
Uskon, että ihmiset eivät oikeasti vakuutu "resurssitaloudesta" siksi että sen puolustajat selittäisivät sen teorian vakuuttavan hyvin, vaan he vakuuttuvat siitä koska se esitellään valkoisten rakennusten, vihreän ruohon, ja sinisen taivaan avulla.
Uskon näin siksi, että venus project -kuvia katsellessa omassakin päässäni syntyy jotain ajatuksia, että joo olisihan sitä kiva elää tuollaisessa maailmassa... Ja jos minun päässäni, niin varmaan muidenkin. Sitten homma lähtee toimimaan niin, että resurssitalousteoriaan ruvetaan uskomaan, koska siihen halutaan uskoa.
Tämä saattaa kuulostaa hieman naiivilta tähän talousaiheisen keskustelun sekaan, mutta pahoin pelkään että noin on totuudenlaita kuitenkin. Älkää yliarvioiko ihmisiä!
-
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 02:21:10
Parkkipaikoilla olisi autoja. Siitä henkilö valitsi vapaan auton ja kun olisi perillä jättäisi sen sinne.
Nyt täytyy kommentoida, että tämä on suoraa kopiopastaa neuvostoutopiasta.
Vuonna 1959 julkaistiin Pravdan teemanumero tms. jossa kuvailtiin millainen neuvostoutopia voisi olla vuonna 2010.
Quote from: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/N%C3%A4in%20Neuvostoliitossa%20piti%20olla%20vuonna%202010/art-1288335140039.htmlYhdessä artikkelissa kuvaillaan esimerkiksi kirjoittajan mielikuvitusmatkaa halki Moskovan.
Eräänä hetkenä kirjoittaja tajuaa, että hänen kadunvarteen jättämänsä auto onkin kadonnut, sillä jokin toinen neuvostokansalainen on tarvinnut sen omaan käyttöönsä. Mutta ei hätää, kyse ei ole varkaudesta, vaan kirjoittaja yksinkertaisesti ottaa seuraavan lähellään olevan auton omaan käyttöönsä - ja se osoittautuukin hulppeaksi viisipaikkaiseksi limusiiniksi.
Muutenkin tuo Zeitgeist-liike vaikuttaa, noin aatehistoriallisesti tarkasteltuna, lähinnä yritykseltä perustaa kommunismi 2.0, suurimpien päivitysten ollessa vanhan ryvettyneen neuvostosymboliikan korvaaminen uudemmalla kuvastolla, entistäkin yliampuvampi usko teknoutopismiin ja yleinen globalistihörhöily Lennonin Imaginen malliin. Historian opetuksille mm. ihmisluonnosta ja tämänkaltaisista projekteista yleensä zeitgeisteilijät tuntuvat olevan aivan suunnattoman sokeita ja vieläpä ylpeitä siitä.
Pieni kevennys tähän loppuun:
Zeitgeist-tyyppien "futuristinen" ympyräkaupunkiEbenezer Howardin puutarhakaupunkiPlatonin Atlantis;D
QuoteOlettakaamme että Suomi siirtyisi tälläiseen Zeitgeistiseen onnelaan.
Kyllä nuo tuntuvat edes sen verran tajuavan, että koko maailman on siirryttävä kerralla Z-onnelaan...
QuoteMuutenkin tuo Zeitgeist-liike vaikuttaa, noin aatehistoriallisesti tarkasteltuna, lähinnä yritykseltä perustaa kommunismi 2.0
Pieni yksityiskohta:
QuoteA spectre is haunting Europe—the spectre of communism.
Vertaa Ajan
Henki, Zeit
geist...
Quote from: Miniluv on 07.04.2011, 10:03:01
Vertaa Ajan Henki, Zeitgeist...
Yllättävän paljon hikeä vuodatetaan mitättömän ja mitään aikaansaamattoman liikkeen torppaamiseen. Näkisin tiettyjä rinnakkaisuuksia keskustelutavan, argumentoinnin, ennakkoasenteen ja nimittelyn suhteen tämän palstan voiman ja vastavoiman välillä käytävään dialogiin. Toimiva kaava huumorille on vaihtaa muutama sana vihreiden persuja mollaavasta pamfletista ja siten osoittaa kirjoittajan yksisilmäisyys ja asenteiden lukittuneisuus.
Vastaavasti haiskahtaa ketjussa aiemmin esitetty lehtijuttu (Similä tms.) joka on suoraan samasta tuutista kuin tämänhetkinen persupropaganda. Ei sillä että asiasisältö välttämättä olisi painoarvoltaan samaa luokkaa mutta ilmeisesti toimittajan perusturvallisuudentunnetta on kuitenkin häiritty niin paljon että kyseinen pulaus on ollut pakko tehdä.
Alleviivaten: Kannattaa miettiä onko yleinen ja lehdestä luettava mielipide paras perusta omalle argumentoinnille. Hommafoorumin jäsenyys ei vielä välttämättä takaa immuniteettia oman ajattelun umpiolle.
Joku tuolla aiemmin mainitsi että ongelmat yhteiskunnassa ovat aitoja ja niiden ratkaisutavoista voidaan keskustella. Käydäänkö Zeitgeist-liikkeessä keskustelua väärällä tavalla?
-
QuoteAlleviivaten: Kannattaa miettiä onko yleinen ja lehdestä luettava mielipide paras perusta omalle argumentoinnille.
Olen muodostanut mielipiteeni luettuani verkosta Zeitgeist-liikkeen perehdytysoppaan, en mistään lehtijutusta.
Sata sivua isoa tekstiä ei ole vielä minulle kovin "paljon hikeä". Tekstissä oli oma scifin viehätyksensä.
Quote from: Miniluv on 07.04.2011, 10:32:46
QuoteAlleviivaten: Kannattaa miettiä onko yleinen ja lehdestä luettava mielipide paras perusta omalle argumentoinnille.
Olen muodostanut mielipiteeni luettuani verkosta Zeitgeist-liikkeen perehdytysoppaan, en mistään lehtijutusta.
Sata sivua isoa tekstiä ei ole vielä minulle kovin "paljon hikeä". Tekstissä oli oma scifin viehätyksensä.
Kommentoin ketjua yleisesti.
Ehkä liikkeessä voisi olla pohjaa jolle rakentaa? Mm. maahanmuuttokeskustelu on tullut ajatuksineen harppauksin lähemmäs mainstreamia sitten aikojen jolloin keskustelu oli olennaisesti käytännönläheisempää, pilottitakkikavereiden joiden päähän on tatuoitu Suomen vaakuna puolesta toteutettuna. Zeitgeistin kohdalla kyseessä lienevät kommunistisuuteen kallellaan olevat ituhipit mutta ilmeisesti välittävät yhteiskunnan tulevaisuudesta mikä sinänsä ei ole huono piirre ihmisessä.
Itse asiassa en vielä toistaiseksi tiedä Z-liikkeestä kuin karkean perusajatuksen. Olen kuitenkin havainnut yleisesti mielekkääksi perehtyä aiheisiin joista ihmiset tapaavat nousta takajaloilleen. Pun vahvasti intended.
Perehdyn.
-
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 02:21:10
Kansa ei haluaa paskaa, vaan ne ostavat sitä, koska rahaa ei ole laadukkaampaan vehkeesään. Minä kuluttajana valitsisin heti kaupan laadukkaimman vehkeen, jos minulla vain olisi fyffee niin paljon. Tämä on yksi syy minkä takia paska laatu lisääntyy kaikkialla, missä kapitalismi on. Halpis on aina kannattavaa kapitalismissa varsinkin nyt, kun köyhyys lisääntyy entisestään.
Skippasit kaiken mitä kirjotin. Väännetään rautalangasta. A) Me emme elä kapitalismissa vaan sekataloudessa(tämän olen sanonut ainakin kolmesti tässä aiheessa). B) Syyt tähän "rahaa laadukkaampaan ei ole" löytyvät sekataloutemme valtiopuoliskosta, ja listasin ne tuossa quotessa. Kansalaisilla on vähemmän rahaa ja tuotteet ovat kalliimpia mitä kapitalismissa.
QuoteByrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.
Ei. Teknologia ei luo työttömyyttä. Tämä on kansantaloustieteessä jo aivan perusasioita.
Quote
Kommunismi tulee sanasta kommuuni. Kommuuni taas tarkoittaa yhteisöä. Kommunismi tarkoittaa yhteisöllisyyttä. Kommunismilla ei ole mitään tekemistä minkään keskusjohtoisuuden, valtiojohtoisuuden tai, stalinismin kanssa.
Huomaatteko kuinka ette hallitse edes perusasioita?
Selvästi en hallitse jotain Zeitgeistin omaa käsitekirjastoa... Jos puhutaan tästä perinteisestä kommunismista, niin se tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, ei yhteisöllisyyttä.
Quote
Väitän, että tämä yhteisöllisyys eli kommunismi on luonut paljon enmmän hyvinvointia Eurooppaan kuin mikään kapitalistinen induvidualismi ja oman edun tavoittelu. Muistutan edelleen, että silloin kun kapitalismia ei Euroopassa vielä ollut suuressa mittakaavassa eli 1800-luvulla, Eurooppa oli maailman johtava manner.
:D 1800-luvulla Euroopassa nimenomaan
oli vapaa markkinatalous. Ei samanlainen mitä nykyään, koska silloin valtio painotti sääntelyssään eri asioita(esim. nykyään meillä on fiat-raha, silloin oli kultakanta).
QuoteKoska kellään ilmeisesti ei ole todellista käsitystä mikä tämä on
Olen minä teidän oppaita lukenut. Kyllä ne varmasti sellaista henkilöä viehättävät, jolle ei ole vielä juurtunut minkäänlaista maailmankatsomusta päähän. Mm. resurssien allokointiin en näe minkäänlaisia mahdollisuuksia tässä yhteiskunnassanne.
Quote from: Miniluv on 07.04.2011, 10:32:46
Tekstissä oli oma scifin viehätyksensä.
Juu, tämän allekirjoitan.
Kirjoittajalla olisi edessään lupaava ura Ian Banks:n manttelin perijänä.
Quote from: Rytiläinen on 07.04.2011, 11:14:41
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 02:21:10
Byrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.
Ei. Teknologia ei luo työttömyyttä. Tämä on kansantaloustieteessä jo aivan perusasioita.
En suosittelisi taistelemaan zeitgeistia vastaan näin virheellisillä väitteillä. Teknologia vie työpaikkoja ihmisiltä, joten kyllähän se työttömyyttä aiheuttaa.
Quote from: jostpuur on 07.04.2011, 11:38:46
Quote from: Rytiläinen on 07.04.2011, 11:14:41
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 02:21:10
Byrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.
Ei. Teknologia ei luo työttömyyttä. Tämä on kansantaloustieteessä jo aivan perusasioita.
En suosittelisi taistelemaan zeitgeistia vastaan näin virheellisillä väitteillä. Teknologia vie työpaikkoja ihmisiltä, joten kyllähän se työttömyyttä aiheuttaa.
Teknologian kasvu on vähentänyt ihmistyövoiman tarvetta maataloudessa radikaalisti 1800-luvulta lähtien. Tietyn tuotantoalan työpaikkoja katsellessa on totta, että työpaikkojen määrä vähenee. Mutta koska maatalouden työvoiman tarve on vähentynyt n. 80%, tarkoittaako tämä sitä että meillä on saman verran työttömiä? Ei, sillä sitä mukaa kun ihmistyö korvataan koneilla, ihmistyötä voidaan käyttää muun, tärkeämmän työn tuottamiseen. Ihmiset eläköityvät vasta siinä vaiheessa, kun tekoäly keksitään.
Jaa ettei tekniikka vie työpaikkoja? Puuttumatta nyt ensin siihen miksi koko teknologia on syntynyt, niin annan esimerkin.
Vielä 1900 luvun puolivälissä kymmenen mottia kuljettavan auton poppooseen kuului pari lastaria ja kuski.
Näitä kombinaatioita tarvittiin monta, jotta saatiin 10'000 mottia närettä liikkeelle.
Sitten keksittiin tukkinosturi. Nykyään yhden ukon miehittämä tukkivaunu ottaa 40 mottia kyytiin.
Jokainen voi miettiä menikö työpaikkoja vaiko ei.
Joku Rytiläinen seuraavana ilmoittaa että uusi teknologia luo työpaikkoja. Juu, niin luokin siksi aikaa kun sitä otetaan käyttöön. Sn jälkeen asennuspoppoolle toivotetaan mukavaa elämän jatkoa Kivisen Jalkahiomolla (lainaus Ykältä).
Quote from: Rytiläinen on 07.04.2011, 11:47:45
Mutta koska maatalouden työvoiman tarve on vähentynyt n. 80%, tarkoittaako tämä sitä että meillä on saman verran työttömiä? Ei, sillä sitä mukaa kun ihmistyö korvataan koneilla, ihmistyötä voidaan käyttää muun, tärkeämmän työn tuottamiseen. Ihmiset eläköityvät vasta siinä vaiheessa, kun tekoäly keksitään.
Enpä olisi niin varma. Veikkaan että työttömiä voi olla tänä päivänä hyvinkin 80% enemmän kuin savotoiden ja uittojen aikaan.
Kukaan ei ole korvaamaton.
Quote from: Kari Kinnunen on 07.04.2011, 11:51:39
Jaa ettei tekniikka vie työpaikkoja? Puuttumatta nyt ensin siihen miksi koko teknologia on syntynyt, niin annan esimerkin.
Vielä 1900 luvun puolivälissä kymmenen mottia kuljettavan auton poppooseen kuului pari lastaria ja kuski.
Näitä kombinaatioita tarvittiin monta, jotta saatiin 10'000 mottia närettä liikkeelle.
Sitten keksittiin tukkinosturi. Nykyään yhden ukon miehittämä tukkivaunu ottaa 40 mottia kyytiin.
Jokainen voi miettiä menikö työpaikkoja vaiko ei.
Totta kai vähemmän teknologinen tuotanto vie enemmän työvoimaa. Kaivetaan kaikki ojat lapioilla niin homma bueno? Kun tukit saadaan vietyä nopeammin metsistä tehtaisiin, ihmistyövoimaa voidaan vapauttaa muihin töihin. Näin on käynytkin, vai eikö niin ole?
Quote
Joku Rytiläinen seuraavana ilmoittaa että uusi teknologia luo työpaikkoja. Juu, niin luokin siksi aikaa kun sitä otetaan käyttöön. Sn jälkeen asennuspoppoolle toivotetaan mukavaa elämän jatkoa Kivisen Jalkahiomolla (lainaus Ykältä).
Suomessa teknologiateollisuuden osuus on kasvanut 90-luvulta alkaen. Vanhat työpaikat korvautuvat uusilla. Rakennemuutosta on tietenkin vaikeutettu valtion toimesta tekemällä työmarkkinoista epäjoustavat, mutta aika radikaalia väittää että uusi teknologia ei loisi uusia työpaikkoja.
???
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 12:11:58
Työpaikkoja meni lastareilta mutta kun lastaajille ei enää tarvinnut maksaa palkkaa niin motin hinta laski, jolloin kaikkien niiden tuotteiden joita puusta valmistetaan hinta laski, jolloin yhä useampi ihminen saattoi ostaa niitä ja siten syntyi enemmän työpaikkoja kaikille niille aloille, joissa siitä raaka-aineesta tehdään jotain tuotetta.
Toki näinkin.
Samalla syntyi myös syrjäytyneiden joukko joka ei kyennyt omaksumaan uusia ammatteja. Onneksi olkoo, keksimme rakenteellisen työttömyyden.
Kaikella uudella ja ihqulla on taipumus arkipäiväistyä. Tänä päivänä huippuosaaja, Suomalainen Rytiläinen on alansa huippu. Huomenna hänet korvataan kiinalaisella apukoulun ala-asteen matikanopiskelijalla.
Pitkällä aikavälillä teknologia vähentää ihmistyövoiman ja ihmisosaamisen tarvetta. Teknologian kehittyessä ihmisiä pitäisi siis loogisesti vähentää.
HeHee olenkin TeknoLinkolalainen. Evoluutio johtaa HAL9000:teen.
Osasin ennakoida, että jotkut tulevat kritisoimaan kommenttiani argumentoimalla suunnilleen:
"Teknologia ei aiheuta työttömyyttä, koska kun se aiheuttaa työttömyyttä, työttömät voivat kuitenkin etsiä uusia työpaikkoja."
Samalla argumentilla voidaan sanoa ettei konkurssit ja irtisanomiset aiheuta työttömyyttä.
Ja myös argumentilla:
"Teknologia ei aiheuta työttömyyttä, koska vaikka työllisyys voitaisiin palauttaa teknologiasta luopumisella, se ei kuitenkaan olisi elintason kannalta järkevää."
:roll:
Tätä en osannut ennakoida:
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 13:04:52
QuoteSamalla syntyi myös syrjäytyneiden joukko joka ei kyennyt omaksumaan uusia ammatteja
Voi kyynel, jotkut kutsuvat tätä asennevammaisten joukoksi.
Eli: "teknologia ei aiheuta työttömyyttä, koska kun se aiheuttaa työttömyyttä, työttömiä voidaan haukkua haukkumanimillä."
Pitääkö Zeitgeistilaisten pukeutua munamiehiksi?
Jos pitää, ilmoitan, etteivät polveni enää taivu, joten
joudun olemaan innostumatta aatteestanne.
Mitä aiotte tehdä kaltaisilleni.
Kolkuttaako ovelle eutananasiarobotti?
Ps. Onpa tosiaan osattu 50-lukulainen kommunismi
lämmittää uudestaan. Kannattajan täytyy olla geistigt behindert.
Ei vallata työttömyydellä ja sen (ei-)aiheuttajilla mielenkiintoista Zeitgeist-ketjua.
Vastaisitko, Zeirgeist kysymykseeni no 142.
Fresco on henkilö, joka on miettinyt tätä järjestelmää useita vuosikymmeniä. Se on ollut hänen elämän tehtävänsä. Hän on elänyt sille.
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Miksi ihminen joka piirtää paperille kauniita kuvia, saa kaiken sen saman minkä ihminen joka huoltaa voimalaitoksia?
Minkä takia joku Björn Wahlroos saa kaiken tekemättä yhtään mitään konkreettista yhteiskunnan eteen? Nimenomaan kapitalismi aiheuttaa räikeätä eri-arvoisuutta epäoikeudenmukaisella tavalla, missä joku henkilö joka ei tee yhtään mitään hyödyllistä yhteiskunnan eteen saa kaiken, mutta lääkärit, palomiehet, poliisit saavat vain almuja.
On ymmärrettävä kollektiinen maailmankuva. Yhteiskunta on kuin yksi elävä organismi ja ihmiset sen soluja. Parantamalla tämän organismin toimintaa samalla parannetaan omaa hyvinvointia. Tämä hyvinvointi on se todellinen asia mikä parantaa ihmisen elintasoa. Paras tapa auttaa itseä on auttaa muita(yhteiskuntaa). Se että asuu rikkaana mutta suljetussa asunnossa piikkilankojen keskellä jatkuvan pelon ja kilpailun keskellä ei paranna ihmisen todellista elintasoa.
Työn käsitys on hieman sekaisin. Kapitalismissa ei ole kysymys työnteosta vaan myymisestä. Ei kapitalismissa palkita työntekoa, vaan myymistä. Myyminen==huoraaminen.
Niin teknologia lisääntyy ja tuottaa kapitalismissa aivan turhia töitä byrokratioineen, sijoitusbusineksineen, viihdebusineksineen ja muina turhina töinä, joilla ei ole mitään relevanssia todelliseen elämään. Todelliset työpaikat ovat sellaisia, jotka tuovat jotain lisäarvoa yhteiskuntaan.
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 16:44:11
Fresco on henkilö, joka on miettinyt tätä järjestelmää useita vuosikymmeniä. Se on ollut hänen elämän tehtävänsä. Hän on elänyt sille.
Käytännössä kaikkien aatteiden johtohenkilöt ovat pohtineet ja rakennelleet ideologioitaan nojatuolifilosofeja enemmän.
Quote
kaikki muu
Jea, voitko vaihteeksi tehdä kuten Biskit ehdotti ja vastata uteliaiden ihmisten kysymyksiin.
Quote from: Rytiläinen on 07.04.2011, 17:16:50
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 16:44:11
Fresco on henkilö, joka on miettinyt tätä järjestelmää useita vuosikymmeniä. Se on ollut hänen elämän tehtävänsä. Hän on elänyt sille.
Käytännössä kaikkien aatteiden johtohenkilöt ovat pohtineet ja rakennelleet ideologioitaan nojatuolifilosofeja enemmän.
Quote
kaikki muu
Jea, voitko vaihteeksi tehdä kuten Biskit ehdotti ja vastata uteliaiden ihmisten kysymyksiin.
Valitettavasti me kommunistit ollaan nyt tuottavassa duunissa, joten en nyt ehdi.
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 17:18:48
Quote from: Rytiläinen on 07.04.2011, 17:16:50
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 16:44:11
Fresco on henkilö, joka on miettinyt tätä järjestelmää useita vuosikymmeniä. Se on ollut hänen elämän tehtävänsä. Hän on elänyt sille.
Käytännössä kaikkien aatteiden johtohenkilöt ovat pohtineet ja rakennelleet ideologioitaan nojatuolifilosofeja enemmän.
Quote
kaikki muu
Jea, voitko vaihteeksi tehdä kuten Biskit ehdotti ja vastata uteliaiden ihmisten kysymyksiin.
Valitettavasti me kommunistit ollaan nyt tuottavassa duunissa, joten en nyt ehdi.
No jos töiden jälkeen?
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 17:18:48
Quote from: Rytiläinen on 07.04.2011, 17:16:50
Quote from: Zeitgeist on 07.04.2011, 16:44:11
Fresco on henkilö, joka on miettinyt tätä järjestelmää useita vuosikymmeniä. Se on ollut hänen elämän tehtävänsä. Hän on elänyt sille.
Käytännössä kaikkien aatteiden johtohenkilöt ovat pohtineet ja rakennelleet ideologioitaan nojatuolifilosofeja enemmän.
Quote
kaikki muu
Jea, voitko vaihteeksi tehdä kuten Biskit ehdotti ja vastata uteliaiden ihmisten kysymyksiin.
Valitettavasti me kommunistit ollaan nyt tuottavassa duunissa, joten en nyt ehdi.
Toivottavasti et kuitenkaan joudu valmistamaan mitään myyntikelpoista.
Otaksun, että itselleen rehti Zeitgeistilainen työskentelee joissan hajoitushommissa
eikä möskään huoraa hyväksymällä työstään palkkaa, sehän olisi todeeella itsensä myymistä.
Kyl mä käsitän itteni vähän niinku huoraks. Erona tosin että myyn käteni huoltamaan voimalaitoksia, En persettäni. Fresco on voinut pohtia tuota elämäntyönään. Se että tekeekö se siitä arvokkaan? sitä se ei takaa. Tiedän miehen joka on viimeiset 30 vuotta pohtinut uskaltaako kysyä vaimoltaan kakkosta. Voin siis laskea sen hänen elämäntyökseen koska hän on sitä niin pitkään pohtinut.
Nalle on onnistunut sijoituksissaan hyvin, tiettävästi myös perhe on antanut rahaa. Mutta ajatellaan käytännöllisesti, eli robotit jotka tekevät kaiken. Ei ole, ne saattavat joskus tulla, kuten FuusioEnergiakin. Ne tulevat joskus.
Otetaan lauma ihmisiä ja Lyödään vaikka Fresco "opettamaan". Näin nyt meillä on siis mukana kaveri joka on elämäntyönään luonut päässään kauniin utopian. Maanviljelijä alkaa viljelemään maata, karjatilallinen kasvattamaan lehmiä, yksi kaataa puita lämmitykseen ja yksi rakentaa muille talot saadakseen ruokaa. Näin se toimii pienessä mittakaavassa. Ihmiset tekevät asioita joista on hyötyä itselle. Ihmiset eivät tee mitään pelkästään sen vuoksi että siitä on hyötyä yhteiskunnalle.
Edes Fresco ei saa yllämainittuja antamaan ruokaa, rakentamaan taloa ja lämmittämään sitä kaverille joka istuu puun alla ja piirtää kuvia.
Rytiläinen on kysynyt monta kertaa sinulta sekataloudesta. Moni muukin on esittänyt sinulle kysmyksiä. Ihan rauhassa, vaikka se veisi vuoden vastata kaikkiin niin vastaa kaikkiin. Meillä on aikaa odottaa. Ei Roomaakaan päivässä rakennettu, vaikka se päivässä saatettiin polttaa.
Quotemannym: Edes Fresco ei saa yllämainittuja antamaan ruokaa,
rakentamaan taloa ja lämmittämään sitä kaverille joka istuu puun
alla ja piirtää kuvia.
Paitsi tietenkin, jos muut kiihkeästi haluavat vaihtaa piirroksen
työnsä hedelmiin. Tilanne paranee entisestään jos heppu siirtyy
sisälle piirtämään frescoja.
Quote from: dothefake on 07.04.2011, 18:01:38
Quotemannym: Edes Fresco ei saa yllämainittuja antamaan ruokaa,
rakentamaan taloa ja lämmittämään sitä kaverille joka istuu puun
alla ja piirtää kuvia.
Paitsi tietenkin, jos muut kiihkeästi haluavat vaihtaa piirroksen
työnsä hedelmiin. Tilanne paranee entisestään jos heppu siirtyy
sisälle piirtämään frescoja.
Tarkkasilmäinen olet, tarkoituksella jättämäni possunkolo käytettiin heti hyödyksi. Olihan frescon piirteet valtavan arvokkaat. mistä löytäisimme tämän piirtäjän?
Pian asukkaat huomaisivat puiden tukkivan kaikki pajatsot
ja sopisivat keskenään, että vain piirtäjän piirtämät frescon
kuvat vastaavat yhtä tukkia. On siirrytty tukkikantaiseen valuuttaan.
Edelleenkään pajatsot eivät toimi, joten lyödään zeitgeistkolikoita.
Kymmenen zeitgeistia on yksi fresco.
Ja näin raha on jälleen syntynyt frescotopiaan.
Mutta pajatsorakennuksen nurkan takana jo joku suunnittelee
käyttävänsä elämänsä HölmHenk-liikkeen ideologian
pääpiirteiden muotoiluun.
Onko se oikeasti ehdokkaana vai ei?
Matilaisen loistava elokuva-arvio Ajan Henki -tekeleestä:
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68198-elokuva-arvio-ajan-henki
Quote from: Salvation on 07.04.2011, 19:40:29
Onko se oikeasti ehdokkaana vai ei?
On se ehdokkaana.
Radio Rockin haastattelun mukaan ei vaan tee vaalityötä. Sanoi, että jos kansa äänestää hänet niin hommia tekee, mutta aktiivisesti ei kusitolpaksi pyri.
Kohtuullisen kypsänä oli politiikkaan. Muisti vielä mainita, että seuraava eduskunta ei mukavia päätöksiä tee, joten ei ollut kovin suruissaan jos ei pääse.
Quote from: Mika.H on 07.04.2011, 19:47:53
Quote from: Salvation on 07.04.2011, 19:40:29
Onko se oikeasti ehdokkaana vai ei?
On se ehdokkaana.
Radio Rockin haastattelun mukaan ei vaan tee vaalityötä. Sanoi, että jos kansa äänestää hänet niin hommia tekee, mutta aktiivisesti ei kusitolpaksi pyri.
Kohtuullisen kypsänä oli politiikkaan. Muisti vielä mainita, että seuraava eduskunta ei mukavia päätöksiä tee, joten ei ollut kovin suruissaan jos ei pääse.
Niinpä niin. Kun joutuisi tekemään ikäviä päätöksiä, niin on parempi luovuttaa. Näin siis Uuspaavalniemi. No, ehkä parempi niin.
Quote from: Salvation on 07.04.2011, 19:52:15
Quote from: Mika.H on 07.04.2011, 19:47:53
Quote from: Salvation on 07.04.2011, 19:40:29
Onko se oikeasti ehdokkaana vai ei?
On se ehdokkaana.
Radio Rockin haastattelun mukaan ei vaan tee vaalityötä. Sanoi, että jos kansa äänestää hänet niin hommia tekee, mutta aktiivisesti ei kusitolpaksi pyri.
Kohtuullisen kypsänä oli politiikkaan. Muisti vielä mainita, että seuraava eduskunta ei mukavia päätöksiä tee, joten ei ollut kovin suruissaan jos ei pääse.
Niinpä niin. Kun joutuisi tekemään ikäviä päätöksiä, niin on parempi luovuttaa. Näin siis Uuspaavalniemi. No, ehkä parempi niin.
Tuo on kyllä
vain oma tulkintasi asiasta.
Quote from: Mika.H on 07.04.2011, 19:54:55
Quote from: Salvation on 07.04.2011, 19:52:15
Quote from: Mika.H on 07.04.2011, 19:47:53
Quote from: Salvation on 07.04.2011, 19:40:29
Onko se oikeasti ehdokkaana vai ei?
On se ehdokkaana.
Radio Rockin haastattelun mukaan ei vaan tee vaalityötä. Sanoi, että jos kansa äänestää hänet niin hommia tekee, mutta aktiivisesti ei kusitolpaksi pyri.
Kohtuullisen kypsänä oli politiikkaan. Muisti vielä mainita, että seuraava eduskunta ei mukavia päätöksiä tee, joten ei ollut kovin suruissaan jos ei pääse.
Niinpä niin. Kun joutuisi tekemään ikäviä päätöksiä, niin on parempi luovuttaa. Näin siis Uuspaavalniemi. No, ehkä parempi niin.
Tuo on kyllä vain oma tulkintasi asiasta.
Mitä tuo sitten sinun tulkintasi mukaan tarkoittaa?
"Muisti vielä mainita, että seuraava eduskunta ei mukavia päätöksiä tee, joten ei ollut kovin suruissaan jos ei pääse."
Quote from: citizen on 07.04.2011, 19:47:26
Matilaisen loistava elokuva-arvio Ajan Henki -tekeleestä:
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68198-elokuva-arvio-ajan-henki
Hmm. Matilainen prkl vei jalat suustani ja punaisen langan mielestäni. Kiitos Citizen ja Komppi.
Quote from: citizen on 07.04.2011, 19:47:26
Matilaisen loistava elokuva-arvio Ajan Henki -tekeleestä:
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68198-elokuva-arvio-ajan-henki
Kiitti linkistä. Kiva juttu. En oo (ainakaan vielä) kattonut Ajan Henkeä.
Ja muuten ne robotit, jotka tekee kaiken, on jo keksitty. Niitä sanotaan ihmisiksi.
Quote from: citizen on 07.04.2011, 19:47:26
Matilaisen loistava elokuva-arvio Ajan Henki -tekeleestä:
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68198-elokuva-arvio-ajan-henki
Matilaisen anteeksipyyntö ja kädenojennus Zeitgeisteille ovat myös loistavia.
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68341-julkinen-anteeksipyynto-suomen-zeitgeist-liikkeelle
http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68526-kadenojennus-zeitgeist-liikkeelle
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Ajatellaan nyt, kun sinä puhut asunnoista ja autoista ja sellaisista. Jonkun ne täytyy rakentaa, järjestelmiä pitää ylläpitää, kaikki työ on siis tasa arvoistettava. Koska robotit eivät tule tekemään kaikkea työtä vielä pitkään aikaan niin sen takia puhuin utopiasta.
Ne rakentavat ihan samat tahot kuin nykyään eli yritykset. Mikä niitä motivoi? Ei rahan vaan arvostuksen saaminen. Mihin rahaa tarvitaan, kun kaikki on saatavilla ilmaiseksi? Yrityksille voidaan antaa vaikka pisteitä samalla tavalla kuin sm-liiga joukkueille sen mukaan kuka tekee parhaan laatuisen tuloksen.
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Tämä utopia johtuu seuraavista. Resurssitaloudessa mennään tiedemies hierarkiaan, vrt kevyet ja raskaat työt. Jos tämänhetkinen maailma lyötäisiin suoraan resurssitalouteen, löisivät duunarit hanskansa naulaan.
Ihmisluonto, kateus, Miksi tuo joka pyörittää paperia saa saman kuin minä joka rakennan asuntoja? Miksi ihminen joka piirtää paperille kauniita kuvia, saa kaiken sen saman minkä ihminen joka huoltaa voimalaitoksia?
RPT:ssa olisi asiantuntijaryhmä, joka arvioisi tarpeita ja niiden mahdollisuutta toteutua kestävän kehityksen oppien mukaisesti. Tähän ryhmään voi jokainen osallistua. Osallistuminen kuitenkin edellyttäisi ammattipätevyyden. Näin varmisetaan, että tämä ryhmä on asiansa osaava, eikä mitään höpö höpö Kataisia ym. poliitikkoja, jotka eivät tiedä yhtään mistään mitään.
Työtä ei tehdä rahan takia vaan arvostuksen takia. Arvostetut ihmiset saavat kavereita, naisia ynnä muuta sellaista kivaa. Asunnot voidaan muuten tehdä ihan puhtaasti koneiden avulla.
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Tuota tuota, laadukkuus ei tarkoita automaattisesti korkeampaa hintaa. Samsungin 32" töllö maksoi aikanaan puolet Sonyn vastaavasta. Kuitenkin se testeissä on pärjännyt ollen lähes yhtä hyvä ellei parempi.
Sehän saattaa johtua siitä, että firma on käyttänyt jotain resurssia, josta on maksanut maltaita. Esimerkki: Ihan oikeata työntekijää, jolle on maksanaut ihan oikean palkan, jolloin palkka on siirretty tuotteeseen. Tämä toinen firma on voinut tuottaa tuotteen vaikka ilmaisilla työharjoittelijoilla. On tämä markkinoiden vapaus niin ihanaa.
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Hmm, parhaiten sitoutat ihmisen pitämään huolta jostain on antaa se ihmiselle omaksi. Jos voisin vain kävellä parkkipaikalle ja ottaa auton ja ajaa sillä minne huvittaa. Paskan nakkaisin sen huollosta, polttoainemäärästä ym. Talo jos se ilmaiseksi annetaan on siitä pidettävä huoltakin ilmaiseksi.
Rahattomassa maailmassa yksityisomistus on hieman hankala. Ajattele asiaa ihan loogisesti. Yksityisomistuksen ongelma on se, että tavarasi voidaan varastaa, jolloin tarvitaan hirvittävä määrä erilaisia elimiä poliiseineen ja muine. Itse asiassa yksityisomaisuus on hieman primitiivinen ja ahneuteen kumuloituva järjestelmä. Minä omistan, minä omistan, minä, minä ja minä. Kun tosi asiassa kaikki tämä materia täällä ei ole kenekään omaisuutta. Sen omistaa luontoäiti.
Mitä tulee tähän ylläpitoon niin suhde tavaraan on sama kuin yksityiomistuksessa. Silloin kun se on sinulla käytössä, se on sinun omaisuuttasi ja kohtelet sitä samalla moraalilla mitä nykyään kohtelet nykyisiä omistamiasi tavaroita. Kannattaa pitää huolta tavarasta, jotta voit käyttää sitä hyväkuntoisena uudelleen.
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
käyttöoikeus, eli yhteiskunta edelleen "omistaisi" meillä olisi käyttöoikeus. Mitenkäs sitten politiikka? jos jollakulla on eriävä mielipide konsensukseen nähden niin sulkeeko yhteiskunta yksilön ulos?
Ei mikään yhteiskunta(valtio) voi omistaa mitäään, koska ei ole mitään valtiota. Tässä on ero käyttöoikeus- ja yhteisomistusjärjestelmiin.
Jollakulla on eriävä mielipide mitä sitten?
Ei **ttu tämä on joku vedätys tai ainakin spämmiä. Lopeta jo nuo lasten lorut. :D
Jos ajatellaan tätä lakijuttua niin eihän tuomiot poistu. Poistuu vain tämä kankea ohjenuora. Tuomiota ei jaeta perustuen johonkin kankeaan tekstikokoelmaan, joka muuttuu hitaasti ajan kuluessa ja vielä huonommin joustaa tilanteen mukaan. Tuomioita jaetaan tieteellisiä menetelmiä hyväksi käyttäen.
Sekatalous? Voi hyvin pitää paikkansa. Mitä sitten? Nykyään kuitenkin raha lähtee liikkeelle yksityisistä pankeista ja kaikki ovat tämän rahatalouden alaisia vain muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:03:50
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
...
Ne rakentavat ihan samat tahot kuin nykyään eli yritykset. Mikä niitä motivoi? Ei rahan vaan arvostuksen saaminen. Mihin rahaa tarvitaan, kun kaikki on saatavilla ilmaiseksi? Yrityksille voidaan antaa vaikka pisteitä samalla tavalla kuin sm-liiga joukkueille sen mukaan kuka tekee parhaan laatuisen tuloksen.
Mitenkäs yritysten toimintaedellytykset voidaan taata kun kuka tahansa Z-mies voi koska tahansa viedä kaikki niitten pelit ja vehkeet vaikka verkonpainoiksi?
Mihinkä ne pisteet lasketaan? Mä saatan tarvia sitä vihkoa/tietokonetta/DVD-levyä/ulkoista kovalevyä/USB-tikkua juuri nyt jossain muualla, joten joudun viemään sen pois....
Mitenkäs muuten se suuri keskustietokone pidetään toiminnassa kun kuka tahansa voi käydä sosialisoimassa sitä miten huvittaa ja niitten robottienkin kaikki osat voidaan sosialisoida ihan milloin vain huvittaa?
Ja olishan se aika kurjaa jos mä oon vaikka tehny jotain kivaa kavereitten kanssa ja siitä on otettu vaikka digikuvia ja sitten joku Z-kiitäjä tulee ja vie mun tietokoneen.... En mä ainakaan haluais elää sellasessa maailmassa, jossa joutuu säilyttämään jotain ulkoista kovalevyä hanurissa...
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:03:50
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
...
RPT:ssa olisi asiantuntijaryhmä, joka arvioisi tarpeita ja niiden mahdollisuutta toteutua kestävän kehityksen oppien mukaisesti. Tähän ryhmään voi jokainen osallistua. Osallistuminen kuitenkin edellyttäisi ammattipätevyyden. Näin varmisetaan, että tämä ryhmä on asiansa osaava, eikä mitään höpö höpö Kataisia ym. poliitikkoja, jotka eivät tiedä yhtään mistään mitään.
Tämä on sitten se Z-miesten vastien "proletariaatin diktatuurille". Vain "ammattipätevyyden" (lue: ideologisen pätevyyden) omaavat henkilöt voivat osallistua päätöksentekoon.
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:03:50
Työtä ei tehdä rahan takia vaan arvostuksen takia. Arvostetut ihmiset saavat kavereita, naisia ynnä muuta sellaista kivaa. Asunnot voidaan muuten tehdä ihan puhtaasti koneiden avulla.
Säännösteleekö zeitgeistrobbotit nämäkin? Siis kaverit ja naiset yms.?
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:21:29
Jos ajatellaan tätä lakijuttua niin eihän tuomiot poistu. Poistuu vain tämä kankea ohjenuora. Tuomiota ei jaeta perustuen johonkin kankeaan tekstikokoelmaan, joka muuttuu hitaasti ajan kuluessa ja vielä huonommin joustaa tilanteen mukaan. Tuomioita jaetaan tieteellisiä menetelmiä hyväksi käyttäen.
Okei, jos mä käyttäisin noita hymiöitä niin laittaisin tähän nyt ison läjän. Tää on ehkä paras lohkaisu tähän mennessä.
Kuvailisitko sitä "tieteellistä menetelmää", jolla rangaistukset langetettaisiin!
Quote from: Biskit on 07.04.2011, 09:38:59
Olettakaamme että Suomi siirtyisi tälläiseen Zeitgeistiseen onnelaan.
Mikä estää minua ottamasta tuollaista "yhteistä" autoa, ajamasta sen venäjälle ja myymästä siellä hyvään hintaan vaikkapa mafialle. Sen jälkeen tulla takaisin Zeitgeistiseen Suomeen, ottaa taas yksi "yhteinen" auto, ajaa se taas venäjälle, myydä jne. Kun sama on toistettu parikymmentä kertaa minulla on tarpeeksi rahaa aloittaakseni miljonäärielämän Karibialla.
Tätä on pakko vielä kommentoida. Sellaienen tekninen innovaatio alkaa olla lähivuosina mahdollista kuin plasmakilpi. Plasmakilven läpi ei mene mikään materiaali. Zeitgeist yhteiskunta voitaisiin suojata tällaisella kilvellä.
Japanilaiset ovat kehittäneet näkymättömyysviitan. Tulevaiuudessa on sellaisia teknisiä innovaatioita, että armeijat tulevat olemaan täysin hyödyttömiä.
Zlandiassa jokainen voi leikkiä vaikka tällaista
http://www.youtube.com/watch?v=IRd9PGmAQUE
Quote from: Puistokemisti on 08.04.2011, 01:40:34
Okei, jos mä käyttäisin noita hymiöitä niin laittaisin tähän nyt ison läjän. Tää on ehkä paras lohkaisu tähän mennessä.
Kuvailisitko sitä "tieteellistä menetelmää", jolla rangaistukset langetettaisiin!
Minulla ei ole alan koulutusta, joten en tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa. Analyysejä, analyysejä ja analyysejä. RPT:ssä varastaminen on mahdottomuus, joten rangaistusten määrä tulisi romahtamaan.
Huhhuh. Jos henkilö A puolustaa zeitgeist-liikettä vakavasti, henkilö B trollaa zeitgeist-aihepiirillä, ja henkilö C sabotoi zeitgeist-liikettä esittämällä naurettavia olkinukke-argumentteja liikkeen puolesta, niin mitä eroa on henkilöillä A, B ja C?
Onko kenties niin, että ei ole mitään eroa? ;D
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Mihinkä ne pisteet lasketaan? Mä saatan tarvia sitä vihkoa/tietokonetta/DVD-levyä/ulkoista kovalevyä/USB-tikkua juuri nyt jossain muualla, joten joudun viemään sen pois....
Tietokonelle. Pisteiden antaminen voisi perustua vaikka asiakaspalautteeseen. Tämä pisteiden antaminen on minun oma ideani, joka ei perustu viralliseen RPT:en
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Mitenkäs muuten se suuri keskustietokone pidetään toiminnassa kun kuka tahansa voi käydä sosialisoimassa sitä miten huvittaa ja niitten robottienkin kaikki osat voidaan sosialisoida ihan milloin vain huvittaa?
Ei ole olemassa mitään yhtä keskustietokonetta, vaan tietokoneet ovat hajautettu vähän samaan tapaan miten nykyään internet toimii. Samalla tavalla toimisi kuin esim. wikipedia. Mahdolliset häiriötekijät näkyvät hyvin nopeasti.
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Ja olishan se aika kurjaa jos mä oon vaikka tehny jotain kivaa kavereitten kanssa ja siitä on otettu vaikka digikuvia ja sitten joku Z-kiitäjä tulee ja vie mun tietokoneen.... En mä ainakaan haluais elää sellasessa maailmassa, jossa joutuu säilyttämään jotain ulkoista kovalevyä hanurissa...
Niin sinäkin voisit tehdä vaikka naapurille. Miksi kuitenkin tehdä näin kun saman saa näpyttelämällä muutama riviä tekstiä näytölle?
Quote from: mannym on 07.04.2011, 07:01:44
Tämä on sitten se Z-miesten vastien "proletariaatin diktatuurille". Vain "ammattipätevyyden" (lue: ideologisen pätevyyden) omaavat henkilöt voivat osallistua päätöksentekoon.
Olet ja elät luonnon diktatuurissa. Joko sinä sopeudut sen lakeihin tai kuolet!
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:57:42
Quote from: Puistokemisti on 08.04.2011, 01:40:34
Okei, jos mä käyttäisin noita hymiöitä niin laittaisin tähän nyt ison läjän. Tää on ehkä paras lohkaisu tähän mennessä.
Kuvailisitko sitä "tieteellistä menetelmää", jolla rangaistukset langetettaisiin!
Minulla ei ole alan koulutusta, joten en tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa. Analyysejä, analyysejä ja analyysejä. RPT:ssä varastaminen on mahdottomuus, joten rangaistusten määrä tulisi romahtamaan.
Ja raiskaaminen olisi myös mahdottomuus. Tai jos raiskaus tapahtuisi tulisi robotti ja ampuisi kuulan niskaan raiskarille. Selvä! :D
Nyt ymmärrän, Romanian romanithan eivät olekaan mitä tahansa porukkaa,
hehän ovat kansainvälisen Zeitgeist-liikkeen lähettiläitä. Ei tarvitse tehdä töitä,
ei rajoja, kaikki omaisuus on otettavissa jne. Zeitgeistin mannekiinit.
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:21:29
Sekatalous? Voi hyvin pitää paikkansa. Mitä sitten? Nykyään kuitenkin raha lähtee liikkeelle yksityisistä pankeista ja kaikki ovat tämän rahatalouden alaisia vain muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Nii-in, tämä kuvailemasi FIAT-rahatalous on sekatalouden luomus. Markkinataloudessa pankkijärjestelmä olisi vapaata, ja nojautuisi todennäköisimmin hyödykkeisiin(kulta ja hopea) kuten oli 1800-luvulla. Tämän takia pidin Zeitgeist-videon rahaosuudesta, koska siinä osoitettiin FIAT-rahan haittoja. Vaihtoehdoksi ei vain tarjottu kultakantaa. Tästäkin saisi mielenkiintoisen keskustelun, mutta kultakanta ajaisi taas aiheen raiteiltaan kuten työttömyyskin.
QuoteNiin jos tilanne olisi se, että Venäjä olisi rahamarkkiantalous ja Suomi RPT niin rajoja pitäisi vartioida. Tämä asetelma aiheuttaisi monenlaisia jänniä tilanteita. RPT:läiset voisivat mm. luoda rahaa tyhjästä tehdä sillä kauppaa.
Entä jos Venäjällä siirryttäisiin oikeaan markkinatalouteen, ja ihmiset käyttäisivät kultaan pohjautuvaa rahajärjestelmää? Kultaa tuskin voidaan RPT:ssäkään luoda tyhjästä.
QuoteRPT:ssa olisi asiantuntijaryhmä, joka arvioisi tarpeita ja niiden mahdollisuutta toteutua kestävän kehityksen oppien mukaisesti. Tähän ryhmään voi jokainen osallistua. Osallistuminen kuitenkin edellyttäisi ammattipätevyyden. Näin varmisetaan, että tämä ryhmä on asiansa osaava, eikä mitään höpö höpö Kataisia ym. poliitikkoja, jotka eivät tiedä yhtään mistään mitään.
QuoteTietokonelle. Pisteiden antaminen voisi perustua vaikka asiakaspalautteeseen. Tämä pisteiden antaminen on minun oma ideani, joka ei perustu viralliseen RPT:en
Nyt alamme olla asian ytimessä. Mielestäni talouslaskun ongelma(http://fi.wikipedia.org/wiki/Talouslaskun_ongelma) on perussyy siihen, miksei RPT toimi. Ilman hintamekanismia suunnittelijat eivät voi laskea miten paljon mitäkin hyödykettä kannattaisi tuottaa. Hinnat syntyvät raaka-aineille niiden tarpeen ja saatavuuden mukaan, huonon sadon jälkeen viljan hinta nousee. Nouseva hinta välittää vähenevän sadon informaatiota kaikille tuottajille, mikä näkyy heidänkin hintojen nousuna. Tällä tavalla talous sopeutuu pienempään satoon.
Miten sitten RPT:ssä? Hintoja ei ole. Jos halla vie sadon, miten tiedemiehet osaavat laskea paljonko viljaa uskaltaa antaa mihinkin tuotantoon? Pisteiden antaminen antaa suppean kuvan ihmisten haluista kulutushyödykkeitä kohtaan, sillä asiakaspalautteen antaminen on eri asia kuin käydä itse markkinoilla. Neuvostoliitossa ongelma ratkaistiin sallimalla pimeät markkinat, Jugoslaviassa taas keskuskomitea teki omat minimarkkinat ja määräsi tuotannon sen mukaan.
Hieman aiheeseen tutustuttuani sanoisin, että zeitgeist on paljon suurempaa roskaa kuin mitä kuvittelin sen olevan. Tuo teoria on niin täynnä reikiä, ettei se ansaitse minkäänlaista syvempää analyysia.
Lääkkeeksi vaivaan määräisin a) kivesten laskeutumisen odottamista b) todellista ja käytännönläheistä elämistä c) Neuvostoliiton historiaan tutustumista ja sen ymmärtämistä.
Kyllä se siitä.
On tosiaan todella vaikea vakuuttua, että joku munamies oikeasti uskoo tuollaiseen.
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 02:19:07
Quote from: Puistokemisti on 07.04.2011, 07:01:44
Tämä on sitten se Z-miesten vastien "proletariaatin diktatuurille". Vain "ammattipätevyyden" (lue: ideologisen pätevyyden) omaavat henkilöt voivat osallistua päätöksentekoon.
Olet ja elät luonnon diktatuurissa. Joko sinä sopeudut sen lakeihin tai kuolet!
Tämä menee jo taas aika hämäräksi, mutta haiskahtaa pahasti sellaiselta ajattelutavalta, jossa ihminen on jonkunlainen luonnon ulkopuolinen toimija. Ei ole. Ihan kaikki pahat kapitalistit samoin kuin Z-miehetkin ovat osa sitä sinunkin hehkuttamaasi "luontoäitiä".
Se, että maailmankaikkeudessa esiintyvät ilmiöt ovat tiettyjen lainalaisuuksien sanelemia ei ole mikään peruste siirtyä markkinataloudesta sosialistiseen diktatuurihelvettiin.
Zeitgeist tarkista lainaamasi sisältö. taggasit minut puistokemistin kirjoittamalla tekstillä.
Quote from: dothefake on 08.04.2011, 12:54:31
On tosiaan todella vaikea vakuuttua, että joku munamies oikeasti uskoo tuollaiseen.
Uskoohan joku vielä kommunismiinkin.
Quote from: Rytiläinen on 08.04.2011, 12:16:35
Entä jos Venäjällä siirryttäisiin oikeaan markkinatalouteen, ja ihmiset käyttäisivät kultaan pohjautuvaa rahajärjestelmää? Kultaa tuskin voidaan RPT:ssäkään luoda tyhjästä.
Kulta on joksenkin hyödytön materiaali. Sillä ei ole mitään todellista arvoa elämän ylläpitävänä voimana. Sitä ei voi syödä ja rakennusmateriaalinakin se on huono. Parempi on luoda valuutta joka perustuisi ihmisten määrään, eikä kullan määrään.
Ehdotat siis, että maailman pitäisi mennä keskiajan talousjärjestelmään. Tervemenoa Venäjälle kehityksen ja teknologian ihannemaahan.
Quote from: Rytiläinen on 08.04.2011, 12:16:35
Miten sitten RPT:ssä? Hintoja ei ole. Jos halla vie sadon, miten tiedemiehet osaavat laskea paljonko viljaa uskaltaa antaa mihinkin tuotantoon? Pisteiden antaminen antaa suppean kuvan ihmisten haluista kulutushyödykkeitä kohtaan, sillä asiakaspalautteen antaminen on eri asia kuin käydä itse markkinoilla. Neuvostoliitossa ongelma ratkaistiin sallimalla pimeät markkinat, Jugoslaviassa taas keskuskomitea teki omat minimarkkinat ja määräsi tuotannon sen mukaan.
Homma perustuu siihen, että ihmisillä on tarpeita. Tarpeet ovat priooriteettiasemassa. Ruoka, vesi, energia, asuminen ja sen sellaiset ovat etusijalla. No kuvitellaan, että on huono sato ja viljaa ei ole. Silloin leipurit saavat tavallista vähemmän viljaa, josta leipovat tavallista vähemmän leipää, jolloin kaupan hyllyllä leipien kohdalla on tyhjyyttä. Silloin ihmiset eivät saa leipää ja silloin tulee ihmisille tarve "haluan leipää". Henkilö kirjoittaa tarpeen koneelle "Haluan leipää" ja silloin asialle tehdään jotain. Tällainen tilanne on käytännössä kuitenkin todella epätodennäköinen, sillä huononkin sadon aikana viljan tuotanto on niin korkea, että ei siitä tule koskaan pulaa.
Markkinataloudessa viljan tuotanto pidetään tahallisesti alhaisempana kuin mitä se voitaisiin maksimissaa tehdä, koska se nostaa hintoja ja tuo voittoa yrityksille.
Quote from: Ari-Lee on 08.04.2011, 13:20:40
Quote from: dothefake on 08.04.2011, 12:54:31
On tosiaan todella vaikea vakuuttua, että joku munamies oikeasti uskoo tuollaiseen.
Uskoohan joku vielä kommunismiinkin.
Zeitgeist-henkinen puolue tosin puuttuu toistaiseksi, mutta veikkaan että sellainen osallistuu jo vuoden 2015 eduskuntavaaleihin, sillä ilmiöltä ei puutu kannattajia. Riittääkö kannatus eduskuntaan asti on jo eri juttu, mutta uuden pienpuolueen perustamiseen luultavasti riittää.
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 13:54:21
Homma perustuu siihen, että ihmisillä on tarpeita. Tarpeet ovat priooriteettiasemassa.
Ihmisten tarpeet ovat keskenään konfliktissa. Jos minä haluan jotain ja sinä haluat jotain, kumpi saa haluamansa?
Älä nyt vaan sano, että kaikki saavat kaiken, mitä haluavat. Siihen ei riitä mitkään resurssit.
Quote from: jmk on 08.04.2011, 13:58:11
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 13:54:21
Homma perustuu siihen, että ihmisillä on tarpeita. Tarpeet ovat priooriteettiasemassa.
Ihmisten tarpeet ovat keskenään konfliktissa. Jos minä haluan jotain ja sinä haluat jotain, kumpi saa haluamansa?
Älä nyt vaan sano, että kaikki saavat kaiken, mitä haluavat. Siihen ei riitä mitkään resurssit.
Te olisitte molemmat kasvaneet Z-yhteiskunnassa, teitä olisi kasvatettu ja muokattu säädellyssä ympäristössä.
Olisitte ehkä kuulleet kauhutarinoita vanhasta ajasta, jolloin ihmiset halusivat kukin omia asioitaan ja olivat riitaisia.
Kyllä se Matrix-elokuvan proteiinivelli kelpaisi teille molemmille ;D
Quote from: Z-opas"Tämän kaltainen kommunikaatioprojekti tulee kohtaamaan suurta vastustusta erilaisilta ideologisilta ryhmittymiltä. On tärkeää unohtaa eroavaisuutemme kulttuurien välillä näyttäen, miten me olemme kaikki todellisuudessa yhtä. Samanlaisuutemme ja tarpeemme selkeästi päihittävät poliittiset ja uskonnolliset eroavaisuutemme."
Quote from: Miniluv on 08.04.2011, 14:03:37
Ihmisten tarpeet ovat keskenään konfliktissa. Jos minä haluan jotain ja sinä haluat jotain, kumpi saa haluamansa?
No miten tämä ongelma ratkaistaan rahamarkkinataloudessa? Esimerkiksi kun öljy loppuu? Ongelma ratkaistaan silloin pommikoneilla.
Quote from: Miniluv on 08.04.2011, 14:03:37
Älä nyt vaan sano, että kaikki saavat kaiken, mitä haluavat. Siihen ei riitä mitkään resurssit.
Tähän pyritään, sillä tämä vähentää konfliktien todennäköisyyttä ja tyytymättömyyttä. Tämän saavuttamiseksi paras keino on teknologian maksimaalinen hyödyntäminen.
Quote
Ihmisten tarpeet ovat keskenään konfliktissa. Jos minä haluan jotain ja sinä haluat jotain, kumpi saa haluamansa?
Quote
No miten tämä ongelma ratkaistaan rahamarkkinataloudessa?
Minä hankin haluamani niillä resursseilla, mitä minulla on. Sinä hankit haluamasi niillä resursseilla, mitä sinulla on.
Jos haluan enemmän kuin minulla on resursseja, niin sitten minun pitää valita ja sopeuttaa hankintani resursseihini. Suu säkkiä myöten.
Voisitko nyt vastata kysymykseen, miten Z-miehet ratkaisevat resurssikonfliktin? Z-mies ilmeisesti tulee ase kädessä viemään minun resurssini, jos en niitä vapaaehtoisesti luovuta Z-miehen haluamiin asioihin?
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 13:54:21
Kulta on joksenkin hyödytön materiaali...Ehdotat siis, että maailman pitäisi mennä keskiajan talousjärjestelmään. Tervemenoa Venäjälle kehityksen ja teknologian ihannemaahan.
En tarkoittanut sitä, vaan esitin aatteellisen pähkinän. Jos Venäjällä oltaisiin 1800-luvun rahajärjestelmässä, jossa rahan arvo on katettu kullalla, niin miten tämä esittämäsi skenaario toteutuisi:
QuoteNiin jos tilanne olisi se, että Venäjä olisi rahamarkkiantalous ja Suomi RPT niin rajoja pitäisi vartioida. Tämä asetelma aiheuttaisi monenlaisia jänniä tilanteita. RPT:läiset voisivat mm. luoda rahaa tyhjästä tehdä sillä kauppaa.
Se perustui oletukseen että naapurimaassa olisi katteeton FIAT-raha. Jos rahan arvo taas perustuu luonnonvaraan(esim. kultaan), niin silloin RPT-talouden asukkaat eivät voi asioida vapaasti naapurimaan kansalaisten kanssa, koska viemällä heille autoja ym. rahaa vastaan koko systeemi romahtaa.
Quote
Homma perustuu siihen, että ihmisillä on tarpeita. Tarpeet ovat priooriteettiasemassa.
Ilman hintoja ihmiset eivät osaa järjestellä tarpeitaan järkevästi, koska hinnat kertovat kuinka niukkaa joku resurssi on. Hintoja ei tarvita, jos resurssista ei ole niukkuutta(esim. ilma). Jokainen asukas voi haluta vaikka Ferrarin luonnontimanttivanteilla, koska RPT:ssä luonnontimanteilla ei ole hintoja ja ihmiset saavat siitä viestin niiden niukkuuden olevan saman kuin ilmalla, vaikka on aivan selvää että luonnontimantit ovat paljon ilmaa niukempaa.
RPT:ssä niukkuutta vielä on, muttei hintoja, joten ihmiset eivät voi järjestellä tarpeitaan niukkuuden mukaan. RPT:n hinnaton maailma toimii, jos keksitte keinon poistaa niukkuuden kaikista maailman asioista. En kuitenkaan usko tähän mahdollisuuteen.
Quote
Markkinataloudessa viljan tuotanto pidetään tahallisesti alhaisempana kuin mitä se voitaisiin maksimissaa tehdä, koska se nostaa hintoja ja tuo voittoa yrityksille.
Jos joku yritys yrittää oveltasti tehdä noin, silloin toinen yritys tarjoaa enemmän viljaa markkinoille ja käärii enemmän voittoja, jolloin toisenkin yrityksen on pakko laskea hintoja. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Sekataloudessa yritykset lobbaavat valtiota asettamaan rajoituksia viljan tuotantoon ja tuontiin(esim. EU nykyään), jolloin hinta nousee keinotekoisesti ja yritykset hyötyvät.
EDIT: Ei ziisus, tää aihe on niin suosittu ettei meinaa pysyä perässä ;D
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 14:57:07
Quote from: Miniluv on 08.04.2011, 14:03:37
Ihmisten tarpeet ovat keskenään konfliktissa. Jos minä haluan jotain ja sinä haluat jotain, kumpi saa haluamansa?
No miten tämä ongelma ratkaistaan rahamarkkinataloudessa? Esimerkiksi kun öljy loppuu? Ongelma ratkaistaan silloin pommikoneilla.
Quote from: Miniluv on 08.04.2011, 14:03:37
Älä nyt vaan sano, että kaikki saavat kaiken, mitä haluavat. Siihen ei riitä mitkään resurssit.
Tähän pyritään, sillä tämä vähentää konfliktien todennäköisyyttä ja tyytymättömyyttä. Tämän saavuttamiseksi paras keino on teknologian maksimaalinen hyödyntäminen.
Zeitgeist, haluan sun naisen, työn ja asunnon ja rahat tililtä ja lompakosta. Tällaisia tarpeita, että ryhdyppäs tyydyttämään... ;) Niin ja sitten mulla on vielä sellainen tarve, että zeitgeist liike lopettaisi itsensä... kuinkas tähän tarpeeseen vastaatte?
Quote from: jmk on 08.04.2011, 15:35:49
Voisitko nyt vastata kysymykseen, miten Z-miehet ratkaisevat resurssikonfliktin? Z-mies ilmeisesti tulee ase kädessä viemään minun resurssini, jos en niitä vapaaehtoisesti luovuta Z-miehen haluamiin asioihin?
Luomalla resurssia mm. teknologian avulla ja tätä teknologiaa luodaan kun raha ei rajoita tämän teknologian käyttöön ottoa.
Huomaatteko kuinka rahamarkkinatalous ei ratkaise tätä ongelmaa vaan pahentaa ongelmaa. Kuka estää minua tulemasta rahamarkkinataloudessa ase kädesssä viemään sinun resurssisi? Jos minulla on puutetta leivästä, aivan varmasti tulen ryöstämään sinut riippumatta siitä kuinka paljon rahaa sinulla on. Näinhän tapahtuu nykyään alinomaan. Suomessakin rikollisuus kasvaa alinomaan. Vapaat rajat ovat antaneet rikollisille vapaat keinot toteuttaa itseään. Tutustu Etelä Afrikan ja USA:n onneloihin. Rikkaita maanviljeliöitä tapetaan ja raiskataan jatkuvasti. USA:n ja Venäjän kaltaisten kapitalististen onneloiden vankilat ovat täynnä ihmisiä, jotka elättävät itseään tappamalla muita. Miksi? Ei siksi että he ovat lähtökohtaisesti pahoja ihmisiä, vaan siksi, että heillä on pulaa resursseista. Heillä ei ole pääsyä resursseihin, koska he ovat pahoja ihmisiä, joilla ei ole rahaa. Näin siis nykyisen hallistevan luokan mielestä.
Siksi näitä ongemia ei ratkaista sillä, että luodaan joku laki ja sullotaan ihmisiä jonnekin vankiloihin, joita pidetään yllä yksityisten voittoa tavoittelevien yritysten toimesta, jotka kasvattavat BKT:ta, vaan ongelma ratkaistaan lisäämällä A tehokkuutta resurssien tuotantoon B helpotetaan ihmisten pääsyä näihin resursseihin. Kun ihmisten tarpeet on tyydytetty, ihmisellä ei ole tarvetta ampua ketään kadulla.
Lopeten tämän keskustelun tähän. Se ei enään johda mihinkään. Olen asiani sanonut.
Ihan mielenkiintoinen keskustelu tämä oli, vaikkei kaikkeen tullut vastauksia. Ennustan aiheen vajoavan takaisin robotti-läppiin ;D
Miksi muuten pitäisi siirtyä kultakantaan? Siirrytään mieluummin kehittelemääni kuukantaan. Rahan arvo on sidottu kuuhun. Aina kun ostat jotain, käytännössä vaihdat omistustodistuksia kuusta. Silloinkin omaisuutesi on sidottu johonkin kiinteään.
Hyviä puolia kultakantaan verrattuna:
1) mahdoton varastaa
2) kuuta on enemmän kuin kultaa
3) kuuta on kivempi ja helpompi katsella kuin holvissa makaavaa kultaa
Jos ajatus tuntuu älyttömältä, kannattaa ehkä kerran vielä harkita sitä kultakantaakin.
QuoteKun ihmisten tarpeet on tyydytetty, ihmisellä ei ole tarvetta ampua ketään kadulla.
Ja mielisairaat tappajat laitetaan minne? Ai niin, robotit hoitaisivat oikeudenkäynnin ja tuomion täytäntöönpanon. :roll:
Quote from: Hob on 08.04.2011, 19:41:58
Miksi muuten pitäisi siirtyä kultakantaan? Siirrytään mieluummin kehittelemääni kuukantaan. Rahan arvo on sidottu kuuhun. Aina kun ostat jotain, käytännössä vaihdat omistustodistuksia kuusta. Silloinkin omaisuutesi on sidottu johonkin kiinteään.
Hyviä puolia kultakantaan verrattuna:
1) mahdoton varastaa
2) kuuta on enemmän kuin kultaa
3) kuuta on kivempi ja helpompi katsella kuin holvissa makaavaa kultaa
Jos ajatus tuntuu älyttömältä, kannattaa ehkä kerran vielä harkita sitä kultakantaakin.
Jos kultakanta on niin älytön niin kerros miksi maailman keskuspankit pitävät läjäpäin kultaa holveissaan (tai no, tarkemmin sanottuna väittävät että heillä on läjä kultaa holveissaan)?
Quote from: TheJ on 08.04.2011, 20:06:34
Jos kultakanta on niin älytön niin kerros miksi maailman keskuspankit pitävät läjäpäin kultaa holveissaan (tai no, tarkemmin sanottuna väittävät että heillä on läjä kultaa holveissaan)?
Ei se aina ollut älytön ajatus. Mutta kannattaako siihen palata kun tietokoneen kellosykli on halvempi kuin koskaan?
Kyse on ihmiskunnan älyllisestä kehityksestä. Kaupan käynti on yksi osa ihmiskunnan älyllistä kehitystä. Aikoinaan oli orjayhteiskunnat, missä reusrsseja haalittiin ryöstelemällä ja töitä tehtiin orjatyövoimalla.
Sitten kehitettiin kauppa. Ymmärrettiin, että orjat tekevät tehokkaampaa jälkeä kun niille annetaan vastapainoksi jotain takaisin. Tätä aikakautta kutsutaan feodalismiksi, missä maanomistaja kävi kauppaa maaorjien kanssa.
Seuraavaksi tuli kapitalismi/globalisaatio/vapaa kauppa, missä ymmärrettiin, että tehokkaampaa jälkeä saa, kun kauppaa tehdään muunkin kuin oman maan kanssa. Sittemmin on tullut kaiken näköistä eettisyyttä ja ollaan alettu vähän miettimään, että minkälainen kauppa on hyväksi ja minkälainen pahaksi.
Seuraava askel tulee olemaan koko kaupan käsitteen luopumuisesta. On ymmärretty, että tuotanto on kasvanut teknologian avulla niin suureksi, että ei tarvitse tehdä mitään kauppaa kenenkään kanssa. Ihmiset luopuvat kaupankäynnin orjuuttavasta vaikutuksesta.
Kyse on ihan loogisesta jatkumosta.
Vaikka minulla on hyvä mielikuvitus, mutta en pysty
äkkiseltään keksimään mitään pöhkömpää. En sano tätä
haukkuakseni, vaan kehuna.
Quote from: dothefake on 09.04.2011, 16:07:45
Vaikka minulla on hyvä mielikuvitus, mutta en pysty
äkkiseltään keksimään mitään pöhkömpää. En sano tätä
haukkuakseni, vaan kehuna.
Tämä perustuu sinua huomattasti viisampien ihmisten näkemykseen.
Quote from: Zeitgeist on 09.04.2011, 16:00:50
Seuraava askel tulee olemaan koko kaupan käsitteen luopumuisesta. On ymmärretty, että tuotanto on kasvanut teknologian avulla niin suureksi, että ei tarvitse tehdä mitään kauppaa kenenkään kanssa. Ihmiset luopuvat kaupankäynnin orjuuttavasta vaikutuksesta.
Kyse on ihan loogisesta jatkumosta.
Luoja varjele mitä soopaa..
Ihminen on käynyt kauppaa heti luolan ovelta lähdettyään. Vain vaihdonväline on ajan myötä vaihtunut.
Z-liikkeen perinpohjainen harha-aistimus on se, että ihminen henkisenä olentona jotenkin kehittyisi aivan muuksi, kuin mitä se on viimeiset parikymmentä tuhatta vuotta ollut.
Mutta kun ihminen ei muutu, ei nyt, eikä huomenna. Eikä vielä ylihuomennakaan.
Quote from: Goman on 09.04.2011, 16:42:39
Quote from: Zeitgeist on 09.04.2011, 16:00:50
Seuraava askel tulee olemaan koko kaupan käsitteen luopumuisesta. On ymmärretty, että tuotanto on kasvanut teknologian avulla niin suureksi, että ei tarvitse tehdä mitään kauppaa kenenkään kanssa. Ihmiset luopuvat kaupankäynnin orjuuttavasta vaikutuksesta.
Kyse on ihan loogisesta jatkumosta.
Luoja varjele mitä soopaa..
Ihminen on käynyt kauppaa heti luolan ovelta lähdettyään. Vain vaihdonväline on ajan myötä vaihtunut.
Z-liikkeen perinpohjainen harha-aistimus on se, että ihminen henkisenä olentona jotenkin kehittyisi aivan muuksi, kuin mitä se on viimeiset parikymmentä tuhatta vuotta ollut.
Mutta kun ihminen ei muutu, ei nyt, eikä huomenna. Eikä vielä ylihuomennakaan.
Itsekkin nähny noita Z- dokkareita. Ainakin sellasen kun ajanhenki olen joskus katsonut. Dokkari oli aivan tajutonta soopaa, yläasteen talousasiatkaan ei ollut kohdallaan ja ikään kuin hypittiin ideologiasta toiseen. Aloitettin Miseksen quotella ja sitten olikin jo täys kommari meininki päällä.
Tulee mieleen noista sanoista täysin Uusipaavalniemi. IMO persujen mustalammas.
Quote from: Zeitgeist on 09.04.2011, 16:26:24
Quote from: dothefake on 09.04.2011, 16:07:45
Vaikka minulla on hyvä mielikuvitus, mutta en pysty
äkkiseltään keksimään mitään pöhkömpää. En sano tätä
haukkuakseni, vaan kehuna.
Tämä perustuu sinua huomattasti viisampien ihmisten näkemykseen.
Tässä kohtaa ketjuun keskustelua älykkyysosamäärästä. Et ole tavannut imaamiamme, et näin ollen voi arvioida imaamimme älykkyyttä. Tässä kohtaa asetat ihmiset eriarvoon älykkyyden perusteella. tai näennäisen älykkyyden. Onko zeitgeist maassa siis älykkyys mittarina ns yhteiskunnallisen aseman määrittelijänä. eli ns tyhmät tehkööt muita hommia mutta vain viisaat saavat esittää kaikkitietävälle keskustietokoneelle kysymyksiä tai ohjelmoida sitä.
Loppujen lopuksi zeitgeist usko ei ole muuta kuin yhdistelmä uskontoa (keskustietokone=jumala) Kommunismia = selkeät yhteydet, Pappiskuntaa = keskustietokoneen kanssa keskustelijat.
Kun nyt julistat messiasta tulevaksi RPT:n myötä niin muista, Kommunismi on muuten ok kunnes toisten rahat loppuvat.
mannym, kyllä ropotti on voinut keksiä laitteen, jonka
avulla älykkyyteni on tarkasti arvioitu vaikkapa töpselin
kautta. Monissa asumuksissa on sähköt, niin meilläkin.
Muutama vuosi sitten, kun pyöritin netissä virtuaali-
ilmakitarabusinesta, toimitin kitarat nimenomaan
sähköverkoston kautta. Niinikään virtuaaliset maksut
tulivat töpselin kautta, meillä oli hattu töpselin alla.
Maksut putosivat sitten hattuun. Toiminta laajeni nopeasti
kaikenlaisiin soittimiin, toimitin mm. Kanadaan erän banjoja.
Myös pimpparaudat olivat suosittuja. Kaikkein hienoimmat viulut
piti lähettää pistorasian kautta, ne vikaantuivat, jos yritti töpselin kautta.
Olisi kiva tietää, paljonko se ropotti on saanut ÄÖ-luvukseni.
Joka tapauksessa on varmaa, että ne
http://www.leffatykki.com/elokuva/z-han-elaa-heput ovat minua
paljon viisaampia. Ihan tyhmä ei pysty pokkana panemaan maailmanhistoriaa
uusiksi niin tökeröllä tavalla, että se näkyy kaupalta kotia.
Tuolla ylempänä väitettiin, ettei kullalla ole sen kummempaa merkitystä teollisuudessa.
Jälleen ovat hölmöt elektoniikkatehtailijat menneet tyrimään ja laittamaan kullattuja
johtimia vempaimiin. Onneksi jo kohta kaikki on toizin.
Quote from: Zeitgeist on 09.04.2011, 16:00:50
Seuraava askel tulee olemaan koko kaupan käsitteen luopumuisesta. On ymmärretty, että tuotanto on kasvanut teknologian avulla niin suureksi, että ei tarvitse tehdä mitään kauppaa kenenkään kanssa. Ihmiset luopuvat kaupankäynnin orjuuttavasta vaikutuksesta.
Kyse on ihan loogisesta jatkumosta.
Jos tuotantoteknologia
tosiaan kehittyisi sille tasolle että jokainen pystyisi tuottamaan kaiken tarvitsemansa ilman vaihtokauppaa, tämä siirtymä toteuisi ilman mitään Zeitgeist-superheräämistä.
Eikun eihän se ole mahdollista, sillä elämme nykyään orjuuttavassa superkapitalismissa, jossa firmojen toimitusjohtajat keittelevät lapsia kattiloissa ja raapivat kepeillä kurjuudessa elävien ihmisten selkää verelle.
Onhan tuo ihan mahdollista, pitää vain keksiä kaikentekemiskone.
Sitten vain tilausta tekemään ja kone tekee ensin raakaversion
hologrammina ja ok-nappulan painamisen jälkeen sitten sen oikean.
Kaikentekemiskoneen koko tietysti rajoittaa tehtävien esineiden ja ruokien
määrää, sehän ei voi tehdä itseään isompia. Mutta kyllä kotitaloudessa tuollaisella
pesukoneen kokoisellakin saa kaikenlaista kivaa aikaiseksi.
Quote from: Rytiläinen on 08.04.2011, 12:16:35
Nyt alamme olla asian ytimessä. Mielestäni talouslaskun ongelma(http://fi.wikipedia.org/wiki/Talouslaskun_ongelma) on perussyy siihen, miksei RPT toimi. Ilman hintamekanismia suunnittelijat eivät voi laskea miten paljon mitäkin hyödykettä kannattaisi tuottaa. Hinnat syntyvät raaka-aineille niiden tarpeen ja saatavuuden mukaan, huonon sadon jälkeen viljan hinta nousee. Nouseva hinta välittää vähenevän sadon informaatiota kaikille tuottajille, mikä näkyy heidänkin hintojen nousuna. Tällä tavalla talous sopeutuu pienempään satoon.
Miten sitten RPT:ssä? Hintoja ei ole. Jos halla vie sadon, miten tiedemiehet osaavat laskea paljonko viljaa uskaltaa antaa mihinkin tuotantoon? Pisteiden antaminen antaa suppean kuvan ihmisten haluista kulutushyödykkeitä kohtaan, sillä asiakaspalautteen antaminen on eri asia kuin käydä itse markkinoilla. Neuvostoliitossa ongelma ratkaistiin sallimalla pimeät markkinat, Jugoslaviassa taas keskuskomitea teki omat minimarkkinat ja määräsi tuotannon sen mukaan.
Tämän ongelman voi kiteyttää paljon helpomminkin. Suunnitelmatalouden ongelma on se, että sen suunnittelee yksi ihminen tai ryhmä monen sijaan. Eli taloustuottaa juuri sitä mitä tämä yksi ihminen tai ryhmä haluaa. Hinta informaatiota ei ole, koska muiden halujakaan ei ole. On vain yksi virallinen totuus. Suunnittelijat tietysti myös tietävät mitä sinä tarviset paremmin kuin sinä itse, siitä huolimatta, että ihmiset ovat muka tasa-arvoisia. Perjaatteessa kapitalisti taloudesta saataisiin suunnitelma talous, jos vain sirrettäisiin aivan kaikki omistus yhdelle toimijalle.
No tuohon ongelmaan perustuu koko suunnitelmatalouden mahdottomuus, mutta siitä kumpuaa niin monta ongelmaa lisää, että koko homma kaatuu täyteen mahdottomuuteen.
Fiat rahassa olen samaa mieltä. Fiat voisi erittäin teoreettisesti tehokkaampi kuin kulta raha, mutta ei käytännössä paljoakaan. Sitten kun padotaan päälle fiatin ongelmat niin.
Ja muuten, jos olisi tuollainen ihminen, joka kykenisi suunnittelemaan niin hyvin kun suunnitelmatalous vaatii, niin hän olisi jo biljardööri markkinointi legenda, jolle kaikki antaisivat säästönsä ihan vapaaehtoisesti. Markkinatalous näet perustuu vapauteen, suunnitelma taas pakottamiseen. On milteinpä käsittämätöntä, että joku vielä uskoo suunnitelmatalouteen.
Quote from: dothefake on 09.04.2011, 17:51:58
Onhan tuo ihan mahdollista, pitää vain keksiä kaikentekemiskone.
No, en ottanutkaan kantaa kuinka todennäköinen kyseinen skenaario on ;D
Quote from: asdasdasdasd on 09.04.2011, 18:23:23
Nyt alamme olla asian ytimessä. Mielestäni talouslaskun ongelma(http://fi.wikipedia.org/wiki/Talouslaskun_ongelma) on perussyy siihen, miksei RPT toimi. Ilman hintamekanismia suunnittelijat eivät voi laskea miten paljon mitäkin hyödykettä kannattaisi tuottaa. Hinnat syntyvät raaka-aineille niiden tarpeen ja saatavuuden mukaan, huonon sadon jälkeen viljan hinta nousee. Nouseva hinta välittää vähenevän sadon informaatiota kaikille tuottajille, mikä näkyy heidänkin hintojen nousuna. Tällä tavalla talous sopeutuu pienempään satoon.
Mutta kun hyvä lapsonen, RPT ei ole mikään suunnitelmatalous. NL:n talous oli aikoinaan tällainen: NL:ssä oli mm. raha ja valtio. Valtio säännösteli hintoja ja palkitsi oman mielivallansa mukaan eri instansseja. NL:n systeemi ei ollut kommunismi vaan lähinnä feodalistinen talousmalli. Ylhäältä päin käskytetty. Vähän niin kuin Suomi tänä päivänä.
RPT:ssa ei ole hintoja, eikä valtiota. Kukaan ei sinua käske. Sinä itse määrittelet omat tarpeesi. Ainoa rajoittava tekijä joka sinua käskyttää ja rajoittaa on tämä meidän maapallo, jonka resurssit ovat rajalliset. Ihmisillä ei olisi hintainformaatiota, mutta resurssi-informaatiota kyllä. Ymmärrätkö? Jos haluat jotain tavaraa ja siihen tarvittavaa materiaalia ei ole saatavilla tapahtuisi seuraavaa: 1. Etsittäisiin vaihtoehtoista/korvaavaa materiaalia tai 2. Odotetaan niin kauan kunnes saadaan tätä materiaalia. Yhteiskunanssa olisi tehtävälista, josta näkyy asioita mitä pitäisi tehdä ja mitä tarvitaan. Tämä lista olisi julkinen, kaikille siis avoin.
Seuraamalla suomalaista yhteiskuntaa ihan mitä tahansa sen osa-aluetta, ainakin kaksi asiaa toistuu kerta toisensa perään. 1. Taktinen köyhyys ja 2. Hitaus
Suomi on aina väärässä paikassa väärään aikaan. Kapitalismi oli muotia Amerikassa joskus 50-luvulla ja joskus kylmän sodan aikana. Ei se ole suuressa mailmassa enään mikään uusi ja kiva juttu. Se on vanha ja väsynyt juttu. Ranskalaiset sanovat, että heillä on henkistä väsymystä tähän "kapitalismiin". Täällä Suomessa se on vielä muotia. Porukka äänestää jotain kokoomusta, joka mielletään joksikin "uudistus mieliseksi puolueeksi". Voiko naurettavampaa asiaa olla.
Onko kapitalsiminen jonkinlaista puuduttavaa etenemistä talouden saralla?
Ahaa, se olikin kirjoitus virhe.
QuoteIhmisillä ei olisi hintainformaatiota, mutta resurssi-informaatiota kyllä. Ymmärrätkö? Jos haluat jotain tavaraa ja siihen tarvittavaa materiaalia ei ole saatavilla tapahtuisi seuraavaa: 1. Etsittäisiin vaihtoehtoista/korvaavaa materiaalia tai 2. Odotetaan niin kauan kunnes saadaan tätä materiaalia.
Tarpeille täytyy käytettävissä olevien resurssien määrän mukaan olla informaatiojärjestelmä, jotta yksilöt osaavat myös määritellä tarpeensa niukkuuden mukaan. Jos niukkuudesta ilmoitetaan vasta toiveen jälkeen, seuraa tällainen tilanne: "Tahdon timanteista rakennetun talon." "Sori, timantit ei riitä." "No entä kulta?" "Sori, kulta ei riitä." "No, entä...?" Jne. Niukkuusinformaatio pitää siis antaa etukäteen. Markkinataloudessa hinnat tekevät tämän. Timanttitalo on jumalattoman kallis, joten sinun ei tarvitse kuin hintoja vertailemalla todeta puutalon olevan hieman järkevämpi ratkaisu.
Huvittavinta talouslaskun kritiikin kannalta on, että sen kehittänyttä Ludwig von Misesiä siteerattiin Zeitgeistin Suomi-version alussa.
Quote from: Rytiläinen on 09.04.2011, 19:31:31
QuoteIhmisillä ei olisi hintainformaatiota, mutta resurssi-informaatiota kyllä. Ymmärrätkö? Jos haluat jotain tavaraa ja siihen tarvittavaa materiaalia ei ole saatavilla tapahtuisi seuraavaa: 1. Etsittäisiin vaihtoehtoista/korvaavaa materiaalia tai 2. Odotetaan niin kauan kunnes saadaan tätä materiaalia.
Tarpeille täytyy käytettävissä olevien resurssien määrän mukaan olla informaatiojärjestelmä, jotta yksilöt osaavat myös määritellä tarpeensa niukkuuden mukaan. Jos niukkuudesta ilmoitetaan vasta toiveen jälkeen, seuraa tällainen tilanne: "Tahdon timanteista rakennetun talon." "Sori, timantit ei riitä." "No entä kulta?" "Sori, kulta ei riitä." "No, entä...?" Jne. Niukkuusinformaatio pitää siis antaa etukäteen. Markkinataloudessa hinnat tekevät tämän. Timanttitalo on jumalattoman kallis, joten sinun ei tarvitse kuin hintoja vertailemalla todeta puutalon olevan hieman järkevämpi ratkaisu.
Huvittavinta talouslaskun kritiikin kannalta on, että sen kehittänyttä Ludwig von Misesiä siteerattiin Zeitgeistin Suomi-version alussa.
Hetkonen, onko zeitgeist dokumentti sama kuin tuo ajan henki, josta puhuin?
Koska jos on niin... Voin sanoa, että koko dokkarissa ei ole mitään päätä eikä häntää.
Ja markkinatalous on VAPAA talous. Eli tuon hinnoittelunkin voi hoitaa ihan miten lystää. Tuollainen "zeitgeist" systeemi voisi siis toimia ihan hyvin markkinoiden sisällä, jos ihmiset uskoisi siihen. Ihan samanlailla suunnitelmatalous. (tosin sen verran takapakkia, että nykyään ei taida olla mitään täydellisiä markkinatalouksia legal tender tms lakien takia).
Viittaan tuonne ylemmäs. Mitä kivaa tekisitte, jos teillä olisi
kotonanne kaikentekemiskone, Zietgeist Super.
Tekisittekö Rolexeja, hampurilaisia, viiden euron pizzoja vai mitä.
Huom! rahaa ei kannata tehdä, kun sillä ei tee mitään.
Quote from: dothefake on 10.04.2011, 00:33:47
Viittaan tuonne ylemmäs. Mitä kivaa tekisitte, jos teillä olisi
kotonanne kaikentekemiskone, Zietgeist Super.
Tekisittekö Rolexeja, hampurilaisia, viiden euron pizzoja vai mitä.
Huom! rahaa ei kannata tehdä, kun sillä ei tee mitään.
Älyttömän kiva kone se olisi!
Olisiko siinä in sekä out?
Osaisiko se keittää puuroa?
Huom, pitsaa sillä ei kannattaisi tehdä koska se lihottaa ja rasvaimurobotit olisivat kiireisiä koska kaikki tekisi sillä kaikentekemiskoneella pelkkää pitsaa ja olisivat aivan muodottomia läskipalloja.
Kaikentekemiskone, hmm. klapeja ja rakennustarvikkeita että työkaluja. Tosin varmaan tekisin pitkän mallisen kaikentekemiskoneen komponentit ja valmistaisin sellaisen. Sillä pitkä rakentelu metrin pätkistä on työlästä. Niin ja pekonia, hmm aah pekonia.
Tottakai siinä on in ja out. Kaiken jätteen, myös radioaktiivisen voi
laittaa sinne ja se häviää. Odotinkin, että joku keksii, että sillähän
voi tehdä uusia kaikentekemiskoneita, jos kotikoko ei riitä.
Muistaakseni mainitsit kaikentekemiskoneen tekevän myös kaikentekemiskoneita tuossa muutamaa viestiä aikaisemmin. Idea siis röyhkeästi lainattu. Jos kaikentekevän koneen laittaa tekemään sähköä niin tuleeko sähkö silloin töpselistä?
Jos olen tämän Zeitgeist-yhteiskunnan oikein ymmärtänyt...
-Ihmisistä riippumaton tiede tekee päätökset ja pelastaa maapallon
-Aseet heitetään roskiin
-Robotit tekevät kaiken työn ja muut ikävät asiat
-Ihmiset halailevat toisiaan kauniisti kukkivissa puutarhoissa ja hämmästelevät menneen maailman kapitalismin pahuutta.
Quote from: mannym on 10.04.2011, 01:01:46
Muistaakseni mainitsit kaikentekemiskoneen tekevän myös kaikentekemiskoneita tuossa muutamaa viestiä aikaisemmin. Idea siis röyhkeästi lainattu. Jos kaikentekevän koneen laittaa tekemään sähköä niin tuleeko sähkö silloin töpselistä?
Ollos huoleton, zeitgeistissa ei voi lainata, etenkään röyhkeästi.
Töpselit varmaan menettävät merkityksensä sähkön jaossa, koska tosiaan
jokainen voi tehdä itse tarvitsemansa sähkön. Ehkä myös virtuaali-ilmakitaroiden
tuotanto siirtyy kotiteollisuuden piiriin, joten töpseleistä muodostuu menneistä
ajoista muistuttava reliikki.
Hmm, pyyhittyäni näppiksen kahvista totean että onneksi Z on toimittanut kotiini liinoja joilla pyyhkiä.
Tulevaisuuden keksintöjä. Näkymättömyysviitta
http://www.tiede.fi/uutiset/2693/nakymattomyysviitta_valmistui
Myös plasmakilpi, jonka läpi ei mene mikään materiaali on kehitteillä. Itsensä voi vaikka suojata tällaisella. Kaikki luodit ja yms. pysähtyvät siihen.
Näiden ja monien muiden juttujen kera armeijoilla, vartijoiilla, rahalla ei tee yhtään mitään.
Mukavaahan tällaisista on haaveilla, mutta ei ole ajankohtaista ennen kuin sähköenergia on niin halpaa, ettei sen kulutusta viitsitä edes mitata. 3D printterin evoluutio johtaa mainitsemaanne kaikentekokoneeseen.
Quote from: dothefake on 10.04.2011, 00:33:47
Viittaan tuonne ylemmäs. Mitä kivaa tekisitte, jos teillä olisi
kotonanne kaikentekemiskone, Zietgeist Super.
Tekisittekö Rolexeja, hampurilaisia, viiden euron pizzoja vai mitä.
Huom! rahaa ei kannata tehdä, kun sillä ei tee mitään.
Heh, eipä voi tehdä viiden euron pizzojakaan kun euroja ei ole.
Itse tekisin kevyemmin poljettavia polkupyöriä ja hengästyttämättömiä portaita.
Kuinka käy kaiken arvostukselle, kun sen voi tekaista kaikentekokoneella.
Viitsiikö enää lähteä minnekään, kun kaiken saa nurkassa jököttävältä koneelta.
Jaksaako sitä edes katiskojaan lähteä kokemaan. Tilaa vain kuhafileitä tai itseasiassa
valmiin aterian. Lopuksi ihmiset makaavat onnettomina sängyissään eikä edes
lapsenteko kiinnosta, koneellahan voi tehdä itseään viihdyttämään lapsineron.
Väitän, että onnelliseen ihmiseloon kuuluu hyvin kiinteästi ponnistelu paremman eteen.
Jos se otetaan pois, emme ole enää entisenlaisia ihmisiä, vaan Zeitzombeja.
Kaiken varustelukeksimisen päälle on keksitty tapa ylittää suoja, tilaisin kaikentekokoneelta
suojakilpeä kovemman luodin ja sillä hyvä.
Minä taas väitän, että suurin osa ihmisistä on onnellisimmillaan lauantaina tai sunnuntaina viettäessään leppoisaa vapaa-aikaa ilman pakkoa mihinkään. Ponnistelu on mukavaa, mutta vain jos siihen ei sisälly pakkoa (työnteko rahan takia). Ponnistella voi myös harrastusten parissa.
Tarkoitin myös vapa-ajan tekemistä, miksi vuolla kaarnalaivaa,
kun kaikentekemiskone tekee ilmaiseksi paljon paremman.
Hetken se ehkä huvittaa, mutta tylsäksi menee jokapäiväisenä.
Ropotithan huoltaa tietysti huoltoropotti. Hupaisaa kyllä, sana robot
tulee venäjän kielestä ja tarkoittaa "tehdä työtä".
Kyllä tuollainen kaikentekemiskone olisi ihan mahdollinen,
tarvitsee vain atomeista ja neutroneista tehdä sopivia palapelejä,
niin saadaan mitä tahansa alkuainetta ja niitä sitten yhdistämällä
tulee kaikkea, mitä maan päällä nytkin on. Tekninen toteutus on
kai vielä hiukan kesken, mutta Z toitottaa teknologian jo olevan,
sitä ei vain käytetä, kun halutaan leikkiä kapitalistia, vai miten se oli.
Ei sinua mikään estä tekemästä töitä RPT:ssä. Ymmärrätkö? Sinä teet sitä silloin vapaaehtoisesti. Tämähän on se homman juju. Ihmiset tekisivät töitä vapaaehtoisesti ja sellaista työtä mistä he tykkäisivät tai katsoisivat arvokkaiksi yhteiskunnan kehityksen kannalta. Näinhän tehdään nykyäänkin erilaisen vapaahtoistyön kautta. Heidän ei tarvitsisi siirtyä puhelinmyyjiksi, huumekuriireiksi, Johanna Tukiaisiksi ja niin edelleen.
Voit vaikka vaikka vuolla niitä veneitä, jos niin haluat.
Quote from: Zeitgeist on 10.04.2011, 15:41:35
Ei sinua mikään estä tekemästä töitä RPT:ssä. Ymmärrätkö? Sinä teet sitä silloin vapaaehtoisesti. Tämähän on se homman juju. Ihmiset tekisivät töitä vapaaehtoisesti ja sellaista työtä mistä he tykkäisivät. Heidän ei tarvitsisi siirtyä puhelinmyyjiksi, huumekuriireiksi, Johanna Tukiaisiksi ja niin edelleen.
Voit vaikka vaikka vuolla niitä veneitä, jos niin haluat.
Ihanaa! Jokainen saa olla mitä haluaa! :)
Quote from: Zeitgeist on 10.04.2011, 15:41:35
Ei sinua mikään estä tekemästä töitä RPT:ssä. Ymmärrätkö? Sinä teet sitä silloin vapaaehtoisesti. Tämähän on se homman juju. Ihmiset tekisivät töitä vapaaehtoisesti ja sellaista työtä mistä he tykkäisivät. Heidän ei tarvitsisi siirtyä puhelinmyyjiksi, huumekuriireiksi, Johanna Tukiaisiksi ja niin edelleen.
Voit vaikka vaikka vuolla niitä veneitä, jos niin haluat.
Katsoin Ajan henkeä pätkinä siihen asti kunnes venus-projekti nostettiin esille. Sen jälkeen dokumentin 'imu' hieman heikkeni. Alustavia mielipiteitä:
Tuollaisessa yhteiskunnassa on niin paljon sen toimivuuden kannalta kriittisiä komponentteja ettei homma toimi sen varassa miten väkeä sattuu kulloinkin hotsittamaan. En näe itseäni tekemässä asioita jonkun yksilön tai ryhmän eteen joka näkee parhaaksi viettää elämänsä vaikkapa nyt kaarnaveneitä vuollen.
Haluan että omaa työtäni arvostetaan joko vilpittömän arvostuksen vuoksi (talkoot) tai sen kautta että työni hedelmiä ei saa ellei sitä kompensoi jollakin työstä hyötyvälle arvokkaalla asialla. Juurekset, juurihoito, raha.
Voisi olla hyvä keskittyä Ajan henki-dokumentin alkupuolella olevien asioiden, epäkohtien ja asenteiden korjaamiseen. Siellä on paljon asioita joihin ei vielä tarvita resurssipohjaista taloutta.
En kiistä etteikö resurssipohjainen talous olisi toimiessaan kannatettava ja hieno asia mutta nähdäkseni siihen pääseminen edellyttää melko yksituumaista, puhtaaksi viljeltyä, virheetöntä ihmisrotua. Which is not nice.
-
Kun ne lait poistetaan, niin tarkoittaaako se,
että voin nuuskata hassista kaiket päivät?
Entä saako kännissä ajella niillä otapoisvaan autoilla.
Jos sattuu tulemaan kuolonkolareita, niin nuhteleeko
joku minua. En hyväksy sellaista peliä, siitä tulisi
minulle paha mieli.
Quote from: Rytiläinen on 09.04.2011, 17:34:13
Quote from: Zeitgeist on 09.04.2011, 16:00:50
Seuraava askel tulee olemaan koko kaupan käsitteen luopumuisesta. On ymmärretty, että tuotanto on kasvanut teknologian avulla niin suureksi, että ei tarvitse tehdä mitään kauppaa kenenkään kanssa. Ihmiset luopuvat kaupankäynnin orjuuttavasta vaikutuksesta.
Kyse on ihan loogisesta jatkumosta.
Jos tuotantoteknologia tosiaan kehittyisi sille tasolle että jokainen pystyisi tuottamaan kaiken tarvitsemansa ilman vaihtokauppaa, tämä siirtymä toteuisi ilman mitään Zeitgeist-superheräämistä.
Eikun eihän se ole mahdollista, sillä elämme nykyään orjuuttavassa superkapitalismissa, jossa firmojen toimitusjohtajat keittelevät lapsia kattiloissa ja raapivat kepeillä kurjuudessa elävien ihmisten selkää verelle.
Neuvostoliitossahan yritettiin tuota, että tuotetaan tarpeidenmukainen määrä tavaraa jne. ei toiminut, että zeitgeist on keksinyt kommunsmin uudelleen, ongelma vaan on siinä, että ihmisten pitäisi olla esimerkiksi robotteja, että homma toimisi. Kaikkien pitäisi siis TYKÄTÄ zeitgeistin maailmasta, että ilman totlitarismia kaikki eivät taatusti ole koskaan samaa mieltä asioista.
Valitan, mutta zeitgeistin ideologia on kuolleena syntynyt, mutta ymmärrän hyvin, että jotkut hurahtaa tuollaiseen koska onhan se hienoa leikkiä äärihyvistä. Ääriajattelua siinä kuin muutkin ja näköjääb zeitgeistissa ei ymmärretä ihmisluonneta ja etenkään niitä tarpeita joita kuvittelevat pystyvänsä tyydyttämään.
Quote from: dothefake on 10.04.2011, 18:14:11
Kun ne lait poistetaan, niin tarkoittaaako se,
että voin nuuskata hassista kaiket päivät?
Entä saako kännissä ajella niillä otapoisvaan autoilla.
Jos sattuu tulemaan kuolonkolareita, niin nuhteleeko
joku minua. En hyväksy sellaista peliä, siitä tulisi
minulle paha mieli.
Periaatteessa kyllä. Tosin kenelläkään ei olisi tarvetta antaa/myydä sitä sinulle huumeita rahallisen voiton motivoivana, eikä minkään muunkaan asian motivoivana. Joutuisit itse valmistamaan sitä. Jos aiheutat vahinkoa muille, tuomiot ei mihinkään poistuisi.
Tosin liikenne toimisi automaattisesti tietokoneen ohjaamana vähän tähän malliin.
http://www.youtube.com/watch?v=dgORKTp_0ME&feature=related
Quote from: normi on 10.04.2011, 19:08:08
Neuvostoliitossahan yritettiin tuota, että tuotetaan tarpeidenmukainen määrä tavaraa jne. ei toiminut, että zeitgeist on keksinyt kommunsmin uudelleen, ongelma vaan on siinä, että ihmisten pitäisi olla esimerkiksi robotteja, että homma toimisi.
Niin tai siis ei se siltikään varsinaisesti
toimisi, sillä aivan kuten kommunismi, ei myöskään Zormiesten (http://fi.wikipedia.org/wiki/Piko_ja_Fantasio) joukko saa aikaan sillä tavoin toimivaa systeemiä, että se oikeasti lunastaisi lupauksensa. Se "toimisi" siinä mielessä, että ihmiset eivät
välittäisi sen totaalisesta toimimattomuudesta, jos olisivat tarpeeksi hyvin aivopestyjä.
Zorbulin haihattelut eivät toimineet kunnolla edes fiktiivisissä sarjakuvissa :-)
Quote from: Zeitgeist on 10.04.2011, 21:45:32
Quote from: dothefake on 10.04.2011, 18:14:11
Kun ne lait poistetaan, niin tarkoittaaako se,
että voin nuuskata hassista kaiket päivät?
Entä saako kännissä ajella niillä otapoisvaan autoilla.
Jos sattuu tulemaan kuolonkolareita, niin nuhteleeko
joku minua. En hyväksy sellaista peliä, siitä tulisi
minulle paha mieli.
Periaatteessa kyllä. Tosin kenelläkään ei olisi tarvetta antaa/myydä sitä sinulle huumeita rahallisen voiton motivoivana, eikä minkään muunkaan asian motivoivana. Joutuisit itse valmistamaan sitä. Jos aiheutat vahinkoa muille, tuomiot ei mihinkään poistuisi.
Tosin liikenne toimisi automaattisesti tietokoneen ohjaamana vähän tähän malliin.
http://www.youtube.com/watch?v=dgORKTp_0ME&feature=related
Kuka niitä tuomioita antaisi ja millä perusteilla, jos kerran lakeja ei ole?
Mihin sitä liikennettä tarvitaan, jos kaiken saa pyytämällä? Jos minä teen leipää ja tuttu
tislaa hassista, niin saanko vaihtaa hänen kanssaan vai syönkö minä leipäni ja hän
pikkuhiljaa menehtyy. Hieno teoria kaipaa vielä hiomista, kyllä se siitä. Käypä sinäkin sillävälin
vielä niissä ansiotöissä huoraamassa.
Portugali on joutumassa vaikeuksiin. Kreikan kohdalla puhuttiin, että ei se siitä leviä. Yksittäistapaus. Puhuttiin pensapalon sammuttamisesta. Kreikkaa lainoitettiin perusteluina se, että pysäytetään palon leviäminen ja laman tulo Suomeen. No se levisi Irlantiin, nyt Portugaliin ja kohta Espanjaan.
Se on katos niin, että poliitikot, ekonimistit tai uskonnolliset johtajat eivät meitä tästä pelasta. Lama on edessä halutaan me sitä tai ei. Poliitikot(populistit) eivät sitä pysty estämään. Poliitikot eivät tee muuta kuin rustailevat tyhjänpäiväisiä lakeja, joista suurimmasta osasta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ekonomistit eivät tee muuta kuin luovat rahaa tyhjästä. Uskonnolliset johtajat? No antaa olla, en jaksa niistä jauhaa.
Nämä instanssit eivät tuo yhteiskuntaan yhtään mitään. Nämä instanssit ovat vain niitä, jotka hyötyvät muiden ihmisten aikaansaannoksista. Ne instanssit jotka tuovat yhteiskuntaa jotain ovat tiedemiehet.
QuoteUskonnolliset johtajat? No antaa olla, en jaksa niistä jauhaa.
Poliitikosta, ekonomistista, tiedemiehestä ja uskonnollisesta johtajasta jos valitaan, niin kuulostat itse eniten uskonnolliselta johtajalta.
Ettei vain ole käynyt niin, että Kreikkalaiset ym. ovat ottaneet varaslähdön
Zetailussa. Eivät ole tehneet töitä kyllin, mutta ottaneet muilta mailta. Mitäs
valittamista siinä on? Pulskina uuninpankolla makoilevat ja voisulaa syövät.
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:03:50
Mitä tulee tähän ylläpitoon niin suhde tavaraan on sama kuin yksityiomistuksessa. Silloin kun se on sinulla käytössä, se on sinun omaisuuttasi ja kohtelet sitä samalla moraalilla mitä nykyään kohtelet nykyisiä omistamiasi tavaroita. Kannattaa pitää huolta tavarasta, jotta voit käyttää sitä hyväkuntoisena uudelleen.
:facepalm:
Ei sulla todellisuus turhaan päätä pakota.
Quote from: Zeitgeist on 08.04.2011, 01:57:42
Quote from: Puistokemisti on 08.04.2011, 01:40:34
Okei, jos mä käyttäisin noita hymiöitä niin laittaisin tähän nyt ison läjän. Tää on ehkä paras lohkaisu tähän mennessä.
Kuvailisitko sitä "tieteellistä menetelmää", jolla rangaistukset langetettaisiin!
Minulla ei ole alan koulutusta, joten en tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa. Analyysejä, analyysejä ja analyysejä. RPT:ssä varastaminen on mahdottomuus, joten rangaistusten määrä tulisi romahtamaan.
Minkä alan kouluts vaaditaan tähän ymmärrykseen?
Useimmiten käynti optimistilla riittää. Onhan se hyvä, että nuorisolla on haaveita,
kai niistä aina jotain hippusia jää ihmiskunnan käytöstä edistämään. Korostankin,
etten moiti itse Zeitgeist-nimimerkkiä, mutta puuttuva kokemus yhdistettynä
sinisilmäisyyteen voi tiputtaa liian korkealta, toivottavasti on pehmusteita alla,
kun se tapahtuu. Muista myös taltioida mietteitäsi, jotta voit tuonempana
hymähdellä itsellesi. Se, joka pystyy suhtautumaan huumorilla myös itseensä,
nauraa eniten.
Ei tämä ole mikään nuorison haave vaan yhteiskuntatieteilijä Frescon malli. Fresco on 95-vuotias. Elämänkokemusta on enemmän kuin lääkäri määrää, on nähty 30-luvun lamat, toiset maailmansodat...Eihän nykyajan miehet edes elä näin vanhaksi puhumattakaan, että olisivat näin virkeitä.
Quote from: Zeitgeist on 11.04.2011, 16:14:20
Ei tämä ole mikään nuorison haave vaan yhteiskuntatieteilijä Frescon malli. Fresco on 95-vuotias. Elämänkokemusta on enemmän kuin lääkäri määrää, on nähty 30-luvun lamat, toiset maailmansodat...
...eli vanha kommunisti.
Luulisin.
Quote from: Zeitgeist on 11.04.2011, 11:30:12
Portugali on joutumassa vaikeuksiin. Kreikan kohdalla puhuttiin, että ei se siitä leviä. Yksittäistapaus. Puhuttiin pensapalon sammuttamisesta. Kreikkaa lainoitettiin perusteluina se, että pysäytetään palon leviäminen ja laman tulo Suomeen. No se levisi Irlantiin, nyt Portugaliin ja kohta Espanjaan.
Se on katos niin, että poliitikot, ekonimistit tai uskonnolliset johtajat eivät meitä tästä pelasta. Lama on edessä halutaan me sitä tai ei. Poliitikot(populistit) eivät sitä pysty estämään. Poliitikot eivät tee muuta kuin rustailevat tyhjänpäiväisiä lakeja, joista suurimmasta osasta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ekonomistit eivät tee muuta kuin luovat rahaa tyhjästä. Uskonnolliset johtajat? No antaa olla, en jaksa niistä jauhaa.
Totta. Tämän takia vapaa markkinatalous toimii paremmin kuin nykyinen sekatalous.
Minä en nyt ihan tajunnut tätä "raha luodaan tyhjästä" juttua tai "raha on velkaa" etc.
Eikös raha ole arvopaperi, joka määrittelee materiaalisen omaisuuden arvon.
Kun joku tai jokin hakee pankista lainaa, pankki ensin määrittelee hakijan arvon, jonka mukaan laina myönnetään. Henkilö arvioidaan hänen tuottavan työnsä, omaisuutensa, takauksiensa mukaan ja laina myönnetään suhteessa näihin.
Korko on korvaus siitä, että lainatun määrän rahaa tulee tuottaa, koska se on poissa pankin omasta hallinnasta.
Mitä enemmän tiettyä arvopaperia on liikeenteessä, sitä arvottomampaa se on. Ja näin myös se materiaalinen omaisuus, jonka arvon se määrittelee - siis suhteessa muihin valuuttoihin ja arvopapereihin, jotka määrittelevät oman materiaalisen omaisuutensa arvon.
Kyllähän raha on aina jostain pois.
Todella mielenkiintoinen ketju. :)
EDIT:
Ja mistä ihmeen kultasepistä siinä leffassa höpötetään. Eikös juutalaiset luoneet kansainvälisen pankkijärjestelmän? Ja vastaavasti kreikkalaiset loivat valuutan.
Quote from: Kommeli on 11.04.2011, 17:25:42
Korko on korvaus siitä, että lainatun määrän rahaa tulee tuottaa, koska se on poissa pankin omasta hallinnasta.
Sitä rahaa ei ole olemassa ennen kuin se laina myönnetään. Näin ollen se luodaan tyhjästä. Vastaavasti raha poistuu kierrosta sitä mukaa kun laina maksetaan takaisin. Vain koron osuus palaa kiertoon pankin henkilökunnan palkkoina, bonuksina ja muina kuluina.
Quote from: Zeitgeist on 11.04.2011, 16:14:20
Ei tämä ole mikään nuorison haave vaan yhteiskuntatieteilijä Frescon malli. Fresco on 95-vuotias. Elämänkokemusta on enemmän kuin lääkäri määrää, on nähty 30-luvun lamat, toiset maailmansodat...Eihän nykyajan miehet edes elä näin vanhaksi puhumattakaan, että olisivat näin virkeitä.
Onko mitään erityistä syytä miksei pyritä muuttamaan nykyistä menoa vastaamaan paremmin resurssien tasaisempaa jakoa? Joka tapauksessa ne klikit ja asenteet jotka tämänhetkistä tilannetta pitävät yllä ovat olemassa. Onko pienimmän riesan tie yrittää muuttaa asenteita vai koko järjestelmä?
Keskustelun sävyä kannattaisi varmaankin hieman tylpistää. Aivan samalla tavalla voitaisiin bashata jotakuta joka tulisi tarjoamaan nykyisenkaltaista järjestelmää optimaalisena vaihtoehtona. Mielestäni kaikki nykyisen järjestelmän kehittäminen tai sen yrittäminen on kannatettavaa.
Ahneus kuriin ja suojamekanismi persoonallisuushäiriöisten valtaanpääsylle, kaikilla tasoilla niin siinä olisi minulle veenusprojektia yltä kyllin. Oikeastaan edes yksi ilahduttava tai positiivisesti yllättävä toimenpide valtion tai kaupungin taholta riittäisi.
-
Quote from: dothefake on 11.04.2011, 12:49:31
Useimmiten käynti optimistilla riittää.
Nyt tuli väärä sivistyssana.
Katsos Zeitgeist-opettaja kysyi pikku-Zeitkallelta mitä se semmoinen pessimisti tarkoittaa.
Pikku Zeitkalle vastasi, että pessimisti on semmoinen kumizeitrobotin tekemä flärpäke, jonka gynekozeitrobotti asemoi naisen kohdunkaulan suulle, kun tämä ei halua lisää pikku Zeitkalleja, mutta haluaa silti halia rajattomasti.
Opettaja kysyi pikku Zeitkallelta mikä se optimisti sitten on?
Pikku Zeitkalle vastasi, että se on nainen joka ei käytä pessimistiä.
Koko luokka oli hiljaa, mutta kaikkien nauruzeitrobotit pyrskähtivät kuorossa röhözeitnauruun.
-i-
Quote from: Kommeli on 11.04.2011, 17:25:42
Eikös raha ole arvopaperi, joka määrittelee materiaalisen omaisuuden arvon.
Ei oikeastaan. Joskus aikoinaan se oli nimenomaan tätä, mutta nykyinen fiat-raha on vähän eri järjestelmä.
Quote from: ikuturso on 12.04.2011, 00:38:51
Quote from: dothefake on 11.04.2011, 12:49:31
Useimmiten käynti optimistilla riittää.
Nyt tuli väärä sivistyssana.
Katsos Zeitgeist-opettaja kysyi pikku-Zeitkallelta mitä se semmoinen pessimisti tarkoittaa.
Pikku Zeitkalle vastasi, että pessimisti on semmoinen kumizeitrobotin tekemä flärpäke, jonka gynekozeitrobotti asemoi naisen kohdunkaulan suulle, kun tämä ei halua lisää pikku Zeitkalleja, mutta haluaa silti halia rajattomasti.
Opettaja kysyi pikku Zeitkallelta mikä se optimisti sitten on?
Pikku Zeitkalle vastasi, että se on nainen joka ei käytä pessimistiä.
Koko luokka oli hiljaa, mutta kaikkien nauruzeitrobotit pyrskähtivät kuorossa röhözeitnauruun.
-i-
*Huutonaurua* :D
Quote from: Kaapo on 12.04.2011, 22:38:25
Miten se sitten toimii?
Yksinkertaistetusti niin, että rahalla on arvoa koska valtio määrää sillä olevan arvoa. Fiat tulee latinasta, "niin tapahtukoon" vapaasti kääntäen. Missään ei ole siis enää holvillista kultaa rahan vastineeksi.
"Raha luodaan tyhjästä"-väite taas pohjautuu fractional-reserve banking (mitenköhän tämänkin kääntäisi, ehkä vähimmäisvaranto?) järjestelmään. Jälleen yksinkertaistaen tämä toimii niin, että:
1) pankki saa esim. miljoonan verran talletuksia
2) ja jos vaadittu reservi on 10%
3) pankki voi lainata (ja lainaa) 900.000 euroa ulos lainanottajille.
4) Nämä rahat päätyvät sitten omille teilleen, joista osa pankkiin
5) jolloin palataan kohtaan yksi.
Väärinkäsitys tulee yleensä siinä "rahaa luodaan tyhjästä"-kohdassa: ei sitä luoda tyhjästä eikä sen arvo ole nolla. Jos englanti taipuu, Wikipediassa on aika hyvä lähtökohta artikkelissa
http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking
Kotitehtäväksi jätän sen miettimisen miten kävisi lainansaamisen nykytilanteeseen verraten jos palattaisiin esim. kultakantaiseen järjestelmään.
Hob, kirjoitat asiaa tänne liian nopeasti ja ajattelematta, ja kommenttisi ovat sekoituksia vääriä, oikeita ja outoja väittämiä.
Quote from: Hob on 12.04.2011, 22:10:58
Quote from: Kommeli on 11.04.2011, 17:25:42
Eikös raha ole arvopaperi, joka määrittelee materiaalisen omaisuuden arvon.
Ei oikeastaan. Joskus aikoinaan se oli nimenomaan tätä, mutta nykyinen fiat-raha on vähän eri järjestelmä.
Kommelin kommentti ei ollut tarkkaan kirjoitettu, ja olisi parempi sanoa että rahalla mitataan materiaalisen omaisuuden arvoa (joka olisi olemassa myös ilman rahaa), mutta joka tapauksessa tuohan se rahan tarkoitus on riippumatta siitä onko se fiattia vai kultaa.
Quote from: Hob on 13.04.2011, 19:11:53
Quote from: Kaapo on 12.04.2011, 22:38:25
Miten se sitten toimii?
Yksinkertaistetusti niin, että rahalla on arvoa koska valtio määrää sillä olevan arvoa.
Jos rahan arvo tulisi valtion määräyksestä niin mikään valuutta ei koskaan kärsisi hyperinflaatiota. Markkinat määrä arvon.
Quote from: Hob on 13.04.2011, 19:11:53
Yksinkertaistetusti niin, että rahalla on arvoa koska valtio määrää sillä olevan arvoa.
Paperiraha on ns. legal tender, eli verot voi maksaa vain tällä valuutalla ja oikeuslaitos voi määrätä maksuja vain tässä valuutassa. Karkeasti sanoen paperirahan arvo tulee valtion kyvystä kerätä veroja ja sitouttaa ihmiset järjestelmään velkauttamalla ne.
Quote from: wikipediaEuro coins and banknotes became legal tender in most countries of the Eurozone on January 1, 2002. Although one side of the coins is used for different national marks for each country, all coins and all banknotes are legal tender throughout the eurozone. Therefore, it is possible to find Irish euro coins in Greece and Finnish euro coins in Portugal, for instance. Although some eurozone countries do not put 1 cent and 2 cent coins into general circulation (prices in those countries are by general understanding always rounded to whole multiples of 5 cent), 1 cent and 2 cent coins from other eurozone countries remain legal tender in those countries.
European Regulation EC 974/98 limits the number of coins that can be offered for payment to fifty.[10] National laws may also impose restrictions as to maximal amounts that can be settled by coins or notes.
En enää muista missä threadissa, mutta jossain täällä foorumilla joku joskus toisti zeitgeist-väitteen velanmaksun mahdottomuudesta, ja joku moderaattori vastasi siihen selittämällä, että velat voidaan maksaa koska arvokkaita tuotteita voidaan luoda joistain luonnonresursseista (tai muualta), ja niiden arvoa voi käyttää velkojen maksuun. Eikö? Se mode joka selitti tuon varmaan muistaa sen jos näkee tämän kommentin.
Rupesin tässä vakavasti pohtimaan tuota asiaa tarkemmin ja päädyin huolestuttaviin zeitgeist-ajatuksiin...
Oletetaan että lähtötilanteessa on paljon ihmisiä ilman rahaa, ja joukko pankkiireja jotka ovat valmiita lainaamaan rahaa. Ja sitten ihmiset lainaavat rahaa pankkiireilta, ja jäävät velkaa suuremman summan.
Zeitgeist-tyypit väittävät, että ihmiset ovat mahdottomassa tilanteessa, koska eivät enää voi mitenkään maksaa velkojaan takaisin.
Skeptikot vastaavat että velkojen maksu voi onnistua, koska ihmiset voivat tuottaa uusia tuotteita, myydä ne rahaksi, ja maksaa sitten velat.
Nyt tarkkana. Eikö pidä paikkansa, että ihmiset eivät voi mitenkään saada velkojaan maksettua, jos he vain myyvät tuottamiaan tuotteita toisilleen? Ainakaan kaikki eivät voi. Jos kaikki ihmiset haluavat maksaa velkansa pankkiireille, niin ainoa keino saada rahat siihen, on myydä tuotteita itse pankiireille. Eikö?
Eli fr.res.ba-systeemi pakottaa ihmiset kasvattamaan taloutta, ja myös pakottaa saattamaan tuotteita pankkiireille? Jos ihmiset epäonnistuvat talouskasvussa, tai epäonnistuvat tuotteiden saattamisessa pankkiireille, niin silloin he epäonnistuvat myös velkojen maksussa?
Eikö tuo ole aika törkeää sitten?
Teoriassa velat voidaan maksaa takaisin, mutta vain teoriassa. Käytännössä se on mahdotonta. Onko täällä joku niin naivi, että kuvittelee, että tulee joku talouskasvu ja kaikki nykyiset velat koko maailmasta maksetaan takaisin?
Paljon todennäköisempää on se, että koko maailma menee konkurssiin. :facepalm:
Siinä saa taas uffoukkelit naureskelimisen aiheita illanpäivän ratoksi.
Quote from: jostpuur on 13.04.2011, 21:34:23
Hob, kirjoitat asiaa tänne liian nopeasti ja ajattelematta, ja kommenttisi ovat sekoituksia vääriä, oikeita ja outoja väittämiä.
Olen luonnollisesti kiinnostunut kuulemaan mitkä väitteistäni ovat vääriä tai outoja, jotta voin korjata ne jatkoa varten. Rahan määrittely arvopaperiksi oli minusta selkeä viite siihen suuntaan, että raha on todistus jostain konkreettisesta omaisuudesta jossain. Raha on arvon mitta ja säilö, siitä olemme samaa mieltä.
QuoteJos rahan arvo tulisi valtion määräyksestä niin mikään valuutta ei koskaan kärsisi hyperinflaatiota. Markkinat määrä arvon.
Tarkoitin tietysti samaa kuin citizen tuossa tarkennetussa kommentissaan legal tenderistä. Kokeilen muotoilla toisella tavoin: raha on kelvollinen maksuväline koska valtio sanoo sen olevan kelvollinen maksuväline.
Kysymys velkojen takaisinmaksusta on merkityksetön, koska koko järjestelmä ja paperirahan arvo perustuu siihen, että ihmisillä on velkaa. Eikä kaikki velalliset ikinä onnistu maksamaan velkojaan takaisin kuitenkaan. Aina on epärehellisiä ihmisiä, onnettomuuksia ja epäonnistuneita liikeideoita jne. Sen lisäksi on taloudellisia suhdanteita, jotka helpottavat/vaikeuttavat velkojen takaisinmaksua.
Quote from: Hob on 13.04.2011, 22:37:58
Quote from: jostpuur on 13.04.2011, 21:34:23
Kommelin kommentti ei ollut tarkkaan kirjoitettu, ja olisi parempi sanoa että rahalla mitataan materiaalisen omaisuuden arvoa (joka olisi olemassa myös ilman rahaa), mutta joka tapauksessa tuohan se rahan tarkoitus on riippumatta siitä onko se fiattia vai kultaa.
Rahan määrittely arvopaperiksi oli minusta selkeä viite siihen suuntaan, että raha on todistus jostain konkreettisesta omaisuudesta jossain. Raha on arvon mitta ja säilö, siitä olemme samaa mieltä.
Kuvitellaan, että Suomen valtiolla olisi edelleen oma valuutta. Koko Suomen valtion materiaalinen omaisuus määriteltäisiin
suhteessa tähän valuuttaan. Valuutan arvo määräytyisi sen suhteesta valtion omaisuuden määriteltyyn arvoon ja omaan määrään. Ruotsilla olisi oma valuutta, joka määriteltäisiin samalla tavalla ja mihin Suomen valuutan arvoa voitaisiin siten verrata.
Tietty valuutta siis määrittelee tietylle materiaaliselle omaisuudelle arvon (
suhteessa muihin valuuttoihin siis), joka määräytyy valuutan suhteesta kyseisen valuutan määrään ja valuutan
suhteesta hallinnoijan määritellyn materiaalisen omaisuuden arvoon. Materiaalisen omaisuuden määritelty arvo tietysti pysyy aina samana mutta deflaation uhatessa sitä (
deflaatiota) voidaan kontrolloida laskemalla lisää valuuttaa kiertoon.
Mikä nyt on tapahtunut on, että olemme menettäneet oman valuuttamme ja hallinnan siihen valuuttaan, joka meillä on käytössä. Suomen pankki, tai mikään "valtiollinen" pankki, ei kontrolloi valuutan määrää, vaan valuuttavarantoja kontrolloivat yksityinen pankkisektori. Tätä Paavalniemi mielestäni tarkoitti videolla, kun puhui valuutan hallinnan kaappaamisesta takaisin yksityisiltä valtiollisille pankeille.
Lainaa annettaessa tarkitettaisiin luottotiedot ja takaukset; onko lainaajalla varaa maksaa lainaamansa valuutta takaisin. Lainattu valuutta siis vastaisi jotain tiettyä materiaa, koska sillä olisi takaukset ja sille olisi jokin tietty tarkoituksellinen sijoituskohde.
En ymmärrä tätä tyhjästä luontia, koska kyllähän valuutalla on pakko olla jokin arvo, ei sitä voi vain luoda tyhjästä, silloinhan sitä voisi luoda tosta vain noin vaan tai vastaavasti syyttää salaliitosta jotain rahaeliittiä niin kuin zeitgeistpiirit kovasti yrittävät tehdä.
Ja siis perusoletushan on aina, että lainat pystytään maksamaan takaisin. Siinä mielessä tyhjää rahaa ei ole ellei varta vasten tehdä riskisijoituksia, joille ei välttämättä katetta löydy.
Siis rahaa ei voi luoda tyhjästä mutta sitä voi luoda tyhjälle.
Jotenkin näin suurinpiirtein...
Edit.
Muutin inflaation deflaatioksi. Inflaatiota kotrolloidaan ohjauskorolla tietääkseni.
Quote from: Kommeli on 13.04.2011, 23:29:29
Kuvitellaan, että Suomen valtiolla olisi edelleen oma valuutta.
Kuvaat miten rahan arvo määräytyy kultakannassa, vähän laajemmalla skaalalla vain. Raha ei toimi enää noin länsimaissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_money
QuoteEn ymmärrä tätä tyhjästä luontia, koska kyllähän valuutalla on pakko olla jokin arvo, ei sitä voi vain luoda tyhjästä, silloinhan sitä voisi luoda tosta vain noin vaan tai vastaavasti syyttää salaliitosta jotain rahaeliittiä niin kuin zeitgeistpiirit kovasti yrittävät tehdä.
Kas tässä meillon kone kovin omalaatuinen
se on kiiltävä ja hirmusuuret osat ovat sen
siinon potkuri ja torvi, jokin ihmeviritys
siis professori, miten ois pieni selvitys?
Niin siis sähkö virtaa sisään tuosta reiästä
se käynnistää tän pyöränpumpun käden käänteessä
joka puhaltaa käyntiin tuon pienen potkurin
ja jatkaa sitten koneistoon tämän moottorin
Se kääntyy tänne
menee sinne
ja se rullaa vaikka minne
siinon out sekä in
se on fixu vekotin!
Hyvää yötä. :)
Quote from: Hob on 13.04.2011, 23:45:37
Quote from: Kommeli on 13.04.2011, 23:29:29
Kuvitellaan, että Suomen valtiolla olisi edelleen oma valuutta.
Kuvaat miten rahan arvo määräytyy kultakannassa, vähän laajemmalla skaalalla vain. Raha ei toimi enää noin länsimaissa.
No onpas tyhmä juttu. Ihan idioottijuttu. :)
Minä
ainakin maksan vielä kultakantaan määräytyvällä rahalla.
Näissä zeitgeist-jutuissa on taidettu yleensä olettaa, että kultakanta ja fra.res.ban-systeemi olisi jotenkin vastakkaisia vaihtoehtoja, mutta ei kai nuo oikeasti ole mitenkään ristiriidassa. Fra.res.ban-systeemiä voi käyttää myös vaikka oltaisiin kultakannassa. Mikä on oikeastaan aika mieltä sekoittavaa, koska sehän tarkoittaa, että..... rahaa voi luoda tyhjästä myös kultakannassa...
Siis näin: Henkilö A omistaa 100kg kultaa, ja vie sen pankkiin. Valtio sanoo että 10% pitää olla reservissä. Pankki jättää 10kg holviin, ja lainaa 90kg henkilölle B. Nyt kultaa on kansalaisilla A ja B yhteensä 190kg!!! Noin tuli kultaa tyhjästä fra.res.ban-systeemissä.
Nyt kun tuota miettii tarkemmin, niin melkein rupesin jo epäilemään koko väitettä että fra.res.ban-systeemi sallisi rahan luonnin tyhjästä. Jos velka ajatellaan "negatiiviseksi omistukseksi", ja se lasketaan yhteen muun omistuksen kanssa, niin ei kai se rahan määrä oikeastaan lisäänny?
Pitää tosin muistaa että väite pankkien kyvystä luoda rahaa tyhjästä ei ole zeitgeist-juttua vain, vaan lukee noin talouskirjoissakin. Itse en ole asiantuntija, mutta olen yrittänyt parantaa yleisivistystä taloudesta, ja tilasin amazon.comista Roger A. Arnoldin kirjan economics vuosi sitten. Se on kai aika mainstream-lähde, ja siinäkin sanotaan, että kun pankit antaa lainaa niin ne luo rahaa. Kyllä tässä menee pää sekaisin.
Quote from: Zeitgeist on 13.04.2011, 22:26:29
Teoriassa velat voidaan maksaa takaisin, mutta vain teoriassa. Käytännössä se on mahdotonta. Onko täällä joku niin naivi, että kuvittelee, että tulee joku talouskasvu ja kaikki nykyiset velat koko maailmasta maksetaan takaisin?
Paljon todennäköisempää on se, että koko maailma menee konkurssiin. :facepalm:
Siinä saa taas uffoukkelit naureskelimisen aiheita illanpäivän ratoksi.
Uffo-ukkeleitapa ei naurattaisi yhtään koska heidän olisi annettava hätälainaa maapallolle. Ja siitä seuraisi koko galaksin laajuinen velkakierre. Jos galaksit lainailisivat toisilleen kataisesti niin voisi olla että kaatuisi lopuksi koko maailmankaikkeus. Ei naurattaisi yhtään niin.
No onneksi Afrikka maksaa lainansa ja apunsa takaisin voimavaroina ja rikastuksina. :)
Quote from: jostpuur on 14.04.2011, 00:18:51
Fra.res.ban-systeemiä voi käyttää myös vaikka oltaisiin kultakannassa. Mikä on oikeastaan aika mieltä sekoittavaa, koska sehän tarkoittaa, että..... rahaa voi luoda tyhjästä myös kultakannassa...
Jep. Näin itse asiassa oli 1800-luvulla, "klassisen" kultakannan aikana...
QuoteSiis näin: Henkilö A omistaa 100kg kultaa, ja vie sen pankkiin. Valtio sanoo että 10% pitää olla reservissä. Pankki jättää 10kg holviin, ja lainaa 90kg henkilölle B. Nyt kultaa on kansalaisilla A ja B yhteensä 190kg!!! Noin tuli kultaa tyhjästä fra.res.ban-systeemissä.
... Ja näin itse asiassa tehtiin klassisen kultakannan aikana. 90 kg:n lisäraha nosti kiertoon ilmestyessään hintoja edetessään rahankäytön mukana eteenpäin. Käytännössä homma tehtiin seteleillä, joilla pystyi lunastamaan kullan pankista. Prosessilla oli tapana keskeytyä, kun kullan tallettajat alkoivat hiljalleen epäillä pankkien harrastavan vilunkipeliä ja päättivät nostaa kultansa. Pankilla ei ollut varaa maksaa kultaa kaikille, ja tässä olivat syyt 1800-luvun pankkikriiseihin.
QuoteNyt kun tuota miettii tarkemmin, niin melkein rupesin jo epäilemään koko väitettä että fra.res.ban-systeemi sallisi rahan luonnin tyhjästä. Jos velka ajatellaan "negatiiviseksi omistukseksi", ja se lasketaan yhteen muun omistuksen kanssa, niin ei kai se rahan määrä oikeastaan lisäänny?
Kullan määrä ei lisääntynyt, mutta setelien määrä lisääntyi.
QuotePitää tosin muistaa että väite pankkien kyvystä luoda rahaa tyhjästä ei ole zeitgeist-juttua vain, vaan lukee noin talouskirjoissakin.
Fiat-rahan kritiikillä on pitkät perinteet taloustieteissä, Ludwig von Mises julkaisi ensimmäisen kirjansa aiheesta 1912.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051213694647_uu.shtml "Sauli Niinistön lääkkeet finanssikriisiin"
Niinistö selittää, että velkataakkoja voitaisiin helpottaa inflaatiolla.
Eikö tuo ole samaa mitä myös Uusipaavalniemi selitti? Nyt kaikki kokoomusnuoret ja muut internetin talousasiantuntijat voivat tehdä pilkkaa Niinistöstä samoin kuin tekivät Uusipaavalniemestäkin! ;D
Quote from: jostpuur on 20.05.2011, 11:22:33
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051213694647_uu.shtml "Sauli Niinistön lääkkeet finanssikriisiin" ... inflaatio...
Eikö tuo ole samaa mitä myös Uusipaavalniemi selitti?
No prkl! Kyllähän Suomessa paperia osataan tehdä! Tosin, jos paperista tehdään rahaa, sen arvolla on ikävä tapa nollautua, mutta hei, se sitten vasta joskus myöhemmin se! Itse asiassa, tuo Niinistön kommentti on aivan täydellisen nerokas, jos se on vain Suomi, joka saa inflatorisoida yhteisvaluuttaa.
Mutta epäilen. Jään odottelemaan, aikooko Niinistö rapauttaa mainettaan enemmänkin, vai onko tämä jotain muuta...
QuoteMutta vaikea nähdä miten tämä muuten purkautuu.
...kuin inflaatiolla. Epäilen, että Niinistö ei halunnut ilmoittautua inflaation kannattajaksi, kunhan mietti niitä vähiä vaihtoehtoja, joita keskuspankkien käteen on jäänyt.
Quote from: Miniluv on 08.03.2011, 11:57:59Kommunismi 1.98.
Zeitgeist-teorioiden mieltäminen kommunismiksi on yhtä mielekästä kuin Jussi Halla-ahon näkemysten mieltäminen rasismiksi.
Moi Jukka.
Luin siis sellaisen satasivuisen perehdytysoppaan. Haluaisitko valaista minua, miksi filosofiseen materialismiin sitoutuneen, suunnitelmataloutta kannattavan ja yksityisomistusta vastustavan ideologian luokitteleminen päivitetyksi kommunismiksi on väärin?
Quote from: Jukka Backlund on 31.07.2011, 17:54:56
Quote from: Miniluv on 08.03.2011, 11:57:59Kommunismi 1.98.
Zeitgeist-teorioiden mieltäminen kommunismiksi on yhtä mielekästä kuin Jussi Halla-ahon näkemysten mieltäminen rasismiksi.
Lue ensin koko ketju ajatuksella läpi, niin katsotaan sitten uudelleen.
Quote from: Jukka Backlund on 31.07.2011, 17:54:56
Quote from: Miniluv on 08.03.2011, 11:57:59Kommunismi 1.98.
Zeitgeist-teorioiden mieltäminen kommunismiksi on yhtä mielekästä kuin Jussi Halla-ahon näkemysten mieltäminen rasismiksi.
Tämänkö takia tämäkin ketju piti kaivaa ylös?
Quote from: Miniluv on 31.07.2011, 18:18:29
Haluaisitko valaista minua, miksi filosofiseen materialismiin sitoutuneen, suunnitelmataloutta kannattavan ja yksityisomistusta vastustavan ideologian luokitteleminen päivitetyksi kommunismiksi on väärin?
Vastaus: Kommunismi on pahuutta. Zeitgeist on hyvyyttä.
Miksi Kiinaa kutsutaan (täälläkin) maailman kovimmaksi kapitalismiksi? Siellä on keskusjohtoinen suunnitelmatalous ja yksityisomistusta vastustava ideologia. Sen vuoksi koska kapitalismi on hyvää ja kommunismi pahaa. Kun Kiina menestyy, se on kapitalismin ansiota, jos Kiinassa jokin menee huonosti se on kommunismin syytä. Sanoihin sitoutuneiden tunteiden voimaa ei pidä väheksyä.
Suosikaamme
newspeakiä kuten YLE. Kaikki muu on vihapuhetta.
Quote from: sivullinen. on 02.08.2011, 14:03:09
Vastaus: Kommunismi on pahuutta. Zeitgeist on hyvyyttä.
Miksi Kiinaa kutsutaan (täälläkin) maailman kovimmaksi kapitalismiksi? Siellä on keskusjohtoinen suunnitelmatalous ja yksityisomistusta vastustava ideologia. Sen vuoksi koska kapitalismi on hyvää ja kommunismi pahaa. Kun Kiina menestyy, se on kapitalismin ansiota, jos Kiinassa jokin menee huonosti se on kommunismin syytä. Sanoihin sitoutuneiden tunteiden voimaa ei pidä väheksyä.
Suosikaamme newspeakiä kuten YLE. Kaikki muu on vihapuhetta.
Kiinalla rupesi menemään hyvin sen ryhtyessä vähentämään suunnitelmataloutta, joten kuvailemassasi esimerkissä "newspeakistä" on tässä tapauksessa totuutta.
Jopas, paljon olen keskusteluja kierrellyt ja täällä kyllä on tolvanoimmat ja ikävimmät jäppiset :).
rbe ei ole kommunismia koska kaikki ismit ovat rahatalouden sivutuotteita ja rbe:ssä ei ole rahaa, toisin kuin kommunismissa.
Poloista zeitgeist henkilöä piinattiin armottomasti... Kaverille naureskeltiin kun ei osannut kaikkea teille laiskimuksille selittää HÄVETKÄÄ!
Ottakaa nyt hitsit sentään itse selvää asioista niin ei tarvitse roikkua vinoilemassa. Paitsi tietenkin jos oikeasti haluttaisiin jutella sivistyneesti, siitä nyt vaan ei ole merkkejä.
Henkilökohtaisesti en ole löytänyt mitään rbe:n mahdottomaksi tekevää asiaa.
Ei siitä ole "kauaakaan" kun oppineet kivenkovaa väitti että lentäminen on mahdotonta.
Oli kyselyitä väkivaltaisista ihmisistä rbe:ssä. Noh otetaan nyt vaikka murhaaja, todettu murhaaja todetaan samalla sairaaksi, näin ollen hänet ohjataan sairaalahoitoon vankilan sijaan (koska huonot olot lisäävät rikoksen uusintariskiä vrt. väkivalta synnyttää väkivaltaa).
Tuntuu siltä että jäppiset luulee zeittareiden tekevän ihmeen yhdessä yössä, ei pitkä prosessi alkaa arvojen muuttamisesta.
Kysykää jos kysyttävää mutta tehkää se asiallisesti kiitos.
Koitan asiallisesti.
Ensimmäinen oli asiallinen. Uskon astroteologiaan ja 9/11:n olleen myytti. Seuraavat osat kertovat tekijän New Age uskomuksista. Jotka ovat valheellinen myytti.
Mitä enemmän luen näitä juttuja, niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen että Zeitgeist on jonkinsorttinen kommunismilla flirttaileva newage-liike.
Quote from: Paul Ruth on 24.08.2011, 07:16:02
Koitan asiallisesti.
Ensimmäinen oli asiallinen. Uskon astroteologiaan ja 9/11:n olleen myytti. Seuraavat osat kertovat tekijän New Age uskomuksista. Jotka ovat valheellinen myytti.
No mitäs valheita Peter Joseph sitten on sanonut?
Quote from: vihanator on 24.08.2011, 07:24:29
Mitä enemmän luen näitä juttuja, niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen että Zeitgeist on jonkinsorttinen kommunismilla flirttaileva newage-liike.
Kannattaakin ottaa asioista selvää niin ei päädy virheellisiin johtopäätöksiin.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 07:05:52
Jopas, paljon olen keskusteluja kierrellyt ja täällä kyllä on tolvanoimmat ja ikävimmät jäppiset :).
Pistä nyt vielä listalle mukaan vittumaisimmat ja nopeasormisimmat modet, niinn pääset edes vähän kartalle :)
Eli jatkapa hieman asiallisemmassa hengessä.
Quote
Poloista zeitgeist henkilöä piinattiin armottomasti... Kaverille naureskeltiin kun ei osannut kaikkea teille laiskimuksille selittää HÄVETKÄÄ!
Ottakaa nyt hitsit sentään itse selvää asioista niin ei tarvitse roikkua vinoilemassa.
Kuten sanoin, olen lukenut ZG-perehdytysoppaan suomeksi. Esitin vaikutelmani, että ZG on kommunismin päivitetty malli ihan tältä pohjalta.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 13:59:17
Quote from: vihanator on 24.08.2011, 07:24:29
Mitä enemmän luen näitä juttuja, niin sitä vakuuttuneemmaksi tulen että Zeitgeist on jonkinsorttinen kommunismilla flirttaileva newage-liike.
Kannattaakin ottaa asioista selvää niin ei päädy virheellisiin johtopäätöksiin.
Oma käsitykseni Zeitgeistitstä on
Sosialismi - kaikki vaihdannan välineet + tietokonejumala.
Jotenkin niin hyvin perus "Ajan Henki" että väitetään kaikkea mitä ei ymmärretä huijaukseksi.
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 14:16:58
Oma käsitykseni Zeitgeistitstä on Sosialismi - kaikki vaihdannan välineet + tietokonejumala.
Hyvä summaus, Krauser!
Miniluv, jos sinulla on vaikutelma, ei se tee asiasta sellaista. Ainoastaan omassa mielessäsi kyllä, mutta se ei ole todellinen maailma. Kannattaa pysyä faktoissa.
Eri asia tietysti jos voit näyttää toteen väikutelmasi.
Saat kyllä edelleen pitää mielikuvastasi kiinni ei mitään sitä vastaan, en halua kuitenkaan keskustella mielipideasioista. Tulin tänne jotta voisin ehkä vastata kysymyksiin resurssipohjaiseen talouteen liittyen.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 14:54:33
Tulin tänne jotta voisin ehkä vastata kysymyksiin resurssipohjaiseen talouteen liittyen.
Ok, no vastaas nyt:
Millä resurssipohjaisessa taloudessa saadaan rahoitettua uusien toimijoiden investoinnit olemassa olevilla resursseilla järkevästi? Ja jos vastaus on tuo "tietokonejumala" niin miten se on yhtään pankinjohtajaa tai kommunistisen puolueen nimittämää teollisuudenalan päällikköä parempi tekemään niitä päätöksiä?
Quote from: Sime on 24.08.2011, 07:05:52
väkivalta synnyttää väkivaltaa).
Tuntuu siltä että jäppiset luulee zeittareiden tekevän ihmeen yhdessä yössä, ei pitkä prosessi alkaa arvojen muuttamisesta.
Kysykää jos kysyttävää mutta tehkää se asiallisesti kiitos.
NL oli loistava esimerkki siitä miten a) väkivalta synnyttää väkivaltaa b) pitkä prosessi alkaa arvojen muuttamisesta. Ei muuttuneet ihmiset, ainakaan parempaan suuntaan, mutta 100 + M kuoli..
Ei siis toimi Z - kommunismikaan sanon minä.
Hyvin ovat sanomalehdet aivopesun hoitaneet, kun täälläkin keskustelijat suoraan päättelevät kaiken missä ei ole rahaa olevan sosialismia - ja sosialismi taas sitten on pahaa ilman mitään perusteluja. Suosittelisin Omien Aivojen Käyttöä (TM).
Otetaan nyt vielä lyhyt kurssi sosialismista:
* Sosialismi tarkoittaa keskusjohtoista suunnitelma taloutta
* Eli kun Kiinan kommunistinen puolue ilmoittaa että rakennetaan pato, niin pato rakennetaan
* Eli kun Suomen eduskunta sanoo että paskakaivoja rakennetaan, niin niitä rakennetaan
Zeitgeist on varmasti osittain sosialistista, mutta vielä tärkeämpänä pidetään omavaraisuutta. Kaikki zeitgeist toiminta maailmalla on juuri tätä omavaraistalouden edistämistä. Ja omavaraisuus on täydellinen vastakohta sosialismille!
Suuri ongelma zeitgeistissä on kannattajien mielipiteiden eroavaisuus - ei ole yhtä "tiedotusministeriä" ja yhtä totuutta. Peter Josephin näkemykset ovat useimmiten pohjana, mutta ne ovat niin korkean tason ajatuksia ettei niiden avulla voi käydä keskustelua. Tämä on yleinen ongelma ns. ruohonjuuri liikkeille. Selvän virallisen totuuden linja kuuluu keskusjohtoisiin organisaatioihin, jotka vielä käyttävät keskitettyä mediaa esittämään virallisen näkökannan asioihin. En pitäisi tämänkään puutetta sosialismina.
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:02:08
Quote from: Sime on 24.08.2011, 14:54:33
Tulin tänne jotta voisin ehkä vastata kysymyksiin resurssipohjaiseen talouteen liittyen.
Ok, no vastaas nyt:
Millä resurssipohjaisessa taloudessa saadaan rahoitettua uusien toimijoiden investoinnit olemassa olevilla resursseilla järkevästi? Ja jos vastaus on tuo "tietokonejumala" niin miten se on yhtään pankinjohtajaa tai kommunistisen puolueen nimittämää teollisuudenalan päällikköä parempi tekemään niitä päätöksiä?
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa, eli mitään ei rahoiteta.
Viittaamasi tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 24.08.2011, 15:09:34
Quote from: Sime on 24.08.2011, 07:05:52
väkivalta synnyttää väkivaltaa).
Tuntuu siltä että jäppiset luulee zeittareiden tekevän ihmeen yhdessä yössä, ei pitkä prosessi alkaa arvojen muuttamisesta.
Kysykää jos kysyttävää mutta tehkää se asiallisesti kiitos.
NL oli loistava esimerkki siitä miten a) väkivalta synnyttää väkivaltaa b) pitkä prosessi alkaa arvojen muuttamisesta. Ei muuttuneet ihmiset, ainakaan parempaan suuntaan, mutta 100 + M kuoli..
Ei siis toimi Z - kommunismikaan sanon minä.
Sano vaan, mutta rbe ei edelleenkään ole kommunismia.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 15:14:14
... ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät...
Hyvää yötä.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 15:14:14
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:02:08
Quote from: Sime on 24.08.2011, 14:54:33
Tulin tänne jotta voisin ehkä vastata kysymyksiin resurssipohjaiseen talouteen liittyen.
Ok, no vastaas nyt:
Millä resurssipohjaisessa taloudessa saadaan rahoitettua uusien toimijoiden investoinnit olemassa olevilla resursseilla järkevästi? Ja jos vastaus on tuo "tietokonejumala" niin miten se on yhtään pankinjohtajaa tai kommunistisen puolueen nimittämää teollisuudenalan päällikköä parempi tekemään niitä päätöksiä?
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa, eli mitään ei rahoiteta.
Viittaamasi tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
;D ;D ;D Voi itku että toi väite pistää aina naurattamaan enemmän kun uskotkaan. Koneet tekee virheitä. Jatkuvasti. Niitä korjataan ja saadaan lisää virheitä. Ja ihmisen täytyy ohjelmoida se kone ottaen huomioon kaikki kuviteltavat luonnonmullistukset ja ihmismielen tuotokset, jotka ihan määritelmällisesti ei ole ohjelmoijan kuviteltavissa. Tieteellinen metodi my ass, teikä on vaan kattonu terminaattorin ja kaipaat jotain tiedostavaa softaa jota ei ole.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 15:14:14
tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
neuvostojohto on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta
Gosplan tietokoneineen eivät, se tekee päätökset
tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
Ehheh, opin jo ala-asteella etteivä tietokoneet tee virheitä mutta sitten myöhemmin olen huomannut jotain ihan muuta :) No kuka ne
tieteelliset metodit sitten määrittelee? NL talouskin oli tiedettä.. Ja ilmastotutkimus ja naistutkimus jne
Z - talouden idishän on siinä että jos mulla on nyt purjevene jota käytän 20 päivää vuodessa niin voisi se olla muiden käytössä 365 - 20 päivää vuodessa kunhan resurssia vähän tieteellisesti oikein tieto-koneella jaeskenneltaisiin, eikö näin?
Mutta kun siinä Z - taloudessakaan sitä venettä ei arvattavasti kukaan tervaa niin kohtapa se on paskana koko paatti.., siis kaikki fundamentit aivan niin kuin NL sosialismissakin..
Quote from: Jaska Pankkaaja on 24.08.2011, 15:38:17
Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
Miten monta kertaa Kreikan paketteja tehdessä saikaan kuulla että nyt on vain yksi mahdollinen ratkaisu? Siihen oli "päädytty" jossain ministeriön ytimessä.
Keskusjohtoinen suunnitelmatalous on tätä päivää euroopassa. Zeitgeistin suuret teoriat voivat osittain olla myös keskusjohtoisia, mutta käytännön toiminnaksi on tullut nimenomaan omavaraisuuden edistäminen. Paikallisraha ideoita, pienyhteistö (eli "kommuuni" -ymmärtäkää nyt väärin tulkitsijat tämä kommunismiksi) elämistä ja valtion talouskasvu politiikan välttelemistä. Toiset arvioivat tekoja, toiset (vääristeltyjäkin) sanoja, itse kuulun ensimmäiseen ryhmään.
Suomessa vaaditaan jatkuvasti asiantuntevampaa johtamista ja päätökset tehdään tieteellisten tutkimusten pohjalta. Lähes kaikki päätökset tehdään ministeriöissä - aina koulujen opetussuunnitelmista vanhustenhoitoon. Sitä kutsutaan sosialismiksi. Vapaassa maailmassa jokainen koulu voisi itse päättää miten lapsia opetetaan, ja vanhemmat mihin kouluun lapsensa laittavat. Niin ajattelevat zeitgeististit.
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:28:43
Quote from: Sime on 24.08.2011, 15:14:14
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:02:08
Quote from: Sime on 24.08.2011, 14:54:33
Tulin tänne jotta voisin ehkä vastata kysymyksiin resurssipohjaiseen talouteen liittyen.
Ok, no vastaas nyt:
Millä resurssipohjaisessa taloudessa saadaan rahoitettua uusien toimijoiden investoinnit olemassa olevilla resursseilla järkevästi? Ja jos vastaus on tuo "tietokonejumala" niin miten se on yhtään pankinjohtajaa tai kommunistisen puolueen nimittämää teollisuudenalan päällikköä parempi tekemään niitä päätöksiä?
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa, eli mitään ei rahoiteta.
Viittaamasi tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
;D ;D ;D Voi itku että toi väite pistää aina naurattamaan enemmän kun uskotkaan. Koneet tekee virheitä. Jatkuvasti. Niitä korjataan ja saadaan lisää virheitä. Ja ihmisen täytyy ohjelmoida se kone ottaen huomioon kaikki kuviteltavat luonnonmullistukset ja ihmismielen tuotokset, jotka ihan määritelmällisesti ei ole ohjelmoijan kuviteltavissa. Tieteellinen metodi my ass, teikä on vaan kattonu terminaattorin ja kaipaat jotain tiedostavaa softaa jota ei ole.
Tyhmää verrata nykyisiä koneita rbe ajan koneisiin ihan jo sen takia että nykyajan laitteet tehdään tarkoituksenmukaisesti huonolaatuisiksi.
Ei missään nimessä ihmisten ajatuksia koodata, ihmiset saavat tehdä sen ihan itse. Matemaattiset laskukaavat sen sijaan. Luonnonmullistukset edeltävät merkkejä, joita voidaan sensoreilla ilmaista.
Olen katsonut terminaattorin kyllä, mutta en ota elokuvia totena... Toinen asia on että toivoisin että näitä ajatuksia ajateltaisiin ennen kuin ne tyrmätään, softat on myöhempi juttu.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 24.08.2011, 15:38:17
Quote from: Sime on 24.08.2011, 15:14:14
tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
neuvostojohto on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta Gosplan tietokoneineen eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
Ehheh, opin jo ala-asteella etteivä tietokoneet tee virheitä mutta sitten myöhemmin olen huomannut jotain ihan muuta :) No kuka ne tieteelliset metodit sitten määrittelee? NL talouskin oli tiedettä.. Ja ilmastotutkimus ja naistutkimus jne
Z - talouden idishän on siinä että jos mulla on nyt purjevene jota käytän 20 päivää vuodessa niin voisi se olla muiden käytössä 365 - 20 päivää vuodessa kunhan resurssia vähän tieteellisesti oikein tieto-koneella jaeskenneltaisiin, eikö näin?
Mutta kun siinä Z - taloudessakaan sitä venettä ei arvattavasti kukaan tervaa niin kohtapa se on paskana koko paatti.., siis kaikki fundamentit aivan niin kuin NL sosialismissakin..
Arvailut eivät ole faktaa. Tottakai kalustoa pitää huoltaa. Tämän hoitaa robotit, mutta sitä ennen ihmiset.
Rahatalous ei ole tieteellistä tiedettä.
Tietokoneet tekevät mitä virheitä ja missä asiayhteyksissä?
Tieteellinen metodi: teroria---tehdään käytännön koe, joka on toistettavissa---kokeen tulos määrää kannattavuuden.
Idiksen sait oikein :)
Quote from: sivullinen. on 24.08.2011, 16:05:10
Paikallisraha ideoita, pienyhteistö (eli "kommuuni" -ymmärtäkää nyt väärin tulkitsijat tämä kommunismiksi) elämistä ja valtion talouskasvu politiikan välttelemistä.
Kannatan paikallisrahaa, jota zeitgeististit eivät kannata, elleivät ole siirtyneet Zeitgeist 2.0:aan, joka sallii rahan käytön.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 16:09:00
...toivoisin että näitä ajatuksia ajateltaisiin ennen kuin ne tyrmätään ...
Toivoisin, että lukisit tämän ketjun läpi, jossa nämä ajatukset on ajateltu pariin-kolmeen-neljään kertaan läpi. Lue ajatuksella nuo tyrmäysperusteet, noin 290 viestiä puolesta ja vastaan, ja jatka trollaustasi vasta sitten, ok?
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.08.2011, 17:08:35
Quote from: Sime on 24.08.2011, 16:09:00
...toivoisin että näitä ajatuksia ajateltaisiin ennen kuin ne tyrmätään ...
Toivoisin, että lukisit tämän ketjun läpi, jossa nämä ajatukset on ajateltu pariin-kolmeen-neljään kertaan läpi. Lue ajatuksella nuo tyrmäysperusteet, noin 290 viestiä puolesta ja vastaan, ja jatka trollaustasi vasta sitten, ok?
Olen lukenut ketjun läpi. En löytänyt ainoatakaan perusteltua tyrmäävää kommenttia...
Joku esim kirjoitti että jos koneet mukamas saataisiin liikkumaan muulla energialla kuin fossiilisilla, no helposti - diesel auto suunniteltiin alunperin kasviöljyllä toimivaksi noin niinkuin esimerkkinä. Tottakai kasviöljyä voi käyttää moniin muuhunkin tarkoituksiin kuten esimerkkinä muovin valmistukseen.
Kovin täällä huudellaan "Marx!" "kommunisti" "Suunnitelmatalous"... Nuo ovat eri asioita kuin resurssitalous. Tähän tietoni eivät suoralta kädeltä riitä, mutta tiedän mistä vastaukset saa http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w (täytyy katsoa kokonaan, jotta ymmärtää kokonaisuuden)
Puhuttiin myös että pitää soittaa ropotille saadakseen ämpäreitä tai jotain tähän malliin... Kyllä nähdäkseni olisi tämä järkevämpi suorittaa internetin välityksellä, siis tilauksen tekeminen.
Joku puhui että no jos toiset haluaa merzun ja toiset ferrarin ja vielä hummereitakin. No uutisväläyksenä näitä kaikkia tuotetaan jo eli tehtaat ovat jo pystyssä (siellä niitä robotteja on jo käytössä) niin sieltähän niitä saa että en ymmärrä miten voi kateutta syntyä kun kaikki saavat sellaisen auton kuin haluavat (mikäli siis resurssien uudistuvuus antaa myöten).
Henkilökohtaisena mietiskelynä ilmoitan vielä, että itse en edes haluaisi mitään damn cadillacia tai muuta sellaista, koska siitä tulisi vain taakka minulle jos yksin omistan. Työnteko... No jos kerran saan pääsyn kaikkiin resursseihin, miksen muka uhraisi aikaa sen ylläpitämiseen? Nykyisin joudun menemään työhön mistä en saa muuta irti kuin pahan mielen. Palkkioksi pahasta olostani saan vähän rahaa (verrattuna siihen että kuinka paljon teen panoksellani jollekin muulle rahaa).
Ps mellakat on tulossa ennemmin tai myöhemmin, kaikki varmaan yhtyy että nykyisen mallin ei missään nimessä tulisi jatkua.
When the going gets weird, the weird turn pro - Hunter S. Thompson
Quote from: Sime on 24.08.2011, 21:04:17
Kovin täällä huudellaan "Marx!" "kommunisti" ...
Ei sitten takerruta
liikaa nimiin ja ismeihin. Selitän tämän asian parhaan ymmärrykseni mukaan.
Vallanhaluinen eliitti haluaa kontrolloida kaikkea ja kaikkia. Siihen on löytynyt erilaisia keinoja pitkin historiaa.
Tämä kommunismi -- joka voidaan tiivistää yksityisomaisuuden kieltämiseksi ja valtion kaikenkattavaksi monopoliksi -- antaa kaiken ja kaikkien kontrollin sille, joka kontrolloi valtioita, tai niille harmaille eminensseille, jotka kontrolloivat valtioiden hallintoja (rahavallan keinoin, nykyään mm. lobbaamalla, korruptoimalla ja kiristämällä).
Tällainen kommunismin sijoittaminen eliitin huijauskeinojen historialliseen jatkumoon tietenkin kuulostaa oudolta, jos on koko ikänsä kuunnellut eliitin propagandaa eliitin omistamista tiedotusvälineistä. Mutta homma on nyt niin, että jos olet valmis ostamaan Z:n, niin olet myös kypsä uudelleenharkitsemaan kommunismia kusetukseksi, jossa suuret massat kärsivät, jotta pieni eliitti voisi hyötyä.
Koska tämä taloudellisen ja poliittisen vallan monopolisointi (esim. kommunismi) näyttää pahalta, on tarpeen esittää eliitin monopolistinen diktatuuri jonain muuna kuin mitä se itse asiassa on. Tätä näennäistä kansanvaltaa, mutta tosiasiallista eliitin valtaa, on myyty kansalaisille mm. sloganeilla "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" ja "kaikki maailman työläiset, yhdistykää".
Tämä pr-kampanjoiden ja todellisuuden kuilu näyttäytyy siinä Z-filmissä todellisina ja kuviteltuina ongelmina, joihin Z hakee ratkaisua. Ongelma on vain se, että Z tarjoaa sitä samaa keskitettyä päätöksentekoa (tietokonemalli) ja varallisuuden keskittämistä kuin ennenkin. Lisämausteena soppaan on tämä rahan puute, eli kansalaiset eivät voi olla keskenään taloudellisessa vuorovaikutuksessa ilman isoveljen valvovaa silmää (paitsi oravannahkakaupan kautta).
Z tarjoaa samaa lääkettä kuin ennenkin, mutta entistä myrkyllisemmässä muodossa.
Z:lla on muutakin yhteistä kommunismin kanssa kuin keskitetty päätöksenteko ja keskitetty omistusoikeus, esim. vapaahko seksi (perinteisen perheyksikön tuhoaminen). Näitä samoja ideoita kehitteli jo Platon teoksessaan "Valtio".
Kommunismi on siis vain eliitin keino kontrolloida massoja, ja Z on tästä edelleenkehitelty versio. Tällainen on näkemykseni tästä asiasta tällä hetkellä.
Kahlasin aikoinaan nämä Z-jutut läpi, koska Z:n diagnoosi nykytilanteesta näytti tieltyiltä osiltaan mielekkäältä. Se lääke tähän vaivaan on vain sitä samaa keskitettyä myrkkyä, jolla tähän nykyiseen sotkuun on päädytty, mutta astetta pahemmassa muodossa (=ei mitään kaupankäyntiä ilman isoveljeä).
Z on aivan helvetin kammottava ratkaisu käsissämme oleviin ongelmiin. Kaikkia Z-faneja kehotan keskittymään kaikkeen toimintaan, mikä hajauttaa valtaa, sen keskittämisen sijaan. Suoraan demokratiaan voi tutustua aluksi vaikka täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_demokratia. Tietokonemallintamisen (tietokonejumalan) alkeisiin voi tutustua täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Mallintaminen jos tietokoneiden toimintalogiikka ei ole tuttu esim. ohjelmointiharrastuksen kautta.
Rauhaa, hajautusta ja ankaraa mietiskelyä kaikille Z-faneille,
Lalli
Resurssipohjaisessa taloudessa valta on nimenomaan hajautettu, koska kaikki ihmiset pääsevät tekemään parannusehdotuksia ja muita vastaavia. Ei takerruta ismeihin mutta kyllähän niitä mukavasti taas viljeltiin. Resurssipohjaisessa taloudessa ei myöskään ole valtioita eikä kommunismiä eikä sen puoleen muutakaan rahatalouden luomaa ismiä.
Jos tässä rbe:ssä on valtaeliitti, niin kerro ihmeessä että miten he saavat valtansa?
Selitä miksi pitäisi käydä oravannahkakauppaa?
Miten rbe on helvetin kammottava ratkaisu? Kun siis mietitään että nykyjään tuhansia ihmisiä kuolee päivittäin, ei sen takia etteikö ruokaa olisi vaan ostovoima puuttuu.
Resurssipohjaista taloutta ei ole käytetty sellaisena aikana että sitä oltaisiin voitu tutkia käytännössä. Kohta siihen on mahdollisuus.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 23:19:38
Jos tässä rbe:ssä on valtaeliitti, niin kerro ihmeessä että miten he saavat valtansa?
-- Komentamalla tietokonemallin ohjelmoijia. Jos kuvittelet, että tuo malli voisi olla jokin täysin itseohjautuva systeemi, niin suosittelen tietojenkäsittelyn opintoja.
QuoteSelitä miksi pitäisi käydä oravannahkakauppaa?
-- Olet täysin tietokonemallin varassa. Jos mallin ohjelmoija tai hänen pomonsa ei halua antaa sinulle mitä haluat tai tarvitset, niin sinun täytyy tyydyttää tarpeesi systeemin ulkopuolella, vaihtamalla työpanoksesi hedelmiä toisten harmaan talouden kuutamotyöläisten tai systeemistä tipahtaneiden, metsässä piileskelevien kapinallisten kanssa. Vaihdannan kohteena voi olla vain sellaista mitä outcastit pystyvät itse tuottamaan, metsäsieniä, tuohivirsuja ja sen sellaista. Turha kuvitella saavansa sähköä tai nettiyhteyttä vaihdossa.
QuoteResurssipohjaista taloutta ei ole käytetty sellaisena aikana että sitä oltaisiin voitu tutkia käytännössä.
-- Ei siis kannata hypätä pää edellä tuntemattomiin vesiin.
QuoteKohta siihen on mahdollisuus.
-- Mallin testausympäristön täytyy olla täysin suljettu. Odotan mielenkiinnolla tuloksia.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 21:04:17Joku puhui että no jos toiset haluaa merzun ja toiset ferrarin ja vielä hummereitakin. No uutisväläyksenä näitä kaikkia tuotetaan jo eli tehtaat ovat jo pystyssä (siellä niitä robotteja on jo käytössä) niin sieltähän niitä saa että en ymmärrä miten voi kateutta syntyä kun kaikki saavat sellaisen auton kuin haluavat (mikäli siis resurssien uudistuvuus antaa myöten).
Henkilökohtaisena mietiskelynä ilmoitan vielä, että itse en edes haluaisi mitään damn cadillacia tai muuta sellaista, koska siitä tulisi vain taakka minulle jos yksin omistan.
Taisin olla minä, joka tuon autovertauksen heitin.
Maailmassa on 6 miljardia ihmistä ja määrä kasvaa. Jos mietit tämän keskustelun valtasuhteita, huomaat että sinunlaisesi ihmiset on vähemmistö. Jos katsot arabimaiden kriisejä, happy shootingia (patruunaa kuluu, kun on macho ja kivaa), huomaat, että on paljon ihmisiä, joille machoilu on ykkösjuttu.
Siispä, jos vaikka vain 300 miljoonaa ihmistä haluaa sen Hummerin. Tojotan tehtaat ruostuvat pystyyn ja Hummerin kapasiteetti ei riitä. Myöskään öljyvarat ja luonto ei kestä 300 miljoonaa Hummeria ja niillä machoilevia ihmisiä.
1) Kuka ilmoittaa, että Hummereita ei sitten saa enää?
2) Kun naapuri on sellaisen saanut, miksen minä enää saa?
3) Kuka ratkaisee, riittävätkö ensisijaiset, toissijaiset tai n-potenssiin sijaiset resurssit?
(Esim. Riittääkö raaka-aineet 300 miljoonaan hummeriin? riittääkö niihin kaikkiin polttoainetta? Kestääkö luonto eroosion? Kestääkö ilmasto hiilidioksidin?)
Kuka on se ilmastojumala tai öljyjumala, joka sanoo, että nyt loppu?
Ei sovi zeithuuhaa ihmisluonnan kanssa yhteen. Ja ihmisluonto ei muutu ellei geenejä muuteta alhaisimmat vaistot ja sukupuolivietin tappavasti. Jos geeneä manipuloidaan, se on rodunjalostusta, eikä ihmiskunnan normikehitystä.
Mitä tehdään ahneille paskiaisille, jotka haluavat robottien tekevän heille kaiken? Kuka sanoo, että sinä et nyt saa enempää? Kuka laatii säännöt.
Minä tahtoisin Hummerin, sen oikean combattimallin. Sitten myös sen Ferrarin, Porsche Carrera 4:n, Morgan plus8:n, Proto-Sisun, Honda Gold Wingin, pari enduro- ja trialpyörää, matkailuauton ja lämpimän tallin näille kaikille. Kiitos. Saisinko, jos en, niin miksi en? Mihin kielto perustuu? Kuka kieltää?
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.08.2011, 23:53:49
Quote from: Sime on 24.08.2011, 23:19:38
Jos tässä rbe:ssä on valtaeliitti, niin kerro ihmeessä että miten he saavat valtansa?
-- Komentamalla tietokonemallin ohjelmoijia. Jos kuvittelet, että tuo malli voisi olla jokin täysin itseohjautuva systeemi, niin suosittelen tietojenkäsittelyn opintoja.
QuoteSelitä miksi pitäisi käydä oravannahkakauppaa?
-- Olet täysin tietokonemallin varassa. Jos mallin ohjelmoija tai hänen pomonsa ei halua antaa sinulle mitä haluat tai tarvitset, niin sinun täytyy tyydyttää tarpeesi systeemin ulkopuolella, vaihtamalla työpanoksesi hedelmiä toisten harmaan talouden kuutamotyöläisten tai systeemistä tipahtaneiden, metsässä piileskelevien kapinallisten kanssa. Vaihdannan kohteena voi olla vain sellaista mitä outcastit pystyvät itse tuottamaan, metsäsieniä, tuohivirsuja ja sen sellaista. Turha kuvitella saavansa sähköä tai nettiyhteyttä vaihdossa.
QuoteResurssipohjaista taloutta ei ole käytetty sellaisena aikana että sitä oltaisiin voitu tutkia käytännössä.
-- Ei siis kannata hypätä pää edellä tuntemattomiin vesiin.
QuoteKohta siihen on mahdollisuus.
-- Mallin testausympäristön täytyy olla täysin suljettu. Odotan mielenkiinnolla tuloksia.
Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta. Tämä tietokonemalli käyttää siis resurssien lukua ja uusiutuvuutta ohjenuoranaan (equalibrium eli siis luonnonlaki) luonnonlakeja ihminen ei voi muuttaa vaikka haluaisi.
Mitkään pomot ei päätä että mitä saat ja mihin aikaan vaan luonnon laki, koska se on muuttumaton.
Onnea vaan jos haluat kapinoida sitä vastaan että kaikki perustarpeesi tyydytetään.
Täysin oikein. Ei kannata mennä silmät kiinni eteenpäin. Siksi arvomaailman muutoksen jälkeen aletaan keräämään dataa luonnosta.
Miksi joku ei haluaisi sinun saavan jotain? Kun hänelläkin kerran on yhtäläinen oikeus resursseihin.
Ps suosittelen ottamaan rahakakkulat pois silmiltä niin voit huomata että kaupankäyntiin ei ole fysiologista tai psykologista pakotetta.
(tällä hetkellä kyllä ihmisten mielissä pyörii ostaminen, siksi arvojen muutos)
Quote from: ikuturso on 25.08.2011, 00:15:10
Quote from: Sime on 24.08.2011, 21:04:17Joku puhui että no jos toiset haluaa merzun ja toiset ferrarin ja vielä hummereitakin. No uutisväläyksenä näitä kaikkia tuotetaan jo eli tehtaat ovat jo pystyssä (siellä niitä robotteja on jo käytössä) niin sieltähän niitä saa että en ymmärrä miten voi kateutta syntyä kun kaikki saavat sellaisen auton kuin haluavat (mikäli siis resurssien uudistuvuus antaa myöten).
Henkilökohtaisena mietiskelynä ilmoitan vielä, että itse en edes haluaisi mitään damn cadillacia tai muuta sellaista, koska siitä tulisi vain taakka minulle jos yksin omistan.
Taisin olla minä, joka tuon autovertauksen heitin.
Maailmassa on 6 miljardia ihmistä ja määrä kasvaa. Jos mietit tämän keskustelun valtasuhteita, huomaat että sinunlaisesi ihmiset on vähemmistö. Jos katsot arabimaiden kriisejä, happy shootingia (patruunaa kuluu, kun on macho ja kivaa), huomaat, että on paljon ihmisiä, joille machoilu on ykkösjuttu.
Siispä, jos vaikka vain 300 miljoonaa ihmistä haluaa sen Hummerin. Tojotan tehtaat ruostuvat pystyyn ja Hummerin kapasiteetti ei riitä. Myöskään öljyvarat ja luonto ei kestä 300 miljoonaa Hummeria ja niillä machoilevia ihmisiä.
1) Kuka ilmoittaa, että Hummereita ei sitten saa enää?
2) Kun naapuri on sellaisen saanut, miksen minä enää saa?
3) Kuka ratkaisee, riittävätkö ensisijaiset, toissijaiset tai n-potenssiin sijaiset resurssit?
(Esim. Riittääkö raaka-aineet 300 miljoonaan hummeriin? riittääkö niihin kaikkiin polttoainetta? Kestääkö luonto eroosion? Kestääkö ilmasto hiilidioksidin?)
Kuka on se ilmastojumala tai öljyjumala, joka sanoo, että nyt loppu?
Ei sovi zeithuuhaa ihmisluonnan kanssa yhteen. Ja ihmisluonto ei muutu ellei geenejä muuteta alhaisimmat vaistot ja sukupuolivietin tappavasti. Jos geeneä manipuloidaan, se on rodunjalostusta, eikä ihmiskunnan normikehitystä.
Mitä tehdään ahneille paskiaisille, jotka haluavat robottien tekevän heille kaiken? Kuka sanoo, että sinä et nyt saa enempää? Kuka laatii säännöt.
Minä tahtoisin Hummerin, sen oikean combattimallin. Sitten myös sen Ferrarin, Porsche Carrera 4:n, Morgan plus8:n, Proto-Sisun, Honda Gold Wingin, pari enduro- ja trialpyörää, matkailuauton ja lämpimän tallin näille kaikille. Kiitos. Saisinko, jos en, niin miksi en? Mihin kielto perustuu? Kuka kieltää?
-i-
Olet täysin oikeassa. Tällä hetkellä useimmilla ihmisillä on tiukka "tarve" pönkittää egoa erinäisillä toimenpiteillä. Siksi on tultava arvomaailman muutos ja helpoiten se tapahtuu tiedon levittämisellä.
Audi ja muut tehtaat voidaan muuntaa sopivammiksi ja onhan noita hummereita ties kuinka paljon jo olemassakin.
1) Tilatessasi saat ilmoituksen ettei metalli riitä tai jokin muu tarvittava materiaali uusiudu tarpeeksi nopeasti. Tässä tapauksessa saat todennäköisesti vaihtoehdoksi ottaa "hummerin" joka on tehty eri materiaaleista kuin perinteisesti ja mahdollisesti käyttää eri energiapolttojärjestelmää.
2) Ylläoleva, mutta se hyvä puoli että se on sinun naapurillasi ja saat sen käyttöön silloin kun hän ei sitä itse tarvitse.
3) Tietokonejärjestelmässä oleva data pitää kirjaa resursseista realiaikaisesti ja trendikyselyn avulla saadaan ennakoitua tilanteita. Olen huono keksimään esimerkkejä mutta vaikka syysflunssa, sehän on hyvin yleinen ilmiö? Tietokannasta löytyy tieto että flunssa on tulossa, järkätään jengille nessuja. Kaikkiin noihin laittamiisi esimerkkeihin löytyy matemaattiset kaavat ja tietokoneilla ja varsinkin mainframe koneilla riittää laskukapasiteettia.
Huomautettakoon vielä että auton valmistusvaiheessa olisi jo mietittynä kuinka se saadaan kierrätettyä.
Toivottavasti sait vastauksia :)
Quote from: Sime on 25.08.2011, 00:38:31Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta.
Asia vilpitön. Itse tietotekniikan Diplomi-insinöörinä ja viitisentoista vuotta ohjelmisto- ja elektroniikka-alan töitä tehneenä olen nyt polvillani asiantuntemuksesi edessä. Olet täysin vakuuttanut minut koneiden erehtymättömyydestä. Entäs me softantekijät? Kuka tekee sen bugittoman softan Zeitkoneisiin? Ja ne prosessorit. Olet varmaan kuullut Pentium-prosessorin (http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug) loisteliaasta markkinoille tulosta?
Mutta onneksi Zeit-tulevaisuudessa kaikki on toisin. Bugittoman softan syntyyn tarvitaan vain arvomaailman muutos.
-i-
Quote from: Sime on 25.08.2011, 00:38:31
Tämä tietokonemalli käyttää siis resurssien lukua ja uusiutuvuutta ohjenuoranaan (equalibrium eli siis luonnonlaki) luonnonlakeja ihminen ei voi muuttaa vaikka haluaisi.
Mitkään pomot ei päätä että mitä saat ja mihin aikaan vaan luonnon laki, koska se on muuttumaton.
Tuollaisia luonnonlakeja on kyllä vaikea vastustaa.
Quote from: ikuturso on 25.08.2011, 00:56:30
Quote from: Sime on 25.08.2011, 00:38:31Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta.
Asia vilpitön. Itse tietotekniikan Diplomi-insinöörinä ja viitisentoista vuotta ohjelmisto- ja elektroniikka-alan töitä tehneenä olen nyt polvillani asiantuntemuksesi edessä. Olet täysin vakuuttanut minut koneiden erehtymättömyydestä. Entäs me softantekijät? Kuka tekee sen bugittoman softan Zeitkoneisiin? Ja ne prosessorit. Olet varmaan kuullut Pentium-prosessorin (http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug) loisteliaasta markkinoille tulosta?
Mutta onneksi Zeit-tulevaisuudessa kaikki on toisin. Bugittoman softan syntyyn tarvitaan vain arvomaailman muutos.
-i-
Ei suinkaan. Tarkoitin että siitä on aloitettava. Äläkä käsitä väärin, tarkoitukseni ei ollut mitenkään pröystäillä tietämykselläni, minulle nyt vain suositeltiin opinahjoa jossa jo olen. Korjaa jos olen väärässä mutta kun puhutaan luonnonlaeista niin eikö painovoimaa voi koodata bugittomasti? (taas siis esimerkki)
Tietysti tietokantojen käytössä tulee mm se ongelma kun ylipäätään muussakin digitaalisessa signaalitoiminnassa eli häiriöt, mutta kait siksi nytkin käytetään tarkistusbittejä?
Ketä tekee? No vapaaehtoiset koodarit tietysti.
No ketä sitten antaa ohjeet koodareille? Olettaisin että matemaatikot (loogisin)
Älkääkä nyt uskoko mitä tässä höpöttelen. Kaikilla on mahdollisuus itse tutkia ja selvittää näitä asioita. Enhän minä itsekkään todellakaan tiedä kaikesta kaikkea. Olen vain äärimmäisen väsynyt ja tuskastunut nykymaailman menosta.
Resurssipohjainen talous vain oli asia mikä vaikutti minulle mahdollisimmalta ja siksi aloin sitä penkomaan.
Suosittelen siis edelleen vahtaamaan zeitgeist - moving forward ja/tai zeitgeist ajan henki dokkarit ja jos löydätte epäkohtia (perustein) niin kertokaa ihmeessä muillekin, enhän minäkään syntyjäni siis ole zeitgeist myönteinen...
Quote from: Sime on 25.08.2011, 01:12:44
Quote from: ikuturso on 25.08.2011, 00:56:30
Quote from: Sime on 25.08.2011, 00:38:31Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta.
Asia vilpitön. Itse tietotekniikan Diplomi-insinöörinä ja viitisentoista vuotta ohjelmisto- ja elektroniikka-alan töitä tehneenä olen nyt polvillani asiantuntemuksesi edessä. Olet täysin vakuuttanut minut koneiden erehtymättömyydestä. Entäs me softantekijät? Kuka tekee sen bugittoman softan Zeitkoneisiin? Ja ne prosessorit. Olet varmaan kuullut Pentium-prosessorin (http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug) loisteliaasta markkinoille tulosta?
Mutta onneksi Zeit-tulevaisuudessa kaikki on toisin. Bugittoman softan syntyyn tarvitaan vain arvomaailman muutos.
-i-
Ei suinkaan. Tarkoitin että siitä on aloitettava. Äläkä käsitä väärin, tarkoitukseni ei ollut mitenkään pröystäillä tietämykselläni, minulle nyt vain suositeltiin opinahjoa jossa jo olen. Korjaa jos olen väärässä mutta kun puhutaan luonnonlaeista niin eikö painovoimaa voi koodata bugittomasti? (taas siis esimerkki)
Tietysti tietokantojen käytössä tulee mm se ongelma kun ylipäätään muussakin digitaalisessa signaalitoiminnassa eli häiriöt, mutta kait siksi nytkin käytetään tarkistusbittejä?
Ketä tekee? No vapaaehtoiset koodarit tietysti.
No ketä sitten antaa ohjeet koodareille? Olettaisin että matemaatikot (loogisin)
Kaikenhan voi koodata bugittomasti. Hassua, että emme nyt tee niin, vaikka aika moni yrittää ja vaikka pariteettibitti ja CRC on keksitty.
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.08.2011, 22:44:04
Tämä kommunismi -- joka voidaan tiivistää yksityisomaisuuden kieltämiseksi ja valtion kaikenkattavaksi monopoliksi -- antaa kaiken ja kaikkien kontrollin sille, joka kontrolloi valtioita
Taas asioiden vääristelyä. Kommunismi tarkoittaa
tuotantovälineiden ottamista valtion haltuun ei ihmisten yksityisomaisuuden poistamista. Se että tuotantovälineiden hallinta tekee myös muun omaisuuden viemisen helpoksi ei tee siitä kommunismia. Se on totalitarismia. Samoin kun Suomessa valtio tekee päätöksiä miten yksittäisen henkilön tulee elää - esimerkiksi pakottamalla käyttämään pyöräkypärää tai estämällä tupakointi - on sekin totalitarismia. Jos käytät hienoja sanoja, niin ota ensin selvää mitä ne tarkoittavat.
Olen kuitenkin samaa mieltä Z "vihapuhemiesten" kanssa siitä että keskitetty tietokone joka tekee päätökset resurssien jaosta on äärimmäisen huono. Se on huono, huono, huono. Ei pelkästään siksi että ohjelma olisi aina buginen vaan ihan periaatteeltaan koska luonnossa tapahtumien kulku etenee toimi-havannoi-toimi-havannoi-... rakenteella jota ei voi etukäteen tietokoneelle mallintaa.
Käytännössä Z miehet pyrkivät juuri (mahdollisimman suureen) omavaraisuuteen, joka on mielestäni hienoa, kaupunkien omavaraisuuteen ja valtioiden omavaraisuuteen. Itse asiassa riittävä omavaraisuus on elinehto markkinataloudelle kuten Marxia lukeneet - siis jotka ovat oikeasti kirjoja availleet (tuotantoprosessien yhteiskunnalistuminen kohdasta) - tietävät. Toinen hieno idea on paikallisraha*, joka toimisi omavaraisuuden lisänä. Tässä teoria on siis hieno, itse en ole kokeillut.
http://www.zeitgeist.fi/wiki/Paikallisraha
Siis teoria on huono - mutta käytäntö on hienoa.Jos nyt haluaa Z-liikkeen johonkin tunnettuun aatteeseen samaistaa, niin oikein olisi varmasti anarkia. Vaan silläkin sanalla on kovin tunteikkaat mutta vähän merkitsevät vivahteet aivopesun seurauksena.
Vaikka olisikin jopa triplahuono, mutta joka tapauksessa parempi kuin nykyinen, niin eikös se pienin paha kannattaisi ottaa?
Quote from: Sime on 25.08.2011, 01:50:39
Vaikka olisikin jopa triplahuono, mutta joka tapauksessa parempi kuin nykyinen, niin eikös se pienin paha kannattaisi ottaa?
Minäpä unelmoin meille Y-Geist-maailman, jossa kaikki vaan menee prikulleen oikein ilman tietokonejumalaakin ja hattaraa sataa taivaasta.
Ei ole triplahuono! on triplahyvä! Se on parempi kuin nykyinen, joten eikö kannattaisi ottaa?
Quote from: Miniluv on 25.08.2011, 01:56:22
Quote from: Sime on 25.08.2011, 01:50:39
Vaikka olisikin jopa triplahuono, mutta joka tapauksessa parempi kuin nykyinen, niin eikös se pienin paha kannattaisi ottaa?
Minäpä unelmoin meille Y-Geist-maailman, jossa kaikki vaan menee prikulleen oikein ilman tietokonejumalaakin ja hattaraa sataa taivaasta.
Ei ole triplahuono! on triplahyvä! Se on parempi kuin nykyinen, joten eikö kannattaisi ottaa?
Selvä! Miten lähdetään toteuttamaan?
Tässä on Z- ja Y-malleilla tasan yhtä hyvät (tai huonot) lähtökohdat. Vaaditaan melkoinen uskonloikka.
Paikallisraha on muuten jännä tavoite, jos halutaan rahatonta yhteiskuntaa. Ja paikallinen omavaraisuus voi vahvistaa paikallisia identiteettejä. Eipä sitten teekään mieli lähetellä niitä resursseja toiselle puolelle maailmaa vain siksi, että konejumala tuumaa niitä siellä tarvittavan.
Olisitte ehkä tehneet fiksummin, jos olisitte olleet ihan hiljaa vain näistä Z-haaveista ja tehneet vain työtä paikallisrahan ja omavaraisuuden parissa, jos niillä uskotte pääsevänne lähemmäs päämäärää.
Quote from: Miniluv on 25.08.2011, 02:04:03
Tässä on Z- ja Y-malleilla tasan yhtä hyvät (tai huonot) lähtökohdat. Vaaditaan melkoinen uskonloikka.
Paikallisraha on muuten jännä tavoite, jos halutaan rahatonta yhteiskuntaa. Ja paikallinen omavaraisuus voi vahvistaa paikallisia identiteettejä. Eipä sitten teekään mieli lähetellä niitä resursseja toiselle puolelle maailmaa vain siksi, että konejumala tuumaa niitä siellä tarvittavan.
Et vastannut kysymykseeni...
Ja siinä jantteri joka painotti että minun täytyy asioida asiallisemmin, lol ;D
Ei kannata haukkua muita tolvanoiksi. Se on jonkinlainen alku.
Sinisellä olevat on sitten lausuttu moderaattorina. Ihan siltä varalta, että säännöt unohtui lukea :)
Quote from: Miniluv on 25.08.2011, 02:10:32
Ei kannata haukkua muita tolvanoiksi. Se on jonkinlainen alku.
Sinisellä olevat on sitten lausuttu moderaattorina. Ihan siltä varalta, että säännöt unohtui lukea :)
Tuo asia ei sitten ollut loppuunkäsitelty? Aina voi vetästä esille kun siltä tuntuu?
Anteeksi kaikille jotka tuosta loukkaantuivat, mutta täällä threadissa nyt on jo haukuttu minun kaltaisia ihmisiä foliohattupäiksi, mutta se nyt tietenkin on ihan OK
Josko nyt voitaisiin keskittyä itse asiaan?
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.08.2011, 22:44:04
Tämä kommunismi -- joka voidaan tiivistää yksityisomaisuuden kieltämiseksi ja ...
Quote from: sivullinen. on 25.08.2011, 01:37:30
Taas asioiden vääristelyä. Kommunismi tarkoittaa tuotantovälineiden ottamista valtion haltuun ei ihmisten yksityisomaisuuden poistamista.
Voi sinua. Olet mennyt päivystävän scheissedesanttisi halpaan. "
Kommunistien teoria voidaan summata yhteen lauseeseen: yksityisomaisuuden lakkauttaminen". -- Marx & Engels - Manifesto of the Communist Party: Chapter 2:
QuoteThe distinguishing feature of Communism is ... the abolition of bourgeois property. But modern bourgeois private property is the final and most complete expression of the system of producing and appropriating products, that is based on class antagonisms, on the exploitation of the many by the few.
In this sense, the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.
-- Marx/Engels Selected Works, Vol. One, pp. 98-137;
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
Huomaa, että nimenomaan
keskiluokan yksityisomaisuus haluttiin lakkauttaa.
QuoteBourgeois
1. a member of the middle class.
2. a person whose political, economic, and social opinions are believed to be determined mainly by concern for property values and conventional respectability.
3. a shopkeeper or merchant.
4. belonging to, characteristic of, or consisting of the middle class.
5. conventional; middle-class.
6. dominated or characterized by materialistic pursuits or concerns.
--http://dictionary.reference.com/browse/bourgeois
Quote from: sivullinen. on 25.08.2011, 01:37:30
Jos käytät hienoja sanoja, niin ota ensin selvää mitä ne tarkoittavat.
Quote...kuten Marxia lukeneet - siis jotka ovat oikeasti kirjoja availleet ...
Quote from: Sime on 25.08.2011, 02:15:31
Quote from: Miniluv on 25.08.2011, 02:10:32
Ei kannata haukkua muita tolvanoiksi. Se on jonkinlainen alku.
Sinisellä olevat on sitten lausuttu moderaattorina. Ihan siltä varalta, että säännöt unohtui lukea :)
Tuo asia ei sitten ollut loppuunkäsitelty? Aina voi vetästä esille kun siltä tuntuu?
Anteeksi kaikille jotka tuosta loukkaantuivat, mutta täällä threadissa nyt on jo haukuttu minun kaltaisia ihmisiä foliohattupäiksi, mutta se nyt tietenkin on ihan OK
Josko nyt voitaisiin keskittyä itse asiaan?
Ilmiselvästi ei ollut loppuunkäsitelty, koska vedit sen itse esille "Ja siinä jantteri joka painotti että minun täytyy asioida asiallisemmin, lol"
Usko pois, täällä käy kaikenlaista viheltäjää, ja uusille jäsenille pitää neuvoa, miten ollaan ja eletään.
Ja siihen asiaan voi keskittyä vaikkapa kommentoimalla aiemmin käytyä keskustelua.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2011, 02:16:26
Quote from: sivullinen. on 25.08.2011, 01:37:30
Taas asioiden vääristelyä. Kommunismi tarkoittaa tuotantovälineiden ottamista valtion haltuun ei ihmisten yksityisomaisuuden poistamista.
Voi sinua. Olet mennyt päivystävän scheissedesanttisi halpaan. "Kommunistien teoria voidaan summata yhteen lauseeseen: yksityisomaisuuden lakkauttaminen". -- Marx & Engels - Manifesto of the Communist Party: Chapter 2:
Quotethe theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.
-- Marx/Engels Selected Works, Vol. One, pp. 98-137;
Toiset tulkitsevat "private propertyn" kaikeksi omaisuudeksi, toiset taas vain tuotantovälineiksi. Englannin kielen "property" tai saksan "Privateigentum" ei tarkoita sitä pienen lapsen kädessä olevaa tikkaria jonka ilkeä kapitalisti riistää. Sillä tarkoitetaan isoa aikuisten ihmisten omaisuutta kuten tehdasta. Neuvostoliitossa asiaa tulkittiin niin että kotieläimet, vaikka edustavatkin maaseudun tuotantoa, luettiin vielä ihmisten henkilökohtaiseksi omaisuudeksi - vai pitäisikö sanoa yksityisomaisuudeksi.
Quote
Marxists and socialists distinguish between "private property" and "personal property", defining the former as the means of production in reference to private enterprise based on socialized production and wage labor; and the latter as consumer goods or goods produced by an individual.
http://en.wikipedia.org/wiki/Private_property
Ja tuonne se on lainattu ja Marxin teoksesta Pääoma.
Hienoa kuitenkin huomata että merkittäviä historiallisia dokumentteja on luettu. Joskin epäilen että Googlasit vain hakusanoilla "Marx" ja "property". Sen verran varoitan että jos alat oikeasti lueskella Marxia, niin tekstin rakenne ja sanasto on lähes yhtä vaikeasti ymmärrettävää kuin Aristoteleen filosofiset ajatukset. Myönnän etten itsekään pysty lukemaan edes paria sivua ilman syvää sekavuuden tilaa, joka useimmiten johtaa unitilaan. Toinen tapa lukea on katsella sanat läpi ilman että niiden sisältö ikinä päätyy aivoihin - se on yhtä tyhjän kanssa.
Tämä alkaa nyt jo olla varsin kaukana Zeitgeistin teorioistakin - käytännön toimien kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ehkä kysymys on siitä miten Z-miehet aikovat järjestää suurtuotannon - eli tehtaat ja kaupankäynnin. Niihin ei omavaraisuus pysty, mutta toisaalta mihin edes suurtuotantoa edes tarvitaan? iPad ei ole välttämättömyys eikä edes tee ihmistä onnelliseksi. Mielestäni kaikki voisivat muuttaa maalle ja viljellä itse omat perunansa. Suurin uhka silloin olisi vieraan vallan maanvaltaus. Historian kirjoista luettuna (Ruotsi-)Suomi on kuitenkin ollut vahvimmallaan juuri omavaraisuuden aikoina.
Ihmettelen vain miksi mies joka selvästi vaikuttaa vastustavan valtion totalitarististisiä toimia niin voimakkaasti vastustaa Z:taa? Z kun pyrkii olemaan omavaraisuudellaan ratkaisu juuri totalitarismin pakkokeinoihin. Aikamme impivaaralaisuudeksi voisi sanoa.
ps. Suomen kielessä porvari sanan sijalla käytettiin ennen sanaa borgari. Ruotsia osaavat voivat siitä päätellä sanan etymologian.
"miten Z-miehet aikovat järjestää suurtuotannon - eli tehtaat ja kaupankäynnin."
Roboteilla, tosin kaupankäyntiä ei ole koska ei ole rahaakaan.
Kyllä suurtuotantoa tarvitaan perustarpeiden tyydyttämiseen eli esimerkkinä vedenpuhdistamo(t).
Palaan siihen OT-omistusoikeushässäkkään myöhemmin, jos ehdin. Aihe on mielenkiintoinen!
Quote from: sivullinen. on 25.08.2011, 20:30:17
Hienoa kuitenkin huomata että merkittäviä historiallisia dokumentteja on luettu.
Niitä on luettu vain tarvittaessa, hyvin selektiivisesti, asiayhteys kerrallaan. Yritin joskus opiskeluaikojen alussa pakottaa itseni lukemaan Marxin pääomaa ja vastaavia teoksia, mutta teksti oli niin hegelmäistä, että oli pakko lopettaa kolmen sivun jälkeen. Pikainen muun sisällön selailu osoitti, että tämä ei ole minua varten.
QuoteJoskin epäilen että Googlasit vain hakusanoilla "Marx" ja "property".
Sinne päin. Kun etsin näitä kuuluisia sanontoja, kirjoitan aina alkuun quotation ja sitten varsinaisen haettavan tekstin. Suosittelen.
QuoteSen verran varoitan että jos alat oikeasti lueskella Marxia, niin tekstin rakenne ja sanasto on lähes yhtä vaikeasti ymmärrettävää kuin Aristoteleen filosofiset ajatukset. Myönnän etten itsekään pysty lukemaan edes paria sivua ilman syvää sekavuuden tilaa, joka useimmiten johtaa unitilaan.
Sama kokemus. Aikoinaan luulin, että vika on aivoissani, mutta sittemmin olen tullut toisiin aatoksiin, nimittäin sellaisiin, että se semanttinen kohina on siellä lähetyspäässä, ei vastaanottajan päässä.
QuoteIhmettelen vain miksi mies joka selvästi vaikuttaa vastustavan valtion totalitarististisiä toimia niin voimakkaasti vastustaa Z:taa? Z kun pyrkii olemaan omavaraisuudellaan ratkaisu juuri totalitarismin pakkokeinoihin. Aikamme impivaaralaisuudeksi voisi sanoa.
Liikkeen keskeisimmät ajatukset eivät ole omavaraisessa ruohonjuuressa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist-liike
QuoteSuomen Zeitgeist-liike ilmoittaa pyrkimyksekseen jakaa tieteellisesti perusteltua tietoa yhteiskunnan kehittämisen kannalta oleellisista asioista:
Quote{1}Tieteellinen menetelmä: Tieteellinen lähestymistapa ... on todistettavasti toimiva malli yhteiskunnan kehittämiseen.
-- No shit sherlock
Quote{2} Teknologinen yhdenmukaistaminen: Maapallon resurssien kartoitus ja valvonta on ensiarvoisen tärkeää mikäli yhteiskuntaa halutaan ylläpitää ja kehittää sen kantokyvyn rajoissa ja vastata ihmisten tarpeisiin sekä globaalisti että paikallisesti.
-- Big Brother
Quote{3} Kestävä systeemisuunnittelu: Systeemiteorian avulla voidaan luoda kestävän kaupungin malli ...
-- Thank you captain obvious.
Quote... jota voidaan soveltaa laajemmassa mittakaavassa koko maailman kehittämiseksi kohti omavaraisuutta.
-- Siis luodaan yksi tietokonemalli, joka monistetaan koko maailman käyttöön, ja konffataan sinne joitain paikallisia parametreja? Tämä on lähtökohtaisesti keskussuunnittelujärjestelmän vahvistamista, eli vallan keskittämistä.
Quote{4} Rahajärjestelmä: Velkaan perustuva rahajärjestelmä on yhteiskunnallisesti halvaannuttava ja luo instituutioita, jotka mieluummin pyrkivät säilyttämään nykyisen järjestelmän kuin luomaan uutta. Rahasta (tai sen puutteesta) on tullut kehityksen hidaste, ei sitä ajava voima.
-- Duh.
Quote{5} Omistaminen: Mainosalan kiihdyttämä halu omistaa johtaa resurssien tuhlaamiseen ja tavarat alkavat omistaa omistajansa. Jakamalla voidaan materiaalista hyvinvointia levittää useammalle ihmiselle vähemmän luonnonvaroja tuhlaten.
-- Renting, time sharing, anyone?
Quote{6} Automaatio: Tehokkuuden ja tuottavuuden lisääminen automatisoimalla on yhteiskunnallisesti vastuullista ...
-- So totally obvious ...
Quote...heti jos ihmisen toimeentulo ei riipu siitä, että hänen on pakko tehdä tytä.
-- WTF? Kääntäen: automatisointi on yhteiskunnallisesti vastuutonta jos ihmisen toimeentulo riippuu siitä, että hänen on pakko tehdä työtä. Ovatko Zetat siis luddiitteja?
QuoteLuddiitit olivat teollista vallankumousta vastustaneita työläisiä 1800-luvun alun Britanniassa. Tekniikan kehitys uhkasi työpaikkoja, joten he vastustivat sitä tuhoamalla esimerkiksi kehruukoneita.
--http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit
Quote{7} Tekoäly: Koneet pystyvät käsittelemään enemmän tietoa ...
-- No Kidding!
Quoteja olemaan objektiivisia, toisin kuin ihmiset.
-- WTF! Koneet tekevät mitä niiden ohjelmoija, ihminen, käskee tehdä.
QuoteKunhan koneille ei ohjelmoida itsepuolustusmekanismia, niitä voidaan käyttää ihmiskunnan hyväksi.
-- Too much Matrix & Space Odyssey
QuoteKaikki nämä liittyvät ajatukseen resurssipohjaisesta talousjärjestelmästä, jonka liike toivoo korvaavan olemassaolevan yhteiskuntamallin.
Tuossa siis oli suomenkielisen wikin sivuilta 7 pääkohtaa. En siinä paljon ruohonjuuritoimintaa nähnyt.
QuoteLainaus
...heti jos ihmisen toimeentulo ei riipu siitä, että hänen on pakko tehdä tytä.
-- WTF? Kääntäen: automatisointi on yhteiskunnallisesti vastuutonta jos ihmisen toimeentulo riippuu siitä, että hänen on pakko tehdä työtä. Ovatko Zetat siis luddiitteja?
Ei nyt sentään. Se tarkoittaa vain sitä että, kun ihminen menettää työpaikkansa automatisoinnin takia joutuu hän työttömäksi ja tipahtaa kilpailumaailmassa alimpaan kastiin ja siten se on vastuutonta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2011, 21:43:04
QuoteJoskin epäilen että Googlasit vain hakusanoilla "Marx" ja "property".
Sinne päin. Kun etsin näitä kuuluisia sanontoja, kirjoitan aina alkuun quotation ja sitten varsinaisen haettavan tekstin. Suosittelen.
Voi voi. Vaikka myönnän itse joskus sortuneeni samaan ei menetelmässä ole mielestäni mitään järkeä - jos ei sitten tavoitteena ole kerätä nimimerkki Lalli IsoTalolle tietonikkari pisteitä.
Selvitäppä mitä tämä tarkoittaa:
Wer wird nicht einen Klopstock loben?
Doch wird ihn jeder lesen? – Nein!
Wir wollen weniger erhoben
und fleißiger gelesen sein.... ja kuka kirjoitti näin ja missä, niin ymmärrät mitä tarkoitan. Varmasti ymmärrät muutenkin, mutta Vaikean Tehtävän (TM) suorittamalla saat myös osaamispisteitä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2011, 21:43:04
Liikkeen keskeisimmät ajatukset eivät ole omavaraisessa ruohonjuuressa:
Taas oikein. Teoria on paska, mutta käytäntö hieno. Olisiko parempi jos asiat olisivat toisinpäin?
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2011, 21:43:04
Quote{7} Tekoäly: Koneet pystyvät käsittelemään enemmän tietoa ...
-- No Kidding!
Quoteja olemaan objektiivisia, toisin kuin ihmiset.
-- WTF! Koneet tekevät mitä niiden ohjelmoija, ihminen, käskee tehdä.
Tästä olen erimieltä. Ihminen tai ohjelmoija voi käskeä konetta tekemään jotain vain jos pystyy ymmärtämään mitä pitäisi tehdä - ja se on enemmän kuin poikkeus. Yhtä hyvin voisi väittää että ihminen pystyy hallitsemaan kehoaa täysin eli hyppäämään vaikka voltin, mikä ihmisen fysiikan mukaan on mahdollista.
Z-liike on vielä täysin keskeneräinen ruohonjuuriliike yrityksenä muuttaa maailmaa paremmaksi. Keinot ja tavoitteet ovat vielä hukassa (kuin Perussuomalaisilla), mutta nyt on pyritään kirkastamaan ongelmia - miksi mitään pitäisi muuttaa - ja keräillään kiinnostuneita yhteen. Voisin uskoa että Suomessakin on jo erittäin paljon nykyiseen kapitalistiseen kulutusyhteiskuntaan pettyneitä, ja lisää on tulossa kun Nokia saa potkittua useamman tuhatta ulos ja julkishallinto alkaa sopeuttaa menoja.
Kun sitten asiat alkavat näyttää huonoilta, älykäs ihminen alkaa varautua huonompaan mutta samalla miettimään miten asioiden pitäisi olla. Zeitgeist (joka muuten on Hegeliläistä -geist terminologiaa) on onnistunut keräämään tällaisia ihmisiä yhdessä edistämään toimintaa: tunnistamalla suurimman ongelman eli rahakoron. Lopulliseksi ratkaisuksi on esitetty jonkinlaista kommunismia, mutta minun käsittääkseni suurin osa liikkeestä kiinnostuneista ei pidä sitä hyvänä. Sitä vastoin välivaiheen ratkaisu eli omavaraisuuden lisääminen on suosittua ja edennyt jo toiminnan asteelle. Joku voisi sanoa että tie kommunismiin vie sosialismin kautta, mutta silloin taas oltaisiin väärillä poluilla.
Jos siis oletetaan että kapitalismi vetelee nyt viimeisiään, niin mitä meillä on tarjota tilalle? Kommunismi ja ... tyhjä? Jos siis ihmisten kyllästyminen nykyiseen menoon vaatii muutosta, eikä ole pystytty esiintuomaan kuin yksi huono vaihtoehto, niin tilanne on surkea. Zetat sentään yrittävät rakentaa jonkinlaista kolmatta vaihtoehtoa. Enkä edes yritä todistella että kapitalismi olisi huono, joskus vaan ihmiset haluavat vaihtelua ja varsinkin kun asiat sattuvat menemään huonosti.
Vielä viimeiset sanat. Katso Zeitgeist elokuvat - ne eivät kerro kommunismista vaan siitä miten nykyinen korkoon perustuva rahajärjestelmä on huono. Lue zeitgeist -keskustelu palstaa, siellä ei puhuta kommunismista vaan opastetaan omavaraisuuteen. Katso youtubesta "Why do I advocate the Zeitgeist Movement?" -videoita, niissä kauniit nuoret neidot kertovat haluavansa tehdä maailmasta paremman paikan meille kaikille. Ainakin minä hellyin. Zeta on 2000-luvun hippi.
QuoteTeoria on paska, mutta käytäntö hieno. Olisiko parempi jos asiat olisivat toisinpäin?
Kyllä. Ilman muuta kannattaa ottaa hyvä (jolla tässä ymmärrän todellisuutta vastaavaa) teoria. Silloin tulos paranee toteuttajien fiksuuntuessa ja mahdollisuksien parantuessa.
Jos teoria on paska, tilanne käy sitä paskemmaksi, mitä tehokkaammin teoriaa yritetään panna täytäntöön.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 00:40:42
Ei nyt sentään. Se tarkoittaa vain sitä että, kun ihminen menettää työpaikkansa automatisoinnin takia joutuu hän työttömäksi ja tipahtaa kilpailumaailmassa alimpaan kastiin ja siten se on vastuutonta.
Syy ja seuraus menevät toisin päin. Jos ihminen kuuluu alimpaan kastiin, hänet jätetään ensin työttömäksi. Jo Taylor opetti meille että kukaan ei ole korvaamaton ja jokaisen työtehtävän voi suorittaa lähes kuka muu tahansa. Valinta kuka sen "saa" suorittaa on valtapolitiikkaa.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 00:55:32
Silloin tulos paranee toteuttajien fiksuuntuessa ja mahdollisuksien parantuessa.
Käytännössä fiksuuntumista ei ole nähty lähimpään 100 000 vuoteen eikä sitä ole odotettavissa tulevaisuudessakaan.
Teoriassa olen samaa mieltä.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 00:59:51
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 00:55:32
Silloin tulos paranee toteuttajien fiksuuntuessa ja mahdollisuksien parantuessa.
Käytännössä fiksuuntumista ei ole nähty lähimpään 100 000 vuoteen eikä sitä ole odotettavissa tulevaisuudessakaan. Teoriassa olen samaa mieltä.
Ilmeisesti valitset siis kuitenkin tässä hyvän teorian :)
Tarkoitin fiksuuntumisella lähinnä sitä, että alun jälkeen liike, jossa on edes jonkinlaista potentiaalia kerää inhimillistä pääomaa pystyvien tekijöiden muodossa. Huono sanavalinta, myönnän.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 00:56:22
Jo Taylor opetti meille että kukaan ei ole korvaamaton ja jokaisen työtehtävän voi suorittaa lähes kuka muu tahansa. Valinta kuka sen "saa" suorittaa on valtapolitiikkaa.
Nykyään ollaan jo aika kaukana Taylorin liukuhihnoista... Kyllä ideointi ja suunnittelu ovat työtehtäviä myös, mutta niitäpä ei niin vain laiteta seuraavalle jonossa olevalle kadunmiehelle.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 00:56:22
Quote from: Sime on 26.08.2011, 00:40:42
Ei nyt sentään. Se tarkoittaa vain sitä että, kun ihminen menettää työpaikkansa automatisoinnin takia joutuu hän työttömäksi ja tipahtaa kilpailumaailmassa alimpaan kastiin ja siten se on vastuutonta.
Syy ja seuraus menevät toisin päin. Jos ihminen kuuluu alimpaan kastiin, hänet jätetään ensin työttömäksi. Jo Taylor opetti meille että kukaan ei ole korvaamaton ja jokaisen työtehtävän voi suorittaa lähes kuka muu tahansa. Valinta kuka sen "saa" suorittaa on valtapolitiikkaa.
Se että kukaan ei ole korvaamaton ei tee asiasta vastuullista.
Politiikkahan ei
ikinä ole vastuutonta...
OT Googlen käytöstä
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 00:52:20Joskin epäilen että Googlasit vain hakusanoilla "Marx" ja "property".
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2011, 21:43:04
Sinne päin. Kun etsin näitä kuuluisia sanontoja, kirjoitan aina alkuun quotation ja sitten varsinaisen haettavan tekstin. Suosittelen.
Quote from: sivullinenVoi voi. Vaikka myönnän itse joskus sortuneeni samaan ei menetelmässä ole mielestäni mitään järkeä ...
Voi voi. Jotenkin tässä täytyy sitten vain pystyä jatkamaan elämäänsä siinä tietoisuudessa, että kun seuraavan kerran etsin kuuluisaa sanontaa -- jonka oleellisen sisällön olen juuri vetänyt ulkomuistista, ja jonka kanssakeskustelija tyrmää, käyttäen jonkin verran ylimielisiä sanankäänteitä -- niin kun sitten käyn tarkistamassa tarkan sanamuodon Googlella argumentointini vahvistamiseksi, sorrun menetelmään, jota nimimerkki sivullinen pitää järjettömänä.
Uskon pystynäni elämään tässä tietoisuudessa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2011, 21:43:04
Quote{7} Tekoäly: Koneet pystyvät käsittelemään enemmän tietoa ...
-- No Kidding!
Quoteja olemaan objektiivisia, toisin kuin ihmiset.
-- WTF! Koneet tekevät mitä niiden ohjelmoija, ihminen, käskee tehdä.
QuoteTästä olen erimieltä. Ihminen tai ohjelmoija voi käskeä konetta tekemään jotain vain jos pystyy ymmärtämään mitä pitäisi tehdä - ja se on enemmän kuin poikkeus.
-- Yrität siis esittää, että jos ihminen ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kone, jonka ihminen on luonut, tietäisi? Koska tietokonejumala? Ok.
Korko ei ole se ongelma, vaan lainan luonti ilman pääomaaQuoteZeitgeist ... on onnistunut keräämään tällaisia ihmisiä yhdessä edistämään toimintaa: tunnistamalla suurimman ongelman eli rahakoron.
-- Koron periminen omaisuuden lainasta ei ole se ongelma, vaan velan luominen tyhjästä, ja koron periminen ansiottomasti luodusta velkasuhteesta.
Esimerkki: Käyt töissä, ansaitset palkkaa ja säästät. Säästöillä ostat asunnon/auton tms. hyödykkeen, tai pidät pääomasi säästöinä patjassa/pankissa.
Jos minä lainaan asuntoasi/pääomaasi vuodeksi, niin joudut itse viivästyttämään säästämiesi työn hedelmien käyttöönottoa vuodella. Tämän oman nautinto-oikeuden viivästyttäminen hamaan epävarmaan tulevaisuuteen luo sinulle epämukavuustilanteen, jota korko helpottaa. Korko on palkinto siitä, että et kuluta kaikkea heti, vaan säästät, ja myöhäistät omaa kulutustasi. Jos sopii, jätetään kohtuullisen koron määrä tämän keskustelun ulkopuolelle, ja keskitytään vain siihen, onko korko mielekäs taloudellinen instrumentti vai ei.
QuoteKorko on rahan hinta eli rahalainan antajalle (eli sijoittajalle) maksettava korvaus ajalta, jolloin lainattu raha ei ole lainan antajan käytössä.
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Korko
Ongelma nykyisessä tilanteessa on se, että pankit eivät lainaa ulos talletusasiakkaiden rahoja (säästettyä pääomaa), vaan painavat uutta rahaa aina kun joku suostuu ottamaan uutta velkaa. Pankki siis lainaa ulos väärennettyä ostovoimaa, riihikuivia seteleitä.
Jotta tämä rikos ihmiskuntaa kohtaan ei olisi niin ilmeinen, pankki tuhoaa luomansa rahat, kun velallinen maksaa velkansa takaisin. Näin pankki on siis lainannut ulos pääomaa, jota sillä ei ole, ja se tuhoaa rikoksen jäljet polttamalla setelit, kun keikka on ohi. Pankille jää korkohyöty.
Tämä ilmaisen korkohyödyn repiminen tyhjästä on se saatanallinen keksintö, joka on tehnyt maailmastamme rehelliselle ihmisille haasteellisen: koko pankkihomma perustuu kusetukseen, jonka nimi on "rahan väärentäminen ansiottoman korkoedun hankkimiseksi".
QuoteZetat sentään yrittävät rakentaa jonkinlaista kolmatta vaihtoehtoa. Enkä edes yritä todistella että kapitalismi olisi huono ...
-- Nykymuotoinen kapitalismi ei ole vapaata markkinataloutta, vaan pyrkimystä voittojen maksimointiin kilpailun minimoinnilla, jonka keinot ovat kartellit (talousrikollisuus) ja monopolit (tehokkain talousrikollisuus, valtiosääntely).
Esimerkiksi EU on sääntelysosialismia, jonka direktiiviviidakon tarkoitus on tappaa pk-yritykset tarpeettoman byrokratian avulla keinotekoisesti nostettuihin kiinteisiin kustannuksiin. Tämän kartellin muodostavat monikansalliset korporaatiot, jotka eivät kaipaa kansallista kilpailua.
Mitä vähemmän kilpailua, sen paremmat voitot. Suurimmat voitot saadaan valtion siunaamasta monopolista (tyyliin Alko ennen), jossa kilpailu tehdään rikolliseksi. Kaikkein vähiten kilpailua ja suurimmat voitot löytyvät tietenkin kommunismista, joka kieltää kaiken kilpailun tuotannossa, jakelussa ja myynnissä.
Näin ollen aito ja alkuperäinen kommunismi, trotskilainen kansainvälinen sosialismi, on valtion monopolikapitalismia, jossa varsinaiset kapitalistit (systeemin ideoijat ja rahoittajat) ovat piilottaneet läsnäolonsa "yhtykää työläiset" -retoriikan taakse. Sen sijaan kansallinen sosialismi on pääoman ja valtiokoneiston
avointa yhteistyötä, vapaata markkinataloutta vastaan.
QuoteHitler julisti: "me olemme sosialisteja, me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia ..."
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
QuoteTulleessaan valtaan kansallissosialistit ... nä{kivät} tehokkaammaksi antaa osaavien suuromistajien hoitaa yrityksiään jatkossakin ... Tässä mielessä kansallissosialismi eroaa valtion suoraan omistukseen pyrkivistä kommunisteista ...
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
Italian fasismissa tämä pääoman ja valtiovallan yhteistyö on selkeämmin näkyvissä:
QuoteItalian fasismi oli kuitenkin selvemmin korporativistinen, jossa työnantajat ja työntekijät sopivat asiat valtion tiukassa kontrollissa, mutta silti erillisinä toimijoina. Konfliktit, kuten lakot olivat kuitenkin estettyjä.
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
QuoteKorporativismi ... on poliittinen järjestelmä jossa lainsäädäntövaltaa käyttävät työnantajien ja työntekijöiden muodostamat ammattikunnat eli korporaatiot.[1] Tällaista järjestelmää on sovellettu muun muassa Mussolinin Italiassa ...
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Korporativismi
QuoteFasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen "kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä".
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
Pyrin tässä osoittamaan, että pääoman ja valtiokoneiston yhteistyö on
- fasismissa avointa
- kansallisessa sosialismissa eli natsismissa hyväksyttyä
- kansainvälisessä sosialismissa eli kommunismissa piilotettua.
Nämä kaikki sosialismin muodot ovat saman myrkyllisen puun hedelmiä, spekuloin. Spekuloin myös, että Z on samaa punaviiniä uudessa pullossa. Ja kuten rotanmyrkyssä on 95% ruokaa ja 5% myrkkyä (jotta rotta menisi halpaan), myös näissä utopistisissa aatteissa on mukana paljon hyvää. Uutena hämäyskeinona on tullut mukaan 'paikallinen omavaraisuus', spekuloin.
Jos Z:taa pystyttäisiin kerettisesti räätälöimään siten, että tietokonejumala jätettäisiin pois ja keskityttäisiin omavaraisuuteen, paikallisvaluuttaan (täydentävänä järjestelmänä) ja vallan hajautukseen mahdollisimman alas, voisin ehkä pitää Z:taa hyvänäkin ideana, kunhan se perustuisi täydelliseen vapaaehtoisuuteen, eikä kilpailevien yhteiskuntamallien toimintaa ei mitenkään estettäisi.
QuoteKatso youtubesta "Why do I advocate the Zeitgeist Movement?" -videoita, niissä kauniit nuoret neidot kertovat haluavansa tehdä maailmasta paremman paikan meille kaikille. Ainakin minä hellyin. Zeta on 2000-luvun hippi.
-- Seireenien kutsu lumoaisi minut tehokkaammin lupauksella 72 kokeneesta neitsyestä.
Quote from: Sime on 24.08.2011, 16:09:00
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:28:43
Quote from: Sime on 24.08.2011, 15:14:14
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:02:08
Quote from: Sime on 24.08.2011, 14:54:33
Tulin tänne jotta voisin ehkä vastata kysymyksiin resurssipohjaiseen talouteen liittyen.
Ok, no vastaas nyt:
Millä resurssipohjaisessa taloudessa saadaan rahoitettua uusien toimijoiden investoinnit olemassa olevilla resursseilla järkevästi? Ja jos vastaus on tuo "tietokonejumala" niin miten se on yhtään pankinjohtajaa tai kommunistisen puolueen nimittämää teollisuudenalan päällikköä parempi tekemään niitä päätöksiä?
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa, eli mitään ei rahoiteta.
Viittaamasi tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
;D ;D ;D Voi itku että toi väite pistää aina naurattamaan enemmän kun uskotkaan. Koneet tekee virheitä. Jatkuvasti. Niitä korjataan ja saadaan lisää virheitä. Ja ihmisen täytyy ohjelmoida se kone ottaen huomioon kaikki kuviteltavat luonnonmullistukset ja ihmismielen tuotokset, jotka ihan määritelmällisesti ei ole ohjelmoijan kuviteltavissa. Tieteellinen metodi my ass, teikä on vaan kattonu terminaattorin ja kaipaat jotain tiedostavaa softaa jota ei ole.
Tyhmää verrata nykyisiä koneita rbe ajan koneisiin ihan jo sen takia että nykyajan laitteet tehdään tarkoituksenmukaisesti huonolaatuisiksi.
Ei missään nimessä ihmisten ajatuksia koodata, ihmiset saavat tehdä sen ihan itse. Matemaattiset laskukaavat sen sijaan. Luonnonmullistukset edeltävät merkkejä, joita voidaan sensoreilla ilmaista.
Olen katsonut terminaattorin kyllä, mutta en ota elokuvia totena... Toinen asia on että toivoisin että näitä ajatuksia ajateltaisiin ennen kuin ne tyrmätään, softat on myöhempi juttu.
Toi että odottaa tietokoneista tulevan kaikkitietäviä ja erehtymättömiä on tasan yhtä järkiperäistä kuin odottaa että Jeesus palaa taivaista ratkaisemaan kaikki ongelmat.
Tuon rbe-systeeminkin tärkein resurssi ovat ihmiset jotka ovat aika äkkipikaisia ja saattavat saada odottamattomia ideoita, kuten nyt vaikka arabikevät joka starttasi yhden hedelmäkauppiaan itsemurhasta ja levisi maasta toiseen nopeammin kuin kukaan arvasi. Miten sun konejumalasi arvaisi tuonkaltaisen vallankumousaallon jos vaikka yhtäkkiä merkittävä osa populasta kyrpiintyisi teknokraattien ylivaltaan?
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
QuoteKatso youtubesta "Why do I advocate the Zeitgeist Movement?" -videoita, niissä kauniit nuoret neidot kertovat haluavansa tehdä maailmasta paremman paikan meille kaikille. Ainakin minä hellyin. Zeta on 2000-luvun hippi.
-- Seireenien kutsu lumoaisi minut tehokkaammin lupauksella 72 kokeneesta neitsyestä.
Vilkasin huvikseen, harmi kun noin tyhjäpäiset neidot on tasan yhtä lumoavia kuin harmaa seinä. Sen siitä saa kun on ollut niin pitkään älykkään naisen kanssa.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 01:38:02
Ilmeisesti valitset siis kuitenkin tässä hyvän teorian :)
Työ tekijäänsä neuvoo.
Alkuun pääsee huonolla teorialla - jossa voidaan vaikka olettaa kaiken osaava tietokone. Sitten kun joku on todistanut
kokeellisesti ettei se toimi, niin voidaan muokata teoriaa. Joskus muokkaus voidaan tehdä keskustelunkin pohjalta. Teorian pohjana pitää olla kuitenkin aina hieno utopia:
eix ois niiq ihq jos kaikki olis niiq siistii, eix joo?Alkuun EI pääse tylsällä "loogisesti validiksi todistetulla" teorialla jolla ei ole yhtään kannattajaa. Ketään ei vaan kiinnosta eikä kukaan jaksa lukea todistuksia läpi todetakseen teorian todella hienoksi.
Siksi ensin käytännön jumppaa ja sitten vasta perheen perustaminen.
Quote from: Johannes Krauser II on 26.08.2011, 10:56:40
Quote from: Sime on 24.08.2011, 16:09:00
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:28:43
Quote from: Sime on 24.08.2011, 15:14:14
Quote from: Johannes Krauser II on 24.08.2011, 15:02:08
Quote from: Sime on 24.08.2011, 14:54:33
Tulin tänne jotta voisin ehkä vastata kysymyksiin resurssipohjaiseen talouteen liittyen.
Ok, no vastaas nyt:
Millä resurssipohjaisessa taloudessa saadaan rahoitettua uusien toimijoiden investoinnit olemassa olevilla resursseilla järkevästi? Ja jos vastaus on tuo "tietokonejumala" niin miten se on yhtään pankinjohtajaa tai kommunistisen puolueen nimittämää teollisuudenalan päällikköä parempi tekemään niitä päätöksiä?
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa, eli mitään ei rahoiteta.
Viittaamasi tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.
;D ;D ;D Voi itku että toi väite pistää aina naurattamaan enemmän kun uskotkaan. Koneet tekee virheitä. Jatkuvasti. Niitä korjataan ja saadaan lisää virheitä. Ja ihmisen täytyy ohjelmoida se kone ottaen huomioon kaikki kuviteltavat luonnonmullistukset ja ihmismielen tuotokset, jotka ihan määritelmällisesti ei ole ohjelmoijan kuviteltavissa. Tieteellinen metodi my ass, teikä on vaan kattonu terminaattorin ja kaipaat jotain tiedostavaa softaa jota ei ole.
Tyhmää verrata nykyisiä koneita rbe ajan koneisiin ihan jo sen takia että nykyajan laitteet tehdään tarkoituksenmukaisesti huonolaatuisiksi.
Ei missään nimessä ihmisten ajatuksia koodata, ihmiset saavat tehdä sen ihan itse. Matemaattiset laskukaavat sen sijaan. Luonnonmullistukset edeltävät merkkejä, joita voidaan sensoreilla ilmaista.
Olen katsonut terminaattorin kyllä, mutta en ota elokuvia totena... Toinen asia on että toivoisin että näitä ajatuksia ajateltaisiin ennen kuin ne tyrmätään, softat on myöhempi juttu.
Toi että odottaa tietokoneista tulevan kaikkitietäviä ja erehtymättömiä on tasan yhtä järkiperäistä kuin odottaa että Jeesus palaa taivaista ratkaisemaan kaikki ongelmat.
Tuon rbe-systeeminkin tärkein resurssi ovat ihmiset jotka ovat aika äkkipikaisia ja saattavat saada odottamattomia ideoita, kuten nyt vaikka arabikevät joka starttasi yhden hedelmäkauppiaan itsemurhasta ja levisi maasta toiseen nopeammin kuin kukaan arvasi. Miten sun konejumalasi arvaisi tuonkaltaisen vallankumousaallon jos vaikka yhtäkkiä merkittävä osa populasta kyrpiintyisi teknokraattien ylivaltaan?
Tietokoneeseen syötetään dataa ihmisten toimesta, tällöin kone "tietää" nämä asiat. Vähän samaan tapaan kuin laskin "tietää" kertolaskun ja numerot.
Tosiaan kuin aikaisemminkin kirjoitin että signaaleihin saattaa tulla häiriötä ja siksi nykyäänkin signaaleissa on mukana tarkistusbitti/bittejä. Lisäksi kun tietokone päivittää tiedot vaikka sekunnin välein, huomataan että jos jokin arvo on hakoteillä, on se todennäköisesti vain sen yhden instanssin ajan, jollei vika on tietokannassa ja helppo paikantaa ja korjata.
No hedelmäkauppiaita ei olisi koska ei olisi rahaa, jatketaan nyt kuitenkin ajatusleikkiä. Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla, enkä kyllä tiedä miten vallankumous voisi tapahtua jonkun itsemurhasta (voisit laittaa tarkemmat selitykset skenaariosta mikäli mahdollista) joka tapauksessa kun valta on yhtäläinen jokaisella ihmisellä niin ei mikään kone voikaan sitä ennustaa, mutta taas sitä samaa työkalua voidaan käyttää katsomaan että onko vallankumouksen aihe järkevä tai pikemminkin siitä seuraava asia. Saatan olla väärässä mutta kun kaikki ovat tasavertaisia niin eikö vallankumouksesta seuraisi vallanvaihdos yhdelle henkilölle tai yhdelle ihmisjoukolle? Eli siis palattaisiin takaisin nykyiseen riistomalliin, epätodennäköistä.
Olet oikeassa että monet ihmiset ovat äkkipikaisia, mutta huomautan että se on nykypäivää ja hyvin todennäköisesti johtuu ympäristöstä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:29:13
-- Yrität siis esittää, että jos ihminen ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kone, jonka ihminen on luonut, tietäisi? Koska tietokonejumala? Ok.
Väärinkäsitys. En usko tietokonejumaliin, mutta en usko myöskään ohjelmoijajumaliin. Jos ohjelmoijat osaisivat käskeä tietokoneita tekemään mitä haluavat, niin eihän meillä olisi bugeja lainkaan. Vai tekisivätkö ohjelmoijat niitä tahallaan ansaitakseen rahaa niitä korjaamalla? Sitäkään en epäilisi tässä raharatkaisee maailmassa.
Sama superselvästi: Tietokone joka hallitsee maailmaa on huono juttu.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 11:34:47
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:29:13
-- Yrität siis esittää, että jos ihminen ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kone, jonka ihminen on luonut, tietäisi? Koska tietokonejumala? Ok.
Väärinkäsitys. En usko tietokonejumaliin, mutta en usko myöskään ohjelmoijajumaliin. Jos ohjelmoijat osaisivat käskeä tietokoneita tekemään mitä haluavat, niin eihän meillä olisi bugeja lainkaan. Vai tekisivätkö ohjelmoijat niitä tahallaan ansaitakseen rahaa niitä korjaamalla? Sitäkään en epäilisi tässä raharatkaisee maailmassa.
Sama superselvästi: Tietokone joka hallitsee maailmaa on huono juttu.
Jep. Mutta ethän sekoita tuollaista tietokonetta resurssipohjaiseen talouteen?
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:39:14
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 11:34:47
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:29:13
-- Yrität siis esittää, että jos ihminen ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kone, jonka ihminen on luonut, tietäisi? Koska tietokonejumala? Ok.
Väärinkäsitys. En usko tietokonejumaliin, mutta en usko myöskään ohjelmoijajumaliin. Jos ohjelmoijat osaisivat käskeä tietokoneita tekemään mitä haluavat, niin eihän meillä olisi bugeja lainkaan. Vai tekisivätkö ohjelmoijat niitä tahallaan ansaitakseen rahaa niitä korjaamalla? Sitäkään en epäilisi tässä raharatkaisee maailmassa.
Sama superselvästi: Tietokone joka hallitsee maailmaa on huono juttu.
Jep. Mutta ethän sekoita tuollaista tietokonetta resurssipohjaiseen talouteen?
Se tietokonehan se niitä resursseja jakelee ympäri maailmaa, eikös se niin mennyt? Sillä (tai tarkemmin sanoen sen ohjelmoijilla) on siis melkoinen valta, suorastaan maailmanvalta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:29:13
-- Yrität siis esittää, että jos ihminen ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kone, jonka ihminen on luonut, tietäisi? Koska tietokonejumala? Ok.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 11:34:47
Väärinkäsitys.
Kohinaa tulee helposti näissä nettikeskusteluissa niin paljon, että ei meinaa signaali erottua.
QuoteEn usko tietokonejumaliin, mutta en usko myöskään ohjelmoijajumaliin. Jos ohjelmoijat osaisivat käskeä tietokoneita tekemään mitä haluavat, niin eihän meillä olisi bugeja lainkaan.
Nyt olemme samalla sivulla.
Tuli muuten mieleen kun kelasin viime yönä noita aikaisempia viestejä roboteista, niin onkohan näiden ihmisten käsitys tämä:
(http://www.hwdyk.com/q/images/treehouseofhorror2_13.jpg)
Tämänkaltaista tarkoitetaan:
(http://singularityhub.com/wp-content/uploads/2009/08/ramenbot-ramen-robot-japan-chef1.jpg)
Kuva on japanilaisesta nuudeliravintolasta, jossa robotit tekevät ruoan.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Tietokoneeseen syötetään dataa ihmisten toimesta, tällöin kone "tietää" nämä asiat. Vähän samaan tapaan kuin laskin "tietää" kertolaskun ja numerot.
Otetaan tuolta Wikin tietokonesivulta ensimmäinen lause:
QuoteTietokone on laite, joka käsittelee numeeris-loogista tietoa ohjelmointinsa mukaisesti.
"Ohjelmointinsa mukaisesti" tarkoittaa, että kone ei itse ymmärrä muuta virtapiirin jännite-eroja, virta kulkee, virta ei kulje. Näitä eroja kuvataan ihmisten kielessä nollilla ykkösillä. Kaikki muu 'älykkyys' (laskentalogiikka) mikä taskimesta tai muusta prosessoripohjaisesta laitteesta löytyy, on ihmisen ohjelmoimaa algoritmia.
Quote... valtaosa tietokoneista on kautta historian perustunut elektronisiin piireihin, joiden alkeellisimmat perusosat suorittavat Boolen algebraan kuuluvia perusoperaatioita.
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietokone
Ajatus siitä, että kahta arvoa ymmärtävä virtapiiri voisi jakaa kaikkea hyvää kaikille koko maailmassa ihan tost noin vaan on lievästi ylimitoitettu. Kyllä ihminen komentaa konetta.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 12:01:10
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:39:14
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 11:34:47
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:29:13
-- Yrität siis esittää, että jos ihminen ei tiedä mitä pitäisi tehdä, kone, jonka ihminen on luonut, tietäisi? Koska tietokonejumala? Ok.
Väärinkäsitys. En usko tietokonejumaliin, mutta en usko myöskään ohjelmoijajumaliin. Jos ohjelmoijat osaisivat käskeä tietokoneita tekemään mitä haluavat, niin eihän meillä olisi bugeja lainkaan. Vai tekisivätkö ohjelmoijat niitä tahallaan ansaitakseen rahaa niitä korjaamalla? Sitäkään en epäilisi tässä raharatkaisee maailmassa.
Sama superselvästi: Tietokone joka hallitsee maailmaa on huono juttu.
Jep. Mutta ethän sekoita tuollaista tietokonetta resurssipohjaiseen talouteen?
Se tietokonehan se niitä resursseja jakelee ympäri maailmaa, eikös se niin mennyt? Sillä (tai tarkemmin sanoen sen ohjelmoijilla) on siis melkoinen valta, suorastaan maailmanvalta.
Tietokone suorittaa laskelmat resurssin käyttöä varten, josta ihminen eli vallanpitäjä on tehnyt pyynnön. Kyllä se samalla laskee taloudellisimman reitin kuljettaa tuote perille eli se on jokaisen ihmisen työkalu eikä hallitsija.
Koodi luonnollisesti on kaikkien saatavissa ja nähtävissä. Taas kerran en ymmärrä että miksi koodarit tai muutkaan haluaisivat valtaa kun kerran kaikkiin resursseihin on jo pääsy (tätä ketään ei ole vielä selittänyt).
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 12:25:09
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Tietokoneeseen syötetään dataa ihmisten toimesta, tällöin kone "tietää" nämä asiat. Vähän samaan tapaan kuin laskin "tietää" kertolaskun ja numerot.
Otetaan tuolta Wikin tietokonesivulta ensimmäinen lause:
QuoteTietokone on laite, joka käsittelee numeeris-loogista tietoa ohjelmointinsa mukaisesti.
"Ohjelmointinsa mukaisesti" tarkoittaa, että kone ei itse ymmärrä muuta virtapiirin jännite-eroja, virta kulkee, virta ei kulje. Näitä eroja kuvataan ihmisten kielessä nollilla ykkösillä. Kaikki muu 'älykkyys' (laskentalogiikka) mikä taskimesta tai muusta prosessoripohjaisesta laitteesta löytyy, on ihmisen ohjelmoimaa algoritmia.
Quote... valtaosa tietokoneista on kautta historian perustunut elektronisiin piireihin, joiden alkeellisimmat perusosat suorittavat Boolen algebraan kuuluvia perusoperaatioita.
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietokone
Ajatus siitä, että kahta arvoa ymmärtävä virtapiiri voisi jakaa kaikkea hyvää kaikille koko maailmassa ihan tost noin vaan on lievästi ylimitoitettu. Kyllä ihminen komentaa konetta.
Ketä on sanonut että "ihan tost noi vaan"?
Edit: Jos tuo allokointi ei ole tuttua niin mieti hetki tai selvitä miten varaston toiminta hoidetaan nykypäivänä.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Tietokone suorittaa laskelmat resurssin käyttöä varten, josta ihminen eli vallanpitäjä on tehnyt pyynnön. Kyllä se samalla laskee taloudellisimman reitin kuljettaa tuote perille eli se on jokaisen ihmisen työkalu eikä hallitsija.
Ai niin joo,
lähtökohtahan teillä on, että kaikkea on Z-aikana tarpeeksi. Kun vain lähdetään tästä, taivaalta sataakin sitten mannaa.
Quote
Koodi luonnollisesti on kaikkien saatavissa ja nähtävissä. Taas kerran en ymmärrä että miksi koodarit tai muutkaan haluaisivat valtaa kun kerran kaikkiin resursseihin on jo pääsy (tätä ketään ei ole vielä selittänyt).
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Tähänastinen historia, se mitä tiedetään, tuntuisi kertovan, että valtaa päinvastoin hyvin harvoin luovutetaan pois, jos siihen on kerran päästy käsiksi. Ajatus, että tällainen piirre olisi jotenkin kasvatettavissa pois ihmisestä, on eräs k-alkuisen ismin ja muiden vasemmistoutopioiden piirre.
Homo sovieticuksen tilalle vain laitetaan homo
zeitgeisticus.
Rupesin tässä ihmettelemään, miten resurssipohjainen utopia hoitaa tuontantohäiriötilanteet. Mistä tahansa syystä joku paikka ei toimita sitä määrää resursseja jakoon, joka sen on laskettu tuottavan. Mitä jakelutietokone tekee? Jättääkö se tuon paikan sitten vastaavasti vähemmälle sen saamien resurssien suhteen? Mutta tämähän on turhaa ihmettelyä, koska ilmeisesti jo
Z-utopian määritelmän mukaan resurssit
eivät ole niukkoja.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Olettamus rajallisten resurssien rajattomuudesta muuttaisi tämän keskustelun luonnetta, koska niukkuus on yleisesti hyväksytty taloustieteellinen fakta. Jos hylkäät niukkuuden, hylkäät tieteellisen menetelmän, ja siirrät meidät utopistiseen 'Liisa Ihmemaassa' -tyyppiseen keskusteluun, johon rajalliset resurssini eivät valitettavasti riitä.
QuoteScarcity is the fundamental economic problem of having seemingly unlimited human needs and wants, in a world of limited resources. It states that society has insufficient productive resources to fulfill all human wants and needs.
-- http://en.wikipedia.org/wiki/Scarcity
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 12:42:26
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Tietokone suorittaa laskelmat resurssin käyttöä varten, josta ihminen eli vallanpitäjä on tehnyt pyynnön. Kyllä se samalla laskee taloudellisimman reitin kuljettaa tuote perille eli se on jokaisen ihmisen työkalu eikä hallitsija.
Ai niin joo, lähtökohtahan teillä on, että kaikkea on Z-aikana tarpeeksi. Kun vain lähdetään tästä, taivaalta sataakin sitten mannaa.
Quote
Koodi luonnollisesti on kaikkien saatavissa ja nähtävissä. Taas kerran en ymmärrä että miksi koodarit tai muutkaan haluaisivat valtaa kun kerran kaikkiin resursseihin on jo pääsy (tätä ketään ei ole vielä selittänyt).
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Tähänastinen historia, se mitä tiedetään, tuntuisi kertovan, että valtaa päinvastoin hyvin harvoin luovutetaan pois, jos siihen on kerran päästy käsiksi. Ajatus, että tällainen piirre olisi jotenkin kasvatettavissa pois ihmisestä, on eräs k-alkuisen ismin ja muiden vasemmistoutopioiden piirre. Homo sovieticuksen tilalle vain laitetaan homo zeitgeisticus.
Rupesin tässä ihmettelemään, miten resurssipohjainen utopia hoitaa tuontantohäiriötilanteet. Mistä tahansa syystä joku paikka ei toimita sitä määrää resursseja jakoon, joka sen on laskettu tuottavan. Mitä jakelutietokone tekee? Jättääkö se tuon paikan sitten vastaavasti vähemmälle sen saamien resurssien suhteen? Mutta tämähän on turhaa ihmettelyä, koska ilmeisesti jo Z-utopian määritelmän mukaan resurssit eivät ole niukkoja.
No voisitko osoittaa että resurssit ovat niukkoja? (vihjeeksi että mieti/selvitä miten paljon päivittäin haaskataan resursseja)
Otetaan esimerkkinä energia. Jos aurinkovoima on käytössä ja tulee pilvinen kuukausi niin varavaihdoehdoksi kannattaa ottaa geoterminen energia, eli siis otetaan varman päälle uusiutuvuuden rajoissa.
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
No hedelmäkauppiaita ei olisi koska ei olisi rahaa, jatketaan nyt kuitenkin ajatusleikkiä. Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla, enkä kyllä tiedä miten vallankumous voisi tapahtua jonkun itsemurhasta (voisit laittaa tarkemmat selitykset skenaariosta mikäli mahdollista)
Jotenkin vahvistat sitä kuvaa joka Z-miehistä on jäänyt kun et todellakaan ole seurannut tämän vuoden uutisia tippaakaan. http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Spring
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
joka tapauksessa kun valta on yhtäläinen jokaisella ihmisellä niin ei mikään kone voikaan sitä ennustaa, mutta taas sitä samaa työkalua voidaan käyttää katsomaan että onko vallankumouksen aihe järkevä tai pikemminkin siitä seuraava asia.
Miten tietokone voisi päättää mikä on kaikille ihmisille hyväksi ja mieleen kun ihmisetkään eivät ole koskaan maailman historiassa siihen kyenneet? Taas kerran, kaikkivoiviin tietokoneisiin on ihan turha laittaa toivoaan.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Saatan olla väärässä mutta kun kaikki ovat tasavertaisia niin eikö vallankumouksesta seuraisi vallanvaihdos yhdelle henkilölle tai yhdelle ihmisjoukolle? Eli siis palattaisiin takaisin nykyiseen riistomalliin, epätodennäköistä.
Olet oikeassa että monet ihmiset ovat äkkipikaisia, mutta huomautan että se on nykypäivää ja hyvin todennäköisesti johtuu ympäristöstä.
Kröhm, eikö tämä ole melkein suoraan viime vuosisadan alun Marxilaisten suusta?
Se mikä konejumalasta ja roboteista seuraisi olisi teknokratia, harvainvalta sekin. "RBE" jättää pakostakin hyväksikäyttämisen varaa niille ketkä ymmärtävät systeemiä toisia paremmin, kaikkien muiden jäädessä passiivisiksi systeemin tarjoamaa ruokaa syöviksi ja töitä tekeviksi "proleiksi", joista ihan varmasti osa kapinoisi systeemia vastaan.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No voisitko osoittaa että resurssit ovat niukkoja?
...
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Todistajan taakka on sillä, joka haluaa kumota edellisen yleisesti hyväksytyn totuuden.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 12:55:37
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Olettamus rajallisten resurssien rajattomuudesta muuttaisi tämän keskustelun luonnetta, koska niukkuus on yleisesti hyväksytty taloustieteellinen fakta. Jos hylkäät niukkuuden, hylkäät tieteellisen menetelmän, ja siirrät meidät utopistiseen 'Liisa Ihmemaassa' -tyyppiseen keskusteluun, johon rajalliset resurssini eivät valitettavasti riitä.
QuoteScarcity is the fundamental economic problem of having seemingly unlimited human needs and wants, in a world of limited resources. It states that society has insufficient productive resources to fulfill all human wants and needs.
-- http://en.wikipedia.org/wiki/Scarcity
Rahajärjestelmää ei ole luotu tieteelisen metodin kautta.
Resursseilla on rajat mutta eivät ole niukkoja, hintoja voidaan säädellä kun
pidetään ne niukkoina.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Ehkä saisi. Testosteronin neutraloijia juomaveteen. Sähköshokkiehdollistamista alle kouluikäisille lapsille tms.
Mutta mikä järjissään oleva yhteiskunta antaisi kenellekään valtaa tehdä tuollaisia ratkaisuja? Oletko lukenut Huxleyn Uljaan uuden maailman? Luuletko, että ne vallanhakuisuuden poistajat poistaisivat
itsestään vallanhalun?
QuoteNo voisitko osoittaa että resurssit ovat niukkoja?
Jos joudut turvautumaan vastauksissasi tällaisiin heittoihin, alkaa keskustelun päätepysäkki osaltani olla näkyvissä.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 13:40:23
Resursseilla on rajat mutta eivät ole niukkoja ...
Joustavarajaiset resurssit tekevät ihmeitä niukkuudelle.
Tämä aihe ilmeisesti tykkää luoda nahkaansa jatkuvasti, joka kerta uudella Zeitgeist-evankelistalla.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No voisitko osoittaa että resurssit ovat niukkoja? (vihjeeksi että mieti/selvitä miten paljon päivittäin haaskataan resursseja)
Otetaan esimerkkinä energia. Jos aurinkovoima on käytössä ja tulee pilvinen kuukausi niin varavaihdoehdoksi kannattaa ottaa geoterminen energia, eli siis otetaan varman päälle uusiutuvuuden rajoissa.
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Resurssien säästely on eri asia mitä epäniukkuus. Vaikka nykyteknologiaa käytettäisiin aliteholla, mistä oikein tämä väite kaiken loppumattomuudesta on revitty Zeitgeist-teoriaan? Esitän variaation vanhasta kysmyksestäni tässä aiheessa: Voinko saada kymmenentuhatta (10 000) kappaletta timanteilla vuorattuja autoja kultavanteilla? Jos minulla on paatunut fetissi jalometalleihin, voinko saada 10 miljoonaa tonnia kultaa takapihalleni halutessani(maapallolla on n. 150 tuhatta tonnia jos muistan oikein).
Vai eivätkö ne kaikki toiveet toteudukkaan?
EDIT: tonneja viilailtu
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla,
Suomen kielessä sanotaan "mistä syystä
kukaan haluaisi tehdä..."
Mielestäsi kukaan rikas ja yltäkylläisyydessä elävä ei saisi päähänsä tehdä itsemurhaa? No jopas. Maailmanhistoria tuntee monia.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
mutta taas sitä samaa työkalua voidaan käyttää katsomaan että onko vallankumouksen aihe järkevä tai pikemminkin siitä seuraava asia.
Voinemme olla asiasta yhtä mieltä, että zeitrobotti olisi lausunut Lontoon mellakoiden tai Syyrian hallituksen toimien olevan järjettömiä. Mitä se olisi tehnyt? Vähentänyt pesäpallomailojen tuotantoa? Muuttanut arvomaailmaa?
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Koodi luonnollisesti on kaikkien saatavissa ja nähtävissä. Taas kerran en ymmärrä että miksi koodarit tai muutkaan haluaisivat valtaa kun kerran kaikkiin resursseihin on jo pääsy (tätä ketään ei ole vielä selittänyt).
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Miten olisi practical joke. Biitsilentiksen peluu ja zeitrobottien valmistamien zeitlihapullien syönti alkaa kyllästyttää. Tehdääs kaverille kupru, ja puukotetaan vähän zeitresurssikoneen open source -koodia ja katotaan sen ilmettä kun zeitposti tuo sille zeitlentopallon, jossa ei ole venttiiliä ja ilma ei pysy sisällä. Hihii...
Kostoksi seuraavassa zeitlihapulla-annoksessasi on hieman liikaa chiliä jne...
Miksi ihmiset lopettaisivat käytännön pilojen tekemisen. Mielestäni juuri tuommoiset jekut yleistyvät, kun ihmiset ovat jouten. Ei menisi kauaakaan, kun joku keksisi määritellä zeitrobotille syanidin luvalliseksi ruoka-aineeksi.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Oletko kuullut primitiivireaktioista? Ahdista ihminen nurkkaan, näännytä lähes nälkään, kylmä, kuuma, pimeä, pelot ym. laukaisevat ihmisissä outoja piirteitä, joista ei pääse eroon edes arvopohjaa muuttamalla eikä kasvattamalla. Toinen on fobiat. Ihmisen geneettisessä koodissa on henkiinjäämisen pyrkimys. Ahneus on ihan suoraa perua metsästävästä ja keräilevästä ihmisestä, joka huolehtii ensin omasta saannista ennen kuin antaa muille. Ei tarvita kuin muutama huonosti perusteltu zeitrobotin "resurssipulasta" tai priorisoinnista johtuva toimituksen evääminen, niin foliohattu kasvaa päähän ja vaistot alkavat kehittää salaliittoteorioita... Mitäs jos Ambomaan asukit saakin näitä ja me ei?
Toinen on seksuaalivietti. Edes Zeitkone ei pystyisi takaamaan joka miehelle yhtäläisiä naisresursseja. Vaikka arvopohjaa olisi muokattu ja kaikki tavarat yhteistä omaisuutta, niin olisivatko naiset myös? Mustasukkaisuus on suoraan reviiri- ja valtataistelua, jota ei saada rajoitettua kuin kuohimalla ihmiset.
Kuvaamassasi ultrapassiivisessa zeityhteiskunnassa ihmiset olisivat kyllä - juuri niin - vähintäänkin mentaalisesti kuohittuja. Ääri-ilmiöitä esiintyisi harvoin, mutta sitten kun jotain tapahtuisi, se olisi isoa.
-i-
Quote from: Rytiläinen on 26.08.2011, 14:53:14
Tämä aihe ilmeisesti tykkää luoda nahkaansa jatkuvasti, joka kerta uudella Zeitgeist-evankelistalla.
Z-botti perustuu niljakkaaseen ikiluukkuvaan.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Taas kerran en ymmärrä että miksi koodarit tai muutkaan haluaisivat valtaa kun kerran kaikkiin resursseihin on jo pääsy (tätä ketään ei ole vielä selittänyt).
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Alan pikku hiljaa ymmärtää mitä tämä "kaikkea löytyy ja resurssit eivät ole niukkoja"-horina tarkoittaa.
Zeitgeist olettaa ihmisille tarpeet heidän puolestaan, laskee miten ne voidaan toteuttaa, ja sitten julistaa että kaikki ihmisten ongelmat on ratkaistu.Ei todellakaan mitään kunnianhimottomampaa! Zeitgeist-maailma tarvitsee Zeitgeist-ihmisen, vähän kuin Neuvostoliitto ja Neuvostoihminen.
QuoteKuvaamassasi ultrapassiivisessa zeityhteiskunnassa ihmiset olisivat kyllä - juuri niin - vähintäänkin mentaalisesti kuohittuja. Ääri-ilmiöitä esiintyisi harvoin, mutta sitten kun jotain tapahtuisi, se olisi isoa.
Juuri näin. Mitä jos Jukka on rakastunut Mariin, muttei voikaan saada Maria? Onko sitä kaikkea sittenkään loputtomasti? Jos vastauksena on, että Jukka voi ottaa Liisan Marin sijaan, niin se tarkoittaa Jukan tarpeiden muuttamista!
Tarpeiden muuttaminen niukkojen resurssien mukaan on eri asia, kuin että resurssit olisivat loputtomia! Minä en todellakaan halua asua maailmassa, jossa Zeitgeist robotti laskeskelee elämääni puolestani.
QuoteToinen on seksuaalivietti. Edes Zeitkone ei pystyisi takaamaan joka miehelle yhtäläisiä naisresursseja. Vaikka arvopohjaa olisi muokattu ja kaikki tavarat yhteistä omaisuutta, niin olisivatko naiset myös? Mustasukkaisuus on suoraan reviiri- ja valtataistelua, jota ei saada rajoitettua kuin kuohimalla ihmiset.
Niinpä.
Mitähän markkina-arvoteoreetikot sanovat zeitmaailmasta? Jos kaikki fyysiset tarpeet täytetään nappia painamalla, miehet eivät voi kilpailla naisista resursseja hankkimalla. Tasaisen perheenelättäjätyypin arvo laskee täysin nollaan.
Pitääkö miehen seuraa saadakseen olla täysin virheetön fyysisesti ja luonteeltaan jonkinlainen kameleontti, joka näyttelee virheettömästi sitä, mitä nainen kulloinkin sattuu haluamaan?
Quote from: ikuturso on 26.08.2011, 14:56:09
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla,
Suomen kielessä sanotaan "mistä syystä kukaan haluaisi tehdä..."
Mielestäsi kukaan rikas ja yltäkylläisyydessä elävä ei saisi päähänsä tehdä itsemurhaa? No jopas. Maailmanhistoria tuntee monia.
Tuntuisiko zeitutopia siinä muutaman sukupolven eläneistä yltäkylläisyydeltä? Jos heillä ei ole ollut itse koettua vertailukohtaa, jossa on ollut puutetta?
Ja mitä tekee ihmisen psykologialle, jos kaikki tulee puhtaana käteen ilman että itse tarvitsee tehdä työtä?
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 15:59:56
Tuntuisiko zeitutopia siinä muutaman sukupolven eläneistä yltäkylläisyydeltä? Jos heillä ei ole ollut itse koettua vertailukohtaa, jossa on ollut puutetta?
Ja mitä tekee ihmisen psykologialle, jos kaikki tulee puhtaana käteen ilman että itse tarvitsee tehdä työtä?
Tämähän on ihan hauskaa pohdiskelua. Johtopäätös (kiitos vinkistä Miniluv):
Z = Brave New World Matrix Odyssey
QuoteHuxleyn maailma kuvaa dystopiaa noin viisisataa vuotta meidän ajastamme eteenpäin. Hänen maailmansa on totalitaristinen yhtenäisvaltio, jossa ihmisen tuotteistaminen on viety loogiseen loppuunsa saakka.
-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Uljas_uusi_maailma
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 13:00:57
Todistajan taakka on sillä, joka haluaa kumota edellisen yleisesti hyväksytyn totuuden.
Yleisesti hyväksytty totuus ei ole yleisesti hyväksytty jos ei sitä yleisesti hyväksytä. Vai haluatko kertoa miten teokratisessa yhteiskunnassa voidaan todistaa ettei Jumalaa ole olemassa?
Maapallolla on paljon "resursseja". Tarpeeksi jokaisen ihmisen elämiseen. Niukkuutta on lähinnä jostain harvinaisista metalleista, kuten kullasta, jotka eivät ole välttämättömiä.
Siinä oli arkijärkeen vetoava todistus. Alla auktoriteettiin vetoava todistus
fasisteille:
http://www.youtube.com/watch?v=QcvjoWOwnn4
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 16:40:17
Maapallolla on paljon "resursseja". Tarpeeksi jokaisen ihmisen elämiseen.
Nyt en muista joten täytyy kysyä: paljonko ihmiskuntaa on tarkoitus olla Zeitutopiassa?
Koroista kun on puhe - tai lainan luomisesta ilman pääomaa - ovat molemmat (mielestäni) saman ilmiön kanssa pelaamista: rahan luomisesta tyhjästä. Siis jos nyt raha on otettu alunperin käyttöön jottei ihmisten aina tarvitsi viedä vuohiaan torille kun haluavat
vaihtaa ne piimään, vaan että voi viedä vuohet kerran vuodessa ja saada rahaa jolla sitten
ostaa piimää, niin silloin rahalla on aina ollut jotain vastiketta todellisuudessa. Nyt jos rahaa voi luoda tyhjästä, joko korkoina tai muuten, niin rahantekijälle voi tulla iso kiusaus tehdä rahaa liikaa. Silloin taas raha menettää arvoaan eikä vuohipaimenen enää kannata
myydä vuohiaan vaan
vaihtaa ne suoraan piimäksi, vaikka se työlästä onkin. Raha siis menettää oikeutukseen toimia vaihdon välineenä. Lisäksi vuohipaimen miettii nyt tarkasti tarvitseeko hänen ostaa piimää vai olisiko helpompaa tuottaa sitä itse? Vaihdon kustannus ilman rahaa ovat niin suuret että usein on kannattavampaa siirtyä mahdollisimman pitkälle omavaraisuuteen.
Eikö kuulosta järkevältä?
Lisää voi lukea blogistani:
http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/23577/rahatalouden-loppu
Historiallisina esimerkkeinä omavaraisuuteen siirtymisestä löytyy niin Ranskasta, jossa liialliset kaupankäynnin verot tuhosivat vaihdannan, kuin Rooman tuhon jälkeisestä ajasta, jolloin ei ollut antiikin-EKPtä takaamassa rahan arvoa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Esimerkki: Käyt töissä, ansaitset palkkaa ja säästät. Säästöillä ostat asunnon/auton tms. hyödykkeen, tai pidät pääomasi säästöinä patjassa/pankissa.
Jos minä lainaan asuntoasi/pääomaasi vuodeksi, niin joudut itse viivästyttämään säästämiesi työn hedelmien käyttöönottoa vuodella. Tämän oman nautinto-oikeuden viivästyttäminen hamaan epävarmaan tulevaisuuteen luo sinulle epämukavuustilanteen, jota korko helpottaa. Korko on palkinto siitä, että et kuluta kaikkea heti, vaan säästät, ja myöhäistät omaa kulutustasi.
Niin hieno teoria jota meille on syötetty kouluissa ja viestimissä. Toimii täydellisessä maailmassa, mutta ei todellisessa maailmassa. Ongelmana on kun velallinen ei pysty maksamaan velkaa häntä kohtaa armoton tie orjuuteen. Kreikallakin olisi mahdollisuus lyhentää velkaansa, mutta kun korkomenot kasvattavat sitä nopeammin, on selvää miten käy. Ja silloin kun velallinen ei maksa velkaansa, on kyseessä kertaluokkaa isompi yhteiskunnallinen ongelma.
Jos sinulla on tonni velkaa etkä pysty maksamaan sitä, on sinulla ongelma.
Jos sinulla on miljoona velkaa etkä pysty maksamaan sitä, on pankillasi ongelma.
Jos sinulla on miljardi velkaa etkä pysty maksamaan sitä, on koko yhteiskunta pulassa.
Historiasta voisin ottaa useita esimerkkejä miten koronkiskonta on aluksi onnistunut, mutta lopulta on löytynyt velallinen joka ei suostuu maksamaan velkansa vain "kuolleen ruumiin yli". Silloin velallinen on tietenkin laskenut että velkojasta se ruumis tulee, ja niin sitten onkin käynyt.
Ja anna meille anteeksi velkamme,
niin kuin mekin annamme anteeksi velallisillemme.Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Nykymuotoinen kapitalismi ei ole vapaata markkinataloutta, vaan pyrkimystä voittojen maksimointiin ...
Vapaa markkinatalous ei ole vapaata markkinataloutta? Nyt mennään taas logiikassa sumealle alueelle. Markkinataloudessa on nimenomaan pyrkimys maksimoida voitot keinolla millä hyvänsä. Joku Kivojen Ihmisten Markkinatalous voi olla sellainen missä ei saa tehdä toiselle pahaa ja kaikki on kavereita, mutta se on käytössä vain Tosi Kivojen Ihmisten Ihmemaassa.
Marx kutsui tilanne pakkoluovuttajien pakkoluovuttamiseksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Esimerkiksi EU on sääntelysosialismia, jonka direktiiviviidakon tarkoitus on tappaa pk-yritykset tarpeettoman byrokratian avulla keinotekoisesti nostettuihin kiinteisiin kustannuksiin. Tämän kartellin muodostavat monikansalliset korporaatiot, jotka eivät kaipaa kansallista kilpailua.
Jos on halvempaa ostaa monopoli kuin kilpailla toisten kanssa, niin monopolin osto on markkinatalouden sääntöjen mukaista. Itse asiassa se on suorastaan vaade koska tavoite on tuottaa mahdollisimman suuri voitto keinoilla millä hyvänsä. On järjestelmän huonoutta että monopolin voi ostaa (korruption avulla) liian halvalla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Pyrin tässä osoittamaan, että pääoman ja valtiokoneiston yhteistyö on
- fasismissa avointa
- kansallisessa sosialismissa eli natsismissa hyväksyttyä
- kansainvälisessä sosialismissa eli kommunismissa piilotettua.
Mitään viimeiseen viittaava en huomannut. Kerro lisää.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Jos Z:taa pystyttäisiin kerettisesti räätälöimään siten, että tietokonejumala jätettäisiin pois ja keskityttäisiin omavaraisuuteen, paikallisvaluuttaan (täydentävänä järjestelmänä) ja vallan hajautukseen mahdollisimman alas, voisin ehkä pitää Z:taa hyvänäkin ideana, kunhan se perustuisi täydelliseen vapaaehtoisuuteen, eikä kilpailevien yhteiskuntamallien toimintaa ei mitenkään estettäisi.
Aivan samaa mieltä. Mutta olen tehnyt tästä täysin vastakkaisen johtopäätöksen. Mielestäni Z on hyvä, mutta vaatii paljon hiontaa. Sinä taas tunnut pitävän sitä pahana koska se vaatii niin paljon hiontaa. Onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä? Jostain pitää kuitenkin aloittaa, jos halutaan nykyiseen menoon muutosta. Jos tiedät parempia vaihtoehtoja, niin olen korvana. Muutos2011, Vapauspuolue ja muut puolueviritykset yrittävät tehdä muutosta ylhäältä ohjatusti. Minusta se pitää tehdä alhaalta - ihmisen omista teoista - käsin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Seireenien kutsu lumoaisi minut tehokkaammin lupauksella 72 kokeneesta neitsyestä.
Jaaha. Kokenut ja neitsyt samassa lauseessa. Looginen ajattelu loistaa. Vai onko tämä joku islamilainen kompa?
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 16:40:17
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 13:00:57
Todistajan taakka on sillä, joka haluaa kumota edellisen yleisesti hyväksytyn totuuden.
Yleisesti hyväksytty totuus ei ole yleisesti hyväksytty jos ei sitä yleisesti hyväksytä. Vai haluatko kertoa miten teokratisessa yhteiskunnassa voidaan todistaa ettei Jumalaa ole olemassa?
Maapallolla on paljon "resursseja". Tarpeeksi jokaisen ihmisen elämiseen. Niukkuutta on lähinnä jostain harvinaisista metalleista, kuten kullasta, jotka eivät ole välttämättömiä.
Siinä oli arkijärkeen vetoava todistus. Alla auktoriteettiin vetoava todistus fasisteille:
http://www.youtube.com/watch?v=QcvjoWOwnn4
Kultaa en menisi vähättelemään kun samaan aikaan pistätte kaiken toivon tietokoneiden kehityksen varaan, eiköhän jokaisesta tietokoneesta jokin komponentti löydy jossa on kultaa. Silverbankillehan tuli naurettua senkin takia kun hopea taitaa olla ainoita arvometalleja joilla ei ole merkittäviä käyttökohteita uudessa teknologiassa.
Jos haluat alkaa väittämään että kaikki ihmisen huonot puolet ja ihmisten väliset konfliktit johtuvat nykyyhteiskunnasta, niin ikävä kyllä todistetaakka on sinulla. Historiassa on kyllä kokeiltu lähes kaikki kuviteltavat yhteiskuntamallit eikä vielä mikään niistä ole onnistunut synnyttämään tasa-arvoista paratiisia. Zeitgeistin sosiaalipolitiikka vielä muistuttaa niin läheisesti Neuvostoliittoa ja muita sosialistimaita että sitäkin voi sanoa ihan reilusti kokeillun ja sen kokeilun menneen hitusen perseelleen.
QuoteQuote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Nykymuotoinen kapitalismi ei ole vapaata markkinataloutta, vaan pyrkimystä voittojen maksimointiin ...
Vapaa markkinatalous ei ole vapaata markkinataloutta? Nyt mennään taas logiikassa sumealle alueelle. Markkinataloudessa on nimenomaan pyrkimys maksimoida voitot keinolla millä hyvänsä. Joku Kivojen Ihmisten Markkinatalous voi olla sellainen missä ei saa tehdä toiselle pahaa ja kaikki on kavereita, mutta se on käytössä vain Tosi Kivojen Ihmisten Ihmemaassa.
Hah! Nyt vasta seikkaillaankin uusien käsitteiden maassa.
Wikipedia:
QuoteMarkkinatalous on talousjärjestelmä, jossa hinnanmuodostus eli hyödykkeiden hintojen määräytyminen on vapaan kysynnän ja tarjonnan säätelemä.[1]
Jos taas markkinatalous määritellään pelkäksi "voittojen maksimoinniksi" niin sitten toisen päähän potkiminen on markkinataloutta, jos potkija saa siitä voittoa.
QuoteQuote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Esimerkiksi EU on sääntelysosialismia, jonka direktiiviviidakon tarkoitus on tappaa pk-yritykset tarpeettoman byrokratian avulla keinotekoisesti nostettuihin kiinteisiin kustannuksiin. Tämän kartellin muodostavat monikansalliset korporaatiot, jotka eivät kaipaa kansallista kilpailua.
Jos on halvempaa ostaa monopoli kuin kilpailla toisten kanssa, niin monopolin osto on markkinatalouden sääntöjen mukaista. Itse asiassa se on suorastaan vaade koska tavoite on tuottaa mahdollisimman suuri voitto keinoilla millä hyvänsä. On järjestelmän huonoutta että monopolin voi ostaa (korruption avulla) liian halvalla.
Nyt puhuttiin valtion ja yritysten kädenlyönnistä, jossa valtio antaa byrokratian ja direktiivien kautta etuja suurille yrityksille. Tämä jos mikä on vastakohta markkinataloudelle. Paitsi jos tietenkin käyttää tätä uutta "maksimoidaan voitot"-käsitettä!
Quote from: Johannes Krauser II link=topic=41941.msg765407#msg765407
Jos haluat alkaa väittämään että kaikki ihmisen huonot puolet ja ihmisten väliset konfliktit johtuvat nykyyhteiskunnasta, niin ikävä kyllä todistetaakka on sinulla.
Ikävää se tosiaan on. Ensinnäkin en väitä että
kaikki ongelmat johtuvat nyky-yhteiskunnasta - kiitos olkinukesta. Toiseksi et esittänyt mitään syytä miksi todistetaakka olisi minulla.
Sinun kaltaisellesi, asenteisiinsa jumiutunelle henkilölle, ei mitään voi todistaa sanoilla, joten en viitsi edes yrittää. Vai oletko erimieltä?
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 17:42:40
Koroista kun on puhe - tai lainan luomisesta ilman pääomaa - ovat molemmat (mielestäni) saman ilmiön kanssa pelaamista: rahan luomisesta tyhjästä. Siis jos nyt raha on otettu alunperin käyttöön jottei ihmisten aina tarvitsi viedä vuohiaan torille kun haluavat vaihtaa ne piimään, vaan että voi viedä vuohet kerran vuodessa ja saada rahaa jolla sitten ostaa piimää, niin silloin rahalla on aina ollut jotain vastiketta todellisuudessa. Nyt jos rahaa voi luoda tyhjästä, joko korkoina tai muuten, niin rahantekijälle voi tulla iso kiusaus tehdä rahaa liikaa. Silloin taas raha menettää arvoaan eikä vuohipaimenen enää kannata myydä vuohiaan vaan vaihtaa ne suoraan piimäksi, vaikka se työlästä onkin. Raha siis menettää oikeutukseen toimia vaihdon välineenä. Lisäksi vuohipaimen miettii nyt tarkasti tarvitseeko hänen ostaa piimää vai olisiko helpompaa tuottaa sitä itse? Vaihdon kustannus ilman rahaa ovat niin suuret että usein on kannattavampaa siirtyä mahdollisimman pitkälle omavaraisuuteen.
Eikö kuulosta järkevältä?
Ei oikeastaan. Fiat-rahaa ja koron perimistä ei kannata sekoittaa puheissaan. Yksityisellä koron maksajalla ei ole mitään mahdollisuutta tehdä rahaa tyhjästä. Koron ottaja ei yleensä tee rahaa tyhjästä yhtään sen enempää kuin lottovoittajakaan saa tyhjästä tehtyä rahaa.
Ja vasta massiivinen tai hyperinflaatio saa ihmiset suuressa mittakaavassa tekemään piimänsä itse tai vaihtamaan vuohen kananmuniin torilla. Mikä ei tietenkään tee tienaamista pienellä inflaatiolla yhtään sen vähemmän tuomittavaksi.
QuoteMuutos2011, Vapauspuolue ja muut puolueviritykset yrittävät tehdä muutosta ylhäältä ohjatusti. Minusta se pitää tehdä alhaalta - ihmisen omista teoista - käsin.
Pitääpä kysyä, tiedätkö yhtään mitään Muutoksesta kun latelet tuollaisia?
Muutoksen ideana on antaa ihmisille työkaluja vaikuttaa omiin asiohinsa suoran demokratian kautta, eli ei tässä mitään ylhäältä ohjailua haluta.
Quote from: Rytiläinen on 26.08.2011, 18:01:01
Hah! Nyt vasta seikkaillaankin uusien käsitteiden maassa.
Wikipedia:
QuoteMarkkinatalous on talousjärjestelmä, jossa hinnanmuodostus eli hyödykkeiden hintojen määräytyminen on vapaan kysynnän ja tarjonnan säätelemä.[1]
Jos taas markkinatalous määritellään pelkäksi "voittojen maksimoinniksi" niin sitten toisen päähän potkiminen on markkinataloutta, jos potkija saa siitä voittoa.
Samasta wikipediasta. "Esimerkkejä markkinataloudesta" sisältää kapitalismin. Sitten kapitalismin artikkelista.
Quote
Nimensä mukaisesti kapitalismi pyrkii pääoman (kapitaalin) kasvattamiseen ja materiaalisen omistuksen keskittämiseen. Kaiken toiminnan ja päätöksenteon motiivina on yksinomaan taloudellisen voiton kasvattaminen.
Siis päähän potkiminen on kapitalismia jos se tuottaa.
Edelleenkään ei ole olemassa mitään Kivojen Ihmisten Kivaa Markkinataloutta, jossa kukaan ei loukkaa ketään vaan kaikki yrittävät yhdessä tehdä maailmasta paremman ja siinä sivussa tienata muutaman taalan. Ei, ei, ei. Sellaista ei ole, sellaista ei ikinä ole ollutkaan, eikä sellaista tule. Kaikkein vähiten nykyinen järjestelmä on sellainen. Silmät auki siellä.
Markkinatalous on raakaa peliä jossa kilpaillaan. Kilpailussa ei lohduteta häviäjää ja kannusteta yrittämään ensikerralla kovemmin, vaan tuhotaan häviäjä. Siinä sivussa saatetaan tuhota koko maapallo: Financial "Weapons Of Mass Destruction"! Onko eriäviä mielipiteitä? Ei, no sitä minäkin.
Tässä iltalukemista tietokoneista kiinnostuneille.
http://www.scribd.com/doc/63208068/tietokone-hallitsee-hommaforumia
(Dokumentin nimi on muuten harhaanjohtava. Se kertoo oikeasti Neuvostoliitosta)
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 18:31:05
Samasta wikipediasta. "Esimerkkejä markkinataloudesta" sisältää kapitalismin. Sitten kapitalismin artikkelista.
Quote
Nimensä mukaisesti kapitalismi pyrkii pääoman (kapitaalin) kasvattamiseen ja materiaalisen omistuksen keskittämiseen. Kaiken toiminnan ja päätöksenteon motiivina on yksinomaan taloudellisen voiton kasvattaminen.
Siis päähän potkiminen on kapitalismia jos se tuottaa.
Kirjoituksen mukaan motiivina toimii voiton maksimointi, mutta se ei korvaa muita kapitalismin määritelmiä. Väitätkö oikeasti, että jos esimerkiksi poliitikot kansallistavat kaiken yksityisen liiketoiminnan omien voittojensa maksimoimiseksi, niin se olisi vapaata markkinataloutta?
Quote
Edelleenkään ei ole olemassa mitään Kivojen Ihmisten Kivaa Markkinataloutta, jossa kukaan ei loukkaa ketään vaan kaikki yrittävät yhdessä tehdä maailmasta paremman ja siinä sivussa tienata muutaman taalan. Ei, ei, ei. Sellaista ei ole, sellaista ei ikinä ole ollutkaan, eikä sellaista tule. Kaikkein vähiten nykyinen järjestelmä on sellainen. Silmät auki siellä.
En ymmärrä tätä Zeitgeistilaisten markkinatalous-olkiukon kyhäämisvimmaa. Nykyisessä sekataloudessa on jotain pielessä -> markkinatalous on toimimaton järjestelmä. Varsinkin kun suurin osa kritiikistä kohdistuu pankkijärjestelmään, jolle
valtio on myöntänyt erityisoikeuksia mm. rahan painamiseen, mikä on tuonut koko kasan ongelmia.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 15:59:56
Ja mitä tekee ihmisen psykologialle, jos kaikki tulee puhtaana käteen ilman että itse tarvitsee tehdä työtä?
Olen käsittänyt että kyseisessä mallissa työtä tarvitsee tehdä, mutta "vapaaehtoisesti".
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 18:15:21
Ei oikeastaan. Fiat-rahaa ja koron perimistä ei kannata sekoittaa puheissaan. Yksityisellä koron maksajalla ei ole mitään mahdollisuutta tehdä rahaa tyhjästä.
Velanantaja saa koron joka on syntynyt tyhjästä.
Matemaattisesti näin:
x = lainasumma, k = korkoprosentti(/vuosi)
Aluksi on rahaa on vain x, kun aikaa kuluu vuosi rahaa on (1+k)x. Joka on suurempi kuin x eli kx verran rahaa on syntynyt tyhjästä! Tällä taas ei ole mitään tavaravastiketta maailmassa.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 18:15:21
QuoteMuutos2011, Vapauspuolue ja muut puolueviritykset yrittävät tehdä muutosta ylhäältä ohjatusti. Minusta se pitää tehdä alhaalta - ihmisen omista teoista - käsin.
Pitääpä kysyä, tiedätkö yhtään mitään Muutoksesta kun latelet tuollaisia?
Muutoksen ideana on antaa ihmisille työkaluja vaikuttaa omiin asiohinsa suoran demokratian kautta, eli ei tässä mitään ylhäältä ohjailua haluta.
Jonkin verran olen Muutoksesta lueskellut - en ehkä tarpeeksi. Jos heillä on todella tarjolla työkaluja joilla yksilö voi vaikuttaa itse omiin asioihinsa, kannatan ajatusta. Suora demokratia ei kuitenkaan ole tällainen. Siinä, samoin kuin edustuksellisessa demokratiassa, enemmistö voi pakottaa vähemmistön ja erityisesti yksilöt toimimaan itseään vastaan: myös suorassa demokratiassa voidaan kieltää tupakanpoltto. Se on totalitarismia eikä ollenkaan hyvä asia.
Miksi perustaa puolue jos ei ole tarkoitus päästä valtaan ja saada ihmiset pakolla tekemään asioita joista eivät pidä? Ei tarvita puoluetta eikä pakkokeinoja jotta ihmiset saadaan tekemään asioita joista pitävät.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 16:40:17
Maapallolla on paljon "resursseja". Tarpeeksi jokaisen ihmisen elämiseen. Niukkuutta on lähinnä jostain harvinaisista metalleista, kuten kullasta, jotka eivät ole välttämättömiä.
Kuka siinä järjestelmässä päättää mikä on välttämätöntä?
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 18:49:14
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 18:15:21
Ei oikeastaan. Fiat-rahaa ja koron perimistä ei kannata sekoittaa puheissaan. Yksityisellä koron maksajalla ei ole mitään mahdollisuutta tehdä rahaa tyhjästä.
Velanantaja saa koron joka on syntynyt tyhjästä.
Matemaattisesti näin:
x = lainasumma, k = korkoprosentti(/vuosi)
Aluksi on rahaa on vain x, kun aikaa kuluu vuosi rahaa on (1+k)x. Joka on suurempi kuin x eli kx verran rahaa on syntynyt tyhjästä! Tällä taas ei ole mitään tavaravastiketta maailmassa.
Kun nyt kerran aloit neuvomaan peruskoulutason matematiikkaa, niin kirjoita edes kaava oikein: (1+k/100)x
Pankki ei saa korkorahaa mistään tyhjästä. Sen on lainaaja työllään tai jotenkin muuten ansainnut. Ainoastaan keskuspankki voi luoda rahaa tyhjästä.
Tällaisilla eväilläkö sinä meille kerrot paremmasta tulevaisuudesta ja uljaista utopioista?
QuoteJonkin verran olen Muutoksesta lueskellut - en ehkä tarpeeksi. Jos heillä on todella tarjolla työkaluja joilla yksilö voi vaikuttaa itse omiin asioihinsa, kannatan ajatusta. Suora demokratia ei kuitenkaan ole tällainen. Siinä, samoin kuin edustuksellisessa demokratiassa, enemmistö voi pakottaa vähemmistön ja erityisesti yksilöt toimimaan itseään vastaan: myös suorassa demokratiassa voidaan kieltää tupakanpoltto. Se on totalitarismia eikä ollenkaan hyvä asia.
Miksi perustaa puolue jos ei ole tarkoitus päästä valtaan ja saada ihmiset pakolla tekemään asioita joista eivät pidä? Ei tarvita puoluetta eikä pakkokeinoja jotta ihmiset saadaan tekemään asioita joista pitävät.
Jos tosiaan lukisit Muutoksesta lisää. Ja katsoisit vaikka sen totalitarismin määritelmän jostain.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 07:46:43
Pyrin tässä osoittamaan, että pääoman ja valtiokoneiston yhteistyö on
- fasismissa avointa
- kansallisessa sosialismissa eli natsismissa hyväksyttyä
- kansainvälisessä sosialismissa eli kommunismissa piilotettua.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 17:42:40
Mitään viimeiseen viittaava en huomannut. Kerro lisää.
Se mikä on piilotettu, sitä ei ole tarkoitus huomata.
Noh, tässä tulee lisää, vaikka tämä kyllä herättää enemmän uusia kysymyksiä, kuin antaa vastauksia vanhoihin: Amerikassa oli toisen maailmansodan molemmin puolin käynnissä eräänlainen kommunistien ajojahti, koska heidän epäiltiin soluttautuneen korkeille paikoille hallitukseen. Epäilyksiä herätti mm. se, että Manhattan Projectin hedelmät (atomipommi) valuivat vakoilijoiden kautta Neuvostoliitolle.
QuoteThe consensus is that espionage saved the Soviets one or two years of effort.
-- http://en.wikipedia.org/wiki/Manhattan_Project#Espionage
Rahamiehiä epäiltiin Amerikassa varsin avoimesti vielä ennen toista maailmansotaa sekä Japanin-Venäjän sodan rahoittamisesta, että Venäjän vallankumouksen rahoittamisesta. Ideana oli Tsaarin vallan kumoaminen, koska hän vastusti rahamiesten kontrollissa olevan keskuspankin perustamista Venäjälle, ja siinä oli mukana kaikkea muutakin kärhämää, johon en tässä puutu. Internationalistien (pankkiirien ja kommunistien) suunnitelmat Venäjällä menivät kuitenkin osittain pieleen, koska vallan kaappasikin (kansallissosialisti) Stalin, ja sen menetti Lenin työn jatkajaksi kaavailtu internationalisti Trotsky.
Rahamiesten hankittua omistukseensa tärkeimmät tietotoimistot, painot, kirjakustantamot, radioasemat, elokuvateollisuuden ja TV-kanavat, tämä rahamiesten spekuloitu osuus kommunistien kumousten rahoittajana katosi massamediasta, ja siirtyi taksikuskitietämykseksi, ja sittemmin salaliittoteorioiksi. Kaikki kirjailijat, jotka kirjoittavat rahamiesten osallisuudesta kommunismiin, leimataan automaattisesti salaliittoteoreetikoiksi. Yksi poikkeus tähän sääntöön on Bill Clintonin mentori, Dr. Carroll Quigley, professori Georgetown Universitystä. Hän pääsi tutkimaan sisäpiirin papereita, ja kirjoitti niistä tiiliskiven paksuisen kirjan "Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time", jonka sivuilta 950 voimme lukea yhden aikamme parhaiten varjelluista salaisuuksista:
Quote"This myth, like all fables, does in fact have a modicum of truth. There does exist, and has existed for a generation, an international Anglophile network which operates, to some extent, in the way the radical Right believes the Communists act. In fact, this network, which we may identify as the Round Table Groups, has no aversion to cooperating with the Communists, or any other groups, and frequently does so.
I know of the operations of this network because I have studied it for twenty years, and was permitted for two years, in the early 1960s, to examine its papers and secret records. I have no aversion to it, or to most of its aims and have, for much of my life, been close to it and to many of its instruments. I have objected, both in the past and recently, to a few of its policies... but in general, my chief difference of opinion is that it wishes to remain unknown, and I believe its role in history is significant enough to be known."
Toinen kuuluisa lainaus (tämän ketjun aiheen kannalta oleellinen, vaikka ei liity kommunismiin) on sivuilta 323-324, jossa selostetaan keskuspankkein ja keskuspankkien keskuspankkin, BISin (Bank for International Settlements) roolia maailmassa.
QuoteThe powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements, arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was the Bank for International Settlements in Basle, Switzerland, a private bank owned and controlled by the worlds' central banks which were themselves private corporations. The growth of financial capitalism made possible a centralization of world economic control and use of this power for the direct benefit of financiers and the indirect injury of all other economic groups.
--Carroll Quigley (1966). Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time. New York: Macmillan.
Viimeinen lainaus vaatii aika paljon taustatietoa avautukseen. Alleviivattu kohta viittaa ymmärtääkseni mm. pankkien kykyyn luoda velkasuhde ilman pääomaa, ja keskuspankkien kykyyn luoda taloussuhdanteita. Kun pankit saavat ilmaisen korkotuoton pääomasta jota niillä ei ole, ne pääsevät vähitellen maailman valtiaksi, koska niillä on lupa printata itselleen rahaa, näin voidaan lähes väittää (muista, että pankit eivät saa pitää ilmasta luotua velkarahaa itsellään, ainoastaan sen korot). Spekuloin, että tämä on paras selitys sille, että maailman varallisuus jatkuvasti keskittyy, ja keskiluokat kurjistuvat.
"...a centralization of world economic control and use of this power for the direct benefit of financiers and the indirect injury of all other economic groups ..."
Rahamiehet ovat järjestelleet maailmaa haluamaansa malliin jo monta sataa vuotta. Tämä nykyinen järjestely, jossa a) keskuspankit luovat keinotekoisia taloussuhdanteita, jota sisäpiiriläiset pääsisivät ostamaan halvalla, ja myymään kallilla, ja b) pankkiirit printtaavat itselleen ilmaista rahaa, sopii establishmentille ihan kivasti.
En nyt halua masentaa, mutta en löisi kovin paljon vetoa siitä, että Z saisi horjutettua status quota ja järjesteltyä asiat parempaan malliin ihan lähiaikoina.
Asiaan perehtymättömälle tällainen puhe tietenkin kuulostaa hyvin folioiselta. Siksi onkin mukavaa kirjoittaa nimimerkillä.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 18:15:21
Ei oikeastaan. Fiat-rahaa ja koron perimistä ei kannata sekoittaa puheissaan. Yksityisellä koron maksajalla ei ole mitään mahdollisuutta tehdä rahaa tyhjästä.
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 18:49:14
Velanantaja saa koron joka on syntynyt tyhjästä. Aluksi on rahaa on vain x, kun aikaa kuluu vuosi rahaa on (1+k)x. Joka on suurempi kuin x eli kx verran rahaa on syntynyt tyhjästä!
Ei oikeastaan.
Ne lainakorot täytyy repiä olemassa, liikkeellä olevista rahoista, käytettiin sitten Fiat-rahaa tai kultakolikoita. Jos käytetään Fiat -rahaa, uutta rahaa luodaan lainasumman verran, ja tämä summa tuhotaan, kun laina on maksettu takaisin.
Kuitenkin, miljoonan euron 20 vuoden asuntolainalla on miljoonan verran korkoja. Näitä korkoja varten ei luoda uutta rahaa. Eli siis operaation jälkeen rahan määrä yhteiskunnassa ei ole lisääntynyt, mutta yhteiskunnassa kierrossa olevista rahoista on jouduttu maksamaan pankkiirille korkoa. Siis aina kun pankkiiri saa myytyä uuden lainan, lopputulos on se, että pankkiirilla on enemmän rahaa (korkojen verran), ja kaikilla muilla (yhteiskunnalla) saman verran vähemmän. Tämä on ymmärtääkseni se mekanismi, jolla rahaa pumpataan muulta yhteiskunnalta pankkiireille.
Vastaavalla tavalla raha tulee rahan luokse, jos käytössä on terve rahajärjestelmä, mutta vyörytys on hitaampaa, koska pankit voivat lainata ulos vain rahaa joka niillä on käytössä.
Mut eiks systeemien jaottalu mene näin:
Kapitalismi - Sosialismi/kommunismi
Markkinatalous - Suunnitelmatalous
Jooko?
Naukkula kaatui mm. siihen, että jämähdettiin suunnitelmatalouteen. Vaikka jo itse Lenin 20-luvun alussa pani päälle NEPin, joka antoi markkinoille vapautta sen lisäksi, että pienyrittäjyyteen kannustettiin.
Itse en kaipaa rahaa yhteiskunnan itseisarvona. Minua kiinnostaisi systeemi, jossa ei tarvitsisi ansaita erikseen mitään rahaa ja kantaa sitä sitten taas kauppoihin ja kämpän laskuihin syytää. Itse asiassa raha on tylsä asia. Jopa vanhanaikainen. Naurettavaa, että joillekin se on koko elämä. Se ainoa.
Quote from: Rytiläinen on 26.08.2011, 18:38:22
Kirjoituksen mukaan motiivina toimii voiton maksimointi, mutta se ei korvaa muita kapitalismin määritelmiä. Väitätkö oikeasti, että jos esimerkiksi poliitikot kansallistavat kaiken yksityisen liiketoiminnan omien voittojensa maksimoimiseksi, niin se olisi vapaata markkinataloutta?
Vähän siihen suuntaan olen väittämässä. Tarkemmin näin: Jos joku markkinatalouden toimija näkee uskoo että kansallistamalla (tai monopolisoimalla) saa enemmän voittoa kuin siitä tulee kustannuksia ottaen huomioon riskit, sidotut pääomat ja muut asiaan liittyvät, niin se on tehtävä. Sen jälkeen ei enää ole jäljellä "vapaata" [mistä se sana nyt yht'äkkiä piti nostaa esiin ja miten se liittyy mihinkään] markkinataloutta, mutta ennen oli ja tapahtuma meni markkinatalouden sääntöjen mukaan.
Yleinen esimerkki aiheesta on voiko demokraattinen järjestelmä äänestää demokratian lakkauttamisen? Eli rautalangasta - jos Suomen eduskunta äänestää kysymyksestä "Liitetäänkö Suomi Saksaan ja lopetetaan koko eduskunta?", ja "jaa" äänet voittavat 180-20, niin mitäs sitten? Onko kyse demokratiasta vai ei?
Samoin markkinatalouden sisällä on sosialistisia yksiköitä kuten yritykset - tai ehkä vielä suuremmat jopa pankkien hallitsemat kommunistiset valtiot, kuten Lallin folio-folio teksteistä voi lukea. Ei autonkorjaaja toisen saman firman työntekijän kanssa kilpaile vaan jopa usein yrittää auttaa tätä "yhteisen hyvän nimissä".
Sitten vielä kapitalismin muista määritelmistä - joista en ole kuullutkaan mutta pyrin ne kumoamaan kuitenkin. Jotta kapitalismi olisi kapitalismia, sen pitää täyttää kaikki kapitalismin vaatimukset - ja yksi niistä on äärimmäinen voiton tavoittelu. Ei pelkkä rahan (kapital) käyttö tee kapitalismia, muuten Pohjois-Koreaa kutsuttaisiin kapitalismiksi. Ja "bill gates lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen" -jutut eivät kuulu kapitalismiin. Jos taas "mac donalds tukee lastenosastoja", ja tekee sen markkinointi mielessä, niin silloin ollaan tukevasti kapitalismissa. Niin, mitäs niitä muita määritelmiä kapitalismille onkaan? (Tuotantovälineiden) yksityisomistus - eli käytännössä nimi tehtaan omistajan papereissa. Ei sekään poista voiton maksimointi vaadetta.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 19:10:16
Pankki ei saa korkorahaa mistään tyhjästä. Sen on lainaaja työllään tai jotenkin muuten ansainnut. Ainoastaan keskuspankki voi luoda rahaa tyhjästä.
Väärin. Katso se Zeitgeist elokuva niin ymmärrät. Pankki nimenomaan luo lainattavan rahan tyhjästä. Se tosin pitää palauttaa kun laina maksetaan takaisin, mutta korko jää pankille.
http://www.youtube.com/watch?v=oIo7IYVCIXM
Ongelmaksi jää lopulta juuri se korko, joka on rahaa jolla ei ole mitään vastinetta todellisessa maailmassa: ei tavaraa, ei palvelusta.
QuoteKuitenkin, miljoonan euron 20 vuoden asuntolainalla on miljoonan verran korkoja. Näitä korkoja varten ei luoda uutta rahaa. Eli siis operaation jälkeen rahan määrä yhteiskunnassa ei ole lisääntynyt, mutta yhteiskunnassa kierrossa olevista rahoista on jouduttu maksamaan pankkiirille korkoa. Siis aina kun pankkiiri saa myytyä uuden lainan, lopputulos on se, että pankkiirilla on enemmän rahaa (korkojen verran), ja kaikilla muilla (yhteiskunnalla) saman verran vähemmän. Tämä on ymmärtääkseni se mekanismi, jolla rahaa pumpataan muulta yhteiskunnalta pankkiireille.
Kiitos Miniluv vielä kannustavista ja keskustelun kannalta olennaisista huomautuksista minun heikoista eväistä ja vähäisistä tiedoista. Valitettavasti näillä joudun pärjäämään.
Quote
totalitarianism
to·tal·i·tar·i·an
adj.
Of, relating to, being, or imposing a form of government in which the political authority exercises absolute and centralized control over all aspects of life, the individual is subordinated to the state, and opposing political and cultural expression is suppressed: "A totalitarian regime crushes all autonomous institutions in its drive to seize the human soul" (Arthur M. Schlesinger, Jr.)
http://www.thefreedictionary.com/totalitarianism
Eli hallinto joka ulottaa voimansa elämisen jokaisen piirteeseen - aina yksityiselämää myöten. Ei hyvä. (minusta)
Quote from: Miniluv on 27.08.2011, 00:49:21
Olen niitä jonkun katsonut, ja uusinnat eivät houkuttele. Käytän mieluummin ihan oikeita lähteitä siellä missä tarvitaan.
Lukumiehiä siis. Olisit heti kertonut. Rattoisia lukuhetkiä.
Modern Money Mechanics
by the Federal Reserve Bank of Chicagohttp://en.wikisource.org/wiki/Modern_Money_Mechanics
Quote from: Miniluv on 27.08.2011, 00:49:21
Quote from: sivullinen. on 27.08.2011, 00:39:56
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 19:10:16
Pankki ei saa korkorahaa mistään tyhjästä. Sen on lainaaja työllään tai jotenkin muuten ansainnut. Ainoastaan keskuspankki voi luoda rahaa tyhjästä.
Väärin. Katso se Zeitgeist elokuva niin ymmärrät. Pankki nimenomaan luo lainattavan rahan tyhjästä. Se tosin pitää palauttaa kun laina maksetaan takaisin, mutta korko jää pankille.
Olen niitä jonkun katsonut, ja uusinnat eivät houkuttele. Käytän mieluummin ihan oikeita lähteitä siellä missä tarvitaan.
Quote
Kiitos Miniluv vielä kannustavista ja keskustelun kannalta olennaisista huomautuksista minun heikoista eväistä ja vähäisistä tiedoista. Valitettavasti näillä joudun pärjäämään.
Valitettavasti.
Jatka sitä blogikirjoittelua, sivullinen!
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.08.2011, 00:52:55
Jatka sitä blogikirjoittelua, sivullinen!
Nyt taas isoratas pyörii ihan tyhjää. Mitä tällä tarkoitat? "Mene pois häpäiset koko hommaforumin typerillä jutuillasi" - vai jotain muuta?
Quote from: sivullinen. on 27.08.2011, 01:31:38
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.08.2011, 00:52:55
Jatka sitä blogikirjoittelua, sivullinen!
Nyt taas isoratas pyörii ihan tyhjää. Mitä tällä tarkoitat? "Mene pois häpäiset koko hommaforumin typerillä jutuillasi" - vai jotain muuta?
Tarkoitan sitä, että vaikka tässä vähän nokkapokiteltiin, niin sisäinen palo on ihmisessä hieno ominaisuus. Kirjoittaminen omalle itselleen on mitä hienoin tapa saada selville mitä itse ajattelee asioista, joista ei ole vielä ole selkeää mielipidettä. Julkinen bloggaus/postaus on hieno tapa altistaa nuo ajatukset jatkokehittelylle, ja saada niille vertaistukea kanssascenevääristyneiltä. Minä voi esimerkiksi täällä kirjoitella, että kansainväliset pankkiirit suunnittelivat kommunismin eliitin keinoksi hallita massoja, ja sitten vertailla muistiinpanoja samalla tavalla oudosti ajattelevien ihmisten kanssa. Joitain asioita sitä aina ymmärtää väärin, ja silloin muut antavat noottia.
Joskus sitä keksii omasta mielestään hyviä oivalluksia ihan vaan kirjoittaessaan ajatuksiaan, mutta useimmiten sitä tulee kehiteltyä kimpassa ajatuksia, joihin voi olla tyytyväinen.
Sitä tässä nyt vaan ihan vilpittömästi sanon, että jatka kirjoittamista. Tällä forumilla tuetaan sanan ja ajatuksen vapaana pitämistä ja vapauttamista, ja yritän tässä tehdä oman osani.
Kuten Voltaire sanoi: en ole samaa mieltä kanssasi, mutta puolustan oikeuttasi mielipiteeseesi, siihen asti kunnes Illman alkaa riehumaan oikein kunnolla.
Vaikka en itse Zetaa kannata, niin kannatan sitä, että meuhkaat siitä sydämesi kyllyydestä. Ja jos voit viedä sitä Suomen Z-liikettä siihen hajauttavaan suuntaan, niin hyvä.
Lalli
Sivulliselle vielä niistä 72 kokeneesta neitsyestä.
Quote6 § Kunnian loukkaaminen: Loukkaaminen käyttäen loukkaussanoja, valheellisia henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä tai vihjauksia on kielletty. ... Leikinlasku tai parodian punominen ... on tehtävä taidokkaasti ja taiten.
http://hommaforum.org/index.php/topic,99.msg486/topicseen.html#msg486
Täällä siis vittuilla suoraan päin naamaa, vaan ovelilla sanankäänteillä yritetään saattaa naurunalaisiksi ideologioiden erheellisyys ja mielipiteiden outous.
Tuossa tapauksessa ihmeteltiin siis, että eikö paratiisista pitäisi olla mielummin, eh, 72 huippuluokan huoraa? Ja miten jokaiselle miehelle riittää 72 neitsyttä? Ja mitä ex-neitsyille tapahtuu? Revirginoidaanko ne joka aamu kirurgisesti, ja myydään aamulla torilla ehtana tavarana?
Siinä siis vauhtiin päästessäni oheiskyseenalaisten off topiccia samalla hinnalla.
Välillä tuntuu kun historiaa ei olisikaan eletty. Suorastaan hieman Orwellilainen olo.
Quote from: Ministry of Truth on 27.08.2011, 00:49:21
Sama juttu.
Yritän joka tapauksessa selventää kirjoittelullani asioita niin itselleni kuin myös muille - vaikka nyt aluksi teille. Syy tähän on uskomukseni että järjestelmässä tulee piakkoin tapahtumaan isomman luokan muutoksia ja silloin olisi parempi olla jotain ratkaisuja valmiina. Koska minun älyllinen kapasiteettini ei yksin riitä luomaan ratkaisuja, niin olen kiinnostunut jalostamaan ideoita - sekä omiani että muiden - ja keskustelu on siihen hyvä väline. Vasta hiottuja ja hyviksi epäiltyjä ideoita kannattaa käytänössä kokeilla.
Täällä hommassa tuntuisi olevan varsin paljon fiksuja tyyppejä, osa jopa kykeneviä ajatteluun kuten sinä Lalli. Lisäksi on suhteellisen vapaa keskusteluilmapiiri, todella hyvin keskustelua tukeva viestien jaottelu ja moderointi. Fundamentalistista aate argumentointia - koska Neuvostoliitto, koska uskonto, koska vapaus [mihin ikinä lauseeseen sekin sana tungetaan] - on kyllä enemmän kuin muualla. Kiitos foorumille ja käyttäjille. Pelkkä sanailu ei kuitenkaan riitä kaikkeen, ja siksi olen itse rakentamassa välinettä artikkeli muotoisen tekstin tuottamiseen. Tulette vielä kuulemaan siitä.
Ei minulla muuta aiheesta Zeitgeist-ilmiö ja Uusipaavalniemi.
Quote from: Johannes Krauser II on 26.08.2011, 12:57:34
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
No hedelmäkauppiaita ei olisi koska ei olisi rahaa, jatketaan nyt kuitenkin ajatusleikkiä. Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla, enkä kyllä tiedä miten vallankumous voisi tapahtua jonkun itsemurhasta (voisit laittaa tarkemmat selitykset skenaariosta mikäli mahdollista)
Jotenkin vahvistat sitä kuvaa joka Z-miehistä on jäänyt kun et todellakaan ole seurannut tämän vuoden uutisia tippaakaan. http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Spring
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
joka tapauksessa kun valta on yhtäläinen jokaisella ihmisellä niin ei mikään kone voikaan sitä ennustaa, mutta taas sitä samaa työkalua voidaan käyttää katsomaan että onko vallankumouksen aihe järkevä tai pikemminkin siitä seuraava asia.
Miten tietokone voisi päättää mikä on kaikille ihmisille hyväksi ja mieleen kun ihmisetkään eivät ole koskaan maailman historiassa siihen kyenneet? Taas kerran, kaikkivoiviin tietokoneisiin on ihan turha laittaa toivoaan.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Saatan olla väärässä mutta kun kaikki ovat tasavertaisia niin eikö vallankumouksesta seuraisi vallanvaihdos yhdelle henkilölle tai yhdelle ihmisjoukolle? Eli siis palattaisiin takaisin nykyiseen riistomalliin, epätodennäköistä.
Olet oikeassa että monet ihmiset ovat äkkipikaisia, mutta huomautan että se on nykypäivää ja hyvin todennäköisesti johtuu ympäristöstä.
Kröhm, eikö tämä ole melkein suoraan viime vuosisadan alun Marxilaisten suusta?
Se mikä konejumalasta ja roboteista seuraisi olisi teknokratia, harvainvalta sekin. "RBE" jättää pakostakin hyväksikäyttämisen varaa niille ketkä ymmärtävät systeemiä toisia paremmin, kaikkien muiden jäädessä passiivisiksi systeemin tarjoamaa ruokaa syöviksi ja töitä tekeviksi "proleiksi", joista ihan varmasti osa kapinoisi systeemia vastaan.
Laittamastasi linkistä ei käynyt ilmi että olisi mellakoita syntynyt kun hedelmäkauppias teki itsemurhan.
Niin tarkoitin että onko se uuden järjestelmän perusteet järkevät.
Ihan sama että miltä se ehkä kuullostaa tai on kuullostanut Marx ei meikäläistä ole kiinnostanut, eikä edes vieläkään.
Voisitko selittää mistä konejumalasta on kyse?
En ole sanonut missään vaiheessa mistään kaikkivoivasta koneesta mitään.
Pikemminkin maailmanlaajuinen varasto-tietokanta.
Jos sinä passivoituisit, niin ei se tarkoita että muut passvoituisivat. Ainakin henkilökohtaisesti nykyiset työt mitä olen tehnyt ovat saaneet minut aina hetkellisesti passiiviseksi, kun taas harrastan tai autan vaikka toista muutossa tulee minusta energisempi ja hyväntuulisempi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 13:00:57
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No voisitko osoittaa että resurssit ovat niukkoja?
...
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Todistajan taakka on sillä, joka haluaa kumota edellisen yleisesti hyväksytyn totuuden.
http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 14:40:05
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Ehkä saisi. Testosteronin neutraloijia juomaveteen. Sähköshokkiehdollistamista alle kouluikäisille lapsille tms.
Mutta mikä järjissään oleva yhteiskunta antaisi kenellekään valtaa tehdä tuollaisia ratkaisuja? Oletko lukenut Huxleyn Uljaan uuden maailman? Luuletko, että ne vallanhakuisuuden poistajat poistaisivat itsestään vallanhalun?
QuoteNo voisitko osoittaa että resurssit ovat niukkoja?
Jos joudut turvautumaan vastauksissasi tällaisiin heittoihin, alkaa keskustelun päätepysäkki osaltani olla näkyvissä.
Väität siis että testosteroni = vallanhakuisuusaiheuttaja...
Sanot samalla että vallanhakuisia naisia ei olisi olemassa...
Noiden hullutuksiesi jälkeen voin laittaa realistisemman asian eli ympäristö. Kun ympäristö muuttuu, niin muuttuvat siellä elävätkin (ks Darwin - Evoluutioteoria)
En ole lukenut Huxleytä, onko siellä hyvää propagandaa vai mitä sieltä löydän?
Vai että heittänyt, kohteliaisuus huipussaan. No
heitin sen siksi että alkaisit ajattelemaan. Ruokaa on tarpeeksi kaikille, mutta ostovoima puuttuu = haaskuuta. Elektroniikkaa voisi päivittää muullakin tavalla kuin heittämällä vanha kaatopaikalle ruostumaan ja ostaa uusi, mikä sekin vanhenee n. viiden vuoden päästä. Alkaako kuva välittymään?
Totuus on ikävä asia siinä mielessä että usein se sattuu, ymmärrän hyvin jos haluat jäädä pysäkille.
Quote from: Rytiläinen on 26.08.2011, 14:53:14
Tämä aihe ilmeisesti tykkää luoda nahkaansa jatkuvasti, joka kerta uudella Zeitgeist-evankelistalla.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No voisitko osoittaa että resurssit ovat niukkoja? (vihjeeksi että mieti/selvitä miten paljon päivittäin haaskataan resursseja)
Otetaan esimerkkinä energia. Jos aurinkovoima on käytössä ja tulee pilvinen kuukausi niin varavaihdoehdoksi kannattaa ottaa geoterminen energia, eli siis otetaan varman päälle uusiutuvuuden rajoissa.
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Resurssien säästely on eri asia mitä epäniukkuus. Vaikka nykyteknologiaa käytettäisiin aliteholla, mistä oikein tämä väite kaiken loppumattomuudesta on revitty Zeitgeist-teoriaan? Esitän variaation vanhasta kysmyksestäni tässä aiheessa: Voinko saada kymmenentuhatta (10 000) kappaletta timanteilla vuorattuja autoja kultavanteilla? Jos minulla on paatunut fetissi jalometalleihin, voinko saada 10 miljoonaa tonnia kultaa takapihalleni halutessani(maapallolla on n. 150 tuhatta tonnia jos muistan oikein).
Vai eivätkö ne kaikki toiveet toteudukkaan?
EDIT: tonneja viilailtu
Revitty matematiikasta, esimerkiksi puulla on tietty aika kun se kasvaa. Tarkoittaa että ei kaadeta puuta niin nopeasti, ettei niitä kerkiä tulemaan uusia. Taitaa kyllä taas mennä tuokin utopistisyyden piikkiin jos täällä saadaan päättää...
Voit saada kaiken tuon jos se on mahdollista järjestää resurssien uusiutuvuudessa.
Esimerkiksi jos haluan rakennuttaa linnan ja suunnitelmissani jalkoihin jäisi muita ihmisiä, en saisi tarvikkeita urakkaani.
Quote from: ikuturso on 26.08.2011, 14:56:09
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla,
Suomen kielessä sanotaan "mistä syystä kukaan haluaisi tehdä..."
Mielestäsi kukaan rikas ja yltäkylläisyydessä elävä ei saisi päähänsä tehdä itsemurhaa? No jopas. Maailmanhistoria tuntee monia.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
mutta taas sitä samaa työkalua voidaan käyttää katsomaan että onko vallankumouksen aihe järkevä tai pikemminkin siitä seuraava asia.
Voinemme olla asiasta yhtä mieltä, että zeitrobotti olisi lausunut Lontoon mellakoiden tai Syyrian hallituksen toimien olevan järjettömiä. Mitä se olisi tehnyt? Vähentänyt pesäpallomailojen tuotantoa? Muuttanut arvomaailmaa?
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Koodi luonnollisesti on kaikkien saatavissa ja nähtävissä. Taas kerran en ymmärrä että miksi koodarit tai muutkaan haluaisivat valtaa kun kerran kaikkiin resursseihin on jo pääsy (tätä ketään ei ole vielä selittänyt).
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Miten olisi practical joke. Biitsilentiksen peluu ja zeitrobottien valmistamien zeitlihapullien syönti alkaa kyllästyttää. Tehdääs kaverille kupru, ja puukotetaan vähän zeitresurssikoneen open source -koodia ja katotaan sen ilmettä kun zeitposti tuo sille zeitlentopallon, jossa ei ole venttiiliä ja ilma ei pysy sisällä. Hihii...
Kostoksi seuraavassa zeitlihapulla-annoksessasi on hieman liikaa chiliä jne...
Miksi ihmiset lopettaisivat käytännön pilojen tekemisen. Mielestäni juuri tuommoiset jekut yleistyvät, kun ihmiset ovat jouten. Ei menisi kauaakaan, kun joku keksisi määritellä zeitrobotille syanidin luvalliseksi ruoka-aineeksi.
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Oletko kuullut primitiivireaktioista? Ahdista ihminen nurkkaan, näännytä lähes nälkään, kylmä, kuuma, pimeä, pelot ym. laukaisevat ihmisissä outoja piirteitä, joista ei pääse eroon edes arvopohjaa muuttamalla eikä kasvattamalla. Toinen on fobiat. Ihmisen geneettisessä koodissa on henkiinjäämisen pyrkimys. Ahneus on ihan suoraa perua metsästävästä ja keräilevästä ihmisestä, joka huolehtii ensin omasta saannista ennen kuin antaa muille. Ei tarvita kuin muutama huonosti perusteltu zeitrobotin "resurssipulasta" tai priorisoinnista johtuva toimituksen evääminen, niin foliohattu kasvaa päähän ja vaistot alkavat kehittää salaliittoteorioita... Mitäs jos Ambomaan asukit saakin näitä ja me ei?
Toinen on seksuaalivietti. Edes Zeitkone ei pystyisi takaamaan joka miehelle yhtäläisiä naisresursseja. Vaikka arvopohjaa olisi muokattu ja kaikki tavarat yhteistä omaisuutta, niin olisivatko naiset myös? Mustasukkaisuus on suoraan reviiri- ja valtataistelua, jota ei saada rajoitettua kuin kuohimalla ihmiset.
Kuvaamassasi ultrapassiivisessa zeityhteiskunnassa ihmiset olisivat kyllä - juuri niin - vähintäänkin mentaalisesti kuohittuja. Ääri-ilmiöitä esiintyisi harvoin, mutta sitten kun jotain tapahtuisi, se olisi isoa.
-i-
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa joten ketään ei olisi "rikas" eli laitat sanoja suuhuni.
Ei se järjestelmä tee yhtään mitään, ellei siltä pyydetä. Eli se ei olisi tehnyt mitään niiden mellakoiden suhteen.
Vain koska sinä haluaisit jäynäillä ei tarkoita että muut niin tekisivät.
Miten ajattelit muuttaa koodia ilman muiden hyväksyntää tai ilman kenenkään huomaamatta?
Minä en ainakaan olisi jouten. Meikä ainakin alkais reenaamaan hyvillä punttiksilla kun ei olisi jäätäviä maksuja. Saattaisin mennä vaikka opiskelemaan äidinkieltä kouluun, saat sinä silti tehdä minulle jäyniä jos niin kovin mielit.
En ole vakuuttunut primitiiviteorioistasi. Tarkemmin sanottuna kun asiaa tarkastellaan, huomataan että ihminen on lajiltaan laumaeläin, eikö totta?
Laumassa eläminen toimisi siis parhaiten oman edun tavoittelulla? Olen vahvasti erimieltä. Todennäköisempää on että porukalla hirven perässä juostiin :)
Repesin ihan totaalisesti tossa seksuaaliviettikohdassa, anteeksi vaan epäasiallisuuteni ;D. Nytkö sitten olet ostanut naisesi kun kerran resursseja ovat??
Tallaisessa kohdassa suosittelen taas ottamaan ne rahakakkulat silmiltä pois ihan hetkeksi ja katsomaan ton zeitgeistin uusimman dokkarin.
Quote from: Rytiläinen on 26.08.2011, 15:23:55
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:28:12
Taas kerran en ymmärrä että miksi koodarit tai muutkaan haluaisivat valtaa kun kerran kaikkiin resursseihin on jo pääsy (tätä ketään ei ole vielä selittänyt).
Johtuuko olettamuksenne samasta oletuksesta että resurssit olisivat niukkoja?
Ne nimittäin eivät ole, siis elämälle tarpeelliset ainakaan.
Alan pikku hiljaa ymmärtää mitä tämä "kaikkea löytyy ja resurssit eivät ole niukkoja"-horina tarkoittaa. Zeitgeist olettaa ihmisille tarpeet heidän puolestaan, laskee miten ne voidaan toteuttaa, ja sitten julistaa että kaikki ihmisten ongelmat on ratkaistu.
Ei todellakaan mitään kunnianhimottomampaa! Zeitgeist-maailma tarvitsee Zeitgeist-ihmisen, vähän kuin Neuvostoliitto ja Neuvostoihminen.
QuoteKuvaamassasi ultrapassiivisessa zeityhteiskunnassa ihmiset olisivat kyllä - juuri niin - vähintäänkin mentaalisesti kuohittuja. Ääri-ilmiöitä esiintyisi harvoin, mutta sitten kun jotain tapahtuisi, se olisi isoa.
Juuri näin. Mitä jos Jukka on rakastunut Mariin, muttei voikaan saada Maria? Onko sitä kaikkea sittenkään loputtomasti? Jos vastauksena on, että Jukka voi ottaa Liisan Marin sijaan, niin se tarkoittaa Jukan tarpeiden muuttamista! Tarpeiden muuttaminen niukkojen resurssien mukaan on eri asia, kuin että resurssit olisivat loputtomia! Minä en todellakaan halua asua maailmassa, jossa Zeitgeist robotti laskeskelee elämääni puolestani.
Jokainen ihminen ilmoittaa tarpeensa, ketään ei tee sitä heidän puolestaan. Robotit tuottavat elämälle tarpeellisia resursseja kuten ruokaa juomaa ja suojaa, niiden käyttäminen on ihmisten oma asia.
Jos tarkoitat että ihmiset olisivat erilaisia kuin nykyään niin juuri niin.
On kyllä kysymysten taso mennyt kohisten alas mielestäni, itse mietin että miten eläinten kasvattaminen ruokatarkoituksissa olisi järjestetty mutta täällä mietitään että saakohan Jukka Marin vai löytääköhän Lauri elefantin ja nai sitä...
Vähän kunnioitusta pyydän vaan.
Vastataan silti, ihmiset päättävät itse kenen seurassa liikkuvat ei mikään kone.
Elät kuitenkin maailmassa jossa käytät elektroniikkaa joka laskee kaiken puolestasi... Olet käsittänyt väärin ei se kone sinun elämääsi laske vaan ideat jotka tulevat sinun päähäsi.
Sanottakoon vielä että sinun ei ole pakko osallistua resurssipohjaiseen talouteen, mutta se on aina sinun käytettävissäsi jos muutat mielesi.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 15:59:56
QuoteToinen on seksuaalivietti. Edes Zeitkone ei pystyisi takaamaan joka miehelle yhtäläisiä naisresursseja. Vaikka arvopohjaa olisi muokattu ja kaikki tavarat yhteistä omaisuutta, niin olisivatko naiset myös? Mustasukkaisuus on suoraan reviiri- ja valtataistelua, jota ei saada rajoitettua kuin kuohimalla ihmiset.
Niinpä.
Mitähän markkina-arvoteoreetikot sanovat zeitmaailmasta? Jos kaikki fyysiset tarpeet täytetään nappia painamalla, miehet eivät voi kilpailla naisista resursseja hankkimalla. Tasaisen perheenelättäjätyypin arvo laskee täysin nollaan.
Pitääkö miehen seuraa saadakseen olla täysin virheetön fyysisesti ja luonteeltaan jonkinlainen kameleontti, joka näyttelee virheettömästi sitä, mitä nainen kulloinkin sattuu haluamaan?
Quote from: ikuturso on 26.08.2011, 14:56:09
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla,
Suomen kielessä sanotaan "mistä syystä kukaan haluaisi tehdä..."
Mielestäsi kukaan rikas ja yltäkylläisyydessä elävä ei saisi päähänsä tehdä itsemurhaa? No jopas. Maailmanhistoria tuntee monia.
Tuntuisiko zeitutopia siinä muutaman sukupolven eläneistä yltäkylläisyydeltä? Jos heillä ei ole ollut itse koettua vertailukohtaa, jossa on ollut puutetta?
Ja mitä tekee ihmisen psykologialle, jos kaikki tulee puhtaana käteen ilman että itse tarvitsee tehdä työtä?
Heh, minä en kilpaillut naisista. Tutuistuin mielenkiintoiseen ja opimme toisemme ja menimme naimisiin.
Juokse vaan "arvo"tavaroiden perässä jos se on sun juttu, mutta älä nyt meinaa että luotettavan naisen saa rahalla ja tavaroilla...
Arvo laskee nollaan? (en ymmärtänyt)
Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, vaikka näin ei nykyään ole käytännössä.
Jotta ihminen saa seuraa, on hänen mentävä alueelle jossa on muitakin ihmisiä ja nimenomaan se näyttely kokonaan pois, tuo oli taas sellainen nykyajan asia että näytellään muuta kuin on.
Kyllä se nyt väkisinkin tekee parempaa kuin nykyinen /teen raskaan duunin, jotta saan hitusen sitä ihanaa tavaraa/ tyyli. Mielestäni äskeinen tuhoaa mielen todennäköisemmin kuin se että henkilöllä on turvallinen olo lapsuudesta asti...
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 17:30:09
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 16:40:17
Maapallolla on paljon "resursseja". Tarpeeksi jokaisen ihmisen elämiseen.
Nyt en muista joten täytyy kysyä: paljonko ihmiskuntaa on tarkoitus olla Zeitutopiassa?
Oli vertaus nykyiseen populaatioon niin pohdippa siitä.
Quote from: Johannes Krauser II on 26.08.2011, 17:50:04
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 16:40:17
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.08.2011, 13:00:57
Todistajan taakka on sillä, joka haluaa kumota edellisen yleisesti hyväksytyn totuuden.
Yleisesti hyväksytty totuus ei ole yleisesti hyväksytty jos ei sitä yleisesti hyväksytä. Vai haluatko kertoa miten teokratisessa yhteiskunnassa voidaan todistaa ettei Jumalaa ole olemassa?
Maapallolla on paljon "resursseja". Tarpeeksi jokaisen ihmisen elämiseen. Niukkuutta on lähinnä jostain harvinaisista metalleista, kuten kullasta, jotka eivät ole välttämättömiä.
Siinä oli arkijärkeen vetoava todistus. Alla auktoriteettiin vetoava todistus fasisteille:
http://www.youtube.com/watch?v=QcvjoWOwnn4
Kultaa en menisi vähättelemään kun samaan aikaan pistätte kaiken toivon tietokoneiden kehityksen varaan, eiköhän jokaisesta tietokoneesta jokin komponentti löydy jossa on kultaa. Silverbankillehan tuli naurettua senkin takia kun hopea taitaa olla ainoita arvometalleja joilla ei ole merkittäviä käyttökohteita uudessa teknologiassa.
Jos haluat alkaa väittämään että kaikki ihmisen huonot puolet ja ihmisten väliset konfliktit johtuvat nykyyhteiskunnasta, niin ikävä kyllä todistetaakka on sinulla. Historiassa on kyllä kokeiltu lähes kaikki kuviteltavat yhteiskuntamallit eikä vielä mikään niistä ole onnistunut synnyttämään tasa-arvoista paratiisia. Zeitgeistin sosiaalipolitiikka vielä muistuttaa niin läheisesti Neuvostoliittoa ja muita sosialistimaita että sitäkin voi sanoa ihan reilusti kokeillun ja sen kokeilun menneen hitusen perseelleen.
Resurssipohjaista taloutta ei ole vielä ikinä kokeiltu.
Quote from: Necro on 26.08.2011, 18:48:20
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 15:59:56
Ja mitä tekee ihmisen psykologialle, jos kaikki tulee puhtaana käteen ilman että itse tarvitsee tehdä työtä?
Olen käsittänyt että kyseisessä mallissa työtä tarvitsee tehdä, mutta "vapaaehtoisesti".
Kyllä, eli tarkemmin noin 5% ihmisistä tarvittaisiin työhön lopullisessa tilanteessa. Kyllähän väkisinkin sellainen määrä vapaaehtoisia olisi.
Quote from: Necro on 26.08.2011, 18:51:51
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 16:40:17
Maapallolla on paljon "resursseja". Tarpeeksi jokaisen ihmisen elämiseen. Niukkuutta on lähinnä jostain harvinaisista metalleista, kuten kullasta, jotka eivät ole välttämättömiä.
Kuka siinä järjestelmässä päättää mikä on välttämätöntä?
Vesi, ilma, ruoka ja suoja ovat esimerkkejä. Siinä järjestelmässä luonto määrää välttämättömyyden.
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 19:10:16
Quote from: sivullinen. on 26.08.2011, 18:49:14
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 18:15:21
Ei oikeastaan. Fiat-rahaa ja koron perimistä ei kannata sekoittaa puheissaan. Yksityisellä koron maksajalla ei ole mitään mahdollisuutta tehdä rahaa tyhjästä.
Velanantaja saa koron joka on syntynyt tyhjästä.
Matemaattisesti näin:
x = lainasumma, k = korkoprosentti(/vuosi)
Aluksi on rahaa on vain x, kun aikaa kuluu vuosi rahaa on (1+k)x. Joka on suurempi kuin x eli kx verran rahaa on syntynyt tyhjästä! Tällä taas ei ole mitään tavaravastiketta maailmassa.
Kun nyt kerran aloit neuvomaan peruskoulutason matematiikkaa, niin kirjoita edes kaava oikein: (1+k/100)x
Pankki ei saa korkorahaa mistään tyhjästä. Sen on lainaaja työllään tai jotenkin muuten ansainnut. Ainoastaan keskuspankki voi luoda rahaa tyhjästä.
Tällaisilla eväilläkö sinä meille kerrot paremmasta tulevaisuudesta ja uljaista utopioista?
QuoteJonkin verran olen Muutoksesta lueskellut - en ehkä tarpeeksi. Jos heillä on todella tarjolla työkaluja joilla yksilö voi vaikuttaa itse omiin asioihinsa, kannatan ajatusta. Suora demokratia ei kuitenkaan ole tällainen. Siinä, samoin kuin edustuksellisessa demokratiassa, enemmistö voi pakottaa vähemmistön ja erityisesti yksilöt toimimaan itseään vastaan: myös suorassa demokratiassa voidaan kieltää tupakanpoltto. Se on totalitarismia eikä ollenkaan hyvä asia.
Miksi perustaa puolue jos ei ole tarkoitus päästä valtaan ja saada ihmiset pakolla tekemään asioita joista eivät pidä? Ei tarvita puoluetta eikä pakkokeinoja jotta ihmiset saadaan tekemään asioita joista pitävät.
Jos tosiaan lukisit Muutoksesta lisää. Ja katsoisit vaikka sen totalitarismin määritelmän jostain.
Työstä saa palkkaa, mistä palkanmaksaja saa rahat? Kierrossa olevasta rahasta. Mistä raha kiertoon tulee? Työntekijältä. Miten? Lainasta.
Lainassa ei ole kyse fyysisestä rahasta. Kun menet hakemaan lainan pankista, saat sen suoraan tilillesi kokonaan näkemättä sitä vakuutta rahasta. Summa näppäilty tilille = rahaa on luotu, noin niinkuin kiteytettynä.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Laittamastasi linkistä ei käynyt ilmi että olisi mellakoita syntynyt kun hedelmäkauppias teki itsemurhan.
Oletko tosissasi? Et osaa lukea?
QuoteIt was sparked by the first protests that occurred in Tunisia on 18 December 2010 following Mohamed Bouazizi's self-immolation in protest of police corruption and ill treatment
Voit tarkistaa uutisoinnista kyllä Bouazizin toimenkuvan. Hitto että ihminen osaakin olla pihalla..
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Ihan sama että miltä se ehkä kuullostaa tai on kuullostanut Marx ei meikäläistä ole kiinnostanut, eikä edes vieläkään.
Sietäisi kiinnostaa, jos ei tippaakaan yhteiskunnasta ja poliittisista liikkeistä ymmärrä niin on aika heikoilla yhteiskunnallisessa ja poliittisessa keskustelussa.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Voisitko selittää mistä konejumalasta on kyse?
En ole sanonut missään vaiheessa mistään kaikkivoivasta koneesta mitään.
Pikemminkin maailmanlaajuinen varasto-tietokanta.
Mietis nyt pienessä kallossasi mitä kaikkea olette laskeneet sen varaan että teidän ihmekoneenne pystyy joskus tulevaisuudessa tekemään.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Jos sinä passivoituisit, niin ei se tarkoita että muut passvoituisivat. Ainakin henkilökohtaisesti nykyiset työt mitä olen tehnyt ovat saaneet minut aina hetkellisesti passiiviseksi, kun taas harrastan tai autan vaikka toista muutossa tulee minusta energisempi ja hyväntuulisempi.
¨
Sinä olet tässä systeemissäsi totalitaarisesti riistämässä ihmisiltä kaikki yhteiskunnallisen vaikuttamisen keinot "yhteisen hyvän" asialla kuten niin monet diktatuurit aikaisemminkin. Tänä vuonna on monta diktatuuria kaatunut tai kaatumassa kun ihmiset turhautuvat ylhäältäpäin tulevaan pompotteluun. Siitä kannattaa ottaa opiksi.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:19:27
En ole lukenut Huxleytä, onko siellä hyvää propagandaa vai mitä sieltä löydän?
:facepalm: Ei jumalauta että ihminen voikin olla totaalisen pihalla ja vielä julistaa sitä kovaan ääneen. Lue kirjoja. Seuraa uutisia. Opiskele muutakin kuin oman huuhaa-liikkeesi dogmaa. Pyydän ja rukoilen, älä ole stereotyyppinen hörhöliikehdintään hurahtaja. Niitä on ihan liikaa tällä pallolla.
Quote from: Johannes Krauser II on 29.08.2011, 15:33:38
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Laittamastasi linkistä ei käynyt ilmi että olisi mellakoita syntynyt kun hedelmäkauppias teki itsemurhan.
Oletko tosissasi? Et osaa lukea?
QuoteIt was sparked by the first protests that occurred in Tunisia on 18 December 2010 following Mohamed Bouazizi's self-immolation in protest of police corruption and ill treatment
Voit tarkistaa uutisoinnista kyllä Bouazizin toimenkuvan. Hitto että ihminen osaakin olla pihalla..
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Ihan sama että miltä se ehkä kuullostaa tai on kuullostanut Marx ei meikäläistä ole kiinnostanut, eikä edes vieläkään.
Sietäisi kiinnostaa, jos ei tippaakaan yhteiskunnasta ja poliittisista liikkeistä ymmärrä niin on aika heikoilla yhteiskunnallisessa ja poliittisessa keskustelussa.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Voisitko selittää mistä konejumalasta on kyse?
En ole sanonut missään vaiheessa mistään kaikkivoivasta koneesta mitään.
Pikemminkin maailmanlaajuinen varasto-tietokanta.
Mietis nyt pienessä kallossasi mitä kaikkea olette laskeneet sen varaan että teidän ihmekoneenne pystyy joskus tulevaisuudessa tekemään.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:01:16
Jos sinä passivoituisit, niin ei se tarkoita että muut passvoituisivat. Ainakin henkilökohtaisesti nykyiset työt mitä olen tehnyt ovat saaneet minut aina hetkellisesti passiiviseksi, kun taas harrastan tai autan vaikka toista muutossa tulee minusta energisempi ja hyväntuulisempi.
¨
Sinä olet tässä systeemissäsi totalitaarisesti riistämässä ihmisiltä kaikki yhteiskunnallisen vaikuttamisen keinot "yhteisen hyvän" asialla kuten niin monet diktatuurit aikaisemminkin. Tänä vuonna on monta diktatuuria kaatunut tai kaatumassa kun ihmiset turhautuvat ylhäältäpäin tulevaan pompotteluun. Siitä kannattaa ottaa opiksi.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:19:27
En ole lukenut Huxleytä, onko siellä hyvää propagandaa vai mitä sieltä löydän?
:facepalm: Ei jumalauta että ihminen voikin olla totaalisen pihalla ja vielä julistaa sitä kovaan ääneen. Lue kirjoja. Seuraa uutisia. Opiskele muutakin kuin oman huuhaa-liikkeesi dogmaa. Pyydän ja rukoilen, älä ole stereotyyppinen hörhöliikehdintään hurahtaja. Niitä on ihan liikaa tällä pallolla.
Ilmeisesti kylläkin poliisin korruptio ja sen paha käytös johti kyseisen henkilön itsensä polttamiseen. Eikös tällöin se korruptio ole se joka laukaisi mellakan?
Itse et edes ymmärrä millaisessa ahdingossa ollaan parhaillaan. Politiikka kuuluu rahamaailmaan, ei kiinnosta.
Kerro itse esimerkki joka syntyy pienessä kallossasi että minkä varaan lasketaan? Btw sen voi tehdä jo nykyisellä teknologialla.
Nimenomaan resurssipohjaisessa taloudessa kaikki ihmiset vaikuttavat, ainut diktaattori on luonto ja sitä on PAKKO kuunnella.
Sori että en ota fiktiivisiä kirjoja todesta, älä vain lue Harry Pottereita ettei tapahdu mitään ikävää...
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:47:08
Quote from: ikuturso on 26.08.2011, 14:56:09
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla,
Suomen kielessä sanotaan "mistä syystä kukaan haluaisi tehdä..."
Mielestäsi kukaan rikas ja yltäkylläisyydessä elävä ei saisi päähänsä tehdä itsemurhaa?
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa joten ketään ei olisi "rikas" eli laitat sanoja suuhuni.
Sinä sanot "
kun kaikkea on saatavilla" perusteeksi ettei tee itsemurhaa. Tämän päivän ei-zeit-taloudessa
sellaisesta ihmisestä, jolle "kaikkea on saatavilla" käytetään usein myös termiä "rikas" tai "varakas".
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:47:08
Repesin ihan totaalisesti tossa seksuaaliviettikohdassa, anteeksi vaan epäasiallisuuteni ;D. Nytkö sitten olet ostanut naisesi kun kerran resursseja ovat??
Nauraessasi voisit lukea mitä kirjoitin. Vai rupeaako argumentit loppumaan?
Tarjosin epäideaalisen, vallanhakuisen ja aggressiivisen käytöksen yhdeksi syyksi sitä, että edes Zeitmaailma ei voi tarjota kaikille sellaista sukupuolikumppania jota nämä haluavat. Kun vaikkapa kaksi tai useampi mies tavoittelee samaa naisihmistä, syntyy väistämättä hormoniperäisiä tuntemuksia, jotka usein johtavat erilaisiin soidinmenoihin ja kateuden ja mustasukkaisuuden tunteisiin. Jos nainen vielä jossain vaiheessa elämäänsä hylkää näistä yhden ja ottaa toisen, niin edes se, että kaikkea on saatavilla, ei poista ihmisiltä ihmissuhteisiin liittyviä tuntemuksia.
Jos Zeit-ideaali voisikin poistaa materian ja maa-alueiden vallanhimon, niin ihmissuhteisiin, ja alempiin tunteisiin (viha, rakkaus) resurssirobotti tai pelkkä arvomaailman muutos ei voi vaikuttaa.
Voi vide, kun Maija lähtikin Enskan matkaan. Ei se mitään. Nappaan tuosta Liisan ja tilaan uudet rummut.
-i-
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:19:27
Väität siis että testosteroni = vallanhakuisuusaiheuttaja...
Sanot samalla että vallanhakuisia naisia ei olisi olemassa...
Naisilla on testosteronituotantoa, vaikkakin huomattavasti vähäisempänä kuin miehillä. Yllättäen "vallanhakuisimmilla" naisilla (esim. yritysjohtajat) tuotanto on suurempaa kuin vähemmän vallanhakuisilla naisilla. Jalkapallojoukkueen hyökkääjillä on korkeammat testosteronitasot kuin pakeilla, lätkänpelaajilla korkeammat kuin koodareilla jne.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:19:27
Noiden hullutuksiesi jälkeen voin laittaa realistisemman asian eli ympäristö. Kun ympäristö muuttuu, niin muuttuvat siellä elävätkin (ks Darwin - Evoluutioteoria)
Eliöt muuntelevat vastaamaan ympäristöään hitaasti, sukupolvien saatossa, luonnonvalinnan paineesta. Parhaiten menestyvät saavat eniten lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä joten väistämättä tulevaisuudessa populaation fitnessi kasvaa.
Teidän Z-miesten pahin ja perustavanlaatuisin kömmähdys löytyy ihmispsykologiasta. Oletus, että lähes kaikki nyt elävien ihmisten henkisistä ominaisuuksista/persoonallisuuden piirteistä/arvoista on jotenkin tyhjään tauluun ulkoa päin istutettuja, pienellä valistuksella poistettavissa olevia. Itsekkyys, ahneus, kilpailuvietti, aggressiivisuus ja samalla tavalla myös altruistisuus, lähimmäisenrakkaus ja tiimipelaaminen ovat ihmiseen vuosimiljoonien saatossa jalostuneita ominaisuuksia. Eivätkä mitkään edellä mainitut ominaisuudet edes ole vain ihmisille ominaisia, vaan ne löytyvät kaikista nisäkkäistä.
Quote from: ikuturso on 29.08.2011, 16:24:49
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:47:08
Quote from: ikuturso on 26.08.2011, 14:56:09
Quote from: Sime on 26.08.2011, 11:30:12
Itse saat keksiä mistä syystä ketään haluaisi tehdä itsemurhan kun kaikkea on saatavilla,
Suomen kielessä sanotaan "mistä syystä kukaan haluaisi tehdä..."
Mielestäsi kukaan rikas ja yltäkylläisyydessä elävä ei saisi päähänsä tehdä itsemurhaa?
Resurssipohjaisessa taloudessa ei ole rahaa joten ketään ei olisi "rikas" eli laitat sanoja suuhuni.
Sinä sanot "kun kaikkea on saatavilla" perusteeksi ettei tee itsemurhaa. Tämän päivän ei-zeit-taloudessa sellaisesta ihmisestä, jolle "kaikkea on saatavilla" käytetään usein myös termiä "rikas" tai "varakas".
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:47:08
Repesin ihan totaalisesti tossa seksuaaliviettikohdassa, anteeksi vaan epäasiallisuuteni ;D. Nytkö sitten olet ostanut naisesi kun kerran resursseja ovat??
Nauraessasi voisit lukea mitä kirjoitin. Vai rupeaako argumentit loppumaan?
Tarjosin epäideaalisen, vallanhakuisen ja aggressiivisen käytöksen yhdeksi syyksi sitä, että edes Zeitmaailma ei voi tarjota kaikille sellaista sukupuolikumppania jota nämä haluavat. Kun vaikkapa kaksi tai useampi mies tavoittelee samaa naisihmistä, syntyy väistämättä hormoniperäisiä tuntemuksia, jotka usein johtavat erilaisiin soidinmenoihin ja kateuden ja mustasukkaisuuden tunteisiin. Jos nainen vielä jossain vaiheessa elämäänsä hylkää näistä yhden ja ottaa toisen, niin edes se, että kaikkea on saatavilla, ei poista ihmisiltä ihmissuhteisiin liittyviä tuntemuksia.
Jos Zeit-ideaali voisikin poistaa materian ja maa-alueiden vallanhimon, niin ihmissuhteisiin, ja alempiin tunteisiin (viha, rakkaus) resurssirobotti tai pelkkä arvomaailman muutos ei voi vaikuttaa.
Voi vide, kun Maija lähtikin Enskan matkaan. Ei se mitään. Nappaan tuosta Liisan ja tilaan uudet rummut.
-i-
Olet oikeassa että todennäköisesti moista toimintaa esiintyy, mutta en ole moista kieltänytkään. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin oman edun ajaminen muiden kustannuksella, koska kuvailemassasi tapauksessa nainen valitsee itselleen sopivimman (vai unohtuiko että naisetkin osaavat tehdä päätöksiä?)
Miksi resursipohjaisen talouden pitäisi järjestää parit? Kai nyt ihminen itse voi seuralaisen hankkia??
Quote from: Lunoir on 29.08.2011, 17:24:44
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:19:27
Väität siis että testosteroni = vallanhakuisuusaiheuttaja...
Sanot samalla että vallanhakuisia naisia ei olisi olemassa...
Naisilla on testosteronituotantoa, vaikkakin huomattavasti vähäisempänä kuin miehillä. Yllättäen "vallanhakuisimmilla" naisilla (esim. yritysjohtajat) tuotanto on suurempaa kuin vähemmän vallanhakuisilla naisilla. Jalkapallojoukkueen hyökkääjillä on korkeammat testosteronitasot kuin pakeilla, lätkänpelaajilla korkeammat kuin koodareilla jne.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 14:19:27
Noiden hullutuksiesi jälkeen voin laittaa realistisemman asian eli ympäristö. Kun ympäristö muuttuu, niin muuttuvat siellä elävätkin (ks Darwin - Evoluutioteoria)
Eliöt muuntelevat vastaamaan ympäristöään hitaasti, sukupolvien saatossa, luonnonvalinnan paineesta. Parhaiten menestyvät saavat eniten lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä joten väistämättä tulevaisuudessa populaation fitnessi kasvaa.
Teidän Z-miesten pahin ja perustavanlaatuisin kömmähdys löytyy ihmispsykologiasta. Oletus, että lähes kaikki nyt elävien ihmisten henkisistä ominaisuuksista/persoonallisuuden piirteistä/arvoista on jotenkin tyhjään tauluun ulkoa päin istutettuja, pienellä valistuksella poistettavissa olevia. Itsekkyys, ahneus, kilpailuvietti, aggressiivisuus ja samalla tavalla myös altruistisuus, lähimmäisenrakkaus ja tiimipelaaminen ovat ihmiseen vuosimiljoonien saatossa jalostuneita ominaisuuksia. Eivätkä mitkään edellä mainitut ominaisuudet edes ole vain ihmisille ominaisia, vaan ne löytyvät kaikista nisäkkäistä.
Erittäin pätevä olet pätemään. Tuo ei kuitenkaan todista että testosteroni = vallanhakuisuus.
Eli väität siis että kun norjalaisen vastasyntyneen lapsen vie Kiinaan ja hän elää siellä, tulee hänestä kuitenkin norjalainen?
Pienestä valistuksesta ei ole kyse vaan rahan poistaminen ja arvojen muuttaminen, että pienestä ei todellakaan ole kyse.
Ps en löytänyt kysymystäsi...?
Hei vaan kaikille. Mielestäni RPT ei ole mikään uusi ja ihmeellinen asia vaan päinvastoin; vanha keksintö. RPT ei perustu minkään uuden keksimiseen vaan itse asiassa keksintöjen kyseenalaistamiseen. Resurssi pohjainen talous on se talousjärjestelmä, missä ihmiset elivät vuonna 1 ja 2 eli siis aikakautena, jota kutsutaan "metsästäjä-keräilijä yhteiskunnat". RPT:ssä kyseenalaistetaan ihmisen luomat raha-, omistus- ja -laki ynnä muut järjestelmät.
RPT:stä puhuttaessa keskitytään liikaa johonkin robotteihin. Robotteja voisi verrata "metsästäjä-keräilijöiden" keihäisiin. Ne on työkauluja joiden avulla haalitaan syötävää.
Mitä tulee tähän ohjelmointijuttuun: Jokainen kansalainen tulisi RPT:ssä opettaa koodaamaan itselleen tämä ohjelma, jonka avulla saisi hummereita.
Zeitgeist haluaa opettaa sen seikan, että ihmiskunnan elinoloja vuosisatojen saatossa ei ole parantanut poliitikot, ei ekonomistit vaan teknologia. Esimerkiksi maanviljelys tai teollistumisen aikakausi. Maanviljelys esimerkiksi paransi ihmisten elinoloja ja kasvatti populaatiota räjähdysmäisesti. Ei poliitikot, ei vapaa markkinatalous, ei suunnitelmatalous, vaan teknologia nimeltä maanviljelys.
Väite: Uuden teknologian avulla maapallo voi kyetä ylläpitämään satoja miljareja ihmisiä
Quote from: Babatube on 30.08.2011, 12:01:38
Resurssi pohjainen talous on se talousjärjestelmä, missä ihmiset elivät vuonna 1 ja 2
Hienosti oivallettu.
Quote from: Sime on 29.08.2011, 20:54:59Olet oikeassa että todennäköisesti moista toimintaa esiintyy, mutta en ole moista kieltänytkään. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin oman edun ajaminen muiden kustannuksella, koska kuvailemassasi tapauksessa nainen valitsee itselleen sopivimman (vai unohtuiko että naisetkin osaavat tehdä päätöksiä?)
Miksi resursipohjaisen talouden pitäisi järjestää parit? Kai nyt ihminen itse voi seuralaisen hankkia??
Et siis edelleenkään ymmärrä mitä ajan takaa. Yritän kerran vielä:
Sinä sanot, että resurssipohjaisessa taloudessa, kun ihmisten arvomaailma on muuttunut, ei ole mitään syytä enää esiintyä vallanhimoa, vaan arvomaailman muutos ja kaikkien resurssien yhtenäiset käyttömahdollisuuden kitkisivät sen pois??!?
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Minä vastaan tuohon kohtaan "
osoita miksi", että vallanhimo, ahneus ja muut samansukuiset machoilutarpeet eivät ihmisissä muodostu
pelkästään materiankaipuusta. Tällä tahdon vain sanoa, että myös resurssipohjaisessa maailmassa esiintyy ahneutta, vallanhimoa ja kateutta ihan riittävästi. Jos syy ei ole Ferrari tai Hummeri, jollaisen kaikki voi saada, syy voi olla puoliso, ulkonäkö, henkiset lahjat, sosiaaliset kyvyt jne. Kaikesta näistä voi seurata ensin kateutta ja sitten toiseen henkilöön tai tämän välittömässä käytössä oleviin resursseihin kohdistuvaa väkivaltaa.
Ei sinun zeitrobottisi tarvitse ruveta parittamaan, eikä kloonaamaan kaunottaria. Ei kukaan sellaista ole ehdottanut.
Mitäs muuten psyykkisesti sairaille tehdään? Miten näiltä kitketään vallanhimo tai itsetuhoisuuspyrkimykset?
-i-
Quote from: ikuturso on 30.08.2011, 15:09:24
Quote from: Sime on 29.08.2011, 20:54:59Olet oikeassa että todennäköisesti moista toimintaa esiintyy, mutta en ole moista kieltänytkään. Se on kuitenkin täysin eri asia kuin oman edun ajaminen muiden kustannuksella, koska kuvailemassasi tapauksessa nainen valitsee itselleen sopivimman (vai unohtuiko että naisetkin osaavat tehdä päätöksiä?)
Miksi resursipohjaisen talouden pitäisi järjestää parit? Kai nyt ihminen itse voi seuralaisen hankkia??
Et siis edelleenkään ymmärrä mitä ajan takaa. Yritän kerran vielä:
Sinä sanot, että resurssipohjaisessa taloudessa, kun ihmisten arvomaailma on muuttunut, ei ole mitään syytä enää esiintyä vallanhimoa, vaan arvomaailman muutos ja kaikkien resurssien yhtenäiset käyttömahdollisuuden kitkisivät sen pois??!?
Quote from: Sime on 26.08.2011, 12:56:45
No vallanhakuisuus on saatu ihmiseen niin kait sen poiskin saa. Jollei, osoita miksi.
Minä vastaan tuohon kohtaan "osoita miksi", että vallanhimo, ahneus ja muut samansukuiset machoilutarpeet eivät ihmisissä muodostu pelkästään materiankaipuusta. Tällä tahdon vain sanoa, että myös resurssipohjaisessa maailmassa esiintyy ahneutta, vallanhimoa ja kateutta ihan riittävästi. Jos syy ei ole Ferrari tai Hummeri, jollaisen kaikki voi saada, syy voi olla puoliso, ulkonäkö, henkiset lahjat, sosiaaliset kyvyt jne. Kaikesta näistä voi seurata ensin kateutta ja sitten toiseen henkilöön tai tämän välittömässä käytössä oleviin resursseihin kohdistuvaa väkivaltaa.
Ei sinun zeitrobottisi tarvitse ruveta parittamaan, eikä kloonaamaan kaunottaria. Ei kukaan sellaista ole ehdottanut.
Mitäs muuten psyykkisesti sairaille tehdään? Miten näiltä kitketään vallanhimo tai itsetuhoisuuspyrkimykset?
-i-
Vallanhimo ja kateus sun muut machoilut eivät leviä toimivassa yhteiskunnassa, sitä yritän sanoa, ne ovat kaikki opittavia asioita ja ympäristö opettaa eniten.
Eli pysyn siis juurikin lainaamasi tekstin takana.
Mielenterveysongelmallisille tarjotaan tietysti hoitoa. Itse olen kokenut että paras hoitomuoto on keskustelu. Mielenterveysongelmat johtuvat pääosin ympäristöstämme joka on hyvin sairas, eli tarkoitan että tapausten määrä laskisi nykyisestä radikaalisti kun ympäristömme muuttuu.
Itsetuhoisuuteen... Jokaisella on oikeus päättää oman elämänsä jos näin haluaa. Eiköhän perhe sitten kitke jotain jos on tarvetta niin ja tietty muut läheiset.
Kyllä tässä vastaillessa tuli vastaan että zeitresurssibottimarx fiktiokirjasta ei pystyisi järjestämään kaikille puolisoa. (kertoo että luet hyvin valikoidusti, alusta alkaen... Pettymys)
Yli neljänkymmenen viestin jälkeen olen tullut tien päähän ainakin tällä erää. Valitettavasti velvollisuudet kutsuvat ja toivon että minusta oli hyötyä edes jollekulle.
Tähdennän vielä että on syytä katsoa aiemmin mainitsemat dokumentit, koska ne vastaavat kysymyksiin paljon tehokkaamin ja suuremmalla asiantuntemuksella kuin minä ikinä.
Kiitos kaikille kiinnostuksesta ja hyvää jatkoa itse kullekin säädylle :)
Näkemiin ja kiitoksia Sime.
Harva jaksaa yhtä innokkaasti jakaa näkemyksiään täällä "vihapuheiden" kotiluolassa. Ihmisten juurtuneiden käsitysten kyseenalaistaminen ja muuttaminen on aina pitkä tie - nyt otetaan ensimmäisiä askeleita. Käännyttäminen jatkuu ja lähetystyötä on tehtävä. Jossain vaiheessa tulee tuloksia. Miten pitkään tieteen piti vakuutella että maa on pyöreä ennen kuin maalaisjärjellä varustetut "kyllä minä ihan itse näen että se on pannukakku" -henkilöt vihdoin pystyivät edes hyväksymään ajatuksen? Montako vuotta Marx saarnasi kommunismin puolesta ennen kuin Neuvostoliitto syntyi? Miten monta marttyyriä kristinuskon alkuunsaattaminen vaatikaan?
Ensimmäiset siemenet on nyt kylvetty. On aika antaa aatteen nousta liekkeihin.
Russian Today haastattelee Zeitgeist-liikkeen perustajaa Peter Josephia.
http://www.youtube.com/watch?v=C7CQUbcn7Bk
Niin hyviä huomioita maailmasta, että kannattaa katsoa vaikkei Zeitgeist kiinnostaisikaan.
Executive Summary
Haastattelun sisältö on tavallaan F.A.Q. Zeitgeist liikkeestä. Tavallisen kansan edustajana toimittaja kyselee miksi tämmöinen Zeitgeist on olemassa, mitä se oikein tarkoittaa ja eikö se ole pelkkää haaveilua ja utopiaa. Peter sitten vastailee että Zeitgeist on olemassa vastauksena maailman nykyisen kapitalistisen järjestelmän romahduksen takia - korot ja suuryritysten kierot tavoitteet tuhoavat maailmaa ja se tie on lopussa. Suurtyöttömyys uhkaa kun yritykset eivät tarvitse tekijöitä. Lopulta on töitä vain lakimiehille ja muille turhakkeille. Sen jälkeen alkaa tarinat Zeitgeistin ratkaisusta näihin ongelmiin. Ensikertalaiselle hyvä yhteenveto. Siis perusliturgia Zeitgeististä. Kuunnelkaa, en minä sitä osaa selittää. Lopussa vielä selitetään miten Zeitgeist ei ole päämäärä vaan tie. Se ei siis kuvaa lopullista järjestelmää vaan miten nykyistä pitäisi muuttaa, ja sen vuoksi ei utopia.
Jokaisessa vaiheessa esitetään monia pieniä yksityiskohtia todellisuudesta joita emme ole tajunneet kyseenalaistaa. Haastattelu pistää ajattelemaan. Siksi hyvä. Toiset eivät pidä ajattelusta. Heille en suosittele.
****
EDIT: Lisäsin haastattelun sisällön (executive summary).
Russia Today tarjoaa mitään mielenkiintoisia uutisia.
En ole vakuuttunut tästä Feitgeist -kaverita, mutta korvat on auki.
Quote from: Paul Ruth on 18.09.2011, 21:16:58
Russia Today tarjoaa mitään mielenkiintoisia uutisia.
En ole vakuuttunut tästä Feitgeist -kaverita, mutta korvat on auki.
Näihin videolinkkisuosituksiin olisi kiva saada selvitys sisällöstä. Siis kaipaan typistettyä sisällysluetteloa tai executive summarya, en mainosta. Kiitos.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.09.2011, 21:20:30
Quote from: Paul Ruth on 18.09.2011, 21:16:58
Russia Today tarjoaa mitään mielenkiintoisia uutisia.
En ole vakuuttunut tästä Feitgeist -kaverita, mutta korvat on auki.
Näihin videolinkkisuosituksiin olisi kiva saada selvitys sisällöstä. Siis kaipaan typistettyä sisällysluetteloa tai executive summarya, en mainosta. Kiitos.
Ei mulla ole jeniäkään kiinni näitten touhussa, tai sellainen kiinnosta. Kunhan puhuvat rohkeasti meidän kieltä.
Eivätkä juontajatkaan ihan pahoja silmille. ;)
Quote from: Paul Ruth on 18.09.2011, 21:29:20
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.09.2011, 21:20:30
Quote from: Paul Ruth on 18.09.2011, 21:16:58
Russia Today tarjoaa mitään mielenkiintoisia uutisia.
En ole vakuuttunut tästä Feitgeist -kaverita, mutta korvat on auki.
Näihin videolinkkisuosituksiin olisi kiva saada selvitys sisällöstä. Siis kaipaan typistettyä sisällysluetteloa tai executive summarya, en mainosta. Kiitos.
Ei mulla ole jeniäkään kiinni näitten touhussa, tai sellainen kiinnosta. Kunhan puhuvat rohkeasti meidän kieltä.
Eivätkä juontajatkaan ihan pahoja silmille. ;)
Elämä on lyhyt, tehtävää on paljon. Video on yleensä hitain väline esittää puhetta.
Rehellisesti sanottuna vain ensimmäinen zeitgeist on minkään arvoinen, kakkososa on kauheaa kuraa. Ja se muunneltu ykkösversio selityksillä on samoin paskaa. Herättäen ajatuksia ettei tuolla henkilöllä ollut mitään tekemistä ykkösosan kanssa.
Quote from: ikki on 19.09.2011, 05:07:43
Rehellisesti sanottuna vain ensimmäinen zeitgeist on minkään arvoinen, kakkososa on kauheaa kuraa. Ja se muunneltu ykkösversio selityksillä on samoin paskaa. Herättäen ajatuksia ettei tuolla henkilöllä ollut mitään tekemistä ykkösosan kanssa.
Eipä se ykkösosa järin häävi ollut alkuperäisversionakaan. Härskiintynyt sillisalaatti eri salaliittoteorioita vähintäänkin kyseenalaisin lähdeviittein ryyditettynä. Kielitaitoisemmat voivat vaikka googlata "zeitgeist debunk" jos sattuu kiinnostamaan.
Pol Pot (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot) toteutti Zeitgeistin livenä. Kuka kaipaa?
Quote from: qwerty on 06.10.2011, 14:57:39
Pol Pot (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot) toteutti Zeitgeistin livenä. Kuka kaipaa?
[
Merry qwerty begins to throw stones into the water. Pippin follows suit, but Aragorn stops him.]
Aragorn: "Do not disturb the water."
Quote from: Lalli IsoTalo on 06.10.2011, 15:01:24
Quote from: qwerty on 06.10.2011, 14:57:39
Pol Pot (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot) toteutti Zeitgeistin livenä. Kuka kaipaa?
[Merry qwerty begins to throw stones into the water. Pippin follows suit, but Aragorn stops him.]
Aragorn: "Do not disturb the water."
Aijaa...
Quote from: Sime on 29.08.2011, 15:18:33
Quote from: Necro on 26.08.2011, 18:48:20
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 15:59:56
Ja mitä tekee ihmisen psykologialle, jos kaikki tulee puhtaana käteen ilman että itse tarvitsee tehdä työtä?
Olen käsittänyt että kyseisessä mallissa työtä tarvitsee tehdä, mutta "vapaaehtoisesti".
Kyllä, eli tarkemmin noin 5% ihmisistä tarvittaisiin työhön lopullisessa tilanteessa. Kyllähän väkisinkin sellainen määrä vapaaehtoisia olisi.
Jos 5% ihmisistä tekee töitä ei nykyiseen elintasoon ole toivoakaan.
Ideologia on aikamoista soopaa. Perustuu minusta keijukaistarinoihin ja faktojen vääristelyyn. Ajan henki dokumentissakin on niin monta väärinkäsitystä jo ihan talouden perusasioissa. Ja ne nähtävästi saavat jatkoa täällä keskustelupalstalla.
Zeitgeist on nyt amerikkalaista mainstreamiä.
http://www.youtube.com/watch?v=C7CQUbcn7Bk&feature=related
Quote from: asdasdasdasd on 06.10.2011, 16:28:17
Quote from: Sime on 29.08.2011, 15:18:33
Quote from: Necro on 26.08.2011, 18:48:20
Quote from: Miniluv on 26.08.2011, 15:59:56
Ja mitä tekee ihmisen psykologialle, jos kaikki tulee puhtaana käteen ilman että itse tarvitsee tehdä työtä?
Olen käsittänyt että kyseisessä mallissa työtä tarvitsee tehdä, mutta "vapaaehtoisesti".
Kyllä, eli tarkemmin noin 5% ihmisistä tarvittaisiin työhön lopullisessa tilanteessa. Kyllähän väkisinkin sellainen määrä vapaaehtoisia olisi.
Jos 5% ihmisistä tekee töitä ei nykyiseen elintasoon ole toivoakaan.
Ideologia on aikamoista soopaa. Perustuu minusta keijukaistarinoihin ja faktojen vääristelyyn. Ajan henki dokumentissakin on niin monta väärinkäsitystä jo ihan talouden perusasioissa. Ja ne nähtävästi saavat jatkoa täällä keskustelupalstalla.
Ihmisen psykologialle on erittäin edullista kasvaa tasapainoisessa ympäristössä turvallisesti (tänä päivänä päinvastainen tilanne) ja lisäksi teknologian kehittäminen käy helpoksi.
Elintaso tulee olemaan paljon korkeampi kuin nykyään ja vieläpä kaikille maailman ihmisille, jotka sen haluaa ottaa vastaan.
Soopaa perustuen mihin? Itse kuitenkin kannatat nyt markkinataloutta, joka sanoo kaiken olevan niukassa + kasvu on ikuista (aikamoisissa pilvilinnoissa elellään...)
En ole kohdannut yhtäkään argumenttia, joka todistaa teorian vääräksi.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 19.09.2011, 07:02:03
Quote from: ikki on 19.09.2011, 05:07:43
Rehellisesti sanottuna vain ensimmäinen zeitgeist on minkään arvoinen, kakkososa on kauheaa kuraa. Ja se muunneltu ykkösversio selityksillä on samoin paskaa. Herättäen ajatuksia ettei tuolla henkilöllä ollut mitään tekemistä ykkösosan kanssa.
Eipä se ykkösosa järin häävi ollut alkuperäisversionakaan. Härskiintynyt sillisalaatti eri salaliittoteorioita vähintäänkin kyseenalaisin lähdeviittein ryyditettynä. Kielitaitoisemmat voivat vaikka googlata "zeitgeist debunk" jos sattuu kiinnostamaan.
Olen itse käynyt "debunk"-sivustolla. Kauheessa ragessa on kirjoittajalla sormet liikkuneet...
Joka tapauksessa, turha edes keskittyä moiseen asiaan, koska elokuvan tekijä (Peter Joseph) teki sen hänelle itselleen eikä arvannut kenenkään kiinnostuvan siitä.
Zeitgeist - Addendum on dokumentti, ei artistinen luomus (sisälsi myös paljon mielenkiintoisempia asioita)
Zeitgeist - Moving forward erittäin hyvä dokumentti, siinä kerrotaan jo hyvin laajasti asioista ja pähkinänkuoressa (psykososiaalinen stressi, dna, kulttuuri...)
Tähdennän vielä: Zeitgeist ei ole asiapohjainen elokuva, eikä sen ollut tarkoituskaan olla, eikä se liity zeitgeist- liikkeeseen mitenkään (joka muuten on maailman suurin liike, ainakin tietääkseni).
Quote from: Sime on 12.03.2012, 10:17:58
zeitgeist- liikkeeseen mitenkään (joka muuten on maailman suurin liike, ainakin tietääkseni).
Kohtuullisen iso liike siis, kun muslimiliikkeessäkin on yli 1,6 miljardia seuraajaa puhumattakaan kristinuskoliikkeen yli kahdesta miljardista.
Jalkapallonpotkintaliikkeessä on neljännesmiljardi.
Quote from: Alkuasukas on 12.03.2012, 12:48:35
Quote from: Sime on 12.03.2012, 10:17:58
zeitgeist- liikkeeseen mitenkään (joka muuten on maailman suurin liike, ainakin tietääkseni).
Kohtuullisen iso liike siis, kun muslimiliikkeessäkin on yli 1,6 miljardia seuraajaa puhumattakaan kristinuskoliikkeen yli kahdesta miljardista.
Jalkapallonpotkintaliikkeessä on neljännesmiljardi.
En löytänyt lukumääriä jotka mainitsit. Itseasiassa löysin ainoastaan Muslim Brotherhood- liikkeen, eikä siinäkään mainittu kokoa.
Ei kyllä ylipäätään mikään tärkeä asia minulle, mutta katson kyllä linkit jos laitat.
Otetaan lukuun myös, että zeitgeist- liike syntyi vuonna 2008. Tässä ajassa levittäytynyt lähes koko maailmaan.
Culture in Decline | Episode #5 "Baby Go Boom!" by Peter Joseph (http://www.youtube.com/watch?v=IeswJY0o2uA)
Vielä on Zeitgeist elossa. Pitkän lamaantumisen jälkeen se näyttää jopa saaneen uusia voimia. Talous on yhä rikki, ja yhä pahemmin rikki. Teapartyt ja Occupy Wallstreetit meni. Zeitgeist jäi. Onko se sittenkin voittaja uudeksi talousjärjestelmäksi?
Quote from: Hob on 23.01.2011, 18:56:08
Quote from: Uusipaavalniemi
"Asuntojen hinnat tulevat Suomessa vielä puolittumaan nykyisestä", Uusipaavalniemi ennusti huhtikuussa 2009 Kaleva-lehdessä. Sen jälkeen hinnat ovat vain nousseet.
Voi hyvinkin pitää paikkansa: esim. muuttotappiokuntien purkukuntoisten kerrostalojen ennuste on tässä suhteessa aika surkea. Toisaalta koko maan kattavana ennustuksena tuo on aika kahjo. Edes 90-luvun lamassa asuntojen hinnat eivät puolittuneet.
Kyllä ne itse asiassa kutakuinkin puolittuivat, pääkaupunkiseudulla putosivat jopa alle puoleen, ja nyt ne ovat vielä korkeammalla kuin ennen 90-luvun lamaa, joten ne voivat pudota enemmänkin. Minä pidän asuntojen hintojen puolittumista ihan mahdollisena, tuskin vuoden sisään mutta kymmenen vuoden sisään. En väitä näin tapahtuvan mutta ei se ollenkaan mahdotontakaan mielestäni ole.