Zeitgeist-ilmiö ja Uusipaavalniemi

[Sime]

tietokonejumala on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta koneet eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.

neuvostojohto on virheellinen ilmaisu, kyseessä on työkalu, joka seuraa resurssien määrää ja uusiutuvuutta. Pankin johtajat sun muut ihmiset tekevät virheitä mutta Gosplan tietokoneineen eivät, se tekee päätökset tieteellisen metodin kautta. Eli päätöksiä ei havitella niinsanotusti vaan pikemminkin päädytään ratkaisuihin.

Ehheh, opin jo ala-asteella etteivä tietokoneet tee virheitä mutta sitten myöhemmin olen huomannut jotain ihan muuta No kuka ne tieteelliset metodit sitten määrittelee? NL talouskin oli tiedettä.. Ja ilmastotutkimus ja naistutkimus jne

Z - talouden idishän on siinä että jos mulla on nyt purjevene jota käytän 20 päivää vuodessa niin voisi se olla muiden käytössä 365 - 20 päivää vuodessa kunhan resurssia vähän tieteellisesti oikein tieto-koneella jaeskenneltaisiin, eikö näin?

Mutta kun siinä Z - taloudessakaan sitä venettä ei arvattavasti kukaan tervaa niin kohtapa se on paskana koko paatti.., siis kaikki fundamentit aivan niin kuin NL sosialismissakin..

Arvailut eivät ole faktaa. Tottakai kalustoa pitää huoltaa. Tämän hoitaa robotit, mutta sitä ennen ihmiset.
Rahatalous ei ole tieteellistä tiedettä.
Tietokoneet tekevät mitä virheitä ja missä asiayhteyksissä?
Tieteellinen metodi: teroria---tehdään käytännön koe, joka on toistettavissa---kokeen tulos määrää kannattavuuden.
Idiksen sait oikein

[Lalli IsoTalo]

Paikallisraha ideoita, pienyhteistö (eli "kommuuni" -ymmärtäkää nyt väärin tulkitsijat tämä kommunismiksi) elämistä ja valtion talouskasvu politiikan välttelemistä.

Kannatan paikallisrahaa, jota zeitgeististit eivät kannata, elleivät ole siirtyneet Zeitgeist 2.0:aan, joka sallii rahan käytön.

[Lalli IsoTalo]

...toivoisin että näitä ajatuksia ajateltaisiin ennen kuin ne tyrmätään ...

Toivoisin, että lukisit tämän ketjun läpi, jossa nämä ajatukset on ajateltu pariin-kolmeen-neljään kertaan läpi. Lue ajatuksella nuo tyrmäysperusteet, noin 290 viestiä puolesta ja vastaan, ja jatka trollaustasi vasta sitten, ok?

[Sime]

...toivoisin että näitä ajatuksia ajateltaisiin ennen kuin ne tyrmätään ...

Toivoisin, että lukisit tämän ketjun läpi, jossa nämä ajatukset on ajateltu pariin-kolmeen-neljään kertaan läpi. Lue ajatuksella nuo tyrmäysperusteet, noin 290 viestiä puolesta ja vastaan, ja jatka trollaustasi vasta sitten, ok?

Olen lukenut ketjun läpi. En löytänyt ainoatakaan perusteltua tyrmäävää kommenttia...
Joku esim kirjoitti että jos koneet mukamas saataisiin liikkumaan muulla energialla kuin fossiilisilla, no helposti - diesel auto suunniteltiin alunperin kasviöljyllä toimivaksi noin niinkuin esimerkkinä. Tottakai kasviöljyä voi käyttää moniin muuhunkin tarkoituksiin kuten esimerkkinä muovin valmistukseen.

Kovin täällä huudellaan "Marx!" "kommunisti" "Suunnitelmatalous"... Nuo ovat eri asioita kuin resurssitalous. Tähän tietoni eivät suoralta kädeltä riitä, mutta tiedän mistä vastaukset saa http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w (täytyy katsoa kokonaan, jotta ymmärtää kokonaisuuden)

Puhuttiin myös että pitää soittaa ropotille saadakseen ämpäreitä tai jotain tähän malliin... Kyllä nähdäkseni olisi tämä järkevämpi suorittaa internetin välityksellä, siis tilauksen tekeminen.

Joku puhui että no jos toiset haluaa merzun ja toiset ferrarin ja vielä hummereitakin. No uutisväläyksenä näitä kaikkia tuotetaan jo eli tehtaat ovat jo pystyssä (siellä niitä robotteja on jo käytössä) niin sieltähän niitä saa että en ymmärrä miten voi kateutta syntyä kun kaikki saavat sellaisen auton kuin haluavat (mikäli siis resurssien uudistuvuus antaa myöten).

Henkilökohtaisena mietiskelynä ilmoitan vielä, että itse en edes haluaisi mitään damn cadillacia tai muuta sellaista, koska siitä tulisi vain taakka minulle jos yksin omistan. Työnteko... No jos kerran saan pääsyn kaikkiin resursseihin, miksen muka uhraisi aikaa sen ylläpitämiseen? Nykyisin joudun menemään työhön mistä en saa muuta irti kuin pahan mielen. Palkkioksi pahasta olostani saan vähän rahaa (verrattuna siihen että kuinka paljon teen panoksellani jollekin muulle rahaa).

Ps mellakat on tulossa ennemmin tai myöhemmin, kaikki varmaan yhtyy että nykyisen mallin ei missään nimessä tulisi jatkua.

When the going gets weird, the weird turn pro - Hunter S. Thompson

[Lalli IsoTalo]

Kovin täällä huudellaan "Marx!" "kommunisti" ...

Ei sitten takerruta liikaa nimiin ja ismeihin. Selitän tämän asian parhaan ymmärrykseni mukaan.

Vallanhaluinen eliitti haluaa kontrolloida kaikkea ja kaikkia. Siihen on löytynyt erilaisia keinoja pitkin historiaa.

Tämä kommunismi -- joka voidaan tiivistää yksityisomaisuuden kieltämiseksi ja valtion kaikenkattavaksi monopoliksi -- antaa kaiken ja kaikkien kontrollin sille, joka kontrolloi valtioita, tai niille harmaille eminensseille, jotka kontrolloivat valtioiden hallintoja (rahavallan keinoin, nykyään mm. lobbaamalla, korruptoimalla ja kiristämällä).

Tällainen kommunismin sijoittaminen eliitin huijauskeinojen historialliseen jatkumoon tietenkin kuulostaa oudolta, jos on koko ikänsä kuunnellut eliitin propagandaa eliitin omistamista tiedotusvälineistä. Mutta homma on nyt niin, että jos olet valmis ostamaan Z:n, niin olet myös kypsä uudelleenharkitsemaan kommunismia kusetukseksi, jossa suuret massat kärsivät, jotta pieni eliitti voisi hyötyä.

Koska tämä taloudellisen ja poliittisen vallan monopolisointi (esim. kommunismi) näyttää pahalta, on tarpeen esittää eliitin monopolistinen diktatuuri jonain muuna kuin mitä se itse asiassa on. Tätä näennäistä kansanvaltaa, mutta tosiasiallista eliitin valtaa, on myyty kansalaisille mm. sloganeilla "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" ja "kaikki maailman työläiset, yhdistykää".

Tämä pr-kampanjoiden ja todellisuuden kuilu näyttäytyy siinä Z-filmissä todellisina ja kuviteltuina ongelmina, joihin Z hakee ratkaisua. Ongelma on vain se, että Z tarjoaa sitä samaa keskitettyä päätöksentekoa (tietokonemalli) ja varallisuuden keskittämistä kuin ennenkin. Lisämausteena soppaan on tämä rahan puute, eli kansalaiset eivät voi olla keskenään taloudellisessa vuorovaikutuksessa ilman isoveljen valvovaa silmää (paitsi oravannahkakaupan kautta).

Z tarjoaa samaa lääkettä kuin ennenkin, mutta entistä myrkyllisemmässä muodossa.

Z:lla on muutakin yhteistä kommunismin kanssa kuin keskitetty päätöksenteko ja keskitetty omistusoikeus, esim. vapaahko seksi (perinteisen perheyksikön tuhoaminen). Näitä samoja ideoita kehitteli jo Platon teoksessaan "Valtio".

Kommunismi on siis vain eliitin keino kontrolloida massoja, ja Z on tästä edelleenkehitelty versio. Tällainen on näkemykseni tästä asiasta tällä hetkellä.

Kahlasin aikoinaan nämä Z-jutut läpi, koska Z:n diagnoosi nykytilanteesta näytti tieltyiltä osiltaan mielekkäältä. Se lääke tähän vaivaan on vain sitä samaa keskitettyä myrkkyä, jolla tähän nykyiseen sotkuun on päädytty, mutta astetta pahemmassa muodossa (=ei mitään kaupankäyntiä ilman isoveljeä).

Z on aivan helvetin kammottava ratkaisu käsissämme oleviin ongelmiin. Kaikkia Z-faneja kehotan keskittymään kaikkeen toimintaan, mikä hajauttaa valtaa, sen keskittämisen sijaan. Suoraan demokratiaan voi tutustua aluksi vaikka täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_demokratia. Tietokonemallintamisen (tietokonejumalan) alkeisiin voi tutustua täällä http://fi.wikipedia.org/wiki/Mallintaminen jos tietokoneiden toimintalogiikka ei ole tuttu esim. ohjelmointiharrastuksen kautta.

Rauhaa, hajautusta ja ankaraa mietiskelyä kaikille Z-faneille,

Lalli

[Sime]

Resurssipohjaisessa taloudessa valta on nimenomaan hajautettu, koska kaikki ihmiset pääsevät tekemään parannusehdotuksia ja muita vastaavia. Ei takerruta ismeihin mutta kyllähän niitä mukavasti taas viljeltiin. Resurssipohjaisessa taloudessa ei myöskään ole valtioita eikä kommunismiä eikä sen puoleen muutakaan rahatalouden luomaa ismiä.

Jos tässä rbe:ssä on valtaeliitti, niin kerro ihmeessä että miten he saavat valtansa?

Selitä miksi pitäisi käydä oravannahkakauppaa?

Miten rbe on helvetin kammottava ratkaisu? Kun siis mietitään että nykyjään tuhansia ihmisiä kuolee päivittäin, ei sen takia etteikö ruokaa olisi vaan ostovoima puuttuu.

Resurssipohjaista taloutta ei ole käytetty sellaisena aikana että sitä oltaisiin  voitu tutkia käytännössä. Kohta siihen on mahdollisuus.

[Lalli IsoTalo]

Jos tässä rbe:ssä on valtaeliitti, niin kerro ihmeessä että miten he saavat valtansa?

-- Komentamalla tietokonemallin ohjelmoijia. Jos kuvittelet, että tuo malli voisi olla jokin täysin itseohjautuva systeemi, niin suosittelen tietojenkäsittelyn opintoja.

Selitä miksi pitäisi käydä oravannahkakauppaa?

-- Olet täysin tietokonemallin varassa. Jos mallin ohjelmoija tai hänen pomonsa ei halua antaa sinulle mitä haluat tai tarvitset, niin sinun täytyy tyydyttää tarpeesi systeemin ulkopuolella, vaihtamalla työpanoksesi hedelmiä toisten harmaan talouden kuutamotyöläisten tai systeemistä tipahtaneiden, metsässä piileskelevien  kapinallisten kanssa. Vaihdannan kohteena voi olla vain sellaista mitä outcastit pystyvät itse tuottamaan, metsäsieniä, tuohivirsuja ja sen sellaista. Turha kuvitella saavansa sähköä tai nettiyhteyttä vaihdossa.

Resurssipohjaista taloutta ei ole käytetty sellaisena aikana että sitä oltaisiin  voitu tutkia käytännössä.

-- Ei siis kannata hypätä pää edellä tuntemattomiin vesiin.

Kohta siihen on mahdollisuus.

-- Mallin testausympäristön täytyy olla täysin suljettu. Odotan mielenkiinnolla tuloksia.

[ikuturso]

Joku puhui että no jos toiset haluaa merzun ja toiset ferrarin ja vielä hummereitakin. No uutisväläyksenä näitä kaikkia tuotetaan jo eli tehtaat ovat jo pystyssä (siellä niitä robotteja on jo käytössä) niin sieltähän niitä saa että en ymmärrä miten voi kateutta syntyä kun kaikki saavat sellaisen auton kuin haluavat (mikäli siis resurssien uudistuvuus antaa myöten).

Henkilökohtaisena mietiskelynä ilmoitan vielä, että itse en edes haluaisi mitään damn cadillacia tai muuta sellaista, koska siitä tulisi vain taakka minulle jos yksin omistan.

Taisin olla minä, joka tuon autovertauksen heitin.
Maailmassa on 6 miljardia ihmistä ja määrä kasvaa. Jos mietit tämän keskustelun valtasuhteita, huomaat että sinunlaisesi ihmiset on vähemmistö. Jos katsot arabimaiden kriisejä, happy shootingia (patruunaa kuluu, kun on macho ja kivaa), huomaat, että on paljon ihmisiä, joille machoilu on ykkösjuttu.

Siispä, jos vaikka vain 300 miljoonaa ihmistä haluaa sen Hummerin. Tojotan tehtaat ruostuvat pystyyn ja Hummerin kapasiteetti ei riitä. Myöskään öljyvarat ja luonto ei kestä 300 miljoonaa Hummeria ja niillä machoilevia ihmisiä.

1) Kuka ilmoittaa, että Hummereita ei sitten saa enää?
2) Kun naapuri on sellaisen saanut, miksen minä enää saa?
3) Kuka ratkaisee, riittävätkö ensisijaiset, toissijaiset tai n-potenssiin sijaiset resurssit?
(Esim. Riittääkö raaka-aineet 300 miljoonaan hummeriin? riittääkö niihin kaikkiin polttoainetta? Kestääkö luonto eroosion? Kestääkö ilmasto hiilidioksidin?)
Kuka on se ilmastojumala tai öljyjumala, joka sanoo, että nyt loppu?

Ei sovi zeithuuhaa ihmisluonnan kanssa yhteen. Ja ihmisluonto ei muutu ellei geenejä muuteta alhaisimmat vaistot ja sukupuolivietin tappavasti. Jos geeneä manipuloidaan, se on rodunjalostusta, eikä ihmiskunnan normikehitystä.

Mitä tehdään ahneille paskiaisille, jotka haluavat robottien tekevän heille kaiken? Kuka sanoo, että sinä et nyt saa enempää? Kuka laatii säännöt.

Minä tahtoisin Hummerin, sen oikean combattimallin. Sitten myös sen Ferrarin, Porsche Carrera 4:n, Morgan plus8:n, Proto-Sisun, Honda Gold Wingin, pari enduro- ja trialpyörää, matkailuauton ja lämpimän tallin näille kaikille. Kiitos. Saisinko, jos en, niin miksi en? Mihin kielto perustuu? Kuka kieltää?

-i-

[Sime]

Jos tässä rbe:ssä on valtaeliitti, niin kerro ihmeessä että miten he saavat valtansa?

-- Komentamalla tietokonemallin ohjelmoijia. Jos kuvittelet, että tuo malli voisi olla jokin täysin itseohjautuva systeemi, niin suosittelen tietojenkäsittelyn opintoja.

Selitä miksi pitäisi käydä oravannahkakauppaa?

-- Olet täysin tietokonemallin varassa. Jos mallin ohjelmoija tai hänen pomonsa ei halua antaa sinulle mitä haluat tai tarvitset, niin sinun täytyy tyydyttää tarpeesi systeemin ulkopuolella, vaihtamalla työpanoksesi hedelmiä toisten harmaan talouden kuutamotyöläisten tai systeemistä tipahtaneiden, metsässä piileskelevien  kapinallisten kanssa. Vaihdannan kohteena voi olla vain sellaista mitä outcastit pystyvät itse tuottamaan, metsäsieniä, tuohivirsuja ja sen sellaista. Turha kuvitella saavansa sähköä tai nettiyhteyttä vaihdossa.

Resurssipohjaista taloutta ei ole käytetty sellaisena aikana että sitä oltaisiin  voitu tutkia käytännössä.

-- Ei siis kannata hypätä pää edellä tuntemattomiin vesiin.

Kohta siihen on mahdollisuus.

-- Mallin testausympäristön täytyy olla täysin suljettu. Odotan mielenkiinnolla tuloksia.

Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta. Tämä tietokonemalli käyttää siis resurssien lukua ja uusiutuvuutta ohjenuoranaan (equalibrium eli siis luonnonlaki) luonnonlakeja ihminen ei voi muuttaa vaikka haluaisi.

Mitkään pomot ei päätä että mitä saat ja mihin aikaan vaan luonnon laki, koska se on muuttumaton.

Onnea vaan jos haluat kapinoida sitä vastaan että kaikki perustarpeesi tyydytetään.

Täysin oikein. Ei kannata mennä silmät kiinni eteenpäin. Siksi arvomaailman muutoksen jälkeen aletaan keräämään dataa luonnosta.

Miksi joku ei haluaisi sinun saavan jotain? Kun hänelläkin kerran on yhtäläinen oikeus resursseihin.

Ps suosittelen ottamaan rahakakkulat pois silmiltä niin voit huomata että kaupankäyntiin ei ole fysiologista tai psykologista pakotetta.
(tällä hetkellä kyllä ihmisten mielissä pyörii ostaminen, siksi arvojen muutos)

[Sime]

Joku puhui että no jos toiset haluaa merzun ja toiset ferrarin ja vielä hummereitakin. No uutisväläyksenä näitä kaikkia tuotetaan jo eli tehtaat ovat jo pystyssä (siellä niitä robotteja on jo käytössä) niin sieltähän niitä saa että en ymmärrä miten voi kateutta syntyä kun kaikki saavat sellaisen auton kuin haluavat (mikäli siis resurssien uudistuvuus antaa myöten).

Henkilökohtaisena mietiskelynä ilmoitan vielä, että itse en edes haluaisi mitään damn cadillacia tai muuta sellaista, koska siitä tulisi vain taakka minulle jos yksin omistan.

Taisin olla minä, joka tuon autovertauksen heitin.
Maailmassa on 6 miljardia ihmistä ja määrä kasvaa. Jos mietit tämän keskustelun valtasuhteita, huomaat että sinunlaisesi ihmiset on vähemmistö. Jos katsot arabimaiden kriisejä, happy shootingia (patruunaa kuluu, kun on macho ja kivaa), huomaat, että on paljon ihmisiä, joille machoilu on ykkösjuttu.

Siispä, jos vaikka vain 300 miljoonaa ihmistä haluaa sen Hummerin. Tojotan tehtaat ruostuvat pystyyn ja Hummerin kapasiteetti ei riitä. Myöskään öljyvarat ja luonto ei kestä 300 miljoonaa Hummeria ja niillä machoilevia ihmisiä.

1) Kuka ilmoittaa, että Hummereita ei sitten saa enää?
2) Kun naapuri on sellaisen saanut, miksen minä enää saa?
3) Kuka ratkaisee, riittävätkö ensisijaiset, toissijaiset tai n-potenssiin sijaiset resurssit?
(Esim. Riittääkö raaka-aineet 300 miljoonaan hummeriin? riittääkö niihin kaikkiin polttoainetta? Kestääkö luonto eroosion? Kestääkö ilmasto hiilidioksidin?)
Kuka on se ilmastojumala tai öljyjumala, joka sanoo, että nyt loppu?

Ei sovi zeithuuhaa ihmisluonnan kanssa yhteen. Ja ihmisluonto ei muutu ellei geenejä muuteta alhaisimmat vaistot ja sukupuolivietin tappavasti. Jos geeneä manipuloidaan, se on rodunjalostusta, eikä ihmiskunnan normikehitystä.

Mitä tehdään ahneille paskiaisille, jotka haluavat robottien tekevän heille kaiken? Kuka sanoo, että sinä et nyt saa enempää? Kuka laatii säännöt.

Minä tahtoisin Hummerin, sen oikean combattimallin. Sitten myös sen Ferrarin, Porsche Carrera 4:n, Morgan plus8:n, Proto-Sisun, Honda Gold Wingin, pari enduro- ja trialpyörää, matkailuauton ja lämpimän tallin näille kaikille. Kiitos. Saisinko, jos en, niin miksi en? Mihin kielto perustuu? Kuka kieltää?

-i-

Olet täysin oikeassa. Tällä hetkellä useimmilla ihmisillä on tiukka "tarve" pönkittää egoa erinäisillä toimenpiteillä. Siksi on tultava arvomaailman muutos ja helpoiten se tapahtuu tiedon levittämisellä.

Audi ja muut tehtaat voidaan muuntaa sopivammiksi ja onhan noita hummereita ties kuinka paljon jo olemassakin.

1) Tilatessasi saat ilmoituksen ettei metalli riitä tai jokin muu tarvittava materiaali uusiudu tarpeeksi nopeasti. Tässä tapauksessa saat todennäköisesti vaihtoehdoksi ottaa "hummerin" joka on tehty eri materiaaleista kuin perinteisesti ja mahdollisesti käyttää eri energiapolttojärjestelmää.

2) Ylläoleva, mutta se hyvä puoli että se on sinun naapurillasi ja saat sen käyttöön silloin kun hän ei sitä itse tarvitse.

3) Tietokonejärjestelmässä oleva data pitää kirjaa resursseista realiaikaisesti ja trendikyselyn avulla saadaan ennakoitua tilanteita. Olen huono keksimään esimerkkejä mutta vaikka syysflunssa, sehän on hyvin yleinen ilmiö? Tietokannasta löytyy tieto että flunssa on tulossa, järkätään jengille nessuja. Kaikkiin noihin laittamiisi esimerkkeihin löytyy matemaattiset kaavat ja tietokoneilla ja varsinkin mainframe koneilla riittää laskukapasiteettia.

Huomautettakoon vielä että auton valmistusvaiheessa olisi jo mietittynä kuinka se saadaan kierrätettyä.

Toivottavasti sait vastauksia

[ikuturso]

Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta.

Asia vilpitön. Itse tietotekniikan Diplomi-insinöörinä ja viitisentoista vuotta ohjelmisto- ja elektroniikka-alan töitä tehneenä olen nyt polvillani asiantuntemuksesi edessä. Olet täysin vakuuttanut minut koneiden erehtymättömyydestä. Entäs me softantekijät? Kuka tekee sen bugittoman softan Zeitkoneisiin? Ja ne prosessorit. Olet varmaan kuullut Pentium-prosessorin loisteliaasta markkinoille tulosta?

Mutta onneksi Zeit-tulevaisuudessa kaikki on toisin. Bugittoman softan syntyyn tarvitaan vain arvomaailman muutos.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Tämä tietokonemalli käyttää siis resurssien lukua ja uusiutuvuutta ohjenuoranaan (equalibrium eli siis luonnonlaki) luonnonlakeja ihminen ei voi muuttaa vaikka haluaisi.

Mitkään pomot ei päätä että mitä saat ja mihin aikaan vaan luonnon laki, koska se on muuttumaton.

Tuollaisia luonnonlakeja on kyllä vaikea vastustaa.

[Sime]

Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta.

Asia vilpitön. Itse tietotekniikan Diplomi-insinöörinä ja viitisentoista vuotta ohjelmisto- ja elektroniikka-alan töitä tehneenä olen nyt polvillani asiantuntemuksesi edessä. Olet täysin vakuuttanut minut koneiden erehtymättömyydestä. Entäs me softantekijät? Kuka tekee sen bugittoman softan Zeitkoneisiin? Ja ne prosessorit. Olet varmaan kuullut Pentium-prosessorin loisteliaasta markkinoille tulosta?

Mutta onneksi Zeit-tulevaisuudessa kaikki on toisin. Bugittoman softan syntyyn tarvitaan vain arvomaailman muutos.

-i-

Ei suinkaan. Tarkoitin että siitä on aloitettava. Äläkä käsitä väärin, tarkoitukseni ei ollut mitenkään pröystäillä tietämykselläni, minulle nyt vain suositeltiin opinahjoa jossa jo olen. Korjaa jos olen väärässä mutta kun puhutaan luonnonlaeista niin eikö painovoimaa voi koodata bugittomasti? (taas siis esimerkki)
Tietysti tietokantojen käytössä tulee mm se ongelma kun ylipäätään muussakin digitaalisessa signaalitoiminnassa eli häiriöt, mutta kait siksi nytkin käytetään tarkistusbittejä?
Ketä tekee? No vapaaehtoiset koodarit tietysti.
No ketä sitten antaa ohjeet koodareille? Olettaisin että matemaatikot (loogisin)

[Sime]

Älkääkä nyt uskoko mitä tässä höpöttelen. Kaikilla on mahdollisuus itse tutkia ja selvittää näitä asioita. Enhän minä itsekkään todellakaan tiedä kaikesta kaikkea. Olen vain äärimmäisen väsynyt ja tuskastunut nykymaailman menosta.
Resurssipohjainen talous vain oli asia mikä vaikutti minulle mahdollisimmalta ja siksi aloin sitä penkomaan.
Suosittelen siis edelleen vahtaamaan zeitgeist - moving forward ja/tai zeitgeist ajan henki dokkarit ja jos löydätte epäkohtia (perustein) niin kertokaa ihmeessä muillekin, enhän minäkään syntyjäni siis ole zeitgeist myönteinen...

[ikuturso]

Opiskelen tietotekniikan insinööriksi kolmatta vuotta. Tiedän kyllä ohjelmoinnista ja softan luomisesta.

Asia vilpitön. Itse tietotekniikan Diplomi-insinöörinä ja viitisentoista vuotta ohjelmisto- ja elektroniikka-alan töitä tehneenä olen nyt polvillani asiantuntemuksesi edessä. Olet täysin vakuuttanut minut koneiden erehtymättömyydestä. Entäs me softantekijät? Kuka tekee sen bugittoman softan Zeitkoneisiin? Ja ne prosessorit. Olet varmaan kuullut Pentium-prosessorin loisteliaasta markkinoille tulosta?

Mutta onneksi Zeit-tulevaisuudessa kaikki on toisin. Bugittoman softan syntyyn tarvitaan vain arvomaailman muutos.

-i-

Ei suinkaan. Tarkoitin että siitä on aloitettava. Äläkä käsitä väärin, tarkoitukseni ei ollut mitenkään pröystäillä tietämykselläni, minulle nyt vain suositeltiin opinahjoa jossa jo olen. Korjaa jos olen väärässä mutta kun puhutaan luonnonlaeista niin eikö painovoimaa voi koodata bugittomasti? (taas siis esimerkki)
Tietysti tietokantojen käytössä tulee mm se ongelma kun ylipäätään muussakin digitaalisessa signaalitoiminnassa eli häiriöt, mutta kait siksi nytkin käytetään tarkistusbittejä?
Ketä tekee? No vapaaehtoiset koodarit tietysti.
No ketä sitten antaa ohjeet koodareille? Olettaisin että matemaatikot (loogisin)

Kaikenhan voi koodata bugittomasti. Hassua, että emme nyt tee niin, vaikka aika moni yrittää ja vaikka pariteettibitti ja CRC on keksitty.

-i-

[sivullinen.]

Tämä kommunismi -- joka voidaan tiivistää yksityisomaisuuden kieltämiseksi ja valtion kaikenkattavaksi monopoliksi -- antaa kaiken ja kaikkien kontrollin sille, joka kontrolloi valtioita

Taas asioiden vääristelyä. Kommunismi tarkoittaa tuotantovälineiden ottamista valtion haltuun ei ihmisten yksityisomaisuuden poistamista. Se että tuotantovälineiden hallinta tekee myös muun omaisuuden viemisen helpoksi ei tee siitä kommunismia. Se on totalitarismia. Samoin kun Suomessa valtio tekee päätöksiä miten yksittäisen henkilön tulee elää - esimerkiksi pakottamalla käyttämään pyöräkypärää tai estämällä tupakointi - on sekin totalitarismia. Jos käytät hienoja sanoja, niin ota ensin selvää mitä ne tarkoittavat.

Olen kuitenkin samaa mieltä Z "vihapuhemiesten" kanssa siitä että keskitetty tietokone joka tekee päätökset resurssien jaosta on äärimmäisen huono. Se on huono, huono, huono. Ei pelkästään siksi että ohjelma olisi aina buginen vaan ihan periaatteeltaan koska luonnossa tapahtumien kulku etenee toimi-havannoi-toimi-havannoi-... rakenteella jota ei voi etukäteen tietokoneelle mallintaa.

Käytännössä Z miehet pyrkivät juuri (mahdollisimman suureen) omavaraisuuteen, joka on mielestäni hienoa, kaupunkien omavaraisuuteen ja valtioiden omavaraisuuteen. Itse asiassa riittävä omavaraisuus on elinehto markkinataloudelle kuten Marxia lukeneet - siis jotka ovat oikeasti kirjoja availleet (tuotantoprosessien yhteiskunnalistuminen kohdasta) - tietävät. Toinen hieno idea on paikallisraha*, joka toimisi omavaraisuuden lisänä. Tässä teoria on siis hieno, itse en ole kokeillut.

http://www.zeitgeist.fi/wiki/Paikallisraha

Siis teoria on huono - mutta käytäntö on hienoa.

Jos nyt haluaa Z-liikkeen johonkin tunnettuun aatteeseen samaistaa, niin oikein olisi varmasti anarkia. Vaan silläkin sanalla on kovin tunteikkaat mutta vähän merkitsevät vivahteet aivopesun seurauksena.

[Sime]

Vaikka olisikin jopa triplahuono, mutta joka tapauksessa parempi kuin nykyinen, niin eikös se pienin paha kannattaisi ottaa?

[Miniluv]

Vaikka olisikin jopa triplahuono, mutta joka tapauksessa parempi kuin nykyinen, niin eikös se pienin paha kannattaisi ottaa?

Minäpä unelmoin meille Y-Geist-maailman, jossa kaikki vaan menee prikulleen oikein ilman tietokonejumalaakin ja hattaraa sataa taivaasta.

Ei ole triplahuono! on triplahyvä! Se on parempi kuin nykyinen, joten eikö kannattaisi ottaa?

[Sime]

Vaikka olisikin jopa triplahuono, mutta joka tapauksessa parempi kuin nykyinen, niin eikös se pienin paha kannattaisi ottaa?

Minäpä unelmoin meille Y-Geist-maailman, jossa kaikki vaan menee prikulleen oikein ilman tietokonejumalaakin ja hattaraa sataa taivaasta.

Ei ole triplahuono! on triplahyvä! Se on parempi kuin nykyinen, joten eikö kannattaisi ottaa?

Selvä! Miten lähdetään toteuttamaan?

[Miniluv]

Tässä on Z- ja Y-malleilla tasan yhtä hyvät (tai huonot) lähtökohdat. Vaaditaan melkoinen uskonloikka.

Paikallisraha on muuten jännä tavoite, jos halutaan rahatonta yhteiskuntaa. Ja paikallinen omavaraisuus voi vahvistaa paikallisia identiteettejä. Eipä sitten teekään mieli lähetellä niitä resursseja toiselle puolelle maailmaa vain siksi, että konejumala tuumaa niitä siellä tarvittavan.

Olisitte ehkä tehneet fiksummin, jos olisitte olleet ihan hiljaa vain näistä Z-haaveista ja tehneet vain työtä paikallisrahan ja omavaraisuuden parissa, jos niillä uskotte pääsevänne lähemmäs päämäärää.

[Sime]

Tässä on Z- ja Y-malleilla tasan yhtä hyvät (tai huonot) lähtökohdat. Vaaditaan melkoinen uskonloikka.

Paikallisraha on muuten jännä tavoite, jos halutaan rahatonta yhteiskuntaa. Ja paikallinen omavaraisuus voi vahvistaa paikallisia identiteettejä. Eipä sitten teekään mieli lähetellä niitä resursseja toiselle puolelle maailmaa vain siksi, että konejumala tuumaa niitä siellä tarvittavan.

Et vastannut kysymykseeni...
Ja siinä jantteri joka painotti että minun täytyy asioida asiallisemmin, lol 

[Miniluv]

Ei kannata haukkua muita tolvanoiksi. Se on jonkinlainen alku.

Sinisellä olevat on sitten lausuttu moderaattorina. Ihan siltä varalta, että säännöt unohtui lukea

[Sime]

Ei kannata haukkua muita tolvanoiksi. Se on jonkinlainen alku.

Sinisellä olevat on sitten lausuttu moderaattorina. Ihan siltä varalta, että säännöt unohtui lukea

Tuo asia ei sitten ollut loppuunkäsitelty? Aina voi vetästä esille kun siltä tuntuu?
Anteeksi kaikille jotka tuosta loukkaantuivat, mutta täällä threadissa nyt on jo haukuttu minun kaltaisia ihmisiä foliohattupäiksi, mutta se nyt tietenkin on ihan OK
Josko nyt voitaisiin keskittyä itse asiaan?

[Lalli IsoTalo]

Tämä kommunismi -- joka voidaan tiivistää yksityisomaisuuden kieltämiseksi ja ...

Taas asioiden vääristelyä. Kommunismi tarkoittaa tuotantovälineiden ottamista valtion haltuun ei ihmisten yksityisomaisuuden poistamista.

Voi sinua. Olet mennyt päivystävän scheissedesanttisi halpaan. "Kommunistien teoria voidaan summata yhteen lauseeseen: yksityisomaisuuden lakkauttaminen". -- Marx & Engels - Manifesto of the Communist Party: Chapter 2:

The distinguishing feature of Communism is ... the abolition of bourgeois property. But modern bourgeois private property is the final and most complete expression of the system of producing and appropriating products, that is based on class antagonisms, on the exploitation of the many by the few.  
In this sense, the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.

-- Marx/Engels Selected Works, Vol. One, pp. 98-137;    
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

Huomaa, että nimenomaan keskiluokan yksityisomaisuus haluttiin lakkauttaa.

Bourgeois

1. a member of the middle class.
2. a person whose political, economic, and social opinions are believed to be determined mainly by concern for property values and conventional respectability.
3. a shopkeeper or merchant.
4. belonging to, characteristic of, or consisting of the middle class.
5. conventional; middle-class.
6. dominated or characterized by materialistic pursuits or concerns.

--http://dictionary.reference.com/browse/bourgeois

Jos käytät hienoja sanoja, niin ota ensin selvää mitä ne tarkoittavat.

...kuten Marxia lukeneet - siis jotka ovat oikeasti kirjoja availleet ...

[Miniluv]

Ei kannata haukkua muita tolvanoiksi. Se on jonkinlainen alku.

Sinisellä olevat on sitten lausuttu moderaattorina. Ihan siltä varalta, että säännöt unohtui lukea

Tuo asia ei sitten ollut loppuunkäsitelty? Aina voi vetästä esille kun siltä tuntuu?
Anteeksi kaikille jotka tuosta loukkaantuivat, mutta täällä threadissa nyt on jo haukuttu minun kaltaisia ihmisiä foliohattupäiksi, mutta se nyt tietenkin on ihan OK
Josko nyt voitaisiin keskittyä itse asiaan?

Ilmiselvästi ei ollut loppuunkäsitelty, koska vedit sen itse esille "Ja siinä jantteri joka painotti että minun täytyy asioida asiallisemmin, lol"

Usko pois, täällä käy kaikenlaista viheltäjää, ja uusille jäsenille pitää neuvoa, miten ollaan ja eletään.

Ja siihen asiaan voi keskittyä vaikkapa kommentoimalla aiemmin käytyä keskustelua.

[sivullinen.]

Taas asioiden vääristelyä. Kommunismi tarkoittaa tuotantovälineiden ottamista valtion haltuun ei ihmisten yksityisomaisuuden poistamista.

Voi sinua. Olet mennyt päivystävän scheissedesanttisi halpaan. "Kommunistien teoria voidaan summata yhteen lauseeseen: yksityisomaisuuden lakkauttaminen". -- Marx & Engels - Manifesto of the Communist Party: Chapter 2:

the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property.

-- Marx/Engels Selected Works, Vol. One, pp. 98-137;    

Toiset tulkitsevat "private propertyn" kaikeksi omaisuudeksi, toiset taas vain tuotantovälineiksi. Englannin kielen "property" tai saksan "Privateigentum" ei tarkoita sitä pienen lapsen kädessä olevaa tikkaria jonka ilkeä kapitalisti riistää. Sillä tarkoitetaan isoa aikuisten ihmisten omaisuutta kuten tehdasta. Neuvostoliitossa asiaa tulkittiin niin että kotieläimet, vaikka edustavatkin maaseudun tuotantoa, luettiin vielä ihmisten henkilökohtaiseksi omaisuudeksi - vai pitäisikö sanoa yksityisomaisuudeksi.

Marxists and socialists distinguish between "private property" and "personal property", defining the former as the means of production in reference to private enterprise based on socialized production and wage labor; and the latter as consumer goods or goods produced by an individual.

http://en.wikipedia.org/wiki/Private_property

Ja tuonne se on lainattu ja Marxin teoksesta Pääoma.

Hienoa kuitenkin huomata että merkittäviä historiallisia dokumentteja on luettu. Joskin epäilen että Googlasit vain hakusanoilla "Marx" ja "property". Sen verran varoitan että jos alat oikeasti lueskella Marxia, niin tekstin rakenne ja sanasto on lähes yhtä vaikeasti ymmärrettävää kuin Aristoteleen filosofiset ajatukset. Myönnän etten itsekään pysty lukemaan edes paria sivua ilman syvää sekavuuden tilaa, joka useimmiten johtaa unitilaan. Toinen tapa lukea on katsella sanat läpi ilman että niiden sisältö ikinä päätyy aivoihin - se on yhtä tyhjän kanssa.

Tämä alkaa nyt jo olla varsin kaukana Zeitgeistin teorioistakin - käytännön toimien kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ehkä kysymys on siitä miten Z-miehet aikovat järjestää suurtuotannon - eli tehtaat ja kaupankäynnin. Niihin ei omavaraisuus pysty, mutta toisaalta mihin edes suurtuotantoa edes tarvitaan? iPad ei ole välttämättömyys eikä edes tee ihmistä onnelliseksi. Mielestäni kaikki voisivat muuttaa maalle ja viljellä itse omat perunansa. Suurin uhka silloin olisi vieraan vallan maanvaltaus. Historian kirjoista luettuna (Ruotsi-)Suomi on kuitenkin ollut vahvimmallaan juuri omavaraisuuden aikoina.

Ihmettelen vain miksi mies joka selvästi vaikuttaa vastustavan valtion totalitarististisiä toimia niin voimakkaasti vastustaa Z:taa? Z kun pyrkii olemaan omavaraisuudellaan ratkaisu juuri totalitarismin pakkokeinoihin. Aikamme impivaaralaisuudeksi voisi sanoa.

ps. Suomen kielessä porvari sanan sijalla käytettiin ennen sanaa borgari. Ruotsia osaavat voivat siitä päätellä sanan etymologian.

[Sime]

"miten Z-miehet aikovat järjestää suurtuotannon - eli tehtaat ja kaupankäynnin."

Roboteilla, tosin kaupankäyntiä ei ole koska ei ole rahaakaan.
Kyllä suurtuotantoa tarvitaan perustarpeiden tyydyttämiseen eli esimerkkinä vedenpuhdistamo(t).

[Lalli IsoTalo]

Palaan siihen OT-omistusoikeushässäkkään myöhemmin, jos ehdin. Aihe on mielenkiintoinen!

Hienoa kuitenkin huomata että merkittäviä historiallisia dokumentteja on luettu.

Niitä on luettu vain tarvittaessa, hyvin selektiivisesti, asiayhteys kerrallaan. Yritin joskus opiskeluaikojen alussa pakottaa itseni lukemaan Marxin pääomaa ja vastaavia teoksia, mutta teksti oli niin hegelmäistä, että oli pakko lopettaa kolmen sivun jälkeen. Pikainen muun sisällön selailu osoitti, että tämä ei ole minua varten.

Joskin epäilen että Googlasit vain hakusanoilla "Marx" ja "property".

Sinne päin. Kun etsin näitä kuuluisia sanontoja, kirjoitan aina alkuun quotation ja sitten varsinaisen haettavan tekstin. Suosittelen.

Sen verran varoitan että jos alat oikeasti lueskella Marxia, niin tekstin rakenne ja sanasto on lähes yhtä vaikeasti ymmärrettävää kuin Aristoteleen filosofiset ajatukset. Myönnän etten itsekään pysty lukemaan edes paria sivua ilman syvää sekavuuden tilaa, joka useimmiten johtaa unitilaan.

Sama kokemus. Aikoinaan luulin, että vika on aivoissani, mutta sittemmin olen tullut toisiin aatoksiin, nimittäin sellaisiin, että se semanttinen kohina on siellä lähetyspäässä, ei vastaanottajan päässä.

Ihmettelen vain miksi mies joka selvästi vaikuttaa vastustavan valtion totalitarististisiä toimia niin voimakkaasti vastustaa Z:taa? Z kun pyrkii olemaan omavaraisuudellaan ratkaisu juuri totalitarismin pakkokeinoihin. Aikamme impivaaralaisuudeksi voisi sanoa.

Liikkeen keskeisimmät ajatukset eivät ole omavaraisessa ruohonjuuressa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist-liike

Suomen Zeitgeist-liike ilmoittaa pyrkimyksekseen jakaa tieteellisesti perusteltua tietoa yhteiskunnan kehittämisen kannalta oleellisista asioista:

{1}Tieteellinen menetelmä: Tieteellinen lähestymistapa ... on todistettavasti toimiva malli yhteiskunnan kehittämiseen.

-- No shit sherlock

{2} Teknologinen yhdenmukaistaminen: Maapallon resurssien kartoitus ja valvonta on ensiarvoisen tärkeää mikäli yhteiskuntaa halutaan ylläpitää ja kehittää sen kantokyvyn rajoissa ja vastata ihmisten tarpeisiin sekä globaalisti että paikallisesti.

-- Big Brother

{3} Kestävä systeemisuunnittelu: Systeemiteorian avulla voidaan luoda kestävän kaupungin malli ...

-- Thank you captain obvious.

... jota voidaan soveltaa laajemmassa mittakaavassa koko maailman kehittämiseksi kohti omavaraisuutta.

-- Siis luodaan yksi tietokonemalli, joka monistetaan koko maailman käyttöön, ja konffataan sinne joitain paikallisia parametreja? Tämä on lähtökohtaisesti keskussuunnittelujärjestelmän vahvistamista, eli vallan keskittämistä.

{4} Rahajärjestelmä: Velkaan perustuva rahajärjestelmä on yhteiskunnallisesti halvaannuttava ja luo instituutioita, jotka mieluummin pyrkivät säilyttämään nykyisen järjestelmän kuin luomaan uutta. Rahasta (tai sen puutteesta) on tullut kehityksen hidaste, ei sitä ajava voima.

-- Duh.

{5} Omistaminen: Mainosalan kiihdyttämä halu omistaa johtaa resurssien tuhlaamiseen ja tavarat alkavat omistaa omistajansa. Jakamalla voidaan materiaalista hyvinvointia levittää useammalle ihmiselle vähemmän luonnonvaroja tuhlaten.

-- Renting, time sharing, anyone?

{6} Automaatio: Tehokkuuden ja tuottavuuden lisääminen automatisoimalla on yhteiskunnallisesti vastuullista ...

-- So totally obvious ...

...heti jos ihmisen toimeentulo ei riipu siitä, että hänen on pakko tehdä tytä.

-- WTF? Kääntäen: automatisointi on yhteiskunnallisesti vastuutonta jos ihmisen toimeentulo riippuu siitä, että hänen on pakko tehdä työtä. Ovatko Zetat siis luddiitteja?

Luddiitit olivat teollista vallankumousta vastustaneita työläisiä 1800-luvun alun Britanniassa. Tekniikan kehitys uhkasi työpaikkoja, joten he vastustivat sitä tuhoamalla esimerkiksi kehruukoneita.

--http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit

{7} Tekoäly: Koneet pystyvät käsittelemään enemmän tietoa ...

-- No Kidding!

ja olemaan objektiivisia, toisin kuin ihmiset.

-- WTF! Koneet tekevät mitä niiden ohjelmoija, ihminen, käskee tehdä.

Kunhan koneille ei ohjelmoida itsepuolustusmekanismia, niitä voidaan käyttää ihmiskunnan hyväksi.

-- Too much Matrix & Space Odyssey

Kaikki nämä liittyvät ajatukseen resurssipohjaisesta talousjärjestelmästä, jonka liike toivoo korvaavan olemassaolevan yhteiskuntamallin.

Tuossa siis oli suomenkielisen wikin sivuilta 7 pääkohtaa. En siinä paljon ruohonjuuritoimintaa nähnyt.

[Sime]

Lainaus
...heti jos ihmisen toimeentulo ei riipu siitä, että hänen on pakko tehdä tytä.
-- WTF? Kääntäen: automatisointi on yhteiskunnallisesti vastuutonta jos ihmisen toimeentulo riippuu siitä, että hänen on pakko tehdä työtä. Ovatko Zetat siis luddiitteja?

Ei nyt sentään. Se tarkoittaa vain sitä että, kun ihminen menettää työpaikkansa automatisoinnin takia joutuu hän työttömäksi ja tipahtaa kilpailumaailmassa alimpaan kastiin ja siten se on vastuutonta.

[sivullinen.]

Joskin epäilen että Googlasit vain hakusanoilla "Marx" ja "property".

Sinne päin. Kun etsin näitä kuuluisia sanontoja, kirjoitan aina alkuun quotation ja sitten varsinaisen haettavan tekstin. Suosittelen.

Voi voi. Vaikka myönnän itse joskus sortuneeni samaan ei menetelmässä ole mielestäni mitään järkeä - jos ei sitten tavoitteena ole kerätä nimimerkki Lalli IsoTalolle tietonikkari pisteitä.

Selvitäppä mitä tämä tarkoittaa:

Wer wird nicht einen Klopstock loben?
Doch wird ihn jeder lesen? – Nein!
Wir wollen weniger erhoben
und fleißiger gelesen sein.

... ja kuka kirjoitti näin ja missä, niin ymmärrät mitä tarkoitan. Varmasti ymmärrät muutenkin, mutta Vaikean Tehtävän (TM) suorittamalla saat myös osaamispisteitä.

Liikkeen keskeisimmät ajatukset eivät ole omavaraisessa ruohonjuuressa:

Taas oikein. Teoria on paska, mutta käytäntö hieno. Olisiko parempi jos asiat olisivat toisinpäin?

{7} Tekoäly: Koneet pystyvät käsittelemään enemmän tietoa ...

-- No Kidding!

ja olemaan objektiivisia, toisin kuin ihmiset.

-- WTF! Koneet tekevät mitä niiden ohjelmoija, ihminen, käskee tehdä.

Tästä olen erimieltä. Ihminen tai ohjelmoija voi käskeä konetta tekemään jotain vain jos pystyy ymmärtämään mitä pitäisi tehdä - ja se on enemmän kuin poikkeus. Yhtä hyvin voisi väittää että ihminen pystyy hallitsemaan kehoaa täysin eli hyppäämään vaikka voltin, mikä ihmisen fysiikan mukaan on mahdollista.

Z-liike on vielä täysin keskeneräinen ruohonjuuriliike yrityksenä muuttaa maailmaa paremmaksi. Keinot ja tavoitteet ovat vielä hukassa (kuin Perussuomalaisilla), mutta nyt on pyritään kirkastamaan ongelmia - miksi mitään pitäisi muuttaa - ja keräillään kiinnostuneita yhteen. Voisin uskoa että Suomessakin on jo erittäin paljon nykyiseen kapitalistiseen kulutusyhteiskuntaan pettyneitä, ja lisää on tulossa kun Nokia saa potkittua useamman tuhatta ulos ja julkishallinto alkaa sopeuttaa menoja.

Kun sitten asiat alkavat näyttää huonoilta, älykäs ihminen alkaa varautua huonompaan mutta samalla miettimään miten asioiden pitäisi olla. Zeitgeist (joka muuten on Hegeliläistä -geist terminologiaa) on onnistunut keräämään tällaisia ihmisiä yhdessä edistämään toimintaa: tunnistamalla suurimman ongelman eli rahakoron. Lopulliseksi ratkaisuksi on esitetty jonkinlaista kommunismia, mutta minun käsittääkseni suurin osa liikkeestä kiinnostuneista ei pidä sitä hyvänä. Sitä vastoin välivaiheen ratkaisu eli omavaraisuuden lisääminen on suosittua ja edennyt jo toiminnan asteelle. Joku voisi sanoa että tie kommunismiin vie sosialismin kautta, mutta silloin taas oltaisiin väärillä poluilla.

Jos siis oletetaan että kapitalismi vetelee nyt viimeisiään, niin mitä meillä on tarjota tilalle? Kommunismi ja ... tyhjä? Jos siis ihmisten kyllästyminen nykyiseen menoon vaatii muutosta, eikä ole pystytty esiintuomaan kuin yksi huono vaihtoehto, niin tilanne on surkea. Zetat sentään yrittävät rakentaa jonkinlaista kolmatta vaihtoehtoa. Enkä edes yritä todistella että kapitalismi olisi huono, joskus vaan ihmiset haluavat vaihtelua ja varsinkin kun asiat sattuvat menemään huonosti.

Vielä viimeiset sanat. Katso Zeitgeist elokuvat - ne eivät kerro kommunismista vaan siitä miten nykyinen korkoon perustuva rahajärjestelmä on huono. Lue zeitgeist -keskustelu palstaa, siellä ei puhuta kommunismista vaan opastetaan omavaraisuuteen. Katso youtubesta "Why do I advocate the Zeitgeist Movement?" -videoita, niissä kauniit nuoret neidot kertovat haluavansa tehdä maailmasta paremman paikan meille kaikille. Ainakin minä hellyin. Zeta on 2000-luvun hippi.