2013-05-03 IS: Onko toisten viha sallitumpaa kuin toisten?

[Nostalgia]

Näin sen pitäisi olla. Luulisi, että kansakunnan kaapin päältä huuto kuuluu kauemmaksi kuin kuin tavallisen nettikansan huutelut. Siksi vakavampaa näiden saarikoskien, meriläisten  ym. huutelut.

Nauratti..

[Elcric12]

Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.

ps. tässä tuo Appelsinin "vihapuheeksi" tituleeraama kirjoitus Rosa Meriläiseltä:
http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827


josta Appelsin onnistui tekemään tällaisen tulkinnan:

Tämä kannattaa muistaa kaikkien niiden uskovaisten, jotka ovat sattuneet lukemaan Meriläisen kirjoituksen, jossa Rosa kertoo riemuinneensa "mahdollisuudesta rienata toisten uskoa".

pps.

lukekaa edes te ensin se loppuun asti ja ajatuksen kanssa

[maisteri]

tsiijus , mistä näitä bimboja sikiää???

Appelsin taitaa olla ainoa täysjärkinen journalisti nykyään, no sillä ei pitkälle pötki.

[MW]

***

lukekaa edes te ensin se loppuun asti ja ajatuksen kanssa

Rosa Meriläisen vittu haisee hyvältä. Tai sitten vittu yleensä, en tiedä kumpaa Rosa tarkoitti. Että on se ajatuksia herättävä.

Oikeasti, yliopistolla tuollainen pila saattaisi krapulaisia naurattaa. Mutta taitaa kertoa enemmän Arkadianmäestä 2000-luvulla, kuin Rosasta?

[maisteri]

onko tuo tyyppi edes ihminen?

[Maastamuuttaja]

Vihapuheen etäisyys vihatekoihin vaihtelee. Jotkut uhkaajat ovat peloittavampia kuin toiset. Tässä suhteessa eroja voidaan havaita eri uskontojen välillä. Oikeasti vastuuntuntoisen median tulisi ottaa tämäkin näkökohta huomioon ennenkuin paljastaa vihansa toisinajattelijoita kohtaan.

[Nostalgia]

Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.

ps. tässä tuo Appelsinin "vihapuheeksi" tituleeraama kirjoitus Rosa Meriläiseltä:
http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827

Kertoo lapsuuden kolttosista = vihapuhetta.  Toi Appelsinhan on ihan täysi idiootti.

[Punaniska]

Kertoo lapsuuden kolttosista = vihapuhetta.  Toi Appelsinhan on ihan täysi idiootti.

Onko Appelsin antanut potkut vai mistä puristaa?

[IDA]

Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.

No ei se varmaan Appelsinilta ohi mennyt, vaan se on mennyt ohi Suomen eduskunnalta ja Suomen oikeuslaitokselta. Tuomittavana vihapuheenahan pidetään esimerkiksi monia perussuomalaisten tekstejä ja luullakseni esimerkkeinä olleet sanataiturit ovat kovastikin tuomitsemisen puolella tai eivät ainakaan poliittisista asemistaan protestoi sitä vastaan.

Ja siis, onhan se nyt noloa mennä Yleisradioon esittelemään saamaansa vihapostia, jos itse kirjoittaa rempseästi joka suuntaan haukkuen ja pitää rienausta ihan hyvänä ja oikeutettuna toimintana.

[kekkeruusi]

Vakiovastajurmuttajat ovat kovasti tohkeissaan Appelsinin sanoista, taisi osua aika kohdalleen siis. Jos näin ei olisi, niin saattaisin ihmetellä.

[Elcric12]

Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.

No ei se varmaan Appelsinilta ohi mennyt, vaan se on mennyt ohi Suomen eduskunnalta ja Suomen oikeuslaitokselta. Tuomittavana vihapuheenahan pidetään esimerkiksi monia perussuomalaisten tekstejä ja luullakseni esimerkkeinä olleet sanataiturit ovat kovastikin tuomitsemisen puolella tai eivät ainakaan poliittisista asemistaan protestoi sitä vastaan.

Ja siis, onhan se nyt noloa mennä Yleisradioon esittelemään saamaansa vihapostia, jos itse kirjoittaa rempseästi joka suuntaan haukkuen ja pitää rienausta ihan hyvänä ja oikeutettuna toimintana.

Kuten Appelsin itsekin totesi, niin tuomittava vihapuhe on tuomittavaa vihapuhetta, mutta mielestäni nuo kirjoituksessa tuodut "esimerkit" eivät sellaista ole. Täten koko kirjoituksen sanoma jäi minulta hämärän peittoon.

[Ernst]

Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.

http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c

Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo 

Sinä kirjoitit nuo ihan itse.

[Veikko]

Jotta kukaan ei tuntisi itseään yksinäiseksi,

---
Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.

niin Hommaforumin viallisin vihallisin virallisin vihakommari ottaa myös kantaa ja ihmettelee kuinka ratkaisujen ja näkemysten vaihtoehdottomuudella sulostutetussa Suomessamme joku rohkea journalisti vielä pystyy pysymään tilanteen tasalla ja pyrkii ja pystyy käsittelemään ajankohtaisia asioita puolueettomasti ja asiallisesti.

Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.

[Elcric12]

Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.

Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.

[Veikko]

Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.

Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.

Ehkä se on sitä "populismia" (äänten - tai tässä tapauksessa ostajien - kalastelua miellyttämällä heidän käsityksiään), mutta "populismia" sinänsä en ole koskaan lukenutkaan synniksi ja sitä kauhistellut. Siis ostan lehden ja luen ja tuen "populismia" vapaan markkinatalouden ja demokratian suomin vapauksin ja mahdollisuuksin. - Ja taon osaltani minäkin rautaa silloin kun se on kuumaa.

[DuPont]

Vakiovastajurmuttajat ovat kovasti tohkeissaan Appelsinin sanoista, taisi osua aika kohdalleen siis. Jos näin ei olisi, niin saattaisin ihmetellä.

Minustakin Appelsiini osuu aika napakymppiin kirjoituksellaan. Ideahan on se, että sananvapaus kohdistuu joko kaikkiin tai sitten ei oikeastaan kehenkään. Poliittisia poikkeuksia ei lopulta voida tehdä. Poliittisesti suosituilla näkemyksillä ei voi/saa olla suurempaa sananvapauden suojaa kuin vähemmän suosituilla näkemyksillä. Tätä Appelsin käsittääkseni hakee.

[Nostalgia]

Minustakin Appelsiini osuu aika napakymppiin kirjoituksellaan. Ideahan on se, että sananvapaus kohdistuu joko kaikkiin tai sitten ei oikeastaan kehenkään. Poliittisia poikkeuksia ei lopulta voida tehdä. Poliittisesti suosituilla näkemyksillä ei voi/saa olla suurempaa sananvapauden suojaa kuin vähemmän suosituilla näkemyksillä. Tätä Appelsin käsittääkseni hakee.

Ole hyvä ja esitä joltakulta Appelsinin mainitsemista henkilöistä, jokin teksti joka ylittää jonkin rikoskynnyksen.

[foobar]

Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.

Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.

Ehkä se on sitä "populismia" (äänten - tai tässä tapauksessa ostajien - kalastelua miellyttämällä heidän käsityksiään), mutta "populismia" sinänsä en ole koskaan lukenutkaan synniksi ja sitä kauhistellut. Siis ostan lehden ja luen ja tuen "populismia" vapaan markkinatalouden ja demokratian suomin vapauksin ja mahdollisuuksin. - Ja taon osaltani minäkin rautaa silloin kun se on kuumaa.

Et ole ymmärtänyt maailman rakennetta joidenkin pään sisällä: se, että jotain kannatetaan tekee siitä automaattisesti huonoa tiedostavien piirien mielessä. Tämä on kai jonkintyyppinen ehdollistuma sen perustelemiselle, että heidän omat argumenttinsa kokevat yleensä laajassa enemmistömielessä murskaavan tappion, vaikka kaveripiirissä nauttivatkin kannatusta. Siksi mikä tahansa mikä ei tunnu enemmistölle vittuilulta on heistä automaattisesti paheksuttavaa, lukuunottamatta niitä harvoja tapauksia jolloin enemmistö sattumalta onkin juuri heidän kanssaan samaa mieltä. Silloin ei puhuta populismista. Esimerkiksi "sukupuolineutraalista avioliitto-oikeudesta" ei puhuta populistisena liikehdintänä, vaikka se on nimenomaan sitä. (Ja niin, minulle populismi ei ole mitenkään paha juttu.)

[siviilitarkkailija]

Kommarit ja vihakommarit on ihan jees jos elävät niinkuin opettavat. Kommareiden elinkaareen vain kuuluu aatteen ja periaatteen muuttuminen jahka taloudellista varallisuutta kertyy. Kuinka moni diggaa Wahroosia? Kuinka moni jaksaa muistaa että mies oli taistolainen?

jos nuori Björn Wahroos olisi saanut päättää, hän olisi ampunut monimiljonääri Björn Wahroosin kapitalistisikana! Tähän hänellä olisi ollut parhaat mahdollisuudet kaikista maailman ihmisistä. Sitä täytyy vain kysyä että onko tämä reformoitu, parannettu kapitalisti-Wahlroos sitten ihmisenä yhtään parempi kuin nuori taistolais-Wahlroos? Onko kyseessä sittenkin vain pahinen opportunisti.

Onneksi olen tavannut kunnollisiakin kommareita. Ihmisiä jotka ovat rehellisesti sitä mitä sanovat olevansa. Eivät hötkyile eivätkä kuseta. Muita eikä itseään. Heitä valitettavasti kusetettiin ja kusetetaan. Mutta silti ovat kunnon ihmisiä vaikkakin kommareita.

[Elcric12]

Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.

Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.

Ehkä se on sitä "populismia" (äänten - tai tässä tapauksessa ostajien - kalastelua miellyttämällä heidän käsityksiään), mutta "populismia" sinänsä en ole koskaan lukenutkaan synniksi ja sitä kauhistellut. Siis ostan lehden ja luen ja tuen "populismia" vapaan markkinatalouden ja demokratian suomin vapauksin ja mahdollisuuksin. - Ja taon osaltani minäkin rautaa silloin kun se on kuumaa.

Niin minäkin. Kritisoin ainoastaan tuon jutun sisältöä (idea ja lähtökohdat oli hyvät), kommenttini viitekehyksestä oli toteava. Ei populismissa tai rahan takomisessa automaagisesti mitään negatiivista ole.

[Pöllämystynyt]

Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.

No ei se varmaan Appelsinilta ohi mennyt, vaan se on mennyt ohi Suomen eduskunnalta ja Suomen oikeuslaitokselta. Tuomittavana vihapuheenahan pidetään esimerkiksi monia perussuomalaisten tekstejä ja luullakseni esimerkkeinä olleet sanataiturit ovat kovastikin tuomitsemisen puolella tai eivät ainakaan poliittisista asemistaan protestoi sitä vastaan.

Ja siis, onhan se nyt noloa mennä Yleisradioon esittelemään saamaansa vihapostia, jos itse kirjoittaa rempseästi joka suuntaan haukkuen ja pitää rienausta ihan hyvänä ja oikeutettuna toimintana.

Kuten Appelsin itsekin totesi, niin tuomittava vihapuhe on tuomittavaa vihapuhetta, mutta mielestäni nuo kirjoituksessa tuodut "esimerkit" eivät sellaista ole. Täten koko kirjoituksen sanoma jäi minulta hämärän peittoon.

Eikö kiihotus kansanryhmää vastaan ole sitten vaarallista ja tuomittavaa vihapuhetta? Eikö rasistinen ja yleistävä puhe ole vihapuhetta siinä, missä yksilöönkin kohdistuva? Ainakin näin on haluttu väittää ja tuomita, kun ns. "vihapuhe" on kohdistunut valtapolitiikan suosikkiryhmiin. Ryhmiin kohdistuva "vihapuhe" on pahinta mielipiderikollisuutta, mistä tässä demokratian irvikuvassa on keksitty ihmisiä syyttää ja tuomita. Se on niin vakavaa, että sen kitkemiseksi on kaapattu ja valjastettu, ja siten häpäisty ja kyseenalaistettu oikeuslaitos korkeinta oikeutta myöten. Suomen oikeusjärjestelmän laillisuus on katsottu vähemmän tärkeäksi kuin sellaisen "vihapuheen" torjunta.

Sitä kyllä ihmettelen, miksi Appelsin on valinnut niin lieviä juttuja esimerkiksi Saarikoskelta. Hän olisi voinut vahvistaa pointtiaan hyvinkin teräväksi valitsemalla raskaampaa aineistoa.

[Markkanen]

 Vihapuhelain valmistelu vähemmistöjen "suojaksi", eikä muiden niin tuntuu varsin oudolta. Meten paljon nämä suvikset solvaavat ja nimittelevät esim. metsästäjiä ja karjankasvattajia mitä rääväsuisimmilla solvauksilla ei sitten ole vihapuhetta? Heille riittää rikoslaki. Jos sattuu olemaan mamu tai homo niin homma muuttuukin toiseksi. Ei tarvita suraan rikokseen viittaavaa näyttöä edes kun haaste oikeuteen tulee. Tämä on sitä nykyaikaa. Aseluvatkin voi nykyään peruuttaa vaikka pelkän intuition perusteella. Ei tarvita edes rikosta.

Kutsuuko joku tosissaan tällaista tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi??? Ketä tässä loppupeleissä oikein suojellaan? Emmekö olekaan yhdenvertaisia lain edessä?? Mihin menet Suomi?

[kummastelija]

Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.

ps. tässä tuo Appelsinin "vihapuheeksi" tituleeraama kirjoitus Rosa Meriläiseltä:
http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827

Kertoo lapsuuden kolttosista = vihapuhetta.  Toi Appelsinhan on ihan täysi idiootti.

Meillä ei tehty kolttosia lapsena, vaan leikittiin mustaa miestä. Kun olin viis vee niin äiti huusi katsomaan kylän raitilla kulkenutta neekeriä. Siellä se käveli hiekkatietä pitkin ja sitä pysty elvistelemään pari vuotta että munäpä olen nähnyt aidon neekerin. Ja kun makean nälkä yllätti, niin haettiin kaupasta neekerinpusuja. Nämähän oli toki überrasismia, toisin kuin Meriläisen älykkövittuilu mistä saa pointsit ja respektit hesan älymystökeskittymässä.