2013-05-03 IS: Onko toisten viha sallitumpaa kuin toisten?

[törö]

Asiattomuuksia osaavat huudella muutkin kuin vain nimettömät kansalaiset, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.

Termi on uusi - ilmiö ei. Niin sanottua vihapuhetta on ollut aina. Lukemattomat tunnetut suomalaiset ovat takavuosina joutuneet häiriköinnin, uhkailun tai pilkan kohteeksi. Sotien alla esimerkiksi Kekkonen sai niin paskapaketteja kuin konkreettisia uhkauksiakin. Hengenlähdöllä uhattiin sen verran vakavasti, että Kekkosta kehotettiin jo hankkimaan pistooli turvaksi.

Ikävä kyllä, tunnettuus voi herättää myös häiriköt. Sen tietää jokainen, joka on työnsä kautta ollut näkyvästi esillä: poliitikot, viihdetähdet, toimittajat, tutkijat, tv-juontajat. Monella takavuosien poliitikolla olisi kerrottavanaan dramaattisia tarinoita itseensä kohdistuneesta aggressiosta.

Vihassa itsessään ei - valitettavasti - siis sinänsä ole mitään uutta. Uutta on sen sijaan ehkä se, miten helposti sosiaalinen media monistaa reaktioita. Jos ennen poliitikko saattoi saada yhden raivoisan puhelinsoiton, nyt sähköposti saattaa sylkeä viestejä suustaan helposti kymmeniä. Jos yksi vihaa Facebookissa, kohta vihaa moni muukin.

Ennen ei ollut vastaavia kanavia, joita pitkin viha olisi voinut levitä. Mutta sen sijaan viha tuli usein kotiin, ja välikäteen saattoi joutua myös kohteen lapsi. Eräänkin tunnetun toimittajan nyt jo aikuinen poika kertoi vastanneensa pysäyttävään (lanka)puheluun kotonaan: "Isäsi tapetaan (tuuttuuttuut)."

***

Yleisradio on nyt tehnyt suomalaisesta vihapuheesta suuren nettikoosteen, johon on haastateltu useita suomalaisia vaikuttajia. Se on sinänsä tärkeä puheenvuoro: yhteiskunnassa pitäisi saada puhua kaikista aiheista vapaasti ilman pelkoa uhkailusta tai törkeistä kommenteista.

Mutta ketkä vihaa sitten kylvävät?

Yle on nostanut esiin netin nimettömät vihaajat, joista ei tiedetä oikein mitään. Viestien taakse voi kätkeytyä millaisia ihmisiä tahansa. Heitä, joilla menee hyvin ja heitä joilla menee sitten vähän huonommin: pettyneitä, katkeria, väsyneitä...

Joskus viesti jo itsessään kertoo, ettei kirjoittajalla ole kaikki kohdallaan. Jokainen törkyviestin lähettäjä ei ehkä välttämättä tarvitsisikaan ensisijaisesti poliisia - vaan pikemminkin psykiatria.

Se ei toki tarkoita sitä, että herjaaminen - saati uhkailu - olisi koskaan oikein. Päinvastoin. Se on absoluuttisesti ja ehdottomasti väärin. Piste.
Mutta vihaa osaavat lietsoa ja asiattomuuksia huudella muutkin kuin nimettömät kansalaiset - itse asiassa myös ne nimellään esiintyvät vaikuttajat, jotka Yleisradio esittelee nyt yksiselitteisesti vain vihan kohteina.

     

    Eikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?



Otetaan vaikkapa Ylen esiin nostama toimittaja Atlas Saarikoski. Hän vihaa tekstiensä perusteella avoimesti esimerkiksi kaikkia sikatilallisia ja on lietsonut aggressioita näitä vastaan kirjoittamalla "julmasta" elinkeinosta ja ihmisistä, jotka "repivät tuottoja eläinten selkänahasta". Saarikoski on siteerannut innostuneena myös tunnettua miestenvihaajafeministiä, jonka mukaan "miehet ovat kykenemättömiä empatiaan ja rakkauteen".

Yleisradio taluttaa pelkkänä nettivihan kohteena esiin myös toimittaja Emilia Kukkalan, joka itse on omissa nettikirjoituksissaan muun muassa nimitellyt yhden puolueen poliitikkoa "tissiposkeksi", työnantajia "posliinihampaisiksi psykopaateiksi" ja kohtaamiaan ihmisiä "perserei'iksi". Tai anteeksi: itse asiassa Kukkala on sanonut, että sanan "persereikä" käyttö näistä hänen kohtaamistaan ihmisistä "on loukkaus kaikkia maailman persereikiä kohtaan". Hiljattain Kukkala arvioi kanssaan eri mieltä olevia ihmisiä "vitun pahveiksi" ja "puupäiksi".

Ex-kansanedustaja Rosa Meriläinen puolestaan toivoo Ylen koosteessa, ettei kukaan antaisi epäasialliselle negatiiviselle palautteelle suurta arvoa. Tämä kannattaa muistaa kaikkien niiden uskovaisten, jotka ovat sattuneet lukemaan Meriläisen kirjoituksen, jossa Rosa kertoo riemuinneensa "mahdollisuudesta rienata toisten uskoa".

Poliitikot Dan Koivulaakso ja Li Andersson tuomitsevat jyrkästi kaiken vihapuheen, mutta samalla viljelevät sanaa natsit nykyisin niin usein, että tuntuu kuin koko Suomi olisi täynnä auschwitzeja. Kyllä: meillä on vastenmielisiä ääriryhmiä, varmasti jopa joitakin uusnatseja, joista on hyvin aiheellista olla huolissaan. Mutta että sankoin joukoin ihan oikeita natseja?

***

Keskustelu vihapuheesta on tärkeää keskustelua. Mutta tyngäksi se jää, jos sitä ei katsota sitten jokaiselta kulmalta. Ketkä nimittelevät ja miten? Mistä kaikesta vihapuhekulttuuri koostuu ja mitkä ovat tekijöitä, jotka sitä ruokkivat? Ja mitä vihapuhe ylipäänsä on?

Jokainen arvosteleva kommentti ei tarkoita vihapuhetta. Tämä olisi hyvä sekä kansalaisten että kaikkien vaikuttajien muistaa: kyllä väitellä ja kyseenalaistaa saa. Kyse lieneekin siitä, miten väittelee ja kyseenalaistaa.

Jos haluamme kansakuntana oppia käyttäytymään asiallisesti, sen täytyisi päteä jokaisen kohdalla. Suomessa ei voi olla kahden kerroksen väkeä tässä suhteessa: ei kai niin sanotulla sivistyneistöllä voi olla mitään erivapautta puhua eri lailla kuin muut? Itse asiassa - voisiko ajatella jopa päinvastoin? Eikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?

Monella Yleisradion vihapuhe-koosteeseen haastattelemalla vaikuttajalla on foorumi, jolla he tulevat kuulluksi. Entä ne tavalliset kansalaiset, joilla ei tällaista mahdollisuutta ole? Miten reagoivat ne ihmiset, joihin lätkitään jatkuvasti jostain ylhäältä päin natsi/vitun pahvi/julma sikatilallinen -leimoja ilman, että heillä on käytännössä mitään julkista ja näkyvää paikkaa, jossa puolustautua? Ja vaikka olisikin, kaikilla ei aina ole edes taitoa pukea ajatuksiaan riittävän hyvin sanoiksi.

Millaista mahtaa olla se viha, jota silloin synnytetään?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288562286364.html

[Nostalgia]

Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.

[Eugen235]

Appelsin näyttää olevan maan paras journalisti. Ainakin rohkein.

[gloaming]

Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.

Pikemminkin näyttää siltä, että Appelsin vie sinua kebab-kioskille 6-0. Hän juurikin antaa ymmärtää, että kyse siitä, että epätoivoisesti määrittelyvaltaansa tarttuva edistyksellistö saa vihata aivan rauhassa, koska he edustavat Hyvyyden poliitiikkaa(tm), jonka kimmeltävä huippu on rahan ja resurssien, mielellään myös vallan jakaminen uhriudelle(tm); siis myös sellaisen rahan, resurssien ja vallan, jotka eivät ole heidän vaan jokun muun hallinnassa ja (luovuttamattomasti) omaisuutta. Heitä vastustavat poliittiset mielipiteet edustavatkin sitten automaattisesti "vihapuhetta".

[Mika.H]

Appelsin näyttää olevan maan paras journalisti. Ainakin rohkein.

Kirjoittaa ainakin asioista selkeästi ja oikeudenmukaisesti.

10 pistettä ja papukaijamerkki Ullalle. Ja iso Kiitos, että joku toimittaja on vielä järjissäänkin.

[siviilitarkkailija]

Appelsinillä on hyvä ja rehellinen ote ja hän on ilmeisesti perehtynyt asiaan. Onhan IS tehnyt pitkän ja selvän juttusarjan myös sananvapauden uhreista joten toimituksessa on oikeasti mietitty sanaa ja vapautta vastoin sanoman yleistä tai ainakin hesarilinjaa.

[Nostalgia]

Heitä vastustavat poliittiset mielipiteet edustavatkin sitten automaattisesti "vihapuhetta".

Katoitko kyseistä dokumenttia edes? Ensinnäkin siinä oli ihmisiä kaikilta poliittisilta suunnilta. Vihreistä, Perussuomalaisista, Toimittajia tms.
Ja toisekseen, ne viestit mitä siinä käytiin läpi ei ole minkään tulkinnan mukaan "poliittisia mielipiteitä"

Se ei ole politittinen mielipide jos sanoo Jani Toivolaa kumihuuli nekruksi joka pitäs ajaa "takas"* Afrikkaan. Immoselle oli sanottu että joukkohaudassa et lepää yksin.


*Ei ole asunut ikinä Afrikassa.

[Leso]

Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun en viitti Ullaa lukea.

Vituttaa niin ankarasti täällä nimimerkin takana.

[Emo]

Hieno kirjoitus Ulla Appelsinilta!

Kerrankin voin myös naisena olla ylpeä jonkun toimittajanaisen kirjoituksesta ja todeta, että "kyllä meissä naisissakin on rohkeita, fiksuja ja oikeamielisiä henkilöitä, emme me kaikki ole femakkoja,    tai lähiövalaita". Tai mistä minä syvällisemmin Appelsinin fiksuuden tiedän, mutta hyvin kirjoittaa.

T. Koulujakäymätön juoppo (naispuolinen) tuulipukupersuluuserinatsi eli siis se ihan tyypillinen PS-äänestäjä median mukaan


edit: natsi unohtu, lisäsin

[Nostalgia]

Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta

[Leso]

Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta

Mitä ne on ne Immosen ansiot?

[Nostalgia]

Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta

Mitä ne on ne Immosen ansiot?

Ei mikään tietenkään.  Vihapuhe on aina eri asia kuin poliittinen toiminta.

[Emo]

Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta

Mitä ne on ne Immosen ansiot?

Ei mikään tietenkään.  Vihapuhe on aina eri asia kuin poliittinen toiminta.

Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.

[Siili]

Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.

Appelsinin teesi on seuraava:

Eikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?

Tuota teesiään hän sitten perustelee esimerkkeinä Saarikoski, Kukkala, Meriläinen, Koivulaakso ja Andersson.  Oletko itse sitä mieltä, että hänen esiin nostamansa esimerkit ovat tavallisia asiallisesti esitettyjä poliittisia mielipiteitä?

[Nostalgia]

Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.

Varmaan ahdistais jos tajuaisit miten päin helvettiä käytät noita termejä. Jos et vedä kännejä tänään niin tutustu vaikka siihen mikä on kommari.

[Emo]

Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.

Varmaan ahdistais jos tajuaisit miten päin helvettiä käytät noita termejä. Jos et vedä kännejä tänään niin tutustu vaikka siihen mikä on kommari.

En vedä kännejä KOSKAAN. Olen aina pystynyt selvin päin käyttäytymään vähintään yhtä huonosti kuin mitä muut kännissä.

[Nostalgia]

Tuota teesiään hän sitten perustelee esimerkkeinä Saarikoski, Kukkala, Meriläinen, Koivulaakso ja Andersson.  Oletko itse sitä mieltä, että hänen esiin nostamansa esimerkit ovat tavallisia asiallisesti esitettyjä poliittisia mielipiteitä?

No aika kevyttä kauraahan nuo on verrattuna vaikkapa Halla-ahon käyttämään kirjoitustyyliin. Ei minulla ole mitään värikästä kirjoitustyylejä vastaan. Kyllä tänne pari kamelikuskinatsia mahtuu.

[kummastelija]

Appelsin osaa hienosti tuoda esiin asioiden varsinaisen ytimen. Loistava, puolueeton ja teräväkynäinen journalisti. Muutama tarkkaan valittu lause ja esimerkki, niin Paremmat Ihmiset^TM ja Paremmat Yhteiskunta-Ajattelijat^TM kuohuvat liemessään.

Kiitos Ulla. (Sytämen kuva tähän)

[Kaksiulotteinen Mies]

Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.

Taisi mennä jutun pointti kylläkin sinulta kilometrin ohi, kuten myös monelta muulta tänne kommentoinneelta. Moniko luku tuon jutun edes loppuun.

Omasta mielestäni hyvinkin oivalta teksti tuo Ullan kirjoitus.

[gloaming]

Heitä vastustavat poliittiset mielipiteet edustavatkin sitten automaattisesti "vihapuhetta".

Katoitko kyseistä dokumenttia edes? Ensinnäkin siinä oli ihmisiä kaikilta poliittisilta suunnilta. Vihreistä, Perussuomalaisista, Toimittajia tms.

Tietenkin. Edistyneistö oli yliedustettuna 90-10. Entä tentattiinko keneltäkään muulta kuin Immoselta mielipideviiteryhmänsä osuudesta edistyneistön kokemaan "vihapuheeseen"? Aivan niin.

Ja toisekseen, ne viestit mitä siinä käytiin läpi ei ole minkään tulkinnan mukaan "poliittisia mielipiteitä"

Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.

[Nostalgia]

Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.

http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c

Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo 

[Leso]

Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo 

Mikä se on tuo hinttihomo?!

[gloaming]

Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.

http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c

Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo 

Käytkö tänään jotenkin hitaalla? Nimenomaan tein juuri tuon eronteon solvaavan, viestinnällisesti sisällöttömän alatyylin ja kritiikin välillä. Eronteko, jota edistyneistö ja tuon ohjelman toimittajat eivät tietenkään halunneet tehdä, koska jos arvotelet näitä Hyvyyden ideologioita(tm) ja niiden toimijoita eli Hyviä ihmisiä(tm), olla "vihapuhe".

[Nostalgia]

Eronteko, jota edistyneistö ja tuon ohjelman toimittajat eivät tietenkään halunneet tehdä, koska jos arvotelet näitä Hyvyyden ideologioita(tm) ja niiden toimijoita eli Hyviä ihmisiä(tm), olla "vihapuhe".

Tämä on 100% ihan sun omassa päässäsi tämä tulkinta. Ensinnäkään, kenenkään haastatellun poliittisia ideologioita ei käyty millään tasolla läpi vaan puhuttiin yksinomaan saadusta palautteesta. Siksi sinulta varmaan meni ohi että osanotto oli hyvinkin kirjavaa. Miten esimerkiki joku Roman Schatz liittyy mihinkää hyvyyden ideologioihin millään tasolla. Tai joku ravitsemuslääkäri mikälie?

[kummastelija]

Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.

http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c

Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo 

Siinähän ex-nti Saarikosken (et. al) "älykkökommentit" ja jonkun korsolaisen homelatvakansalaisen vastineet ovat ihan samaa tasoa. Tyhjäpäiden vihapuhetta puolin ja toisin.

Hyvien Ihmisten^TM mielestä kun ensimmäisen sakin vuodatusta pitäisi kuunnella silmän vesikaljamalla päätä myötäilevästi nyökytellen ja jälkimmäisen sakin suhteen ollaan valtakunnansyyttäjältä kitisemässä suun hiljentämistä Hyvien Ihmisten^TM osoittamille kansalaisille.

[gloaming]

Tämä on 100% ihan sun omassa päässäsi tämä tulkinta. Ensinnäkään, kenenkään haastatellun poliittisia ideologioita ei käyty millään tasolla läpi vaan puhuttiin yksinomaan saadusta palautteesta. Siksi sinulta varmaan meni ohi että osanotto oli hyvinkin kirjavaa. Miten esimerkiki joku Roman Schatz liittyy mihinkää hyvyyden ideologioihin millään tasolla. Tai joku ravitsemuslääkäri mikälie?

Älä nyt viitsi jauhaa pehmeitä. Ainoa poliittinen/yhteiskunnallinen asia, johon tätä ilmiötä ohjelmassa yritettiin sitoa, on kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton kritisoinnin tulo valtavirtaan ja perussuomalaisten kannatuksen nousu.

Fogelholm ja Schatz eivät liity ja olivatkin sisällöltään varsin päälleliimattuja.

Jos tasapainoa olisi haettu, ohjelmaan olisi pitänyt ottaa Henry Laasanen, Simon Elo, Matti Putkonen etc.

[Punaniska]

Appelsin näyttää olevan maan paras journalisti. Ainakin rohkein.

Kirjoittaa ainakin asioista selkeästi ja oikeudenmukaisesti.

10 pistettä ja papukaijamerkki Ullalle. Ja iso Kiitos, että joku toimittaja on vielä järjissäänkin.

+1

Ihmettelen, miten Appelsinia ei ole vieläkään savustettu ulos alalta, jonka hyveisiin ei ole enää aikoihin kuulunut rehellisyys tai totuudellisuus. Vauvaitsekeskeisyys, "oikeauskoisuus",vähemmistöläisyys ja räkänokkaisuus ovat perinteisesti olleet menestyvän toimittajan ominaisuuksia.

[Suvaitsija]

Tuota teesiään hän sitten perustelee esimerkkeinä Saarikoski, Kukkala, Meriläinen, Koivulaakso ja Andersson.  Oletko itse sitä mieltä, että hänen esiin nostamansa esimerkit ovat tavallisia asiallisesti esitettyjä poliittisia mielipiteitä?

No aika kevyttä kauraahan nuo on verrattuna vaikkapa Halla-ahon käyttämään kirjoitustyyliin. Ei minulla ole mitään värikästä kirjoitustyylejä vastaan. Kyllä tänne pari kamelikuskinatsia mahtuu.

Ero on tietty siinä, että Halla-aho ei ole täyspäiväisesti mediassa itkemässä ja uhriutumassa saamastaan vihapalautteesta.

[rölli2]

Tuplahomo?

[Mika]

Ihmettelen, miten Appelsinia ei ole vieläkään savustettu ulos alalta, jonka hyveisiin ei ole enää aikoihin kuulunut rehellisyys tai totuudellisuus. Vauvaitsekeskeisyys, "oikeauskoisuus",vähemmistöläisyys ja räkänokkaisuus ovat perinteisesti olleet menestyvän toimittajan ominaisuuksia.

Ulla Appelsin ei ole ihan rivitoimittajakaan, vaan toinen IS:n päätoimittajista. On edustanut koko ajan lähes ainoana toimittajana järjen ääntä suomalaisessa mediassa.  Toivottavasti Ulla rekrytoi myös rivitoimittajiksi vähän tasokkaampaa porukkaa kuin mitä keskimääräinen IS:n toimittaja edustaa.