Zeitgeist-ilmiö ja Uusipaavalniemi

[Kaustinen]

Tulis jo Zeitgeist, sais ämpärin.

http://www.youtube.com/watch?v=64QVFhYfSDE

[Marius]

Loppuuko perunan hiljainen tilanhaltuunotto,
jos omalla pellolla laittaa puisen ämpärin päähän?

Voiko tällöin naapurin Pena syyttää meitsiä noituudesta?

Vai onko Pena robotti?

Vai olenko minä?

[Jääpää]

Loppuuko perunan hiljainen tilanhaltuunotto,
jos omalla pellolla laittaa puisen ämpärin päähän?

Voiko tällöin naapurin Pena syyttää meitsiä noituudesta?

Vai onko Pena robotti?

Vai olenko minä?

Loppuu, perunan tila ei mahdu hiljaisuuteen, paitsi jos suussa.
Joskus kannattaa naamioitua puuämpäriksi omalla pellolla, jos kuulee vieraita sinkkiämpäreitä, jolloin  tilan perunoiden haltuunoton saa loppumaan yllättävällä ilmestymisellä, noitumisella ja miksei robotillakin voi piestä, jos sinkkinen, puinen voi rikkoutua.

[Marius]

Jos peruna laittaa ämpärin päähän sohvalla, eikä pellolla,
niin loppuvatko Yle, HS ja nettimainonta?

[Zeitgeist]

http://www.ajanhenki.com/

On se jännää. Hyvin paljon pohdiskelua ja kerrontaa. Jos lähdetään kohti utopiaa

Miten niin? Nimen omaan kapitalismi on täysin utopistinen ja mielipuolinen rakennelma, jolla ei ole minkään näköistä yhteyttä todellisuuteen - täysin ihmisen omaa mielipuolista mielikuvitusta siis. Porukka katselee jotain selviytyjien kaltaisia ohjelmia ja haaveilevat toisenlaisista maailmoista. Miksi? Niin miksi?

Sekopäiset vihervasemmistolaiset maailmanparantajat? Se on nimenomaan tämä kapitalismi, joka teettää näitä sekopäisiä vihervasemmistolaisia maailmanparantajia. Se on nimenomaan kapitalismi, joka aiheuttaa tätä itsetuhoisaa käyttäytymistä. Se on nimeen omaan kapitalismi, joka on tuhonnut eurooppalaista hyvinvointia. Jussi Halla-aho ja uppoava Manner. Palaset alkavat loksahtaa kohdalleen.

Kapitalismi on haitallinen Euroopalle, koska

A) Kapitalismissa toimitaan kustannustehokkuuden periaatteiden mukaisesti eli siis halvin/paskin vaihtoehto ensin eli siis tuotanto Kiinaan ja virolaisia pummeja rakennusmaille.

B)Kapitalismi näyttää olevan riippuvainen sellaisesta asiasta kuin öljy. Öljy jota ei Euroopassa löydy. Eikä tahdo Euroopasta löytyä oikein mitään muutakaan merkittävää resurssia.

Ok. USA on velkaa Kiinalle, koska se on mm. vienyt tuotantoansa sinne.. Ok. Öljy loppuu. Ok. Ne lähettää joukkoja viimeisille öljykentille. Ok. Kiina sanoo, että te ootte velkaa meille, te ette ota tätä öljyä. Ok. Kolmas maailman sota. Ok.

Resurssi pohjainen talous on ratkaisu näihin ongelmiin. Resurssi pohjainen talous ei ole riippuvainen öljystä, eikä halvasta työvoimasta. Fresco antaa Euroopalle toivon liekin, viimeisen toivon. http://www.youtube.com/watch?v=PIGbz9pU7yg

[dothefake]

Kapitalismi on haitallinen euroopalle

Kai se on haitallista koko universumille. älä vähättele.
Tiedän tämän, koska olen kuun pimeän puolen virkaatekevä gauleiter.

[Ari-Lee]

Kapitalismi on haitallinen euroopalle

Kai se on haitallista koko universumille. älä vähättele.
Tiedän tämän, koska olen kuun pimeän puolen virkaatekevä gauleiter.

No nyt sen sanot!
http://www.youtube.com/watch?v=Utr29S6cUik

[dothefake]

Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.

[Aldaron]

Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.

Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:

...hab'ich...
...dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."

Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta.

[dothefake]

Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.

Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:

...hab'ich...
...dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."

Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta.

Toki myönnän taidon ruostuneen, enkä edes viitsinyt tarkistaa (kirjoista),
mutta aikoinaan kielitaitoni parani, etenkin puhumisen suhteen, kun annoin itselleni luvan
tehdä kielioppivirheitä lausumisen täydellisyyden tavoittelun kustannuksella.

[Aldaron]

Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.

Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:

...hab'ich...
...dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."

Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta.

Toki myönnän taidon ruostuneen, enkä edes viitsinyt tarkistaa (kirjoista),
mutta aikoinaan kielitaitoni parani, etenkin puhumisen suhteen, kun annoin itselleni luvan
tehdä kielioppivirheitä lausumisen täydellisyyden tavoittelun kustannuksella.

Oikea asenne. Jos ei anna itselleen lupaa virheisiin, ei opi ikinä mitään. Muuten, jiddishin sanajärjestys käy suurin piirtein yksiin tuon käyttämäsi kanssa. Vähän muokkaamalla noista lauseista saisi ihan kelvollista jiddishiä.

[Rytiläinen]

Miten niin? Nimen omaan kapitalismi on täysin utopistinen ja mielipuolinen rakennelma, jolla ei ole minkään näköistä yhteyttä todellisuuteen - täysin ihmisen omaa mielipuolista mielikuvitusta siis. Porukka katselee jotain selviytyjien kaltaisia ohjelmia ja haaveilevat toisenlaisista maailmoista. Miksi? Niin miksi?

...Se on nimenomaan tämä kapitalismi, joka teettää näitä sekopäisiä vihervasemmistolaisia maailmanparantajia.

Ei jeesus. Sanoppa, millä perusteella sekataloutemme markkinatalouspuolisko on syyllinen tähän kaikkeen, eikä valtiopuolisko?

Kapitalismi on haitallinen Euroopalle, koska

A) Kapitalismissa toimitaan kustannustehokkuuden periaatteiden mukaisesti eli siis halvin/paskin vaihtoehto ensin eli siis tuotanto Kiinaan ja virolaisia pummeja rakennusmaille.

Jos kansa haluaa halpaa paskaa niin silloin se ostaa sitä. Näin siis kapitalismissa. Nykysysteemissä firmat neuvottelevat ja lobbaavat valtioiden kanssa sopimuksia ja lakeja, jotka vähentävät kilpailua. Myös verot kasvavat kun suuri osa rahoista menee byrokratian ja kaiken maailman paperinpyörittelijöiden työllistämiseen. Laadun laskemisella yritetään myös kiertää inflaation tuomaa hintojen nousua(joka muuten on keskuspankin, = valtion luomaa).

B)Kapitalismi näyttää olevan riippuvainen sellaisesta asiasta kuin öljy. Öljy jota ei Euroopassa löydy. Eikä tahdo Euroopasta löytyä oikein mitään muutakaan merkittävää resurssia.

En jaksa ryhtyä väittelemään peak oileista ym., sille on täällä oma aiheensa. Kuitenkin, The Ultimate Resource 2 on varsin hyvä kirja luettavaksi.

............................
Kolmas maailman sota.

Jea. 

Resurssi pohjainen talous on ratkaisu näihin ongelmiin. Resurssi pohjainen talous ei ole riippuvainen öljystä, eikä halvasta työvoimasta. Fresco antaa Euroopalle toivon liekin, viimeisen toivon. http://www.youtube.com/watch?v=PIGbz9pU7yg

Jee, suunnitelmataloutta. http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem

[Puistokemisti]

http://www.ajanhenki.com/

On se jännää. Hyvin paljon pohdiskelua ja kerrontaa. Jos lähdetään kohti utopiaa

Sekopäiset vihervasemmistolaiset maailmanparantajat? Se on nimenomaan tämä kapitalismi, joka teettää näitä sekopäisiä vihervasemmistolaisia maailmanparantajia. Se on nimenomaan kapitalismi, joka aiheuttaa tätä itsetuhoisaa käyttäytymistä. Se on nimeen omaan kapitalismi, joka on tuhonnut eurooppalaista hyvinvointia. Jussi Halla-aho ja uppoava Manner. Palaset alkavat loksahtaa
kohdalleen.

Mä kun luulin, että se on juuri kapitalismi, joka on luonut Eurooppalaisen hyvinvoinnin. Yleensä noita Eurooppalaisia "kommunistisia onneloita" ei ole pidetty niin kovin hauskoina paikkoina. Niittenhän piti rakentaa helvetin isot muurit estämään ihmisiä karkaamasta.

Kapitalismi on haitallinen Euroopalle, koska

A) Kapitalismissa toimitaan kustannustehokkuuden periaatteiden mukaisesti eli siis halvin/paskin vaihtoehto ensin eli siis tuotanto Kiinaan ja virolaisia pummeja rakennusmaille.

Eikö kiinalaisilla ja virolaisilla ole oikeutta toimeentuloon? Eivätkö Z-pojat halua kaikkea kivaa kaikille?

B)Kapitalismi näyttää olevan riippuvainen sellaisesta asiasta kuin öljy. Öljy jota ei Euroopassa löydy. Eikä tahdo Euroopasta löytyä oikein mitään muutakaan merkittävää resurssia.

Mutta..mutta...mitenkäs ne robbotit? Eikö kommunistisen zeitgeist-utopian robotit tarvitse esimerkiksi voiteluöljyä ollenkaan?

Eikä markkinatalous sinänsä tarvitse öljyä. Jos minä teen tuohivirsut ja yritän myydä ne Paavolle viidellä eurolla, mutta Erkki myykin sellaiset hänelle kahdella ja puolella eurolla niin tuote on nyt hinnoiteltu vapaasti niin kuin kunnon kapitalismissa kuuluukin ja öljyä ei ole tarvittu missään vaiheessa tätä prosessia Zeitgeist-robottiakaan ja sen ämpäreitä ei ole kukaan tarvinnut...ne olisivat vain tiellä kun ei niille ole kysyntää kuitenkaan.

Resurssi pohjainen talous on ratkaisu näihin ongelmiin. Resurssi pohjainen talous ei ole riippuvainen öljystä, eikä halvasta työvoimasta. Fresco antaa Euroopalle toivon liekin, viimeisen toivon. http://www.youtube.com/watch?v=PIGbz9pU7yg

No jos ne Z-robbotit saadaan jotenkin kulkemaan ilman öljyä tai muita fossiilisia polttoaineita niin kyllä me pahat kapitalistitkin silloin pärjätään ilman niitä.

[dothefake]

Upsch, vielleicht ich hab' einige Bölkstoffen zu viel getrunken.
Ich glaube, das am morgen ich habe schwierigkeiten.

Muista teutonikielen omintakeinen sanajärjestys:

...hab'ich...
...dass ich am Morgen Schwierigkeiten haben werde."

Muuten saat täydet pisteet germaanisen mielenlaadun osoittamisesta.

Toki myönnän taidon ruostuneen, enkä edes viitsinyt tarkistaa (kirjoista),
mutta aikoinaan kielitaitoni parani, etenkin puhumisen suhteen, kun annoin itselleni luvan
tehdä kielioppivirheitä lausumisen täydellisyyden tavoittelun kustannuksella.

Oikea asenne. Jos ei anna itselleen lupaa virheisiin, ei opi ikinä mitään. Muuten, jiddishin sanajärjestys käy suurin piirtein yksiin tuon käyttämäsi kanssa. Vähän muokkaamalla noista lauseista saisi ihan kelvollista jiddishiä.

Heh, olenko uudestisyntynyt juutalainen?

[Zeitgeist]

Ei jeesus. Sanoppa, millä perusteella sekataloutemme markkinatalouspuolisko on syyllinen tähän kaikkeen, eikä valtiopuolisko?
Jos kansa haluaa halpaa paskaa niin silloin se ostaa sitä. Näin siis kapitalismissa. Nykysysteemissä firmat neuvottelevat ja lobbaavat valtioiden kanssa sopimuksia ja lakeja, jotka vähentävät kilpailua. Myös verot kasvavat kun suuri osa rahoista menee byrokratian ja kaiken maailman paperinpyörittelijöiden työllistämiseen. Laadun laskemisella yritetään myös kiertää inflaation tuomaa hintojen nousua(joka muuten on keskuspankin, = valtion luomaa).

Kansa ei haluaa paskaa, vaan ne ostavat sitä, koska rahaa ei ole laadukkaampaan vehkeesään. Minä kuluttajana valitsisin heti kaupan laadukkaimman vehkeen, jos minulla vain olisi fyffee niin paljon. Tämä on yksi syy minkä takia paska laatu lisääntyy kaikkialla, missä kapitalismi on. Halpis on aina kannattavaa kapitalismissa varsinkin nyt, kun köyhyys lisääntyy entisestään.

Byrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.

Jee, suunnitelmataloutta. http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem

Mä kun luulin, että se on juuri kapitalismi, joka on luonut Eurooppalaisen hyvinvoinnin. Yleensä noita Eurooppalaisia "kommunistisia onneloita" ei ole pidetty niin kovin hauskoina paikkoina. Niittenhän piti rakentaa helvetin isot muurit estämään ihmisiä karkaamasta

Kommunismi tulee sanasta kommuuni. Kommuuni taas tarkoittaa yhteisöä. Kommunismi tarkoittaa yhteisöllisyyttä. Kommunismilla ei ole mitään tekemistä minkään keskusjohtoisuuden, valtiojohtoisuuden tai, stalinismin kanssa.

Huomaatteko kuinka ette hallitse edes perusasioita?


Väitän, että tämä yhteisöllisyys eli kommunismi on luonut paljon enmmän hyvinvointia Eurooppaan kuin mikään kapitalistinen induvidualismi ja oman edun tavoittelu. Muistutan edelleen, että silloin kun kapitalismia ei Euroopassa  vielä ollut suuressa mittakaavassa eli 1800-luvulla, Eurooppa oli maailman johtava manner.


No se siitä. Resurssi pohjaisessa taloudessa ei ole kysymys mistään Neuvostoliittomaisesta kommunismista. Se on siinä mielessä kommunismi, että se perustuu tietyn laiseen yhteisomistukseen, minä kutsuisin sitä käyttöoikeusomistukseen. Se on siinä mielessä kommunismi, että siinä ei ole valtarakenteista, kuten hallitusta, poliitikoita jne.


Koska kellään ilmeisesti ei ole todellista käsitystä mikä tämä on

Resurssi pohjainen talous, jota minä kutsuisin naturalismiksi, perustuu seuraaviin asioihin. Kaiken pohjana on eläminen sympioosissa yhydessä luonnon kanssa.


Ei rahataloutta
Ei omistusjärjestelmää
Kollektivismi
Ei poliitikkoja
Ei lakeja

Ei rahaa

Yhteiskunnassa ei käytettäisi minkään näköistä valuuttaa. Millään tavaralla tai palvelulla ei olisi minkään näköistä hintaa. Raha rajoittaa ihmisten toimintaa. Tämä johtuu ns. kustannustehokkuudesta. Tuotteen valmistamisessa ei koskaan käytetä parhaita mahdollisia materiaaleja, koska tuote pitää tuottaa mahdollisimman halvalla, jotta se voidaan myydä kuluttajalle mahdollisimman halvalla. Kuluttaja ostaa sen mahdollisimman halvalla, koska kuluttaja haluaa maksimoida oman rahallisen omaisuutensa minimoimalla kulut.

Käyttöoikeuteen perustuva omistusjärjestelmä

Ihmisillä olisi käyttöoikeus tavaroihin. Muutamia esimerkkejä.

Asuminen

Jokaisella ihmisellä olisi käyttöoikeus yhteen asuntoon. Asunnon hankinnassa olisi olemassa varausjärjestelmä. Henkilö katsoisi tietokonejärjestelmästä vapaita asuntoja ja kaikista vapaina olevista asunnoista valitsisi mieluisaisimman vaihtoehdon. Kun henkilö olisi tämän tehnyt, hänen vanha asuntonsa siirtyisi saman tien vapaiden asuntojen listalle.

Tämän lisäksi henkilö voisi tehdä saman kuin minkä tahansa muunkin esineen hankinnassa. Henkilö kirjoittaisi näytölle tarpeen eli tässä tapauksessa asunnon. Tarve tulisi tehtävälistalle, josta organisaatio voisi alkaa sitä toteuttamaan. Tarve testattaisiin käyttäen tieteellisiä menetelmiä hyväksi. Kun tarve on todettu mahdolliseksi toteuttaa kestävän kehityksen oppien mukaisesti ja kun tarvittavat materiaalit on saatu kestävän kehityksen oppien mukaisesti hankittua, tarve voitaisiin toteuttaa. Tämän jälkeen tämä asunto siirtyisi tämän henkilön käyttöoikeuteen ja vanha asunto siirtyisi vapaiden asuntojen listalle.

Liikenne

Parkkipaikoilla olisi autoja. Siitä henkilö valitsi vapaan auton ja kun olisi perillä jättäisi sen sinne. Samalla olisi julkinen liikenne, jossa kulkuvälineet menisivät säännöllisin väliajoin tiettyjä reittejä.

Yksityisautoilu on jokseenkin turhaa ja tyhmää. Kulkeminen julkisilla on huomattavasti fiksumpaa. Tämä sen takia, että matkustamiseen ei tarvitse keskittyä. Matkustamisen aikana voisi vaikka näpytellä tietokoneella, lukea kirjaa tai vaikka nukkua. Kulkuvälineitä ohjaisi tietokone. Tietenkin keneltäkään ei kiellettäisi käyttämästä itse kulkuvälineitä manuaalisesti tai toimia vaikka julkisen liikenteen tarjoajana.

Muuta

Kaiken kaikkiaan toiminta perustuisi siihen milloin henkilöllä on tarve johonkin asiaan. Henkilö kirjoittaisi tarpeen näytölle, joka siirtäisi tarpeen tehtävälistalle, josta organisaatio voisi alkaa sitä suorittamaan. Jos tarve on mahdollista toteuttaa kesävän kehityksen oppien mukaisesti, tarve toteutetaan. Tehtävälista olisi julkinen. Tottakai kapupungit olisivat täynnä kaikenlaisia paikkoja, missä olisi kaikenlaisia laitteita, joten tällaisten tarpeiden ilmaantuminen olisi todennäköisesti jokseenkin harvinaista. Kirjastomallinen systeemi tulisi tällaisessa systeemissä hyvin kannattavaksi.


Ei lakeja.

Niin ei lakeja. Mitä lait ovat saaneet aikaan? Ovatko ne lopettaneet rikollisuuden? Harmaan talouden? Kouluammuskelut? Eivät ole. Joten kun laeilla ei saada minkään näköisiä tuloksia, niitä on turha ylläpitää. Samalla voidaan heittää poliitkot huitsin nevadaan. Yhteiskunnan ongelmia ratkotaan käyttämällä hyväksi tieteellisiä menetelmiä ja omaatuntoa. Poliisin olemassaoloa todenäköisesti vielä tarvitaan, mutta ajan kuluessa sekin ammattiluokka on tarkoitus tappaa sukupuuttoon.



Nämä nyt alkuun...

[mannym]

Zeitgeist, Resurssitalous ei toimi. Tähän on syynä ihmisluonto.

Ajatellaan nyt, kun sinä puhut asunnoista ja autoista ja sellaisista. Jonkun ne täytyy rakentaa, järjestelmiä pitää ylläpitää, kaikki työ on siis tasa arvoistettava. Koska robotit eivät tule tekemään kaikkea työtä vielä pitkään aikaan niin sen takia puhuin utopiasta.

Tämä utopia johtuu seuraavista. Resurssitaloudessa mennään tiedemies hierarkiaan, vrt kevyet ja raskaat työt. Jos tämänhetkinen maailma lyötäisiin suoraan resurssitalouteen, löisivät duunarit hanskansa naulaan.
Ihmisluonto, kateus, Miksi tuo joka pyörittää paperia saa saman kuin minä joka rakennan asuntoja? Miksi ihminen joka piirtää paperille kauniita kuvia, saa kaiken sen saman minkä ihminen joka huoltaa voimalaitoksia?

6-7 miljardia mitä tälläkin hetkellä maailmassa on pitäisi saada tekemään kaikkea työtä. Taidemaalarin pitäisi välillä tehdä puusepän töitä, metallimiehen hommia, pyöritellä paperia ym byrokratiaa. Tehtävistä pitäisi tehdä kiertäviä. tee nyt muutama kuukausi tuota niin sitten teet muutaman kuukauden tuota.

Tai kuten joku jo sanoi, Ihmiset jotka ohjelmoivat robotit tulevat olemaan hyvin vittuuntuneita kun he ovat ainoita jotka tekee töitä. Utopiaa se on myös sen vuoksi että olisi ratkaistava niin paljon ongelmia että siihen ei taida 1000 vuottakaan riittää. Ajattele nyt, robottien vaatima energia, rakennukset, ihmisten määrä ym.

Kansa ei haluaa paskaa, vaan ne ostavat sitä, koska rahaa ei ole laadukkaampaan vehkeesään. Minä kuluttajana valitsisin heti kaupan laadukkaimman vehkeen, jos minulla vain olisi fyffee niin paljon.

Tuota tuota, laadukkuus ei tarkoita automaattisesti korkeampaa hintaa. Samsungin 32" töllö maksoi aikanaan puolet Sonyn vastaavasta. Kuitenkin se testeissä on pärjännyt ollen lähes yhtä hyvä ellei parempi.

Ainakin äskeinen lauseesi antaa ymmärtää että olet samanlainen kuin eräs työtoverini. Hinta määrää laadun. 1000€ dvd soitin on parempi kuin 40€ dvd soitin, vaikka se 40€ soitin pyörittää levyt mistäpäin maailmaa ne tuotkin, se 1000€ ei välttämättä edes niitä mitä Suomesta ostat.

Nykyinen sekatalous = yhdistelmä kapitalismia/kommunismia ym. Pohjanmaalla on vieläkin paikkoja jossa tuottajat toimittavat toisilleen tavaraa ja myyvät osan muille. esim, karjatilallinen vaihtaa maitoa lihaa jauhoihin muniin jne. ylimääräiset myyvät markkinoille ja maksavat kulut joita ei vaihtokaupalla suorittaa (sähköt,verot). Suuressa mittakaavassa tuo ei toimi sillä tuottajia on paljon vähemmän kuin on käyttäjiä.

Ei rahataloutta
Ei omistusjärjestelmää
Kollektivismi
Ei poliitikkoja
Ei lakeja

Ei rahaa

Hmm, parhaiten sitoutat ihmisen pitämään huolta jostain on antaa se ihmiselle omaksi. Jos voisin vain kävellä parkkipaikalle ja ottaa auton ja ajaa sillä minne huvittaa. Paskan nakkaisin sen huollosta, polttoainemäärästä ym. Talo jos se ilmaiseksi annetaan on siitä pidettävä huoltakin ilmaiseksi.
käyttöoikeus, eli yhteiskunta edelleen "omistaisi" meillä olisi käyttöoikeus. Mitenkäs sitten politiikka? jos jollakulla on eriävä mielipide konsensukseen nähden niin sulkeeko yhteiskunta yksilön ulos?

Suosittelen sinulle elokuvaa Equilibrium. Ihan esimerkkinä Kollektivismista.

[Kari Kinnunen]

*Liikaa tätä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri_%28fiktio%29

lukeneen humanistin utopiaa.

Mitenkähän olisi jos vaikka palaisit ihan tänne maapallolle takaisin?

Ai että ihmisten toiveet ja haaveet toteutettaisiin ihan vain kun keksisi suurmieleltä pyytää.

Oletko ollenkaan tullut ajatelleeksi mitä moisesta seuraa ihmisen psyykelle? Ihminen on rakennettu siten että hän tuntee tyydytystä saavutettuaan jotakin ihan kovalla duunilla.

Ilmaiseksi saadulla ei ole ihmiselle oikein arvoa. Onhan tämä nähtävissä tänäkin päivänä. Ihan vaikka tässä monikulttuuri skenessä.

Vai kuinka tyytyväiseltä hyysätyt mamut mielestäsi vaikuttavat? Lienevät vain vaatimassa lisää ja ilmaiseksi Valde nimiseltä suurmieleltä.

OT:
Tuo kulttuurisarja on muuten ihan kiintoisaa luettavaa jos lajityypistä pitää.

OT2:
Entäs ihmiset jotka sattuvat pitämään työstään? Jos voitan lotossa joskus niin ostan vain hienomman veturin ja uudet perävaunut... 

OT3:
Kuin pirussa saa linkin toimimaan? Kysyy kädetön.

[stefani]

Onko kukaan muu kuin minä huomannut sen miten vihreää ruohoa ja sinistä taivasta (CGI-kuvissa) käytetään nykyään propaganda-keinona niin kuin punaisia kankaita aikoinaan? Jos pistää googlen kuvahakuun "venus project", niin tulee paljon kuvia joissa on valkoisia hohtavia rakennuksia, jotka ovat aina vihreän ruohon päällä ja sinisen taivaan alla. Tämä venus project kai liittyy olennaisesti zeitgeist-liikkeeseen?

Vihreän ruohon ja sinisen taivaan toimiminen ehkä liittyy osittain siihen, että usein kun populaari-tiedelehdissä kerrotaan joistain "lupaavista" tulevaisuuden innovaatioista, niin niitä esitellään CGI-kuvilla joissa on vihreää ruohoa ja sinistä taivasta. Ihmiset ovat tottuneet siihen, että tämä väriyhdistelmä on lupaus paremmasta tulevaisuudesta. Tai ehkä tuossa väriyhdistelmässä on jotain muutakin houkuttelevaa...

Uskon, että ihmiset eivät oikeasti vakuutu "resurssitaloudesta" siksi että sen puolustajat selittäisivät sen teorian vakuuttavan hyvin, vaan he vakuuttuvat siitä koska se esitellään valkoisten rakennusten, vihreän ruohon, ja sinisen taivaan avulla.

Uskon näin siksi, että venus project -kuvia katsellessa omassakin päässäni syntyy jotain ajatuksia, että joo olisihan sitä kiva elää tuollaisessa maailmassa... Ja jos minun päässäni, niin varmaan muidenkin. Sitten homma lähtee toimimaan niin, että resurssitalousteoriaan ruvetaan uskomaan, koska siihen halutaan uskoa.

Tämä saattaa kuulostaa hieman naiivilta tähän talousaiheisen keskustelun sekaan, mutta pahoin pelkään että noin on totuudenlaita kuitenkin. Älkää yliarvioiko ihmisiä!

[Biskit]

-

[myötäjuoksija]

Parkkipaikoilla olisi autoja. Siitä henkilö valitsi vapaan auton ja kun olisi perillä jättäisi sen sinne.

Nyt täytyy kommentoida, että tämä on suoraa kopiopastaa neuvostoutopiasta.

Vuonna 1959 julkaistiin Pravdan teemanumero tms. jossa kuvailtiin millainen neuvostoutopia voisi olla vuonna 2010.

Yhdessä artikkelissa kuvaillaan esimerkiksi kirjoittajan mielikuvitusmatkaa halki Moskovan.

Eräänä hetkenä kirjoittaja tajuaa, että hänen kadunvarteen jättämänsä auto onkin kadonnut, sillä jokin toinen neuvostokansalainen on tarvinnut sen omaan käyttöönsä. Mutta ei hätää, kyse ei ole varkaudesta, vaan kirjoittaja yksinkertaisesti ottaa seuraavan lähellään olevan auton omaan käyttöönsä - ja se osoittautuukin hulppeaksi viisipaikkaiseksi limusiiniksi.

Muutenkin tuo Zeitgeist-liike vaikuttaa, noin aatehistoriallisesti tarkasteltuna, lähinnä yritykseltä perustaa kommunismi 2.0, suurimpien päivitysten ollessa vanhan ryvettyneen neuvostosymboliikan korvaaminen uudemmalla kuvastolla, entistäkin yliampuvampi usko teknoutopismiin ja yleinen globalistihörhöily Lennonin Imaginen malliin. Historian opetuksille mm. ihmisluonnosta ja tämänkaltaisista projekteista yleensä zeitgeisteilijät tuntuvat olevan aivan suunnattoman sokeita ja vieläpä ylpeitä siitä.

Pieni kevennys tähän loppuun:

Zeitgeist-tyyppien "futuristinen" ympyräkaupunki

Ebenezer Howardin puutarhakaupunki

Platonin Atlantis

[Miniluv]

Olettakaamme että Suomi siirtyisi tälläiseen Zeitgeistiseen onnelaan.

Kyllä nuo tuntuvat edes sen verran tajuavan, että koko maailman on siirryttävä kerralla Z-onnelaan...

Muutenkin tuo Zeitgeist-liike vaikuttaa, noin aatehistoriallisesti tarkasteltuna, lähinnä yritykseltä perustaa kommunismi 2.0

Pieni yksityiskohta:

A spectre is haunting Europe—the spectre of communism.

Vertaa Ajan Henki, Zeitgeist...

[Pergolaattori]

Vertaa Ajan Henki, Zeitgeist...

Yllättävän paljon hikeä vuodatetaan mitättömän ja mitään aikaansaamattoman liikkeen torppaamiseen. Näkisin tiettyjä rinnakkaisuuksia keskustelutavan, argumentoinnin, ennakkoasenteen ja nimittelyn suhteen tämän palstan voiman ja vastavoiman välillä käytävään dialogiin. Toimiva kaava huumorille on vaihtaa muutama sana vihreiden persuja mollaavasta pamfletista ja siten osoittaa kirjoittajan yksisilmäisyys ja asenteiden lukittuneisuus.

Vastaavasti haiskahtaa ketjussa aiemmin esitetty lehtijuttu (Similä tms.) joka on suoraan samasta tuutista kuin tämänhetkinen persupropaganda. Ei sillä että asiasisältö välttämättä olisi painoarvoltaan samaa luokkaa mutta ilmeisesti toimittajan perusturvallisuudentunnetta on kuitenkin häiritty niin paljon että kyseinen pulaus on ollut pakko tehdä.


Alleviivaten: Kannattaa miettiä onko yleinen ja lehdestä luettava mielipide paras perusta omalle argumentoinnille. Hommafoorumin jäsenyys ei vielä välttämättä takaa immuniteettia oman ajattelun umpiolle.


Joku tuolla aiemmin mainitsi että ongelmat yhteiskunnassa ovat aitoja ja niiden ratkaisutavoista voidaan keskustella. Käydäänkö Zeitgeist-liikkeessä keskustelua väärällä tavalla?



-

[Miniluv]

Alleviivaten: Kannattaa miettiä onko yleinen ja lehdestä luettava mielipide paras perusta omalle argumentoinnille.

Olen muodostanut mielipiteeni luettuani verkosta Zeitgeist-liikkeen perehdytysoppaan, en mistään lehtijutusta.

Sata sivua isoa tekstiä ei ole vielä minulle kovin "paljon hikeä". Tekstissä oli oma scifin viehätyksensä.

[Pergolaattori]

Alleviivaten: Kannattaa miettiä onko yleinen ja lehdestä luettava mielipide paras perusta omalle argumentoinnille.

Olen muodostanut mielipiteeni luettuani verkosta Zeitgeist-liikkeen perehdytysoppaan, en mistään lehtijutusta.

Sata sivua isoa tekstiä ei ole vielä minulle kovin "paljon hikeä". Tekstissä oli oma scifin viehätyksensä.

Kommentoin ketjua yleisesti.

Ehkä liikkeessä voisi olla pohjaa jolle rakentaa? Mm. maahanmuuttokeskustelu on tullut ajatuksineen harppauksin lähemmäs mainstreamia sitten aikojen jolloin keskustelu oli olennaisesti käytännönläheisempää, pilottitakkikavereiden joiden päähän on tatuoitu Suomen vaakuna puolesta toteutettuna. Zeitgeistin kohdalla kyseessä lienevät kommunistisuuteen kallellaan olevat ituhipit mutta ilmeisesti välittävät yhteiskunnan tulevaisuudesta mikä sinänsä ei ole huono piirre ihmisessä.

Itse asiassa en vielä toistaiseksi tiedä Z-liikkeestä kuin karkean perusajatuksen. Olen kuitenkin havainnut yleisesti mielekkääksi perehtyä aiheisiin joista ihmiset tapaavat nousta takajaloilleen. Pun vahvasti intended.

Perehdyn.

-

[Rytiläinen]

Kansa ei haluaa paskaa, vaan ne ostavat sitä, koska rahaa ei ole laadukkaampaan vehkeesään. Minä kuluttajana valitsisin heti kaupan laadukkaimman vehkeen, jos minulla vain olisi fyffee niin paljon. Tämä on yksi syy minkä takia paska laatu lisääntyy kaikkialla, missä kapitalismi on. Halpis on aina kannattavaa kapitalismissa varsinkin nyt, kun köyhyys lisääntyy entisestään.

Skippasit kaiken mitä kirjotin. Väännetään rautalangasta. A) Me emme elä kapitalismissa vaan sekataloudessa(tämän olen sanonut ainakin kolmesti tässä aiheessa). B) Syyt tähän "rahaa laadukkaampaan ei ole" löytyvät sekataloutemme valtiopuoliskosta, ja listasin ne tuossa quotessa. Kansalaisilla on vähemmän rahaa ja tuotteet ovat kalliimpia mitä kapitalismissa.

Byrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.

Ei. Teknologia ei luo työttömyyttä. Tämä on kansantaloustieteessä jo aivan perusasioita.

Kommunismi tulee sanasta kommuuni. Kommuuni taas tarkoittaa yhteisöä. Kommunismi tarkoittaa yhteisöllisyyttä. Kommunismilla ei ole mitään tekemistä minkään keskusjohtoisuuden, valtiojohtoisuuden tai, stalinismin kanssa.

Huomaatteko kuinka ette hallitse edes perusasioita?

Selvästi en hallitse jotain Zeitgeistin omaa käsitekirjastoa... Jos puhutaan tästä perinteisestä kommunismista, niin se tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, ei yhteisöllisyyttä.

Väitän, että tämä yhteisöllisyys eli kommunismi on luonut paljon enmmän hyvinvointia Eurooppaan kuin mikään kapitalistinen induvidualismi ja oman edun tavoittelu. Muistutan edelleen, että silloin kun kapitalismia ei Euroopassa  vielä ollut suuressa mittakaavassa eli 1800-luvulla, Eurooppa oli maailman johtava manner.

1800-luvulla Euroopassa nimenomaan oli vapaa markkinatalous. Ei samanlainen mitä nykyään, koska silloin valtio painotti sääntelyssään eri asioita(esim. nykyään meillä on fiat-raha, silloin oli kultakanta).

Koska kellään ilmeisesti ei ole todellista käsitystä mikä tämä on

Olen minä teidän oppaita lukenut. Kyllä ne varmasti sellaista henkilöä viehättävät, jolle ei ole vielä juurtunut minkäänlaista maailmankatsomusta päähän. Mm. resurssien allokointiin en näe minkäänlaisia mahdollisuuksia tässä yhteiskunnassanne.

[Kari Kinnunen]

Tekstissä oli oma scifin viehätyksensä.

Juu, tämän allekirjoitan.

Kirjoittajalla olisi edessään lupaava ura Ian Banks:n manttelin perijänä.

[stefani]

Byrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.

Ei. Teknologia ei luo työttömyyttä. Tämä on kansantaloustieteessä jo aivan perusasioita.

En suosittelisi taistelemaan zeitgeistia vastaan näin virheellisillä väitteillä. Teknologia vie työpaikkoja ihmisiltä, joten kyllähän se työttömyyttä aiheuttaa.

[Rytiläinen]

Byrokratia ja paperinpyöritys lisääntyy, koska teknologia on vienyt niiden työpaikat ja nyt ne pyörittelee siis työttömien papareita.

Ei. Teknologia ei luo työttömyyttä. Tämä on kansantaloustieteessä jo aivan perusasioita.

En suosittelisi taistelemaan zeitgeistia vastaan näin virheellisillä väitteillä. Teknologia vie työpaikkoja ihmisiltä, joten kyllähän se työttömyyttä aiheuttaa.

Teknologian kasvu on vähentänyt ihmistyövoiman tarvetta maataloudessa radikaalisti 1800-luvulta lähtien. Tietyn tuotantoalan työpaikkoja katsellessa on totta, että työpaikkojen määrä vähenee. Mutta koska maatalouden työvoiman tarve on vähentynyt n. 80%, tarkoittaako tämä sitä että meillä on saman verran työttömiä? Ei, sillä sitä mukaa kun ihmistyö korvataan koneilla, ihmistyötä voidaan käyttää muun, tärkeämmän työn tuottamiseen. Ihmiset eläköityvät vasta siinä vaiheessa, kun tekoäly keksitään.

[Kari Kinnunen]

Jaa ettei tekniikka vie työpaikkoja? Puuttumatta nyt ensin siihen miksi koko teknologia on syntynyt, niin annan esimerkin.

Vielä 1900 luvun puolivälissä kymmenen mottia kuljettavan auton poppooseen kuului pari lastaria ja kuski.
Näitä kombinaatioita tarvittiin monta, jotta saatiin 10'000 mottia närettä liikkeelle.

Sitten keksittiin tukkinosturi. Nykyään yhden ukon miehittämä tukkivaunu ottaa 40 mottia kyytiin.

Jokainen voi miettiä menikö työpaikkoja vaiko ei.

Joku Rytiläinen seuraavana ilmoittaa että uusi teknologia luo työpaikkoja. Juu, niin luokin siksi aikaa kun sitä otetaan käyttöön. Sn jälkeen asennuspoppoolle toivotetaan mukavaa elämän jatkoa Kivisen Jalkahiomolla (lainaus Ykältä).

[Kari Kinnunen]

Mutta koska maatalouden työvoiman tarve on vähentynyt n. 80%, tarkoittaako tämä sitä että meillä on saman verran työttömiä? Ei, sillä sitä mukaa kun ihmistyö korvataan koneilla, ihmistyötä voidaan käyttää muun, tärkeämmän työn tuottamiseen. Ihmiset eläköityvät vasta siinä vaiheessa, kun tekoäly keksitään.

Enpä olisi niin varma. Veikkaan että työttömiä voi olla tänä päivänä hyvinkin 80% enemmän kuin savotoiden ja uittojen aikaan.

Kukaan ei ole korvaamaton.