Zeitgeist-ilmiö ja Uusipaavalniemi

[dothefake]

Kun ne lait poistetaan, niin tarkoittaaako se,
että voin nuuskata hassista kaiket päivät?
Entä saako kännissä ajella niillä otapoisvaan autoilla.
Jos sattuu tulemaan kuolonkolareita, niin nuhteleeko
joku minua. En hyväksy sellaista peliä, siitä tulisi
minulle paha mieli.

[normi]

Seuraava askel tulee olemaan koko kaupan käsitteen luopumuisesta. On ymmärretty, että tuotanto on kasvanut teknologian avulla niin suureksi, että ei tarvitse tehdä mitään kauppaa kenenkään kanssa. Ihmiset luopuvat kaupankäynnin orjuuttavasta vaikutuksesta.

Kyse on ihan loogisesta jatkumosta.

Jos tuotantoteknologia tosiaan kehittyisi sille tasolle että jokainen pystyisi tuottamaan kaiken tarvitsemansa ilman vaihtokauppaa, tämä siirtymä toteuisi ilman mitään Zeitgeist-superheräämistä.

Eikun eihän se ole mahdollista, sillä elämme nykyään orjuuttavassa superkapitalismissa, jossa firmojen toimitusjohtajat keittelevät lapsia kattiloissa ja raapivat kepeillä kurjuudessa elävien ihmisten selkää verelle.

Neuvostoliitossahan yritettiin tuota, että tuotetaan tarpeidenmukainen määrä tavaraa jne. ei toiminut, että zeitgeist on keksinyt kommunsmin uudelleen, ongelma vaan on siinä, että ihmisten pitäisi olla esimerkiksi robotteja, että homma toimisi. Kaikkien pitäisi siis TYKÄTÄ zeitgeistin maailmasta, että ilman totlitarismia kaikki eivät taatusti ole koskaan samaa mieltä asioista.

Valitan, mutta zeitgeistin ideologia on kuolleena syntynyt, mutta ymmärrän hyvin, että jotkut hurahtaa tuollaiseen koska onhan se hienoa leikkiä äärihyvistä. Ääriajattelua siinä kuin muutkin ja näköjääb zeitgeistissa ei ymmärretä ihmisluonneta ja etenkään niitä tarpeita joita kuvittelevat pystyvänsä tyydyttämään.

[Zeitgeist]

Kun ne lait poistetaan, niin tarkoittaaako se,
että voin nuuskata hassista kaiket päivät?
Entä saako kännissä ajella niillä otapoisvaan autoilla.
Jos sattuu tulemaan kuolonkolareita, niin nuhteleeko
joku minua. En hyväksy sellaista peliä, siitä tulisi
minulle paha mieli.

Periaatteessa kyllä. Tosin kenelläkään ei olisi tarvetta antaa/myydä sitä sinulle huumeita rahallisen voiton motivoivana, eikä minkään muunkaan asian motivoivana. Joutuisit itse valmistamaan sitä. Jos aiheutat vahinkoa muille, tuomiot ei mihinkään poistuisi.

Tosin liikenne toimisi automaattisesti tietokoneen ohjaamana vähän tähän malliin.

http://www.youtube.com/watch?v=dgORKTp_0ME&feature=related

[jmk]

Neuvostoliitossahan yritettiin tuota, että tuotetaan tarpeidenmukainen määrä tavaraa jne. ei toiminut, että zeitgeist on keksinyt kommunsmin uudelleen, ongelma vaan on siinä, että ihmisten pitäisi olla esimerkiksi robotteja, että homma toimisi.

Niin tai siis ei se siltikään varsinaisesti toimisi, sillä aivan kuten kommunismi, ei myöskään Zormiesten joukko saa aikaan sillä tavoin toimivaa systeemiä, että se oikeasti lunastaisi lupauksensa. Se "toimisi" siinä mielessä, että ihmiset eivät välittäisi sen totaalisesta toimimattomuudesta, jos olisivat tarpeeksi hyvin aivopestyjä.

Zorbulin haihattelut eivät toimineet kunnolla edes fiktiivisissä sarjakuvissa :-)

[dothefake]

Kun ne lait poistetaan, niin tarkoittaaako se,
että voin nuuskata hassista kaiket päivät?
Entä saako kännissä ajella niillä otapoisvaan autoilla.
Jos sattuu tulemaan kuolonkolareita, niin nuhteleeko
joku minua. En hyväksy sellaista peliä, siitä tulisi
minulle paha mieli.

Periaatteessa kyllä. Tosin kenelläkään ei olisi tarvetta antaa/myydä sitä sinulle huumeita rahallisen voiton motivoivana, eikä minkään muunkaan asian motivoivana. Joutuisit itse valmistamaan sitä. Jos aiheutat vahinkoa muille, tuomiot ei mihinkään poistuisi.

Tosin liikenne toimisi automaattisesti tietokoneen ohjaamana vähän tähän malliin.

http://www.youtube.com/watch?v=dgORKTp_0ME&feature=related

Kuka niitä tuomioita antaisi ja millä perusteilla, jos kerran lakeja ei ole?
Mihin sitä liikennettä tarvitaan, jos kaiken saa pyytämällä? Jos minä teen leipää ja tuttu
tislaa hassista, niin saanko vaihtaa hänen kanssaan vai syönkö minä leipäni ja hän
pikkuhiljaa menehtyy. Hieno teoria kaipaa vielä hiomista, kyllä se siitä. Käypä sinäkin sillävälin
vielä niissä ansiotöissä huoraamassa.

[Zeitgeist]

Portugali on joutumassa vaikeuksiin. Kreikan kohdalla puhuttiin, että ei se siitä leviä. Yksittäistapaus. Puhuttiin pensapalon sammuttamisesta. Kreikkaa lainoitettiin perusteluina se, että pysäytetään palon leviäminen ja laman tulo Suomeen. No se levisi Irlantiin, nyt Portugaliin ja kohta Espanjaan.

Se on katos niin, että poliitikot, ekonimistit tai uskonnolliset johtajat eivät meitä tästä pelasta. Lama on edessä halutaan me sitä tai ei. Poliitikot(populistit) eivät sitä pysty estämään. Poliitikot eivät tee muuta kuin rustailevat tyhjänpäiväisiä lakeja, joista suurimmasta osasta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ekonomistit eivät tee muuta kuin luovat rahaa tyhjästä. Uskonnolliset johtajat? No antaa olla, en jaksa niistä jauhaa.

Nämä instanssit eivät tuo yhteiskuntaan yhtään mitään. Nämä instanssit ovat vain niitä, jotka hyötyvät muiden ihmisten aikaansaannoksista. Ne instanssit jotka tuovat yhteiskuntaa jotain ovat tiedemiehet.

[Miniluv]

Uskonnolliset johtajat? No antaa olla, en jaksa niistä jauhaa.

Poliitikosta, ekonomistista, tiedemiehestä ja uskonnollisesta johtajasta jos valitaan, niin kuulostat itse eniten uskonnolliselta johtajalta.

[dothefake]

Ettei vain ole käynyt niin, että Kreikkalaiset ym. ovat ottaneet varaslähdön
Zetailussa. Eivät ole tehneet töitä kyllin, mutta ottaneet muilta mailta. Mitäs
valittamista siinä on? Pulskina uuninpankolla makoilevat ja voisulaa syövät.

[Soromnoo]

Mitä tulee tähän ylläpitoon niin suhde tavaraan on sama kuin yksityiomistuksessa. Silloin kun se on sinulla käytössä, se on sinun omaisuuttasi ja kohtelet sitä samalla moraalilla mitä nykyään kohtelet nykyisiä omistamiasi tavaroita. Kannattaa pitää huolta tavarasta, jotta voit käyttää sitä hyväkuntoisena uudelleen.

Ei sulla todellisuus turhaan päätä pakota.

[Soromnoo]

Okei, jos mä käyttäisin noita hymiöitä niin laittaisin tähän nyt ison läjän. Tää on ehkä paras lohkaisu tähän mennessä.
Kuvailisitko sitä "tieteellistä menetelmää", jolla rangaistukset langetettaisiin!

Minulla ei ole alan koulutusta, joten en tiedä mitä se käytännössä tarkoittaa. Analyysejä, analyysejä ja analyysejä. RPT:ssä varastaminen on mahdottomuus, joten rangaistusten määrä tulisi romahtamaan.

Minkä alan kouluts vaaditaan tähän ymmärrykseen?

[dothefake]

Useimmiten käynti optimistilla riittää. Onhan se hyvä, että nuorisolla on haaveita,
kai niistä aina jotain hippusia jää ihmiskunnan käytöstä edistämään. Korostankin,
etten moiti itse Zeitgeist-nimimerkkiä, mutta puuttuva kokemus yhdistettynä
sinisilmäisyyteen voi tiputtaa liian korkealta, toivottavasti on pehmusteita alla,
kun se tapahtuu. Muista myös taltioida mietteitäsi, jotta voit tuonempana
hymähdellä itsellesi. Se, joka pystyy suhtautumaan huumorilla myös itseensä,
nauraa eniten.

[Zeitgeist]

Ei tämä ole mikään nuorison haave vaan yhteiskuntatieteilijä Frescon malli. Fresco on 95-vuotias. Elämänkokemusta on enemmän kuin lääkäri määrää, on nähty 30-luvun lamat, toiset maailmansodat...Eihän nykyajan miehet edes elä näin vanhaksi puhumattakaan, että olisivat näin virkeitä.

[Miniluv]

Ei tämä ole mikään nuorison haave vaan yhteiskuntatieteilijä Frescon malli. Fresco on 95-vuotias. Elämänkokemusta on enemmän kuin lääkäri määrää, on nähty 30-luvun lamat, toiset maailmansodat...

...eli vanha kommunisti.

Luulisin.

[Rytiläinen]

Portugali on joutumassa vaikeuksiin. Kreikan kohdalla puhuttiin, että ei se siitä leviä. Yksittäistapaus. Puhuttiin pensapalon sammuttamisesta. Kreikkaa lainoitettiin perusteluina se, että pysäytetään palon leviäminen ja laman tulo Suomeen. No se levisi Irlantiin, nyt Portugaliin ja kohta Espanjaan.

Se on katos niin, että poliitikot, ekonimistit tai uskonnolliset johtajat eivät meitä tästä pelasta. Lama on edessä halutaan me sitä tai ei. Poliitikot(populistit) eivät sitä pysty estämään. Poliitikot eivät tee muuta kuin rustailevat tyhjänpäiväisiä lakeja, joista suurimmasta osasta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ekonomistit eivät tee muuta kuin luovat rahaa tyhjästä. Uskonnolliset johtajat? No antaa olla, en jaksa niistä jauhaa.

Totta. Tämän takia vapaa markkinatalous toimii paremmin kuin nykyinen sekatalous.

[Kommeli]

Minä en nyt ihan tajunnut tätä "raha luodaan tyhjästä" juttua tai "raha on velkaa" etc.

Eikös raha ole arvopaperi, joka määrittelee materiaalisen omaisuuden arvon.
Kun joku tai jokin hakee pankista lainaa, pankki ensin määrittelee hakijan arvon, jonka mukaan laina myönnetään. Henkilö arvioidaan hänen tuottavan työnsä, omaisuutensa, takauksiensa mukaan ja laina myönnetään suhteessa näihin.
Korko on korvaus siitä, että lainatun määrän rahaa tulee tuottaa, koska se on poissa pankin omasta hallinnasta.
Mitä enemmän tiettyä arvopaperia on liikeenteessä, sitä arvottomampaa se on. Ja näin myös se materiaalinen omaisuus, jonka arvon se määrittelee - siis suhteessa muihin valuuttoihin ja arvopapereihin, jotka määrittelevät oman materiaalisen omaisuutensa arvon.
Kyllähän raha on aina jostain pois.

Todella mielenkiintoinen ketju.

EDIT:
Ja mistä ihmeen kultasepistä siinä leffassa höpötetään. Eikös juutalaiset luoneet kansainvälisen pankkijärjestelmän? Ja vastaavasti kreikkalaiset loivat valuutan.

[citizen]

Korko on korvaus siitä, että lainatun määrän rahaa tulee tuottaa, koska se on poissa pankin omasta hallinnasta.

Sitä rahaa ei ole olemassa ennen kuin se laina myönnetään. Näin ollen se luodaan tyhjästä. Vastaavasti raha poistuu kierrosta sitä mukaa kun laina maksetaan takaisin. Vain koron osuus palaa kiertoon pankin henkilökunnan palkkoina, bonuksina ja muina kuluina.

[Pergolaattori]

Ei tämä ole mikään nuorison haave vaan yhteiskuntatieteilijä Frescon malli. Fresco on 95-vuotias. Elämänkokemusta on enemmän kuin lääkäri määrää, on nähty 30-luvun lamat, toiset maailmansodat...Eihän nykyajan miehet edes elä näin vanhaksi puhumattakaan, että olisivat näin virkeitä.

Onko mitään erityistä syytä miksei pyritä muuttamaan nykyistä menoa vastaamaan paremmin resurssien tasaisempaa jakoa? Joka tapauksessa ne klikit ja asenteet jotka tämänhetkistä tilannetta pitävät yllä ovat olemassa. Onko pienimmän riesan tie yrittää muuttaa asenteita vai koko järjestelmä?

Keskustelun sävyä kannattaisi varmaankin hieman tylpistää. Aivan samalla tavalla voitaisiin bashata jotakuta joka tulisi tarjoamaan nykyisenkaltaista järjestelmää optimaalisena vaihtoehtona. Mielestäni kaikki nykyisen järjestelmän kehittäminen tai sen yrittäminen on kannatettavaa.

Ahneus kuriin ja suojamekanismi persoonallisuushäiriöisten valtaanpääsylle, kaikilla tasoilla niin siinä olisi minulle veenusprojektia yltä kyllin. Oikeastaan edes yksi ilahduttava tai positiivisesti yllättävä toimenpide valtion tai kaupungin taholta riittäisi.


-

[ikuturso]

Useimmiten käynti optimistilla riittää.

Nyt tuli väärä sivistyssana.

Katsos Zeitgeist-opettaja kysyi pikku-Zeitkallelta mitä se semmoinen pessimisti tarkoittaa.

Pikku Zeitkalle vastasi, että pessimisti on semmoinen kumizeitrobotin tekemä flärpäke, jonka gynekozeitrobotti asemoi naisen kohdunkaulan suulle, kun tämä ei halua lisää pikku Zeitkalleja, mutta haluaa silti halia rajattomasti.

Opettaja kysyi pikku Zeitkallelta mikä se optimisti sitten on?

Pikku Zeitkalle vastasi, että se on nainen joka ei käytä pessimistiä.

Koko luokka oli hiljaa, mutta kaikkien nauruzeitrobotit pyrskähtivät kuorossa röhözeitnauruun.

-i-

[Hob]

Eikös raha ole arvopaperi, joka määrittelee materiaalisen omaisuuden arvon.

Ei oikeastaan. Joskus aikoinaan se oli nimenomaan tätä, mutta nykyinen fiat-raha on vähän eri järjestelmä.

[Ari-Lee]

Useimmiten käynti optimistilla riittää.

Nyt tuli väärä sivistyssana.

Katsos Zeitgeist-opettaja kysyi pikku-Zeitkallelta mitä se semmoinen pessimisti tarkoittaa.

Pikku Zeitkalle vastasi, että pessimisti on semmoinen kumizeitrobotin tekemä flärpäke, jonka gynekozeitrobotti asemoi naisen kohdunkaulan suulle, kun tämä ei halua lisää pikku Zeitkalleja, mutta haluaa silti halia rajattomasti.

Opettaja kysyi pikku Zeitkallelta mikä se optimisti sitten on?

Pikku Zeitkalle vastasi, että se on nainen joka ei käytä pessimistiä.

Koko luokka oli hiljaa, mutta kaikkien nauruzeitrobotit pyrskähtivät kuorossa röhözeitnauruun.

-i-

*Huutonaurua* 

[Hob]

Miten se sitten toimii?

Yksinkertaistetusti niin, että rahalla on arvoa koska valtio määrää sillä olevan arvoa. Fiat tulee latinasta, "niin tapahtukoon" vapaasti kääntäen. Missään ei ole siis enää holvillista kultaa rahan vastineeksi.

"Raha luodaan tyhjästä"-väite taas pohjautuu fractional-reserve banking (mitenköhän tämänkin kääntäisi, ehkä vähimmäisvaranto?) järjestelmään. Jälleen yksinkertaistaen tämä toimii niin, että:

1) pankki saa esim. miljoonan verran talletuksia
2) ja jos vaadittu reservi on 10%
3) pankki voi lainata (ja lainaa) 900.000 euroa ulos lainanottajille.
4) Nämä rahat päätyvät sitten omille teilleen, joista osa pankkiin
5) jolloin palataan kohtaan yksi.

Väärinkäsitys tulee yleensä siinä "rahaa luodaan tyhjästä"-kohdassa: ei sitä luoda tyhjästä eikä sen arvo ole nolla. Jos englanti taipuu, Wikipediassa on aika hyvä lähtökohta artikkelissa

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

Kotitehtäväksi jätän sen miettimisen miten kävisi lainansaamisen nykytilanteeseen verraten jos palattaisiin esim. kultakantaiseen järjestelmään.

[stefani]

Hob, kirjoitat asiaa tänne liian nopeasti ja ajattelematta, ja kommenttisi ovat sekoituksia vääriä, oikeita ja outoja väittämiä.

Eikös raha ole arvopaperi, joka määrittelee materiaalisen omaisuuden arvon.

Ei oikeastaan. Joskus aikoinaan se oli nimenomaan tätä, mutta nykyinen fiat-raha on vähän eri järjestelmä.

Kommelin kommentti ei ollut tarkkaan kirjoitettu, ja olisi parempi sanoa että rahalla mitataan materiaalisen omaisuuden arvoa (joka olisi olemassa myös ilman rahaa), mutta joka tapauksessa tuohan se rahan tarkoitus on riippumatta siitä onko se fiattia vai kultaa.

Miten se sitten toimii?

Yksinkertaistetusti niin, että rahalla on arvoa koska valtio määrää sillä olevan arvoa.

Jos rahan arvo tulisi valtion määräyksestä niin mikään valuutta ei koskaan kärsisi hyperinflaatiota. Markkinat määrä arvon.

[citizen]

Yksinkertaistetusti niin, että rahalla on arvoa koska valtio määrää sillä olevan arvoa.

Paperiraha on ns. legal tender, eli verot voi maksaa vain tällä valuutalla ja oikeuslaitos voi määrätä maksuja vain tässä valuutassa. Karkeasti sanoen paperirahan arvo tulee valtion kyvystä kerätä veroja ja sitouttaa ihmiset järjestelmään velkauttamalla ne.

Euro coins and banknotes became legal tender in most countries of the Eurozone on January 1, 2002. Although one side of the coins is used for different national marks for each country, all coins and all banknotes are legal tender throughout the eurozone. Therefore, it is possible to find Irish euro coins in Greece and Finnish euro coins in Portugal, for instance. Although some eurozone countries do not put 1 cent and 2 cent coins into general circulation (prices in those countries are by general understanding always rounded to whole multiples of 5 cent), 1 cent and 2 cent coins from other eurozone countries remain legal tender in those countries.

European Regulation EC 974/98 limits the number of coins that can be offered for payment to fifty.[10] National laws may also impose restrictions as to maximal amounts that can be settled by coins or notes.

[stefani]

En enää muista missä threadissa, mutta jossain täällä foorumilla joku joskus toisti zeitgeist-väitteen velanmaksun mahdottomuudesta, ja joku moderaattori vastasi siihen selittämällä, että velat voidaan maksaa koska arvokkaita tuotteita voidaan luoda joistain luonnonresursseista (tai muualta), ja niiden arvoa voi käyttää velkojen maksuun. Eikö? Se mode joka selitti tuon varmaan muistaa sen jos näkee tämän kommentin.

Rupesin tässä vakavasti pohtimaan tuota asiaa tarkemmin ja päädyin huolestuttaviin zeitgeist-ajatuksiin...

Oletetaan että lähtötilanteessa on paljon ihmisiä ilman rahaa, ja joukko pankkiireja jotka ovat valmiita lainaamaan rahaa. Ja sitten ihmiset lainaavat rahaa pankkiireilta, ja jäävät velkaa suuremman summan.

Zeitgeist-tyypit väittävät, että ihmiset ovat mahdottomassa tilanteessa, koska eivät enää voi mitenkään maksaa velkojaan takaisin.

Skeptikot vastaavat että velkojen maksu voi onnistua, koska ihmiset voivat tuottaa uusia tuotteita, myydä ne rahaksi, ja maksaa sitten velat.

Nyt tarkkana. Eikö pidä paikkansa, että ihmiset eivät voi mitenkään saada velkojaan maksettua, jos he vain myyvät tuottamiaan tuotteita toisilleen? Ainakaan kaikki eivät voi. Jos kaikki ihmiset haluavat maksaa velkansa pankkiireille, niin ainoa keino saada rahat siihen, on myydä tuotteita itse pankiireille. Eikö?

Eli fr.res.ba-systeemi pakottaa ihmiset kasvattamaan taloutta, ja myös pakottaa saattamaan tuotteita pankkiireille? Jos ihmiset epäonnistuvat talouskasvussa, tai epäonnistuvat tuotteiden saattamisessa pankkiireille, niin silloin he epäonnistuvat myös velkojen maksussa?

Eikö tuo ole aika törkeää sitten?

[Zeitgeist]

Teoriassa velat voidaan maksaa takaisin, mutta vain teoriassa. Käytännössä se on mahdotonta. Onko täällä joku niin naivi, että kuvittelee, että tulee joku talouskasvu ja kaikki nykyiset velat koko maailmasta maksetaan takaisin?

Paljon todennäköisempää on se, että koko maailma menee konkurssiin.

Siinä saa taas uffoukkelit naureskelimisen aiheita illanpäivän ratoksi.

[Hob]

Hob, kirjoitat asiaa tänne liian nopeasti ja ajattelematta, ja kommenttisi ovat sekoituksia vääriä, oikeita ja outoja väittämiä.

Olen luonnollisesti kiinnostunut kuulemaan mitkä väitteistäni ovat vääriä tai outoja, jotta voin korjata ne jatkoa varten. Rahan määrittely arvopaperiksi oli minusta selkeä viite siihen suuntaan, että raha on todistus jostain konkreettisesta omaisuudesta jossain. Raha on arvon mitta ja säilö, siitä olemme samaa mieltä.

Jos rahan arvo tulisi valtion määräyksestä niin mikään valuutta ei koskaan kärsisi hyperinflaatiota. Markkinat määrä arvon.

Tarkoitin tietysti samaa kuin citizen tuossa tarkennetussa kommentissaan legal tenderistä. Kokeilen muotoilla toisella tavoin: raha on kelvollinen maksuväline koska valtio sanoo sen olevan kelvollinen maksuväline.

[citizen]

Kysymys velkojen takaisinmaksusta on merkityksetön, koska koko järjestelmä ja paperirahan arvo perustuu siihen, että ihmisillä on velkaa. Eikä kaikki velalliset ikinä onnistu maksamaan velkojaan takaisin kuitenkaan. Aina on epärehellisiä ihmisiä, onnettomuuksia ja epäonnistuneita liikeideoita jne. Sen lisäksi on taloudellisia suhdanteita, jotka helpottavat/vaikeuttavat velkojen takaisinmaksua.

[Kommeli]

Kommelin kommentti ei ollut tarkkaan kirjoitettu, ja olisi parempi sanoa että rahalla mitataan materiaalisen omaisuuden arvoa (joka olisi olemassa myös ilman rahaa), mutta joka tapauksessa tuohan se rahan tarkoitus on riippumatta siitä onko se fiattia vai kultaa.

Rahan määrittely arvopaperiksi oli minusta selkeä viite siihen suuntaan, että raha on todistus jostain konkreettisesta omaisuudesta jossain. Raha on arvon mitta ja säilö, siitä olemme samaa mieltä.

Kuvitellaan, että Suomen valtiolla olisi edelleen oma valuutta. Koko Suomen valtion materiaalinen omaisuus määriteltäisiin suhteessa tähän valuuttaan. Valuutan arvo määräytyisi sen suhteesta valtion omaisuuden määriteltyyn arvoon ja omaan määrään. Ruotsilla olisi oma valuutta, joka määriteltäisiin samalla tavalla ja mihin Suomen valuutan arvoa voitaisiin siten verrata.
Tietty valuutta siis määrittelee tietylle materiaaliselle omaisuudelle arvon (suhteessa muihin valuuttoihin siis), joka määräytyy valuutan suhteesta kyseisen valuutan määrään ja valuutan suhteesta hallinnoijan määritellyn materiaalisen omaisuuden arvoon. Materiaalisen omaisuuden määritelty arvo tietysti pysyy aina samana mutta deflaation uhatessa sitä (deflaatiota) voidaan kontrolloida laskemalla lisää valuuttaa kiertoon.
Mikä nyt on tapahtunut on, että olemme menettäneet oman valuuttamme ja hallinnan siihen valuuttaan, joka meillä on käytössä. Suomen pankki, tai mikään "valtiollinen" pankki, ei kontrolloi valuutan määrää, vaan valuuttavarantoja kontrolloivat yksityinen pankkisektori. Tätä Paavalniemi mielestäni tarkoitti videolla, kun puhui valuutan hallinnan kaappaamisesta takaisin yksityisiltä valtiollisille pankeille.
Lainaa annettaessa tarkitettaisiin luottotiedot ja takaukset; onko lainaajalla varaa maksaa lainaamansa valuutta takaisin. Lainattu valuutta siis vastaisi jotain tiettyä materiaa, koska sillä olisi takaukset ja sille olisi jokin tietty tarkoituksellinen sijoituskohde.
En ymmärrä tätä tyhjästä luontia, koska kyllähän valuutalla on pakko olla jokin arvo, ei sitä voi vain luoda tyhjästä, silloinhan sitä voisi luoda tosta vain noin vaan tai vastaavasti syyttää salaliitosta jotain rahaeliittiä niin kuin zeitgeistpiirit kovasti yrittävät tehdä.
Ja siis perusoletushan on aina, että lainat pystytään maksamaan takaisin. Siinä mielessä tyhjää rahaa ei ole ellei varta vasten tehdä riskisijoituksia, joille ei välttämättä katetta löydy.
Siis rahaa ei voi luoda tyhjästä mutta sitä voi luoda tyhjälle.
Jotenkin näin suurinpiirtein...

Edit.
Muutin inflaation deflaatioksi. Inflaatiota kotrolloidaan ohjauskorolla tietääkseni.

[Hob]

Kuvitellaan, että Suomen valtiolla olisi edelleen oma valuutta.

Kuvaat miten rahan arvo määräytyy kultakannassa, vähän laajemmalla skaalalla vain. Raha ei toimi enää noin länsimaissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_money

En ymmärrä tätä tyhjästä luontia, koska kyllähän valuutalla on pakko olla jokin arvo, ei sitä voi vain luoda tyhjästä, silloinhan sitä voisi luoda tosta vain noin vaan tai vastaavasti syyttää salaliitosta jotain rahaeliittiä niin kuin zeitgeistpiirit kovasti yrittävät tehdä.

Kas tässä meillon kone kovin omalaatuinen
se on kiiltävä ja hirmusuuret osat ovat sen
siinon potkuri ja torvi, jokin ihmeviritys
siis professori, miten ois pieni selvitys?

Niin siis sähkö virtaa sisään tuosta reiästä
se käynnistää tän pyöränpumpun käden käänteessä
joka puhaltaa käyntiin tuon pienen potkurin
ja jatkaa sitten koneistoon tämän moottorin

Se kääntyy tänne
menee sinne
ja se rullaa vaikka minne
siinon out sekä in
se on fixu vekotin!

Hyvää yötä.

[Kommeli]

Kuvitellaan, että Suomen valtiolla olisi edelleen oma valuutta.

Kuvaat miten rahan arvo määräytyy kultakannassa, vähän laajemmalla skaalalla vain. Raha ei toimi enää noin länsimaissa.

No onpas tyhmä juttu. Ihan idioottijuttu. 
Minä ainakin maksan vielä kultakantaan määräytyvällä rahalla.