Olen lueskellut tätä foorumia jo aikoja (terveisiä vaan Supolle) ja katsoin lopulta aiheelliseksi rekisteröityä.
Minua kiinnostaisi ihan hirveästi tietää, mikä täällä on mies/nais-suhde! Jotenkin kirjoitusten perusteella voisi päätellä että
a) miesten osuus on varsin korkea
b) monet näistä arvelevat että suurin osa naisista kannattaa multikulttuuria
Pikainen gallup lähipiirissä paljasti että kaikki suhtautuvat turvapaikkaturisteihin ja aivan erityisesti somaleihin kielteisesti. Melkein jokaisella tuntuu olevan "rikastumiskokemuksia".
Maahanmuuttokriittisenä naisena koen, että tosi helposti saa otsaan leiman "vanhanaikainen", "ymmärtämätön" ja varsinkin "yhtä juntti kuin Soini".
Jos täällä on Homma-naisia niin nyt ääntä, kiitos! ;)
Tervetuloa mukaan!
KEskustelualueen tilatoja-osasta etusivun alalaidasta löytyy tällainen tieto:
QuoteMiehiä suhteessa naisiin: 7.6:1
Tosin useimmat eivät laita tietoihinsa merkintää sukupuolesta.
Naisissa ja miehissä on sellainen universaali ero, että naiset ovat varovaisempia mielipiteidensä ilmaisemisessa. Uusissa poliittisissa liikkeissä puuhaajat ovat aina olleet nimenomaan puuhamiehiä, naiset eivät lähde yhtä innolla mukaan asioihin, joita he pitävät radikaaleina tai marginaalisina. Miehillä eivät välitä siitä, pitävätkö muut ihmiset jotain asiaa radikaalina tai marginaalisena, kunhan se vaikuttaa järkevältä ja vastaa omaa käsitystä.
Sama juttu tämä oli Vihreissäkin 1980-luvulla, äänestäjäkuntaa kuvaa että Vihreiden ainoiksi kansanedustajiksi valittiin 1983 Ville Komsi ja Kalle Könkkölä, 1987 taas Pekka Haavisto, Eero Paloheimo, Erkki Pulliainen ja Osmo Soininvaara.
Sitten kun asiasta alkavat puhua yhä enemmän ja enemmän myös naiset (1/3-2/3 aiheesta puhuvia naisia), voidaan vasta todella todeta tämän liikkeen lähteneen pois marginaalista.
edit: prkl, minunko viestini tuon seuraavan täti-kirjoittajan viestin poistumisen nyt aiheutti? ???
Tervetuloa vaan! Naisia tarvitaan, tuonne Muutos 2011:n puolellekin. Ehdokkaiksi, sillä tiedän naisäänestäjiä, jotka äänestävät vain naista. Paljon potentiaalisia äänestäjiä olisi tarjolla antamaan äänenensä.
Quote from: Blondihko Tihko on 06.10.2009, 15:16:00
Olen lueskellut tätä foorumia jo aikoja (terveisiä vaan Supolle) ja katsoin lopulta aiheelliseksi rekisteröityä.
Minua kiinnostaisi ihan hirveästi tietää, mikä täällä on mies/nais-suhde! Jotenkin kirjoitusten perusteella voisi päätellä että
a) miesten osuus on varsin korkea
b) monet näistä arvelevat että suurin osa naisista kannattaa multikulttuuria
Pikainen gallup lähipiirissä paljasti että kaikki suhtautuvat turvapaikkaturisteihin ja aivan erityisesti somaleihin kielteisesti. Melkein jokaisella tuntuu olevan "rikastumiskokemuksia".
Maahanmuuttokriittisenä naisena koen, että tosi helposti saa otsaan leiman "vanhanaikainen", "ymmärtämätön" ja varsinkin "yhtä juntti kuin Soini".
Jos täällä on Homma-naisia niin nyt ääntä, kiitos! ;)
naisilla on kynnys lähteä mukaan tälläisiin keskusteluihin korkeampi kuin miehillä. En tiedä mistä se johtuu, sillä käsitteekseni, siis todellisessa elämässä, naiset ovat yhtä nuivia kuin miehet.
Kannattaisiko Homman perustaa oma looshi pelkäsatääön naisille?
Quote from: Blondihko Tihko on 06.10.2009, 15:16:00
Pikainen gallup lähipiirissä paljasti että kaikki suhtautuvat turvapaikkaturisteihin ja aivan erityisesti somaleihin kielteisesti. Melkein jokaisella tuntuu olevan "rikastumiskokemuksia".
Maahanmuuttokriittisenä naisena koen, että tosi helposti saa otsaan leiman "vanhanaikainen", "ymmärtämätön" ja varsinkin "yhtä juntti kuin Soini".
Jos täällä on Homma-naisia niin nyt ääntä, kiitos! ;)
Samanlaisia tuntemuksia, eli ainakin minun ikäluokassani (yli 45v, ja olen siis nainen) useimmat naiset ovat kriittisiä ja sanovat sen myös pienessä piirissä suoraan. Minusta tuntuu, että monelle nuorelle naiselle monikulttuurisuus on pintapuolista ja lähinnä jonkinlainen muotitrendi ihan samalla tavalla kun "vihreät arvot". Niitä kannatetaan koska koetaan että se kuuluu ajan henkeen, mutta ei pysähdytä sen syvällisemmin pohtimaan mitä se oikeasti tarkoittaa. Tiukan paikan tullen moni kaupunkilainen vihreä multikulturelli ei selviäisi vuorokauttakaan Saudi-Arabiassa, yhtä vähän kun luontoretkellä ilman juoksevaa vettä tai sähköä...
Oma arvaukseni on muuten, että RKP:n (Thors mukaanlukien) monikulttuurisuusvillitys perustuu aika pitkälle pelkästään puolueen yritykseen profiloitua nuorekkaana ja houkutella nuoria äänestäjiä, eikä mihinkään pitkään pohdittuun ja huolella valmisteltuun ideologiaan.
Tuli mieleen vielä: Sellaistakin outoa ilmiötä olen havainnut että jos kritisoi vaikkapa tolkutonta maahanmuuttoa tai ekoterrorismia niin jostain syystä äänekkäät ikäiseni (kolmikymppiset) leimaavat heti tosi takapajuiseksi ja alkavat kyselemään että "Haluatko sinä nyrkin ja hellan väliin?" --Korrelaatio asioiden välillä = ? Ej jummarra...
Naiset tosiaan ovat julkisuudessa varovaisempia mielipiteineen. Voi olla historiallista syytä (vähättely) ja synnynnäistä syytä (tippaleipäaivogeeni). Mahdollisesti naiset myös ovat oppineet että antaa kovapäisempien ensin testata aate ja jos se ei turvahda kättelyssä niin hop, mukaan. ;) *v.m. leikkiä*
Varmaan naiset ovat keskimäärin yhtä nuivia kuin miehet, mutta heihin kohdistuu suurempi henkinen paine olla "suvaitsevainen". Se aiheuttaa stressiä, mutta sillä on myös rajansa. Yhä useammalla se raja on tulossa vastaan lähiaikoina. Homman naiskannattajien(kin) määrä tulee kasvamaan.
No kyllä on :D
Quote from: Blondihko Tihko on 06.10.2009, 17:46:19
Tuli mieleen vielä: Sellaistakin outoa ilmiötä olen havainnut että jos kritisoi vaikkapa tolkutonta maahanmuuttoa tai ekoterrorismia niin jostain syystä äänekkäät ikäiseni (kolmikymppiset) leimaavat heti tosi takapajuiseksi ja alkavat kyselemään että "Haluatko sinä nyrkin ja hellan väliin?" --Korrelaatio asioiden välillä = ? Ej jummarra...
Tämä on yleinen ilmiö kaikissa koulukunnissa ja selittyy sillä, että mielipiteet omaksutaan klustereina. Ihminen voi suht. itsenäisen ajattelun tuloksena esim. vastustaa ydinvoimaa. Hän päätyy ydinvoimaa vastustaviin piireihin ja omaksuu sieltä kylkiäisenä kaikenlaisia mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä ydinvoimakysymyksen kanssa, mutta jotka ikään kuin kulkevat siinä mukana.
Sama pätee tietysti toisinkin päin. Mamukriittisissä piireissä on vahvahko ennakko-oletus siitä, että mamukriittinen henkilö esim. kannattaa ydinvoimaa, yksityistä aseenomistusta, turkistarhausta yms yms., vaikka nämä asiat eivät liity mamuasioihin mitenkään.
Hassua mielipideklustereissa on se, että ne yleensä sisältävät keskenään konfliktissa olevia mielipiteitä kuten ihmisoikeuksien universaalius/kulttuurirelativismi, seksuaalivähemmistöjen oikeudet/islamin hymistely, massamaahanmuuton kannattaminen/ekoajattelu.
Minäkin olen tällainen ämmä vaan.
Ei kai se kovin merkittävää ole... Mutta kai on mielenkiintoista saada ''naisnäkökulmaa'' (jos sellaista tämän asian suhteen on).
Nuiva nainen keväällä on ihana näky!
Quote from: vkoski on 06.10.2009, 18:24:37
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Olipa taas järkevää :o, jatka vaan valitsemallasi tiellä niin bannit paukahtaa, vittuilua joka toinen viesti (teille)
Jesse on kulkenut tätä tietä jo 712 viestiä ja tullut hommalaisille niin rakkaaksi, että hän on saavuttanut täydellisen immuniteetin.
Quote from: Elisa on 06.10.2009, 19:18:51
Quote from: vkoski on 06.10.2009, 18:24:37
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Olipa taas järkevää :o, jatka vaan valitsemallasi tiellä niin bannit paukahtaa, vittuilua joka toinen viesti (teille)
Jesse on kulkenut tätä tietä jo 712 viestiä ja tullut hommalaisille niin rakkaaksi, että hän on saavuttanut täydellisen immuniteetin.
Olenkin miettinyt, onko Jesse uusi pirjo.
PS. mun sukupuoli selvinnee nimimerkistä.
Quote from: Femakko on 06.10.2009, 19:25:04
Quote from: Elisa on 06.10.2009, 19:18:51
Quote from: vkoski on 06.10.2009, 18:24:37
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Olipa taas järkevää :o, jatka vaan valitsemallasi tiellä niin bannit paukahtaa, vittuilua joka toinen viesti (teille)
Jesse on kulkenut tätä tietä jo 712 viestiä ja tullut hommalaisille niin rakkaaksi, että hän on saavuttanut täydellisen immuniteetin.
Olenkin miettinyt, onko Jesse uusi pirjo.
PS. mun sukupuoli selvinnee nimimerkistä.
Jessellä on ihana kuva. Taidan olla vähän rakastunut... :-[
Kyllä meitä naisiakin löytyy, tämä yksilö tosin vielä hiljaiseloa viettänyt... Osallistunpa nyt tähän topiciin mielipiteineni :)
Quote from: Blondihko Tihko on 06.10.2009, 17:46:19
Naiset tosiaan ovat julkisuudessa varovaisempia mielipiteineen. Voi olla historiallista syytä (vähättely) ja synnynnäistä syytä (tippaleipäaivogeeni).
Varmaan naiset ovat keskimäärin yhtä nuivia kuin miehet, mutta heihin kohdistuu suurempi henkinen paine olla "suvaitsevainen".
Mitä tarkoitat, kun sanot että naisiin kohdistuu suurempi paine olla suvaitsevainen? Itse en ole kyllä tällaista painostusta elämässäni havainnut. Ja kuka sitä painetta luo? Muut naiset tai miehet, media, koulu vai työyhteisöt? En myöskään ymmärtänyt mitä tarkoitat tuolla "tippaleipäaivogeenillä", voisitko selventää sitäkin?
Yleisesti ottaen olen kyllä havainnut, että eriäviä mielipiteitä esittävät ihmiset yritetään vaientaa tai paheksua hiljaisiksi, mutta en ole huomannut että naisia tai miehiä eroteltaisiin tässä asiassa. Oma asenne ja sosiaaliset taidot ratkaisevat miten antaa näiden vaiennusyritysten sitten vaikuttaa itseensä; provosoituuko, hiljeneekö vai jatkaako (toivottavasti asiallista) keskustelua.
Quote from: Runner on 06.10.2009, 18:39:54
Ei kai se kovin merkittävää ole... Mutta kai on mielenkiintoista saada ''naisnäkökulmaa'' (jos sellaista tämän asian suhteen on).
Tämmöset on aina parhautta.
Nämä homman naiset voisivat pistää tähän ketjuun hieman tietoa itsestään(paino,pituus,kuppikoko) ja tietenkin muutaman kuvan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.10.2009, 18:12:11
Sama pätee tietysti toisinkin päin. Mamukriittisissä piireissä on vahvahko ennakko-oletus siitä, että mamukriittinen henkilö esim. kannattaa ydinvoimaa, yksityistä aseenomistusta, turkistarhausta yms yms., vaikka nämä asiat eivät liity mamuasioihin mitenkään.
Olen surukseni huomannut, että mamukriittisten piirien mielipideklusteriin kuuluu usein myös myönteinen kanta Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Minusta niilläkään ei ole mitään tekemistä keskenään.
Quote from: M on 06.10.2009, 19:17:08
Nuiva nainen keväällä on ihana näky!
BINGO :)
Quote from: Blondihko Tihko on 06.10.2009, 17:46:19
Tuli mieleen vielä: Sellaistakin outoa ilmiötä olen havainnut että jos kritisoi vaikkapa tolkutonta maahanmuuttoa tai ekoterrorismia niin jostain syystä äänekkäät ikäiseni (kolmikymppiset) leimaavat heti tosi takapajuiseksi ja alkavat kyselemään että "Haluatko sinä nyrkin ja hellan väliin?" --Korrelaatio asioiden välillä = ? Ej jummarra...
Naiset tosiaan ovat julkisuudessa varovaisempia mielipiteineen. Voi olla historiallista syytä (vähättely) ja synnynnäistä syytä (tippaleipäaivogeeni). Mahdollisesti naiset myös ovat oppineet että antaa kovapäisempien ensin testata aate ja jos se ei turvahda kättelyssä niin hop, mukaan. ;) *v.m. leikkiä*
Varmaan naiset ovat keskimäärin yhtä nuivia kuin miehet, mutta heihin kohdistuu suurempi henkinen paine olla "suvaitsevainen". Se aiheuttaa stressiä, mutta sillä on myös rajansa. Yhä useammalla se raja on tulossa vastaan lähiaikoina. Homman naiskannattajien(kin) määrä tulee kasvamaan.
Ekoterrorismista puheenollen, olen pari kertaa lähipiirissäni kokenut seuraavan ilmiön: Uskallat esittää kysymyksen, "mihin tietokonemallit (väitetyn) ilmastonmuutoksen aiheuttamista tuhoista oikeastaan perustuu, ja miksi niitä ei uskalleta kyseenalaistaa, ja entäs luonnon kiertokulkuun kuuluvat normaalit muutokset lämpötiloissa historian aikana?" jne. Reaktiona on hyökkäävät syytökset, että olet muka itsekäs ja täysin välinpitämätön ympäristön suhteen yms, joten ainakin itse olen oppinut "sosiaalisista syistä" pitämään suuni kiinni ko. asioista. Sama käyttäytyminen varmaankin toimii myös mokun suhteen, eli nekin jotka vastustavat eivät seurausten pelossa sano sitä ääneen. Jos tietyissä piireissä vastustat maahanmuuttoa olet automaattisesti epä-empaattinen ja itsekäs.
Oletan, että varsinkin naisten porukoissa empatian puute ("entä inhimillinen hätä"?), itsekkyys, kovuus jne koetaan erityisen kielteiseksi ja epänaiselliseksi, joten useimmat valitsevat helpon tien ja ovat mahd. poikkeavista mielipiteistään hiljaa.
Quote from: metsämies on 06.10.2009, 19:52:10
Nämä homman naiset voisivat pistää tähän ketjuun hieman tietoa itsestään(paino,pituus,kuppikoko) ja tietenkin muutaman kuvan.
Sepäs onkin vallan oleellista tässä löperön maahanmuuton vastustamisessa.
Mutta jos toivomiasi kuvia ei tule niin hae vaikka jallu r-kiskalta..
Quote from: Elisa on 06.10.2009, 19:43:42
Quote from: Femakko on 06.10.2009, 19:25:04
Quote from: Elisa on 06.10.2009, 19:18:51
Quote from: vkoski on 06.10.2009, 18:24:37
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Olipa taas järkevää :o, jatka vaan valitsemallasi tiellä niin bannit paukahtaa, vittuilua joka toinen viesti (teille)
Jesse on kulkenut tätä tietä jo 712 viestiä ja tullut hommalaisille niin rakkaaksi, että hän on saavuttanut täydellisen immuniteetin.
Olenkin miettinyt, onko Jesse uusi pirjo.
PS. mun sukupuoli selvinnee nimimerkistä.
Jessellä on ihana kuva. Taidan olla vähän rakastunut... :-[
Awwww...
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Äläs nyt. Homma-fu on meillä niin vahva, että Contextikin opetteli kirjoittamaan toista inkarnaatiotaan varten :)
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Pirjo on kyllä poika... Liekö samanlainen tapaus kuin "Jaana" Viialasta.
Mitä taas Jessen poispotkimiseen tulee, kuten niin monesti aiemminkin olen todennut, että jos Jesse bannataan, niin minä poistun protestina foorumilta.
Quote from: M.E on 06.10.2009, 21:40:18
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Pirjo on kyllä poika... Liekö samanlainen tapaus kuin "Jaana" Viialasta.
Mitä taas Jessen poispotkimiseen tulee, kuten niin monesti aiemminkin olen todennut, että jos Jesse bannataan, niin minä poistun protestina foorumilta.
Jesse on Homman Jeesus.(telija) Mutta hei tosi hyvä siinä! :P
Quote from: metsämies on 06.10.2009, 19:52:10
Nämä homman naiset voisivat pistää tähän ketjuun hieman tietoa itsestään(paino,pituus,kuppikoko) ja tietenkin muutaman kuvan.
"We are all Ladies!" sanos Pirjo
(http://www.nullwave.net/ladies.jpg)
Luulen, että naiset ovat keskimäärin vähemmän kiinnostuneita politiikasta. Näin tietysti siihen asti, kunnes ongelma pamahtaa silmille. Toinen tekijä on tietysti aatteiden trendikkyys ja aivopesu jo peruskoulussa. Uskoisin, että Helsingissä ja kasvukeskuksissa asuvat naiset suhtautuvat kuitenkin suhteellisen nuivasti maahanmuuttajien ongelmaryhmiin. Onhan se nyt selvää, ettei basaari-moodi toimi näillä leveysasteilla.
Nainen, joka on yhteiskunnallisesti valveutunut ja suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon ja mm. marxilaisten feministikerhojen (kuten vihreät) toimintaan, on silmissäni poikkeuksellisen kaunis.
Quote from: Elisa on 06.10.2009, 19:43:42
Quote from: Femakko on 06.10.2009, 19:25:04
Quote from: Elisa on 06.10.2009, 19:18:51
Quote from: vkoski on 06.10.2009, 18:24:37
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.10.2009, 18:17:51
Ehkä on parempi, ettei Hommassa ole paljon naisia. Siinä yhdessäkin(Pirjo) oli teille jo liikaa käsittelemistä.
Olipa taas järkevää :o, jatka vaan valitsemallasi tiellä niin bannit paukahtaa, vittuilua joka toinen viesti (teille)
Jesse on kulkenut tätä tietä jo 712 viestiä ja tullut hommalaisille niin rakkaaksi, että hän on saavuttanut täydellisen immuniteetin.
Olenkin miettinyt, onko Jesse uusi pirjo.
PS. mun sukupuoli selvinnee nimimerkistä.
Siis en ymmärrä miksi nyt pitäisi ruveta keskustelemaan nais- ja miesasioista, kun meidän yhteiskuntamme on sellaisessa muutoksessa, että meidän pitäis TOSISSAAN keskittyä vaikuttamaan vain omaan aivotoimintaamme ja jokaisessa mahdollisessa tilanteessa tekemään voitavamme, että kanssaihmisetkin alkaisivat AJATTELEMAAN, eikä uskomaan kaikkia satuja, mitä politikot ja virkamiehet meille syytää. Eli palataan tälläkin forumilla taas asiaan! :-\
Pisteet Lemmylle, illan paras. :D
Quote from: stuuppali on 06.10.2009, 22:15:49
Eli palataan tälläkin forumilla taas asiaan! :-\
Oos ny. :-*
E: MustaLeskikin hengissä vielä!
*ootte ihanii* sanoisi teinix ;D
Sillä tippaleipäaivogeenillä tarkoitin että monet tutkijat ovat edelleen lujasti työssä kun pitäisi löytää se Seikka, joka tekee miesten ja naisten ajattelusta (joskus) erilaista. --Itse en piittaa, tykkään kukkasista ja puukkosista... *virn*
Tämä aloitukseni on sikäli relevantti että Homman kriitikot ja vastustajat ovat ihan yleisesti siinä uskossa että täältä ei löydy yhtään vapaasti ajattelevaa, itsenäistä naista. Väärässäpä ovat, huomaan!
Jos mielipiteet tulevat ihmisiin yleensä epämääräisissä klustereissa niin minä olen varmaan monen mielestä epäaito friikki kun poimin rusinoita pullista ja jätän hötön variksille.
Quote from: EMS on 06.10.2009, 20:06:41
Oletan, että varsinkin naisten porukoissa empatian puute ("entä inhimillinen hätä"?), itsekkyys, kovuus jne koetaan erityisen kielteiseksi ja epänaiselliseksi, joten useimmat valitsevat helpon tien ja ovat mahd. poikkeavista mielipiteistään hiljaa.
Minunkin ajatukseni, jota en vain osannut sanoa. Kiitos! Naisten oletetaan olevan aina umpi-empaattisia kaiken elämän varjelijoita.
Quote from: VHM on 06.10.2009, 22:11:05
Nainen, joka on yhteiskunnallisesti valveutunut ja suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon ja mm. marxilaisten feministikerhojen (kuten vihreät) toimintaan, on silmissäni poikkeuksellisen kaunis.
Tässä olisi yksi... Feminismiä on eri tasoja vähän niin kuin montaa muutakin asiaa. Joillain se menee lujaa yli hilseen. Kannatan järjellistä tasa-arvoa, en vaadi että naisten on kasvatettava pallit ja miesten rinnat.
Quote from: stuuppali on 06.10.2009, 22:15:49
Siis en ymmärrä miksi nyt pitäisi ruveta keskustelemaan nais- ja miesasioista, kun meidän yhteiskuntamme on sellaisessa muutoksessa, että meidän pitäis TOSISSAAN keskittyä vaikuttamaan vain omaan aivotoimintaamme ja jokaisessa mahdollisessa tilanteessa tekemään voitavamme, että kanssaihmisetkin alkaisivat AJATTELEMAAN, eikä uskomaan kaikkia satuja, mitä politikot ja virkamiehet meille syytää. Eli palataan tälläkin forumilla taas asiaan! :-\
Onhan se hyvä pohtia että miten tänne saataisiin enemmän naisväkeäkin houkuteltua. Sitä paitsi jos kynnyksiä saadaan madallettua, naisillahan tunnetusti puskaradio toimii ja ukot hiillostetaan mukaan. ;) Mutta onhan tästä asiasta kyllä keskusteltu monet kerrat aiemminkin.
Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp. Miehille sallitaan helpommin kaikenmoiset poliittiset puuhastelut, vieläkin tuntuu toisinaan itselläkin jossain alitajunnan perukoilla kolkuttelevan sellainen käsitys että ei naisten pitäisi tuhlata aikaa ja vähiä aivosolujaan moisiin kouhotuksiin vaan hoitaa vaan sitä kotia ja katsoa bb:tä..
Ehdotan Muutokselle jonkinlaista etenkin äideille (ja miksei iseillekin) suunnattua kampanjaa, jossa korostetaan sitä että juuri ne omat lapset joutuvat lystin seuraukset maksamaan ja kestämään. Moisesta saisi "helposti" viimeisen päälle tunteisiin vetoavan, voisi herättää monia. Oman itsensä vuoksi ei välttämättä jaksa innostua mutta lapset voivat motivoida kummasti. Etenkin omat lapset, kyllä minä ainakin ensin murehdin omilleni sapuskat ennenkuin tarjoan apetta koko pitäjälle.
Niin ja jos ei vielä selvinnyt niin naispuolinen olen siis minäkin. Ja mukana juuri tuosta edellisessä kappaleessa mainitusta syystä.
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp.
Heh, herkkiä arvostelemaan, niinpä niin ;D Se yhteen hiileen puhaltaminen on yllättävän vaikeaa. Yksi syy siihen miksi naisten pitäisi mielestäni käydä armeija; siellä on pakko oppia tulemaan toimeen kaikkien, siis ihan kaikkien, ryhmän jäsenten kanssa. Jos et tule toimeen, ryhmän toiminta kusee ja kaikkien niskaan sataa tasapuolisesti paskaa. Muualla yhteiskunnassa ei näitä taitoja yhtä tehokkaasti opita.
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Ehdotan Muutokselle jonkinlaista etenkin äideille (ja miksei iseillekin) suunnattua kampanjaa, jossa korostetaan sitä että juuri ne omat lapset joutuvat lystin seuraukset maksamaan ja kestämään. Moisesta saisi "helposti" viimeisen päälle tunteisiin vetoavan, voisi herättää monia. Oman itsensä vuoksi ei välttämättä jaksa innostua mutta lapset voivat motivoida kummasti. Etenkin omat lapset, kyllä minä ainakin ensin murehdin omilleni sapuskat ennenkuin tarjoan apetta koko pitäjälle.
Hyvä ajatus imo. Samoin itsenäisesti ajatteleville feministeille pitäisi voida painottaa, ettei monikulttuurisuus lainkaan ole sopusoinnussa naisten tasa-arvon kanssa jos pitää hyväksyä naisia alistavia alakulttuureja (vrt Susan Moller Okin'in essee "Is Multiculturalism Bad for Women"). Ruohonjuuritasolla ja elävässä elämässä multikulti-suvaitsevaisto sulkee silmänsä varsinkin tyttöjä sortavalta kunniakulttuurilta, ja Ruotsissa tästä on jo herännyt julkista keskustelua kun maahanmuuttotaustaiset Nima Dervish ja Emre Güngör äskettäin julkaisivat Ruotsissa tapahtuneita kunniamurhia käsittelevän kirjan "Varför mördar man sin dotter?". Minkään maan julkisilla varoilla kustannetut kielikurssit eivät saa ihmisiä luopumaan patriarkaalisesta kunniakäsityksestä. Eli myös empatiaan vedoten voidaan vastustaa mokuilua - me tuskin haluamme tänne lähiöitä joissa maahanmuuttajaperheiden teinitytöillä on merkillinen taipumus pudota ylempien kerrosten parvekkeilta...
Täälläkin on yksi "homma-nainen", tosin kuulun myös niihin hiljaisiin tukijoihin. Lähinnä sivistän itseäni nyky-Suomen tilasta tältä keskustelupalstalta. Erityisesti se, että valtamedia sensuroi uutisia yms. ahdistaa ja saa muuttumaan entistä kriittisemmäksi kaikkea uutisointia kohtaan. Meillä politiikka kiinnostaa enemmän minua kuin miestäni. Mies on kyllä myös nuiva.
Quote from: Blondihko Tihko on 06.10.2009, 22:49:58Quote from: EMS on 06.10.2009, 20:06:41
Oletan, että varsinkin naisten porukoissa empatian puute ("entä inhimillinen hätä"?), itsekkyys, kovuus jne koetaan erityisen kielteiseksi ja epänaiselliseksi, joten useimmat valitsevat helpon tien ja ovat mahd. poikkeavista mielipiteistään hiljaa.
Minunkin ajatukseni, jota en vain osannut sanoa. Kiitos! Naisten oletetaan olevan aina umpi-empaattisia kaiken elämän varjelijoita.
*uninen naishommalainen havahtuu jälleen keskusteluun*
Tämä lie keskeisin ongelma naisten kannalta. Olen aina peräänkuuluttanut tiettyä "terveellistä kyynisyyttä ja itsekkyyttä", ja sanonut ettei sillä ole mitään tekemistä myötätunnon puutteen kanssa. Myötätunto on mielestäni inhimillisyyden perusta, mutta sitä ei saa missään nimessä sekoittaa sääliin, joka on, ainakin omien kokemuksieni perusteella, naisten pahin vitaus. Nämä kaksi tunnetta erottaa kyllä helposti; jos kaveri makaa ojassa, myötätuntoinen nostaa kaverin ylös ja käskee olla tippumatta uudestaan. Säälivä käy pitkäkseen kaverin viereen.
Julkinuivana on minuakin haukuttu sydämettömäksi ja itsekkääksi kerpeleeksi, onneksi olen aina ollut harvinaisen kyyninen tapaus.
Lisää naisia Hommaan, kyllä! Ukot on vain tiellä kun naiset käärii hihat ja pistää toimeksi! :D
[/tsoukki], varmuuden vuoksi. :)
Quote from: M on 06.10.2009, 18:24:28
Minäkin olen tällainen ämmä vaan.
Et kai vain ole vee hoo ämmä. Valkoinen hunnutettu ämmä? Sellaisiakin Suomessa on :)
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Onhan se hyvä pohtia että miten tänne saataisiin enemmän naisväkeäkin houkuteltua.
Naisiin liittyen tuli mieleen muutama asia: naisten vähäisempi tietomäärä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta) ja kiinnostus yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta ylipäätään ja naisten positiivisempi suhtautuminen (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135240475071) maahanmuuttoon.
Samoin saattaa olla, että sukupuolten keskimääräiset persoonallisuuserot vaikuttavat myös: itsenäisesti ajattelevia, omia polkujaan kulkevia naisia ei löydy yhtä paljon kuin miehiä.
Minä tunnen erään älykkään ja upean naisen, joka kannatti estoitta humanitaarista maahanmuuttoa koska on lukenut tunteisiin vetoavia kirjoja Afganistanin naisista. "Kyllä meillä on varaa!" Tuli voimakkaasti olo että tässä käytetään nyt hieman enemmän sitä tunneälyä. Toinen naispuolinen ystäväni tekee vapaaehtoistyötä SPR:lle ja on "hyvin perillä" myös maahanmuuttoasioista. Mrs. Zngr taas on sosiaalipuolen hommissa (kuten muutama muukin lähipiirin naisihminen), toisinaan myös maahanmuuttajien parissa.
Muutamat feministiystäväni kannattavat (tai kannattivat?) monikulttuuria ja maahanmuuttoa. Käytännössä automaattisesti. "Tottakai, sehän on hyvä asia!"
Yhteistä heille kaikille (paitsi sosiaalialalla toimineille, joilla ei siis ole minkäänlaisia illuusioita näistä asioista) oli tämä, keskimääräsesti miehiä empaattisemman asenteen lisäksi:
He eivät olleet ikinä kuulletkaan mistään Rosengårdista, Tenstasta, Kreuzbergistä tai Amsterdamin marokkolaisalueista (missä esimerkiksi naiset on käytännössä poistettu kaduilta ja seksuaalivähemmistön edustaja saa nyrkistä naamaan).
Somalitaustaisten työllisyydestä oli hämärä aavistus, että jotain ongelmia saattaa olla, kenties rasismin takia.
Minkäänlaista käsitystä siitä keitä tänne tulevat humanitaariset maahanmuuttajat ovat (eivät välttämättä happohyökkäysten kohteeksi joutuneita afgaanityttöjä), mistä he tulevat (eivät välttämättä Afganistanin Taleban-alueelta) ja millä taustoilla (jota ei kukaan tiedä, kun matkustusasiakirjat katoavat) ei myöskään ollut.
Ja tämähän ei liity millään tavalla sukupuoleen :) Esimerkiksi rivi uutisia Ruotsista aiheuttaa kauhunsekaisia reaktioita. Tieto siitä, että maahantulevista "pakolaisista" vain 5% saa pakolaisstatuksen, ja että heistä on n. 80% miehiä, ja että he valehtelevat kaiken iästään alkaen tuntuu aluksi epäuskottavalta ja lopulta viranomaislausunnon edessä totuus alkaa yleensä valjeta.
Viimeinen refutaatio: "mutta mehän olemme Suomessa ja se kaikki on niin kaukana" kaatuu sinne Rosengårdiin, Södertäljeen ja Tenstaan. Feministiystäväni pitävät Ruotsin kehitystä vastenmielisenä, eivätkä ikinä halua mitään vastaavaa Suomeen, ilmeisistä syistä.
Ei naisten ongelma ole mikään automaattinen tunnetiloihin perustuva monikulttuuripositiivisuus ja vieraanpalvonta sen enempää kuin miestenkään :)
Ylläolevista omista kokemuksistani voidaan kuitenkin päätellä ettei tieto maahanmuuton todellisesta luonteesta ja sen lieveilmiöistä oikein leviä, ja me kaikki varmaan tiedämme miksi.
Korjataan se tilanne.
Quote from: http://mies.asia/ on 07.10.2009, 15:28:28
Naisiin liittyen tuli mieleen muutama asia: naisten vähäisempi tietomäärä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta) ja kiinnostus yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta ylipäätään ja naisten positiivisempi suhtautuminen (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135240475071) maahanmuuttoon.
Samoin saattaa olla, että sukupuolten keskimääräiset persoonallisuuserot vaikuttavat myös: itsenäisesti ajattelevia, omia polkujaan kulkevia naisia ei löydy yhtä paljon kuin miehiä.
Naisten vähäisempi kiinnostus yhteiskunnallisista asioista on totta jopa minun havaintojeni mukaan. Voisi sitten vähän miettiä, mistä se johtuu... Toisaalta satun tuntemaan *useita* miehiä, joita ei kiinnosta mikään juttu, joka ei ole täysin välittömästi kytköksissä omaan napaan.
Vielä 80-luvullakin koululuokissa vain pojat saivat olla "yksilöllisiä ja itsenäisiä". Tytöt olivat pelkkä komennettava lauma, joiden piti olla hiljaa ellei jotain kysytty. Äitini lapsuudessa oli vielä pahemmin. Tällä *saattaa* olla jotain tekemistä sen kanssa että naiset eivät välttämättä tuo mielipiteitään esiin yhtä rempseästi kuin miehet.
Tarra kulkupeliin: Varoitus! Nuiva Nainen Korjaamassa Maailmaa!
Homma-nainen ilmoittautuu. Joku voi muistaa minun postailleen joskus. En ole nyt useampaan kuukauteen tosin ehtinyt muuta kuin lurkkia ja lueskella. Ajattelin kuitenkin pitkästä aikaa postata kun threadin otsikko kyseli minun kaltaisteni perään.
Omasta mielestäni naisilla on sisäänrakennettuna jonkinlainen hoivavietti ja äidinvaisto; enemmän tunneasioiden pohtimista ja empatiaa kuin miehillä, sekä halua auttaa heikompiosaisia. Uskon että naiset ja miehet ovat ajatusmaailmaltaan erilaisia ja tuppaavat luonnostaan priorisoimaan eri tavoin maahanmuuttokeskustelussa (tai politiikassa yleensäkin). Naiset katsovat ihmisarvoa, tunteita ja henkimaailman asioita; miehet ovat kiinnostuneita resurssien käytöstä ja tilastollisista faktoista. Naiset taas pitävät tilastoihin tölläämistä kyynisenä ja tunteettomana kun puhutaan ihmisistä joiden kotimaassa on sota/nälänhätä/tms. Siksi he vierastavat maahanmuuttokriittistä liikettä ja leimaavat helposti koko jutun ulkomaalaisvihan ilmentymäksi.
Olen maininnut aiemmin tällä foorumilla että omat silmäni aukaisi Muhammed-pilakuvakohu. Se sai minut uteliaaksi ja aloin kyseenalaistaa asioita. Poliittiset mielipiteeni tekivät 180 asteen täyskäännöksen.
Toisaalta syy tähän oli että pilakuvakohu osui henkilökohtaiselle alueelle; se koski sananvapautta ja pilapiirroksia, jotka kumpikin ovat tärkeitä minulle. Uskon että jotain täytyy kolahtaa henkilökohtaiselle alueelle jotta ihmisen mielipide muuttuu näin radikaalisti. Esimerkiksi feministille tällainen kokemus voisi olla ymmärtää, että mitä islam opettaa naisista ja miten nämä opetukset toteutuvat käytännössä. Caamoran ehdotus lapsiin ja äiteihin keskittyvästä kampanjasta oli myös hyvä ja voisi vedota joihinkin naisiin.
Täällä ilmoittautuu yksi rutinuiva Homman naispuolinen kuunteluoppilas. Päivittäin käyn lukemassa muutamat threadit mutta oma kommentointi jää koska tuntuu että kaikki asiat on jo kaluttu loppuun siinä vaiheessa kun selviän töistä paikalle.
Tuosta naisten empatiasta en oikein tiedä. Omassa tuttavapiirissäni on ehkä kaksi monikulttuurifiilistelijää ja loput lähinnä kiroavat fattaa josta löytyy uudet emmaljungan vaunut jokaiselle naapurin mamukersalle. Tavallisessa duunariperheessä ei paljonkaan aikaa käytetä yhteiskunnallisten asioiden miettimiseen kun se oman arjen pyöritys vie kaikki voimat. Uutisetkin on helpompi jättää katsomatta, ei v*tuta niin paljon. Eikä tämän päivän uutisoinnissa kovia faktoja maahanmuuttoasioista tyrkytetäkään.
Quote from: Täti on 07.10.2009, 17:44:47
Tuosta naisten empatiasta en oikein tiedä. Omassa tuttavapiirissäni on ehkä kaksi monikulttuurifiilistelijää ja loput lähinnä kiroavat fattaa josta löytyy uudet emmaljungan vaunut jokaiselle naapurin mamukersalle.
Täysin sama juttu miehillä.
On liian monimutkaista yrittää keksiä heti tai analysoida parilla sanalla miksi miehet/naiset -suhde tällä foorumilla on mitä se on, mutta kyse ei ainakaan ole siitä, että mikään merkittävä osa naisista olisi erityisen tyytyväinen nykyiseen kehitykseen.
Esitän, että suurempi osa miehistä täällä on tietotekniikkaan liittyvissä tehtväsissä, ja lukevat enemmän uutislähteitä muualta kuin MSM:stä. Muuta eroa en osaa nähdä. Jos siis pitää jotenkin miettiä miksi asenteet vaikuttavat, siis tämän foorumin puitteissa, painottuvan enemmän toiseen sukupuoleen.
8)
Naisia on, on naisia paljonkin erityisesti meitä, jotka inhoamme islamin naisvihamielistä fasisminlietsontaa sekä semmoista kannattavia idioottiempaatteja.
Joo, hommanainen täälläkin. Valitettavasti en oikein osaa kertoa paljoa tuttavanaisteni mielipiteistä, sillä "väärän" alan opiskelijana kaveripiiri koostuu enemmälti miehistä. Hankin kuitenkin aineenopettajan paperit, ja täkäläisen ainelaitoksen suhtautuminen monikulttuuriin yllätti minut käytännönläheisyydellään. Muut opettajaksi opiskelevat vaikuttivat myös täyspäisiltä, lukuunottamatta yhtä säteilijää, joka kiiruhti heti ensitapaamisella kertomaan, miten hänen maailmankuvansa voisi olla paljon juntimpi, jos hänen päiväkerhossaan ei olisi ollut monenvärisiä kakaroita, mutta nyt hän ei enää edes huomaa, miten ihmiset ovat erivärisiä.
Itse heräsin muutama vuosi sitten jonkun random blogin linkkiin, jossa sanottiin "rankkaa tekstiä! mutta lukekaapa kaikki 3" ja linkattiin Jussin kirjoituksiin Ruotsista. Eka teksti meni miettiessä, onko jutut jotenkin valikoitu ja tarkoitushakuisesti vääristelty, mutta kun viimeisen loppu häämötti, arvelin, että täytyy ehkä päivittää omia tietoja tästä aiheesta.
Yksi naispuolinen ystäväni, jolle avasin hieman pohdintojani aiheesta, ei oikein päässyt yli siitä, että se "populisti" ja "salonkirasisti" on myös samaa mieltä.
Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa. ;D
Quote from: Wolfy on 07.10.2009, 19:39:06
Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa. ;D
Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! :)
Quote from: Elisa on 07.10.2009, 19:43:13
Quote from: Wolfy on 07.10.2009, 19:39:06
Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa. ;D
Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! :)
Pitäis vissiin museoida tuollainen harvinaisuus..
Mutta tätä se Halla-ahon tiedotusvälineissä esitelty salskean komea olemus teettää! Naisia pukkaa forumille niin että peräkamaripoikia alkaa ihan hirvittämään. ;D
Uskon, että kyseessä on ennemminkin tiedon puute kuin jotkut emotionaaliset tekijät. Jos jotain yhteistä näillä arkipäivän "mokuttajilla" on sukupuoleen katsomatta, niin se on juuri se tiedon puute. "Ammattimokuttajat" on asia erikseen. Ne on jotain alieneja toiselta planeetalta.
En myöskään allekirjoita sitä, että naisen nuivuus olisi vaikeampaa kuin miehen ts. naiselta odotetaan suvaitsevaisuutta. Mikään ei ole helpompaa kuin olla kaunis nuiva nainen.
Emmaljungat on kyllä niin paskat lastenvaunut, että en tiedä miksi niistä pitäisi olla kateellinen.
Täällä yksi, joitain juttuja kannatan toisia vähemmän, olen kyllä nuiva, mutta enemmän sellainen islam-kriitikko. Vihaan sellaista asetelmaa kuten esim Lontooseen ja Pariisiin on muodostunut. Koko paikka näyttää enää koostuvan maahanmuuttajista, jotka ovat tulleet lähi-idästä ym. ja täysin mulkkuja tai kodittomia rikollisia.Olen syntyny 78, sukupolveni on todella punavihreää, ja heille kaikki, esim Kokoomus on ihan natsia. Yritän silti tulla toimeen ystävieni kanssa. Naisille on ehkä vaikeampaa olla maahanmuuttokriittinen, koska olla rasistinen on todella epänaisellista. Ja maahanmuuttokriittisyys on askelman lähempänä tätä. Jussi Halla-aho on todella älykäs mies, en tiedä mihin hänen ajatustensa sisältö katoaa, kun juntit huutaa, että rasisti. Aviomieheni broidi on täysi mokuttaja, en voi enää sietää häntä, on kuulemma rasisti jos kritisoi islamia!!!!!!
Quote from: Ano Nyymi on 07.10.2009, 19:48:18
Quote from: Elisa on 07.10.2009, 19:43:13
Quote from: Wolfy on 07.10.2009, 19:39:06
Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa. ;D
Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! :)
Pitäis vissiin museoida tuollainen harvinaisuus..
Mutta tätä se Halla-ahon tiedotusvälineissä esitelty salskean komea olemus teettää! Naisia pukkaa forumille niin että peräkamaripoikia alkaa ihan hirvittämään. ;D
14-v. juum. En kyllä usko tuota. Melkein yhtä nuori kuin mi...eiku...tai siis...Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!
Quote from: MustaLeski on 07.10.2009, 20:08:04
Emmaljungat on kyllä niin paskat lastenvaunut, että en tiedä miksi niistä pitäisi olla kateellinen.
;D Mulla ei ole vielä lapsia joten en noista merkeistä tiedä, muistan vaan että emmaljungat on joskus mainittu.
----
Itse nuivistuin 90-luvun alussa kun Helsingin keskustaan pöllähti maleksimaan lauma suklaasilmäisiä muslimimiehiä, ja yhtäkkiä ei missään saanut olla rauhassa ilman että joku oli uimassa liiveihin. Jotenkin vieraannuttaa sellainen täydellinen kunnioituksen puute.
Naiset on kasvatettu olemaan samaa mieltä. Siitä kai johtuu naisten hermostuttava tapa nyökytellä kun heille puhutaan.
Quote from: Jesse Ikälumi on 07.10.2009, 20:59:05
Quote from: Ano Nyymi on 07.10.2009, 19:48:18
Quote from: Elisa on 07.10.2009, 19:43:13
Quote from: Wolfy on 07.10.2009, 19:39:06
Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa. ;D
Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! :)
Pitäis vissiin museoida tuollainen harvinaisuus..
Mutta tätä se Halla-ahon tiedotusvälineissä esitelty salskean komea olemus teettää! Naisia pukkaa forumille niin että peräkamaripoikia alkaa ihan hirvittämään. ;D
14-v. juum. En kyllä usko tuota. Melkein yhtä nuori kuin mi...eiku...tai siis...Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!
Usko vaan.Maahanmuutto on kiinnostava asia,ja kun minulla on paljon aikaa niin mitä muutakaan sitä tekisi kun lukisi Hommaa ja ajattelisi asioita. :)
On varmaan ihan totta, että feministien moku-myönteisyys hyvin pitkälle perustuu tietämättömyyteen. Tässä esimerkkiä siitä, millä tasolla keskustelu naisten asemasta islamissa meillä liikkuu. Tämän päivän Hbl:n pääkirjoitus käsittelee Vihavaisen islam-kriittisyyttä, ja perusoletus tuntuu olevan että mm käsitykset naisten sortamisesta perustuu ihan puhtaasti ennakkoluuloihin - ja meidän pitäisi ilman muuta hyväksyä huntujen käyttö monikulttuurisuuden nimissä:
Quote
http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/10/6/d33074.php
Som på många andra håll i Europa tar också vår tolerans ofta slut vid sådana marginella, yttre markörer som när kvinnor från kulturer i Mellanöstern och Afrika använder huvudduk eller slöja. Då går debatten ofta in i ett märkligt resonemang om hur någon annans klädsel "kränker" oss och vårt samhälle.
Ruotsalaisen Dagens Nyheter'in kirja-arvostelija on huntujen käytöstä jyrkästi eri mieltä (arvostelu koskee Dervishin ja Güngörin hiljattain julkaistua kirjaa kunniaväkivallasta):
Quote
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/emre-gungor-och-nima-dervish-varfor-mordar-man-sin-dotter-1.962034
I sista kapitlet ger de en känga åt kulturrelativismen, som framför allt får representeras av den förra regeringens utredare Masoud Kamali. Att han kallade det rasism att ta upp frågan om hedersvåld gjorde mycket skada, skriver de. Inte bara för att rasister fick tillfälle att känna sig som tystade, utan för att det innebar ett svek mot utsatta. De avslutar: "Lita på majoriteten av svenskarnas förmåga att hantera sanningen och se komplexiteten i problemet utan att hänfalla åt ett nedvärderande, rasistiskt synsätt." För när man tror att talet om hedersvåld skapar rasism, glömmer man en sak: det finns inte rasism bara mot invandrarmän. Det finns även rasism mot invandrarkvinnor.
Rasismen mot kvinnor tar inte så mycket formen av skräck som av nonchalans. Man lämnar dem åt sitt öde, helt enkelt. Den rasism som ser kvinnor som oviktiga är mycket mer outforskad än rasismen som ser män som ett hot. Den har så lätt att offra kvinnorna för någon högre princip. Och på så sätt upprepar kulturrelativisten hedersvåldets logik: kvinnorna måste offras för att han inte ska fläckas ner – av rasism denna gång.
Han uttalar sig slängigt om burkor: "Frågan kan verka onödig eftersom det på sin höjd rör sig om något femtiotal kvinnor i hela Danmark som faktiskt använder plagget", som Dan Jönsson skriver i DN 12/9, eller som Masoud Kamali sagt om hedersförtryck: "Det handlar om någon mindre procent, en liten grupp. Det är inget större problem" och därmed har han tvättat sig från anklagelser, just genom att återigen offra kvinnor. Han seglar vidare som en vidsynt och positiv person – medan kvinnorna sjunker i dyn, än en gång inte sedda, än en gång offrade.
Men hör noga på lättheten i avfärdandet: det är bara några få kvinnor?... Hur många kvinnor behövs för att kvinnoförtryck ska vara ett problem? När blir vi så få att vi är "onödiga?" Det behövs en bredare förståelse av rasism, och en insikt om att den som ignorerar kvinnor inte är en trovärdig antirasist. Och för att falla rätt i denna fråga: läs Güngör och Dervish, inte för att få en komplett förståelse, inte för deras psykologiska eller politiska tolkningar, utan för deras ton. Lyssna på tonen, i denna ton finns en nödvändig värld.
Pajan puolella oli "Naisten Homma" keskustelu, jossa muistaakseni naisten hommaa erikseen ei pidetty hyvänä ajatuksena.
Quote from: JR on 08.10.2009, 01:16:34
Pajan puolella oli "Naisten Homma" keskustelu, jossa muistaakseni naisten hommaa erikseen ei pidetty hyvänä ajatuksena.
Ei lämmitä kyllä täälläkään. Tuntuu vähän samalta kuin musliminaisten uimahallivuorot. :D
Quote from: VHM on 06.10.2009, 22:11:05
Luulen, että naiset ovat keskimäärin vähemmän kiinnostuneita politiikasta. Näin tietysti siihen asti, kunnes ongelma pamahtaa silmille.
Ennen ei politiikka kiinnostanut minua ollenkaan - kunnes omakohtaiset kokemukset mamuista ja monikulttuurista nostatti karvat pystyyn ja päätin hieman tutkia Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Ajauduimpa siinä samalla perehtymään politiikkaan noin ylipäätään - muissakin muodoissa - ja huomasin että mitä enemmän politiikkaan perehtyy, sitä enemmän ymmärtää, kuinka pienet mahdollisuudet tavallisella pulliaisilla on vaikuttaa päätösten tekoon.
Ilokseni kuitenkin olen huomannut, että tämän henkilökohtaisen prosessini aikana asenteet ovat huomattavasti muuttuneet parempaan suuntaan, vaikka on kyse vain muutamasta vuodesta. Toivon todella, että saamme mielipiteemme heijastumaan myös päätäntään - ennen kuin Suomessakin räiskyy ja poksuu niin kuin Ruotsissa.
Quote from: Blondihko Tihko on 07.10.2009, 17:15:47
Quote from: http://mies.asia/ on 07.10.2009, 15:28:28
Naisiin liittyen tuli mieleen muutama asia: naisten vähäisempi tietomäärä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/37864-tutkimus-paljastaa-demarit-ja-naiset-pihalla-politiikasta) ja kiinnostus yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta ylipäätään ja naisten positiivisempi suhtautuminen (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135240475071) maahanmuuttoon.
Naisten vähäisempi kiinnostus yhteiskunnallisista asioista on totta jopa minun havaintojeni mukaan.
Vielä 80-luvullakin koululuokissa vain pojat saivat olla "yksilöllisiä ja itsenäisiä". Tytöt olivat pelkkä komennettava lauma, joiden piti olla hiljaa ellei jotain kysytty. Äitini lapsuudessa oli vielä pahemmin. Tällä *saattaa* olla jotain tekemistä sen kanssa että naiset eivät välttämättä tuo mielipiteitään esiin yhtä rempseästi kuin miehet.
Hyvä saada tutkittua tietoa siitä että naisten tietomäärä poliittisissa asioissa on alhaisempi; vielä kun löydettäisiin syy miksi näin on. Minusta kyllä tuntuu, että kiihkeät feministijärjestöt vastustavat tällaisia tutkimuksia verukkeella: "ei saa sanoa että naiset ei ole yhteiskunnallisesti valveutuneita, se on sovinismia" tjms älytöntä.
Tuo voi kieltämättä olla totta, että tyttöjä ollaan vaiennettu kouluryhmissä, tai oikeastaan he ovat itse suostuneet ottamaan hiljaisen roolin. Itse olen viettänyt oikeastaan koko peruskoulu-, lukio- ja korkeakouluaikani ryhmissä joissa tytöt ovat olleet selvä enemmistö, joten omaa kokemusta ei hirveästi ole. Olisi kiinnostavaa tietää, miksi pojat ovat äänekkäämpiä ja tytöt hiljaisempia, ja miksi näitä rooleja tuetaan, jos tuetaan. Minä en usko että biologiset erot selittävät näitä eroja, enkä myöskään ole sitä mieltä että naisilla olisi jokin sisäsyntyinen hoivavietti tai empatiavietti. Jos joku laittaa pöytään tutkimuksen jossa todistetaan, että naisilla on hoivavietti, niin asia on silloin eri...
Joku sanoi kerran, että naisia on vaikea saada mukaan poliittiseen toimintaan (opiskelijakuntatasolla), koska he lähtevät koulun jälkeen mieluummin kotiin laittamaan poikaystävälle makaronilaatikkoa kuin kokoukseen. Sitä väitettä sietää ajatella jos itse väittää, että sukupuoliroolit ovat nykyisin tasoittuneet. Kukaan ei tietenkään pakota (toivottaasti :D) sitä ruokaa laittamaan, mutta miksi naiset näin sitten toimivat? Onko se yksinkertaisesti omaa tyhmyyttä ja sitä, ettei haluta vaikutusmahdollisuuksia tai tietoa yhteiskunnallisista asioista? Onko harjoitteleminen tehokkaan kotirouvan rooliin tärkeämpää näille naisille, ja miksi ihmeessä he haluavat/suostuvat tuohon rooliin?
Quote from: MustaLeski on 07.10.2009, 20:08:04
En myöskään allekirjoita sitä, että naisen nuivuus olisi vaikeampaa kuin miehen ts. naiselta odotetaan suvaitsevaisuutta. Mikään ei ole helpompaa kuin olla kaunis nuiva nainen.
Samaa mieltä, tosin itse jättäisin ulkonäkökysymykset sivuun tästä keskustelusta. :roll:
Quote from: ladyH on 07.10.2009, 09:12:55
Täälläkin on yksi "homma-nainen", tosin kuulun myös niihin hiljaisiin tukijoihin. Lähinnä sivistän itseäni nyky-Suomen tilasta tältä keskustelupalstalta. Erityisesti se, että valtamedia sensuroi uutisia yms. ahdistaa ja saa muuttumaan entistä kriittisemmäksi kaikkea uutisointia kohtaan. Meillä politiikka kiinnostaa enemmän minua kuin miestäni. Mies on kyllä myös nuiva.
Tämä voisi olla minun näppikseltäni.
EDIT: Myös äitini, sisareni ja paras ystävättäreni ovat nuivia ja toiseksi ja kolmanneksi parhaat ystävät seminuivia. :)
Quote from: rantavahti on 07.10.2009, 21:04:32
Naiset on kasvatettu olemaan samaa mieltä. Siitä kai johtuu naisten hermostuttava tapa nyökytellä kun heille puhutaan.
Ei kun se johtuu siitä, että teeskentelee kuuntelevansa. ;)
Quote from: ajl on 08.10.2009, 13:36:01
Samaa mieltä, tosin itse jättäisin ulkonäkökysymykset sivuun tästä keskustelusta. :roll:
Kyllä on kamalaa, kamalaa on. Pitäisiköhän ihan pyöristellä tätä asiaa enemmänkin. Jokainen nainen on omalla tavallaan kaunis. Nuiva nainen varsinkin, jo asenteensa vuoksi. Kamalaa, siis kertakaikkisen kamalaa.
Kamalaa.
Täällä myös yksi Homma-nainen ilmoittautuu.
Minua pelottaa esimerkiksi Ruotsin, Saksan, Ranskan ja Engalannin tilanne. Kyllähän median pitäisi kertoa maahanmuuton ongelmista näissä maissa.
Quote from: MustaLeski on 08.10.2009, 14:32:43
Kyllä on kamalaa, kamalaa on. Pitäisiköhän ihan pyöristellä tätä asiaa enemmänkin. Jokainen nainen on omalla tavallaan kaunis. Nuiva nainen varsinkin, jo asenteensa vuoksi. Kamalaa, siis kertakaikkisen kamalaa.
Kamalaa.
??? Täh?
Hommanaisia vaikuttaa olevan ihan ennustettavan jakauman mukaan. Suunilleen saman luonnollisen sukupuolijakauman mukaan heitä löytyy täältä kuin mitä mm. ÄO- ja teknilliset vs. sosiaalialat -jakauma ennustaa (n. 80:20). En keksi yhtään syytä vouhottaa asiasta ja kokisin painiskelut naisten suhteellisen määrän lisäämiseksi täysin turhiksi.
Kommenttia nuivana naisena olemiseen. Olen ollut huomaavinani että tilaisuuden tullen enemmän tai vähemmän nuivia kantojaan esille tuova nainen on lyhyellä tähtäimellä enemmän turvassa kuin vastaavassa tilanteessa oleva mies. Miehen kimppuun saatetaan hyökätä välittömästi, kovaäänisesti ja hyvin häikäilemättömästi, kun taas naisen "rangaistus" ilmenee pieninä annoksina ja pidemmän aikavälin sisään. Tiedä sitten kumpi on kokonaisuutena pahempi.
Yleisesti hyväksytystä mielipiteestä - koski se sitten maahanmuuttoa, kehitysapua, ilmastonmuutosta tai naisen asemaa - poikkeavia kantoja esittävä nainen mielletään yleisesti niin miesten kuin naisten keskuudessa epäilyttäväksi ja epämiellyttäväksi ihmiseksi, epänaiselliseksi ja täten sopimattomaksi miksikään luottohenkilöksi, työkaveriksi tai ystäväksi. Helposti joutuu savustetuksi ulos piireistä. Tai jos ei ulos, niin hiljaiseksi nurkantäyttäjäksi ainakin.
Ymmärrettävää myös on että nämä jotkut naiset, joilla on eriäviä kantoja kerrottavanaan, pitävät suunsa visusti supussa kun miettii asiaa vielä siltä kannalta että naisille sosiaalisesti hyväksytyksi tuleminen on huomattavasti tärkeämpää kuin miehille. Harmillista jos se on niin tärkeää ettei osallistu tärkeään ja ajankohtaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun vaikka sanottavaa olisi.
En muuten minäkään kannata mitään virallista Homman "naisjaostoa". Niin kuin joku yllä sanoi, tulee tunne jostain musliminaisten uimahallivuoroista. Erilaisuuden korostamisesta, sukupuolen merkityksen korostamisesta. En minä ainakaan koe että hyötyisin millään tavalla mistään naisjaostosta, päinvastoin.
Edit: ainiin se kuva!
(http://beeqube.com/picdump/nazi_girl.jpg)
Minäkään en kannata erillistä naisjaostoa, se antaisi sekä sisään- että ulospäin väärän viestin. Jospa oltaisiin samaa porukkaa, "yhden lipun takana"!
Naiset kuitenkin haluavat tietää, etteivät ole yksin mullilauman keskellä, luulisin. ;) Ja niin kuin aiemmin sanoin, vastustajilla on se mielikuva että täällä ei ole naisia, ainakaan järkeviä. Halusin että se väite tulee kumotuksi ja niin tulikin.
Quote from: Blondihko Tihko on 08.10.2009, 17:11:44
Minäkään en kannata erillistä naisjaostoa, se antaisi sekä sisään- että ulospäin väärän viestin. Jospa oltaisiin samaa porukkaa, "yhden lipun takana"!
Naiset kuitenkin haluavat tietää, etteivät ole yksin mullilauman keskellä, luulisin. ;) Ja niin kuin aiemmin sanoin, vastustajilla on se mielikuva että täällä ei ole naisia, ainakaan järkeviä. Halusin että se väite tulee kumotuksi ja niin tulikin.
Ei todellakaan, täällä pitää oleman vain hommajaosto, mitä ikinä se sitten tarkoittaakin yleisesti ja itse kullekin.
Näin mullilaumasta käsin, tosin, on hienoa seurata naishomman^^^ nousua, uusia avautumisia lie tullut tämänkin ketjun innoittamana!
Juu, kohtelias ei-kiitos minunkin puolestani naisjaostoille. Tulee mieleen iänikuisten kahvitarjoilujen parissa kyökin puolella tuskailevat naistoimikunnat.
Itse en ole koskaan pysähtynyt miettimään, onkohan jonkun kirjoituksen takana mies vai nainen, eikä se 9/10:stä postauksesta tulekaan ilmi. Lähtöoletuksena olen kuitenkin (kauhukseni ;D) huomannut pitäväni jotenkin lähes jokaista, ainakin alitajuisesti, miehenä. Johtuneeko omasta sukupuolestani ja täten rajoittuneisuudestani? Joka tapauksessa en kannata mitään segregaatiota, en edes sukupuolisegregaatiota, en tällä foorumilla enkä muuallakaan. Tasa-arvo rulaa!
Naiset ovat jees Hommassa. Etenkin sellaiset joilla päässä on jotain. Tuovat mukanaan uskottavuutta koko systeemille. En kuitenkaan halua tänne mies- enkä naisjaostoa. Samassa veneessä ollaan.
Naisten ja miesten aivoissa on todellakin merkittäviä eroja. Naisilla on esimerkiksi kymmenen kertaa enemmän neuroneja tunteita käsittelevällä aivokuoren alueella kuin miehillä, ja aivopuoliskot yhdistävä aivokurkiainen on naisilla merkittävästi suurempi. Anatomiset erot näkyvät selvästi käyttäytymisessä. Naisille on erittäin vaikeaa erottaa tunteita päätöksenteossa tai muustakaan loogisesta päättelyprosessista. Tämän olen todennut monen monta kertaa usean eri naisen kanssa maahanmuuttopolitiikasta keskustellessani; looginen päättelyketju tyssää lopulta aina siihen, että etnisyyden perusteella erottelu ja kolmannen maailman hätä tuntuvat niin pahoilta. Miehelle taas jo tunteista puhuminen tuottaa vaikeuksia nimenomaan tunteita käsittelevän aivopuoliskon ja puheentuottamiskeskuksen yhdistävän aivokurkiaisen pienuuden takia. Maskuliinisten aivojen kiistattomiin ominaisuuksiin kuuluu valtapeleistä (politiikka) kiinnostuminen. Lisäksi miehelle ei tuota vaikeuksia tuntea olevansa ikään kuin ryhmän ulkopuolella ts. kuuluvansa johonkin marginaaliin. Tähän "yksin olemiseen" kuuluu myös johtajuus. Nainen haluaa pääasiassa tuntea olevansa hyväksytty ryhmässä. Eli kaksi asiaa pitää naiset (toistaiseksi) poissa Hommasta: politiikka ei kiinnosta ja toisaalta radikaaliksi leimautuminen ei houkuta.
Quote from: MustaLeski on 07.10.2009, 20:08:04
Mikään ei ole helpompaa kuin olla kaunis nuiva nainen.
Minusta on. Olla esimerkiksi ruma nuiva nainen.
Quote from: Hantta on 08.10.2009, 21:43:24
En kyllä näe tarpeelliseksi eriytyä akkaporukaksi.
Juu en minäkään. On ihan ok kysellä kuinka paljon Hommassa on naisia mukana, mutta mitään omaa osastoa en halua ihan vaan siitä syystä, että naisosastojen käytännön toteutus on liian usein juurikin joku naisten kahvinkeitto-osasto.
edit 1: Minäkin siis olen nainen ja luen Hommaa ja joskus kirjoitankin tänne. Ja nuiva olen ollut kai aina.
edit 2:
Quote from: Femakko on 08.10.2009, 17:22:10
(Mikäli naiset ovat yliedustettuina myös määräaikaisissa työsuhteissa - en osaa nyt sanoa, ovatko - se tekee tietysti lisää avautumisen riskiä entisestään.)
Onneksi minä osaan. ;D Täältä (http://www.ek.fi/www/fi/tilastokuvat/tyoelama/kuvat/tasa_arvo/muodot_kaikkipalkansaajat.pdf) löytyy kätevä kuva. Se on vuodelta 2007, mutta tuskin asiat kovasti ovat muuttuneet.
Quote from: ajl on 08.10.2009, 13:36:01Minä en usko että biologiset erot selittävät näitä eroja, enkä myöskään ole sitä mieltä että naisilla olisi jokin sisäsyntyinen hoivavietti tai empatiavietti. Jos joku laittaa pöytään tutkimuksen jossa todistetaan, että naisilla on hoivavietti, niin asia on silloin eri...
Baron-Cohen tests. (http://glennrowe.net/BaronCohen/MaleFemale.asp)
Yleensä miehet saavat systemoinnin kokeissa korkeampia tuloksia kuin naiset. Vastaavasti miehet taas saavat alempia tuloksia empatian suhteen. Omat tulokseni olivat SQ = 50 ja EQ = 14. Asperger -testin tulos on Aspergerin rajalla. Mikä ei suinkaan ole yllätys , sillä minulle on Asperger -diagnoosia kyllä ehdotettu ja Baron-Cohenin nimi pulpahti esiin juuri näissä yhteyksissä.
Simon Baron-Cohen on kirjoitanut kirjan The Essential difference Cambridge (http://www.admin.cam.ac.uk/news/press/dpp/2004030501)
QuoteA new theory suggests that the two sexes differ in the mind, in two fundamental ways: females, on average, tend to be slightly more focused on empathy, and males, on average, tend to be slightly more focused on systems. Professor Simon Baron-Cohen, Director, Autism Research Centre at the University of Cambridge, will launch the 'Spotlight on Science' lecture series on Friday, March 12 2004 at the Babbage Lecture Theatre at the University of Cambridge with his talk on 'The Essential Difference: men, women and the extreme male brain'.
Simon Baron-Cohen on käsittääkseni arvostettu autismin ja aspergerin tutkija.
Quote from: M.K.Korpela on 08.10.2009, 22:34:55
Quote from: ajl on 08.10.2009, 13:36:01Minä en usko että biologiset erot selittävät näitä eroja, enkä myöskään ole sitä mieltä että naisilla olisi jokin sisäsyntyinen hoivavietti tai empatiavietti. Jos joku laittaa pöytään tutkimuksen jossa todistetaan, että naisilla on hoivavietti, niin asia on silloin eri...
Baron-Cohen tests. (http://glennrowe.net/BaronCohen/MaleFemale.asp)
Yleensä miehet saavat systemoinnin kokeissa korkeampia tuloksia kuin naiset. Vastaavasti miehet taas saavat alempia tuloksia empatian suhteen. Omat tulokseni olivat SQ = 50 ja EQ = 14. Asperger -testin tulos on Aspergerin rajalla. Mikä ei suinkaan ole yllätys , sillä minulle on Asperger -dianoosia kyllä ehdotettu ja Baron-Cohen nimi pulpahti esiin juuri näissä yhteyksissä.
Simon Baron-Cohen on kirjoitanut kirjan The Essential difference Cambridge (http://www.admin.cam.ac.uk/news/press/dpp/2004030501)
QuoteA new theory suggests that the two sexes differ in the mind, in two fundamental ways: females, on average, tend to be slightly more focused on empathy, and males, on average, tend to be slightly more focused on systems. Professor Simon Baron-Cohen, Director, Autism Research Centre at the University of Cambridge, will launch the 'Spotlight on Science' lecture series on Friday, March 12 2004 at the Babbage Lecture Theatre at the University of Cambridge with his talk on 'The Essential Difference: men, women and the extreme male brain'.
Simon Baron-Cohen on käsittääkseni arvostettu autismin ja aspergerin tutkija.
Mielenkiintoista! Tosin tekstissä mainitaan
hieman suuremmasta empaattisuudesta ja
hieman suuremmasta järjestelmäajattelusta, eli ei oikein kelpaa minulle todisteeksi hoivavietistä. Olen huomannut, että ihmiset usein ajattelevat naisten haluavan sisäsyntyisesti hoivata jokaista eteen sattuvaa lasta/eläintä/vanhusta/vammaista/mamua koska naisten on mahdollista synnyttää. Ajattelu menee jotenkin näin: "potentiaali vahvan tunnesiteen syntymiseen omaa lasta kohtaan" = "vahva tunneside mihin tahansa lapsenkaltaiseen tai muuhun heikommin pärjäävään yksilöön ja kykenemättömyys rationaaliseen ajatteluun".
Ilmeiseti Baron-Cohenin teorian mukaan autistien aivot ovat ylisystemaattisiksi kehittyneet "normaaliaivot". Sinänsä mielenkiintoinen teoria, en ole ennen miettinytkään miten tällaiset oireyhtymät saavat syntynsä.
Quote from: AjlMielenkiintoista! Tosin tekstissä mainitaan hieman suuremmasta empaattisuudesta ja hieman suuremmasta järjestelmäajattelusta, eli ei oikein kelpaa minulle todisteeksi hoivavietistä. Olen huomannut, että ihmiset usein ajattelevat naisten haluavan sisäsyntyisesti hoivata jokaista eteen sattuvaa lasta/eläintä/vanhusta/vammaista/mamua koska naisten on mahdollista synnyttää. Ajattelu menee jotenkin näin: "potentiaali vahvan tunnesiteen syntymiseen omaa lasta kohtaan" = "vahva tunneside mihin tahansa lapsenkaltaiseen tai muuhun heikommin pärjäävään yksilöön ja kykenemättömyys rationaaliseen ajatteluun".
Ilmeiseti Baron-Cohenin teorian mukaan autistien aivot ovat ylisystemaattisiksi kehittyneet "normaaliaivot". Sinänsä mielenkiintoinen teoria, en ole ennen miettinytkään miten tällaiset oireyhtymät saavat syntynsä.
Vaikka olisikin niin , että naisilla on miehiä suurempi empatian kyky , ei tämä tarkoita että naiset olisivat välttämättä jatkuvalla syötöllä mamuttajia ja mokuttajia. Mahdollisesti
sosiaalinen paine tuohon empatiaan on suurempi.
Tapasin aikanani Ruotsissa useita naispuolisia sosiaaliassistentteja. Kapakkaolosuhteissa nämä olivat sitten aika nuivaa sakkia , tai , sanotaanko , parkkiintunutta sakkia mitä muzzliin tulee. On ehkä aiheellista mainita että kyseessä oli Botkyrkan sosiaalihuollon henkilökuntaa ... Alby kulki jo tuolloin kansan suussa nimellä Lilla-Libanon.
Akoilla oli aika letkeätä juttua , ja nämä totesivat että libojen saapuminen oli joskus ollut jopa suorastaan sossun henkilökunnan juhlaa ... internationalismia ja sosiaalidemokratiaa sorretuille. Vuodet kuitenkin vierivät , ja karu totuus Libanonin rikastajista tuli selväksi jopa kovapintaisille idealisteille.
Sakissa oli mukana yksi juuri koulusta valmstunut uunituore sosiaaliassistentti joka yritti heittää sekaan suvaitsevaisuutta , mutta vanhemmat akat totesivat että kyllä likka kohta oppii Botkyrkan sossun tavat. Se että miksi näinkin pääkallonpaikalla toimivat naiset eivät sitten ryhdy vastarintaan on puhtaasti poliittinen kysymys. Kun järjestelmä on rakennettu niinkin aukottomaksi kuin Ruotsi , on hyvin vaikeaa aukaista suunsa ilman että oma ura menee siinä sivussa. Ehkä sitten se päänavaus jotenkin kuuluisi miehiselle römeydelle , mutta aivan varmaa on että nuivuuteen erittäin halukkaita naisia löytyisi kasapäin.
Quote from: ajl on 08.10.2009, 23:16:52Mielenkiintoista! Tosin tekstissä mainitaan hieman suuremmasta empaattisuudesta ja hieman suuremmasta järjestelmäajattelusta, eli ei oikein kelpaa minulle todisteeksi hoivavietistä.
"Hoivavietti" on jo terminä luultavasti huono, eikä mielestäni ei juurikaan liity merkittävänä tekijänä tähän keskusteluun. Yhtä hyvin esille voisi nostaa äitien valmiuden lastensa tappamiseen tietyissä olosuhteissa.
Al-Juzarin kommentilla yllä on relevanssia.
Hormone Found Linked to Mother's Protective Instincts (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hormone-found-linked-to-m)
Why Do We Love Babies? Parental Instinct Region Found In The Brain (http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080226213448.htm)
Murderous side of maternal instincts (http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=155931§ioncode=31)
No, kun jutun alkuperäinen aihe on jo näemmä pitkälti karannut, niin menköön...
Itsehän näkisin asian niin, että miehillä ja naisilla empatia ja hoivavietti kohdistuu eritavoin, johtuen evoluutiosta. Luolahenkilö-yhteisössä miehillä ja naisilla oli kovin erilainen rooli: Naiset käkkivät luolilla ja kivimajoilla ipanoiden kanssa, ja miehet jutasivat mammuttien perässä. Niinpä siis naisten hoivavietti kohdistui aina yksilöön, siihen yhteen ipanaan, naiseen tai mieheen, joka oli yheisössä loukkaantunut tai sairastunut, tyyliin "kaikki käytettävissä oleva laastari tälle yhdelle rupipolvelle nyt ja heti", koska muuhun ei heillä ollut tarvetta. Sen sijaan miesten hoiva-aatokset kohdistuivat koko heimoon, tyyliin "jakakaamme niin-ja-niin-paljon mammutin kylkeä per naama, eli kun nyt on saatavilla 2 tonnia lihaa, niin se riittää niin-ja-niin-moneksi viikoksi jokaiselle heimolaiselle kun pilkomme ruhon näin-ja-näin", koska muuta pohdittavaa ei tainnut olla. (Kärjistys ja yksinkertaistus, kyllä.) Muutama satatuhatta vuotta tämänkaltaita eloa kun jatkuu, niin eiköhän evoluutio hio miehistä miehiä, ja naisista naisia. Molemmilla on hoivavietti, mutta se on (keskinmäärin) nykyään geneettiesti virittynyt juuri noin: Naiset huolehtivat välittömistä yksilötarpeista, ja miehet kaukaisemmista yhteisötarpeista. Tämä ehkä kuulostaa bruttikselta, mutta katsokaapa vain ympärillenne, ja itseenne, niin näin me kivikautisten esihenkilöittemme jälkeläiset olemme keskinmäärin historiamme ansiosta sielumme virittäneet. Kyse ei tietenkään ole ihmisistä puhuttaessa ns 6-0 tapauksista, vaan siitä, että sukupuolet ovat tilastollisesti keskinmäärin virittyneet eritavoin. (Ja tämä teoria pätee siis vain pohjoisilla tundran kansoilla, eli kaikilla euroilla.)
Nykypäivänä sama geneettisesti määrittynyt ajattelun ja empatian virittyneisyys on myös havaittavissa monin tavoin. Naiset ovat alttiimpia tekemään yksilökeskeisiä hoivaratkaisuja, ja jättämään suuremman kuvion huomiotta, kun taas miehet ovat alttiimpia tekemään pitkäjänteisiä kokonaisratkaisuja, ja olemaan huomioimatta yksilöllisiä ryydytyksiä. Tämä pätee aika monessa. En rupea luettelemaan... keksikää itse. (Ja tapaus "sääntörunkkari-naispomo" on poikkeus, "miestä väärin tulkitseva leikkimies", eli ei mennä siihen.)
Mitä tulee mokutukseen, niin uskoisin, että tuo osaltaan selittää keskimääräisiä suhtautumiseroja sukupuolten välillä. Stereotyyppi-luolanaisen mielestä pikku Abdullahia ei voi käännyttää rajalla, koska sillä on hätä ja sitä pitää hoivata. Stereotyyppi-luolamiehen mielestä pikku Abdullahia ei voi päästää rajalta, koska meillä ei mammutin lihat muuten riitä omien ruokkimiseen. (Abdullahista voisi toisaalta tehdä palkollismammutinmetsästäjän, mutta tämä on jo pronssikautista orjatyövoima-ajattelua, jota kieltämättä Lännessä yhä esiintyy.)
Mutta joo, tämä nyt oli off-topiccia, juu. :D
HaH, tuo "orja"-sana on niin kovin epäempaattinen ja negatiivissävytteinen, suosittelisin nykyaikaisempaa ilmaisua kuten "matalan teknologian robotiikkayksikkö".
HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle. Siksi en yhtään ihmettele miksi juuri naisiin uppoaa kaiken maailman kehitysyhteistyöprojektit alkaen lahjoituksista ja kummilapsista, kun näytetään kansion kannessa olevaa kuvaa surullisen näköisesta ja laihasta ruskeasta lapsesta.
Kyllähän se tosiaan järkeen käy kun miettii homo sapiensin kehityshistoriaa.
Quote from: Lunoir on 09.10.2009, 10:14:58
HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle.
Muistutan, että tätä ei voi yleistää kaikkiin miehiin tai kaikkiin naisiin. Itse en ainakaan tunnista itseäni tuosta kuvauksesta. Lisäksi asiaan vaikuttavat myös ym. tekijät (ryhmäpaine, asema työpaikalla, alalle tyypilliset asenteet, kiireisempi arki).
Quote from: Femakko on 09.10.2009, 10:19:42
Quote from: Lunoir on 09.10.2009, 10:14:58
HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle.
Muistutan, että tätä ei voi yleistää kaikkiin miehiin tai kaikkiin naisiin. Itse en ainakaan tunnista itseäni tuosta kuvauksesta. Lisäksi asiaan vaikuttavat myös ym. tekijät (ryhmäpaine, asema työpaikalla, alalle tyypilliset asenteet, kiireisempi arki).
Mietin hetken että olisiko mun pitänyt jokaisen lauseen alkuun ja loppuun laittaa "yleisesti" tai "keskimäärin" ja selventää mitä se tarkoittaa, mutta ajattelin ettei kukaan ole niin uskomattoman pöljä että luulisi mun ajattelevan että jotkut tilastolliset keskimääräisyydet ovat yleispäteviä jokaiseen yksilöön.
Kiva kuitenkin että Femakko heti ensimmäisenä tuli alleviivaamaan ettei hän ainakaan!!1
Noista syistä voidaan edelleen olla eri mieltä. Kaikki sinun latelemasi syyt vaikuttavat itselleni enemmänkin seurauksilta.
Quote from: Lunoir on 08.10.2009, 16:25:35
Edit: ainiin se kuva!
(http://beeqube.com/picdump/nazi_girl.jpg)
Ja Homma-miehet ja Homma-Naiset näyttävät yhdessä tältä?
(http://userserve-ak.last.fm/serve/_/66172/Hanzel+und+Gretyl.jpg)
Quote from: Lunoir on 09.10.2009, 10:14:58
HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle.
Tämä saattaa pitää ainakin keskimäärin paikkansa, ja selittää myös, miksi nuiva nainen pitää turpansa mielellään kiinni.
Nimittäin tiedättekö, millaisen vastaanoton naisporukassa saa, jos "ajattele kuin mies" vaikkapa niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin pyykinpesusta? Saati sitten, jos tekee loogisia johtopäätöksiä pakolaisista, turvapaikanhakijoista, romaneista, kerjäläisistä, you name it. Minulle on todella monta kertaa tulistuttu, jos olen uskaltanut vaikkapa sanoa, että "tilastojen valossa näyttää siltä, että..." reaktio on usein: "Suomalaiset on niin KATEELLISIA ja KATKERIA! On tosi hyvä, että tännekin saadaan vihdoin ulkomaalaisia! Mä tunnen niin paljon ihmisiä, että tiedän että asia ei ole noin! TIEDÄN! TIEDÄN!"
Ihmiset myös loukkaantuvat ihan hillittömästi, jos logiikan, todisteiden ja perustelun keinoin osoittaa, että heidän mutunsa on väärä.
Tämä meni kyllä koko viesti täysin OT:ksi, modet poistakoot jos on tarpeen.
Viisikymppisenä maalaisena olen vielä nähnyt aikaa, kun ihmiset elivät aika lähellä luontoa ja repivät leipänsä maasta. Agraariyhteiskunnassa ei paljoa tasa-arvosta puhuttu, miehillä oli miesten työt ja naisilla naisten työt. Vaihtoehtoja ei juuri ollut, ei ole järkeä naisen repiä itseään tukkimetsässä.
Asioita voi teoretisoida vaikka kuinka pitkälle, kun elää keinoelämää kerrostalossa, mutta mies ei ole nainen, eikä nainen mies.
Toisaalta miehenä ihmettelen, minne on kadonnut äitiyden arvostus, joka minusta ennen oli hyvinkin korkealla.
Minusta vaan mies ja nainen ovat erilaisia ja parhaimmillaan täydentävät toisiaan pariskuntana. Erilaisuutta ja vaihtelua maailmasta löytyy vaikka kuinka, mutta keskimäärin asiat ovat, niin kuin ovat, ideologioista huolimatta.
Quote from: JR on 09.10.2009, 11:32:42
Viisikymppisenä maalaisena olen vielä nähnyt aikaa, kun ihmiset elivät aika lähellä luontoa ja repivät leipänsä maasta. Agraariyhteiskunnassa ei paljoa tasa-arvosta puhuttu, miehillä oli miesten työt ja naisilla naisten työt. Vaihtoehtoja ei juuri ollut, ei ole järkeä naisen repiä itseään tukkimetsässä.
Asioita voi teoretisoida vaikka kuinka pitkälle, kun elää keinoelämää kerrostalossa, mutta mies ei ole nainen, eikä nainen mies.
Toisaalta miehenä ihmettelen, minne on kadonnut äitiyden arvostus, joka minusta ennen oli hyvinkin korkealla.
Minusta vaan mies ja nainen ovat erilaisia ja parhaimmillaan täydentävät toisiaan pariskuntana. Erilaisuutta ja vaihtelua maailmasta löytyy vaikka kuinka, mutta keskimäärin asiat ovat, niin kuin ovat, ideologioista huolimatta.
Tuosta olen muuten aika pitkälle samaa mieltä (viittäkymppiä lähentelevänä täti-ihmisenä). Tasa-arvo on sitä, että naisilla on samat mahdollisuudet työelämässä kuin miehillä, mutta niitä jotka haluavat panostaa äitiyteen ja kodin- ja perheen hoitamiseen pitäisi myös arvostaa. Nyt on luotu järjestelmä ja ilmapiiri, jossa jokaisen naisen on käytävä töissä ollakseen sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti kelvollinen vaikka monet nimenomaan "käyvät töissä" eiväkä välttämättä edes pyri "luomaan uraa". Toimeentulon turvaamisen pitäisi olisi järjestettävissä yksityisillä vakuutuksilla ja avioeroa koskevan lainsäädännön kautta.
Quote from: Jesse Ikälumi on 07.10.2009, 20:59:05Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!
Epävarmapas: olet väärässä.
Quote from: ajl on 08.10.2009, 14:55:13
Quote from: MustaLeski on 08.10.2009, 14:32:43
Kyllä on kamalaa, kamalaa on. Pitäisiköhän ihan pyöristellä tätä asiaa enemmänkin. Jokainen nainen on omalla tavallaan kaunis. Nuiva nainen varsinkin, jo asenteensa vuoksi. Kamalaa, siis kertakaikkisen kamalaa.
Kamalaa.
??? Täh?
Vanhafeministisen eetoksen mukaan naisen tulisi kulkea metri kertaa metri mitoitetussa villapaidassa, eikä mielellään käyttää huulipunaa tai push-uppeja. Jos sitten tarkastelemme keskivertoista Moku-Maijaa niin, kas, huomaamme ihan saman vaatetusstandardin: mielellään ei mitään naisellisuuteen viittaavaa saisi olla esillä,
eikä
ainakaan jos on vyötärö, sääret tai isot tissit.
Niinnettä minä kallistuisin vähän tuon Mustalesken satiirinpoikasen puolelle siinä mielessä, että länsimainen nainen on perinteisesti saanut kommunikoida myös ulkonäöllään. Säkittäminenhän on sen vastakohta.
Quote from: Femakko on 08.10.2009, 17:22:10
Myös naisten keskimäärin alempi asema työorganisaatiossa vähentää halukkuutta avautua, koska se on riskaapelimpaa. (Mikäli naiset ovat yliedustettuina myös määräaikaisissa työsuhteissa - en osaa nyt sanoa, ovatko - se tekee tietysti lisää avautumisen riskiä entisestään.)
Voisin kuvitella, että sosiaali tms. alalla nuivaksi julistautuva voi sanoa hyvästit haaveelle työpaikasta.
Quote from: Karkea on 09.10.2009, 21:32:16
Voisin kuvitella, että sosiaali tms. alalla nuivaksi julistautuva voi sanoa hyvästit haaveelle työpaikasta.
Hyvin totta. Sosiaali- ja terveyspuolella nuivat naiset joutuvat hillitsemään itseään niin että savu nousee korvista. Sitten kun osuu kaksi samanlaista kahvihuoneeseen, syntyy vääjäämättä keskustelu. Jos pomo kuulee sen keskustelun niin on crocsinkuva ahterissa tai vakava varoitus plakkarissa eikä sopimusta uusita.
Kuulen paljon kaikenlaista, vaikka olenkin luimukorva. Itse en soveltuisi sos. & terv.alalle. "Luonnottoman alhainen" hoivavietti, liikaa hassuja ajatuksia ja väärä huumorintaju.
Quote from: Blondihko Tihko on 09.10.2009, 22:25:41
Hyvin totta. Sosiaali- ja terveyspuolella nuivat naiset joutuvat hillitsemään itseään niin että savu nousee korvista. Sitten kun osuu kaksi samanlaista kahvihuoneeseen, syntyy vääjäämättä keskustelu. Jos pomo kuulee sen keskustelun niin on crocsinkuva ahterissa tai vakava varoitus plakkarissa eikä sopimusta uusita.
Ihanko totta? Minulla on ollut sosiaalialan työntekijöistä sangen korkea käsitys. Siis nuivistisen maailmankatsomuksen mukaan korkea, eikä pelkästään kenttätyöntekijöistä, ainakaan pääkaupunkiseudulla.
Olen antanut itseni ymmärtää, että ainakin ne sosiaali- ja terveyspuolen työntekijät jotka ovat
oikeasti tekemisissä monikulttuurin kanssa (ja tällä tarkoitan nyt kaikenlaista maahanmuuttajaväestöä joilla ei ole mitään tekemistä työperäisen maahanmuuton kanssa) ovat aikalailla vapautuneet turhista kuvitelmista elleivät suorastaan muuttuneet vallan
rasisteiksi kohtaamisteorian toteutuessa.
Tietenkin löytyy eri sortin uskovaista joka suuntaan, eikä pidä yleistää liikaa jne.
Quote from: Karkea on 09.10.2009, 21:19:26
Quote from: Jesse Ikälumi on 07.10.2009, 20:59:05Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!
Epävarmapas: olet väärässä.
Varmahan se on. Wolfy on yksittäistapaus, jota ei saa yleistää.
Puhut Hantta paljon mutta asiaa. Lähisukulaiseni on sossussa töissä, siellä on tosi paljon työn kokemuksista syntynyttä nuivuutta mutta politrukit pitävät huolen siitä ettei pinnalla näy mitään. Loputonta koulutusta ja aivopesua riittää joka viikoksi. Se näyttää käyvän hermoille ja purkautuu helposti työuupumuksena. Ja by the way, täällähän näyttää olevan naisia vaikka kuinka paljon. Olkaatten kaikki tervetulleita samaan tarhaan.
Tunnen vain yhden mokunaisen, jonka mokutus johtunee huonosta yhteiskunnallisten asioiden tuntemisesta ja positiivisista kokemuksista ihanista ulkomaalaisista miehistä. Arabeja kohtaan tosin hän - niin kuin 99% arabien kanssa kohtaamisissa olleista naisista - suhtautuu nuiveahkosti.
Olin hyvinkin maailmaasyleilevä nuorempana, sitten Huonot kokemukset Pelätään kaikkea mikä ei ole tuttua saivat sieluni nuivistumaan. Uskaltaisin väittää, että kukaan edes hieman nätti nainen, joka on viettänyt yöelämää rikastuneissa kaupungeissa alle 25-vuotiaana minihameessa ja joka osaa käyttää nettiä (Halla-ahon löytämiseen) ei voi olla moku. Olkoon tämä Maisterinnan kieltosääntö.
Monien niin naisten kuin miesten nuivahtamiskertomuksissa Halla-aholla ja ylipäätään Internetillä on suuri osa. Käsittääkseni naiset viettävät keskimäärin vähemmän aikaa netissä kuin miehet, jolloin nuivistumisen mahdollisuudet ovat pienemmät.
Nuivalla naisella on etunsa. Riski leimautua juntti-sovinisti-peräkammarinpoika-kiljuskiniksi on olematon. Itse olen suojassa kaikilta peräkammarijunttiväitteiltä, sillä olen äärimmäisen monikulttuurisessa ympäristössä työskentelevä tiedenainen.
Minua häiritsevät vahvasti Homman jotkut kirjoittelijat, joilla on vahvoja sovinistisia ja homovastaisia mielipiteitä. Yritän kuitenkin ajatella, että noita mielipiteitä löytyy joka foorumilta. Yksittäistapauksia, joita ei pidä yleistää.
Quote from: Maisterinna on 10.10.2009, 14:25:30
Minua häiritsevät vahvasti Homman jotkut kirjoittelijat, joilla on vahvoja sovinistisia ja homovastaisia mielipiteitä. Yritän kuitenkin ajatella, että noita mielipiteitä löytyy joka foorumilta. Yksittäistapauksia, joita ei pidä yleistää.
Se sovinismi yms. häiritsee minuakin, tosin ei tietenkään iske henkilökohtaisesti, ja on minun helppo ohittaa. Mutta esim. muuten nuiva vaimonikin hiukkasen vierastaa tätä foorumia juuri tuon takia, vaikka suurimmalta osin porukka onkin ihan fiksua.
Semmoinenkin koominen erikoisuus löytyy että jotkut osallistujat näyttävät vastustavan islamia "naisen alistamisen takia" (taitaa olla vain tekosyy), mutta samaan aikaan ollaan laukomassa kaikkea sovinistista ja laittamassa naisia hellan ja nyrkin väliin. Pienen pieni vähemmistöhän se toki on.
Kaikkein tärkein asia minulle on estää suomalaisten tahtoa kysymättä suomalaisten kustannuksella suoritettu organisoitu väestönsiirto maailman ongelmamaista Suomeen. Tätä ei ole mahdollista tehdä, ennen kuin myös naiset ovat mukana Hommassa.
Joillekin ihmisille kaikkein tärkeintä on sen sijaan päästä haukkumaan naisia, homoja tai neekereitä. Jos noiden väestönsiirtojen estäminen olisi kiinni siitä, että nämä ihmiset jaksaisivat olla edes viikon haukkumatta näitä ihmisryhmiä, niin heikolta näyttäisi.
Jaa, en minä vain ole tällä forumilla sovinismiin törmännyt. Varsinaiseen homovastaisuuteenkaan en. Vietänkö liian vähän aikaa sivustolla vai puuttuuko multa jotkut sovinismin ja homovastaisuuden paljastavat lasit, ken tietää.
Kun aloin lukea foorumia joskus alkuvuodesta, kiinnitin huomiota siihen että porukka vaikutti huippuälykkäältä. Kesän jälkeen monien keskustelujen yleissävyyn on hiipinyt enemmän kyynisyyttä ja ehkä hieman suorempaa "vihaa". Saattaa tietysti olla että että nämä vivahde-erot ovat vain korvieni välissä. :D
Homma on nykyään suurennuslasin alla kaiken aikaa joten tuollaisilla pikkujutuilla on merkitystä siihen kuinka moni jää tänne viihtymään.
Quote from: Lunoir on 10.10.2009, 18:43:26
Jaa, en minä vain ole tällä forumilla sovinismiin törmännyt. Varsinaiseen homovastaisuuteenkaan en. Vietänkö liian vähän aikaa sivustolla vai puuttuuko multa jotkut sovinismin ja homovastaisuuden paljastavat lasit, ken tietää.
Ehkä minulla on itselläni ollut joskus joku sovinistinen ja homotuksenvastainen ajatus, ja olen projisoinut sen muihin. :-X
Tässä alla nyt tällaista kevyttä pohdintaa saunan lämpeämistä odotellessa:
Tuossa kun juuri keksin tuon termin homotus (vrt. mokutus), niin sanoisin että minulla ei ole tietenkään mitään homoseksuaaleja vastaan, tunnen useammankin läheisesti, mutta tämä "homotus" eli homoseksuaalisuuden esittäminen jotenkin parempana ja vapautuneempana seksuaalisuutena on mielestäni vain oire länsimaisen yhteisöllisyyden alamäestä.
Vastaavasti vaikkei minulla sinänsä ole mitään muista kulttuureista olevia ihmisiä vastaan, ja tunnen läheisesti useitakin, niin vastustan mokutusta, näiden ihmisten nostamista jotenkin arvokkaammiksi ja erikoisemmiksi kuin me suomalaiset.
Ja tietenkin minusta naiset ovat yhtä arvokkaita ihmisiä kuin miehetkin. Silti minusta ei ole oikein, että ne tunteet ja suuntautumiset, joita naisilla on, olisivat jotenkin tärkeämpiä kuin ne mitä miehillä tyypillisesti on.
Ja saman sanoisin myös toisinpäin: toisin kuin tässä keskustelussa ymmärtääkseni on paikoin esitetty, ne tunteet ja suuntautumiset joita miehillä on, eivät ole tärkeämpiä kuin ne joita naisilla on. Se on tietysti semmoiselle perus-VHM:lle vaikea hyväksyä, mutta jos nyt tuntuu hankalalta elää akkavallan alla, niin eihän se ole sen kummempaa kuin naisilla aikaisemmin ukkovallan alla. [Syöksyy nopeasti pöydän taakse suojaan lentäviltä esineiltä - jokunen ninjatähdeksi hiottu Homma-rautaristi saattaa singahtaa kohti?]
Sen sijaan kahdesta ylemmästä vertailusta en sanoisi samaa toisinpäin. Minusta Suomessa suomalainen kulttuuri on tärkeämpää kuin muut, ja heteroseksuaalisuus on tärkeämpää kuin homoseksuaalisuus. Siis kokonaisuutena ottaen, yksilötasolla tietysti eri asia.
Suomalainen kulttuuri Suomessa on tärkeämpää kuin muut kulttuurit (omaperäisiä vähemmistökulttuurejamme ehkä lukuunottamatta). Oletetaan, että kaikki kulttuurit (myös suomalainen) ovat omalla tavallaan arvokkaita ja oikeutettuja olemaan olemassa ja kehittymään. Suomalainen kulttuuri/perinne/jne. voi olla ja kehittyä vain Suomessa, ei missään muualla. Vieraat kulttuurit taas ovat muualla, ja siellä ne pystyvät kehittymään paremmin kuin täällä. (Tai olemaan kehittymättä, jos ne ovat ajautuneet kehityksessään umpikujaan, kuten esim. Lähi-idän islamilainen kulttuuri jossain määrin ainakin toistaiseksi näyttäisi olevan, olipa syy mikä hyvänsä.) Siksi suomalaisuus on Suomessa tärkeämpää kuin mikään muu kulttuuri.
Vastaavasti mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin sikäli kuin sille ei paljastu jotain sosiobiologista roolia ihmispopulaation kehityksessä, jolloin sen erityisarvo on juuri tuon roolin täyttämisessä, ja heteroseksuaalisuuden arvo on silloin mielestäni suurempi koska ilman sitä populaatio ei ollenkaan eläisi, niin sitten homoseksuaalisuus olisi enemmänkin ylellisyys, joka ei auta yhteisön säilymistä, johon populaatiolla on varaa, jos se saavuttaa tietyn tason. Tietenkään tällä tasolla ei yksilön enää tarvitse kaiken aikaa ajatella miten hänen toimintansa ylläpitää yhteisön säilymistä, mutta ilman yhteisön säilymistä ei tietenkään yksilöitäkään olisi.
No joo, tässä kohden huomaan että täytyy alkaa lähteä saunaan, ja ajatukseni tässä viimeisessä kohdassa jää pahasti kesken, enkä ole varma mihin se olisi vienyt... Mielelläni jätän homouden syvimmän olemuksen pohdinnan jollekin muulle johonkin toiseen ketjuun.
Mitä sovinismiin tulee niin miellän asian suurin piirtein näin: Suomessa tasa-arvoasiat alkaa olla jokseenkin mallillaan, joten mitään erityiskohtelua naisille ei tarvita. Normaaliin kanssakäymiskulttuuriin kuuluu, että miesvaltaisessa porukassa joutuu sietämään satunnaisia äijämäisiä herjoja naisista, ihan samalla tavalla kun naisvaltaisilla palstoilla välillä mollataan porukalla miehiä. Asiasta ei kannata vetää herneitä, ellei kyse ole siitä että järjestelmällisesti lytätään naisten esittämiä asiallisia mielipiteitä - ja sellaista en itse tähän mennessä ole Hommalla havainnut.
Sovinistinainen ilmoittautuu! Sovinismilla tarkoitan suhteellista tasa-arvoa. Vastustan positiivista syrjintää ja kaikenlaisia kiintiöitä. Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 21:39:41
Sovinistinainen ilmoittautuu! Sovinismilla tarkoitan suhteellista tasa-arvoa. Vastustan positiivista syrjintää ja kaikenlaisia kiintiöitä. Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.
Tässä nainen minun makuuni. :)
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 21:39:41
Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.
Toisaalla täällä pohdittiin syntyvyyttä ja sen lisäämistä.
Tasa-arvoinen ratkaisu olisi lisätä lakiin synnytysvelvollisuus nuorille naisille.
Quote from: http://mies.asia/ on 10.10.2009, 22:23:11
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 21:39:41
Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.
Toisaalla täällä pohdittiin syntyvyyttä ja sen lisäämistä.
Tasa-arvoinen ratkaisu olisi lisätä lakiin synnytysvelvollisuus nuorille naisille.
Hyvä idea. Ehkäisy avioliitoissa voitaisiin kieltää. Samalla myös avoliitot voitaisiin kieltää lain kiertämisen ehkäisemiseksi.
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 22:26:11
Quote from: http://mies.asia/ on 10.10.2009, 22:23:11
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 21:39:41
Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.
Toisaalla täällä pohdittiin syntyvyyttä ja sen lisäämistä.
Tasa-arvoinen ratkaisu olisi lisätä lakiin synnytysvelvollisuus nuorille naisille.
Hyvä idea. Ehkäisy avioliitoissa voitaisiin kieltää. Samalla myös avoliitot voitaisiin kieltää lain kiertämisen ehkäisemiseksi.
Entäs sitten kun nainen on synnyttänyt esim. viisi lasta, saako sitten jo käyttää ehkäisyä, vai täytyykö lapsia tehdä lisää? Tai pidättäytyä hedelmöittävästä seksistä?
Jos miehillä on asevelvollisuus ja vaihtoehtona siviilipalvelus, niin mikä vastaisi siviilipalvelusta naisten synnytysvelvollisuudelle?
Quote from: Kalevi on 10.10.2009, 22:49:08
Jos miehillä on asevelvollisuus ja vaihtoehtona siviilipalvelus, niin mikä vastaisi siviilipalvelusta naisten synnytysvelvollisuudelle?
Yksi lapsihan vastaa keskimääräistä asevelvollisuusaikaa varsin hyvin, eikä muita velvotteita tarvittaisi tasa-arvoisen tilanteen saavuttamiseen.
Naisille tietysti pitäisi tarjota synnytysvelvollisuuden lisäksi myös yhtäläinen mahdollisuus siviilipalvelukseen tai totaalikieltäytymiseen.
Quote from: http://mies.asia/ on 10.10.2009, 22:53:46
Quote from: Kalevi on 10.10.2009, 22:49:08
Jos miehillä on asevelvollisuus ja vaihtoehtona siviilipalvelus, niin mikä vastaisi siviilipalvelusta naisten synnytysvelvollisuudelle?
Yksi lapsihan vastaa keskimääräistä asevelvollisuusaikaa varsin hyvin, eikä muita velvotteita tarvittaisi tasa-arvoisen tilanteen saavuttamiseen.
Naisille tietysti pitäisi tarjota synnytysvelvollisuuden lisäksi myös yhtäläinen mahdollisuus siviilipalvelukseen tai totaalikieltäytymiseen.
Tässähän meillä on hyvä lakiehdotus valmiina! Tosin yksi lapsi on aivan liian vähän väestönkasvun kannalta, mutta onneksi naiset ovat luonnostaan uhrautuvaisia tällaisissa asioissa.
Quote from: http://mies.asia/ on 10.10.2009, 22:53:46
Quote from: Kalevi on 10.10.2009, 22:49:08
Jos miehillä on asevelvollisuus ja vaihtoehtona siviilipalvelus, niin mikä vastaisi siviilipalvelusta naisten synnytysvelvollisuudelle?
Yksi lapsihan vastaa keskimääräistä asevelvollisuusaikaa varsin hyvin, eikä muita velvotteita tarvittaisi tasa-arvoisen tilanteen saavuttamiseen.
Naisille tietysti pitäisi tarjota synnytysvelvollisuuden lisäksi myös yhtäläinen mahdollisuus siviilipalvelukseen tai totaalikieltäytymiseen.
Jos nainen ei ole tiettyyn ikään mennessä tehnyt lasta, niin yhdeksän kuukautta päiväkotiapulaisen hommia! Kyllä se mielestäni olisi
tavallaan ihan kohtuullista.
Oikeasti tietysti yhdeksän kuukauden raskaus ja pienen lapsen hoito sen jälkeen muutaman vuoden ajan on suurempi homma kuin kuuden kuukauden asevelvollisuus ja muutama kertausharjoitus. Intistä sentään pääsee välillä lomille, ja siellä voi välillä lusmuillakin.
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 23:00:12
Tässähän meillä on hyvä lakiehdotus valmiina! Tosin yksi lapsi on aivan liian vähän väestönkasvun kannalta, mutta onneksi naiset ovat luonnostaan uhrautuvaisia tällaisissa asioissa.
Vähän kun lakiehdotusta jalostaa, niin sanoisin että kolme lasta per nainen, mutta osittain voisi korvata lastentarhapalveluksella (kaikki eivät edes voi saada lapsia).
Miehethän siis intin puolesta pääsevät helpommalla kuin yksikin lapsi (ks. edellinen viestini), joten heidät määrätään käymään töissä kun nainen on raskaana tai lasta hoitamassa, ja maksamaan näiden elatus ja huolehtimaan naisen erilaisista mielivaltaisista mieliteoista raskauden aikana.
Asevelvollisuuteen tosin liittyy huomattavasti suurempi hengenvaara sotatilan aikana, minkä voinee laskea tasapainottavaksi tekijäksi.
Quote from: http://mies.asia/ on 10.10.2009, 23:10:09
Asevelvollisuuteen tosin liittyy huomattavasti suurempi hengenvaara sotatilan aikana, minkä voinee laskea tasapainottavaksi tekijäksi.
Olet oikeassa, ja minun olisi pitänyt mainita sotaan osallistumisen mahdollisuus kertausharjoitusten lisäksi. Tosin perinteisesti synnyttäminenkään ei ole ollut aivan riskitöntä.
Äsken miehille ehdottamani lisäpalvelus eli työnteko perheen elättämiseksi ei sekään tosin aina ole terveydelle hyväksi. Rakennusmiehiä kuolee ja vammautuu onnettomuuksissa kaiken aikaa, ja toimitusjohtajia saa sydänkohtauksia stressaavan työn takia jne.
EDIT: Puhumattakaan kohonneesta verenpaineesta, jota tulee kun naisia joutuu aina odottelemaan... :)
Quote from: Maisterinna
Minua häiritsevät vahvasti Homman jotkut kirjoittelijat, joilla on vahvoja sovinistisia ja homovastaisia mielipiteitä.
Minua puolestaan häiritsee vahvasti aika monet päättävissä asemissa ja lausuntoja jakelevat kukkahattutädit jotka eivät valitettavasti ole yksittäistapauksia... Olen tosin aina pitänyt monikulttuurikiihkoilijoita hieman todellisuudesta vieraantuneina, mutta nyt löytyi "ammattiloukkaantujalle" oikea lääketieteellinen termikin; "sijaistraumatisoitunut".
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kristiina+Koivunen+teki+omakohtaisen+kirjan+sijaistraumatisoimitumisesta/1135249116704
QuoteSijaistraumatisoitumista ei voi ehkäistä ennalta, mutta siitä voi parantua ymmärtämällä, että ei kannata yrittää kantaa koko tämän hullun maailman taakkaa omilla harteillaan.
Kirja "Taiteilijatreffit sota-alueella" (Perjantain NYT-liittessä taisi olla jonkinlainen kirja-arvostelu) sopii joululahjaksi kaikille kukkahattutädeille joille ei uskalla vielä antaa "Kirjoituksia Uppoavasta Lännestä" taikka "Länsimaiden tuho".
Quote from: Karkea on 09.10.2009, 21:28:20
Quote from: ajl on 08.10.2009, 14:55:13
Quote from: MustaLeski on 08.10.2009, 14:32:43
Kyllä on kamalaa, kamalaa on. Pitäisiköhän ihan pyöristellä tätä asiaa enemmänkin. Jokainen nainen on omalla tavallaan kaunis. Nuiva nainen varsinkin, jo asenteensa vuoksi. Kamalaa, siis kertakaikkisen kamalaa.
Kamalaa.
??? Täh?
Vanhafeministisen eetoksen mukaan naisen tulisi kulkea metri kertaa metri mitoitetussa villapaidassa, eikä mielellään käyttää huulipunaa tai push-uppeja. Jos sitten tarkastelemme keskivertoista Moku-Maijaa niin, kas, huomaamme ihan saman vaatetusstandardin: mielellään ei mitään naisellisuuteen viittaavaa saisi olla esillä,
eikä
ainakaan jos on vyötärö, sääret tai isot tissit.
Niinnettä minä kallistuisin vähän tuon Mustalesken satiirinpoikasen puolelle siinä mielessä, että länsimainen nainen on perinteisesti saanut kommunikoida myös ulkonäöllään. Säkittäminenhän on sen vastakohta.
Kuten alkuperäisessä viestissä sanoin,
itse jättäisin ulkonäkökysymykset asian ulkopuolelle. En siis kyseenalaistanut Mustalesken näkemystä kauneudesta tai ulkonäöstä, vaan kerroin etten itse laske ulkonäköä tekijäksi nuivailussa. Ihmettelin kommenttia koska koin sen v****iluna enkä satiirina, kertoo jotain minun käsityskykyni rajallisuudesta :D Ja liiallisesta tosikkomaisuudesta, mutta mahdollisesta satiiritulvasta huolimatta jatkan silti asiani selittämistä...
Minunkin mielestäni nainen saa kommunikoida ulkonäöllään vapaasti ja näyttää aivan miltä tahtoo. Kuten Karkea totesikin, naisten ulkonäköä monesti yritetään kontrolloida, islamikulttuureissa miesten taholta, länsimaissa naisten taholta. Sen vuoksi olisin todella iloinen, jos vuosisatoja kestänyt naisen ulkonäön kommentointi ja vatvominen alkaisi pikkuhiljaa vähenemään. On kai se nyt aivan sama miltä näyttää, miksi pitäisi todistella että voi olla kaunis ja samalla kiinnostunut perinteisesti miehisistä aatteista? Ketä kiinostaa? Tällä annetaan vain otetta niille naisille (ja mahd. miehille), jotka yrittävät pistää muita naisia kuriin kyseenalaistamalla tämän naiseuden/uskottavuuden/lisääjokinsopivamääre jonkin niin triviaalin asian kuin ulkonäön pohjalta. Miksi käyttää voimavaroja siihen että näyttää jonkun mielestä sopivalta? Vastaus: islamimaissa on vähän pakko ellei halua tulla raiskatuksi/tapetuksi, länsimaissa sosiaalinen kontrolli on joillain yhteiskunnan aloilla niin korkea että on pakko pukea oikeaa "univormua" jos haluaa olla uskottava "seurapiireissä".
Quote from: Kalevi on 10.10.2009, 22:49:08
Entäs sitten kun nainen on synnyttänyt esim. viisi lasta, saako sitten jo käyttää ehkäisyä, vai täytyykö lapsia tehdä lisää? Tai pidättäytyä hedelmöittävästä seksistä?
Viiden lapsen jälkeen voisi saada yhteiskunnan kustantamana sterilisaation joko miehelle tai naiselle. ;)
QuoteJos miehillä on asevelvollisuus ja vaihtoehtona siviilipalvelus, niin mikä vastaisi siviilipalvelusta naisten synnytysvelvollisuudelle?
Työpalvelu päiväkodissa, kehitysvammalaitoksessa tai vanhainkodissa?
Äijäthän ne täällä jorisee naisten palstalla. Itselleni naisväen sielunelämä on jäänyt kovin hämäräksi, eikä taida täälläkään aueta.
Varmaan lapsenteko vastaa armeijan käyntiä hyvinkin ja siitä se iso työ vasta alkaakin. Äitiys ja vanhemmuus yleensäkin on minusta hyvin arvostettava tehtävä, jonka arvostusta pitäisi lisätä. En tarkoita mitään superäitiyttä, vaan tavallista arjen vanhemmuutta, jollaisesta näkisin olevan pulaa.
Oma äitini oli ja on edelleenkin tiukkapipo feministi, eikä sellaisen pojasta voi tulla muuta, kuin sovinisti. Telkkarissa oli joskus, että Kööpenhaminan pieni merenneito patsaan pään viemisestä epäiltiin anarkistifeministejä. Silloin keksin, että minäpoika ryhdynkin anarkistisovinistiksi. Ei minusta kuitenkaan tullut, kuin maltillinen sovinisti, koska en oikein osaa toivoa mitään pahaa kenellekään.
Mitä jos on niin järkyttävän huono nainen, ettei pysty synnyttämään eikä pääse hoitoalalle laki- ja persoonallisuussyistä?! :-[
Täällä oikeasti pyörii muutama ns. jäärä, joiden mielipiteet naisten suhteen eivät juurikaan poikkea ääri-islamislaisista. Se on vähän hassua, mutta mielipiteenvapaus toki koskee kaikkia. Minä vaan en sitten viihdy sellaisessa seurassa jossa arvoni rankataaan jonnekin vuohen ja kastemadon välille.
Mikään aate tai ajattelumalli ei ole tänä päivänä uskottava/elinkelpoinen jos sitä kannattaa vain toinen sukupuoli.
Noooh, eivät suinkaan kaikki tällä foorumilla halua alistaa naisia.
Itse jumaloin naisia ja pyrin aina nostamaan heidät jalustalle.
Nuivat, ja täten fiksut naiset saava housunpunttini tutisemaan innostuksesta.
Jätän loput sanomatta jotta kukaan ei joudu punastumaan.
Quote from: Blondihko Tihko on 11.10.2009, 17:20:54
Mitä jos on niin järkyttävän huono nainen, ettei pysty synnyttämään eikä pääse hoitoalalle laki- ja persoonallisuussyistä?! :-[
Täällä oikeasti pyörii muutama ns. jäärä, joiden mielipiteet naisten suhteen eivät juurikaan poikkea ääri-islamislaisista. Se on vähän hassua, mutta mielipiteenvapaus toki koskee kaikkia. Minä vaan en sitten viihdy sellaisessa seurassa jossa arvoni rankataaan jonnekin vuohen ja kastemadon välille.
Mikään aate tai ajattelumalli ei ole tänä päivänä uskottava/elinkelpoinen jos sitä kannattaa vain toinen sukupuoli.
Älä kuitenkaan lue kaikkea ihan rypyt otsalla. Arvelen, että täällä ei kuitenkaan porukka niin kovin sovinistista ole.
Quote from: Blondihko Tihko on 11.10.2009, 17:20:54
Mitä jos on niin järkyttävän huono nainen, ettei pysty synnyttämään eikä pääse hoitoalalle laki- ja persoonallisuussyistä?! :-[
Täällä oikeasti pyörii muutama ns. jäärä, joiden mielipiteet naisten suhteen eivät juurikaan poikkea ääri-islamislaisista. Se on vähän hassua, mutta mielipiteenvapaus toki koskee kaikkia. Minä vaan en sitten viihdy sellaisessa seurassa jossa arvoni rankataaan jonnekin vuohen ja kastemadon välille.
Mikään aate tai ajattelumalli ei ole tänä päivänä uskottava/elinkelpoinen jos sitä kannattaa vain toinen sukupuoli.
Täytyy aina muistaa, että jokaisessa yhteiskunnallisessa liikkeessä, työpaikassa ja yhteisössä on "seinät leveällä ja katto korkealla". Eli tiettyjen perusarvojen ulkopuolelle mahtuu suurtakin hajontaa eri kirjoittajien välillä. Tässä tapauksessa kannattaa myös huomioida, että palstalla vaikuttaa hyvin todennäköinen joukko trolleja / eri poliittisten liikkeiden toimijoita kirjoittamassa "hommalaisten" nimissä.
Vähän aihetta sivuten, en yhtään ihmettele, että esim. Perussuomalaiset eivät ole vedonneet naisiin niinkään voimakkaasti. Maalainen, "punaniskainen" lähestymistapa ei ole vedonnut minuunkaan, mutta se on ollut tähän mennessä ainoa kanava vaikuttaa tiettyihin isoihin kysymyksiin. Tässä kohtaa haluan mainita, että arvostan silti suomalaisia perinteitä ja mm. kansallista maataloustuotantoa. Näen kuitenkin keskeiset poliittiset tavoitteet tärkeämpänä, kuin poliittisten liikkeiden / muiden forumien edustajien vaihtelevat yksilölliset lähtökohdat.
Eli Homma-naiset (tiedän, että teitä on - jopa kokemuksen kautta): älkää säikähtäkö yksittäisiä juntteja. Teitä tarvitaan:)
Quote from: Blondihko Tihko on 11.10.2009, 17:20:54
Täällä oikeasti pyörii muutama ns. jäärä, joiden mielipiteet naisten suhteen eivät juurikaan poikkea ääri-islamislaisista.
Minä en ole huomannut tällaista, vaikka aika paljon täällä pyörin. On kummallista, että sukupuolten välisten eroavaisuuksien tunnustaminen ja niiden arvostaminen tulkitaan usein pyrkimykseksi alistaa naista. Olen sitä mieltä, että naisten ja miesten väliset erot ovat maailman kiehtovin asia.
P.S. Minä olen todistetusti nainen.
En jaksa vieläkään ymmärtää, mitä väliä Homman kannalta on, onko hommalaisilla siellä housuissa tällainen vai tuollainen värkki. Päiväkodissa kurkistellaan toisten pöksyihin vertaillen eroja, täällä yritetään pelastaa Suomea hallitsemattomalta maahanmuutolta ja sen seurauksilta.
Väittäisin kyllä, että punaniskaisen maalaisen ja ääri-islamistin näkemys naisen asemasta eroaa valovuosia toisistaan. Onkohan punaniskanaisia olemassa?
Inhoan tota "punaniska" määritelmää, ei Suomen auringon alla maalaisten niska punoita sen enempää, kuin kaupunkilaistenkaan. Tuntemieni maanviljelijöitten yleisin koulutustausta on insinööri.
Quote from: Eve on 11.10.2009, 20:49:31
En jaksa vieläkään ymmärtää, mitä väliä Homman kannalta on, onko hommalaisilla siellä housuissa tällainen vai tuollainen värkki. Päiväkodissa kurkistellaan toisten pöksyihin vertaillen eroja, täällä yritetään pelastaa Suomea hallitsemattomalta maahanmuutolta ja sen seurauksilta.
On ongelmallista yhteiskunnallisen tavoitteen kannalta, jos se henkilöityy ainoastaan miehiin.
Quote from: Jesse Ikälumi on 10.10.2009, 12:40:25
Quote from: Karkea on 09.10.2009, 21:19:26
Quote from: Jesse Ikälumi on 07.10.2009, 20:59:05Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!
Epävarmapas: olet väärässä.
Varmahan se on. Wolfy on yksittäistapaus, jota ei saa yleistää.
Epävarmaahan on vain se, milloin saa yleistää ja milloin ei: onko tästä sisäpiirin tietoa?
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 21:39:41
Sovinistinainen ilmoittautuu! Sovinismilla tarkoitan suhteellista tasa-arvoa. Vastustan positiivista syrjintää ja kaikenlaisia kiintiöitä. Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.
Ei kai tuota nyt millään voi sovinismiksi määritellä. Olisi terveen järjen vastustamista kannattaa positiivista syrjintää ja kiintiöitä. Naisten asevelvollisuutta en nyt kyllä ihan ymmärrä, kun se perustuu vapaaehtoisuuteen ja sopinnee hyvin tietyllä butch -tyyppiselle teinijustiinalle.
Quote from: ajl on 11.10.2009, 09:32:54
Sen vuoksi olisin todella iloinen, jos vuosisatoja kestänyt naisen ulkonäön kommentointi ja vatvominen alkaisi pikkuhiljaa vähenemään. On kai se nyt aivan sama miltä näyttää, miksi pitäisi todistella että voi olla kaunis ja samalla kiinnostunut perinteisesti miehisistä aatteista? Ketä kiinostaa? Tällä annetaan vain otetta niille naisille (ja mahd. miehille), jotka yrittävät pistää muita naisia kuriin kyseenalaistamalla tämän naiseuden/uskottavuuden/lisääjokinsopivamääre jonkin niin triviaalin asian kuin ulkonäön pohjalta. Miksi käyttää voimavaroja siihen että näyttää jonkun mielestä sopivalta? Vastaus: islamimaissa on vähän pakko ellei halua tulla raiskatuksi/tapetuksi, länsimaissa sosiaalinen kontrolli on joillain yhteiskunnan aloilla niin korkea että on pakko pukea oikeaa "univormua" jos haluaa olla uskottava "seurapiireissä".
Siksi,
että se on biologista: naisen on menestyäkseen pitänyt aina näyttää miesten silmissä haluttavalta ja riippumatta koulutuksesta, pätevyydestä, kyvykkyydestä on naiselle etu näyttää mukiinmenevältä. Anatole France'a lainatakseni, naiselle on tärkeämpää näyttää kauniilta kuin olla älykäs,
mutten
tarkoita tällä, ettenkö mielestäni soisi kaikkien naisten toteuttavan itseään monipuolisesti, kykyjensä mukaan,
enkä tarkoita sitäkään, etteikö tuo naisten rankkaaminen ulkonäön mukaan olisi epistä. On se, mutta se on myös todellisuutta ihmissosieteeteissä
ja
sitä tekevät myös naiset itse: rankkaavat toinen toisensa ja suosivat kauniimpia.
Erittäin epistä on.
Quote from: Hippo on 11.10.2009, 19:36:32
Älä kuitenkaan lue kaikkea ihan rypyt otsalla.
Yritän välttää. ;) Joskus vaan tulee sellaisia niskavillanpörhistyskohtauksia vaikka kyse olisi vitsistä/trollista. Aina ei voi edes tietää.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 19:52:58
Minä en ole huomannut tällaista, vaikka aika paljon täällä pyörin. On kummallista, että sukupuolten välisten eroavaisuuksien tunnustaminen ja niiden arvostaminen tulkitaan usein pyrkimykseksi alistaa naista. Olen sitä mieltä, että naisten ja miesten väliset erot ovat maailman kiehtovin asia.
Kyllä ovatkin, mutta asia muuttuu heti astetta vaikeammaksi jos ei satu olemaan niin onnellinen, että vastaa suunnilleen muottia/stereotypiaa siitä millainen on Oikea Mies tai Oikea Nainen.
P.S. Voisin kyllä juosta metsässä huutaen "laukaus laukaus", mutta ne telamiinat saa joku muu kantaa. ;D
Edit: typoti typoti.
Quote from: Karkea on 11.10.2009, 21:33:26
Quote from: Elisa on 10.10.2009, 21:39:41
Sovinistinainen ilmoittautuu! Sovinismilla tarkoitan suhteellista tasa-arvoa. Vastustan positiivista syrjintää ja kaikenlaisia kiintiöitä. Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.
Ei kai tuota nyt millään voi sovinismiksi määritellä. Olisi terveen järjen vastustamista kannattaa positiivista syrjintää ja kiintiöitä. Naisten asevelvollisuutta en nyt kyllä ihan ymmärrä, kun se perustuu vapaaehtoisuuteen ja sopinnee hyvin tietyllä butch -tyyppiselle teinijustiinalle.
Viikin feministiseuran innoittamana perustettu Viikin sovinistiseura lienee aika lähellä omaa määritelmääni sovinismista.
Nykyisenlainen naisten mahdollisuus suorittaa varusmiespalvelus ei ole asevelvollisuutta. Naisten oikeasta asevelvollisuudesta on keskusteltu paljon viime aikoina mm. tällä foorumilla ja sille on oma ketjukin. Itse kävisin mielelläni armeijan ja olen sitä harkinnut moneen otteeseen.
Quote from: VHM on 11.10.2009, 21:16:17
Quote from: Eve on 11.10.2009, 20:49:31
En jaksa vieläkään ymmärtää, mitä väliä Homman kannalta on, onko hommalaisilla siellä housuissa tällainen vai tuollainen värkki. Päiväkodissa kurkistellaan toisten pöksyihin vertaillen eroja, täällä yritetään pelastaa Suomea hallitsemattomalta maahanmuutolta ja sen seurauksilta.
On ongelmallista yhteiskunnallisen tavoitteen kannalta, jos se henkilöityy ainoastaan miehiin.
Ja toivottavasti Homman joukoista löytyykin muutamia naisia, jotka tahtovat nousta näkyvimmin vaikuttajiin ja osallistua keskusteluihin omalla nimellään. Sen kuitenkin tulisi tapahtua, ja varmasti tapahtuukin, omilla ehdoillaan kun aika on sille sopivin - eikä "pakottamalla" eli nostamalla joku hommaneideistä korokkeelle pelkästään sukupuolensa ansiosta.
Quote from: Elisa on 11.10.2009, 22:03:21
Itse kävisin mielelläni armeijan ja olen sitä harkinnut moneen otteeseen.
Minulla oli sellainen kausi että halusin kauheasti hävittäjälentäjäksi. Ihan oikeasti. Olisin tarpeeksi pitkä ja kunto nousee helposti, mutta ah... silmälasit.
blackbirdilla hyvä asenne ja täällä on yksi kandi, nousussa. Ettei vaan pahus kävisi niin kuin sananlaskussa että "Ne, jotka eivät mihinkään muuhun kelpaa, siirtyvät poliitikoiksi". *liikaa kiljua*
En minä tiedä, kumpaa on enemmän, sitäkö, että naisen "Täytyy näyttää miehen silmissä haluttavalta", vai että nainen haluaa näyttää miehen silmissä haluttavalta. "Näyttäminen" voi olla myös vallankäytön väline.
Quote from: EMS on 10.10.2009, 21:03:51
Mitä sovinismiin tulee niin miellän asian suurin piirtein näin: Suomessa tasa-arvoasiat alkaa olla jokseenkin mallillaan, joten mitään erityiskohtelua naisille ei tarvita. Normaaliin kanssakäymiskulttuuriin kuuluu, että miesvaltaisessa porukassa joutuu sietämään satunnaisia äijämäisiä herjoja naisista, ihan samalla tavalla kun naisvaltaisilla palstoilla välillä mollataan porukalla miehiä. Asiasta ei kannata vetää herneitä, ellei kyse ole siitä että järjestelmällisesti lytätään naisten esittämiä asiallisia mielipiteitä - ja sellaista en itse tähän mennessä ole Hommalla havainnut.
Olen tästä kaikesta periaatteessa aivan samaa mieltä. Hommassa ongelma saattaa kuitenkin olla se, että tämä on tällä hetkellä juuri tuollainen miesvaltainen porukka, jossa sitten naiset toisinaan "joutuu sietämään satunnaisia äijämäisiä herjoja", kun tämän soisi olevan semmoinen paikka, jossa ei olla erityisesti nais- tai miesvaltaisia.
Joku mainitsi, että ehkä hänellä ei ole silmälaseja, joilla näkisi sitä sovinismia (tarkoittaen ilmeisesti, että sitä näkevällä on jotkut erityiset vääristävät silmälasit), mutta voihan se olla että hänellä on silmälasit, jotka peittävät sen. Jos melkein 90-prosenttisesti miesvaltaisessa paikassa miehet eivät näe mitään ongelmaa, niin se ei tarkoita, että ongelmia kokevat naiset välttämättä valittaisivat turhasta.
Vastaavasti joku sanoi, että hänhän suorastaan nostaa naiset jalustalle, ja ilmeisesti olettaa että kaikki naiset ovat onnellisia, kun hänen housuissaan alkaa värähdellä, mutta luulen kuitenkin, että useimmat naiset vain haluavat tulla otetuksi vakavasti yksilöinä, eikä joinakin jalustalle tai muuanne nostettavina objekteina.
Itselleni ei tulisi mieleenkään nähdä täällä mitään ongelmaa, koska minullakin on ne äijälasit päässä, mutta se, onko tämä ongelma olemassa selviää sillä, että mietitään, keitä ihmisiä haluaisimme lukemaan tätä foorumia ja osallistumaan Hommaan, ja sitten kysytään asiaa heiltä. Itse esim. kysyin asiaa vaimoltani, joka piti sitä hienoisena ongelmana, eikä tuntenut foorumia oikein omakseen. Samaa olen kuullut myös parista muusta naisesta.
Kumpi sitten on tärkeämpää, saada heittää "satunnaisia äijämäisiä herjoja naisista" Hommafoorumilla, vai saada mahdollisimman moni nuivuuteen mahdollisesti taipuvainen henkilö osallistumaan Hommaan?
Ja toivottavasti kukaan ei ota tätä kritiikkiä liian vakavasti (minä ainakaan en), tarkoitukseni on vain tuoda eräs näkökulma pohdittavaksi tai mielessä pidettäväksi. Yleisesti ottaen vastustan kaikenlaista poliittista korrektiutta, eikä herjanheittoakaan pidä mielestäni mitoittaa sen kaikkein herkimmän olennon sietokyvyn mukaan. P.S. Se juttuni synnytysvelvollisuudesta naisille oli sitten ihan huumoriksi tarkoitettua, ja ihan muun alan koulutuksen saaneen naisen laittaminen vuodeksi lastentarhaan velvollisuuspalvelukseen olisi vain henkilöresurssien tyhmää käyttöä... Pari kuukautta riittää.
Quote from: Kalevi on 12.10.2009, 00:22:49
Vastaavasti joku sanoi, että hänhän suorastaan nostaa naiset jalustalle, ja ilmeisesti olettaa että kaikki naiset ovat onnellisia, kun hänen housuissaan alkaa värähdellä, mutta luulen kuitenkin, että useimmat naiset vain haluavat tulla otetuksi vakavasti yksilöinä, eikä joinakin jalustalle tai muuanne nostettavina objekteina.
Aamen. Minä en halua mitään muuta, kuin että naisiin suhtauduttaisiin täällä asiallisesti, eikä joka toiseen kohtaan, jossa on kyse naisista ja heidän osalistumisestaan heitetä seksuaalisesti virittynyttä läppää. Tämä voi olla liikaa haluttu, mutta haluaisin, että naiset nähtäisiin ihan vakavasti otettavina normaaleina/neutraaleina ihmisinä (kuten toiset miehetkin), eikä kärjistäen pelkkänä tissinä ja perseenä.
Quote from: Karkea on 11.10.2009, 21:43:11
Quote from: ajl on 11.10.2009, 09:32:54
Sen vuoksi olisin todella iloinen, jos vuosisatoja kestänyt naisen ulkonäön kommentointi ja vatvominen alkaisi pikkuhiljaa vähenemään. On kai se nyt aivan sama miltä näyttää, miksi pitäisi todistella että voi olla kaunis ja samalla kiinnostunut perinteisesti miehisistä aatteista? Ketä kiinostaa? Tällä annetaan vain otetta niille naisille (ja mahd. miehille), jotka yrittävät pistää muita naisia kuriin kyseenalaistamalla tämän naiseuden/uskottavuuden/lisääjokinsopivamääre jonkin niin triviaalin asian kuin ulkonäön pohjalta. Miksi käyttää voimavaroja siihen että näyttää jonkun mielestä sopivalta? Vastaus: islamimaissa on vähän pakko ellei halua tulla raiskatuksi/tapetuksi, länsimaissa sosiaalinen kontrolli on joillain yhteiskunnan aloilla niin korkea että on pakko pukea oikeaa "univormua" jos haluaa olla uskottava "seurapiireissä".
Siksi,
että se on biologista: naisen on menestyäkseen pitänyt aina näyttää miesten silmissä haluttavalta ja riippumatta koulutuksesta, pätevyydestä, kyvykkyydestä on naiselle etu näyttää mukiinmenevältä. Anatole France'a lainatakseni, naiselle on tärkeämpää näyttää kauniilta kuin olla älykäs,
mutten
tarkoita tällä, ettenkö mielestäni soisi kaikkien naisten toteuttavan itseään monipuolisesti, kykyjensä mukaan,
enkä tarkoita sitäkään, etteikö tuo naisten rankkaaminen ulkonäön mukaan olisi epistä. On se, mutta se on myös todellisuutta ihmissosieteeteissä
ja
sitä tekevät myös naiset itse: rankkaavat toinen toisensa ja suosivat kauniimpia.
Erittäin epistä on.
Kauniilta näyttämisen pakko ei nimenomaan ole biologista, vaan sosiaalista toimintaa jota ylläpidetään tiedostetusti tai tiedostamatta erilaisissa sosiaalisissa rakennelmissa. Siihen voi siis vaikuttaa, geenimme eivät sanele miten meikkaan tai pukeudun, en koe suurta fyysistä tuskaa jos näytän rumalta.
Kuten itse sanoitkin, naiset ja miehet rankkaavat naisia ulkonäön mukaan.
Olemme siis samaa mieltä siinä, että ihmiset arvottavat ulkonäköä. Minä en oikein ymmärtänyt; oletko sitä mieltä, ettei tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla? Jos miehet ja naiset, eli ajattelevat ja tiedostavat ihmiset toimivat näin, eikö jonkinlaisella kulttuuripropagandalla/kasvatuksella/mielipidevaikuttamisella voi vaikuttaa siihen ettei ulkonäkö olisi niin merkittävä asia naisten uskottavuudelle/menestymiselle kuin se nyt on?
Quote from: terrakotta on 12.10.2009, 22:10:16
Quote from: Kalevi on 12.10.2009, 00:22:49
Vastaavasti joku sanoi, että hänhän suorastaan nostaa naiset jalustalle, ja ilmeisesti olettaa että kaikki naiset ovat onnellisia, kun hänen housuissaan alkaa värähdellä, mutta luulen kuitenkin, että useimmat naiset vain haluavat tulla otetuksi vakavasti yksilöinä, eikä joinakin jalustalle tai muuanne nostettavina objekteina.
Aamen. Minä en halua mitään muuta, kuin että naisiin suhtauduttaisiin täällä asiallisesti, eikä joka toiseen kohtaan, jossa on kyse naisista ja heidän osalistumisestaan heitetä seksuaalisesti virittynyttä läppää. Tämä voi olla liikaa haluttu, mutta haluaisin, että naiset nähtäisiin ihan vakavasti otettavina normaaleina/neutraaleina ihmisinä (kuten toiset miehetkin), eikä kärjistäen pelkkänä tissinä ja perseenä.
Näin on.
Ei kai välttämättä miehillä ole tarkoitusta käsitellä naista vain tisseinä, sun muina, mutta kun katse osuu kaula-aukkoon, niin miehen aivot nyrjähtävät. Itse häpeän aina, kun huomaan katseeni nauliintuneen jonnekin, minne ei ehkä pitäisi, mutta minkäs teet. Arvatkaa hävettääkö, kun vastapuoli alkaa kohennella vaatetustaan vähemmän paljastavaksi ja vasta siinä vaiheessa huomaa toljottaneensa, kuin tyhmä. Sille ei vaan voi mitään.
Quote from: Eve on 11.10.2009, 20:49:31
En jaksa vieläkään ymmärtää, mitä väliä Homman kannalta on, onko hommalaisilla siellä housuissa tällainen vai tuollainen värkki.
Poliittiset tai muunlaiset liikkeet väistämättä tulevat ihmisille tutuiksi henkilöiden kautta. Naisiin joka tapauksessa liitetään erilaisia mielikuvia kuin miehiin, hyvässä ja pahassa.
(Esimerkiksi feministisen liikkeen parissa naiseus on jo lähtökohtaisesti parempi ja jopa todempi kuin miehiset, kylmät, rationaaliset, fallosentriset, patriarkaaliset arvot.)
(Yleisesti puolestaan yhteiskunnassa on vallalla "women are wonderful" -meemi, ks. Baumeisterin "Is There Anything Good About Men?" (http://www.psy.fsu.edu/~baumeistertice/goodaboutmen.htm))
Quote from: JR on 11.10.2009, 23:19:58
En minä tiedä, kumpaa on enemmän, sitäkö, että naisen "Täytyy näyttää miehen silmissä haluttavalta", vai että nainen haluaa näyttää miehen silmissä haluttavalta. "Näyttäminen" voi olla myös vallankäytön väline.
Eikä pidä unohtaa, että kaunis nainen saa tutkitusti miehen pään sekaisin. Gentlemen, caution: interacting with a lady could impair your cognitive faculties. (http://bps-research-digest.blogspot.com/2009/08/gentlemen-take-caution-interacting-with.html)
Puhumattakaan naisten hallussa olevasta seksuaalisesta valitsemis- ja palkitsemisvallasta ja niihin liittyvistä hyödyistä, ks. esim. Esther Vilarin "Manipulated Man" ja Laasasen "Naisten seksuaalinen valta".
Quote from: Kalevi on 12.10.2009, 00:22:49P.S. Se juttuni synnytysvelvollisuudesta naisille oli sitten ihan huumoriksi tarkoitettua,
Valitettavasti tasa-arvoajattelu on edelleen lähinnä naisten ongelmien esille nostamista, eikä edes miesten kaikkein räikeimpiä epätasa-arvon kohteita mielletä ongelmiksi, välttämättä edes rooliinsa sosiaalistettujen miesten toimesta.
Naiset usein
itse nostavat asevelvollisuuden vastineeksi synnyttämisen, joten tällöin loogista olisi tehdä myös siitä lakiin sidottu velvollisuus vaihtoehtoisine suorittamistapoineen.
Luonnollista tietysti on, että kukaan ei halua uusia velvollisuuksia ja saavutetuista eduista pidetään kiinni. Jos tasa-arvo kuitenkin todella otettaisiin vakavasti, tällainen hyvin yleinen rusinat pullasta -lähestymistapa ei menisi läpi naistenkaan kohdalla.
Quote from: ajl on 11.10.2009, 09:32:54
Kuten alkuperäisessä viestissä sanoin, itse jättäisin ulkonäkökysymykset asian ulkopuolelle. En siis kyseenalaistanut Mustalesken näkemystä kauneudesta tai ulkonäöstä, vaan kerroin etten itse laske ulkonäköä tekijäksi nuivailussa.
Ja kuten sen jälkeen totesin niin nuiva nainen
on kaunis jo asenteensa vuoksi.Tietysti olisin voinut sanoa vain "nuiva nainen", mutta luonteelleni ominaisesti totesin "kaunis nuiva nainen". Sanavalinnallani ei ollut mitään tekemistä sen kanssa näkyykö peilistä (kenenkään) petolinnun perse vai miss bikini 2009. Toisille sana lienee sitten niin iso myrkky ts. sanan merkitys on yksioikoinen, että kalapaliikki oli valmis. Voin toki hakea varastosta rautalankaa ja väännellä sitä koko illan, mutta mieluummin käytän illan vapaa-aikani katsomalla hyvänhuonon B-luokat splätterin. Kiitos.
Valitettavasti asia on nyt niin, että NNV-naisista huolimatta aion edelleen käyttää sanaa "kaunis" puhuessani nuivista naisista niin halutessani. Se on vähän niinQ kestä se kuin mies, daah.
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.10.2009, 18:12:11
Sama pätee tietysti toisinkin päin. Mamukriittisissä piireissä on vahvahko ennakko-oletus siitä, että mamukriittinen henkilö esim. kannattaa ydinvoimaa, yksityistä aseenomistusta, turkistarhausta yms yms., vaikka nämä asiat eivät liity mamuasioihin mitenkään.
Niin, ja vielä se, että on talous- ja/tai sosiaalipoliittisesti oikeistoa edustava. Itse miellän esim. itseni keskusta-vasemmistoon, ja vaikka kannatankin yksityistä aseenomistusta, ydinvoimaa ja turkistarhausta, en esim. kannata NATO:a, Audia, juppimeininkiä tai vapaata maailmankauppaa, enkä näe hyvinvointivaltiota minään stalinistikommarien ilkeänä salajuonena.
Mitä sovinismiin tulee, niin pientä kevennystä, tosi juttu:
Sovinistin viimeiset sanatEtelä-Pohjanmaalla erääseen taloon oli kutsuttu kiireelliselle kotikäynnille lääkäri ja ambulanssi, koska peräkammarissa sairasteleva vanhaisäntä oli saanut sydänkohtauksen. Ambulanssi ajoi pihaan ja lääkäriä vastassa oli ulko-ovella talon emäntä, ilmeisesti vanhuksen tytär. Tytär oli juuri neuvomassa lääkäriä kiertämään pirtin kautta peräkammariin, josta moisesta julkeudesta, kun naisihminen kehtasi tohtoria alkaa neuvomaan, kuului talon perältä käheä mylväisy: "TÄÄLLÄ EI AKAT MÄÄRÄÄ!!". Lääkäri käveli mölväisyn perässä kammariin, jossa sängyllä makasi naama kankeana juuri henkensä heittänyt, eloton vanha mies.
Quote from: ajl on 12.10.2009, 23:37:22
Olemme siis samaa mieltä siinä, että ihmiset arvottavat ulkonäköä. Minä en oikein ymmärtänyt; oletko sitä mieltä, ettei tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla? Jos miehet ja naiset, eli ajattelevat ja tiedostavat ihmiset toimivat näin, eikö jonkinlaisella kulttuuripropagandalla/kasvatuksella/mielipidevaikuttamisella voi vaikuttaa siihen ettei ulkonäkö olisi niin merkittävä asia naisten uskottavuudelle/menestymiselle kuin se nyt on?
Varmaan Kiinan kansantasavallan politiikka vaikutti voimakkaastikin siihen, että miten ihmiset kykenivät arvottamaan ulkonäköjään. Tai toisaalta voimanosto tai rytminen voimistelu muokkaavat ulkonäköä. En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi ja sitä miten minun mielipiteelläni varsinaisesti olisi asian kanssa mitään tekemistä.
Miksei ulkonäkö saisi olla merkittävä asia? Minun mielestäni sen tunnustaminen ei vähennä kenenkään uskottavuutta minkään suhteen.
Homma-foorumilla elää harhaluulo, että ihmisten ja siis myös naisten enemmistö esim. Suomessa olisi maahanmuuttokriittistä. Enemmistö ei minusta ole minkään asian suhteen erityisen "kriittinen". Ihmisten enemmistö haluaa aina istuskella aidalla ja katsoa rauhassa, mille puolelle voitto näyttäisi kallistuvan. Siinä vaiheessa massa hyppää voittajan puolelle riippumatta siitä, millainen voittaja on kyseessä. Suomalaisten enemmistö on valmis alistumaan Allahille, kun se alkaa näyttää realistiselta vaihtoehdolta. Sama massa jo aikoinaan alistui Jeesukselle ja 1970-luvulla melkein jo meni polvilleen kommunismin edessä. Hommalaisten luottamus massaan on hämmentävää.
Ei ruusunpunaisia harhaluuloja täälläpäin. Käytännössä suurin osa kansasta ON arkaa ja henkisesti laiskaa. Tärkein asia on että saa ruokaa ja tv:stä tulee lempisarja odotettuun aikaan. Itse olen varsinainen näätä, en luota kehenkään/mihinkään ilman pätevää syytä.
Quote from: Blondihko Tihko on 13.10.2009, 21:24:48
Käytännössä suurin osa kansasta ON arkaa ja henkisesti laiskaa. Tärkein asia on että saa ruokaa ja tv:stä tulee lempisarja odotettuun aikaan.
Mielestäni tämä on monella tapaa hyvä asia. Siis se, että on ruokaa ja telkkari, ja se, että kansa ei alvariinsa rakentele barrikadeja kadulle. On siinä toki huonotkin puolensa.
Toimiskos tässä se vanha kolmanneksen sääntö, että kolmannes kansasta on nuivaa, kolmannes suvaitsevaista ja kolmannes viis veisaa. Yllättävän monessa asiassa sääntö toimii, sitä ei vain aina tiedä kuka on puhuttavissa minkäkin asian taakse. Se välinpitämätön kolmannes asiat aina ratkaisee. Ei Natsi-Saksassakaan natseja ollut, kuin kolmannes, kuulemma.
Quote from: Karkea on 13.10.2009, 18:15:51
Quote from: ajl on 12.10.2009, 23:37:22
Olemme siis samaa mieltä siinä, että ihmiset arvottavat ulkonäköä. Minä en oikein ymmärtänyt; oletko sitä mieltä, ettei tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla? Jos miehet ja naiset, eli ajattelevat ja tiedostavat ihmiset toimivat näin, eikö jonkinlaisella kulttuuripropagandalla/kasvatuksella/mielipidevaikuttamisella voi vaikuttaa siihen ettei ulkonäkö olisi niin merkittävä asia naisten uskottavuudelle/menestymiselle kuin se nyt on?
Varmaan Kiinan kansantasavallan politiikka vaikutti voimakkaastikin siihen, että miten ihmiset kykenivät arvottamaan ulkonäköjään. Tai toisaalta voimanosto tai rytminen voimistelu muokkaavat ulkonäköä. En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi ja sitä miten minun mielipiteelläni varsinaisesti olisi asian kanssa mitään tekemistä.
Miksei ulkonäkö saisi olla merkittävä asia? Minun mielestäni sen tunnustaminen ei vähennä kenenkään uskottavuutta minkään suhteen.
Tarkoitan sitä, että ulkonäön merkitys määritellään sosiaalisissa suhteissa. Aiemmassa viestissäsi sanoit, että kyse olisi biologiasta. Siksi kysyinkin, että oletko sitä mieltä, ettei ulkonäön merkitykseen voi vaikuttaa, koska uskot sen olevan biologista. Avautuiko kysymykseni nyt paremmin?
En tarkoittanut puhua ulkonäön muokkaamisesta, vaan siitä, miksi nykyaikaisissa yhteiskunnissa ulkonäöllä on niin suuri merkitys ihmisen elämässä. Ajattelen, että "ulkonäköpaineet" syntyvät sosiaalisissa suhteissa, ja että ulkonäköpaineisiin voi jotenkin ehkä vaikuttaa jos ihmisten arvomaailma muuttuisi.
Kärjistetty (!!!) esimerkki: pinnallinen ja trendien mukaan elävä ihminen valitsee ystävänsä ulkonäön perusteella ja arvostaa ihmisiä riippuen siitä miten laihoja tai lihavia he ovat. Kristitty sairaanhoitaja arvostaa jokaista ihmistä yhtä lailla riippumatta ulkonäöstä, vaatteista tai rasvaprosentista.
En ole kieltänytkään että ulkonäkö ei olisi merkittävä asia; itse asiassa olen koko ajan kertonut ja tunnustanut olevani sitä mieltä että ulkonäkö on merkittävä asia! Pohdinkin miksi näin on ja mietin olisiko parempi jos ulkonäöllä, tai paremminkin tiukoilla ulkonäkökriteereillä, ei olisi niin suurta sijaa elämässä. Monien sairauksien synnyssä ulkonäköpaineet ovat provosoivana tekijänä, mm. anoreksiassa ja bulimiassa.
Anyways, tämä ulkonäkökeskustelu alkaa ehkä mennä jo ohi ketjun varsinaisesta aiheesta ja herättää selvästikin ihmisissä niin suuria tunteita että asiasta on vaikea keskustella asiallisesti ja järkevästi. ;)
Täällä yksi maahanmuuttokriittinen nainen.
Naiset ovat usein tosiaan arkoja ja jopa pelkureita, kun pitäisi asettua yksin suuria ihmismassoja vastaan ja asettaa itsensä alttiiksi kriittisille mielipiteille, etenkin jos kyseessä on poliittisesti epäkorrekti mielipide. Onneksi tähän löytyy niin kirkkaita poikkeuksia, että se korvaa tämän yleisen arkuuden tuottaman masennuksen jo melkein täysin (vrt. Ayya Hirsi Ali, Irshad Manji). Juu ja itse olen tietty kans tällainen ilahduttava poikkeus. ;D Yleensä tosin naisilla tuntuu lähinnä olevan liikaa ajateltavaa ja tehtävää, jotta aikaa poliittiselle aktivismille riittäisi. Miehet, aktivoitukaa kodin ja lastenhoidon kanssa, niin ehkä naisenne ehtivät innostua mokuvastaisuudesta ja hommafoorumista!
Iteki oon huomannu ton Jussin mainitseman klusterijutun. Tunsin itseni aikanani ihan friikiksi, kun olin yhtä aikaa jonkin sortin fundamentalistikristitty ja samalla äärifeministi ja naispappeuden puolustaja.
Sellanen vielä, että moku-vastaiset naiset eivät välttämättä helposti rekkaudu foorumille, koska eivät näe mitä hyötyä siitä on itse asian kannalta. Esim. itse tällä hetkellä kotiäidin ominaisuudessa surffaan mieluummin sitä aihepiiriä käsittelevällä forkalla, koska kodin- ja lastenhoito haasteineen ovat elämässäni vahvasti läsnä päivittäin. Mamu-asian eteen en kumminkaan voi tehdä juuri muuta kuin äänestää oikein.
^No ei välttämättä. Olen itse kotiäitinä enkä kyllä surffaa mammapalstoilla tai muuten lapsipainotteisissa paikoissa. Jotain vastapainoa sille kotona hääräämiselle, ettei aivot täysin seisahdu jonnekin mamma-akselille. Ja jos jo ennen lasta ei ollut näistä asioista huolta, niin viimeistään nyt olisi aika vaihtaa ne kestovaippa ja imetysfoorumit johonkin tärkeämpään! :)
Täällä myös yksi nainen! Yleensä en viitsi aina suunapäänä olla virittämässä keskustelua maahanmuutosta, koska se menee yleensä ihan kaoottiseksi ja argumentit ovat sitä luokkaa ettei sellaista naurettavuutta jaksa. Joka toinen loukkaantuu heti kättelyssä vaikken edes ole sanonut mitään negatiivista. (Ylenmääräisellä negatiivisuudella tai haukkumisella ei yleensä aloiteta hyvää keskustelua.) Yleensä vastaus on luokkaa "no kuules nyt kyllä ne suomalaisetkin...". Yritä siinä sitten keskustella mitään! Tiedän hyvin, että suomalaisetkin esimerkiksi tekevät rikoksia, mutta en ole ihan varma miten siitä keskustelemalla parannetaan maahanmuuton ongelmia?
pst. samaa mieltä Mustanlesken kanssa, yleensä kotona saa sellaisen annostuksen vauvameininkiä, etten ainakaan itse jaksa siitä vääntää pahemmin netissä (harvoin) taikka jos tapaan kavereita. Luen kyllä lapsiaiheisiakin foorumeita, mutta kommentoitua tulee lähinnä muita asioita käsitteleviin aiheisiin.
Täällä on yksi hommanainen, joskin olen viettänyt viime aikoina hiljaiseloa foorumin suhteen kun on ollut kiire yhden jos toisenkin asian kanssa. Nuivia naisia on paljon tämän foorumin ulkopuolellakin, joskin suurin osa omista nuivista naistutuistani kuuluu viimeisen vuoden tai kahden aikana nuivistuneisiin. Homma^^^ on siis nousussa naisten parissa, vaikka se ei foorumin jäsenmäärässä näykään. Eivät kuulemma näe tarpeelliseksi käydä foorumilla, Scriptaa sen sijaan luetaan, samoin kuin muita mokuvastaisia blogeja. Olen omalta osaltani myös myötävaikuttanut kanssasisarten nuivistumiseen lainaamalla Jussin kirjaa.
Pahin tuntemani mokuttaja on itse asiassa mies. ;D Joskin hänet on kotona jo pienestä pitäen aivopesty siihen, ja hän jopa tunnustaa ajattelevansa liian utopisesti, mutta ei halua päästää utopiastaan irti koska olisi niin kivaa jos kaikki olisivat kivoja.
Veikkaan, että naisia nuivistuu lähivuosina yhä suurempi määrä. Ainakin täällä meillä kultamunien määrän kasvu korreloi ahdistelun määrän kasvun kanssa, eivätkä naiset pidä aggressiivisesta ahdistelusta. Pimeänä syysiltana jostain ympärille pelmahtava, virnuileva ja läähättävä äbäläwäbälä-porukka ei herätä innostusta ellei ole täydellisesti vailla itsesuojeluvaistoa.
^^ja ^^^, pointtini oli lähinnä että foorumin jäsenten sukupuolijakaumasta ei välttämättä tosiaan voi päätellä naispuolisten mamukriittisten määrää mm. mainitsemastani syystä. Mikään pakko kotiäitien/äitiyslomalaisten ei toki ole tätä aihetta netin ääressäkin jatkaa, monet äidit kumminkin tekevät niin. (Ite surffailen pintapuolisesti monilla eri saiteilla, mutta haen kyllä myös mammapalstoilta vertaistukea ja neuvoja.)
Quote from: Vetinari on 29.10.2009, 22:42:49
Veikkaan, että naisia nuivistuu lähivuosina yhä suurempi määrä. Ainakin täällä meillä kultamunien määrän kasvu korreloi ahdistelun määrän kasvun kanssa, eivätkä naiset pidä aggressiivisesta ahdistelusta. Pimeänä syysiltana jostain ympärille pelmahtava, virnuileva ja läähättävä äbäläwäbälä-porukka ei herätä innostusta ellei ole täydellisesti vailla itsesuojeluvaistoa.
Noin minäkin olen ajatellut. Ilmeisesti omakohtaista kulttuurien törmäystä on tapahtunut vielä varsin vähän. Sen verran hiljaa naisväki on näistä asioista.
Noh, Siperia opettaa. En epäile sitä.
Quote from: Kalevi on 12.10.2009, 00:22:49
Vastaavasti joku sanoi, että hänhän suorastaan nostaa naiset jalustalle, ja ilmeisesti olettaa että kaikki naiset ovat onnellisia, kun hänen housuissaan alkaa värähdellä, mutta luulen kuitenkin, että useimmat naiset vain haluavat tulla otetuksi vakavasti yksilöinä, eikä joinakin jalustalle tai muuanne nostettavina objekteina.
Itselleni ei tulisi mieleenkään nähdä täällä mitään ongelmaa, koska minullakin on ne äijälasit päässä, mutta se, onko tämä ongelma olemassa selviää sillä, että mietitään, keitä ihmisiä haluaisimme lukemaan tätä foorumia ja osallistumaan Hommaan, ja sitten kysytään asiaa heiltä. Itse esim. kysyin asiaa vaimoltani, joka piti sitä hienoisena ongelmana, eikä tuntenut foorumia oikein omakseen. Samaa olen kuullut myös parista muusta naisesta.
Tuo kaikki on ihan totta, itse olin jossain vaiheessa aktiivisempi ja kuvittelin jotenkin, että sukupuolella ei olisi niin isoa merkitystä täällä, mutta sitten jossain ketjuissa haukuttiin aika aggressiivisesti suomalaista naista ja niputettiin kaikki suomalaiset naiset samaan nippuun, ei tuntunut oikein mukavalta. Juuri tuollainen asennoituminen suomalaista naista kohtaan voi olla syynä, että maahanmuuttokriittiset naiset ei välttämättä viihdy täällä tai sitten haluavat esiintyä jollakin neutraalilla nimimerkillä.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.11.2009, 18:49:33
Tähän saakka Hommafoorumilla esiintyneet naiset ovat tuoneet esille lähinnä yh- ja akateemisten naisten loputonta rahantarvetta, naisten oikeutta vetää perseet ja harrastaa suojaamatonta seksiä.
Huonosti olet Hommasi lukenut.
QuoteTähän saakka Hommafoorumilla esiintyneet naiset ovat tuoneet esille lähinnä yh- ja akateemisten naisten loputonta rahantarvetta, naisten oikeutta vetää perseet ja harrastaa suojaamatonta seksiä. Ihan hyvä juttu ja tänne voi toivottaa tervetulleeksi ihan kenet vain.
Minusta teet tässä väärän yleistyksen.
Naisviha jostain syystä kukoistaa ??? Jossain vaiheessa on pakko ottaa psykologiakortti esille ja alkaa miettimään syitä naisvihaan. Äitisuhde? Siis oikeasti. Minuakin alkaa kyllästyttämään sovinistinen yleistäminen. (no offence)
Olen miettinyt tätä naisasiaa. Homman tarkoitushan on ajaa päinvastaista muutosta mitä esimerkiksi Vihreät ajavat. Vihreät-puolue on kovin femakkopuolue - siis naisten puolue, jossa suurin osa puolueen jäsenistä on naisia ja oletettavasti myös suurin osa puolueen äänestäjistä on naisia.
Kun homman viralliseksi puolueeksi tuntuu muodostuvan tämä tuleva Muutos2011-puolue niin eikö ole ilmeisen selvää, että tästä puolueesta tulee äijäpuolue? Julkisuudessa rasistipuolueen leima on taattu, mutta tämän päälle pätkähtää vielä leimautuminen sovinistiseksi. Rakkaalla lapsella, kun on monta nimeä.
Jos nykyinen maahanmuuttopolitiikka perustuu pehmeille, naismaisille arvoille - niin eikö muutos tule siitä, kun nämä arvot korvataan miesmäisillä, karkeilla arvoilla?
Eikö tässä ole väistämättä sukupuolitaistelu edessä kaiken rasismihössötyksen lisäksi?
Muutosta tarvitaan, mutta onko voittaja se joka heittää eniten kuraa toisen puolueen niskaan? Etenkin naisten kritiikinsietotaso on perusteellisesti tunnettu, niin kannattaisi ruveta miettimään miten tällaisesta sukupuolten välisestä taistelulta vältyttäisiin mahdollisemman vähällä.
Mäkiketelälle muija pariksi ajamaan Suomen asiaa? :D
Voiko Muutos2011-puolueella olla kaksi johtajaa? Mies ja nainen. :D
Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.11.2009, 18:49:33
Teoria ja käytäntö tukee sitä, että kun valkoinen heteromies on vallassa, niin homma toimii.
Jotenkin tuntuu, että olisit enemmän kotonasi islamilaisessa puolueessa. Siellä ei hyppisi naiset silmille.
Oli naiseuden syvimmän olemuksen kanssa miten oli, jotta kukaan voisi pärjätä vaaleissa, niin hänen ei ehkä kannata möläytellä, että puolet äänestäjistä on muuten idiootteja.
Se on vähän sama kuin jos menisit kylänraitille naisia iskemään, ja heti ensimmäisenä sanoisit jokaiselle että sinä se muuten olet tyhmä, parempi kun pidät suusi kiinni. Taitaisi jäädä saamatta? Kerro jos olen väärässä, en ole itse kokeillut.
Mutta joillekin ei ole tärkeää saada muutosta aikaan. Tärkeää on vain päästä haukkumaan naisia naismaisuudesta.
Mutta joo, taisin jo tuolla aikaisemmin avautua samasta aiheesta, joten se siitä ja sen kestävyydestä.
Quotedo.ut.des:
Homman tarkoitushan on ajaa päinvastaista muutosta mitä esimerkiksi Vihreät ajavat.
Niin, joiltakin osin. Ei mulle ole jostain syystä koskaaan juolahtanut mieleen että Muutoksen tulisi olla, tai se tulee olemaan, jokin täydellinen vastakohta vihreille. Onko muille?
Menee hieman ohi (+kuulostaa dorkalta ja hieman epäilyttävältä ja tulkinnanvaraiselta) joku femakko/nais- vs. äijä -asetelma. Järki vs. järjettömyys kuulostaa paljon paremmalle.
Puolueella johtajaksi mies ja nainen for the sakes of jonkun "mitä ne muut ajattelee" tai "tasa-arvon" taas on niin paksua dadaa että yököttää.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 09.11.2009, 18:49:33
Tähän saakka Hommafoorumilla esiintyneet naiset ovat tuoneet esille lähinnä yh- ja akateemisten naisten loputonta rahantarvetta, naisten oikeutta vetää perseet ja harrastaa suojaamatonta seksiä.
Olen tainnut lukea jotain ihan eri Homma forumia kuin sinä, kun en ole tuollaiseen törmännyt. Siinä Hommaforumissa, jota laajakaista meille tänne Espooseen välittää, naiset ovat ottaneet kantaa kovin erilaisiin kysymyksiin. Jos jotain yhteistä naisten kommenteista haluaa etsiä, se on ollut, että ne ovat miltei aina korkeampaa tasoa kuin se karkea yleistäminen ja kategorisoiminen jota sinä Umpihanki harrastat tuossa yllä olevassa kommentissasi.
Sivumennen sanoen en edes ymmärrä miksi naiset toisivat esille naisten oikeuden vetää perseet ja harrastaa suojaamatonta seksiä. Vapaassa yhteiskunnassa ne ovat kenen tahansa täyspäisen aikuisen oikeuksia, niin miesten kuin naisten.
Muille sanoisin, että harrastakaa kaikin mokomin enemmän sitä suojaamatonta seksiä parisuhteenne kanssa. Ne jotka voivat saada lapsia tekevät siinä pitkän tähtäimen työtä huoltosuhteen parantamiseksi. Ne, jotka eivät voi, säästävät suojavälineen verran rahaa.
Quote
Teoria ja käytäntö tukee sitä, että kun valkoinen heteromies on vallassa, niin homma toimii. Kun valkoinen heteromies ei ole vallassa, niin homma on yhtä sananvapaudesta kitinää ja joka ikisen neliömetrin tekemistä kodikkaaksi.
Miltä kannalta katsoen? Jotkut valkoiset heteromiehet ovat historian valossa olleet hyviä hallitsijoita, jotkut eivät. Vähemmän hyvistä tulee mieleen natsikortti, Iivana julma, Pietari suuri (mm. kansanmurhan yritys Pohjanmaalla ym.), Stalin, monet Rooman hallitsijat, monet keskiajan hallitsijat.
Historian naishallitsijat ovat harvalukuisuudestaan huolimatta tehneet keskimäärin kohtalaisen hyvää työtä. Hatsepsut (farao jonka aikana kauppa vilkastui, suuria rakennusprojekteja tehtiin ja vallitsi rauha ja järjestys), Elisabet I (loi pohjan Englannin suuruudelle, piti sitä sitten hyvänä tai pahana), Katariina suuri jne.
Quote
"Maassa maan tavalla" tarkoittaa Suomen kohdalla "VHM vallassa".
Nyt alkaa epäilyttää että olet itse salafeministi ja yrität tehdä vastakkaisen näkemyksen naurettavaksi kärjistämällä sen karikatyyriksi.
Arkeologisten löytöjen perusteella näyttää muuten siltä, että Suomessa on meininki ollut vähemmän VHM-vetoista kuin monessa muussa maassa. Esimerkiksi varhaisella rautakaudella loisteliaimmin varustellut haudat ovat olleet keski-ikäisille naisille, naiset ovat silminnäkijähavaintojen ja kalliopiirrosten mukaan osallistuneet metsästykseen miesten rinnalla jne. Näyttäisi siis siltä että miesvalta on ollut täällä tuontitavaraa Ruotsista. Ei sillä että tällä juurikaan merkitystä olisi; "maassa maan tavalla" vaan on epämääräinen lausuma: mihin maahan ja mihin ajankohtaan viittaat tuolla? Suomessa nykyhetkellä naisilla on kohtalaisesti valtaa.
Quote from: Lunoir on 09.11.2009, 22:03:19
Quotedo.ut.des:
Homman tarkoitushan on ajaa päinvastaista muutosta mitä esimerkiksi Vihreät ajavat.
Niin, joiltakin osin. Ei mulle ole jostain syystä koskaaan juolahtanut mieleen että Muutoksen tulisi olla, tai se tulee olemaan, jokin täydellinen vastakohta vihreille. Onko muille?
Ei minulle ainakaan. Esimerkiksi suora demokratia on monien vihreidenkin agendalla. Tosin do.ut.deshän puhuu tuossa Hommasta eikä Muutoksesta, mutta vielä suuremmalla syyllä saman voi sanoa Hommasta: Homma ei ole mikään vastakohta Vihreille muussa kuin Vihreiden tämänhetkisessä maahanmuuttopoliittisessa linjassa. Miten voisikaan olla? Täällähän on ihmisiä hyvin erilaisista lähtökohdista, ja yhteisenä tekijänä on maahanmuuttokritiikki.
Quote
Menee hieman ohi (+kuulostaa dorkalta ja hieman epäilyttävältä ja tulkinnanvaraiselta) joku femakko/nais- vs. äijä -asetelma. Järki vs. järjettömyys kuulostaa paljon paremmalle.
Kannatan. Todisteet ja logiikka ovat, ja niiden pitääkin olla, Homman parhaita aseita. Jätetään sokea auktoriteettiusko, perustelemattomien väitteiden toistelu, yksisilmäisyys ja muu sellainen vastapuolelle.
Quote
Puolueella johtajaksi mies ja nainen for the sakes of jonkun "mitä ne muut ajattelee" tai "tasa-arvon" taas on niin paksua dadaa että yököttää.
Näin on mutta tuskin tuo tulee koskaan vakavasti harkintaan.
Piti tosiaan olla Muutoksen paikalla homma :roll:
Minullakin on mennyt vissiin kolmekymmentä vuotta niin, että hypin (mielessäni)tasajalkaa naisväen edesottamusten kanssa. Sittemmin olen oppinut läksyni, parempi kärsiä hiljaa sellaisten asioitten edessä, mitä ei voi ymmärtää ja mihin ei voi vaikuttaa. Tasa-arvoon on kyllä meillä tossun alla elävillä matkaa ja paljon.
Kolmesta tyttärestäni olen opettanut varsinaisia sovinisteja ja nauran hiljaa mielessäni, kun he laittavat äitiään järjestykseen.
Sehän tässä tasa-arvossa on ongelmana, että naiset haluavat miesten olevan jotain, mitä he eivät ole ja miehet naisten jotain, mitä he eivät ole.
Vähän turhauttavaksi on mennyt tämäkin keskustelu juupas-eipästelyineen, mutta tullaan nyt silti esittäytymään. Olen siis nainen, ateisti, feministi, 30+, maisteri, tykkään vetää joskus perseet, rahaa kyllä onneksi on, en ole yh, vaan valkoisen heteromiehen puoliso ja lasten äiti ja suojaamatonta seksiä en viitsi harrastaa, kun tulen hipaisusta raskaaksi, niin mukavaa kuin se onkin.
Minun kehitykseni on ollut sellaista, että kun kroppa pehmenee niin arvot kovenee. Entinen vihervasemmistolainen puidenhalaaja on työ- ja perhe-elämän myötä vaihtanut leiriä. Lähinnä olen kyllästynyt omaa asuinaluettani terrorisoiviin mamulaumoihin, vanhempien täydelliseen poissaoloon lasten arkielämästä ja omiin lapsiin kohdistuviin rasistisiin hyökkäyksiin.
No, meidän osalta homma alkaa olla historiaa. Olemme muuttamassa sittenkin alueelle, jossa toivottavasti saan elää mahdollisimman uskontovapaata elämää. Puitteiden pitäisi olla ainakin kunnossa, vaikka se velkataakkaa lisääkin.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.11.2009, 18:35:14
Yllä siis käytännön esimerkki 3. Akkamainen ratkaisumalli: lisätään resursseja ja ongelman kohtaamisen ja ratkaisemisen sijaan juostaan sitä karkuun.
Totta kai voit näin halutessasi asian tulkita, joskin ratkaisua oli myös tekemässä kotonani asuva VHM. Aluksi minä (VHLSN) (valkoinen lihaa syövä heteronainen) olin enemmän sen kannalla, mutta onneksi VHM oli samaa mieltä lopulta. Ja ihan keskustelulla ja omien silmien välittämällä observoinnilla tähän päädyttiin. En mennyt seksilakkoon tai uhannut feministien kostolla.
En nyt oikein ymmärrä, miksi suhtautuminen on niin nuivaa meitä nuivia naisia kohtaan, mutta ehkä en ole ollut tarpeeksi pitkään tällä palstalla. Olen vuosikaudet Suomessa ja ulkomailla asuessani "kohdannut ongelmaa" aktiivisestikin. Nyt vain tuli mitta täyteen. Äitinä haluan voida tarjota lapsilleni turvallisen lapsuuden. Se ei valitettavasti tässä ghettossa onnistu parhaalla mahdollisella tavalla.
Quote from: Kaappinuiva on 10.11.2009, 19:23:24
En nyt oikein ymmärrä, miksi suhtautuminen on niin nuivaa meitä nuivia naisia kohtaan, mutta ehkä en ole ollut tarpeeksi pitkään tällä palstalla.
Äh, ei täällä ole nuivina naisia kohtaan kuin nuo muutama, jotka ajattelee että puuhaavat mieluummin somalialaisen kamelikuskimiehen kuin suomalaisen heteronaisen kanssa.
Vapaa Umpihanki vaihtakoon tyyliään reilusti asiallisempaan tässä aiheessa ollessaan.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 11.11.2009, 17:30:28
Juu, kaikkia tarvitaan, optimointia ei silti tarvitse unohtaa.
Selittäisitkö vielä rautalankamallista vääntäen sen, mitä mielestäsi nuivien naisten tulisi tehdä, jotta he toimisivat mielestäsi oikein ja asiaan nähden mahdollisimman hyödyllisesti? Viestiesi perusteella en saa järkevää kokonaiskuvaa mielipiteestäsi.
Kun tätä keskustelua seuraa, niin varoittaisin nyt menemästä täysin lankaan tuon Vapaan Umpihangen kanssa.
Sille miksi hän kirjoittaa noin provosoivasti on useampiakin selityksiä, vain yksi niistä on se, että hän oikeasti tuota mieltä.
Ne muut liittyvät ainakin pikkupoikamaiseen aikaansaatua älämölöä nurkan takana nauramiseen ja ehkä kaikkein todennäköisemmin Homman torpedointiin.
Jos haluaisin tiettyjen piirien strategisuunnittelijana karkottaa naisia Homman piiristä ja aikaansaad juuri tuota aiemmin mainittua junttiäijäimagoa Hommalle, lähettäisin juurikin Vapaanhangen kaltaisia provoja paikalle meuhkaamaan.
Älä silmä pieni usko mitä näet, älä korva pieni usko mitä kuulet. ;D ;D ;D
Minusta hyökkäykset hommanaisia kohtaan on kohtuuttomia ja turhia. Turha heitä on syyttää, jos joku toinen tuntemasi henkilö (joka vielä sattuu olemaan nainen) on mokuttaja. Toisekseen kyllä niitä mokuttajamiehiäkin löytyy vielä runsain mitoin. Uskon että lähes kaikkia hommalaisia yhdistää halu säilyttää länsimainen vapaus ja tasa-arvo.
Tärkein haasteeni onkin, että hommanaiset löytäisivät uusia toimintatapoja, joilla mamuongelmat saataisiin naisten tietoisuuteen. Itseeni nimittäin VHM-tapauksena puri Halla-Ahon viiltävä analyyttisyys ja tekninen tilastojen käsittely. Uskon että ainakin joihinkin naisiin saattaisi upota toisenlainen tunnepitoisempi toiminta.
Olen miettinyt että miksi vihreät arvot uppoaa niin hyvin naisiin. Mielestäni selitys on siinä, että he haluavat pitää ympäristön siistinä ja hyvänä jälkipolville. Käytännössä maahanmuuttokritiikki tähtää ihan samaan asiaan. Jos rajoilta ei pääse kuka tahansa terroristi tai raiskaaja maahan, on tulevilla polvilla paljon helpompaa.
Tosi kiitettävän kivasti naiset ovat alkaneet tuomaan itseään esille. :-*
Homma-naiset, hmmmm... 47% hienohelmoja, 31% nirppanokkia ja 20% molempia. ;D (Tämä oli puhdasta mutua) ;D
Ainiin.... entäs 2%...? Mistäs minä tiiän? Älkää kysykö niin vaikeita.
Quote from: EMS on 06.10.2009, 20:06:41
Oletan, että varsinkin naisten porukoissa empatian puute ("entä inhimillinen hätä"?), itsekkyys, kovuus jne koetaan erityisen kielteiseksi ja epänaiselliseksi, joten useimmat valitsevat helpon tien ja ovat mahd. poikkeavista mielipiteistään hiljaa.
Empatia tarkoittaa toisen osapuolen tilanteen ymmärtämistä. Mitä siitä seuraa, on toinen asia. Tutkija tarkkaili apinoita. Yksi apina oli köyden avulla laskeutunut kuoppaan. Toinen apina veti empaattisesti köyden pois, kun ymmärsi, että ilman köyttä kuopassa oleva apina on pulassa.
Umpihangen analyysin pohjalta voisi tehdä homma-naiset elokuvan, jossa pääosissa olisivat Steven Seagal ja Kevin Costner. Taglinena olisi "Täältä kana kusee!". Kyllä sellaisen totuuden edessä nöyristyisi/hiljentyisi itse kukin.
Quote from: turha jätkä on 13.10.2009, 22:15:56
Quote from: Blondihko Tihko on 13.10.2009, 21:24:48
Käytännössä suurin osa kansasta ON arkaa ja henkisesti laiskaa. Tärkein asia on että saa ruokaa ja tv:stä tulee lempisarja odotettuun aikaan.
Mielestäni tämä on monella tapaa hyvä asia. Siis se, että on ruokaa ja telkkari, ja se, että kansa ei alvariinsa rakentele barrikadeja kadulle. On siinä toki huonotkin puolensa.
Tasan samaa mieltä! Ennen vanhaan telkkarin virkaa teki uskonto.
QuoteNaisillahan voisi ajatella olevan etulyöntiasema yritettäessä sekoittaa pakkaa ja rikkoa tätä poliittista korrektiutta, jonka ansiosta mokutus elää ja voi niin hyvin. Otetaan kärjistetty esimerkkilause:
"Kantasuomalainen mies on älykkäämpi ja ahkerampi kuin afgaani- tai somalimies." Jos tuon sanoo Ellilän suulla, niin rasismi, mutta entäpä jos Homma-nainen sanoisi saman...
Vaikka umpihangelta tulee melko paljon epäselvää provoa, niin minusta tähän asiaa tulisi kiinnittää enemmän huomiota. En muista tälläistä kokeilua tapahtuneen tai mitä seurauksia siitä voisi olla jos joku hommasta tai homman ulkopuolelta päättävästä asemasta oleva lausuisi tämmöistä. Tulisiko hyssyttelyä vai positiivista julkisuutta? Ehkä soraääniä alkaisi kuulumaan muiltakin suunnilta.
Quote from: PetethePerkele on 12.11.2009, 04:49:26
Homma-naiset, hmmmm... 47% hienohelmoja, 31% nirppanokkia ja 20% molempia. ;D (Tämä oli puhdasta mutua) ;D
Ainiin.... entäs 2%...? Mistäs minä tiiän? Älkää kysykö niin vaikeita.
Me loput 2% ollaan niitä rumia. ;D
Quote from: Deloch on 12.11.2009, 12:35:05
QuoteNaisillahan voisi ajatella olevan etulyöntiasema yritettäessä sekoittaa pakkaa ja rikkoa tätä poliittista korrektiutta, jonka ansiosta mokutus elää ja voi niin hyvin. Otetaan kärjistetty esimerkkilause:
"Kantasuomalainen mies on älykkäämpi ja ahkerampi kuin afgaani- tai somalimies." Jos tuon sanoo Ellilän suulla, niin rasismi, mutta entäpä jos Homma-nainen sanoisi saman...
Vaikka umpihangelta tulee melko paljon epäselvää provoa, niin minusta tähän asiaa tulisi kiinnittää enemmän huomiota. En muista tälläistä kokeilua tapahtuneen tai mitä seurauksia siitä voisi olla jos joku hommasta tai homman ulkopuolelta päättävästä asemasta oleva lausuisi tämmöistä. Tulisiko hyssyttelyä vai positiivista julkisuutta? Ehkä soraääniä alkaisi kuulumaan muiltakin suunnilta.
Et muista tällaista tapahtuneen? Mietipä vielä vähän.
Hommanaisena voin sanoa, ettei se helppoa ole meillekään. Yleensä kehotetaan valitsemaan seuransa paremmin. En tiedä onko tässä joku sellainen ajatus takana, että miesten mielipiteet ovat heidän omiaan, mutta naisen mielipiteet ovat ympäristön luomia. Todella sovinistinen ajatus jos näin on. Ei kukaan Halla-ahoa lukuunottamatta ole sanonut minua rasistiksi. Seuraani on kyllä nimitelty tyyliin "Elisa liikkuu nykyään natsipiireissä".
Quote from: Elisa on 12.11.2009, 14:23:11
Seuraani on kyllä nimitelty tyyliin "Elisa liikkuu nykyään natsipiireissä".
jänskättääkö?
QuoteEi kukaan Halla-ahoa lukuunottamatta ole sanonut minua rasistiksi.
Selvää sigu-ainesta :)
Quote from: Miniluv on 12.11.2009, 14:53:05
QuoteEi kukaan Halla-ahoa lukuunottamatta ole sanonut minua rasistiksi.
Selvää sigu-ainesta :)
Halla-aho on kyllä ihme solvaaja. Minuakin kutsui hölmöksi :)
Quote from: Vapaa Umpihanki on 12.11.2009, 17:47:31
Kokemuksiahan on naisten vaikutusvallasta kyllä muualta. Tukiainen pudotti Kanervan, vihreiden naiset saivat Hallikselle oikeudenkäynnin.
Tuo ei minusta päde. Esimerkiksi Tukiaisen tapaus ei liittynyt mitenkään naisiin sinänsä vaan siihen, että kaikki ovat samanlaisia tirkistelijöitä.
Niissä, jotka tuomitsivat sen, että jostain kevyestä flirttailusta tai yleensäkään henkilökohtaisen elämän piiriin kuuluvista asioista voi tuomita ihmisen, oli minusta vähintään yhtä paljon miehiä kuin naisiakin. Eli tuossa mielessä "ämmämäisyys" ei todellakaan ole mikään naisten yksinoikeus.
Quote from: Deloch on 12.11.2009, 12:35:05
QuoteNaisillahan voisi ajatella olevan etulyöntiasema yritettäessä sekoittaa pakkaa ja rikkoa tätä poliittista korrektiutta, jonka ansiosta mokutus elää ja voi niin hyvin. Otetaan kärjistetty esimerkkilause:
"Kantasuomalainen mies on älykkäämpi ja ahkerampi kuin afgaani- tai somalimies." Jos tuon sanoo Ellilän suulla, niin rasismi, mutta entäpä jos Homma-nainen sanoisi saman...
Vaikka umpihangelta tulee melko paljon epäselvää provoa, niin minusta tähän asiaa tulisi kiinnittää enemmän huomiota. En muista tälläistä kokeilua tapahtuneen tai mitä seurauksia siitä voisi olla jos joku hommasta tai homman ulkopuolelta päättävästä asemasta oleva lausuisi tämmöistä.
Päättävästä asemasta niin tiedä, mutta et taida muistaa Viivi Avellania ja mokkakikkeleitä. Ei siinä Viivin päätä mediassa juuri silitelty kun Viivi täräytti pitävänsä suomalaisista ja muista valkoisista miehistä mustia ja muita vahvahkosti pigmentoituneita enemmän.
Mitä hommanaisiin tulee, niin minut kai lasketaan yhdeksi heistä. Voin varsin hyvin kuvitella, että jos sanoisin esim. töisä, että "kantasuomalainen mies on älykkäämpi ja ahkerampi kuin afgaani- tai somalimies", niin rasismista syytettäisiin alle aikayksikön ja niiltä jotka eivät suoraan kehtaisi sitä sanoa saisin osakseni pitkiä katseita ja vastaväitteitä.
Quote from: Vetinari on 12.11.2009, 13:51:45
Me loput 2% ollaan niitä rumia. ;D
En usko. ;D Perustelut: Toisen mielestä ruma on toisen mielestä kaunis ja rumuus on katsojan silmässä. Omalle lärvilleen on erityisen muotokriittinen, eli ei ramsismus. :)
Quote from: PetethePerkele on 12.11.2009, 21:04:36
Quote from: Vetinari on 12.11.2009, 13:51:45
Me loput 2% ollaan niitä rumia. ;D
En usko. ;D Perustelut: Toisen mielestä ruma on toisen mielestä kaunis ja rumuus on katsojan silmässä. Omalle lärvilleen on erityisen muotokriittinen, eli ei ramsismus. :)
No se on kyllä harvinaisen totta. Minulle on sanottu päin naamaa että olen ruma, mutta sitten on niitä jotka on erehtyneet sanomaan nätiksi ja söpöksikin. Erään ystävättäreni kanssa naureskelemme toisinaan sille, että miesmakumme ovat lähestulkoon täysin vastakkaiset.
On hyvä, että on erilaisia makuja ja mieltymyksiä. Muuten niillä harvoilla halutuilla olisi ahdistava määrä ihmisiä kimpussaan ja ilman jääneet olisivat onnettomia.
Poijaat ovat kyllä hyvin hyvin vaarallisilla vesillä, kun alkavat hommanaisia arvostelemaan.
Muistan joskus, kun pieni tyttäreni itkeä pillitti sitä, että hän on niin ruma. Oikeasti tyttö oli niin suloinen, kuin vain pieni tyttö voi olla. Otin vaimon ankaraan puhutteluun, että enää ikinä et sitten arvostele omaa ulkonäköäsi lasten kuullen. Nykyään tyttö on mielestään ihan nätti, niinkuin pitääkin.
Sama tyttö joskus isompana kuvitteli olevansa lihava. Käskin hänen nostaa paidanhelmaa ja jännittää vatsalihakset. Sitten otin vatsanahasta sormilla kiinni, venytin ihoa ja näytin, että yhtään läskiä ei ole ihon ja lihasten välissä. Sanoin, että siellä vatsassa on ihmisellä suolet, eikä niitä voi laihduttaa pois. Tyttö oli hyvin helpottunut.
En tiedä, olenko mikään mallikasvattaja, mutta jossain olen tainnut onnistua.
Quote from: JR on 12.11.2009, 23:18:32
Poijaat ovat kyllä hyvin hyvin vaarallisilla vesillä, kun alkavat hommanaisia arvostelemaan.
Muistan joskus, kun pieni tyttäreni itkeä pillitti sitä, että hän on niin ruma. Oikeasti tyttö oli niin suloinen, kuin vain pieni tyttö voi olla. Otin vaimon ankaraan puhutteluun, että enää ikinä et sitten arvostele omaa ulkonäköäsi lasten kuullen. Nykyään tyttö on mielestään ihan nätti, niinkuin pitääkin.
Sama tyttö joskus isompana kuvitteli olevansa lihava. Käskin hänen nostaa paidanhelmaa ja jännittää vatsalihakset. Sitten otin vatsanahasta sormilla kiinni, venytin ihoa ja näytin, että yhtään läskiä ei ole ihon ja lihasten välissä. Sanoin, että siellä vatsassa on ihmisellä suolet, eikä niitä voi laihduttaa pois. Tyttö oli hyvin helpottunut.
En tiedä, olenko mikään mallikasvattaja, mutta jossain olen tainnut onnistua.
No tuossa olet kyllä onnistunut erinomaisesti. Varsinkin isän mielipide on pienelle tytölle erittäin tärkeä. Vanhempien vähättelevät puheet itsestään käyvät rankasti myös lapsen itsetunnolle. Lapsi tietää olevansa heistä tullut, ja jos vanhemmat päivittelevät ääneen olevansa mitättömiä ja rumia, niin lapsi uskoo että hänkin sitten on.
Mikään ei ole niin murskaavaa nuorelle naiselle kuin kuulla olevansa läski, olipa sitä todellisuudessa tai ei. Silloin kun olin vielä nuori ja urheilullinen, olin kerran ihastunut erääseen poikaan, joka oli kuitenkin sitä mieltä että 170-senttisenä ja 60-kiloisena olin liian lihava, eikä hän halunnut olla niin lihavan kanssa (ja hän itse oli ylipainoinen). Olin aivan murtunut ja kuvittelin olevani hirveä ihrakasa. Nyt kun sitä massaa on iän myötä tullut enempi, ei sitä enää piittaa vaikka joku sanoisi että oletpa läski, nyt on aivan sama mitä joku sattuu ulkomuodostani ajattelemaan. Jos käytöstavat ovat sen verran hukassa että laukoo sellaisia mielipiteitä ääneen, niin eipä sellaisen ihmisen suosio tai seura kiinnosta muutenkaan. :)
Paras selitys jonka olen keksinyt kiloilleni on se, etten ole lihava - se on vain akateemista turvotusta. ;D
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1078401/turvapaikanhakijana_jelena_saa_375e_kk
Jos tuolle foorumille olis kesäkuussa heittänyt pallona sanan Halla-aho, olisi se lentänyt 10 sekunnin kuluttua vertauskuvallisesti näytöstä sellaisella vauhdilla ja rutattuna takaisin, että uutta näyttöä vaan hankkimaan....
Nyt, kun havahtuvat, että jotkut saavat enemmän fyrkkaa kuin he, niin alkaa varmaan Halla-ahon opitkin mennä perille.... Jos nyt ihan ilman tätä "kirottua" nimeä aluksi ;D
En koko ketjua lukenut, mutta alku näytti lupaavalta.
Kyseiseltä foorumilta kyllä löytyy sellaista vihervasemmistolaista ajattelua, että varmaan ketjun lopussa jo ymmärretään tätä vääryyttä ja halutaan jopa lisätä tukien määrää :'(
Iso käsi jokaiselle Hommanaiselle, mutta vapaa umpihanki on kyllä siinä oikeassa, että nuivuus on pääaosin miesten ja hyysäys naisten liike. Vihreät, nuo Suomen hyysärit #1 ovat ajautuneet alun luontoteemasta jo pääosin mokutus- ja feminismin linjoille sekä ajaneet -toistaiseksi vapaaehtoisesti- pääosan heteromiehistä joukoistaan muualle. Jäljellä ovat kovapäisimmät ja opportunistisimmat.
Ainakin tässä linkissä:
http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/12/uusi-suomi-maahanmuuttajat-valittivat.html
Nuivuus on miesten, mokutus naisten laji
clip--
Kantaja
1. kantaja Mouctar Bah todistelutarkoituksessa
2. Arimoya Nzembele
3. Tarja Toivonen
4. Anna Bah (ent. Mäkinen), kantajan puoliso
5. Päivi Sinkkonen.
Vastaaja
1. Antero Toivonen, vastaajayhtiön toimitusjohtaja, todistelutarkoituksessa
2. Jussi Virta
3. Janne Karjalainen
4. Mika Lindfors
5. Raija Hämäläinen
6. Oilme Kuldsaar.
clip--
Quote from: JR on 12.11.2009, 23:18:32
Poijaat ovat kyllä hyvin hyvin vaarallisilla vesillä, kun alkavat hommanaisia arvostelemaan.
En ole alkavaan keski-ikään mennessä sanonut ketään naista rumaksi tai lihavaksi, enkä suoraan sanoen ymmärrä, jos jollain sellainen tarvis on.
Veikkaan vaan, että osa näistä kiukkufemakoista on aikanaan ollut fiksuja, epävarmoja rillipäisiä runotyttöjä, joista joku olis saanu lojaalin kaverin, jos vaan olis ollut ystävällinen. Kyllähän osa kundeista osaa olla syvältä, niin eilen kuin tänäänkin. Mutta nekin ovat olleet niitä kuuluisia yksittäistapauksia. Näin se vain on.
Ei suomalainen perusmies ole mitenkään huono mies, jos vain ymmärtää karttaa viinan perkelettä.
Quote from: Punaniska on 16.01.2010, 23:02:50
Quote from: JR on 12.11.2009, 23:18:32
Poijaat ovat kyllä hyvin hyvin vaarallisilla vesillä, kun alkavat hommanaisia arvostelemaan.
En ole alkavaan keski-ikään mennessä sanonut ketään naista rumaksi tai lihavaksi, enkä suoraan sanoen ymmärrä, jos jollain sellainen tarvis on.
Veikkaan vaan, että osa näistä kiukkufemakoista on aikanaan ollut fiksuja, epävarmoja rillipäisiä runotyttöjä, joista joku olis saanu lojaalin kaverin, jos vaan olis ollut ystävällinen. Kyllähän osa kundeista osaa olla syvältä, niin eilen kuin tänäänkin. Mutta nekin ovat olleet niitä kuuluisia yksittäistapauksia. Näin se vain on.
Ei suomalainen perusmies ole mitenkään huono mies, jos vain ymmärtää karttaa viinan perkelettä.
Sinunlaisiasi miehiä pitäisi olla rutkasti enemmän. :-*
Pinnallisia, idiootteja, yhden asian (raha/seksi) perässä juoksevia ääliöitä on molemmissa sukupuolissa, aivan kuten nuivia, fiksuja ja omilla aivoillaan ajatteleviakin. Kaikenlaisesta "kaikki naiset/miehet ovat sellaisia" -tyyppisestä ajattelusta pitäisi jokaisen pyrkiä eroon, koska persoonallisuuksien kirjo on niin suuri.
Mitä ulkonäköön tulee, niin jokainen syntyy oman lärvinsä kanssa eikä siitä eroon pääse. Me vaatimattomamman näköiset naiset tiedämme hyvin olevamme kanssasisariamme valjumpia ilman että meitä tarvitsee siitä alituisesti muistuttaa sanomalla rumaksi. Sama juttu painonkin kanssa. :P
Minäkin olen nainen ja ehdottomasti se nuivempi osapuoli meidän perheestämme. Olen jo eläkkeellä, niin aikaa on enemmän luurata täällä Hommassa. Yleensä joka aamu kahvin valmistumista odotellessani käyn lukaisemassa tuoreimmat media-uutiset. Se on tärkein pointti minulle täällä, koska haluan tietää, mitä maahanmuuttosaralla tapahtuu, ja paikallinen lehti ei yleensä ainakaan niistä kerro. Luottamus mediatiedottamiseen on yleensäkin minulla heikko, mutta yritän täällä luoda kuvaa monilta tahoilta tulleita artikkeleita lukiessani, että miten maa makaa.
Kyllä täällä on moni asia selkiytynytkin, ja yritän pikkuhiljaa nuivistaa tuota siippaanikin, vaikka se ei helppoa ole. Tulostelen täältä hyviä kirjoituksia ja olen saanut muutamia hänet jo lukemaankin. Jopa Halla-ahon kirjoituksen tällä viikolla, ja sen luettuaan hän lausui: "Ihan järkipuhettahan tuo mies kirjoittaa."
Sanoin, että nii-in, ja yleensä sellaiset ihmiset sanovat niitä rasistisiksi, jotka eivät ole yhtään hänen kirjoitustaan lukeneet. Ei mieheni mokuttajakaan ole, mutta hän sanoo, että kun yksi ihminen ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan asioihin mitenkään.
Tytärtämmekin yritän saada ajattelemaan asioita nuivalta kantilta ja kehotan häntä katsomaan maahanmuuttoa käsitteleviä TV-ohjelmia. Perhe, työ ja pienet lapset vain sitovat nuoria naisia tänään liikaa, eikä aikaa jää ajatella juurikaan yhteiskunnalisia asioita. Mutta jospa se siemen pikkuhiljaa itäisi ja sitä kautta omilla aivoilla ajattelu tarttuisi sitten joskus myös lapsenlapsiin.
Olen isänmaallinen ihminen, kuulun luterilaiseen kirkkoon ja arvostan kovasti sotaveteraaneja ja sotainvalideja, joihin edesmennyt isänikin kuului. En ollenkaan ymmärrä sitä, miten luterilainen kirkko näyttää myyvän nahkansa islamille ja nöyristelee sen edessä.
Quote from: Vetinari on 17.01.2010, 11:23:24
Sinunlaisiasi miehiä pitäisi olla rutkasti enemmän. :-*
No itse asiassa mun kaltaisiani nimenomaan on rutkasti enemmän. Koska pällit óvat nimenomaan niitä yksittäistapauksia.
Huom; Baariotanta ei ole koskaan pätevä, eli sen perusteella ei kannatata vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Ainakin aikonaan itse totesin tämän.
Kuinkahan paljon juuri tuo armeija vaikuttaa naisten täällä esiintymiseen? Itse en ole armeijaa käynyt enkä (näillä näkymin) tule käymäänkään, joten arvaan vain.
Yhdistän sotilasuralle lähteviin henkilöihin ainakin jonkintasoisen maahanmuuttokriittisyyden sen perusteella, mitä olen kuullut miespuolisilta (armeijan käyneitä, osa on jatkanut mp-korkeakouluun) tutuiltani. Vaikka ei aktiivi olisikaan, niin ei ne mamut kovin hyväkään juttu ole. Kuulostaa potentiaaliselta ympäristöltä ajatusten herättelylle tai ainakin niiden tiedostamiselle...
Tytöille yleisesti ottaen armeija on kuitenkin vaan p laitos mikä vie oman kullan vähintään puoleksi vuodeksi pois, ja sitä voikin sitten ajan kanssa päivitellä yhdessä kohtalotovereiden kanssa miten kamala ikävä on, ja ketä siitä syyttää. Ehkä se asenne iskostuu takaraivoon ja puolustusvoimat -> ps -> homma yms. Eikä poliittisen kannan määrittelemisellä ole edes mikään kiire kun ei tarvitse valita haluaako tukea armeijaa vai ryhtyä sivariksi. Naispuolisten tuttujen seurassa mamut on jääneet yleensä jonkun ajankohtaisen uutisen päivittelyksi ja aihe sivuutetaan aika äkkiä.
Quote from: erilainen on 08.10.2009, 21:22:47
Naiset ovat jees Hommassa. Etenkin sellaiset joilla päässä on jotain. Tuovat mukanaan uskottavuutta koko systeemille. En kuitenkaan halua tänne mies- enkä naisjaostoa. Samassa veneessä ollaan.
Eikainy tänne asti päädy jos ei ois...
Minua ei voi sanoa tuntevansa tietämättä minun olevan maahanmuuttokriitikko. Olen asiasta yleensä järkevän avoin ja järjettömän avoin silloin kun järkevä avoimuus ei ole mahdollista.
Rakastan Chisua.
Vaikka saan niskaani, kaiken negatiivisen.
Vaikka kuinka haluan.
Saanko rakastaa?
Quote from: Elisa on 06.02.2010, 13:12:48
Minua ei voi sanoa tuntevansa tietämättä minun olevan maahanmuuttokriitikko.
Olisi hienoa, että kaikilta löytyisi "rohkeutta" samaan. Rohkeutta lainausmerkeissä, koska se ei vaadi sitä.
Quote from: FadeAway on 07.02.2010, 08:26:24
Rakastan Chisua.
Vaikka saan niskaani, kaiken negatiivisen.
Vaikka kuinka haluan.
Saanko rakastaa?
Tietenkin. Kuka lieneekään. :)
Quote from: Inna on 11.10.2010, 08:36:37
On hommanaisia. http://eastc.wordpress.com/2010/10/10/hyvan-tahdon-paha-kierre-maahanmuuttopolitiikassa/
Olipas rohkea ulostulo. Mutta ehkäpä ilmapiiri on (ellei muuten niin vaalien vuoksi) nytkähtänyt himpun verran vapautuneempaan suuntaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 11.10.2010, 13:32:11
Quote from: Inna on 11.10.2010, 08:36:37
On hommanaisia. http://eastc.wordpress.com/2010/10/10/hyvan-tahdon-paha-kierre-maahanmuuttopolitiikassa/
Olipas rohkea ulostulo. Mutta ehkäpä ilmapiiri on (ellei muuten niin vaalien vuoksi) nytkähtänyt himpun verran vapautuneempaan suuntaan.
Mikä mahtaa olla Perussuomalaisten
imago? Kysehän on porukasta, joka on vain leikkaus Suomen kansasta. Jussikin olit tutkinut asiaa. Mutta toki puolue tarvitsee joukkoonsa nuoria naisia jotta ei pääse ukkoutumaan.
Ei paljoa uskalla omista mielipiteistään pitää ääntä. Sulhaselle minä toki avaudun aina, kun vähän pahempi päivä näissä hommajutuissa on ja hän kun itsekin Hommalla roikkuu, niin ymmärtää. Muut vaan katsovat pitkään. Naisen osa on ilmeisesti vielä kantaa huolta kaikista ja olla äiti koko maailmalle. Jyrkemmät mielipiteet ovat katastrofi muiden naisten keskuudessa.
Tietysti mediassa koheltavat naiset pilaavat myös meidän muiden maineen. Sinnetännet, asteroidit, kivimeniminnet ja muut ovat kyllä parina viime vuonna saaneet minutkin epäilemään, että ehkei naisia sittenkään pitäisi päästää johtopaikoille. Pelottaa nähdä, miten tyhjien tynnyreiden kolina saa noin paljon kaistaa...
Naisia painaa myös leimautumisen pelko. Naiset kun pakkaavat paremmin välittämään, mitä muut ovat heistä mieltä. Vaikka en ole senttiäkään rasisti (vastustan edelleenkin turvapaikkaturismia ja sossunkuppausta, en maahanmuuttajia heidän ihonvärinsä vuoksi, vaikka islamia vastaan alan vähän kääntyäkin), en tahtoisi tulla leimatuksi rasistiksi vain siksi, että kuulijani ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää sanomaani. Parempi pitää suu kiinni.
Erään kirjoittajan inttihuomautus osui ainakin minun kohdallani oikeaan. Olisin mennyt armeijaan, jos olisin sinne kelvannut. Olen kyllä ollut MPYn kirjoilla - liekö koko tahoa enää edes olemassa. Lotaksi olisin varmaan sodissa lähtenyt.
Melkein kaikki naiset puolituttavapiirissäni ovat nuivistuneet. Yleensä omakohtaisesta kokemuksesta. He olivat - kuten minäkin - idealistisia suvaitsevaiseksi koulussa kasvatettuja, kunnes tajusivat elämän olevan koko lailla erilainen kuin mitä sitä koulussa (ja nyttemmin mediassa) syötetään ja tuputetaan.
Kukaan naistuttavistani ei ole käynyt koskaan äänestämässä, eivät koe siitä olevan hyötyä. Perhe, koti ja lapset sitovat naisia, eikä aikaa muka jää ajatella juurikaan muuta. Heidät kun saisi vaaliuurnille, niin avot. Tyhjäpäisemmätkin kanssasiskot saisi ajattelemaan, jos vain Sinkkuelämän tädit ottaisivat asiakseen käydä äänestämässä ja saisi kehiteltyä jonkun Carriekin äänestää -iltapäivän. ;)
Niin ja minä olen sitä 2% rumasakkia.
Quote from: Servilia on 11.10.2010, 15:11:32
Sinnetännet, asteroidit, kivimeniminnet ja muut ovat kyllä parina viime vuonna saaneet minutkin epäilemään, että ehkei naisia sittenkään pitäisi päästää johtopaikoille. Pelottaa nähdä, miten tyhjien tynnyreiden kolina saa noin paljon kaistaa...
Minä taas tiedustelen että mistä ihmeestä tällaisia naisia löytyy? Aika jalokiven arvoista tavaraa nääs. ;D
Tuntuu, että kaikki ovat jotain ihmeellisiä naisasianajajia jotka eivät halua jättää miesten harteille mitään ja jopa vastustavat sitä että mies hoitaisi jotain naisen puolesta. Tämä kun nähdään, että se poistaisi naisilta jotain ja ehkäpä se tosiaan poistaakin. Sitten juuri monet heistä ovat retkallaan etelän karvagigoloihin. ;D
Heippa tytöille. Oiekastaan voisin kuvitella, että suurin osa nuivista pitäisi olla naisia, koska nykyiset maahantunkeutujat tuovat mukanaan kulttuuria, joka nimenomaan syrjii ja sortaa naisia. En lakkaa ihmettelemästä, miten naisten oikeuksia ajavat eivät lainkaan herää.
Quote from: tarhuri on 12.10.2010, 08:19:01
Heippa tytöille. Oiekastaan voisin kuvitella, että suurin osa nuivista pitäisi olla naisia, koska nykyiset maahantunkeutujat tuovat mukanaan kulttuuria, joka nimenomaan syrjii ja sortaa naisia. En lakkaa ihmettelemästä, miten naisten oikeuksia ajavat eivät lainkaan herää.
Heippa Tarhuri, olen ihmetellyt prikulleen samaa ja etenkin feministien hiljaiseloa. Tosin ihmettelin jo 70-luvulla rauhaa ja solidaarisuutta julistavien stalinistien fanaattista militaristisen ja kaikkien kansalaistensa ihmisoikeuksia järjestelmällisesti loukkaavan Neuvostojen Liiton ihannointia.
Se on se propaganda ja joukkohysteria, joka sumentaa kirkkaimmatkin aivot. Mitä tulee suomalaiseen naisasialiikkeeseen, pakenin ensimmäisestä Naisasiaunionin kokouksestani epäuskon ja järkytyksen sekaisessa mielentilassa, enkä uskaltautunut enää kuin seuraamaan sivusta heidän edesottamuksiaan. Se tapahtui muistaakseni 1981. Joten kokemuksesta voin kertoa, että jo silloin se oli puhdasta ja valkoista miesvihaa.
90-luvun alussa, kun yhteiskunnassa käytiin keskustelua somalityttöjen sukuelinten silpomisesta, feministit vaikenivat somalinaisten oikeusien loukkaamisesta tasa-arvon Suomessa! Vaikka 80-luvun alussa julkaisivat Akkaväki-lehdessä yhden ehkä eniten mieltäni järkyttäneistä naistutkimuksista: Somalinaiset - rakkaus tekee kipeää. Voin edelleen pahoin tutkimuksen eräästä kohdasta, jossa käsiteltiin pikkutyttöjen, jopa puolivuotiaiden vauvojen seksuaaalista hyväksikäyttöä.
Mitä tulee nuorten naisten sokeaan fanaattisuuteen monikultturismia ja toiseuden ihannointia kohtaan, nuoret aivopestään jo tarhasta lähtien. Tytöt ovat usein tunnollisempia koulussa kuin pojat ja siksi alttiimpia aivopesulle. Tarja Haloset ja Ritva Viljaset voi jättää omaan arvoonsa, he olivat "kansojen keskinäisen solidaarisuuden" aivopesemiä jo 70-luvulla.
Itse elin monietnisessä Donin Rostovissa 7-vuotiaaksi ja opin varomaan kaukaasialaisia ja mustalaisia, joista aikuiset varoittelivat kuten namusedistä nykyään. Armenialaisia, gruusialaisia tai muita ei tarvinnut väistellä. Sitten elin turvallissessa Suomessa 10 vuotta, kunnes lähdin ensimmäiselle ulkomaanreissulle poikaystävän kanssa. Isä muistutti ennen matkaa: Tyttö, älä koskaan katso muslimimiestä silmiin ja pysy tiukasti Timo-Pekan kyljessä kiinni. Euroopassa oli ihanan värikästä ja hippielämä kukoisti, mutta arabin näköisiä varoin.
Sitten päädyimme Marrakeshistä etelään rannikolle vuokrataksemme talon. Jätin Timo-Pekan lojumaan biitsille, kun en itse ole aurinkoihmisiä, enkä muutenkaan uskaltanut paljastaa käsiä tai jalkoja. Lähdin kävelylle ja huomasin, että joku paikallinen äijä seuraa perässäni eikä ihmisiä näy mailla halmeilla. Kääntyessäni takaisin, äijä kävi kimppuuni. Mitä kovempaa taistelin ja kiljuin, sitä lujempaa äijä hakkasi ja potki. Lopulta luovutin kun se painoi veitsen kurkulleni, muistan vain ajatelleeni ettei tämä kauan kestä ja hyvästelin itseni.
Selvisin viime tipassa sekä raiskaukselta että kuolemalta kuin sadussa, kamelikaravaani ilmaantui näköpiiriin ja äijä nousi äkisti päältäni ja lähti juoksemaan. Olin hysteerinen, huutelin ranskaksi kiitoksia kahdelle karavaanimiehelle ja samalla tajusin, että nehän voi olla seuraavat. Lähdin shokissa juoksemaan en tiedä minne, kunnes kuulin tutun äänen kutsuvan nimeäni.
Nykyäänkin, kymmeniä vuosia jälkeenpäin, katson tarkkaan, onko bussissa väkeä ennenkuin astun sisään jos kuskina on muslimin näköinen (lähinnä somali) tai jos joku vanhempieni pihassa asuvista somalimiehistä tulee kysymään jotakin, katson refleksinomaisesti ympärilleni että ympärillä on väkeä.
Tämä meni pitkäksi, kun oli tarkoitus todeta, että suomalaiset naiset ovat niin hyväuskoisia kunnes itse joutuvat pahan paikan eteen. Kun olen varoittanut kavereitteni tyttäriä, että varovat muslimimiehiä edes matkoillaan, he tuijottavat epäuskoisina etteikö ihmisiä saisi katsoa silmiin.
Quote from: aprelina on 12.10.2010, 14:41:22
[Tämä meni pitkäksi, kun oli tarkoitus todeta, että suomalaiset naiset ovat niin hyväuskoisia kunnes itse joutuvat pahan paikan eteen. Kun olen varoittanut kavereitteni tyttäriä, että varovat muslimimiehiä edes matkoillaan, he tuijottavat epäuskoisina etteikö ihmisiä saisi katsoa silmiin.
Huhheijaa, mikä tapaus!
Hyväuskoisia olemme. Tytärtäni varoitin, kun meni Etelä-Ranskaan kielikurssille 16-vuotiaana. Eihän se mutsin pelotteluja uskonut ja oli joutua pohjoisafrikkalaisten rikastajien uhriksi, kun lähti iltasella yksin kohti majapaikkaa. Kamelikaravaania ei ilmaantunut, mutta onneksi joukko kurssikavereita (itävaltalaisia poikia), jotka saattelivat neidon perille. Pojat pitivät hirmuisen saarnan ja pakottivat neidon lupaamaan, ettei enää käppäile kylillä yksin. Ilmeisesti oppi meni sillä kertaa perille.
Nyt pitäisi vielä saada uskomaan, että myös kotikaupungissa -- toisin kuin jotkut pelottoman maantieteen tutkijat väittävät -- on syytä olla varuillaan. Opiskelijakämpässäkin oli jo pyörinyt muuan ei-ehkä-ihan-suomalainen häirikkö, jonka olivat sentään saaneet solukaverien kanssa häädetyksi uhkaamalla poliisilla.
Quote from: tarhuri on 12.10.2010, 08:19:01
En lakkaa ihmettelemästä, miten naisten oikeuksia ajavat eivät lainkaan herää.
Se minuakin askarruttaa. Ja se, etteivät naiset yleensäkään vaikuta tietävän/välittävän mistään mitään. Sanokaa Penni Pessimistiksi, mutta en ainakaan voi tippua yhtä korkealta kuin te, jotka annatte kaiken tapahtua.
Mietin, että mihin hiivattiin kanssasiskoista suurin osa pistää ajatusenergiansa, kun selvät, olemassaolevat tosiseikat tilastoineen eivät herätä missään vaiheessa. Vai ovatko nämä klaarakotkot vain sitä mieltä, että kunhan on salkkarit illalla telkkarissa ja viime viikosta paino tippui puoli kiloa, elämä on kivaa? Mikä näitä sitten kiinnostaa, jos ei se, että saat turpaasi jos et väistä miestä? Kivitetään, jos yrität itse luoda suhteita? Raiskataan lapsena, jos isäsi on ahne paska. Kun kadulla ei kohta saa kävellä yksin joutumatta raiskatuksi ja se onkin yhtäkkiä oma vikasi, kun et ole pukeutunut puolijoukkuetelttaan.
Miksi kukaan tervejärkinen ihminen haluaisi tuota omaan maahansa? Koska tykkään ajoittain pukea foliohatun päähäni, veikkaan näiden mamuasioita ajavien naisten elämän vain olleen niin suojattua ja normien mukaan elämistä, että heille kerrottiin suvaitsevaisuuden olevan must, he omaksuivat sen. Onhan siellä hyvässä lukiossa ja iskän hienossa kartanossa asuessa se etu, että totuutta ei pääse näkemään.
Koko arkadianmäen naisapinalauma pitäisi lähettää ruusutarhaan pariksi kuukaudeksi asumaan ilman pelastusmahdollisuutta. Saattaa mieli muuttua, kun olet kotiisi suljettu vailla muita sosiaalisia kontakteja kuin ne, jotka joku toinen sinulle hyväksyy. Eihän kymmenen raiskausta näytä paperilla niin pahalta, mutta odotas, kun tunnet ne kymmenen naista ja juttu tapahtuu omalla kulmallasi, mitäs sitten? Tai jos pikkutyttösi silvotaan niin, että hän ei voi tuntea muuta kuin kipua asiassa, joka itsellesi on ihana?
"Eihän tänne Suomeen tule sellaista!" Niin joo.. jos se rauhoittaa, niin kuvittele vapaasti. "Enemmistössä on voimaa!" No, mitäs sitten, kun ollaan vähemmistönä? Suomalainen nainen ei voi synnyttää niin usein, kun nämä koteihinsa lukitut hautomot, joten väistämättä edessä on se, että vapaana syntyneet ja kasvaneet ovat vähemmistönä. Eikö kiinnosta, kun itse ette ole näkemässä? "Sitä suuremmalla syyllä vähemmistöjen asemaa on parannettava!" No, jos haluatte uskoa, että meidät otetaan huomioon, ihan vapaasti. Eihän sillä ole merkitystä, että tänne majoittuvan väestön suuri osaa linjaa, että väärin ajattelevat tapetaan. Ai että "maltillisia?" Argh.
Missään vaiheessa näiden kukkahattujen päähän ei ole kilahtanut, että jonain päivänä - ei kuitenkaan ehkä heidän elinaikanaan - joku mies päättää heidän jälkeläisensä elämästä. Eivät ilmeisesti usko, että ei tänne kotouduta, vaan tänne tullaan hallitsemaan. Sitten ihmetellään, että kuinkas kävi kun tyttärentytär naitetaan vanhalle äijälle raiskattavaksi ja oman mielipiteen sanomisesta saa selkäänsä.. Sekään ei riitä, että kotoutunut maahanmuuttaja saa "omiltaan" uhkauksia. Ei ei, se on aina vaan sitä poikkeusta.
Ihmettelen, ettei edes vanhempi naisväki nouse barrikadeille ajatellessaan omia tyttäriään ja näiden tyttäriä. Luulisi, että vasta hiljaittain hankittu oikeus omaan ruumiiseen avioliitossa täällä meilläkin herättäisi jonkinlaisen ajatuksen siitä, että kuinka vähän aikaa meillä on ollut mitään oikeuksia ja kuinka helposti ne voidaan taas ottaa pois. Mutta ei. Häveten tunnustan, että oma sukupolveni ja sen jälkeen pahenemassa määrin olemme pullamössöä, jota ei kiinnosta muu kuin saada itse kerätä irtokarkkinsa ja nähdä David Beckham livenä.
Vai tässäkin jutussa
denial is everything? Kun tarpeeksi syvälle tuikkaan sormet korviin ja älämölöän, niin se menee pois? Voi, kun voisinkin tehdä niin. Olisi kivaa, jos ei joka päivä tarvitsisi suuttua idiooteille, jotka eivät näe edessään olevaa. Postaisin tähän pari sopivaa videota liveleakilta, mutta ne löytyvät helposti etsimättäkin enkä viitsi tarkistaa olisiko linkittäminen sääntöjen vastaista.
EDIT: siivosin pois pari kärkevää huomautusta
Homma-uutisia lukiessa minusta tulee aina vaan nuivempi (nais)hommalainen. En voi millään käsittää niitä naisia (ja miehiä), jotka sokeasti uskovat edelleen monikulttuurionnelaan. Mikä näitä ihmisiä vaivaa?
Pitääkö aina käydä pahimman kautta, että herätys tulee?
Itse olen kasvanut ja käynyt koulut monokultturin aikana. Ja siitä huolimatta minusta on tullut nuiva. ;)
Allekirjoitan kyllä senkin, että kohtaamisteoria toimii tehokkaasti niin, että ihminen nuivistuu vielä lisää. Ja haluan uskoa siihen, että kun tavalliset suomalaiset joutuvat kohtaamaa monikulttuuria, niin nuivistuminen vain kasvaa.
No niin kiitoksia teille tyttärille, siinäpä onkin sitten aikamoinen työsarka vaalejakin ajatellen, kun nuo uinuvat akat herätellään todellisuuteen, löytyisiköhän niitä naisehdokkaitakin ettei mene koko juttu päin VHM:ää. Nainen naista kuuntelee ja sisko siskoa äänestää.
Ilahduttavan paljon lisää naispuolisia hommalaisia! :)
Kuten muistaakseni olen aikaisemminkin jossain käänteessä todennut, olen ainakin huomannut että monet oman tuttava-/kaveri- ja ystäväpiirini naisista ovat täysin tietämättömiä YHTÄÄN MISTÄÄN, siis politiikka ei todellakaan kiinnosta, eivätkä juurikaan mitkään muutkaan yhteiskunnalliset asiat, eivät välitä, eivät jaksa ajatella, the list goes on. Tunnen omasta lähipiiristäni tasan yhden (1 :o) nuivan naisihmisen.
Monet oman ikäluokkani naiset ovat paljon kiinnostuneimpia rakennekynsistä ja hiustenpidennyksistä, seuraavista bileistä tms. kuin siitä, mitä tässä maassa tapahtuu. Niin se vain on. Toki itseänikin kiinnostaa jossakin määrin rakennekynnet ja hiustenpidennykset, jopa omistan sellaiset :D, mutta on elämässä sentään muutakin. Tuntuu, että monien nuorten (sekä miehet ettää naiset, enemmän kuitenkin ehkä naiset) suurin haave tuntuu olevan julkisuuteen pääsy.
BB-sukupolvi. :facepalm: Failure.
Onhan täällä ja varmasti tulossakin naisia lisää. :)
Quote from: Nea Orlow on 13.10.2010, 15:25:03
Onhan täällä ja varmasti tulossakin naisia lisää. :)
Tervetuloa, kaunistus. :)
Täällä myös yksi nuiva naistapaus joka vihdoin rekisteröityi pelkän stalkkaamisen sijaan. :)
En muista kauanko olen selaillut forumia tai kauanko ylipäänsä olen seuraillut näitä asioita, mutta kyllä tässä jo hyvä tovi on pyörähtänyt. Omasta lähipiiristä löytyy paljonkin nuivia tapauksia ja perhe saa välillä osansa meuhkaamisestani jos sopiva aihepiiri löytyy. :D
Mutta joo, hei vaan kaikille ja kyllä tätä taustajoukkoa riittänee siis. :)
On hienoa, että naiset ymmärtävät mihin maa on menossa. En sillä tapaa tee eroa mies- ja naisnuivien välillä, mutta stereotypia nuivista on hyvin miesvoittoinen ja näin ollen vehreät naiset pääsevät iskemään liiaksi kiilaa naisten ja miesten väliin. Itse näen tärkeänä, että sukupuolesta viis, ihmiset pyrkivät näkemään puolueettomasti nykyisen tilanteen Suomessa ja muissa länsimaissa. Oikeastaan siitä syystä itseäni lämmittää yhä useampien naisten nuivistuminen, että samassa veneessä tässä ollaan. Pyritään Suomi pitämään mahdollisimman tasa-arvoisena ja hyvänä paikkana elää vanhemmillemme, meille sekä syntyneille tai syntymättömille lapsillemme.
Lisäys: Ja tervetuloa kaikille forumin uusille tai "uusille" jäsenille. :)
Heh, miksi tällä sivulla "Homma-naisilla" on noissa profiilikuvissa kovin "seksuaalisia" kuvia. Pitääkö joka paikassa aina yrittää herättää jotain huomiota miehissä...sehän on naisten tehtävä.
Quote from: Ninni on 23.10.2010, 23:03:41
Heh, miksi tällä sivulla "Homma-naisilla" on noissa profiilikuvissa kovin "seksuaalisia" kuvia. Pitääkö joka paikassa aina yrittää herättää jotain huomiota miehissä...sehän on naisten tehtävä.
En usko sen olevan "naisten tehtävä". Kukin laittaa sellaisen kuvan kuin haluaa. Taitaa täällä olla naisillekkiin katsottavaa joidenkin miesnimimerkkien kuvissa. :)
Lisäsin selvennyksen.
Ja uusi lisäys: Itse arvioin ja uskon monen muunkin arvioivan keskustelijaa tuotetun teksin, ei kuvan perusteella.
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
No ei nyt ihan, mutta mun mielestä on mielenkiintosta kattoa mitä ihmiset ovat valinneet profiilikuvikseen. Monet ovat humoristisia ja monissa "nuivuus" näkyy jollain tapaa. Mun mielestä ne siis viestittää hyvinkin paljon.
Mutta joo, ehkä otin asian esille koska nettimaailmassa nykyään on niin paljon herutuskuvia ja olin huomaavinani täälläkin joitain. Mutta pitäisi käydä kaikki Homma-naisten kuvat läpi, että voisin sanoa mitään vedenpitäviä päätelmiä. :roll:
Quote from: Ninni on 23.10.2010, 23:34:23
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
No ei nyt ihan, mutta mun mielestä on mielenkiintosta kattoa mitä ihmiset ovat valinneet profiilikuvikseen. Monet ovat humoristisia ja monissa "nuivuus" näkyy jollain tapaa. Mun mielestä ne siis viestittää hyvinkin paljon.
Mutta joo, ehkä otin asian esille koska nettimaailmassa nykyään on niin paljon herutuskuvia ja olin huomaavinani täälläkin joitain. Mutta pitäisi käydä kaikki Homma-naisten kuvat läpi, että voisin sanoa mitään vedenpitäviä päätelmiä. :roll:
Olet oikeassa siinä, että kuvat viestittävät paljon. Itse pyrin lukemaan viestejä ilman kuvien tuottamaa yhtäläisyyttä aikaisempiin viesteihin. Myönnän onnistuvani harvoin. On kuitenkin tärkeää, että viestejä ei turhaan leimattaisi ennen lukemista. Olen jopa muutaman "kmruuskan" viestin lukenut ja on ollut jokseenkin asiallista sanomaa. Tosin liian harvoin.
Quote from: Lyyli on 23.10.2010, 23:24:26
No mutta Elemosinalla ainakin on niin ihana kuva, että tulen hyvälle tuulelle aina sen nähdessäni. Tosi naisellinen!
Aprelina on ykkönen!!1!
:)
Quote from: Ninni on 23.10.2010, 23:03:41
Heh, miksi tällä sivulla "Homma-naisilla" on noissa profiilikuvissa kovin "seksuaalisia" kuvia. Pitääkö joka paikassa aina yrittää herättää jotain huomiota miehissä...sehän on naisten tehtävä.
Yksi Homma-nainen ilmoittautuu. Enkö olekin tosi sexy? :P Vien teidän miehet!
Tollanen liiallinen heruttelu antaa väärän kuvan. ;)
QuoteToivoisin, että vähäinenkin maahanmuuton arvostelu ja vastustaminen jätetään jatkossa julkaisematta keskustelupalstalla --
Perustelen tätä sillä että näin HS antaa maailmalle sen kuvan että maahanmuutolla ja sen lisäämisellä on lähes yksimielinen kannatus lukijakunnassa. (Joni Pelkonen 14.10.2010)
Miniluv, ja sulla taitaa olla, kaikessa pöyristyttävyydessään, allekirjoitusten Ykkönen! Ohhoh.
Quote from: Kareliana-55 on 24.10.2010, 00:08:57
QuoteToivoisin, että vähäinenkin maahanmuuton arvostelu ja vastustaminen jätetään jatkossa julkaisematta keskustelupalstalla --
Perustelen tätä sillä että näin HS antaa maailmalle sen kuvan että maahanmuutolla ja sen lisäämisellä on lähes yksimielinen kannatus lukijakunnassa. (Joni Pelkonen 14.10.2010)
Miniluv, ja sulla taitaa olla, kaikessa pöyristyttävyydessään, allekirjoitusten Ykkönen! Ohhoh.
Rähmiksen poimima helmi :)
Quote from: Phantasticum on 23.10.2010, 23:48:24
Quote from: Ninni on 23.10.2010, 23:03:41
Heh, miksi tällä sivulla "Homma-naisilla" on noissa profiilikuvissa kovin "seksuaalisia" kuvia. Pitääkö joka paikassa aina yrittää herättää jotain huomiota miehissä...sehän on naisten tehtävä.
Yksi Homma-nainen ilmoittautuu. Enkö olekin tosi sexy? :P Vien teidän miehet!
Onko avattarisi inkvisition vihollisten juoni? Kardinaalin siveyslupaus voi olla vaarassa ;D
Quote from: Karkka on 23.10.2010, 23:16:41
Taitaa täällä olla naisillekkiin katsottavaa joidenkin miesnimimerkkien kuvissa. :)
Näin arvelinkin, kun valitsin passikuvistani parhaimman avattarekseni. Kyllä kaltaisestani karvaisesta uroksestakin tuntuu ihan mukavalta olla objekti ;D
Quote from: chacha2 on 25.10.2010, 14:38:21
Upouusi Hommanainen, olen:
Koulutettu jonkun verran (ped. maisteri)
Naimisissa, yksi lapsi
Pohjanmaalta kotoisin, eli kieli :roll:
Asun ulkomailla
Haluan tulevaisuudessa takaisin Suomeen.
Luen aktiivisesti www.politisktinkorrekt.info
Seuraan tilannetta muualla Euroopassa
Ja Suomen nyky maahanmuuttopolitiikka huolestuttaa mua
www.politisktinkorrekt.info sivuilla oli hyvä juttu tuo sokeain koira joka musulmaanilla oli Hevonen. Kultamunilla näkyy olevan tahtoa saada opashevonen. Miten hevonen mahtuu taksiin ? Kas siinä pulma.
Pulma? Höh... Ih-hah-haa, ih-hah-haa, hepo hirnahtaa,
ihanaa, ihanaa, ompi ratsastaa...
Edit. Yksi hirnahdus poistettu.
Niin, vähenisi siinä valtion rahoja paljon vähemmän kun sokea ratsastaisi itse, eikä käyttäisi julkisia ajoneuvoja.
Quote from: chacha2 on 25.10.2010, 14:38:21
Luen aktiivisesti www.politisktinkorrekt.info
Hienoa etteivät kaikki ole Aftonbladettien vietävissä :)
Ja tervetuloa foorumille!
Kiitos
Aftonbladet olisi muuten ihan OK lehti mutta kun
minua kiinnostaa todellisuus ja faktat... :)
Quote from: Phantasticum on 23.10.2010, 23:48:24
Quote from: Ninni on 23.10.2010, 23:03:41
Heh, miksi tällä sivulla "Homma-naisilla" on noissa profiilikuvissa kovin "seksuaalisia" kuvia. Pitääkö joka paikassa aina yrittää herättää jotain huomiota miehissä...sehän on naisten tehtävä.
Yksi Homma-nainen ilmoittautuu. Enkö olekin tosi sexy? :P Vien teidän miehet!
Tämä minun käyttämäni Sonicin ja Tuxin sekasikiö saa varmasti hommamiesten viisarin värähtämään ja kanssasisarten pöksyt kosteiksi... :D
Saati sitten minun, muumit kuuluvat varmasti jokaisen salaisiin päiväuniin. Tosin muumeilla ei taida olla tarvittavia aukkoja.. :roll:
Quote from: Ninni on 23.10.2010, 23:03:41
Heh, miksi tällä sivulla "Homma-naisilla" on noissa profiilikuvissa kovin "seksuaalisia" kuvia. Pitääkö joka paikassa aina yrittää herättää jotain huomiota miehissä...sehän on naisten tehtävä.
Onneksi minun kuvassani on oikein kunnon yskänrokko molemmissa huulissa. ;D
Mun mielestä täällä on ihan tavanomaisia, normaaleja kuvia profiilikuvina. Tai sillä lailla tavanomaisia ja normaaleja, kun profiilikuvat nyt yleensä ovat. Itselläni on ollut kuvia, jotka löytyvät myös Facebookista, enkä pidä niitä minään "herutuskuvina". Mun mielestä tuo mun profiilikuva on ihan cool. :D
Määrittelen "herutuskuvan" sellaiseksi, jossa on joku teinipimu/muu myöhäispissis tissit tyrkyllä ja huulet törröllä, eli sellanen aika perus IRC-Galleria-kuva. :D
Ei täällä sellaisia ole. Ei mitään valittamista kenenkään kuvista. :)
Quote from: Vetinari on 25.10.2010, 20:49:40
Quote from: Phantasticum on 23.10.2010, 23:48:24
Quote from: Ninni on 23.10.2010, 23:03:41
Heh, miksi tällä sivulla "Homma-naisilla" on noissa profiilikuvissa kovin "seksuaalisia" kuvia. Pitääkö joka paikassa aina yrittää herättää jotain huomiota miehissä...sehän on naisten tehtävä.
Yksi Homma-nainen ilmoittautuu. Enkö olekin tosi sexy? :P Vien teidän miehet!
Tämä minun käyttämäni Sonicin ja Tuxin sekasikiö saa varmasti hommamiesten viisarin värähtämään ja kanssasisarten pöksyt kosteiksi... :D
Sää kirjotit pöxyt väärin... ;) Vetinaria ei ole hetkeen näkynyt, hauska tappa, jos ei tuttuja ollakkaan.
Oikeistokonservatismi on oikeastaan kaikissa maissa miesten juttu. Naiset tuppaa olemaan humaanimpia ja liberaalimpia kaikkialla, etenkin nuoret naiset.
Quote from: Antisankari on 31.10.2010, 02:33:50
Oikeistokonservatismi on oikeastaan kaikissa maissa miesten juttu. Naiset tuppaa olemaan humaanimpia ja liberaalimpia kaikkialla, etenkin nuoret naiset.
Kyllä totuus on erittäin humaani lähtökohta, jos politiikasta puhutaan. Sen takia katson konservatiivisen politiikan olevan varsin humaania verrattuna liberaalien fantasioiden vapaaseen kasvatukseen.
En tiedä, onko naisilla taipumusta liberaaliuteen, ehkä se on hoivavietin ilmenemistä politiikassa. Naisilla on kai vähäisempi kiinnostus auktoriteettien haastamiseen kuin miehillä, joilla on aggressiivisempi käytös. Jostakin Keski-Euroopan maasta olen lukenut, että siellä konservatiivit halusivat naisille äänioikeuden, koska tiesivät, että naiset eivät äänestä sosialisteja, jos pappi saarnaa marxilaisuuden vaaroista. Sillon vielä marxilainen sosialidemokraattinen puolue tuossa maassa vastusti äänioikeuden antamista naisille, koska se johtaisi kompromisseihin sosiaalipolitiikassa, mikä vähentäisi radikaalin vallankumouksen mahdollisuutta.
Nuorten naisten auktoriteetit mediassa tai yliopistoissa saarnaavat kai nykyään lähinnä maailmanvallankumousta tai itsensä toteuttamista seksillä, joten ei kai sitä oikeistokonservatiivisuutta missään vaiheessa pääse juurtumaan.
Quote from: Inna on 04.02.2010, 16:09:17
Naisten ja miesten ajattelussa saattaa olla senkin vuoksi eroa, että naissukupuoli on perinteisesti jättänyt oman sukunsa ja muuttanut miehen luokse. (Eikös tämä ole melkein kaikissa kulttuureissa näin -> biologinen ominaisuus? Muistelen, että näin se on simpansseillakin. Niillä ei tosin ole parisuhteita, mutta toisinaan nuoret naaraat jättävät oman ryhmänsä ja liittyvät naapuriryhmään, kertoo Jane Goodall). Siten naissukupuoli on vähemmän altista leimautumaan omaan kulttuuriinsa pysyvästi, ja on luonnostaan vastaanottavaisempaa vieraille kulttuureille. Poliittisesti tosin naisten pitäisi ehdottomasti ymmärtää mikä ero on oman kulttuurin tuhoamisella ja omalla vieraaseen kulttuuriin muuttamisella.
Itse asiassa, jos tarkistellaan asiaa viimevuosisadalta aina rautakaudelle saakka, niin Länsi-Suomalaisessa ja Itä-Suomalaisessa kulttuurissa on tässä kohtaa varsin suuri ero. Toki molemmissa kulttuureissa on vaimon(suvun) perheeseen tuoma karjaomaisuus ollut juuri sitä pääomaa. Vaimon suku ja vaimo on aina ollut suuremmassa vastuussa lasten kasvattamisessa ja erityisesti enolla on hyvin positiivinen asema verrattuna setään. Eno mielletään yhä läheisemmäksi, kuin setä, joka on mielletty enemmän etäiseksi henkilöksi lasten kasvatuksessa ja perhesiteissä. Myös Itä-Suomalaisten naisten TAR-sukunimessa, kertoo muinais-Suomalaisen kulttuurin voimakkaammasta vaikutuksesta Itä-Suomessa; Tar/tär oli yleinen vielä 1800-luvulla = Aho vert Ahotar. Ei Itä-Suomessakaan sentään matriarkaa ollut kuin kivikauden puolella, mutta naisen asema ja suku oli kuitenkin huomattavasti merkittävemmässä asemassa, kuin Länsi-Suomalaisilla naisilla; tässä asetelmassa germaanien kulttuurivaikutus naisen asemaan on selvä.
Joka tapauksessa ItämerenSuomalaisessa kulttuurissa on naisella ollut huomattavasti korkeampi asema, kuin monissa naapurikulttuureissa, erityisesti niissä, joissa oli vahva indoeurooppalainen leima.
Quote from: Antisankari on 31.10.2010, 02:33:50
Oikeistokonservatismi on oikeastaan kaikissa maissa miesten juttu. Naiset tuppaa olemaan humaanimpia ja liberaalimpia kaikkialla, etenkin nuoret naiset.
Niin tuppaa. Omasta mielestäni olen humaanihumanisti ja varsin liberaali mutta ei se minusta silti :flowerhat: a tee. Taisi se elämä ulkomailla sen verran kolahtaa että järki tuli päähän ja oppi tietyt elämän realiteetit. Luulenpa että jotkut nuoret, niin naiset kuin miehet, elelee sellaisessa ideaalissa minäminä-maassa. Ja usein eivät edes tajua sitä millä periaatteella yhteiskunta pyörii ja miksi maksetaan veroja ja mitä niillä veroilla tehdään.
Öh, ilmaisen voimakkaasti eriävän mielipiteeni. Minä olen monikulttuurikriittinen, koska olen humaanimpi ja liberaalimpi kuin useimmat.
Toki naiset keskimäärin ovat oikeasti suvaitsevampia, mutta maahanmuuttohommissa ironisesti "suvaitsevaisuus" onkin suvaitsemattomuutta, jos tarkastellaan taustalla vaikuttavia ajatusrakenteita ja utilitarismin hengessä lopputulemaa: monikulttuurinen yhteiskunta länsimaissa tarkoittaa suvaitsemattomampaa yhteiskuntaa.
Quote from: Servilia on 12.10.2010, 16:36:39
---veikkaan näiden mamuasioita ajavien naisten elämän vain olleen niin suojattua ja normien mukaan elämistä, että heille kerrottiin suvaitsevaisuuden olevan must, he omaksuivat sen. ---
Näin se taitaa todellakin mennä. Suomalaisen yhteiskunnan kasvatusideologia nähdäkseni pohjautuu suvaitsevaisuudelle ja kukkahattuilulle. Alakoulusta lähtien perusopetuksen piilo-opetussuunnitelmiin on kuulunut erilaisuuden hyväksyminen ja rasismin vähentäminen. Alakoululaisten opetuksessa käytetään esimerkkejä, käsitteitä ja termejä joita alakoululainen voi ymmärtää, eli naiiveja tarinoita siitä miten ruskea, keltainen ja valkoinen poika ovat samanlaisia ihmisiä. Tällainen naivistinen asennoituminen "muihin" omaksutaan helposti ja monesti se jää ainoaksi käsitykseksi "erilaisuudesta" aikuisikään saakka, koska konkreettisia kohtaamisia "muiden" kanssa ei Suomen korpien arkielämässä synny.
Tähän ajatusmaailmaan kuuluu myös ihmisen kohtaaminen yksilönä (sinänsä hyvä asia arkielämässä) ja rasismin käsite nimenomaan yksilön syrjimisenä. Syrjiminen taas voi tarkoittaa erilaisuuden huomaamista, ihonvärin erilaisuuden huomioimista tmv. "lievää" erilaisuuden esille tuomista. Sen vuoksi näiden ihmisten on niin vaikea niellä sitä, että ihmisryhmistä, uskonnoista tai kulttuureista puhutaan "pahaa" l. aikuisten kielellä niitä kritisoidaan tai spekuloidaan todellisilla tapahtumilla tahi tiedoilla. Heille tällainen puhe tarkoittaa samaa kuin pikku-Iframin pilkkaaminen välitunnilla siitä, että tämä rukoilee koulussa kun muut menevät syömään. Suomalaisessa kulttuurissa suvaitsevaisuus, rasismi ja muu monikulttuurisuuteen liittyvä termistö on sananmukaisesti lapsenkengissä. Maamme päättäjät eivät ole tässä (tahi missään muussakaan asiassa) pekkaa parempia, ja monen kukkahattutädin tai -sedän ajatusmaailma mukailee monikulttuurisuuskeskustelussa keskiverron kaksitoistavuotiaan ajatuksia (ei millään pahalla kaksitoistavuotiaita kohtaan).
Tunnen monia akateemisesti koulutettuja nais- ja mieshenkilöitä, jotka käsittämättömällä raivolla takertuvat sokean suvaitsevaisuudeen aatteeseen. Minkäänlainen keskustelu monikulttuurisuuden ongelmista tai tulevaisuudenkuvista on mahdotonta, koska he eivät suostu käsittelemään etnisiä ihmisryhmiä
ryhminä, vaan välttämättä haluavat korostaa monia positiivisia kohtaamisia näiden etnisten ryhmien edustajien kanssa. Samaa ongelmaa ei tule vastaan keskustellessa alkoholismin (l. alkoholistien) aiheuttamien kustannusten merkityksestä Suomen terveydenhuollolle tai amerikkalaisten näennäistä tyhmyyttä kauhistellessa. Koskaan en ole kuullut puolustuspuhetta alkoholisteista tyyliin "ei voi sanoa, että alkoholistit tuottavat kuluja yhteiskunnalle koska isänikin oli alkoholisti mutta hän teki täyden työuran ennen kuolemaansa" tai "monesti kadulla kuulee iloista juoppojen laulua, ihanaa että suomalaisetkin joskus osaavat ilmaista tunteitaan" tms. Tällaista argumentointia kuka tahansa pitäisi äärimmäisen hatarana ja lapsellisena missä tahansa muussa keskustelussa kuin monikulttuurisuuskeskustelussa.
Siinä mututuntumaa naisten ja miksei miestenkin kukkahattuilun perustuksista.
ajl, koko tekstisi on asiaa alusta loppuun, aivan loistavasti kirjoitettu! *aplodit*
Quote from: ajl on 03.11.2010, 20:14:29
Alakoulusta lähtien perusopetuksen piilo-opetussuunnitelmiin on kuulunut erilaisuuden hyväksyminen ja rasismin vähentäminen. Alakoululaisten opetuksessa käytetään esimerkkejä, käsitteitä ja termejä joita alakoululainen voi ymmärtää, eli naiiveja tarinoita siitä miten ruskea, keltainen ja valkoinen poika ovat samanlaisia ihmisiä. Tällainen naivistinen asennoituminen "muihin" omaksutaan helposti ja monesti se jää ainoaksi käsitykseksi "erilaisuudesta" aikuisikään saakka, koska konkreettisia kohtaamisia "muiden" kanssa ei Suomen korpien arkielämässä synny.
Sinänsä tuollainen opetus ala-asteelaisille ja vielä yläasteelaisillekin on erittäin tarpeen. Siinä opetellaan sitä, kuinka jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ihmisarvo ja tuo ihmisarvo kuuluu kaikille, olipa sitten valkea, musta, silmälasipäinen, pullea, hammasrautainen tai muulla tavoin erilainen. Näillä perusteilla ei ketään saa leikeistä syrjiä tai vallan alkaa kiusata. Mutta tilannehan on se, kuten sanoit, että tuo jää todellakin ainoaksi käsitykseksi aikuiseksi saakka, sillä "erilaisuudesta" puhutaan vain ihmisyksilöinä, joilla on universaali ihmisarvo, ja siitä seurauksena on sitten tämä ilmiö:
Quote from: ajl on 03.11.2010, 20:14:29
Tunnen monia akateemisesti koulutettuja nais- ja mieshenkilöitä, jotka käsittämättömällä raivolla takertuvat sokean suvaitsevaisuudeen aatteeseen. Minkäänlainen keskustelu monikulttuurisuuden ongelmista tai tulevaisuudenkuvista on mahdotonta, koska he eivät suostu käsittelemään etnisiä ihmisryhmiä ryhminä, vaan välttämättä haluavat korostaa monia positiivisia kohtaamisia näiden etnisten ryhmien edustajien kanssa.
Muistan, miten ysiluokalla äidinkielentunnilla tuli jostain syystä puheeksi mustalaiset ja jäi mieleeni se, miten opettajatäti "todisti" mustalaisten olevan ihan samanlaisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin, "todistuksenaan" se, että hän henkilökohtaisesti on ystävystynyt mustalaisnaisen kanssa, joka on todella mukava ihminen. Minuun ainakin upposi tuo suvaitsevaisuuskasvatus hyvin.
Okei, ei minulla ole sinänsä mitään mustalaisia vastaan. Mutta tosiasia kai lienee, että eivät he juurikaan Suomessa töitä tee (paitsi toki omia bisneksiään). Myöskin seurakunnan bändin mukana vankilassa vierailtuani olen todennut, että mustalaisilla on silmämääräisesti katsottuna kovin suuri edustus vankilassa. Mutta kansojen (negatiivisista) ominaispiirteistä puhuminen on kielletty puheenaihe ja sivistynyt ihminen muistaa äidinkielenopettajan valistuksen siitä, kuinka me kaikki olemme samanlaisia ihmisiä, vain se musta suuri hame on näkyvä merkki, joka erottaa meidät mustalaisista. Ja se hame ja vain se on sitä erilaista kulttuuria, vain ulkoiset merkit kertovat erilaisesta kulttuurista, jolloin voidaan perustellusti todeta, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia.
Sitten kun koulupäivän iltana isä sohvassa kaljapullonsa ääressä kertoo, että Osuuskaupassa on mustalaisnainen jäänyt kiinni hameen alle roikkumaan kätketyistä kattiloista ja toteaa, että "varkaitahan ne mustalaiset ovat" ja äiti leivinuunin ääreltä säestää isää muistelemalla lapsuuttaan, kuinka mustalaiset pölähtivät hänen kotitilansa pihaan ja pyysivät leipää, ja ominaista oli se, että mikään ei riittänyt, jos antoi yhden leivän, niin olisi pitänyt antaa vielä lisää, sen lisäksi porstuasta katosi tavaraa mustalaisten käydessä tuvassa; niin näitä juttuja kun 15-vuotias kuuntelee, ei voi muuta kuin tuomita vanhempansa: "kauheaa, mitä rasisteja äiti ja isä ovat, te ette tajua mistään mitään, te olette ihan jämähtäneet jonnekin keskiajalle!"
Yhden romanin kanssa ollan istuttu ilta. Omien sanojensa mukaan "herrasmieshuijari."
Ei siinä mitään, kun asennoitui siten, että mihinkään ei pysty luottamaan, mitä suusta tulee.
Quote from: Paul Ruth on 03.11.2010, 23:17:47
Yhden romanin kanssa ollan istuttu ilta. Omien sanojensa mukaan "herrasmieshuijari."
Ei siinä mitään, kun asennoitui siten, että mihinkään ei pysty luottamaan, mitä suusta tulee.
Ihmisiin voi suhtautua hyvin ystävällisesti ja avoimesti ja etukäteen tuomitsematta kyseistä yksilöä, vaikka muuten olisikin tietyt ennakkokäsitykset jostakin ihmisryhmästä. Äidinpuoleisessa suvussa löytyy mies, joka
aidosti vihaa juutalaisia ja neekereitä ja toivoisi heidän joukkotuhoamistaan. Minä nimitän häntä rasistiksi ja ihmisvihaajaksi.
Sen sijaan isäni antoi minulle erittäin humaanin ja lämpimän esimerkin siitä, kuinka muukalaiseen tulee suhtautua. Meidänkin kylillä 80-luvulla kierteli senegalilaisia miehiä, jotka kaupittelivat kiiltokuvamaisia painettuja piirustuksia ovelta ovelle. Isäni totesi heille: "On niin huono kuva, etten tuollaista osta, koska piirrän itsekin paremmin." (Niinkuin piirsikin!) Vaikkei isäni ostanut kuvaa, hän aina pyysi neekerin meidän kotiimme juttelemaan tai rantatontille järven ääreen grillaamaan kanssamme. Hän oli erittäin kiinnostunut noista kiertelevistä muukalaisista ja kyseli heidän kotimaastaan ja antoi kerran yhdelle heistä nahkatakkinsa ;D, koska oli kylmä syksy tulossa ja miehen takki oli kovin höttöinen.
90-luku saapui ja kerran siskoni tuli huoneeseemme järkyttyneenä, kun oli riidellyt tv:tä katsoessaan isän kanssa. Hetken päästä isä tuli lastenhuoneeseen (mitä tapahtui aika harvoin) hyvin sovinnollisesti juttelemaan siskoni kanssa ja selitti hänelle, että ei hänen ollut tarkoitus saada siskoani noin pahasti loukkaantumaan, vaan hän vastustaa somalien ottamista Suomeen siksi, että hänen mielestään hyvävoimaisten nuorten miesten tulisi olla kotimaassaan sotimassa, on myös riski, että heidän joukossaan Suomeen tulee sotarikollisia ja hän vastustaa somaleiden majoittamista ja huoltamista suomalaisten kustannuksella
laman keskellä.
Vaikka isäni siis oli ehdottomasti nuiva suhteessa orastavaan maahanmuuttopolitiikkaan alusta lähtien, hänestä en ikimaailmassa voisi käyttää sanaa rasisti, sillä hänen esimerkkinsä
yksilöitä kohdattaessa oli ehdottoman vieraanvarainen ja ystävällinen.
Koulutus ajoi kuitenkin isän opetusten päälle. Muistan eräänkin kerran, miten kouluumme oli tullut joku kiertelevä monikulttuurisuuden saarnaajanainen, joka puhua vaahtosi meille erillisen oppitunnin verran siitä, kuinka rasismi on väärin, ja hän oikaisi sen hotellimajoitusjutun todeten, että "kauhea haloo siitä, että
yhden ainoan kerran jouduttiin somalit majoittamaan hotelliin, kun muuta paikkaa ei ollut". Tuon naisen pääargumentti maahanmuuton puolesta oli se, että Ruotsissa on niin ja niin monta prosenttia kansasta maahanmuuttajia, kun taas Suomessa on olemattoman vähän ulkomaalaisia. Tämä oli hänen mielestään epäkohta, joka on korjattava pikimmiten. Ja täydestä meni.
Ihan viime vuosina isäni joutui tekemisiin myös mustalaisten kanssa, kun hänen kotiinsa, jossa hän piti arkkitehtitoimistoaan pöllähti yksi mustalaissuku paikalle vauvasta vaariin. He hämmästyttivät isäni täysin lyömällä kouraan tukun suuria seteleitä ja pyysivät isääni piirtämään heille talon. Normaalistihan rahat annetaan sitten, kun asiakkaalla on valmiit piirustukset käsissään.
Isäni ajautui taloprojektiin myös jonkinlaiseksi viralliseksi valvojaksi (en nyt muista niitä hienoja termejä), eikä siitä tullut yhtään mitään moneen vuoteen. Pankinjohtaja hermoili pahasti ja hiillosti isääni, kun mustalaisten puhelinnumerot olivat kaikki salaisia eikä heihin saatu yhteyttä. Talo oli saatu alulle, mutta syystä tai toisesta projekti venyi ja venyi ja lopulta pelättiin, että talo happanee niille sijoilleen, kun mitään edistystä ei tapahdu. En tiedä, onko taloa saatu vieläkään rakennettua, sillä isäni ehti kuolla ennenkuin mustalaisten taloprojekti valmistui.
Taulukauppiasnainen rimputti 90-luvulla ovikelloa, kun oltiin kaverin kanssa oltu jokunen vuorokausi viihteellä. Hyvin ystävällisesti ja kohteliaasti pyydettiin peremmälle esittämään asiansa. Ei uskaltanut. ;D
Quote from: Tuija on 03.11.2010, 23:09:14
ajl, koko tekstisi on asiaa alusta loppuun, aivan loistavasti kirjoitettu! *aplodit*
Kiittää ja kumartaa.
Quote from: Tuija on 03.11.2010, 23:51:38
Vaikka isäni siis oli ehdottomasti nuiva suhteessa orastavaan maahanmuuttopolitiikkaan alusta lähtien, hänestä en ikimaailmassa voisi käyttää sanaa rasisti, sillä hänen esimerkkinsä yksilöitä kohdattaessa oli ehdottoman vieraanvarainen ja ystävällinen.
Koulutus ajoi kuitenkin isän opetusten päälle. Muistan eräänkin kerran, miten kouluumme oli tullut joku kiertelevä monikulttuurisuuden saarnaajanainen, joka puhua vaahtosi meille erillisen oppitunnin verran siitä, kuinka rasismi on väärin, ja hän oikaisi sen hotellimajoitusjutun todeten, että "kauhea haloo siitä, että yhden ainoan kerran jouduttiin somalit majoittamaan hotelliin, kun muuta paikkaa ei ollut". Tuon naisen pääargumentti maahanmuuton puolesta oli se, että Ruotsissa on niin ja niin monta prosenttia kansasta maahanmuuttajia, kun taas Suomessa on olemattoman vähän ulkomaalaisia. Tämä oli hänen mielestään epäkohta, joka on korjattava pikimmiten. Ja täydestä meni.
Antamasi esimerkki valottaa erinomaisesti monikulttuuristien ja "nuivien" ajattelun välistä eroa. Ensiksi mainitut ovat aivopesun uhreja jotka sokean kiihkon vallassa pyrkivät hyvittämään kaikki valkoisen miehen rikokset "vähemmistöjä" tai "erilaisia" kohtaan. Nuivat nähdäkseni uskaltavat ajatella omalla päällään välittämättä mikä on kulloisenkin ajanjakson virallinen totuus.
Mediassahan on tehokkaasti saatu rakennettua kuva hommaforumin rasisteista jotka kirjoittavat vihakirjoituksia neekereistä ja mustalaisista pelottavalla natsien kokoontumispalstalla. Viralliseen totuuteen ei mahdu kuvaa isäsi kaltaisista humaaneista suomalaisista, jotka kohtaavat ihmisen yksilönä, mutta uskaltavat myös kritisoida yhteiskunnallisia tapahtumia joihin "erilaiset" jollain tavalla liittyvät. Onneksi nykyisen hegemonian rakenteet alkanevat pikkuhiljaa murentua juuri kansalaisaktiivisuuden ja -keskustelun kautta, vaikkakin keskustelua ei voi tällä hetkellä juuri muualla käydä kuin kyberavaruudessa. Tätäkin keskustelua hegemoninen "eliitti" pyrkii sensuroimaan; perustuslaki ja sananvapaus ovat vain hidasteita taistelussa pahoja natseja vastaan.
Tulipas taas avauduttua aamuvarhaisella :roll:
Quote from: Ulkopuolinen on 01.11.2010, 19:50:53
Ellei olla niin et melko varmasti ymmärrä mitä tuo nippu päreitä juomalasissa tarkoittaa.
Meni niin yli hilseen, että huh. Ehkä minulla on doppelgänger :)
Quote from: ajl on 06.10.2009, 23:37:43
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp.
Heh, herkkiä arvostelemaan, niinpä niin ;D Se yhteen hiileen puhaltaminen on yllättävän vaikeaa. Yksi syy siihen miksi naisten pitäisi mielestäni käydä armeija; siellä on pakko oppia tulemaan toimeen kaikkien, siis ihan kaikkien, ryhmän jäsenten kanssa. Jos et tule toimeen, ryhmän toiminta kusee ja kaikkien niskaan sataa tasapuolisesti paskaa. Muualla yhteiskunnassa ei näitä taitoja yhtä tehokkaasti opita.
Opetetaanko intissä monikulttuurisuutta?
Quote from: Pönni on 06.11.2010, 00:37:08
Quote from: ajl on 06.10.2009, 23:37:43
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp.
Heh, herkkiä arvostelemaan, niinpä niin ;D Se yhteen hiileen puhaltaminen on yllättävän vaikeaa. Yksi syy siihen miksi naisten pitäisi mielestäni käydä armeija; siellä on pakko oppia tulemaan toimeen kaikkien, siis ihan kaikkien, ryhmän jäsenten kanssa. Jos et tule toimeen, ryhmän toiminta kusee ja kaikkien niskaan sataa tasapuolisesti paskaa. Muualla yhteiskunnassa ei näitä taitoja yhtä tehokkaasti opita.
Opetetaanko intissä monikulttuurisuutta?
Ei, vaan siellä pakotetaan kaikki syntyperästä ja lähtökohdista riippumatta samaan monokulttuuriin.
Quote from: Uljanov on 06.11.2010, 02:12:22
Quote from: Pönni on 06.11.2010, 00:37:08
Quote from: ajl on 06.10.2009, 23:37:43
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp.
Heh, herkkiä arvostelemaan, niinpä niin ;D Se yhteen hiileen puhaltaminen on yllättävän vaikeaa. Yksi syy siihen miksi naisten pitäisi mielestäni käydä armeija; siellä on pakko oppia tulemaan toimeen kaikkien, siis ihan kaikkien, ryhmän jäsenten kanssa. Jos et tule toimeen, ryhmän toiminta kusee ja kaikkien niskaan sataa tasapuolisesti paskaa. Muualla yhteiskunnassa ei näitä taitoja yhtä tehokkaasti opita.
Opetetaanko intissä monikulttuurisuutta?
Ei, vaan siellä pakotetaan kaikki syntyperästä ja lähtökohdista riippumatta samaan monokulttuuriin.
On siinä kuitenkin skinhead pojulla tietäminen jos neekeri kuuluu kantahenkilökuntaan ;D
Quote from: Türkil Önmnt on 06.11.2010, 05:39:44
Quote from: Uljanov on 06.11.2010, 02:12:22
Quote from: Pönni on 06.11.2010, 00:37:08
Quote from: ajl on 06.10.2009, 23:37:43
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp.
Heh, herkkiä arvostelemaan, niinpä niin ;D Se yhteen hiileen puhaltaminen on yllättävän vaikeaa. Yksi syy siihen miksi naisten pitäisi mielestäni käydä armeija; siellä on pakko oppia tulemaan toimeen kaikkien, siis ihan kaikkien, ryhmän jäsenten kanssa. Jos et tule toimeen, ryhmän toiminta kusee ja kaikkien niskaan sataa tasapuolisesti paskaa. Muualla yhteiskunnassa ei näitä taitoja yhtä tehokkaasti opita.
Opetetaanko intissä monikulttuurisuutta?
Ei, vaan siellä pakotetaan kaikki syntyperästä ja lähtökohdista riippumatta samaan monokulttuuriin.
On siinä kuitenkin skinhead pojulla tietäminen jos neekeri kuuluu kantahenkilökuntaan ;D
Tai nuori nainen. Intin käyvistä naisista valtaosa taitaa edetä hierarkiassa ylemmäs?
Minun mielestä intti kuitenkin opettaa suvaistevaisuutta kun siellä on kaikki tasa-arvoisia omissa verrokkiryhmissään. Valtahierarkia tietenkin on samoin kuin muuallakin yhteiskunnassa, mutta niissä vertaisryhmissä, missä ollaan esmes alokkaita, siellä ei saa etuoikeuksia minkään slmienvärin tms. perusteella. Jehovantodistajat joutuu tietääkseni yhä vankilaan kieltäydyttyään sekä aseellisesta että sivilipalvelusta. Joustoakin siis on. Eettisin perustein voi olla osallistumatta asepalvelukseen. On siis monenlaista tapakulttuuria noinkin.
Joku roti on aina oltava yhteiskunnassakin.
Ei siitä mitään tulis jos ei olis hierarkisuutta ja sääntöjä, sitä että niihin pakotetaan. Pitää olla yhteiskuntarauha ja kikki muu että vauvoilla ja vanhuksillakin on hyvinvointia. Heikoin lenkki on se heikoin lenkki yhteiskunnassakin ja siks tarvitaan suvaistevaisuutta ja joustoa, mikä välillä on orjallista sääntöjen noudattamista muiden, yhteisön ja samalla tietenkin sitten omankin edun parhaaksi.
Elämä, oleminen, se muistuttaa sitä kivi-paperi-sakset leikkiä.
Quote from: Uljanov on 06.11.2010, 02:12:22
Quote from: Pönni on 06.11.2010, 00:37:08
Quote from: ajl on 06.10.2009, 23:37:43
Quote from: caamora on 06.10.2009, 22:50:41
Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp.
Heh, herkkiä arvostelemaan, niinpä niin ;D Se yhteen hiileen puhaltaminen on yllättävän vaikeaa. Yksi syy siihen miksi naisten pitäisi mielestäni käydä armeija; siellä on pakko oppia tulemaan toimeen kaikkien, siis ihan kaikkien, ryhmän jäsenten kanssa. Jos et tule toimeen, ryhmän toiminta kusee ja kaikkien niskaan sataa tasapuolisesti paskaa. Muualla yhteiskunnassa ei näitä taitoja yhtä tehokkaasti opita.
Opetetaanko intissä monikulttuurisuutta?
Ei, vaan siellä pakotetaan kaikki syntyperästä ja lähtökohdista riippumatta samaan monokulttuuriin.
Kuten eri ruuat ja rukoustauot muslimeille?
Kyllä siellä paikka löytyy kaikille. Jos torrakko ei pysy kädessä, niin sitten vaikkapa keittämään nappisoppaa ja nötköttiä muille.
Oli hyvä, että intti tuli käytyä ennen naisten tuloa. En pystyisi naisen kyykyttämäksi. Sellanen sovinisti. :D
^ Naisena totean, että Israelin armeijan käy sekä miehet että naiset, enkä ole koskaan pitänyt israelilaisia miessotilaita säälittävinä, vaikka varmasti he joskus ottavat käskyjä vastaan naiseltakin.
Mutta Suomen armeijassa tilanne on minunkin mielestäni toinen. Meillähän ei ole tasa-arvoa tässä maanpuolustusasiassakaan, vaan miehet ovat siellä velvollisuuttaan ja naiset vain, mikäli sotilasleikit kiinnostavat (tai sotilaat, kuten yksi tuttu kapiainen kertoi että sellaisiakin naisalokkaita joukkoon eksyy). Näistä lähtökohdista käsitän, että suomalainen mies voi kokea naisen antaman käskytyksen armeijassa epäreiluksi, ja ihan syystä.
intistä kun on puhe niin kihlattu on rukissa tällä hetkellä ja mulle on ihan sama kuka käskee jos vaan löytyy cojoneseja hommaan, eli naisistakin on hyviksi taktiikoiksi. Toinen asia, itte harrastan brassi jujutsua ja salia tukemaan tätä harrastusta.. Ps. Olen mies, joten anteeksi vieraisiin pöytiin huutelu ja menee vähän asian vierestä. ;D