Homma-naiset, onko heitä?

[*P*]

Täälläkin on yksi "homma-nainen", tosin kuulun myös niihin hiljaisiin tukijoihin. Lähinnä sivistän itseäni nyky-Suomen tilasta tältä keskustelupalstalta.  Erityisesti se, että valtamedia sensuroi uutisia yms. ahdistaa ja saa muuttumaan entistä kriittisemmäksi kaikkea uutisointia kohtaan. Meillä politiikka kiinnostaa enemmän minua kuin miestäni. Mies on kyllä myös nuiva.

Tämä voisi olla minun näppikseltäni.

EDIT: Myös äitini, sisareni ja paras ystävättäreni ovat nuivia ja toiseksi ja kolmanneksi parhaat ystävät seminuivia.  

[*P*]

Naiset on kasvatettu olemaan samaa mieltä. Siitä kai johtuu naisten hermostuttava tapa nyökytellä kun heille puhutaan.

Ei kun se johtuu siitä, että teeskentelee kuuntelevansa.

[MustaLeski]

Samaa mieltä, tosin itse jättäisin ulkonäkökysymykset sivuun tästä keskustelusta. 

Kyllä on kamalaa, kamalaa on. Pitäisiköhän ihan pyöristellä tätä asiaa enemmänkin. Jokainen nainen on omalla tavallaan kaunis. Nuiva nainen varsinkin, jo asenteensa vuoksi. Kamalaa, siis kertakaikkisen kamalaa.

Kamalaa.

[Tinden]

Täällä myös yksi Homma-nainen ilmoittautuu.

Minua pelottaa esimerkiksi Ruotsin, Saksan, Ranskan ja Engalannin tilanne. Kyllähän median pitäisi kertoa maahanmuuton ongelmista näissä maissa.

[ajl]

Kyllä on kamalaa, kamalaa on. Pitäisiköhän ihan pyöristellä tätä asiaa enemmänkin. Jokainen nainen on omalla tavallaan kaunis. Nuiva nainen varsinkin, jo asenteensa vuoksi. Kamalaa, siis kertakaikkisen kamalaa.

Kamalaa.

Täh?

[Lunoir]

Hommanaisia vaikuttaa olevan ihan ennustettavan jakauman mukaan. Suunilleen saman luonnollisen sukupuolijakauman mukaan heitä löytyy täältä kuin mitä mm. ÄO- ja teknilliset vs. sosiaalialat -jakauma ennustaa (n. 80:20). En keksi yhtään syytä vouhottaa asiasta ja kokisin painiskelut naisten suhteellisen määrän lisäämiseksi täysin turhiksi.


Kommenttia nuivana naisena olemiseen. Olen ollut huomaavinani että tilaisuuden tullen enemmän tai vähemmän nuivia kantojaan esille tuova nainen on lyhyellä tähtäimellä enemmän turvassa kuin vastaavassa tilanteessa oleva mies. Miehen kimppuun saatetaan hyökätä välittömästi, kovaäänisesti ja hyvin häikäilemättömästi, kun taas naisen "rangaistus" ilmenee pieninä annoksina ja pidemmän aikavälin sisään. Tiedä sitten kumpi on kokonaisuutena pahempi.

Yleisesti hyväksytystä mielipiteestä - koski se sitten maahanmuuttoa, kehitysapua, ilmastonmuutosta tai naisen asemaa - poikkeavia kantoja esittävä nainen mielletään yleisesti niin miesten kuin naisten keskuudessa epäilyttäväksi ja epämiellyttäväksi ihmiseksi, epänaiselliseksi ja täten sopimattomaksi miksikään luottohenkilöksi, työkaveriksi tai ystäväksi. Helposti joutuu savustetuksi ulos piireistä. Tai jos ei ulos, niin hiljaiseksi nurkantäyttäjäksi ainakin.
Ymmärrettävää myös on että nämä jotkut naiset, joilla on eriäviä kantoja kerrottavanaan, pitävät suunsa visusti supussa kun miettii asiaa vielä siltä kannalta että naisille sosiaalisesti hyväksytyksi tuleminen on huomattavasti tärkeämpää kuin miehille. Harmillista jos se on niin tärkeää ettei osallistu tärkeään ja ajankohtaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun vaikka sanottavaa olisi.

En muuten minäkään kannata mitään virallista Homman "naisjaostoa". Niin kuin joku yllä sanoi, tulee tunne jostain musliminaisten uimahallivuoroista. Erilaisuuden korostamisesta, sukupuolen merkityksen korostamisesta. En minä ainakaan koe että hyötyisin millään tavalla mistään naisjaostosta, päinvastoin.  

Edit: ainiin se kuva!

(http://beeqube.com/picdump/nazi_girl.jpg)

[Blondihko Tihko]

Minäkään en kannata erillistä naisjaostoa, se antaisi sekä sisään- että ulospäin väärän viestin. Jospa oltaisiin samaa porukkaa, "yhden lipun takana"!

Naiset kuitenkin haluavat tietää, etteivät ole yksin mullilauman keskellä, luulisin.  Ja niin kuin aiemmin sanoin, vastustajilla on se mielikuva että täällä ei ole naisia, ainakaan järkeviä. Halusin että se väite tulee kumotuksi ja niin tulikin.

[MW]

Minäkään en kannata erillistä naisjaostoa, se antaisi sekä sisään- että ulospäin väärän viestin. Jospa oltaisiin samaa porukkaa, "yhden lipun takana"!

Naiset kuitenkin haluavat tietää, etteivät ole yksin mullilauman keskellä, luulisin.  Ja niin kuin aiemmin sanoin, vastustajilla on se mielikuva että täällä ei ole naisia, ainakaan järkeviä. Halusin että se väite tulee kumotuksi ja niin tulikin.

Ei todellakaan, täällä pitää oleman vain hommajaosto, mitä ikinä se sitten tarkoittaakin yleisesti ja itse kullekin.

Näin mullilaumasta käsin, tosin, on hienoa seurata naishomman^^^ nousua, uusia avautumisia lie tullut tämänkin ketjun innoittamana!

[EMS]

Juu, kohtelias ei-kiitos minunkin puolestani naisjaostoille. Tulee mieleen iänikuisten kahvitarjoilujen parissa kyökin puolella tuskailevat naistoimikunnat.

[pelle12]

 Itse en ole koskaan pysähtynyt miettimään, onkohan jonkun kirjoituksen takana mies vai nainen, eikä se 9/10:stä postauksesta tulekaan ilmi. Lähtöoletuksena olen kuitenkin (kauhukseni ) huomannut pitäväni jotenkin lähes jokaista, ainakin alitajuisesti, miehenä. Johtuneeko omasta sukupuolestani ja täten rajoittuneisuudestani? Joka tapauksessa en kannata mitään segregaatiota, en edes sukupuolisegregaatiota, en tällä foorumilla enkä muuallakaan. Tasa-arvo rulaa!

[erilainen]

Naiset ovat jees Hommassa. Etenkin sellaiset joilla päässä on jotain. Tuovat mukanaan uskottavuutta koko systeemille. En kuitenkaan halua tänne mies- enkä naisjaostoa. Samassa veneessä ollaan.

[Al-Juzar]

Naisten ja miesten aivoissa on todellakin merkittäviä eroja. Naisilla on esimerkiksi kymmenen kertaa enemmän neuroneja tunteita käsittelevällä aivokuoren alueella kuin miehillä, ja aivopuoliskot yhdistävä aivokurkiainen on naisilla merkittävästi suurempi. Anatomiset erot näkyvät selvästi käyttäytymisessä. Naisille on erittäin vaikeaa erottaa tunteita päätöksenteossa tai muustakaan loogisesta päättelyprosessista. Tämän olen todennut monen monta kertaa usean eri naisen kanssa maahanmuuttopolitiikasta keskustellessani; looginen päättelyketju tyssää lopulta aina siihen, että etnisyyden perusteella erottelu ja kolmannen maailman hätä tuntuvat niin pahoilta. Miehelle taas jo tunteista puhuminen tuottaa vaikeuksia nimenomaan tunteita käsittelevän aivopuoliskon ja puheentuottamiskeskuksen yhdistävän aivokurkiaisen pienuuden takia. Maskuliinisten aivojen kiistattomiin ominaisuuksiin kuuluu valtapeleistä (politiikka) kiinnostuminen. Lisäksi miehelle ei tuota vaikeuksia tuntea olevansa ikään kuin ryhmän ulkopuolella ts. kuuluvansa johonkin marginaaliin. Tähän "yksin olemiseen" kuuluu myös johtajuus. Nainen haluaa pääasiassa tuntea olevansa hyväksytty ryhmässä. Eli kaksi asiaa pitää naiset (toistaiseksi) poissa Hommasta: politiikka ei kiinnosta ja toisaalta radikaaliksi leimautuminen ei houkuta.

[terrakotta]

Mikään ei ole helpompaa kuin olla kaunis nuiva nainen.

Minusta on. Olla esimerkiksi ruma nuiva nainen.

En kyllä näe tarpeelliseksi eriytyä akkaporukaksi.

Juu en minäkään. On ihan ok kysellä kuinka paljon Hommassa on naisia mukana, mutta mitään omaa osastoa en halua ihan vaan siitä syystä, että naisosastojen käytännön toteutus on liian usein juurikin joku naisten kahvinkeitto-osasto.

edit 1: Minäkin siis olen nainen ja luen Hommaa ja joskus kirjoitankin tänne. Ja nuiva olen ollut kai aina.

edit 2:

(Mikäli naiset ovat yliedustettuina myös määräaikaisissa työsuhteissa - en osaa nyt sanoa, ovatko - se tekee tietysti lisää avautumisen riskiä entisestään.)

Onneksi minä osaan.     Täältä löytyy kätevä kuva. Se on vuodelta 2007, mutta tuskin asiat kovasti ovat muuttuneet.

[M.K.Korpela]

Minä en usko että biologiset erot selittävät näitä eroja, enkä myöskään ole sitä mieltä että naisilla olisi jokin sisäsyntyinen hoivavietti tai empatiavietti. Jos joku laittaa pöytään tutkimuksen jossa todistetaan, että naisilla on hoivavietti, niin asia on silloin eri...

Baron-Cohen tests.

Yleensä miehet saavat systemoinnin kokeissa korkeampia tuloksia kuin naiset. Vastaavasti miehet taas saavat alempia tuloksia empatian suhteen. Omat tulokseni olivat SQ = 50 ja EQ = 14. Asperger -testin tulos on Aspergerin rajalla. Mikä ei suinkaan ole yllätys , sillä minulle on Asperger -diagnoosia kyllä ehdotettu ja Baron-Cohenin nimi pulpahti esiin juuri näissä yhteyksissä.

Simon Baron-Cohen on kirjoitanut kirjan The Essential difference Cambridge

A new theory suggests that the two sexes differ in the mind, in two fundamental ways: females, on average, tend to be slightly more focused on empathy, and males, on average, tend to be slightly more focused on systems. Professor Simon Baron-Cohen, Director, Autism Research Centre at the University of Cambridge, will launch the 'Spotlight on Science' lecture series on Friday, March 12 2004 at the Babbage Lecture Theatre at the University of Cambridge with his talk on 'The Essential Difference: men, women and the extreme male brain'.

Simon Baron-Cohen on käsittääkseni arvostettu autismin ja aspergerin tutkija.

[ajl]

Minä en usko että biologiset erot selittävät näitä eroja, enkä myöskään ole sitä mieltä että naisilla olisi jokin sisäsyntyinen hoivavietti tai empatiavietti. Jos joku laittaa pöytään tutkimuksen jossa todistetaan, että naisilla on hoivavietti, niin asia on silloin eri...

Baron-Cohen tests.

Yleensä miehet saavat systemoinnin kokeissa korkeampia tuloksia kuin naiset. Vastaavasti miehet taas saavat alempia tuloksia empatian suhteen. Omat tulokseni olivat SQ = 50 ja EQ = 14. Asperger -testin tulos on Aspergerin rajalla. Mikä ei suinkaan ole yllätys , sillä minulle on Asperger -dianoosia kyllä ehdotettu ja Baron-Cohen nimi pulpahti esiin juuri näissä yhteyksissä.

Simon Baron-Cohen on kirjoitanut kirjan The Essential difference Cambridge

A new theory suggests that the two sexes differ in the mind, in two fundamental ways: females, on average, tend to be slightly more focused on empathy, and males, on average, tend to be slightly more focused on systems. Professor Simon Baron-Cohen, Director, Autism Research Centre at the University of Cambridge, will launch the 'Spotlight on Science' lecture series on Friday, March 12 2004 at the Babbage Lecture Theatre at the University of Cambridge with his talk on 'The Essential Difference: men, women and the extreme male brain'.

Simon Baron-Cohen on käsittääkseni arvostettu autismin ja aspergerin tutkija.

Mielenkiintoista! Tosin tekstissä mainitaan hieman suuremmasta empaattisuudesta ja hieman suuremmasta järjestelmäajattelusta, eli ei oikein kelpaa minulle todisteeksi hoivavietistä. Olen huomannut, että ihmiset usein ajattelevat naisten haluavan sisäsyntyisesti hoivata jokaista eteen sattuvaa lasta/eläintä/vanhusta/vammaista/mamua koska naisten on mahdollista synnyttää. Ajattelu menee jotenkin näin: "potentiaali vahvan tunnesiteen syntymiseen omaa lasta kohtaan" = "vahva tunneside mihin tahansa lapsenkaltaiseen tai muuhun heikommin pärjäävään yksilöön ja kykenemättömyys rationaaliseen ajatteluun".

Ilmeiseti Baron-Cohenin teorian mukaan autistien aivot ovat ylisystemaattisiksi kehittyneet "normaaliaivot". Sinänsä mielenkiintoinen teoria, en ole ennen miettinytkään miten tällaiset oireyhtymät saavat syntynsä.

[M.K.Korpela]

Mielenkiintoista! Tosin tekstissä mainitaan hieman suuremmasta empaattisuudesta ja hieman suuremmasta järjestelmäajattelusta, eli ei oikein kelpaa minulle todisteeksi hoivavietistä. Olen huomannut, että ihmiset usein ajattelevat naisten haluavan sisäsyntyisesti hoivata jokaista eteen sattuvaa lasta/eläintä/vanhusta/vammaista/mamua koska naisten on mahdollista synnyttää. Ajattelu menee jotenkin näin: "potentiaali vahvan tunnesiteen syntymiseen omaa lasta kohtaan" = "vahva tunneside mihin tahansa lapsenkaltaiseen tai muuhun heikommin pärjäävään yksilöön ja kykenemättömyys rationaaliseen ajatteluun".

Ilmeiseti Baron-Cohenin teorian mukaan autistien aivot ovat ylisystemaattisiksi kehittyneet "normaaliaivot". Sinänsä mielenkiintoinen teoria, en ole ennen miettinytkään miten tällaiset oireyhtymät saavat syntynsä.

Vaikka olisikin niin , että naisilla on miehiä suurempi empatian kyky , ei tämä tarkoita että naiset olisivat välttämättä jatkuvalla syötöllä mamuttajia ja mokuttajia. Mahdollisesti sosiaalinen paine tuohon empatiaan on suurempi.

Tapasin aikanani Ruotsissa useita naispuolisia sosiaaliassistentteja. Kapakkaolosuhteissa nämä olivat sitten aika nuivaa sakkia , tai , sanotaanko , parkkiintunutta sakkia mitä muzzliin tulee. On ehkä aiheellista mainita että kyseessä oli Botkyrkan sosiaalihuollon henkilökuntaa ... Alby kulki jo tuolloin kansan suussa nimellä Lilla-Libanon.

Akoilla oli aika letkeätä juttua , ja nämä totesivat että libojen saapuminen oli joskus ollut jopa suorastaan sossun henkilökunnan juhlaa ... internationalismia ja sosiaalidemokratiaa sorretuille. Vuodet kuitenkin vierivät , ja karu totuus Libanonin rikastajista tuli selväksi jopa kovapintaisille idealisteille.

Sakissa oli mukana yksi juuri koulusta valmstunut uunituore sosiaaliassistentti joka yritti heittää sekaan suvaitsevaisuutta , mutta vanhemmat akat totesivat että kyllä likka kohta oppii Botkyrkan sossun tavat. Se että miksi näinkin pääkallonpaikalla toimivat naiset eivät sitten ryhdy vastarintaan on puhtaasti poliittinen kysymys. Kun järjestelmä on rakennettu niinkin aukottomaksi kuin Ruotsi , on hyvin vaikeaa aukaista suunsa ilman että oma ura menee siinä sivussa. Ehkä sitten se päänavaus jotenkin kuuluisi miehiselle römeydelle , mutta aivan varmaa on että nuivuuteen erittäin halukkaita naisia löytyisi kasapäin.

[http://mies.asia/]

Mielenkiintoista! Tosin tekstissä mainitaan hieman suuremmasta empaattisuudesta ja hieman suuremmasta järjestelmäajattelusta, eli ei oikein kelpaa minulle todisteeksi hoivavietistä.

"Hoivavietti" on jo terminä luultavasti huono, eikä mielestäni ei juurikaan liity merkittävänä tekijänä tähän keskusteluun. Yhtä hyvin esille voisi nostaa äitien valmiuden lastensa tappamiseen tietyissä olosuhteissa.

Al-Juzarin kommentilla yllä on relevanssia.

Hormone Found Linked to Mother's Protective Instincts

Why Do We Love Babies? Parental Instinct Region Found In The Brain

Murderous side of maternal instincts

[HaH]

No, kun jutun alkuperäinen aihe on jo näemmä pitkälti karannut, niin menköön...

Itsehän näkisin asian niin, että miehillä ja naisilla empatia ja hoivavietti kohdistuu eritavoin, johtuen evoluutiosta. Luolahenkilö-yhteisössä miehillä ja naisilla oli kovin erilainen rooli: Naiset käkkivät luolilla ja kivimajoilla ipanoiden kanssa, ja miehet jutasivat mammuttien perässä. Niinpä siis naisten hoivavietti kohdistui aina yksilöön, siihen yhteen ipanaan, naiseen tai mieheen, joka oli yheisössä loukkaantunut tai sairastunut, tyyliin "kaikki käytettävissä oleva laastari tälle yhdelle rupipolvelle nyt ja heti", koska muuhun ei heillä ollut tarvetta. Sen sijaan miesten hoiva-aatokset kohdistuivat koko heimoon, tyyliin "jakakaamme niin-ja-niin-paljon mammutin kylkeä per naama, eli kun nyt on saatavilla 2 tonnia lihaa, niin se riittää niin-ja-niin-moneksi viikoksi jokaiselle heimolaiselle kun pilkomme ruhon näin-ja-näin", koska muuta pohdittavaa ei tainnut olla. (Kärjistys ja yksinkertaistus, kyllä.) Muutama satatuhatta vuotta tämänkaltaita eloa kun jatkuu, niin eiköhän evoluutio hio miehistä miehiä, ja naisista naisia. Molemmilla on hoivavietti, mutta se on (keskinmäärin) nykyään geneettiesti virittynyt juuri noin: Naiset huolehtivat välittömistä yksilötarpeista, ja miehet kaukaisemmista yhteisötarpeista. Tämä ehkä kuulostaa bruttikselta, mutta katsokaapa vain ympärillenne, ja itseenne, niin näin me kivikautisten esihenkilöittemme jälkeläiset olemme keskinmäärin historiamme ansiosta sielumme virittäneet. Kyse ei tietenkään ole ihmisistä puhuttaessa ns 6-0 tapauksista, vaan siitä, että sukupuolet ovat tilastollisesti keskinmäärin virittyneet eritavoin. (Ja tämä teoria pätee siis vain pohjoisilla tundran kansoilla, eli kaikilla euroilla.)

Nykypäivänä sama geneettisesti määrittynyt ajattelun ja empatian virittyneisyys on myös havaittavissa monin tavoin. Naiset ovat alttiimpia tekemään yksilökeskeisiä hoivaratkaisuja, ja jättämään suuremman kuvion huomiotta, kun taas miehet ovat alttiimpia tekemään pitkäjänteisiä kokonaisratkaisuja, ja olemaan huomioimatta yksilöllisiä ryydytyksiä. Tämä pätee aika monessa. En rupea luettelemaan... keksikää itse. (Ja tapaus "sääntörunkkari-naispomo" on poikkeus, "miestä väärin tulkitseva leikkimies", eli ei mennä siihen.)

Mitä tulee mokutukseen, niin uskoisin, että tuo osaltaan selittää keskimääräisiä suhtautumiseroja sukupuolten välillä. Stereotyyppi-luolanaisen mielestä pikku Abdullahia ei voi käännyttää rajalla, koska sillä on hätä ja sitä pitää hoivata. Stereotyyppi-luolamiehen mielestä pikku Abdullahia ei voi päästää rajalta, koska meillä ei mammutin lihat muuten riitä omien ruokkimiseen. (Abdullahista voisi toisaalta tehdä palkollismammutinmetsästäjän, mutta tämä on jo pronssikautista orjatyövoima-ajattelua, jota kieltämättä Lännessä yhä esiintyy.)

Mutta joo, tämä nyt oli off-topiccia, juu.

[Tunkki]

HaH, tuo "orja"-sana on niin kovin epäempaattinen ja negatiivissävytteinen, suosittelisin nykyaikaisempaa ilmaisua kuten "matalan teknologian robotiikkayksikkö".

[Lunoir]

HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle. Siksi en yhtään ihmettele miksi juuri naisiin uppoaa kaiken maailman kehitysyhteistyöprojektit alkaen lahjoituksista ja kummilapsista, kun näytetään kansion kannessa olevaa kuvaa surullisen näköisesta ja laihasta ruskeasta lapsesta.

Kyllähän se tosiaan järkeen käy kun miettii homo sapiensin kehityshistoriaa.

[Femakko]

HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle.

Muistutan, että tätä ei voi yleistää kaikkiin miehiin tai kaikkiin naisiin. Itse en ainakaan tunnista itseäni tuosta kuvauksesta. Lisäksi asiaan vaikuttavat myös ym. tekijät (ryhmäpaine, asema työpaikalla, alalle tyypilliset asenteet, kiireisempi arki).

[Lunoir]

HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle.

Muistutan, että tätä ei voi yleistää kaikkiin miehiin tai kaikkiin naisiin. Itse en ainakaan tunnista itseäni tuosta kuvauksesta. Lisäksi asiaan vaikuttavat myös ym. tekijät (ryhmäpaine, asema työpaikalla, alalle tyypilliset asenteet, kiireisempi arki).

Mietin hetken että olisiko mun pitänyt jokaisen lauseen alkuun ja loppuun laittaa "yleisesti" tai "keskimäärin" ja selventää mitä se tarkoittaa, mutta ajattelin ettei kukaan ole niin uskomattoman pöljä että luulisi mun ajattelevan että jotkut tilastolliset keskimääräisyydet ovat yleispäteviä jokaiseen yksilöön.  

Kiva kuitenkin että Femakko heti ensimmäisenä tuli alleviivaamaan ettei hän ainakaan!!1 

Noista syistä voidaan edelleen olla eri mieltä. Kaikki sinun latelemasi syyt vaikuttavat itselleni enemmänkin seurauksilta.

[Runner]

Edit: ainiin se kuva!

(http://beeqube.com/picdump/nazi_girl.jpg)

Ja Homma-miehet ja Homma-Naiset näyttävät yhdessä tältä?

(http://userserve-ak.last.fm/serve/_/66172/Hanzel+und+Gretyl.jpg)

[*P*]

HaH:n viesti kiteytettynä: miehet ajattelevat systemaattisemmin, laajemmin ja utilitaristisemmin eli "tehdään niin että siitä on kaikista eniten hyötyä mahdollisimman monelle". Naiset taas osaltaan suppeammin ja lyhytnäköisemmin jämähtävät jonkin yksittäisen tapauksen tarpeiden/hädän äärelle.

Tämä saattaa pitää ainakin keskimäärin paikkansa, ja selittää myös, miksi nuiva nainen pitää turpansa mielellään kiinni.

Nimittäin tiedättekö, millaisen vastaanoton naisporukassa saa, jos "ajattele kuin mies" vaikkapa niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin pyykinpesusta? Saati sitten, jos tekee loogisia johtopäätöksiä pakolaisista, turvapaikanhakijoista, romaneista, kerjäläisistä, you name it. Minulle on todella monta kertaa tulistuttu, jos olen uskaltanut vaikkapa sanoa, että "tilastojen valossa näyttää siltä, että..." reaktio on usein: "Suomalaiset on niin KATEELLISIA ja KATKERIA! On tosi hyvä, että tännekin saadaan vihdoin ulkomaalaisia! Mä tunnen niin paljon ihmisiä, että tiedän että asia ei ole noin! TIEDÄN! TIEDÄN!"

Ihmiset myös loukkaantuvat ihan hillittömästi, jos logiikan, todisteiden ja perustelun keinoin osoittaa, että heidän mutunsa on väärä.

Tämä meni kyllä koko viesti täysin OT:ksi, modet poistakoot jos on tarpeen.

[JR]

Viisikymppisenä maalaisena olen vielä nähnyt aikaa, kun ihmiset elivät aika lähellä luontoa ja repivät leipänsä maasta. Agraariyhteiskunnassa ei paljoa tasa-arvosta puhuttu, miehillä oli miesten työt ja naisilla naisten työt. Vaihtoehtoja ei juuri ollut, ei ole järkeä naisen repiä itseään tukkimetsässä.
Asioita voi teoretisoida vaikka kuinka pitkälle, kun elää keinoelämää kerrostalossa, mutta mies ei ole nainen, eikä nainen mies.
Toisaalta miehenä ihmettelen, minne on kadonnut äitiyden arvostus, joka minusta ennen oli hyvinkin korkealla.
Minusta vaan mies ja nainen ovat erilaisia ja parhaimmillaan täydentävät toisiaan pariskuntana. Erilaisuutta ja vaihtelua maailmasta löytyy vaikka kuinka, mutta keskimäärin asiat ovat, niin kuin ovat, ideologioista huolimatta.

[EMS]

Viisikymppisenä maalaisena olen vielä nähnyt aikaa, kun ihmiset elivät aika lähellä luontoa ja repivät leipänsä maasta. Agraariyhteiskunnassa ei paljoa tasa-arvosta puhuttu, miehillä oli miesten työt ja naisilla naisten työt. Vaihtoehtoja ei juuri ollut, ei ole järkeä naisen repiä itseään tukkimetsässä.
Asioita voi teoretisoida vaikka kuinka pitkälle, kun elää keinoelämää kerrostalossa, mutta mies ei ole nainen, eikä nainen mies.
Toisaalta miehenä ihmettelen, minne on kadonnut äitiyden arvostus, joka minusta ennen oli hyvinkin korkealla.
Minusta vaan mies ja nainen ovat erilaisia ja parhaimmillaan täydentävät toisiaan pariskuntana. Erilaisuutta ja vaihtelua maailmasta löytyy vaikka kuinka, mutta keskimäärin asiat ovat, niin kuin ovat, ideologioista huolimatta.

Tuosta olen muuten aika pitkälle samaa mieltä (viittäkymppiä lähentelevänä täti-ihmisenä). Tasa-arvo on sitä, että naisilla on samat mahdollisuudet työelämässä kuin miehillä, mutta niitä jotka haluavat panostaa äitiyteen ja kodin- ja perheen hoitamiseen pitäisi myös arvostaa. Nyt on luotu järjestelmä ja ilmapiiri, jossa jokaisen naisen on käytävä töissä ollakseen sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti kelvollinen vaikka monet nimenomaan "käyvät töissä" eiväkä välttämättä edes pyri "luomaan uraa". Toimeentulon turvaamisen pitäisi olisi järjestettävissä yksityisillä vakuutuksilla ja avioeroa koskevan lainsäädännön kautta.

[Karkea]

Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!

Epävarmapas: olet väärässä.

[Karkea]

Kyllä on kamalaa, kamalaa on. Pitäisiköhän ihan pyöristellä tätä asiaa enemmänkin. Jokainen nainen on omalla tavallaan kaunis. Nuiva nainen varsinkin, jo asenteensa vuoksi. Kamalaa, siis kertakaikkisen kamalaa.

Kamalaa.

Täh?

Vanhafeministisen eetoksen mukaan naisen tulisi kulkea metri kertaa metri mitoitetussa villapaidassa, eikä mielellään käyttää huulipunaa tai push-uppeja. Jos sitten tarkastelemme keskivertoista Moku-Maijaa niin, kas, huomaamme ihan saman vaatetusstandardin: mielellään ei mitään naisellisuuteen viittaavaa saisi olla esillä,
eikä
ainakaan jos on vyötärö, sääret tai isot tissit.

Niinnettä minä kallistuisin vähän tuon Mustalesken satiirinpoikasen puolelle siinä mielessä, että länsimainen nainen on perinteisesti saanut kommunikoida myös ulkonäöllään. Säkittäminenhän on sen vastakohta.

[Karkea]

Myös naisten keskimäärin alempi asema työorganisaatiossa vähentää halukkuutta avautua, koska se on riskaapelimpaa. (Mikäli naiset ovat yliedustettuina myös määräaikaisissa työsuhteissa - en osaa nyt sanoa, ovatko - se tekee tietysti lisää avautumisen riskiä entisestään.)

Voisin kuvitella, että sosiaali tms. alalla nuivaksi julistautuva voi sanoa hyvästit haaveelle työpaikasta.

[Blondihko Tihko]

Voisin kuvitella, että sosiaali tms. alalla nuivaksi julistautuva voi sanoa hyvästit haaveelle työpaikasta.

Hyvin totta. Sosiaali- ja terveyspuolella nuivat naiset joutuvat hillitsemään itseään niin että savu nousee korvista. Sitten kun osuu kaksi samanlaista kahvihuoneeseen, syntyy vääjäämättä keskustelu. Jos pomo kuulee sen keskustelun niin on crocsinkuva ahterissa tai vakava varoitus plakkarissa eikä sopimusta uusita.

Kuulen paljon kaikenlaista, vaikka olenkin luimukorva. Itse en soveltuisi sos. & terv.alalle. "Luonnottoman alhainen" hoivavietti, liikaa hassuja ajatuksia ja väärä huumorintaju.