Homma-naiset, onko heitä?

[PaulR]

Eli palataan tälläkin forumilla taas asiaan!

Oos ny.  

E: MustaLeskikin hengissä vielä!

[Blondihko Tihko]

*ootte ihanii* sanoisi teinix 

Sillä tippaleipäaivogeenillä tarkoitin että monet tutkijat ovat edelleen lujasti työssä kun pitäisi löytää se Seikka, joka tekee miesten ja naisten ajattelusta (joskus) erilaista. --Itse en piittaa, tykkään kukkasista ja puukkosista... *virn*

Tämä aloitukseni on sikäli relevantti että Homman kriitikot ja vastustajat ovat ihan yleisesti siinä uskossa että täältä ei löydy yhtään vapaasti ajattelevaa, itsenäistä naista. Väärässäpä ovat, huomaan!

Jos mielipiteet tulevat ihmisiin yleensä epämääräisissä klustereissa niin minä olen varmaan monen mielestä epäaito friikki kun poimin rusinoita pullista ja jätän hötön variksille.

Oletan, että varsinkin naisten porukoissa empatian puute ("entä inhimillinen hätä"?), itsekkyys, kovuus jne koetaan erityisen kielteiseksi ja epänaiselliseksi, joten useimmat valitsevat helpon tien ja ovat mahd. poikkeavista mielipiteistään hiljaa.

Minunkin ajatukseni, jota en vain osannut sanoa. Kiitos! Naisten oletetaan olevan aina umpi-empaattisia kaiken elämän varjelijoita.

Nainen, joka on yhteiskunnallisesti valveutunut ja suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon ja mm. marxilaisten feministikerhojen (kuten vihreät) toimintaan, on silmissäni poikkeuksellisen kaunis.

Tässä olisi yksi... Feminismiä on eri tasoja vähän niin kuin montaa muutakin asiaa. Joillain se menee lujaa yli hilseen. Kannatan järjellistä tasa-arvoa, en vaadi että naisten on kasvatettava pallit ja miesten rinnat.

[caamora]

Siis en ymmärrä miksi nyt pitäisi ruveta keskustelemaan nais- ja miesasioista, kun meidän yhteiskuntamme on sellaisessa muutoksessa, että meidän pitäis TOSISSAAN keskittyä vaikuttamaan vain omaan aivotoimintaamme ja  jokaisessa mahdollisessa tilanteessa tekemään voitavamme, että kanssaihmisetkin alkaisivat AJATTELEMAAN, eikä uskomaan kaikkia satuja, mitä politikot ja virkamiehet meille syytää.  Eli palataan tälläkin forumilla taas asiaan!

Onhan se hyvä pohtia että miten tänne saataisiin enemmän naisväkeäkin houkuteltua. Sitä paitsi jos kynnyksiä saadaan madallettua, naisillahan tunnetusti puskaradio toimii ja ukot hiillostetaan mukaan. Mutta onhan tästä asiasta kyllä keskusteltu monet kerrat aiemminkin.

Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp. Miehille sallitaan helpommin kaikenmoiset poliittiset puuhastelut, vieläkin tuntuu toisinaan itselläkin jossain alitajunnan perukoilla kolkuttelevan sellainen käsitys että ei naisten pitäisi tuhlata aikaa ja vähiä aivosolujaan moisiin kouhotuksiin vaan hoitaa vaan sitä kotia ja katsoa bb:tä..

Ehdotan Muutokselle jonkinlaista etenkin äideille (ja miksei iseillekin) suunnattua kampanjaa, jossa korostetaan sitä että juuri ne omat lapset joutuvat lystin seuraukset maksamaan ja kestämään. Moisesta saisi "helposti" viimeisen päälle tunteisiin vetoavan, voisi herättää monia. Oman itsensä vuoksi ei välttämättä jaksa innostua mutta lapset voivat motivoida kummasti. Etenkin omat lapset, kyllä minä ainakin ensin murehdin omilleni sapuskat ennenkuin tarjoan apetta koko pitäjälle.

Niin ja jos ei vielä selvinnyt niin naispuolinen olen siis minäkin. Ja mukana juuri tuosta edellisessä kappaleessa mainitusta syystä.

[ajl]

Joku aiemmin tuossa kommentoi empaattisena pitämisen merkityksestä naiselle, ja olen aika samoilla linjoilla. Muutenkin naiset ovat mielestäni (huom. Mielestäni!) herkempiä arvostelun suhteen ja yhteiskunnallinen hyväksyntä on tärkeämpää. Ja myös herkkiä arvostelemaan, nainen on naiselle susi tjsp.

Heh, herkkiä arvostelemaan, niinpä niin  Se yhteen hiileen puhaltaminen on yllättävän vaikeaa. Yksi syy siihen miksi naisten pitäisi mielestäni käydä armeija; siellä on pakko oppia tulemaan toimeen kaikkien, siis ihan kaikkien, ryhmän jäsenten kanssa. Jos et tule toimeen, ryhmän toiminta kusee ja kaikkien niskaan sataa tasapuolisesti paskaa. Muualla yhteiskunnassa ei näitä taitoja yhtä tehokkaasti opita.

[EMS]

Ehdotan Muutokselle jonkinlaista etenkin äideille (ja miksei iseillekin) suunnattua kampanjaa, jossa korostetaan sitä että juuri ne omat lapset joutuvat lystin seuraukset maksamaan ja kestämään. Moisesta saisi "helposti" viimeisen päälle tunteisiin vetoavan, voisi herättää monia. Oman itsensä vuoksi ei välttämättä jaksa innostua mutta lapset voivat motivoida kummasti. Etenkin omat lapset, kyllä minä ainakin ensin murehdin omilleni sapuskat ennenkuin tarjoan apetta koko pitäjälle.

Hyvä ajatus imo. Samoin itsenäisesti ajatteleville feministeille pitäisi voida painottaa, ettei monikulttuurisuus lainkaan ole sopusoinnussa naisten tasa-arvon kanssa jos pitää hyväksyä naisia alistavia alakulttuureja (vrt Susan Moller Okin'in essee "Is Multiculturalism Bad for Women"). Ruohonjuuritasolla ja elävässä elämässä multikulti-suvaitsevaisto sulkee silmänsä  varsinkin tyttöjä sortavalta kunniakulttuurilta, ja Ruotsissa tästä on jo herännyt julkista keskustelua kun maahanmuuttotaustaiset Nima Dervish ja Emre Güngör äskettäin julkaisivat Ruotsissa tapahtuneita kunniamurhia käsittelevän kirjan "Varför mördar man sin dotter?". Minkään maan julkisilla varoilla kustannetut kielikurssit eivät saa ihmisiä luopumaan patriarkaalisesta kunniakäsityksestä. Eli myös empatiaan vedoten voidaan vastustaa mokuilua - me tuskin haluamme tänne lähiöitä joissa maahanmuuttajaperheiden teinitytöillä on merkillinen taipumus pudota ylempien kerrosten parvekkeilta...

[ladyH]

Täälläkin on yksi "homma-nainen", tosin kuulun myös niihin hiljaisiin tukijoihin. Lähinnä sivistän itseäni nyky-Suomen tilasta tältä keskustelupalstalta.  Erityisesti se, että valtamedia sensuroi uutisia yms. ahdistaa ja saa muuttumaan entistä kriittisemmäksi kaikkea uutisointia kohtaan. Meillä politiikka kiinnostaa enemmän minua kuin miestäni. Mies on kyllä myös nuiva.

[V]

Oletan, että varsinkin naisten porukoissa empatian puute ("entä inhimillinen hätä"?), itsekkyys, kovuus jne koetaan erityisen kielteiseksi ja epänaiselliseksi, joten useimmat valitsevat helpon tien ja ovat mahd. poikkeavista mielipiteistään hiljaa.

Minunkin ajatukseni, jota en vain osannut sanoa. Kiitos! Naisten oletetaan olevan aina umpi-empaattisia kaiken elämän varjelijoita.

*uninen naishommalainen havahtuu jälleen keskusteluun*

Tämä lie keskeisin ongelma naisten kannalta. Olen aina peräänkuuluttanut tiettyä "terveellistä kyynisyyttä ja itsekkyyttä", ja sanonut ettei sillä ole mitään tekemistä myötätunnon puutteen kanssa. Myötätunto on mielestäni inhimillisyyden perusta, mutta sitä ei saa missään nimessä sekoittaa sääliin, joka on, ainakin omien kokemuksieni perusteella, naisten pahin vitaus. Nämä kaksi tunnetta erottaa kyllä helposti; jos kaveri makaa ojassa, myötätuntoinen nostaa kaverin ylös ja käskee olla tippumatta uudestaan. Säälivä käy pitkäkseen kaverin viereen.

Julkinuivana on minuakin haukuttu sydämettömäksi ja itsekkääksi kerpeleeksi, onneksi olen aina ollut harvinaisen kyyninen tapaus.

Lisää naisia Hommaan, kyllä! Ukot on vain tiellä kun naiset käärii hihat ja pistää toimeksi!

[/tsoukki], varmuuden vuoksi.

[EWP147]

Minäkin olen tällainen ämmä vaan.

Et kai vain ole vee hoo ämmä. Valkoinen hunnutettu ämmä? Sellaisiakin Suomessa on 

[http://mies.asia/]

Onhan se hyvä pohtia että miten tänne saataisiin enemmän naisväkeäkin houkuteltua.

Naisiin liittyen tuli mieleen muutama asia: naisten vähäisempi tietomäärä ja kiinnostus yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta ylipäätään ja naisten positiivisempi suhtautuminen maahanmuuttoon.

Samoin saattaa olla, että sukupuolten keskimääräiset persoonallisuuserot vaikuttavat myös: itsenäisesti ajattelevia, omia polkujaan kulkevia naisia ei löydy yhtä paljon kuin miehiä.

[Zngr]

Minä tunnen erään älykkään ja upean naisen, joka kannatti estoitta humanitaarista maahanmuuttoa koska on lukenut tunteisiin vetoavia kirjoja Afganistanin naisista. "Kyllä meillä on varaa!" Tuli voimakkaasti olo että tässä käytetään nyt hieman enemmän sitä tunneälyä. Toinen naispuolinen ystäväni tekee vapaaehtoistyötä SPR:lle ja on "hyvin perillä" myös maahanmuuttoasioista. Mrs. Zngr taas on sosiaalipuolen hommissa (kuten muutama muukin lähipiirin naisihminen), toisinaan myös maahanmuuttajien parissa.

Muutamat feministiystäväni kannattavat (tai kannattivat?) monikulttuuria ja maahanmuuttoa. Käytännössä automaattisesti. "Tottakai, sehän on hyvä asia!"

Yhteistä heille kaikille (paitsi sosiaalialalla toimineille, joilla ei siis ole minkäänlaisia illuusioita näistä asioista) oli tämä, keskimääräsesti miehiä empaattisemman asenteen lisäksi:

He eivät olleet ikinä kuulletkaan mistään Rosengårdista, Tenstasta, Kreuzbergistä tai Amsterdamin marokkolaisalueista (missä esimerkiksi naiset on käytännössä poistettu kaduilta ja seksuaalivähemmistön edustaja saa nyrkistä naamaan).

Somalitaustaisten työllisyydestä oli hämärä aavistus, että jotain ongelmia saattaa olla, kenties rasismin takia.

Minkäänlaista käsitystä siitä keitä tänne tulevat humanitaariset maahanmuuttajat ovat (eivät välttämättä happohyökkäysten kohteeksi joutuneita afgaanityttöjä), mistä he tulevat (eivät välttämättä Afganistanin Taleban-alueelta) ja millä taustoilla (jota ei kukaan tiedä, kun matkustusasiakirjat katoavat) ei myöskään ollut.

Ja tämähän ei liity millään tavalla sukupuoleen Esimerkiksi rivi uutisia Ruotsista aiheuttaa kauhunsekaisia reaktioita. Tieto siitä, että maahantulevista "pakolaisista" vain 5% saa pakolaisstatuksen, ja että heistä on n. 80% miehiä, ja että he valehtelevat kaiken iästään alkaen tuntuu aluksi epäuskottavalta ja lopulta viranomaislausunnon edessä totuus alkaa yleensä valjeta.

Viimeinen refutaatio: "mutta mehän olemme Suomessa ja se kaikki on niin kaukana" kaatuu sinne Rosengårdiin, Södertäljeen ja Tenstaan. Feministiystäväni pitävät Ruotsin kehitystä vastenmielisenä, eivätkä ikinä halua mitään vastaavaa Suomeen, ilmeisistä syistä.

Ei naisten ongelma ole mikään automaattinen tunnetiloihin perustuva monikulttuuripositiivisuus ja vieraanpalvonta sen enempää kuin miestenkään

Ylläolevista omista kokemuksistani voidaan kuitenkin päätellä ettei tieto maahanmuuton todellisesta luonteesta ja sen lieveilmiöistä oikein leviä, ja me kaikki varmaan tiedämme miksi.

Korjataan se tilanne.

[Blondihko Tihko]

Naisiin liittyen tuli mieleen muutama asia: naisten vähäisempi tietomäärä ja kiinnostus yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta ylipäätään ja naisten positiivisempi suhtautuminen maahanmuuttoon.

Samoin saattaa olla, että sukupuolten keskimääräiset persoonallisuuserot vaikuttavat myös: itsenäisesti ajattelevia, omia polkujaan kulkevia naisia ei löydy yhtä paljon kuin miehiä.

Naisten vähäisempi kiinnostus yhteiskunnallisista asioista on totta jopa minun havaintojeni mukaan. Voisi sitten vähän miettiä, mistä se johtuu... Toisaalta satun tuntemaan *useita* miehiä, joita ei kiinnosta mikään juttu, joka ei ole täysin välittömästi kytköksissä omaan napaan.

Vielä 80-luvullakin koululuokissa vain pojat saivat olla "yksilöllisiä ja itsenäisiä". Tytöt olivat pelkkä komennettava lauma, joiden piti olla hiljaa ellei jotain kysytty. Äitini lapsuudessa oli vielä pahemmin. Tällä *saattaa* olla jotain tekemistä sen kanssa että naiset eivät välttämättä tuo mielipiteitään esiin yhtä rempseästi kuin miehet.

Tarra kulkupeliin:  Varoitus! Nuiva Nainen Korjaamassa Maailmaa!

[JohannaS]

Homma-nainen ilmoittautuu. Joku voi muistaa minun postailleen joskus. En ole nyt useampaan kuukauteen tosin ehtinyt muuta kuin lurkkia ja lueskella. Ajattelin kuitenkin pitkästä aikaa postata kun threadin otsikko kyseli minun kaltaisteni perään.

Omasta mielestäni naisilla on sisäänrakennettuna jonkinlainen hoivavietti ja äidinvaisto; enemmän tunneasioiden pohtimista ja empatiaa kuin miehillä, sekä halua auttaa heikompiosaisia. Uskon että naiset ja miehet ovat ajatusmaailmaltaan erilaisia ja tuppaavat luonnostaan priorisoimaan eri tavoin maahanmuuttokeskustelussa (tai politiikassa yleensäkin). Naiset katsovat ihmisarvoa, tunteita ja henkimaailman asioita; miehet ovat kiinnostuneita resurssien käytöstä ja tilastollisista faktoista. Naiset taas pitävät tilastoihin tölläämistä kyynisenä ja tunteettomana kun puhutaan ihmisistä joiden kotimaassa on sota/nälänhätä/tms. Siksi he vierastavat maahanmuuttokriittistä liikettä ja leimaavat helposti koko jutun ulkomaalaisvihan ilmentymäksi.

Olen maininnut aiemmin tällä foorumilla että omat silmäni aukaisi Muhammed-pilakuvakohu. Se sai minut uteliaaksi ja aloin kyseenalaistaa asioita. Poliittiset mielipiteeni tekivät 180 asteen täyskäännöksen.
Toisaalta syy tähän oli että pilakuvakohu osui henkilökohtaiselle alueelle; se koski sananvapautta ja pilapiirroksia, jotka kumpikin ovat tärkeitä minulle. Uskon että jotain täytyy kolahtaa henkilökohtaiselle alueelle jotta ihmisen mielipide muuttuu näin radikaalisti. Esimerkiksi feministille tällainen kokemus voisi olla ymmärtää, että mitä islam opettaa naisista ja miten nämä opetukset toteutuvat käytännössä. Caamoran ehdotus lapsiin ja äiteihin keskittyvästä kampanjasta oli myös hyvä ja voisi vedota joihinkin naisiin.

[Täti]

Täällä ilmoittautuu yksi rutinuiva Homman naispuolinen kuunteluoppilas. Päivittäin käyn lukemassa muutamat threadit mutta oma kommentointi jää koska tuntuu että kaikki asiat on jo kaluttu loppuun siinä vaiheessa kun selviän töistä paikalle.

Tuosta naisten empatiasta en oikein tiedä. Omassa tuttavapiirissäni on ehkä kaksi monikulttuurifiilistelijää ja loput lähinnä kiroavat fattaa josta löytyy uudet emmaljungan vaunut jokaiselle naapurin mamukersalle. Tavallisessa duunariperheessä ei paljonkaan aikaa käytetä yhteiskunnallisten asioiden miettimiseen kun se oman arjen pyöritys vie kaikki voimat. Uutisetkin on helpompi jättää katsomatta, ei v*tuta niin paljon. Eikä tämän päivän uutisoinnissa kovia faktoja maahanmuuttoasioista tyrkytetäkään.

[Zngr]

Tuosta naisten empatiasta en oikein tiedä. Omassa tuttavapiirissäni on ehkä kaksi monikulttuurifiilistelijää ja loput lähinnä kiroavat fattaa josta löytyy uudet emmaljungan vaunut jokaiselle naapurin mamukersalle.

Täysin sama juttu miehillä.

On liian monimutkaista yrittää keksiä heti tai analysoida parilla sanalla miksi miehet/naiset -suhde tällä foorumilla on mitä se on, mutta kyse ei ainakaan ole siitä, että mikään merkittävä osa naisista olisi erityisen tyytyväinen nykyiseen kehitykseen.

Esitän, että suurempi osa miehistä täällä on tietotekniikkaan liittyvissä tehtväsissä, ja lukevat enemmän uutislähteitä muualta kuin MSM:stä. Muuta eroa en osaa nähdä. Jos siis pitää jotenkin miettiä miksi asenteet vaikuttavat, siis tämän foorumin puitteissa, painottuvan enemmän toiseen sukupuoleen.

[Karkea]

 
Naisia on, on naisia paljonkin erityisesti meitä, jotka inhoamme islamin naisvihamielistä fasisminlietsontaa sekä semmoista kannattavia idioottiempaatteja.

[Sarppi]

Joo, hommanainen täälläkin. Valitettavasti en oikein osaa kertoa paljoa tuttavanaisteni mielipiteistä, sillä "väärän" alan opiskelijana kaveripiiri koostuu enemmälti miehistä. Hankin kuitenkin aineenopettajan paperit, ja täkäläisen ainelaitoksen suhtautuminen monikulttuuriin yllätti minut käytännönläheisyydellään. Muut opettajaksi opiskelevat vaikuttivat myös täyspäisiltä, lukuunottamatta yhtä säteilijää, joka kiiruhti heti ensitapaamisella kertomaan, miten hänen maailmankuvansa voisi olla paljon juntimpi, jos hänen päiväkerhossaan ei olisi ollut monenvärisiä kakaroita, mutta nyt hän ei enää edes huomaa, miten ihmiset ovat erivärisiä.

Itse heräsin muutama vuosi sitten jonkun random blogin linkkiin, jossa sanottiin "rankkaa tekstiä! mutta lukekaapa kaikki 3" ja linkattiin Jussin kirjoituksiin Ruotsista. Eka teksti meni miettiessä, onko jutut jotenkin valikoitu ja tarkoitushakuisesti vääristelty, mutta kun viimeisen loppu häämötti, arvelin, että täytyy ehkä päivittää omia tietoja tästä aiheesta.

Yksi naispuolinen ystäväni, jolle avasin hieman pohdintojani aiheesta, ei oikein päässyt yli siitä, että se "populisti" ja "salonkirasisti" on myös samaa mieltä.

[Wolfy]

Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa.

[Elisa]

Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa.

Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! 

[Ano Nyymi]

Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa.

Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! 

Pitäis vissiin museoida tuollainen harvinaisuus..

Mutta tätä se Halla-ahon tiedotusvälineissä esitelty salskean komea olemus teettää!  Naisia pukkaa forumille niin että peräkamaripoikia alkaa ihan hirvittämään.

[MustaLeski]

Uskon, että kyseessä on ennemminkin tiedon puute kuin jotkut emotionaaliset tekijät. Jos jotain yhteistä näillä arkipäivän "mokuttajilla" on sukupuoleen katsomatta, niin se on juuri se tiedon puute. "Ammattimokuttajat" on asia erikseen. Ne on jotain alieneja toiselta planeetalta.

En myöskään allekirjoita sitä, että naisen nuivuus olisi vaikeampaa kuin miehen ts. naiselta odotetaan suvaitsevaisuutta. Mikään ei ole helpompaa kuin olla kaunis nuiva nainen.

Emmaljungat on kyllä niin paskat lastenvaunut, että en tiedä miksi niistä pitäisi olla kateellinen.

[ukdoesntwork]

Täällä yksi, joitain juttuja kannatan toisia vähemmän, olen kyllä nuiva, mutta enemmän sellainen islam-kriitikko. Vihaan sellaista asetelmaa kuten esim Lontooseen ja Pariisiin on muodostunut. Koko paikka näyttää enää koostuvan maahanmuuttajista, jotka ovat tulleet lähi-idästä ym. ja täysin mulkkuja tai kodittomia rikollisia.Olen syntyny 78, sukupolveni on todella punavihreää,  ja heille kaikki, esim Kokoomus on ihan natsia. Yritän silti tulla toimeen ystävieni kanssa.                                      Naisille on ehkä vaikeampaa olla maahanmuuttokriittinen, koska olla rasistinen on todella epänaisellista. Ja maahanmuuttokriittisyys on askelman lähempänä tätä. Jussi Halla-aho on todella älykäs mies, en tiedä mihin hänen ajatustensa sisältö katoaa, kun juntit huutaa, että rasisti. Aviomieheni broidi on täysi mokuttaja, en voi enää sietää häntä, on kuulemma rasisti jos kritisoi islamia!!!!!!

[Jesse Ikälumi]

Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa.

Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! 

Pitäis vissiin museoida tuollainen harvinaisuus..

Mutta tätä se Halla-ahon tiedotusvälineissä esitelty salskean komea olemus teettää!  Naisia pukkaa forumille niin että peräkamaripoikia alkaa ihan hirvittämään.

14-v. juum. En kyllä usko tuota. Melkein yhtä nuori kuin mi...eiku...tai siis...Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!

[Täti]

Emmaljungat on kyllä niin paskat lastenvaunut, että en tiedä miksi niistä pitäisi olla kateellinen.

Mulla ei ole vielä lapsia joten en noista merkeistä tiedä, muistan vaan että emmaljungat on joskus mainittu.

----

Itse nuivistuin 90-luvun alussa kun Helsingin keskustaan pöllähti maleksimaan lauma suklaasilmäisiä muslimimiehiä, ja yhtäkkiä ei missään saanut olla rauhassa ilman että joku oli uimassa liiveihin. Jotenkin vieraannuttaa sellainen täydellinen kunnioituksen puute.

[rantavahti]

Naiset on kasvatettu olemaan samaa mieltä. Siitä kai johtuu naisten hermostuttava tapa nyökytellä kun heille puhutaan.

[Wolfy]

Käytän itsestäni mieluimmin sanaa tyttö,mutta pian tästä kasvaa.

Oi, miten ihanaa tavata 14-vuotias tyttö hommaforumilla! 

Pitäis vissiin museoida tuollainen harvinaisuus..

Mutta tätä se Halla-ahon tiedotusvälineissä esitelty salskean komea olemus teettää!  Naisia pukkaa forumille niin että peräkamaripoikia alkaa ihan hirvittämään.

14-v. juum. En kyllä usko tuota. Melkein yhtä nuori kuin mi...eiku...tai siis...Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!

Usko vaan.Maahanmuutto on kiinnostava asia,ja kun minulla on paljon aikaa niin mitä muutakaan sitä tekisi kun lukisi Hommaa ja ajattelisi asioita.

[EMS]

On varmaan ihan totta, että feministien moku-myönteisyys hyvin pitkälle perustuu tietämättömyyteen. Tässä esimerkkiä siitä, millä tasolla keskustelu naisten asemasta islamissa meillä liikkuu. Tämän päivän Hbl:n pääkirjoitus käsittelee Vihavaisen islam-kriittisyyttä, ja perusoletus tuntuu olevan että mm käsitykset naisten sortamisesta perustuu ihan puhtaasti ennakkoluuloihin - ja meidän pitäisi ilman muuta hyväksyä huntujen käyttö monikulttuurisuuden nimissä:

http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/10/6/d33074.php

Som på många andra håll i Europa tar också vår tolerans ofta slut vid sådana marginella, yttre markörer som när kvinnor från kulturer i Mellanöstern och Afrika använder huvudduk eller slöja. Då går debatten ofta in i ett märkligt resonemang om hur någon annans klädsel "kränker" oss och vårt samhälle.

Ruotsalaisen Dagens Nyheter'in kirja-arvostelija on huntujen käytöstä jyrkästi eri mieltä (arvostelu koskee Dervishin ja Güngörin hiljattain julkaistua kirjaa kunniaväkivallasta):

http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/emre-gungor-och-nima-dervish-varfor-mordar-man-sin-dotter-1.962034

I sista kapitlet ger de en känga åt kulturrelativismen, som framför allt får representeras av den förra regeringens utredare Masoud Kamali. Att han kallade det rasism att ta upp frågan om hedersvåld gjorde mycket skada, skriver de. Inte bara för att rasister fick tillfälle att känna sig som tystade, utan för att det innebar ett svek mot utsatta. De avslutar: "Lita på majoriteten av svenskarnas förmåga att hantera sanningen och se komplexiteten i problemet utan att hänfalla åt ett nedvärderande, rasistiskt synsätt." För när man tror att talet om hedersvåld skapar rasism, glömmer man en sak: det finns inte rasism bara mot invandrarmän. Det finns även rasism mot invandrar­kvinnor.

Rasismen mot kvinnor tar inte så mycket formen av skräck som av nonchalans. Man lämnar dem åt sitt öde, helt enkelt. Den rasism som ser kvinnor som oviktiga är mycket mer outforskad än rasismen som ser män som ett hot. Den har så lätt att offra kvinnorna för någon högre princip. Och på så sätt upprepar kulturrelativisten hedersvåldets logik: kvinnorna måste offras för att han inte ska fläckas ner – av rasism denna gång.

Han uttalar sig slängigt om burkor: "Frågan kan verka onödig eftersom det på sin höjd rör sig om något femtiotal kvinnor i hela Danmark som faktiskt använder plagget", som Dan Jönsson skriver i DN 12/9, eller som Masoud Kamali sagt om hedersförtryck: "Det handlar om någon mindre procent, en liten grupp. Det är inget större problem" och därmed har han tvättat sig från anklagelser, just genom att återigen offra kvinnor. Han seglar vidare som en vidsynt och positiv person – medan kvinnorna sjunker i dyn, än en gång inte sedda, än en gång offrade.

Men hör noga på lättheten i avfärdandet: det är bara några få kvinnor?... Hur många kvinnor behövs för att kvinnoförtryck ska vara ett problem? När blir vi så få att vi är "onödiga?" Det behövs en bredare förståelse av rasism, och en insikt om att den som ignorerar kvinnor inte är en trovärdig antirasist. Och för att falla rätt i denna fråga: läs Güngör och Dervish, inte för att få en komplett förståelse, inte för deras psykologiska eller politiska tolkningar, utan för deras ton. Lyssna på tonen, i denna ton finns en nödvändig värld.

[JR]

Pajan puolella oli "Naisten Homma" keskustelu, jossa muistaakseni naisten hommaa erikseen ei pidetty hyvänä ajatuksena.

[Täti]

Pajan puolella oli "Naisten Homma" keskustelu, jossa muistaakseni naisten hommaa erikseen ei pidetty hyvänä ajatuksena.

Ei lämmitä kyllä täälläkään. Tuntuu vähän samalta kuin musliminaisten uimahallivuorot.

[kommentoijatar]

Luulen, että naiset ovat keskimäärin vähemmän kiinnostuneita politiikasta. Näin tietysti siihen asti, kunnes ongelma pamahtaa silmille.

Ennen ei politiikka kiinnostanut minua ollenkaan - kunnes omakohtaiset kokemukset mamuista ja monikulttuurista nostatti karvat pystyyn ja päätin hieman tutkia Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Ajauduimpa siinä samalla perehtymään politiikkaan noin ylipäätään - muissakin muodoissa - ja huomasin että mitä enemmän politiikkaan perehtyy, sitä enemmän ymmärtää, kuinka pienet mahdollisuudet tavallisella pulliaisilla on vaikuttaa päätösten tekoon.
Ilokseni kuitenkin olen huomannut, että tämän henkilökohtaisen prosessini aikana asenteet ovat huomattavasti muuttuneet parempaan suuntaan, vaikka on kyse vain muutamasta vuodesta. Toivon todella, että saamme mielipiteemme heijastumaan myös päätäntään - ennen kuin Suomessakin räiskyy ja poksuu niin kuin Ruotsissa.

[ajl]

Naisiin liittyen tuli mieleen muutama asia: naisten vähäisempi tietomäärä ja kiinnostus yhteiskunnallisista asioista ja politiikasta ylipäätään ja naisten positiivisempi suhtautuminen maahanmuuttoon.

Naisten vähäisempi kiinnostus yhteiskunnallisista asioista on totta jopa minun havaintojeni mukaan.

Vielä 80-luvullakin koululuokissa vain pojat saivat olla "yksilöllisiä ja itsenäisiä". Tytöt olivat pelkkä komennettava lauma, joiden piti olla hiljaa ellei jotain kysytty. Äitini lapsuudessa oli vielä pahemmin. Tällä *saattaa* olla jotain tekemistä sen kanssa että naiset eivät välttämättä tuo mielipiteitään esiin yhtä rempseästi kuin miehet.

Hyvä saada tutkittua tietoa siitä että naisten tietomäärä poliittisissa asioissa on alhaisempi; vielä kun löydettäisiin syy miksi näin on. Minusta kyllä tuntuu, että kiihkeät feministijärjestöt vastustavat tällaisia tutkimuksia verukkeella: "ei saa sanoa että naiset ei ole yhteiskunnallisesti valveutuneita, se on sovinismia" tjms älytöntä.

Tuo voi kieltämättä olla totta, että tyttöjä ollaan vaiennettu kouluryhmissä, tai oikeastaan he ovat itse suostuneet ottamaan hiljaisen roolin. Itse olen viettänyt oikeastaan koko peruskoulu-, lukio- ja korkeakouluaikani ryhmissä joissa tytöt ovat olleet selvä enemmistö, joten omaa kokemusta ei hirveästi ole. Olisi kiinnostavaa tietää, miksi pojat ovat äänekkäämpiä ja tytöt hiljaisempia, ja miksi näitä rooleja tuetaan, jos tuetaan. Minä en usko että biologiset erot selittävät näitä eroja, enkä myöskään ole sitä mieltä että naisilla olisi jokin sisäsyntyinen hoivavietti tai empatiavietti. Jos joku laittaa pöytään tutkimuksen jossa todistetaan, että naisilla on hoivavietti, niin asia on silloin eri...

Joku sanoi kerran, että naisia on vaikea saada mukaan poliittiseen toimintaan (opiskelijakuntatasolla), koska he lähtevät koulun jälkeen mieluummin kotiin laittamaan poikaystävälle makaronilaatikkoa kuin kokoukseen. Sitä väitettä sietää ajatella jos itse väittää, että sukupuoliroolit ovat nykyisin tasoittuneet. Kukaan ei tietenkään pakota (toivottaasti ) sitä ruokaa laittamaan, mutta miksi naiset näin sitten toimivat? Onko se yksinkertaisesti omaa tyhmyyttä ja sitä, ettei haluta vaikutusmahdollisuuksia tai tietoa yhteiskunnallisista asioista? Onko harjoitteleminen tehokkaan kotirouvan rooliin tärkeämpää näille naisille, ja miksi ihmeessä he haluavat/suostuvat tuohon rooliin?

En myöskään allekirjoita sitä, että naisen nuivuus olisi vaikeampaa kuin miehen ts. naiselta odotetaan suvaitsevaisuutta. Mikään ei ole helpompaa kuin olla kaunis nuiva nainen.

Samaa mieltä, tosin itse jättäisin ulkonäkökysymykset sivuun tästä keskustelusta.