Homma-naiset, onko heitä?

[JR]

Väittäisin kyllä, että punaniskaisen maalaisen ja ääri-islamistin näkemys naisen asemasta eroaa valovuosia toisistaan. Onkohan punaniskanaisia olemassa?
Inhoan tota "punaniska" määritelmää, ei Suomen auringon alla maalaisten niska punoita sen enempää, kuin kaupunkilaistenkaan. Tuntemieni maanviljelijöitten yleisin koulutustausta on insinööri.

[VHM]

En jaksa vieläkään ymmärtää, mitä väliä Homman kannalta on, onko hommalaisilla siellä housuissa tällainen vai tuollainen värkki. Päiväkodissa kurkistellaan toisten pöksyihin vertaillen eroja, täällä yritetään pelastaa Suomea hallitsemattomalta maahanmuutolta ja sen seurauksilta.

On ongelmallista yhteiskunnallisen tavoitteen kannalta, jos se henkilöityy ainoastaan miehiin.

[Karkea]

Noin nuoria ei maahanmuuttoasiat kiinnosta, se on varma!

Epävarmapas: olet väärässä.

Varmahan se on. Wolfy on yksittäistapaus, jota ei saa yleistää.

Epävarmaahan on vain se, milloin saa yleistää ja milloin ei: onko tästä sisäpiirin tietoa?

[Karkea]

Sovinistinainen ilmoittautuu! Sovinismilla tarkoitan suhteellista tasa-arvoa. Vastustan positiivista syrjintää ja kaikenlaisia kiintiöitä. Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.

Ei kai tuota nyt millään voi sovinismiksi määritellä. Olisi terveen järjen vastustamista kannattaa positiivista syrjintää ja kiintiöitä. Naisten asevelvollisuutta en nyt kyllä ihan ymmärrä, kun se perustuu vapaaehtoisuuteen ja sopinnee hyvin tietyllä butch -tyyppiselle teinijustiinalle.

[Karkea]

Sen vuoksi olisin todella iloinen, jos vuosisatoja kestänyt naisen ulkonäön kommentointi ja vatvominen alkaisi pikkuhiljaa vähenemään. On kai se nyt aivan sama miltä näyttää, miksi pitäisi todistella että voi olla kaunis ja samalla kiinnostunut perinteisesti miehisistä aatteista? Ketä kiinostaa? Tällä annetaan vain otetta niille naisille (ja mahd. miehille), jotka yrittävät pistää muita naisia kuriin kyseenalaistamalla tämän naiseuden/uskottavuuden/lisääjokinsopivamääre jonkin niin triviaalin asian kuin ulkonäön pohjalta. Miksi käyttää voimavaroja siihen että näyttää jonkun mielestä sopivalta? Vastaus: islamimaissa on vähän pakko ellei halua tulla raiskatuksi/tapetuksi, länsimaissa sosiaalinen kontrolli on joillain yhteiskunnan aloilla niin korkea että on pakko pukea oikeaa "univormua" jos haluaa olla uskottava "seurapiireissä".

Siksi,
että se on biologista: naisen on menestyäkseen pitänyt aina näyttää miesten silmissä haluttavalta ja riippumatta koulutuksesta, pätevyydestä, kyvykkyydestä on naiselle etu näyttää mukiinmenevältä. Anatole France'a lainatakseni, naiselle on tärkeämpää näyttää kauniilta kuin olla älykäs,
mutten
tarkoita tällä, ettenkö mielestäni soisi kaikkien naisten toteuttavan itseään monipuolisesti, kykyjensä mukaan,
enkä tarkoita sitäkään, etteikö tuo naisten rankkaaminen ulkonäön mukaan olisi epistä. On se, mutta se on myös todellisuutta ihmissosieteeteissä
ja
sitä tekevät myös naiset itse: rankkaavat toinen toisensa ja suosivat kauniimpia.

Erittäin epistä on.

[Blondihko Tihko]

Älä kuitenkaan lue kaikkea ihan rypyt otsalla.

Yritän välttää.   Joskus vaan tulee sellaisia niskavillanpörhistyskohtauksia vaikka kyse olisi vitsistä/trollista. Aina ei voi edes tietää.

Minä en ole huomannut tällaista, vaikka aika paljon täällä pyörin. On kummallista, että sukupuolten välisten eroavaisuuksien tunnustaminen ja niiden arvostaminen tulkitaan usein pyrkimykseksi alistaa naista. Olen sitä mieltä, että naisten ja miesten väliset erot ovat maailman kiehtovin asia.

Kyllä ovatkin, mutta asia muuttuu heti astetta vaikeammaksi jos ei satu olemaan niin onnellinen, että vastaa suunnilleen muottia/stereotypiaa siitä millainen on Oikea Mies tai Oikea Nainen.

P.S. Voisin kyllä juosta metsässä huutaen "laukaus laukaus", mutta ne telamiinat saa joku muu kantaa.  

Edit: typoti typoti.

[Elisa]

Sovinistinainen ilmoittautuu! Sovinismilla tarkoitan suhteellista tasa-arvoa. Vastustan positiivista syrjintää ja kaikenlaisia kiintiöitä. Vastustan myös naisten asevelvollisuutta ja miesten velvollisuutta synnyttää lapsia.

Ei kai tuota nyt millään voi sovinismiksi määritellä. Olisi terveen järjen vastustamista kannattaa positiivista syrjintää ja kiintiöitä. Naisten asevelvollisuutta en nyt kyllä ihan ymmärrä, kun se perustuu vapaaehtoisuuteen ja sopinnee hyvin tietyllä butch -tyyppiselle teinijustiinalle.

Viikin feministiseuran innoittamana perustettu Viikin sovinistiseura lienee aika lähellä omaa määritelmääni sovinismista.

Nykyisenlainen naisten mahdollisuus suorittaa varusmiespalvelus ei ole asevelvollisuutta. Naisten oikeasta asevelvollisuudesta on keskusteltu paljon viime aikoina mm. tällä foorumilla ja sille on oma ketjukin. Itse kävisin mielelläni armeijan ja olen sitä harkinnut moneen otteeseen.

[blackbird]

En jaksa vieläkään ymmärtää, mitä väliä Homman kannalta on, onko hommalaisilla siellä housuissa tällainen vai tuollainen värkki. Päiväkodissa kurkistellaan toisten pöksyihin vertaillen eroja, täällä yritetään pelastaa Suomea hallitsemattomalta maahanmuutolta ja sen seurauksilta.

On ongelmallista yhteiskunnallisen tavoitteen kannalta, jos se henkilöityy ainoastaan miehiin.

Ja toivottavasti Homman joukoista löytyykin muutamia naisia, jotka tahtovat nousta näkyvimmin vaikuttajiin ja osallistua keskusteluihin omalla nimellään. Sen kuitenkin tulisi tapahtua, ja varmasti tapahtuukin, omilla ehdoillaan kun aika on sille sopivin - eikä "pakottamalla" eli nostamalla joku hommaneideistä korokkeelle pelkästään sukupuolensa ansiosta.

[Blondihko Tihko]

Itse kävisin mielelläni armeijan ja olen sitä harkinnut moneen otteeseen.

Minulla oli sellainen kausi että halusin kauheasti hävittäjälentäjäksi. Ihan oikeasti. Olisin tarpeeksi pitkä ja kunto nousee helposti, mutta ah... silmälasit.

blackbirdilla hyvä asenne ja täällä on yksi kandi, nousussa. Ettei vaan pahus kävisi niin kuin sananlaskussa että "Ne, jotka eivät mihinkään muuhun kelpaa, siirtyvät poliitikoiksi". *liikaa kiljua*

[JR]

En minä tiedä, kumpaa on enemmän, sitäkö, että naisen "Täytyy näyttää miehen silmissä haluttavalta", vai että nainen haluaa näyttää miehen silmissä haluttavalta. "Näyttäminen" voi olla myös vallankäytön väline.

[Kalevi Soilander]

Mitä sovinismiin tulee niin miellän asian suurin piirtein näin: Suomessa tasa-arvoasiat alkaa olla jokseenkin mallillaan, joten mitään erityiskohtelua naisille ei tarvita. Normaaliin kanssakäymiskulttuuriin kuuluu, että miesvaltaisessa porukassa joutuu sietämään satunnaisia äijämäisiä herjoja naisista, ihan samalla tavalla kun naisvaltaisilla palstoilla välillä mollataan porukalla miehiä. Asiasta ei kannata vetää herneitä, ellei kyse ole siitä että järjestelmällisesti lytätään naisten esittämiä asiallisia mielipiteitä - ja sellaista en itse tähän mennessä ole Hommalla havainnut.

Olen tästä kaikesta periaatteessa aivan samaa mieltä. Hommassa ongelma saattaa kuitenkin olla se, että tämä on tällä hetkellä juuri tuollainen miesvaltainen porukka, jossa sitten naiset toisinaan "joutuu sietämään satunnaisia äijämäisiä herjoja", kun tämän soisi olevan semmoinen paikka, jossa ei olla erityisesti nais- tai miesvaltaisia.

Joku mainitsi, että ehkä hänellä ei ole silmälaseja, joilla näkisi sitä sovinismia (tarkoittaen ilmeisesti, että sitä näkevällä on jotkut erityiset vääristävät silmälasit), mutta voihan se olla että hänellä on silmälasit, jotka peittävät sen. Jos melkein 90-prosenttisesti miesvaltaisessa paikassa miehet eivät näe mitään ongelmaa, niin se ei  tarkoita, että ongelmia kokevat naiset välttämättä valittaisivat turhasta.

Vastaavasti joku sanoi, että hänhän suorastaan nostaa naiset jalustalle, ja ilmeisesti olettaa että kaikki naiset ovat onnellisia, kun hänen housuissaan alkaa värähdellä, mutta luulen kuitenkin, että useimmat naiset vain haluavat tulla otetuksi vakavasti yksilöinä, eikä joinakin jalustalle tai muuanne nostettavina objekteina.

Itselleni ei tulisi mieleenkään nähdä täällä mitään ongelmaa, koska minullakin on ne äijälasit päässä, mutta se, onko tämä ongelma olemassa selviää sillä, että mietitään, keitä ihmisiä haluaisimme lukemaan tätä foorumia ja osallistumaan Hommaan, ja sitten kysytään asiaa heiltä. Itse esim. kysyin asiaa vaimoltani, joka piti sitä hienoisena ongelmana, eikä tuntenut foorumia oikein omakseen. Samaa olen kuullut myös parista muusta naisesta.

Kumpi sitten on tärkeämpää, saada heittää "satunnaisia äijämäisiä herjoja naisista" Hommafoorumilla, vai saada mahdollisimman moni nuivuuteen mahdollisesti taipuvainen henkilö osallistumaan Hommaan?

Ja toivottavasti kukaan ei ota tätä kritiikkiä liian vakavasti (minä ainakaan en), tarkoitukseni on vain tuoda eräs näkökulma pohdittavaksi tai mielessä pidettäväksi. Yleisesti ottaen vastustan kaikenlaista poliittista korrektiutta, eikä herjanheittoakaan pidä mielestäni mitoittaa sen kaikkein herkimmän olennon sietokyvyn mukaan. P.S. Se juttuni synnytysvelvollisuudesta naisille oli sitten ihan huumoriksi tarkoitettua, ja ihan muun alan koulutuksen saaneen naisen laittaminen vuodeksi lastentarhaan velvollisuuspalvelukseen olisi vain henkilöresurssien tyhmää käyttöä... Pari kuukautta riittää.

[terrakotta]

Vastaavasti joku sanoi, että hänhän suorastaan nostaa naiset jalustalle, ja ilmeisesti olettaa että kaikki naiset ovat onnellisia, kun hänen housuissaan alkaa värähdellä, mutta luulen kuitenkin, että useimmat naiset vain haluavat tulla otetuksi vakavasti yksilöinä, eikä joinakin jalustalle tai muuanne nostettavina objekteina.

Aamen. Minä en halua mitään muuta, kuin että naisiin suhtauduttaisiin täällä asiallisesti, eikä joka toiseen kohtaan, jossa on kyse naisista ja heidän osalistumisestaan heitetä seksuaalisesti virittynyttä läppää. Tämä voi olla liikaa haluttu, mutta haluaisin, että naiset nähtäisiin ihan vakavasti otettavina normaaleina/neutraaleina ihmisinä (kuten toiset miehetkin), eikä kärjistäen pelkkänä tissinä ja perseenä.

[ajl]

Sen vuoksi olisin todella iloinen, jos vuosisatoja kestänyt naisen ulkonäön kommentointi ja vatvominen alkaisi pikkuhiljaa vähenemään. On kai se nyt aivan sama miltä näyttää, miksi pitäisi todistella että voi olla kaunis ja samalla kiinnostunut perinteisesti miehisistä aatteista? Ketä kiinostaa? Tällä annetaan vain otetta niille naisille (ja mahd. miehille), jotka yrittävät pistää muita naisia kuriin kyseenalaistamalla tämän naiseuden/uskottavuuden/lisääjokinsopivamääre jonkin niin triviaalin asian kuin ulkonäön pohjalta. Miksi käyttää voimavaroja siihen että näyttää jonkun mielestä sopivalta? Vastaus: islamimaissa on vähän pakko ellei halua tulla raiskatuksi/tapetuksi, länsimaissa sosiaalinen kontrolli on joillain yhteiskunnan aloilla niin korkea että on pakko pukea oikeaa "univormua" jos haluaa olla uskottava "seurapiireissä".

Siksi,
että se on biologista: naisen on menestyäkseen pitänyt aina näyttää miesten silmissä haluttavalta ja riippumatta koulutuksesta, pätevyydestä, kyvykkyydestä on naiselle etu näyttää mukiinmenevältä. Anatole France'a lainatakseni, naiselle on tärkeämpää näyttää kauniilta kuin olla älykäs,
mutten
tarkoita tällä, ettenkö mielestäni soisi kaikkien naisten toteuttavan itseään monipuolisesti, kykyjensä mukaan,
enkä tarkoita sitäkään, etteikö tuo naisten rankkaaminen ulkonäön mukaan olisi epistä. On se, mutta se on myös todellisuutta ihmissosieteeteissä
ja
sitä tekevät myös naiset itse: rankkaavat toinen toisensa ja suosivat kauniimpia.

Erittäin epistä on.

Kauniilta näyttämisen pakko ei nimenomaan ole biologista, vaan sosiaalista toimintaa jota ylläpidetään tiedostetusti tai tiedostamatta erilaisissa sosiaalisissa rakennelmissa. Siihen voi siis vaikuttaa, geenimme eivät sanele miten meikkaan tai pukeudun, en koe suurta fyysistä tuskaa jos näytän rumalta.

Kuten itse sanoitkin, naiset ja miehet rankkaavat naisia ulkonäön mukaan.

Olemme siis samaa mieltä siinä, että ihmiset arvottavat ulkonäköä. Minä en oikein ymmärtänyt; oletko sitä mieltä, ettei tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla? Jos miehet ja naiset, eli ajattelevat ja tiedostavat ihmiset toimivat näin, eikö jonkinlaisella kulttuuripropagandalla/kasvatuksella/mielipidevaikuttamisella voi vaikuttaa siihen ettei ulkonäkö olisi niin merkittävä asia naisten uskottavuudelle/menestymiselle kuin se nyt on?

Vastaavasti joku sanoi, että hänhän suorastaan nostaa naiset jalustalle, ja ilmeisesti olettaa että kaikki naiset ovat onnellisia, kun hänen housuissaan alkaa värähdellä, mutta luulen kuitenkin, että useimmat naiset vain haluavat tulla otetuksi vakavasti yksilöinä, eikä joinakin jalustalle tai muuanne nostettavina objekteina.

Aamen. Minä en halua mitään muuta, kuin että naisiin suhtauduttaisiin täällä asiallisesti, eikä joka toiseen kohtaan, jossa on kyse naisista ja heidän osalistumisestaan heitetä seksuaalisesti virittynyttä läppää. Tämä voi olla liikaa haluttu, mutta haluaisin, että naiset nähtäisiin ihan vakavasti otettavina normaaleina/neutraaleina ihmisinä (kuten toiset miehetkin), eikä kärjistäen pelkkänä tissinä ja perseenä.

Näin on.

[JR]

Ei kai välttämättä miehillä ole tarkoitusta käsitellä naista vain tisseinä, sun muina, mutta kun katse osuu kaula-aukkoon, niin miehen aivot nyrjähtävät. Itse häpeän aina, kun huomaan katseeni nauliintuneen jonnekin, minne ei ehkä pitäisi, mutta minkäs teet. Arvatkaa hävettääkö, kun vastapuoli alkaa kohennella vaatetustaan vähemmän paljastavaksi ja vasta siinä vaiheessa huomaa toljottaneensa, kuin tyhmä. Sille ei vaan voi mitään.

[http://mies.asia/]

En jaksa vieläkään ymmärtää, mitä väliä Homman kannalta on, onko hommalaisilla siellä housuissa tällainen vai tuollainen värkki.

Poliittiset tai muunlaiset liikkeet väistämättä tulevat ihmisille tutuiksi henkilöiden kautta. Naisiin joka tapauksessa liitetään erilaisia mielikuvia kuin miehiin, hyvässä ja pahassa.

(Esimerkiksi feministisen liikkeen parissa naiseus on jo lähtökohtaisesti parempi ja jopa todempi kuin miehiset, kylmät, rationaaliset, fallosentriset, patriarkaaliset arvot.)

(Yleisesti puolestaan yhteiskunnassa on vallalla "women are wonderful" -meemi, ks. Baumeisterin "Is There Anything Good About Men?")

En minä tiedä, kumpaa on enemmän, sitäkö, että naisen "Täytyy näyttää miehen silmissä haluttavalta", vai että nainen haluaa näyttää miehen silmissä haluttavalta. "Näyttäminen" voi olla myös vallankäytön väline.

Eikä pidä unohtaa, että kaunis nainen saa tutkitusti miehen pään sekaisin. Gentlemen, caution: interacting with a lady could impair your cognitive faculties.

Puhumattakaan naisten hallussa olevasta seksuaalisesta valitsemis- ja palkitsemisvallasta ja niihin liittyvistä hyödyistä, ks. esim. Esther Vilarin "Manipulated Man" ja Laasasen "Naisten seksuaalinen valta".

[http://mies.asia/]

P.S. Se juttuni synnytysvelvollisuudesta naisille oli sitten ihan huumoriksi tarkoitettua,

Valitettavasti tasa-arvoajattelu on edelleen lähinnä naisten ongelmien esille nostamista, eikä edes miesten kaikkein räikeimpiä epätasa-arvon kohteita mielletä  ongelmiksi, välttämättä edes rooliinsa sosiaalistettujen miesten toimesta.

Naiset usein itse nostavat asevelvollisuuden vastineeksi synnyttämisen, joten tällöin loogista olisi tehdä myös siitä lakiin sidottu velvollisuus vaihtoehtoisine suorittamistapoineen.

Luonnollista tietysti on, että kukaan ei halua uusia velvollisuuksia ja saavutetuista eduista pidetään kiinni. Jos tasa-arvo kuitenkin todella otettaisiin vakavasti, tällainen hyvin yleinen rusinat pullasta -lähestymistapa ei menisi läpi naistenkaan kohdalla.

[MustaLeski]

Kuten alkuperäisessä viestissä sanoin, itse jättäisin ulkonäkökysymykset asian ulkopuolelle. En siis kyseenalaistanut Mustalesken näkemystä kauneudesta tai ulkonäöstä, vaan kerroin etten itse laske ulkonäköä tekijäksi nuivailussa.

Ja kuten sen jälkeen totesin niin nuiva nainen on kaunis jo asenteensa vuoksi.Tietysti olisin voinut sanoa vain "nuiva nainen", mutta luonteelleni ominaisesti totesin "kaunis nuiva nainen". Sanavalinnallani ei ollut mitään tekemistä sen kanssa näkyykö peilistä (kenenkään) petolinnun perse vai miss bikini 2009. Toisille sana lienee sitten niin iso myrkky ts. sanan merkitys on yksioikoinen, että kalapaliikki oli valmis. Voin toki hakea varastosta rautalankaa ja väännellä sitä koko illan, mutta mieluummin käytän illan vapaa-aikani katsomalla hyvänhuonon B-luokat splätterin. Kiitos.

Valitettavasti asia on nyt niin, että NNV-naisista huolimatta aion edelleen käyttää sanaa "kaunis" puhuessani nuivista naisista niin halutessani. Se on vähän niinQ kestä se kuin mies, daah.

[Turjalainen]

Sama pätee tietysti toisinkin päin. Mamukriittisissä piireissä on vahvahko ennakko-oletus siitä, että mamukriittinen henkilö esim. kannattaa ydinvoimaa, yksityistä aseenomistusta, turkistarhausta yms yms., vaikka nämä asiat eivät liity mamuasioihin mitenkään.

Niin, ja vielä se, että on talous- ja/tai sosiaalipoliittisesti oikeistoa edustava. Itse miellän esim. itseni keskusta-vasemmistoon, ja vaikka kannatankin yksityistä aseenomistusta, ydinvoimaa ja turkistarhausta, en esim. kannata NATO:a, Audia, juppimeininkiä tai vapaata maailmankauppaa, enkä näe hyvinvointivaltiota minään stalinistikommarien ilkeänä salajuonena.

Mitä sovinismiin tulee, niin pientä kevennystä, tosi juttu:

Sovinistin viimeiset sanat

Etelä-Pohjanmaalla erääseen taloon oli kutsuttu kiireelliselle kotikäynnille lääkäri ja ambulanssi, koska peräkammarissa sairasteleva vanhaisäntä oli saanut sydänkohtauksen. Ambulanssi ajoi pihaan ja lääkäriä vastassa oli ulko-ovella talon emäntä, ilmeisesti vanhuksen tytär. Tytär oli juuri neuvomassa lääkäriä kiertämään pirtin kautta peräkammariin, josta moisesta julkeudesta, kun naisihminen kehtasi tohtoria alkaa neuvomaan, kuului talon perältä käheä mylväisy: "TÄÄLLÄ EI AKAT MÄÄRÄÄ!!". Lääkäri käveli mölväisyn perässä kammariin, jossa sängyllä makasi naama kankeana juuri henkensä heittänyt, eloton vanha mies.

[Karkea]

Olemme siis samaa mieltä siinä, että ihmiset arvottavat ulkonäköä. Minä en oikein ymmärtänyt; oletko sitä mieltä, ettei tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla? Jos miehet ja naiset, eli ajattelevat ja tiedostavat ihmiset toimivat näin, eikö jonkinlaisella kulttuuripropagandalla/kasvatuksella/mielipidevaikuttamisella voi vaikuttaa siihen ettei ulkonäkö olisi niin merkittävä asia naisten uskottavuudelle/menestymiselle kuin se nyt on?

Varmaan Kiinan kansantasavallan politiikka vaikutti voimakkaastikin siihen, että miten ihmiset kykenivät arvottamaan ulkonäköjään. Tai toisaalta voimanosto tai rytminen voimistelu muokkaavat ulkonäköä. En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi ja sitä miten minun mielipiteelläni varsinaisesti olisi asian kanssa mitään tekemistä.

Miksei ulkonäkö saisi olla merkittävä asia? Minun mielestäni sen tunnustaminen ei vähennä kenenkään uskottavuutta minkään suhteen.

[Simo Hankaniemi]

Homma-foorumilla elää harhaluulo, että ihmisten ja siis myös naisten enemmistö esim. Suomessa olisi maahanmuuttokriittistä. Enemmistö ei minusta ole minkään asian suhteen erityisen "kriittinen". Ihmisten enemmistö haluaa aina istuskella aidalla ja katsoa rauhassa, mille puolelle voitto näyttäisi kallistuvan. Siinä vaiheessa massa hyppää voittajan puolelle riippumatta siitä, millainen voittaja on kyseessä. Suomalaisten enemmistö on valmis alistumaan Allahille, kun se alkaa näyttää realistiselta vaihtoehdolta. Sama massa jo aikoinaan alistui Jeesukselle ja 1970-luvulla melkein jo meni polvilleen kommunismin edessä. Hommalaisten luottamus massaan on hämmentävää. 

[Blondihko Tihko]

Ei ruusunpunaisia harhaluuloja täälläpäin. Käytännössä suurin osa kansasta ON arkaa ja henkisesti laiskaa. Tärkein asia on että saa ruokaa ja tv:stä tulee lempisarja odotettuun aikaan. Itse olen varsinainen näätä, en luota kehenkään/mihinkään ilman pätevää syytä.

[turha jätkä]

Käytännössä suurin osa kansasta ON arkaa ja henkisesti laiskaa. Tärkein asia on että saa ruokaa ja tv:stä tulee lempisarja odotettuun aikaan.

Mielestäni tämä on monella tapaa hyvä asia. Siis se, että on ruokaa ja telkkari, ja se, että kansa ei alvariinsa rakentele barrikadeja kadulle. On siinä toki huonotkin puolensa.

[JR]

Toimiskos tässä se vanha kolmanneksen sääntö, että kolmannes kansasta on nuivaa, kolmannes suvaitsevaista ja kolmannes viis veisaa. Yllättävän monessa asiassa sääntö toimii, sitä ei vain aina tiedä kuka on puhuttavissa minkäkin asian taakse. Se välinpitämätön kolmannes asiat aina ratkaisee. Ei Natsi-Saksassakaan natseja ollut, kuin kolmannes, kuulemma.

[ajl]

Olemme siis samaa mieltä siinä, että ihmiset arvottavat ulkonäköä. Minä en oikein ymmärtänyt; oletko sitä mieltä, ettei tähän asiaan voi vaikuttaa millään tavalla? Jos miehet ja naiset, eli ajattelevat ja tiedostavat ihmiset toimivat näin, eikö jonkinlaisella kulttuuripropagandalla/kasvatuksella/mielipidevaikuttamisella voi vaikuttaa siihen ettei ulkonäkö olisi niin merkittävä asia naisten uskottavuudelle/menestymiselle kuin se nyt on?

Varmaan Kiinan kansantasavallan politiikka vaikutti voimakkaastikin siihen, että miten ihmiset kykenivät arvottamaan ulkonäköjään. Tai toisaalta voimanosto tai rytminen voimistelu muokkaavat ulkonäköä. En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi ja sitä miten minun mielipiteelläni varsinaisesti olisi asian kanssa mitään tekemistä.

Miksei ulkonäkö saisi olla merkittävä asia? Minun mielestäni sen tunnustaminen ei vähennä kenenkään uskottavuutta minkään suhteen.

Tarkoitan sitä, että ulkonäön merkitys määritellään sosiaalisissa suhteissa. Aiemmassa viestissäsi sanoit, että kyse olisi biologiasta. Siksi kysyinkin, että oletko sitä mieltä, ettei ulkonäön merkitykseen voi vaikuttaa, koska uskot sen olevan biologista. Avautuiko kysymykseni nyt paremmin?

En tarkoittanut puhua ulkonäön muokkaamisesta, vaan siitä, miksi nykyaikaisissa yhteiskunnissa ulkonäöllä on niin suuri merkitys ihmisen elämässä. Ajattelen, että "ulkonäköpaineet" syntyvät sosiaalisissa suhteissa, ja että ulkonäköpaineisiin voi jotenkin ehkä vaikuttaa jos ihmisten arvomaailma muuttuisi. Kärjistetty (!!!) esimerkki: pinnallinen ja trendien mukaan elävä ihminen valitsee ystävänsä ulkonäön perusteella ja arvostaa ihmisiä riippuen siitä miten laihoja tai lihavia he ovat. Kristitty sairaanhoitaja arvostaa jokaista ihmistä yhtä lailla riippumatta ulkonäöstä, vaatteista tai rasvaprosentista.

En ole kieltänytkään että ulkonäkö ei olisi merkittävä asia; itse asiassa olen koko ajan kertonut ja tunnustanut olevani sitä mieltä että ulkonäkö on merkittävä asia! Pohdinkin miksi näin on ja mietin olisiko parempi jos ulkonäöllä, tai paremminkin tiukoilla ulkonäkökriteereillä, ei olisi niin suurta sijaa elämässä. Monien sairauksien synnyssä ulkonäköpaineet ovat provosoivana tekijänä, mm. anoreksiassa ja bulimiassa.

Anyways, tämä ulkonäkökeskustelu alkaa ehkä mennä jo ohi ketjun varsinaisesta aiheesta ja herättää selvästikin ihmisissä niin suuria tunteita että asiasta on vaikea keskustella asiallisesti ja järkevästi. 

[Anamaria]

Täällä yksi maahanmuuttokriittinen nainen.

Naiset ovat usein tosiaan arkoja ja jopa pelkureita, kun pitäisi asettua yksin suuria ihmismassoja vastaan ja asettaa itsensä alttiiksi kriittisille mielipiteille, etenkin jos kyseessä on poliittisesti epäkorrekti mielipide. Onneksi tähän löytyy niin kirkkaita poikkeuksia, että se korvaa tämän yleisen arkuuden tuottaman masennuksen jo melkein täysin (vrt. Ayya Hirsi Ali, Irshad Manji). Juu ja itse olen tietty kans tällainen ilahduttava poikkeus. Yleensä tosin naisilla tuntuu lähinnä olevan liikaa ajateltavaa ja tehtävää, jotta aikaa poliittiselle aktivismille riittäisi. Miehet, aktivoitukaa kodin ja lastenhoidon kanssa, niin ehkä naisenne ehtivät innostua mokuvastaisuudesta ja hommafoorumista!

Iteki oon huomannu ton Jussin mainitseman klusterijutun. Tunsin itseni aikanani ihan friikiksi, kun olin yhtä aikaa jonkin sortin fundamentalistikristitty ja samalla äärifeministi ja naispappeuden puolustaja.

[Anamaria]

Sellanen vielä, että moku-vastaiset naiset eivät välttämättä helposti rekkaudu foorumille, koska eivät näe mitä hyötyä siitä on itse asian kannalta. Esim. itse tällä hetkellä kotiäidin ominaisuudessa surffaan mieluummin sitä aihepiiriä käsittelevällä forkalla, koska kodin- ja lastenhoito haasteineen ovat elämässäni vahvasti läsnä päivittäin. Mamu-asian eteen en kumminkaan voi tehdä juuri muuta kuin äänestää oikein.

[MustaLeski]

^No ei välttämättä. Olen itse kotiäitinä enkä kyllä surffaa mammapalstoilla tai muuten lapsipainotteisissa paikoissa. Jotain vastapainoa sille kotona hääräämiselle, ettei aivot täysin seisahdu jonnekin mamma-akselille. Ja jos jo ennen lasta ei ollut näistä asioista huolta, niin viimeistään nyt olisi aika vaihtaa ne kestovaippa ja imetysfoorumit johonkin tärkeämpään! 

[helmi]

Täällä myös yksi nainen! Yleensä en viitsi aina suunapäänä olla virittämässä keskustelua maahanmuutosta, koska se menee yleensä ihan kaoottiseksi ja argumentit ovat sitä luokkaa ettei sellaista naurettavuutta jaksa. Joka toinen loukkaantuu heti kättelyssä vaikken edes ole sanonut mitään negatiivista. (Ylenmääräisellä negatiivisuudella tai haukkumisella ei yleensä aloiteta hyvää keskustelua.) Yleensä vastaus on luokkaa "no kuules nyt kyllä ne suomalaisetkin...". Yritä siinä sitten keskustella mitään! Tiedän hyvin, että suomalaisetkin esimerkiksi tekevät rikoksia, mutta en ole ihan varma miten siitä keskustelemalla parannetaan maahanmuuton ongelmia?

pst. samaa mieltä Mustanlesken kanssa, yleensä kotona saa sellaisen annostuksen vauvameininkiä, etten ainakaan itse jaksa siitä vääntää pahemmin netissä (harvoin) taikka jos tapaan kavereita. Luen kyllä lapsiaiheisiakin foorumeita, mutta kommentoitua tulee lähinnä muita asioita käsitteleviin aiheisiin.

[Vetinari]

Täällä on yksi hommanainen, joskin olen viettänyt viime aikoina hiljaiseloa foorumin suhteen kun on ollut kiire yhden jos toisenkin asian kanssa. Nuivia naisia on paljon tämän foorumin ulkopuolellakin, joskin suurin osa omista nuivista naistutuistani kuuluu viimeisen vuoden tai kahden aikana nuivistuneisiin. Homma^^^ on siis nousussa naisten parissa, vaikka se ei foorumin jäsenmäärässä näykään. Eivät kuulemma näe tarpeelliseksi käydä foorumilla, Scriptaa sen sijaan luetaan, samoin kuin muita mokuvastaisia blogeja. Olen omalta osaltani myös myötävaikuttanut kanssasisarten nuivistumiseen lainaamalla Jussin kirjaa.

Pahin tuntemani mokuttaja on itse asiassa mies. Joskin hänet on kotona jo pienestä pitäen aivopesty siihen, ja hän jopa tunnustaa ajattelevansa liian utopisesti, mutta ei halua päästää utopiastaan irti koska olisi niin kivaa jos kaikki olisivat kivoja.

Veikkaan, että naisia nuivistuu lähivuosina yhä suurempi määrä. Ainakin täällä meillä kultamunien määrän kasvu korreloi ahdistelun määrän kasvun kanssa, eivätkä naiset pidä aggressiivisesta ahdistelusta. Pimeänä syysiltana jostain ympärille pelmahtava, virnuileva ja läähättävä äbäläwäbälä-porukka ei herätä innostusta ellei ole täydellisesti vailla itsesuojeluvaistoa.

[Anamaria]

^^ja ^^^, pointtini oli lähinnä että foorumin jäsenten sukupuolijakaumasta ei välttämättä tosiaan voi päätellä naispuolisten mamukriittisten määrää mm. mainitsemastani syystä. Mikään pakko kotiäitien/äitiyslomalaisten ei toki ole tätä aihetta netin ääressäkin jatkaa, monet äidit kumminkin tekevät niin. (Ite surffailen pintapuolisesti monilla eri saiteilla, mutta haen kyllä myös mammapalstoilta vertaistukea ja neuvoja.)