Professori Timo Vihavaisen mukaan suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista. Keskustelu vaiennetaan ja kriitikot leimataan aivan kuten 1970-luvulla.
Tuskin tarvitsee olla ennustaja arvatakseen, että suuri osa niistä maahanmuuttajista, joita oma älymystömme niin innokkaasti on maahan haalimassa, tulee muodostamaan tulevien slummiemme kantaväestön.
Tällaiseen tekstiin saattaisi törmätä "maahanmuuttokriittisellä" nettisivulla, mutta harvemmin professorin esseekokoelmassa.
Katkelma on Timo Vihavaisen tuoreesta kirjasta Länsimaiden tuho (Otava). Vihavainen on Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori, joka hätkähdytti suomalaisia viimeksi 1991 ilmestyneellä kirjallaan Kansakunta rähmällään, suomettumisen lyhyt historia. Neuvostoliiton kuolinkamppailun aikaan ilmestynyt teos käynnisti keskustelun Suomen lähihistorian kipupisteestä. Vihavainen kuvasi tragikoomisten esimerkkien kautta kulttuuria, jossa itsesensuuri kukoisti ja pisteitä kerättiin mielistelemällä itänaapurin totalitaristista systeemiä.
Mitä hän mahtaa ajatella Jussi Halla-ahosta?
Vihavainen pitää Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta saamaa sakkotuomiota "pöyristyttävänä".
"Hän on totuuden puhuja, joka ei saa yösijaa. Mutta siitä huolimatta hän ei malta olla puhumatta." Vihavainen rinnastaa Halla-ahon Tuure Junnilaan, joka leimattiin Kekkosen Suomessa äärioikeistolaiseksi, vaikka hän edusti pohjoismaista demokratiaa.
Haluaako poliittisesti hyvin epäkorrekteja mielipiteitä luukuttava 62-vuotias professori Vihavainen itse kansakunnan sylkykupiksi? Hän on ensimmäinen raskaan sarjan akateeminen vaikuttaja, joka kritisoi näin suorasukaisesti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.
"Tässä iässä ei kannata enää pelätä. En ole enää mihinkään pyrkimässä. Minullahan on jo eläke odottamassa, jos haluan lähteä."
Tällaista. En uskalla lainata koko digihesarin tekstiä, jos se vaikka olisi tekijänoikeusrikkomus.
http://www.hs.fi/verkkolehti/sunnuntai/20091004/artikkeli/Kansakunta+taas+r%C3%A4hm%C3%A4ll%C3%A4%C3%A4n/1135249788220
Koko artikkeli:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135249793782?ref=rss
Katso myös professori Vihavaisen haastattelu (kiitos Viljamehille):
21.9.2009: Aamu-TV: Länsimaiden tuho
http://www.youtube.com/watch?v=SILewnME_ZE
Pato murtuu. Kuinka kauan riittää pikku Hanseja tökkimään sormiaan kasvaviin aukkoihin?
Luin juuri äskettäin Vihavaisen kirjan. Siitä tuli hyvä mieli, koska siinä käsiteltiin samoja asioita, joita täällä ja monissa blogeissa on vatvottu.
Suosittelen kirjaa kaikille.
Quote from: Nikopol on 04.10.2009, 08:53:53
Pato murtuu. Kuinka kauan riittää pikku Hanseja tökkimään sormiaan kasvaviin aukkoihin?
Neuvostoliittoakin pidettiin (Väyrynen, Vanhanen) ikuisena, mutta niinpä vain loppui senkin lento. Mamumokutus tietenkin häviää lopulta, niin umpihulluahan se rationaalisesti ajatellen on, mutta tässä Homma^^^ssa on kysymys enemmänkin vahinkojen torjumisesta.
QuoteVihavainen kutsuu kirjassaan maahanmuuttoa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi". Hänestä maahanmuutto on kuin hulluuden riemumarssi, jonka turmiollisuus tiedetään ennakolta. Silti siihen mennään mukaan, koska totuutta ei haluta katsoa silmiin...
... Suurin osa ongelmista johtuu Vihavaisen mukaan islamista.
Hesarin kestotilaus pääsi juuri jatkoajalle.
Quote from: rähmis on 04.10.2009, 09:15:20
QuoteVihavainen kutsuu kirjassaan maahanmuuttoa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi". Hänestä maahanmuutto on kuin hulluuden riemumarssi, jonka turmiollisuus tiedetään ennakolta. Silti siihen mennään mukaan, koska totuutta ei haluta katsoa silmiin...
... Suurin osa ongelmista johtuu Vihavaisen mukaan islamista.
Hesarin kestotilaus pääsi juuri jatkoajalle.
Kymmenen tällaista artikkelia lisää illman välimokutuksia niin saatan harkita harkitsemisen aloittamista.
Iltalehti jo uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Quote from: Nikopol on 04.10.2009, 08:53:53
Pato murtuu. Kuinka kauan riittää pikku Hanseja tökkimään sormiaan kasvaviin aukkoihin?
Kyllä niitä riittää. En usko mihinkään suureen mullistukseen mamupolitiikassamme. Edelleenkinnäitä moniosaajia tulee suoralennollla muista Euroopan maista tänne. Muualle Eurooppaan taas on valtava tunku.
Ei riitä pikkuisia Hanseja tukkimaan reikiä.
Hyvää kuitenkin se, että joku yliopistolainen on avannut keskustelun ja antanut kasvot tälle pudokkaitten ajattelulle. Tupauunojen ja muiden syrjäytyneiden, yhteiskunnan kelkasta pudonneiden rinnalle on noussut ihan professoritason mielipidevaikuttaja.
Tässähän alkaa tuntea jo ylevöitymistä ja oman maailmakuvan kohoamista. Suorastaan tunnen nousevani konturneille ja menen ärrälle ja ostan pitkästä aikaa paperihesarin.
Suomessa taitaa olla jo perinne, että totuuden puhujat leimataan poliittisesti epäkorrekteiksi riidanhaastajiksi jotka haittaavat yhteiskuntarauhaa. Hatunnosto Vihavaiselle. Täytyykin hankkia tuo kirja vaikkapa Helsingin kirjamessuilta josta ostin ketjun aloittajan kirjan viime tai edellisvuonna :D
Iltalehdestä:
Quote- Islam on elävä uskonto, joka otetaan hyvin vakavasti tietyissä piireissä. Ihmiset, jotka tulevat maailman primitiivisimmistä maista - Somaliahan on ollut aina häntäpäässä mittareiden mukaan -, ovat kulttuurisesti hirvittävän kaukana läntisestä maailmasta. Kulttuurisokki on valtava, Vihavainen sanoo HS:lle.
Vihavainen on jo toinen professori joka puhuu jopa ihan järkeviäkin :P Mihin tämä maailma on menossa. Jäämme odottamaan "suvaitsevaiston" vastaiskua. Ainakin tiedossa on varmastikin nimiväännöksiä Vihavaisen sukunimestä.
Quote from: tapio on 04.10.2009, 09:30:36
Iltalehti jo uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Iltalehti myös ehti jo pikavauhtia laittamaan uusiksi jutun yhteydessä olleen kyselynsä. Kuka pisti merkille alkuperäisen kysymyksen, missä kyllä puoli johti prosentein 89-11 parin sadan annetun äänen jälkeen?
Nyt kysymyksessä udellaan "puhutaanko Suomessa tarpeeksi maahanmuuton ongelmista?"
Edit: Omatunto alkoi toimituksessa kolkuttamaan ja kysely palaisi alkuperäiseen muotoonsa!
Quote from: rähmis on 04.10.2009, 09:42:23
Quote from: tapio on 04.10.2009, 09:30:36
Iltalehti jo uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Iltalehti myös ehti jo pikavauhtia laittamaan uusiksi jutun yhteydessä olleen kyselynsä. Kuka pisti merkille alkuperäisen kysymyksen, missä kyllä puoli johti prosentein 89-11 parin sadan annetun äänen jälkeen?
Nyt kysymyksessä udellaan "puhutaanko Suomessa tarpeeksi maahanmuuton ongelmista?"
Edit: Omatunto alkoi toimituksessa kolkuttamaan ja kysely palaisi alkuperäiseen muotoonsa!
Kun vastasin kyselyyn, kysymys oli "puhutaanko Suomessa tarpeeksi maahanmuuton ongelmista?". Vastasin "ei", minkä jälkeen kysymykseksi päivittyi "vaietaanko Suomessa maahanmuuton ongelmista?". Aika härskiä peliä.
Minulle kävi samoin. Ihmettelin, että äkkiäpä on mielipidevaikuttaja päässyt vaikuttamaan mielipiteeseeni.
Mutta nopeaan tahtiin siellä mennään. 90/10 lukemissa mennään.
Minua tässä lähinnä kummastuttaa se, että mitä ns. älymystö on tehnyt ansaitakseen älymystön arvonimen?
Päivänselviä asioita, jotka ovat olleet kaikille muille kristallinkirkkaita jo vuosia, mutta nämä joko eivät ymmärrä,tai eivät uskalla sanoa niitä ääneen.
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Quote from: PaulR on 04.10.2009, 10:15:40
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Miten olisi
älyttömyystö?
QuoteVihavainen, joka kutsuu uudessa kirjassaan maahanmuuttoa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi", väittää, että maahanmuutosta on tullut niin suuri tabu, ettei vaihtoehdoista enää keskustella.
- Moniarvoisuuttaan korostava postmoderni älymystö pitää kaikkea yhtä arvokkaana ja hyssyttelee kriittistä keskustelua poliittisen korrektiuden nimissä. Ennen vaiettiin Neuvostoliitosta. Nyt vaietaan esimerkiksi feminismistä ja maahanmuutosta, Vihavainen toteaa HS:lle.
Käykää sivulla äänestämässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Quote from: nabla on 04.10.2009, 10:32:24
QuoteVihavainen, joka kutsuu uudessa kirjassaan maahanmuuttoa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi", väittää, että maahanmuutosta on tullut niin suuri tabu, ettei vaihtoehdoista enää keskustella.
- Moniarvoisuuttaan korostava postmoderni älymystö pitää kaikkea yhtä arvokkaana ja hyssyttelee kriittistä keskustelua poliittisen korrektiuden nimissä. Ennen vaiettiin Neuvostoliitosta. Nyt vaietaan esimerkiksi feminismistä ja maahanmuutosta, Vihavainen toteaa HS:lle.
Käykää sivulla äänestämässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Alkaa järjen ääniä päästä esille siellä täällä jo.
Quote from: PaulR on 04.10.2009, 10:15:40
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Kannatetaan. Ehdotan termiä
sokeisto, sillä se kuvaa tämän nk. älymystön kykyä olla ideologialtaan näkemättä päivänselviä asioita.
Toivottavasti sana ei kuitenkaan loukkaa näkövammaisia.
Mitä tohtori Viha edellä, sitä professori Vihavainen perässä... :)
Vihavainen on ajatuksissaan spot on. Ongelman ydin on älymystö, jolle jälkimoderni moniarvoisuus ja suhteellisuus ovat absoluutteja (tarkoituksellinen oksymoroni jälkimmäisen osalta), joita ei voi kyseenalaistaa ja joiden edessä mikä tahansa on uhrattavissa ja kaikkien pitää kumartaa (syvään).
Voisiko joku valottaa kuka on tämä totuuden torvi erämaassa?
Mä koen älymystön sarkasmina.
Vastareaktio filosofien ja naistutkijoiden suunnasta tulee olemaan intensiivinen. Lisäksi voin lyödä 1000 eur vetoa, että myös islamapologeetit ilmaantuvat areenalle. Rajat auki! ym. ihmisoikeusteollisuussirkuksen klovnit nyt mekastavat muutoinkin koko ajan.
EDIT: Säästääkseni aikaa voin hahmotella jo etukäteen kritiikin sisällön:
Naistutkijat parkuvat (kuten Vihavainen HS:ssa ennustaakin), että "sinulla ei ole kompetenssia sanoa näin", vaikka naistutkimuksen höyrähtänyt postmoderni epistemologia epäjumalineen (Butler ja Foucault) on kenen tahansa arvioitavissa.
Relander ja kumppanit taas kertovat jälleen kerran, miten kulttuuri on kulttuuritonta ja irrationaalisuus rationaalinen ja asioiden tila.
Ihmisoikeusklovnit kertovat, miten Abdilla on oikeus, koska kansainväliset sopimukset ja ikiaikainen planeetan nautintaoikeus, jota vastaan kansallisvaltiot nyt laittomasti rikkovat.
Pari lainausta ko. jutusta Hesarissa:
QuoteVihavainen suhtautuu nihkeästi jopa turvapaikanhakijoihin.
"Poliittinen turvapaikka on vanhastaan vainottujen ihmisten oikeus. Samoin kuin tietysti heidän velvollisuutensa on lähteä takaisin, kun turvapaikkaa ei enää tarvita."
QuoteSiirtolaisuuden seurauksista ja vaihtoehtojen hinnasta keskustelun avaava henkilö on Vihavaisen mukaan suuressa vaarassa profiloitua rotusortajaksi ja joutua sylkykupiksi. Tabut ovat immuuneja kritiikille kuten suomettumisen aikana, jolloin äärioikeistolaisleima oli herkässä ja lyötiin aivan järjenvastaisesti niihin, jotka itse asiassa vaativat normaalia demokratiaa.
Mitä hän mahtaa ajatella Jussi Halla-ahosta?
Vihavainen pitää Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta saamaa sakkotuomiota "pöyristyttävänä".
"Hän on totuuden puhuja, joka ei saa yösijaa. Mutta siitä huolimatta hän ei malta olla puhumatta." Vihavainen rinnastaa Halla-ahon Tuure Junnilaan, joka leimattiin Kekkosen Suomessa äärioikeistolaiseksi, vaikka hän edusti pohjoismaista demokratiaa.
Haluaako poliittisesti hyvin epäkorrekteja mielipiteitä luukuttava 62-vuotias professori Vihavainen itse kansakunnan sylkykupiksi? Hän on ensimmäinen raskaan sarjan akateeminen vaikuttaja, joka kritisoi näin suorasukaisesti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.
"Tässä iässä ei kannata enää pelätä. En ole enää mihinkään pyrkimässä. Minullahan on jo eläke odottamassa, jos haluan lähteä."
Vihavainen on Helsingin yliopiston Renvall-instituutin professori. Huomioitavaa on se, että hän on myös toisen totuudenouhujan, dosentti Arto Luukkasen esimies.
Ero on hyvin selvä uus-suomettuneen Aleksanteri-instituutin välillä ja Renvallin avarakatseisemman paradigman välillä.
Koko juttu nyt luettavissa.
Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135249793782)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
"Hyssyttelyä!
Sunnuntai 4.10.2009 klo 09.10
Professori Helsingin Sanomissa: suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista.
Professori Timo Vihavainen kritisoi sunnuntain Helsingin Sanomissa suomalaista älymystöä maahanmuuttokeskustelun vaientamisesta.
Vihavainen, joka kutsuu uudessa kirjassaan maahanmuuttoa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi", väittää, että maahanmuutosta on tullut niin suuri tabu, ettei vaihtoehdoista enää keskustella.
- Moniarvoisuuttaan korostava postmoderni älymystö pitää kaikkea yhtä arvokkaana ja hyssyttelee kriittistä keskustelua poliittisen korrektiuden nimissä. Ennen vaiettiin Neuvostoliitosta. Nyt vaietaan esimerkiksi feminismistä ja maahanmuutosta, Vihavainen toteaa HS:lle.
Vihavainen sanoo, että ellei maahanmuuttaja opi kunnolla kieltä, hän jää "toisen luokan kansalaiseksi ja katkeroituu".
- Meillä on hurskaasti kuviteltu, että maahanmuuttajat tulevat hoitamaan vanhuksia, tekemään muita pienipalkkaisia töitä ja palvelemaan kulutusyhteiskuntaa itse pahemmin kuluttelematta.
"Islamin perussanoma aggressiivinen"
Vihavaisen mukaan suurin osa ongelmista johtuu islamista, jonka perussanomaa hän pitää hyvin aggressiivisena.
- Islam on elävä uskonto, joka otetaan hyvin vakavasti tietyissä piireissä. Ihmiset, jotka tulevat maailman primitiivisimmistä maista - Somaliahan on ollut aina häntäpäässä mittareiden mukaan -, ovat kulttuurisesti hirvittävän kaukana läntisestä maailmasta. Kulttuurisokki on valtava, Vihavainen sanoo HS:lle.
Vihavainen ennustaa, että Suomessa eletään jatkossa yhä enemmän islamismin ehdoilla.
- Kaikkein aktiivisin porukka sanelee ehtonsa muillekin. Meillä on vastaavasta kokemusta taistolaisuuden ajalta, Vihavainen varoittaa.
Islamin pitäisi Vihavaisen mukaan eurooppalaistua uudessa ympäristössään, ettei Eurooppa islamisoituisi. Tanskalaispilakuvien aiheuttamia reaktioita Vihavainen pitää pelottavana esimerkkinä.
- Se oli pöyristyttävää, kun ajattelee, miten pyhä asia sananvapaus meille on.
IL"
Loistavaa, Halla-aho on avannut padon, jota ei pysäytä enää mikään. Yksi tabu vähemmän ja palautumassa normaalin poliittisen päätöksenteon piiriin. Nyt vain eri lailla ajattelevat hankkimaan kannatusta omille ideoilleen. Asioista puhutaan oikeilla nimillä. Sitä on se vihervasemmistolaisen eliitin pelkäämä demokratia.
Mm.Stiller, Saarikoski ja Salmen: tervetuloa länsimaiseen sananvapauteen!
Quote from: Junkkari on 04.10.2009, 09:37:28
Vihavainen on jo toinen professori joka puhuu jopa ihan järkeviäkin :P Mihin tämä maailma on menossa.
Erkki Havansihan jäi eurovaaleissa aika pimentöön, ehkä juuri median tahdosta. Onhan se hirveetä jos kansakunnan fiksuimmat proffat (Havansi ja Vihavainen ovat ehdottomia ykkösiä aloillaan) vastustavat mokuttajien agendaa ;D
Mitä helv.... Muuttiko Iltalehti gallupiaan kesken kaiken? Mielestäni kysymys oli erilainen hetki sitten ja prosentit 92%-8% !
Jos en ole nähnyt näkyjä, niin sitten gallupin suuntaa antava tulos on ollut väärä, ja siten on kysymys vaihdettu!? Kuka täällä on sairas....
Slaavilaisen filologian vaikutus ajatteluun saattaisi olla ihan hyvä pro gradun tai tohtorin väitöskirjan aihe. Tunnettuahan on, ettei Vihavainen ole ainoa slaavilaisen filologian parissa työskentelevä, joka uskaltaa laukoa harkittuja, poliittisesti epäkorrekteja faktoja.
Quote from: Ulkopuolinen on 04.10.2009, 11:02:37
En tiedä. Siinä vaiheessa kun avasin tämän ketjun, en huomannut asiasta täällä mitään muuta samaa asiaa - taistolaisrähmällään olemisen ja islamismirähmälläänolemisen samankaltaisuutta - käsittelevää ketjua.
Laita jatkossa lehtijuttuihin liittyvät avaukset uutisosioon ja tsekkaa ensin onko joku muu tehnyt avauksen. Uutisosiossa on myös tietty otsikoimiskaava jossa aloitetaan päivämäärällä (muotoa YYYY-MM-DD), jatketaan uutislähteen nimellä ja lopetetaan jutun nimellä.
Kiitos että viitsit referoida mitä Hyysärin artikkeli sanoi asiasta. Se on todellista kontribuoimista.
Seurataanpa tuota piruuttaan, mulla on kuvankaappaus klo 11:08 :
Vaietaanko Suomessa maahanmuuton ongelmista?
Kyllä 91% Ei 9%
Ääniä 3341
Quote from: JEE on 04.10.2009, 11:07:26
Mitä helv.... Muuttiko Iltalehti gallupiaan kesken kaiken? Mielestäni kysymys oli erilainen hetki sitten ja prosentit 92%-8% !
Jos en ole nähnyt näkyjä, niin sitten gallupin suuntaa antava tulos on ollut väärä, ja siten on kysymys vaihdettu!? Kuka täällä on sairas....
Juu muutettiin. Silmissäsi ei ole vikaa. Itsekin olin hetken ihmeissäni, että mites tämä nyt näin kääntyi.
Asiasta puhuttiinkin jo tässä ketjussa http://hommaforum.org/index.php/topic,14770.msg216097.html#msg216097
IS: Professori tyrmää Suomen maahanmuuttopolitiikan
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248
Junkkari:"Juu muutettiin. Silmissäsi ei ole vikaa. Itsekin olin hetken ihmeissäni, että mites tämä nyt näin kääntyi."
Kiitos, silmät on siis kunnossa.... pelkään vaan, että jatkuva "hyssyttely" (kuten juuri nettilehdessä tapahtunut manipulointi) vaurioittaa mielenterveyttäni, siis sitä vielä eksisteeraavaa.
Kauhistuttavaa tekstiä, mieshän näyttääkin rasistilta. Ja voi kysyä, mikä sitä slavistiikan laitosta ja Venäjän tutkijoita vaivaa; on Halla-ahoa, Vihavaista... tiedänpä yhden kolmannenkin nuivan sieltä. Koko laitos on suljettava, ja tilalle tuotava
varsinaisia professoreita Tampereen yliopistosta.
No niin, vakavasti ottaen Vihavainen laukoo vuoden 2009 osuvinta tekstiä. Kannatti odottaa.
QuoteVihavaisen ydinteesin mukaan kulttuuri – pyrkimys totuuteen, hyvyyteen ja kauneuteen – on korvattu kyltymättömällä kuluttamisella. Uusi ihminen, narsistinen öykkäri, on omaksunut nihilistisen opin, jossa kaikki määritellään mielihyvän kautta. Länsimainen kulttuuri on kaivanut oman hautansa hukkaamalla perusarvonsa.
Veli Vihavainen todistaa vahvasti. Tuo on nimenomaan länsimaiden alamäen perussyy.
Quote"Feminismi on ilman muuta tabu. Se on hyvin samanlainen kuin aikanaan sosialismi. Kaikki sanoivat, että olen minä jonkin sortin sosialisti, koska sosialismi tarkoitti kaikkea hyvää, mitä maailmassa oli keksitty", Vihavainen sanoo.
Tämäkin totta. Sukupuolten eroista ja tasa-arvosta on voitava keskustella, mutta feminismissä (ainakin sen populistisessa muodossa) ei haluta keskustelua, vaan propagoidaan harhaista maailmankuvaa, jossa miehet ovat kaiken pahan alkusyy.
QuoteHänestä maahanmuutto on kuin hulluuden riemumarssi, jonka turmiollisuus tiedetään ennakolta. Silti siihen mennään mukaan, koska totuutta ei haluta katsoa silmiin.
Hulluuden riemumarssi! Osuva nimitys myös monikulttuurisuuden dogmalle.
QuoteVenäläiset olisivat Vihavaisesta Suomeen sopivin maahanmuuttajaryhmä, koska he ovat kulttuurisesti meitä lähellä. Ongelma olisi se, että Venäjän johto käyttäisi todennäköisesti venäläisvähemmistöä politiikan välineenä.
Virolaiset ja muut Baltit sopisivat vielä paremmin, mutta periaatteessa samaa mieltä. Myös jälkimmäisestä lauseesta, mistä johtuen nykytilanteessa venäläisten maahanmuuttoa pitää mieluiten rajoittaa.
Vihavaisenkin olettamuksena on tuossa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa. Minun mielestäni tulisimme aivan hyvin toimeen ilman että yrittäisimme houkutella tänne ketään. Jos kiintiöpakolaisjärjestelmä lakkautettaisiin ja turvapaikkaturismi lopetettaisiin todellisilla pikakäännytyksillä, säästyisi kymmeniä miljoonia euroja vuosittain. Mahdollisesti yli sata miljoonaa, riippuen mitkä kulut otetaan laskelmaan mukaan.
Tämä säästö voitaisiin käyttää mittaviin verohelpotuksiin kolmannesta ja neljännestä lapsesta. Yhtäällä systeemi palkitsisi lasten tekemisestä, toisaalta kannustaisi työntekoon. Tällainen ei toki sopisi kovin hyvin nykyiseen mielipideilmastoon, jossa nähdään jotenkin vääränä se tilanne, että isä käy töissä ja äiti hoitaa kotona lapsia.
Vihavainen Iltasanomissa JH-a:sta : Hän on totuuden puhuja, joka ei saa yösijaa.
Äänestys: Oletko tyytyväinen Suomen maahanmuuttopolitiikkaan?
En 94% Kyllä 6%
Äänestys avattu 11:03
Ääniä 350
klo 11:24
Tehkää hyvin:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248
Klo 11:35 ääniä jo 795 mutta prosentit vain kummasti pysyvät 94-6...
Quote from: myötäjuoksija on 04.10.2009, 10:29:17
Quote from: PaulR on 04.10.2009, 10:15:40
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Miten olisi älyttömyystö?
Isäni aikoinaan kutsui näitä yksinkertaisesti vähä-älymystöksi.
Mikä mahtaa olla Hesarin päivän kysymys tänään?
Olipas aikamoista anti-mokutusta hesarin D-osa. Vihavaisen tekstin lisäksi arvosteltiin kiintiöpakolais systeemiä ja sarjakuvassa skeittaava jänis puhui mukavia jussilaisista.
Kaleva (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=817481) noteraa vihapuheen.
Quote from: Karma Police on 04.10.2009, 11:42:19
Olipas aikamoista anti-mokutusta hesarin D-osa. Vihavaisen tekstin lisäksi arvosteltiin kiintiöpakolais systeemiä ja sarjakuvassa skeittaava jänis puhui mukavia jussilaisista.
Lisäksi:
s.B2 käsitteli huntuja Egyptissä: "Hunnuttomat naiset taistelevat seksuaalista häirintää vastaan"
S.A6 käsitteli agolalaismiestä "Turvapaikanhakijan sana on usein uskonasia". Ei tämäkään artikkeli ollut oikein yli-mokutusta.
...mitä Hesarille on tapahtunut?
Quote...mitä Hesarille on tapahtunut?
Ei vielä yhtään mitään. Mutta jos linja pitää puoli vuotta...
Quote from: kohmelo on 04.10.2009, 11:46:16
Quote from: Karma Police on 04.10.2009, 11:42:19
Olipas aikamoista anti-mokutusta hesarin D-osa. Vihavaisen tekstin lisäksi arvosteltiin kiintiöpakolais systeemiä ja sarjakuvassa skeittaava jänis puhui mukavia jussilaisista.
;D Mitä? Jussilaiset? Näinkö nopeasti hartain toiveeni toteutui? Nimittäin, että analogian mukaan sinisalolaiset vs. taistolaiset / halla-aholaiset vs. jussilaiset on parempi termi. Jussilaiset ovat ainakin siinä mielessä isänmaallisempia kuin taistolaiset, ettei tarvitse hankkia hiostavia paitoja ulkomailta, jussipaidat löytyy ihan kotimaasta. Toki made in China, jos halpahalleista ostaa.
QuoteHaluaako poliittisesti hyvin epäkorrekteja mielipiteitä luukuttava 62-vuotias professori Vihavainen itse kansakunnan sylkykupiksi? Hän on ensimmäinen raskaan sarjan akateeminen vaikuttaja, joka kritisoi näin suorasukaisesti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.
"Tässä iässä ei kannata enää pelätä. En ole enää mihinkään pyrkimässä. Minullahan on jo eläke odottamassa, jos haluan lähteä."
Tässä tulee ilmi yksi suuri syy sille miksi niin moni vaikenee akateemisessa maailmassa mielipiteissään. Oma etu ajaa edelle ja hymistellään samaa virttä mitä muutkin laulavat. Pelko siitä että ura katkeaa "väärän" mielipiteen johdosta on suuri, akateemisessa maailmassa osataan toisinaan olla pitkävihaisia ja pikkusieluisia niitä kohtaan jotka ajavat vastakkaista näkemystä yhteiskunnallisissa asioissa.
Quote...mitä Hesarille on tapahtunut?
Siellä on huomattu tilaajien määrän romahtaneen? Joo, tätä "uutta linjaa" täytyy seurailla vielä hyvän aikaa. Hesarin todellinen nuivistuminen olisi liian hyvää ollakseen totta.
Ennen oli vain Tri. Viha, nyt on myös Prof. Vihavainen ;D
US: Professori maahanmuutosta: "Meillä hurskaasti kuvitellaan..."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73099-professori-maahanmuutosta-%E2%80%9Dmeilla-hurskaasti-kuvitellaan%E2%80%9D
Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.
Semmoinen YLE meillä on, vaan onko se niin merkillistä, kun ko. ohjelman tuottaja on haastattelijana toiminut Leena Paakkanen.
Stallari Paakkanen hieman nikotteli, kun Vihavainen julkitoi mielipiteensä siitä, että nykyinen mamupropaganda on samankaltaista kuin neukkupropaganda oli aikoinaan.
Voisi olla syytä laittaa vaihteeksi positiivista palautetta :D
[email protected]
Quote from: ihminen on 04.10.2009, 12:03:03
Pelko siitä että ura katkeaa "väärän" mielipiteen johdosta on suuri, akateemisessa maailmassa osataan toisinaan olla pitkävihaisia ja pikkusieluisia niitä kohtaan jotka ajavat vastakkaista näkemystä yhteiskunnallisissa asioissa.
Paitsi suuri, myös realistinen. Suomi on ylipäätään pieni maa ja Suomen akateemiset piirit varsinkin. Vain niillä, joilla on vakituinen työsuhde, on ylipäätään jossain määrin turvallista avautua. Ja hekin joutuvat varautumaan siihen, että vaikka oma virka säilyisi, voi olla vastaisuudessa huomattavasti hankalampaa saada rahoitusta omiin projekteihin, mikä rajoittaa tutkimusta huomattavasti.
Tämä ei luultavasti ole suurimmalta osaltaan akateemisen maailman pitkävihaisuutta vaan kuvaa sitä, että rahahanoja kontrolloivat loppujen lopuksi muut kuin akateemikot: säätiöiden johto, valtio ja jossain määrin yritykset. Näillä puolestaan on suoria ja epäsuoria poliittisia intressejä kontrolloida, minkälaista tutkimusta tehdään ja minkälaiset mielipiteet sallitaan. Ja lisäksi vääriä mielipiteitä voidaan käyttää erittäin kilpaillussa akateemisessa maailmassa kollegan kampittamiseen ja oman uran edistämiseen.
PS. Lemmy unohti vihatohtorikoulutettava Mäki-Ketelän (hän kun ei ole vielä tohtori)! ;D
Quote from: skrabb on 04.10.2009, 12:09:36
Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.
Minä olisin kaivannut Vihavaisen haastattelupätkää oman blogikirjoitukseni tueksi. Kirjoittamisen aikana pätkä katosi Areenasta bittitaivaaseen eikä sitä sieltä vielä tänä päivänäkään löydy.
Areenassa on tosin ollut teknisiä ongelmia vähän väliä, joten en välttämättä olisi sovittelemassa foliohattua päähän.
Itse haastattelu oli oman muistikuvani mukaan heikko. Suurimpana syynä tähän oli haastattelija Leena Pakkasen heikko perehtyneisyys asiaan. Vihavainen itsekin esiintyi hiukan töksähtelevästi.
Quote from: tapio on 04.10.2009, 09:30:36
Iltalehti jo uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Kysymys oli ensin
Vaietaanko Suomessa maahanmuuton ongelmista?, vaihtui hetkeksi
Puhutaanko Suomessa tarpeeksi maahanmuuton ongelmista? ja nyt se on taas alkuperäinen.
Quote from: Femakko on 04.10.2009, 12:13:23
Tämä ei luultavasti ole suurimmalta osaltaan akateemisen maailman pitkävihaisuutta vaan kuvaa sitä, että rahahanoja kontrolloivat loppujen lopuksi muut kuin akateemikot: säätiöiden johto, valtio ja jossain määrin yritykset. Näillä puolestaan on suoria ja epäsuoria poliittisia intressejä kontrolloida, minkälaista tutkimusta tehdään ja minkälaiset mielipiteet sallitaan.
Ko. rahoittajat käyttävät yleensä tarvearvioinnissaan asiantuntijatahoja, jotka tulevat akateemisen establishmentin sisältä. Näillä tahoilla on yleensä päätöksissään laaja autonomia, itse rahoittajat eivät juuri päätöksien perusteltavuuteen puutu. Kyseessä on aivan puhtaasti akateemisen maailman sisäinen kampituskisa. Jukka Hankamäki kirjoittanut tämän prosessin teksteissään auki varsin ansiokkaasti. Hän käsittelee tosin vain filosofian tutkimusta, mutta en ole vielä törmännyt julkisrahoitteeseen alaan, jossa tilanne ei olisi likimain vastaava. Tällä hetkellä ainoa tapa pärjätä on pelata mukana. Ja silloin, kun pääsee itse vaikuttamaan rahoituspäätöksiin, heittää kapuloita vihollisen rattaisiin parhaansa mukaan.
Vielä tarvittaisiin maisteri Vihannes, jotta Vihan Triniteetti saisi lopullisen muotonsa.
Varmasti syynä on yleinen mielipiteen muuttumienen. Esimerkiksi vuosi sitten en olisi voinut kuvitellakaan tälläistä keskustelua kuin nyt on.
Yleisesti lehdistä niin paras tilanne olisi että toimittajat taustottaisivat asioita. Esimerkiksi mahanmuutostakin sekä hyödyt ja haitat ja vaikutukset pitkällä tähtäimellä eteenpäin. Jo se että ihmiset tietäisivät faktat riittäisi minusta lehtien tehtäväksi.
Jos tätä pidetään nuivana niin minusta lähtökohta on silloin väärä.
Quote from: Thor on 04.10.2009, 12:05:14
Siellä on huomattu tilaajien määrän romahtaneen? Joo, tätä "uutta linjaa" täytyy seurailla vielä hyvän aikaa. Hesarin todellinen nuivistuminen olisi liian hyvää ollakseen totta.
Ikä, kokemus, ja riippumattomuus antavat kummasti pontta sanomiseen.
Ei ole tarpeen enää kumarrella ketään, ja voi sanoa asian niin kuin oikeaksi näkee.
Ja tällä kertaa tehdyt havainnot ja vedetyt johtopäätökset ovat harvinaisen kohdallaan.
Nyt taisi löytyä sopiva kirja, jota voisi toivoa vaikkapa isänpäivälahjaksi. Erään toisen merkkiteoksen viereen...
Quote from: Jesse Ikälumi on 04.10.2009, 12:22:40
Vielä tarvittaisiin maisteri Vihannes, jotta Vihan Triniteetti saisi lopullisen muotonsa.
Ota nickiksesi Mini-Vihannes ;D
Quote from: Jesse Ikälumi on 04.10.2009, 12:22:40
Vielä tarvittaisiin maisteri Vihannes, jotta Vihan Triniteetti saisi lopullisen muotonsa.
Kvartetti, Jesse, kvartetti. Tai ehkäpä kvintetti, jos mukaan tulee myös kandidaatti Vihanto, nyt kun ollaan Bolognan prosessin myötä siirrytty kaksiportaiseen tutkintoon ja kandidaattejakin on taas markkinoilla. Ja jos keksit vielä sopivan ylioppilaan, saadaan sekstetti.
Quote from: ihQ on 04.10.2009, 12:19:39
Quote from: tapio on 04.10.2009, 09:30:36
Iltalehti jo uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Kysymys oli ensin Vaietaanko Suomessa maahanmuuton ongelmista?, vaihtui hetkeksi Puhutaanko Suomessa tarpeeksi maahanmuuton ongelmista? ja nyt se on taas alkuperäinen.
Median oma Hommawatch on totista totta.
Quote from: Femakko
Ja jos keksit vielä sopivan ylioppilaan, saadaan sekstetti.
Kyllä oma desanttikin tarvitaan!
Quote from: kohmelo on 04.10.2009, 11:46:16
...mitä Hesarille on tapahtunut?
Arvelen että Reetta Räty on edelleen lomalla. Tai sitten joku Reetan kaveri on oleillut liikaa Kaisaniemen rikastuspuistossa ja Reetan silmät ovat avautuneet.
...kunnes keksii uuden haukkumanimen. Edellinen sai kunnian olla "rotutohtori".
Onko veikkauksia Vihavaisen tittelistä? Vihatohtori?
Professori Vihavaisen lausunto antaa ymmärtää, että Suomessa olisi olemassa jonkin sortin älymystö, joka vaikenee. Itse menisin askelta pidemmälle ja asettaisin koko älymystön olemassaolon kyseenalaiseksi.
Quote from: Jaska L on 04.10.2009, 12:55:28
...kunnes keksii uuden haukkumanimen. Edellinen sai kunnian olla "rotutohtori".
Onko veikkauksia Vihavaisen tittelistä? Vihatohtori?
Tietysti rotuprofessori
Quote from: juge on 04.10.2009, 12:47:58
Quote from: kohmelo on 04.10.2009, 11:46:16
...mitä Hesarille on tapahtunut?
Arvelen että Reetta Räty on edelleen lomalla. Tai sitten joku Reetan kaveri on oleillut liikaa Kaisaniemen rikastuspuistossa ja Reetan silmät ovat avautuneet.
Kai siellä on levikintarkistuksen myötä herätty todellisuuteen, tilaajat nostavat kytkintä ja jättävät lähtiessään ns. "katuvat terveiset", kuten itsekin pari vuotta sitten tein.
Toinen homma on, että kyllähän ne näkevät siitä lasikuutiostaan sitä rautatieaseman seudun etnistä värinää ja taitaa ylemmistä kerroksista nähdä Kaisaniemen rikastuspuistoonkin.
Quote from: pn on 04.10.2009, 12:18:24
QuoteHänen mielestään Suomessa on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73099-professori-maahanmuutosta-%E2%80%9Dmeilla-hurskaasti-kuvitellaan%E2%80%9D
Vihavaisen mielestä siis ei saa olettaa, että pysyviä ei-toivottuja tuloksia syntyisi?
Ei ei ja ei. Lainaus on irrotettu asiayhteydestään ja on virheellinen. Suora lainaus Hesarin tekstistä menee näin: Vihavainen väittää, että
vallitsevan opin mukaan on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.
Siis vallitsevan opin mukaan, ei Vihavaisen mukaan.
Quote from: Spesialisti on 04.10.2009, 12:43:24
Quote from: ihQ on 04.10.2009, 12:19:39
Quote from: tapio on 04.10.2009, 09:30:36
Iltalehti jo uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml
Kysymys oli ensin Vaietaanko Suomessa maahanmuuton ongelmista?, vaihtui hetkeksi Puhutaanko Suomessa tarpeeksi maahanmuuton ongelmista? ja nyt se on taas alkuperäinen.
Median oma Hommawatch on totista totta.
Jaa-a, onko vika koneessani vai onko laskuri nollattu ja äänestysmahdollisuus poistettu?
Quote from: Savolainen on 04.10.2009, 13:02:39
Jaa-a, onko vika koneessani vai onko laskuri nollattu ja äänestysmahdollisuus poistettu?
Kyllä pyörii vielä. 91%/9% suhde. 6777 ääntä.
Edit: välilä näyttää nollaa minullakin.
He, milloin ei vaihdeta kysymystä, käydään hakemassa parempia lukemia 0-0 tilanteesta.
Iltasanomien kysymykseen on ottanut kantaa (alussa 94%/6%, 643 äänestäjää) kuusinkertainen määrä lukijoita muuutta IS pitää pintansa ja on korjannut lukemia vain yhdellä prosenttiyksiköllä: 95% / 5%
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248
Quote from: EWP147 on 04.10.2009, 13:01:51
Quote from: pn on 04.10.2009, 12:18:24
QuoteHänen mielestään Suomessa on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73099-professori-maahanmuutosta-%E2%80%9Dmeilla-hurskaasti-kuvitellaan%E2%80%9D
Vihavaisen mielestä siis ei saa olettaa, että pysyviä ei-toivottuja tuloksia syntyisi?
Ei ei ja ei. Lainaus on irrotettu asiayhteydestään ja on virheellinen. Suora lainaus Hesarin tekstistä menee näin: Vihavainen väittää, että vallitsevan opin mukaan on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.
Siis vallitsevan opin mukaan, ei Vihavaisen mukaan.
Quottaan itse itseäni.
Kävin katsomassa Ilta-Sannan uutisen aiheesta ja siellä asia on uutisoitu virheellisesti. Asia käännetty täysin päälaelleen Hesarin artikkeliin verrattuna.
Huhuu Sanna, aiotteko korjata virheenne?
Quote from: skrabb on 04.10.2009, 12:09:36
Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.
Semmoinen YLE meillä on, vaan onko se niin merkillistä, kun ko. ohjelman tuottaja on haastattelijana toiminut Leena Paakkanen.
Stallari Paakkanen hieman nikotteli, kun Vihavainen julkitoi mielipiteensä siitä, että nykyinen mamupropaganda on samankaltaista kuin neukkupropaganda oli aikoinaan.
Youtubestahan se kuitenkin nyt löytyy (http://www.youtube.com/watch?v=SILewnME_ZE).
Hieno juttu että joku vähän päivittää Spenglerin visioita (Länsimaiden perikato) 2000-luvulle. Täytynee tarttua kirjaan ensi tilassa.
Sama virhe on myös Uusi Suomi-verkkolehdessä ja sekin on saanut materiaalinsa STT:ltä. Joten kömmähdys lienee tapahtunut jo siellä.
Edit: jahas, Uusi Suomi olikin jo mainittu, virhe lienee siis STTn päässä.
Quote from: whatevertsunami on 04.10.2009, 12:59:22
Tietysti rotuprofessori
Tuo voisi olla hyvä. Vihavaisen kirjassa nimittäin viitataan Tatu Vanhasen tapaukseen.
Quote from: Heildegger on 04.10.2009, 13:41:28
Hieno juttu että joku vähän päivittää Spenglerin visioita (Länsimaiden perikato) 2000-luvulle. Täytynee tarttua kirjaan ensi tilassa.
Spenglerin teos on yksi harvoista, jonka luin heti perään toiseen kertaan. Se tunnelma, joka nousi kirjan sivuilta kohtaamaan nykypäivien kaatopaikankäryisen maahanmuuttofasismin koko iljettävyyden, antoi rikkumattoman uskon oman länsimaisen kulttuurimme ylivertaisuuteen.
Herra Professori Vihavaisen tuotantoon tutustuminen alkaa välittömästi.
Lasitalossa helisee.
Onko hesarin linja pikkuhiljaa kääntymässä? Viimeaikojen artikkeleihin nähden Vihavaisen näkemyksiä käsittelevä artikkeli on aikamoinen poikkeama totutusta. On myös huomattavaa, että kaikkein hysteerisimmät MoKu-kolumnistit ovat viime aikoina olleet sordiino päällä.
Quote from: skrabb on 04.10.2009, 12:09:36
Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.
Näin muuten oli. Luulin itse, että Vihavainen olisi esiintynyt jossain toisessa ohjelmassa, kun asiasta täältä luin ja sen vuoksi katselin uusinnan iltapäivällä. Areenassakaan haastattelua ei ollut.
Vastustan ehdottomasti mediamaksua :)
Quote from: Kauno Sielu on 04.10.2009, 14:18:49
Lasitalossa helisee.
Onko hesarin linja pikkuhiljaa kääntymässä? Viimeaikojen artikkeleihin nähden Vihavaisen näkemyksiä käsittelevä artikkeli on aikamoinen poikkeama totutusta. On myös huomattavaa, että kaikkein hysteerisimmät MoKu-kolumnistit ovat viime aikoina olleet sordiino päällä.
Jokaiselle vähääkään "kriittiselle" jutulle on tullut seuraavina päivinä useita mokuttavia vastineita, odotan samaa tältäkin.
Quote from: ihminen on 04.10.2009, 12:03:03
QuoteHaluaako poliittisesti hyvin epäkorrekteja mielipiteitä luukuttava 62-vuotias professori Vihavainen itse kansakunnan sylkykupiksi? Hän on ensimmäinen raskaan sarjan akateeminen vaikuttaja, joka kritisoi näin suorasukaisesti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.
"Tässä iässä ei kannata enää pelätä. En ole enää mihinkään pyrkimässä. Minullahan on jo eläke odottamassa, jos haluan lähteä."
Tässä tulee ilmi yksi suuri syy sille miksi niin moni vaikenee akateemisessa maailmassa mielipiteissään. Oma etu ajaa edelle ja hymistellään samaa virttä mitä muutkin laulavat. Pelko siitä että ura katkeaa "väärän" mielipiteen johdosta on suuri, akateemisessa maailmassa osataan toisinaan olla pitkävihaisia ja pikkusieluisia niitä kohtaan jotka ajavat vastakkaista näkemystä yhteiskunnallisissa asioissa.
Niinpä, tulee vain mieleen Jussin väitöskirjan alkuperäinen vastaväittäjä - joka kieltäytyi kunniasta täysin väitöskirjaan liittymättömistä syistä eli Scripta-kirjoittelun vuoksi! Missä muissa työpaikoissa voi kieltäytyä yhteistyöstä täysin töihin riippumattomiin mielipide-eroihin vedoten?
Olin huomaavinani, että Halla-ahon saama tuomio toimi jonkinlaisena käännekohtana median sisäisessä ilmapiirissä. Muutama rohkea uskaltautui kaapista ulos toteamaan että, metsään mentiin ja pahasti. Sen jälkeen näitä mokuhysteriaa kyseenalaistavia kannanottoja on tullut tasaiseen tahtiin, ja vaikuttaa siltä että tahti kiihtyy. Ja kuvaavaa on, että tähän on herätty jopa Hesarissa. Näinköhän tässä on lumipalloefekti tulossa.
En nyt sitten tiedä onko nämä havainnot vain oman mielikuvitukseni tuotetta, mutta näkisin kyllä ettei väärinajattelijoita polteta enää roviolla yhtä kuumalla liekillä kuin vielä alkuvuodesta.
Quote from: IDA on 04.10.2009, 14:21:52
Quote from: skrabb on 04.10.2009, 12:09:36
Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.
Näin muuten oli. Luulin itse, että Vihavainen olisi esiintynyt jossain toisessa ohjelmassa, kun asiasta täältä luin ja sen vuoksi katselin uusinnan iltapäivällä. Areenassakaan haastattelua ei ollut.
Vastustan ehdottomasti mediamaksua :)
Barrikadi-Mattia on tarpeeksi ärsytetty, nyt YLEllä ei ole varaa yhtään enempään!
Quote from: Turkulaine on 04.10.2009, 10:36:45
Quote from: PaulR on 04.10.2009, 10:15:40
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Kannatetaan. Ehdotan termiä sokeisto, sillä se kuvaa tämän nk. älymystön kykyä olla ideologialtaan näkemättä päivänselviä asioita.
Toivottavasti sana ei kuitenkaan loukkaa näkövammaisia.
QuoteMiten olisi älyttömyystö?
Kohtalaisen kuvaava yleisen tason termi näille Länsimaiden tuhoa ajaville olioille lienee myös Yrjöperskeleen tyhjentävästi määrittelemä:
mitätöijät (http://yrjoperskeles.blogspot.com/2009/08/mitatoijat.html)
Joka tapauksessa Homma vaikuttaa olevan jälleen kerran väistämättömäsä nousussa
Edit: Otsikko muutettu
Mikä Hesaria vaivaa ?
Monta juttua viime viikkoina on livahtanut sensuurin läpi.
Tosin huomenna varmaan joku toinen proffa lyttää koko jutun.
Noi äänestyskysymysten muutokset ovat älytöntä.
Quote from: FadeAway
Tosin huomenna varmaan joku toinen proffa lyttää koko jutun.
Onhan meillä "virallinen sosiologian professori" eli vanha höpösetä Jeja-Pekka Roos. ;D
Luin ketjussa aiemmin linkitetyn Kalevan (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=817481) artikkelin. Jutun kirjoittaneen toimittajan oma vastentahtoisesti tukahdutettu näkemys paistaa rivien välistä:
QuoteVihavainen suhtautuu penseästi jopa turvapaikanhakijoihin.
- Poliittinen turvapaikka on vanhastaan vainottujen ihmisten oikeus. Samoin kuin tietysti heidän velvollisuutensa on lähteä takaisin, kun turvapaikkaa ei enää tarvita.
Se, että vaatii, että turvapaikanhakija noudattaa velvollisuuksiaan ja poistuu takaisin, kun turvapaikkaa ei enää tarvita = penseä suhtautuminen turvapaikanhakijoihin.
Se, ettei esim. köyhyys (toisin kuin vaino) oikeuta turvapaikkaan = penseä suhtautuminen turvapaikanhakijoihin.
Huomatkaa myös tuo "jopa" tuolla. Turviksethan ovat enkeleitä. Mihin suureen saatanaan professori onkaan nyt sortunut, kun
JOPA turvapaikanhakijoihin suhtautuu penseästi.
Ikään kuin Kalevan toimittaja ajattelee turvapaikkakoneiston pääfunktion olevan se, että maahan saadaan elintasopummeja, loisia ja kaikkia muita kolmannen maailman asukkaita. Kun samalla toiminta naamioidaan turvapaikoitukseksi, muodostaa se hyvän ässän maahanmuuttokriittisiä vastaan, minkä vuoksi toimittajaa nyt ärsyttää, kun professori halla-ahon viljelemällä muinaissuomella ilmaisten loihe lausumaan tuollaista.
Onkohan maailmanloppu tullut, kun Helsingin Sanomat on antanut palstatilaa näin maahanmuuttokriittiselle ja suomalaista älymystöä ruoskivalle kirjoitukselle?
Olen professori Timo Vihavaisen kanssa täysin samaa mieltä. Maahanmuutosta ja varsinkin suurimpia ongelmia aiheuttavasta islamisaatiosta pitää voida keskustella ilman leimaamista ja kuonokoppaa.
Jouko Piho
Quote from: Lemmy on 04.10.2009, 15:29:56
Quote from: FadeAway
Tosin huomenna varmaan joku toinen proffa lyttää koko jutun.
Onhan meillä "virallinen sosiologian professori" eli vanha höpösetä Jeja-Pekka Roos. ;D
Sosiologia on tunnetusti erittäin merkittävä tieteenala. Lyö laudalta ydinfysiikan, saati sitten slaavilaisen filologian, mennen tullen. Maa tarvitsee lisää sosiologeja.
Quote from: Kokoliha on 04.10.2009, 15:12:41
Joka tapauksessa Homma vaikuttaa olevan jälleen kerran väistämättömäsä nousussa.
Onnekkaasti alkaa nyt näyttää siltä, että käy niin, että asia ei ole enää vain Homma eikä Homman käsissä, vaan osa yleistä yhteiskunnallista keskustelua. Jos näin käy, Homma on saavuttanut hyvin tärkeän välitavoitteen, joka ei vain Jussi Halla-ahon kautta ole saavutettavissa; hänen henkilönsä on valitettavasti siinä määrin voimakkaasti stigmatisoitunut ja häneen suhtautuminen on pääosin niin tunnevetoista, että keskustelulle on vaikeaa löytää tilaa.
Valtavirtaistumisesta seuraa tosin haasteita.
Yleisessä, valtavirtaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa ei ole pärjäämisen mahdollisuutta pöhköillä kärjistyksillä (esim. verisimmät Eurabia-skenaariot) tai perusteettomalla, ilmeisen virheellisellä yleistämisellä (kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia, kaikki islaminuskoiset ovat pedofiilejä tms.) tai karkealla antihumanismilla ("kuolkoot, aivan sama"). Tätä asiaa on syytä jokaisen täällä kirjoittavan vakavasti miettiä, mukaan lukien sekä tavisyleisö (eli vaalikarja, mm. minä) että nykyiset ja tulevat, tuoreet poliitikot, erityisesti Muutos 2011:n riveissä. Voitettavana on kunniallinen legitiimiys ja anonymiteetin luonnollinen purkaantuminen, hävittävänä on marginalisoituminen ja äärioikeistopopulistin leima. Harva kaivannee jälkimmäistä huomioiden, että se ekolokero on jo vanhastaan täytetty, kannatus testattu ja heikoksi havaittu.
Vihavainen on nyt tehnyt hyvän avauksen, joka kannattaa asiallisesti hyödyntää.
Quote from: Piho on 04.10.2009, 15:47:28
Onkohan maailmanloppu tullut, kun Helsingin Sanomat on antanut palstatilaa näin maahanmuuttokriittiselle ja suomalaista älymystöä ruoskivalle kirjoitukselle?
Olen professori Timo Vihavaisen kanssa täysin samaa mieltä. Maahanmuutosta ja varsinkin suurimpia ongelmia aiheuttavasta islamisaatiosta pitää voida keskustella ilman leimaamista ja kuonokoppaa.
Jouko Piho
Hesari julkaisee täkyjä, jottei päästäisi väittämään, ettei lehti ole moniääninen, liberaali foorumi, jossa kaikki kukat saavat kukkia. Lähempi tarkastelu paljastaa totuuden, ja vanha sanonta: ei yksi pääsky kesää tee, saa vahvistuksen.
Koska olen Halla-ahon kritiitikön fani, sanon, että Halla-aho on ensimmäinen raskaan sarjan akateeminen vaikuttaja, joka kritisoi suorasukaisesti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Vihavainen tulee vasta kakkosena.
No okei, tähän pitäisi korrektisti kysyä lausuntoa Jeja-Pekalta. ;D
Hallelujaa, jopa Ilta-Sannassa on aiheesta keskustelu:
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=20583
Moderointi vaikuttaa ylläripylläri aikas tiukalta..
Quote from: MikaS on 04.10.2009, 16:14:14
Hallelujaa, jopa Ilta-Sannassa on aiheesta keskustelu:
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=20583
Moderointi vaikuttaa ylläripylläri aikas tiukalta..
Kyselyssä sen sijaan ei jää epäselvyyttä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248
Tulin hetki sitten (luettuani Helsingin Sanomat ja ennen kuin luin tämän ketjun kirjoitukset) sanoneeksi, että Hesari on tainnut kääntää kelkkansa, koska viimeisten parin viikon aikana on ollut monta artikkelia, joissa on käsitelty maahanmuuton todellisia ja mahdollisia ongelmia. Ajattelin, että ehkä toimituksessa on huomattu yleisen mielipiteen muuttuneen, ja lehti on päättänyt seurata perässä.
Todennäköisesti on kuitenkin niin, että Helsingin Sanomien toimituksessa on ollut koko ajan myös sellaisia toimittajia, joilla on ollut epäilevä kanta maahanmuuton autuuteen, vaikka muutamat nuoret toimittajat ovatkin ajaneet lähes fanaattisesti maahanmuuttoasiaa eteenpäin. Ehkä nyt toimituksen vanhoilliset voimat ovat vahvistaneet otettaan, jolloin myös neutraalilla tavalla ajattelevien on ollut helpompi kirjoittaa maahanmuuttoa kriittisesti tarkastelevia näkemyksiä tarvitsematta pelätä leimautumista ns. maahanmuuttokriittiseksi, mitä pidetään nykyisin melkein synonyyminä rasismille.
Hesarissa oli tänään muitakin juttuja, joissa tiettyjä "tosiasioita" pengottiin tavalla, joka ei sopisi maahanmuuttofanittajien juhlapuheisiin. Mainittiin mm. että maahanmuutto ratkaisee vanhentuvien ikäluokkien ongelman vain väliaikaisesti, sillä ennen pitkää maahanmuuttajista itsestään tulee vanhuksia, jotka tarvitsevat tukea. Toisessa jutussa kerrottiin, että turvapaikanhakijoita tulee tänä vuonna Suomeen ennätysmäärä. Kirjoituksessa arveltiin, että maahan tulee paljon turvapaikanhakijoita myös keksityillä syillä ja kerrottiin keinoista tällaisten huijareiden paljastamiseksi. Rivien väleistä huokui ajatus - en tiedä tulkitsinko oikein - että asialle pitäisi alkaa tehdä jotain ennen kuin aitojen ja tekaistujen turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa kohtuuttomaksi. Jutussa mainittiin myös se turvapaikan myöntämisen perusasia, että turvapaikan hakijan odotetaan palaavan kotimaahansa, kun tilanne siellä rauhoittuu. Turvapaikanmyöntämisprosessia ei siis ole alunperin tarkoitettu pysyvän siirtolaisuuden työkaluksi, millainen siitä on tullut.
Quote from: M on 04.10.2009, 16:34:11
Kyselyssä sen sijaan ei jää epäselvyyttä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248
Jep. "95 % suomalaisista haluaa löysemmän maahanmuuttopolitiikan". Eiku...
Odottaisin, että tri Jussi Halla-aho myös itse sanoisi jotain. Hän voisi ehkä muutamalla sanalla arvioida maan keskustelukulttuurin nykytilaa maahanmuuton osalta tai muuten vain ja miten vain. :)
Quote from: tapio on 04.10.2009, 17:09:04
Odottaisin, että tri Jussi Halla-aho myös itse sanoisi jotain. Hän voisi ehkä muutamalla sanalla arvioida maan keskustelukulttuurin nykytilaa maahanmuuton osalta tai muuten vain ja miten vain. :)
Uskonpa, että Halla-aho on tämän jo tehnyt monta kertaa.
Quote from: Veli on 04.10.2009, 17:20:39
Quote from: tapio on 04.10.2009, 17:09:04
Odottaisin, että tri Jussi Halla-aho myös itse sanoisi jotain. Hän voisi ehkä muutamalla sanalla arvioida maan keskustelukulttuurin nykytilaa maahanmuuton osalta tai muuten vain ja miten vain. :)
Uskonpa, että Halla-aho on tämän jo tehnyt monta kertaa.
Onkohan Jussi siellä kellarissaan kääntämässä niitä outoja sanoja?
Edit: Hilla voisi hänet hetkeksi kutsua maan pinnalle. Me kaipaamme Jussia.
Tätä ketjua ei ole tarkoitettu pakkoruotsikeskustelulle.
Syvät tuntonsa asiasta voi ilmaista täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,10427.msg216360.html#msg216360
Vihavainen puhui osin asiaa sillä maahanmuuton ongelmista pitää pystyä keskustelemaan. Silti en oo varma kaikista teeseistä. Missä on se älymystö, joka pyrkii estämään keskustelun? Ja eikö tää Hesarin juttu osoita omalta osaltaan, että asiasta voidaan keskustella?
Quote from: Kettu on 04.10.2009, 17:57:16
Vihavainen puhui osin asiaa sillä maahanmuuton ongelmista pitää pystyä keskustelemaan. Silti en oo varma kaikista teeseistä. Missä on se älymystö, joka pyrkii estämään keskustelun? Ja eikö tää Hesarin juttu osoita omalta osaltaan, että asiasta voidaan keskustella?
Nyt vasta? On kulunut jo kymmeniä vuosia. Tohtori Halla-aho on leimattu hirveäksi rasistiksi ja natsiksi vain keskustelun virittämisestä. Menepä sanomaan jollekin ns. älymystön edustajalle, että esim. feministinen tutkimus on täyttä huuhaata. Tai sano hänelle, että muslimien vastaanottamisesta Suomeen voi olla hirveästi haittaa.
Edit: Siinä oli sinun urasi.
Quote from: Kettu on 04.10.2009, 17:57:16
Ja eikö tää Hesarin juttu osoita omalta osaltaan, että asiasta voidaan keskustella?
Ei. Hesarin juttu osoittaa, että asioiden keskustelusta voidaan keskustella melkein ilman keskustelusta keskustelijan nälvimistä.
Olemme nyt todellakin päässeet tilanteeseen, jossa keskustelusta voidaan keskustella. Tämä on siinä mielessä positiivista, että aiemmin keskustelusta tahdottiin joko vaieta, tai mieluummin keskustelu haluttiin osoittaa tarpeettomaksi, vaaralliseksi tai joksikin muuksi kuin keskusteluksi.
Samalla, kun toimittaja korostaa, että maahanmuuttoaiheen tabuisuus on puhtaasti Vihavaisen oma mielipide, hän kysyy, haluaako Vihavainen kansakunnan sylkykupiksi.
Ellei maahanmuutto olisi tabu, miksi tällaista olisi tarpeen kysyä?
Quote from: Ulkopuolinen on 04.10.2009, 10:03:15
Ihanaa lukea asiallista ja älykästä tekstiä, jossa nähdään sekä hallitsemattoman maahanmuuton että narsistisen individualismin haitat yhtä aikaa.
100% samaa mieltä! Liian usein humanitaarisen maahanmuuton ja kerskakulutuksen kritisointi ovat toistensa vastakohtia. Kulutusyhteiskunnan arvostelu ja ekologiset arvot ovat julkisessa keskustelussa muuttuneet vihervasemmiston omaisuudeksi. Tätä pakkaa pitää ehdottomasti sotkea!
Vihavaisen kirja vaikuttaa erittäin mielenkiintoiselta. Pitää käydä kirjastosta huomenissa katselemassa, josko tärppäisi.
"Kansakunta" on käsitteenä mielenkiintoinen tässäkin yhteydessä. Vihavainen voi joutua joidenkin ihmisten tai tietyn piirin sylkykupiksi, mutta suuri yleisö ja piilossa luuraava älymystö ei Vihavaisen pälle sylje. Sen sijaan Vihavaisen teesit voidaan ja täytyykin voida asettaa kyseenalaisiksi. Tämä kuuluu demokratiaan. Vai eikö mulla ole ylioppilaspohjalta puheoikeutta täs asiassa, kun näyttää menneen tohtoritasoiseksi tää keskustelu? :roll:
Quote from: Jussi Halla-aho on 04.10.2009, 18:35:57
Samalla, kun toimittaja korostaa, että maahanmuuttoaiheen tabuisuus on puhtaasti Vihavaisen oma mielipide, hän kysyy, haluaako Vihavainen kansakunnan sylkykupiksi.
Ellei maahanmuutto olisi tabu, miksi tällaista olisi tarpeen kysyä?
Niinpä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 04.10.2009, 18:35:57
Samalla, kun toimittaja korostaa, että maahanmuuttoaiheen tabuisuus on puhtaasti Vihavaisen oma mielipide, hän kysyy, haluaako Vihavainen kansakunnan sylkykupiksi.
Ellei maahanmuutto olisi tabu, miksi tällaista olisi tarpeen kysyä?
Käsite "kansakunnan sylkykuppi" on itsessään misnomer, konseptilla ei ole mitään tekemistä kansakunnan olemisen tai tulemisen kanssa. Sylkykuppi kuuluu tiedotusvälineiden normaaliin tuotevalikoimaan ja on sellaisena siis puhtaasti tiedotusvälineiden luomus.
Kaikki vähemmistöiksi ja sellaisena sorretuiksi koettujen ryhmien huonot ominaisuudet ovat tabuja, joiden käsittelijä on paha ihminen(tm): rasisti, fasisti, natsi, sovinisti, islamofoobikko, homofoobikko, seksisti, itsekäs, ahne, antihumanisti, nurkkakuntainen, etnosentrinen, kyklooppi, myooppinen jne.
Quote from: Jussi Halla-aho on 04.10.2009, 18:35:57
Samalla, kun toimittaja korostaa, että maahanmuuttoaiheen tabuisuus on puhtaasti Vihavaisen oma mielipide, hän kysyy, haluaako Vihavainen kansakunnan sylkykupiksi.
Ellei maahanmuutto olisi tabu, miksi tällaista olisi tarpeen kysyä?
Kiinnitin tuohon itsekin huomiota. Toimittaja tuli de facto tunnustaneeksi tabun olemassaolon, vaikka tyylillään vihjaili, ettei sitä teoriassa ole.
Mielestäni tälle Pravdan yhdelle artikkelille laitetaan täällä liikaa painoa.
Vihavaisen kannanotto julkaistiin, koska se on mielenkiintoista sivujen täytettä mainosten lomaan. Se ei kerro HS:n suunnanmuutoksesta tai siitä että lehti olisi lopettanut kasvatustehtävänsä. Ja vaikka HS muuttaisikin suuntaansa, Suomella on vielä lait muutettavana. Ja vaikka lakeja muutettaisiin, on vielä lähes kaikkialle julkiseen hallintoon pesiytynyt multikultikoneisto purettavana. Se puretaan vain äärimmäisen pakon edessä, koska asianosaisilla on vahvoja taloudellisia intressejä nykymenon jatkumiseen. Aiemmin meillä oli pitkään tilanne, jossa häntä heilutti koiraa: Thorsin virkamiehet toteuttivat löysempää turvapaikkapolitiikkaa kuin mitä oli lakiin kirjattu. Lakia muutettiin sen sijaan että virkamiehet olisi laitettu aisoihin.
Epäilen että puheet siitä että "Suomi voi vielä välttää..." eivät ole käytännössä realistisia. Laivalle on otettu tietty kurssi. Laivan kapteeni, perämies ja suurin osa päällystöstä ei ole osoittanut pienintäkään halua muuttaa kurssia. Vaikka laivan uumenista kuuluisikin soraääniä, vain täysi kapina voisi estää karilleajon. Mitään sellaista ei ole näkyvissä, suunnitteilla tai edes toteutettavissa. Malmön jouluvalot nähdään täälläkin, mutta ei vielä lähivuosina. Ja sitten kun ne saadaan tännekin, senkin kanssa opitaan elämään. Keskustelu keskustelusta jatkuu lähivuodet.
Totean, että Jussihan tässä on avannut ladun, jota myöten eläkkeelle siirtyvän professorin on hyvä hiihdellä. Median suhtautumisessa Vihavaisen näkemyksiin ei erity samanlaista ilkeätä visvaa kuin jussinennaltatuominnoissa.
Jatkossa aina oikeassa oleva media luultavasti vaikenee. Vanha hyvä käytäntö Neuvostoliiton ajoilta. Katsotaan, kuinka pitkälle se riittää.
Quote from: Maastamuuttaja on 04.10.2009, 19:06:54
Jatkossa aina oikeassa oleva media luultavasti vaikenee.
Höpsis, olen kovasti ihmeissäni, ellei 3vrk sisään julkaista useampaa johannamaulojen, annarastaiden, jukkarelanderien ja astridthorsien (+ päivystävä islamapologeettidosentti) vastinetta. Tietysti ViNa, VaNu ja Vapaa liikkuvuus sekä Amnesty multiculturalism & feminism ovat pöyristyneitä tällaisesta vihapuhunnasta.
Mutta tällaista kutsutaan kait keskusteluksi, ja olen valmis vaikka kuolemaan näiden tahojen oikeuden tehdä itsensä julkisesti naurettaviksi puolesta.
Quote from: gloaming on 04.10.2009, 19:20:31
Quote from: Maastamuuttaja on 04.10.2009, 19:06:54
Jatkossa aina oikeassa oleva media luultavasti vaikenee.
Höpsis, olen kovasti ihmeissäni, ellei 3vrk sisään julkaista useampaa johannamaulojen, annarastaiden, jukkarelanderien ja astridthorsien (+ päivystävä islamapologeettidosentti) vastinetta. Tietysti ViNa, VaNu ja Vapaa liikkuvuus sekä Amnesty multiculturalism & feminism ovat pöyristyneitä tällaisesta vihapuhunnasta.
Mutta tällaista kutsutaan kait keskusteluksi, ja olen valmis vaikka kuolemaan näiden tahojen oikeuden tehdä itsensä julkisesti naurettaviksi puolesta.
Joko tunnelin päässä häämöttää valoa ? Tervetullut ja syksyä piristävä ulostulo Vihavaiselta.
Quote from: gloaming on 04.10.2009, 19:20:31
Quote from: Maastamuuttaja on 04.10.2009, 19:06:54
Jatkossa aina oikeassa oleva media luultavasti vaikenee.
Höpsis, olen kovasti ihmeissäni, ellei 3vrk sisään julkaista useampaa johannamaulojen, annarastaiden, jukkarelanderien ja astridthorsien (+ päivystävä islamapologeettidosentti) vastinetta. Tietysti ViNa, VaNu ja Vapaa liikkuvuus sekä Amnesty multiculturalism & feminism ovat pöyristyneitä tällaisesta vihapuhunnasta.
Mutta tällaista kutsutaan kait keskusteluksi, ja olen valmis vaikka kuolemaan näiden tahojen oikeuden tehdä itsensä julkisesti naurettaviksi puolesta.
Täsmentääkseni: tarkoitin, että media vaikenee edelleen todellisuudesta ja siihen liittyvistä kysymyksenasetteluista. Toki mutaakin lentää hyvinhoidetuista käsistä, täytyyhän toimittajienkin elää, asuntovelat painavat päälle ja Erkkokin on nähty hiljattain toimituksessa.
Quote from: Nikopol on 04.10.2009, 08:53:53
Pato murtuu. Kuinka kauan riittää pikku Hanseja tökkimään sormiaan kasvaviin aukkoihin?
Mitä useampia pakolaiskeskuksia Suomeen nousee, sen enemmän pikkusormia tarvitaan. Mutta murtuu se pato kuitenkin.
Piti olla professuurin arvoinen mies medialle ennen kuin murto tapahtui. Professori VIHAvaiselle pisteet...
Quote from: Jesse Ikälumi on 04.10.2009, 12:22:40
Vielä tarvittaisiin maisteri Vihannes, jotta Vihan Triniteetti saisi lopullisen muotonsa.
Näitä vihanneksen älykkyydellä varustettuja maistereita löytyy kyllä vihervasemmistosta ihan riittämiin.
Quote from: AIP on 04.10.2009, 18:10:56
Quote from: Kettu on 04.10.2009, 17:57:16
Ja eikö tää Hesarin juttu osoita omalta osaltaan, että asiasta voidaan keskustella?
Ei. Hesarin juttu osoittaa, että asioiden keskustelusta voidaan keskustella melkein ilman keskustelusta keskustelijan nälvimistä.
Olemme nyt todellakin päässeet tilanteeseen, jossa keskustelusta voidaan keskustella. Tämä on siinä mielessä positiivista, että aiemmin keskustelusta tahdottiin joko vaieta, tai mieluummin keskustelu haluttiin osoittaa tarpeettomaksi, vaaralliseksi tai joksikin muuksi kuin keskusteluksi.
Ja lopuksi "vääriä" mielipiteitään esille tuoneet tahot saavat käräjillä rangaistuksen. Niin tämä menee edelleenkin..
Ensimmäistä kertaa tuntuu että ollaan voitolla, me voitetaan tää matsi.
Quote from: Martel on 04.10.2009, 19:05:27
Mielestäni tälle Pravdan yhdelle artikkelille laitetaan täällä liikaa painoa.
Vihavaisen kannanotto julkaistiin, koska se mielenkiintoista sivujen täytettä mainosten lomaan. Se ei kerro HS:n suunnanmuutoksesta tai siitä että lehti olisi lopettanut kasvatustehtävänsä. Ja vaikka HS muuttaisikin suuntaansa, Suomella on vielä lait muutettavana. Ja vaikka lakeja muutettaisiin, on vielä lähes kaikkialle julkiseen hallintoon pesiytynyt multikultikoneisto purettavana. Se puretaan vain äärimmäisen pakon edessä, koska asianosaisilla on vahvoja taloudellisia intressejä nykymenon jatkumiseen. Aiemmin meillä oli pitkään tilanne, jossa häntä heilutti koiraa: Thorsin virkamiehet toteuttivat löysempää turvapaikkapolitiikkaa kuin mitä oli lakiin kirjattu. Lakia muutettiin sen sijaan että virkamiehet olisi laitettu aisoihin.
Epäilen että puheet siitä että "Suomi voi vielä välttää..." eivät ole käytännössä realistisia. Laivalle on otettu tietty kurssi. Laivan kapteeni, perämies ja suurin osa päällystöstä ei ole osoittanut pienintäkään halua muuttaa kurssia. Vaikka laivan uumenista kuuluisikin soraääniä, vain täysi kapina voisi estää karilleajon. Mitään sellaista ei ole näkyvissä, suunnitteilla tai edes toteutettavissa. Malmön jouluvalot nähdään täälläkin, mutta ei vielä lähivuosina. Ja sitten kun ne saadaan tännekin, senkin kanssa opitaan elämään. Keskustelu keskustelusta jatkuu lähivuodet.
(Lihavointi by Kokoliha) Aika helkutin maanpinnallepalauttava ja inhorealistinen puheenvuoro. Voisinpa jotenkin argumentoida tuon kumoon, mutta en valitettavasti keksi että miten. Nykyinen VHM:ää kaikin tavoin polkeva vulgaari-/valtavirtafeminismi ja mamumokutus jatkunee kuin Aatun harhaiset visiot kolmannen valtakunnan viimeisinä päivinä Perikadon jylisyttäessä jo maata lähestyvän kranaattitulen muodossa.
Masennus iski, enkä toistaiseksi edes harkitse Hyysärin uudestaan tilaamista; eiköhän se ko. pläjäyksen esihenkilö Reetta Räty taas kohta laita toimituksensa ruotuun, ja asiaan liittyvän mekanisminhan, ts.
kasvatustehtävänsä ymmärtänyt joukkuepelaaja Janne Virkkunen (http://www.ts.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2008-12-07,104:7:580978,1:0:0:0:0:0:) jo taannoin omin sanoin toi julki.
Vihavaisen ulostulo oli upea juttu. On kuitenkin surullista, että tässä maassa mamusekoilu on sen verran tabu aihe, että lähinnä eläkkeelle siirtymässä oleva professori sitä uskaltaa kritisoida kovin sanoin; uraansa vielä rakentavan proffan ei ilmeisesti kannata riskeerata ammatillista tulevaisuuttaan ilmoittautumalla monikulttuurisuususkonnon vastustajaksi..
Timo Vihavainen Ylen Aamu-TV:ssä
http://www.youtube.com/watch?v=SILewnME_ZE
Vähän kriittistäkin kommenttia väliin...
Vihavainen valittelee tässä haastattelussa kristinuskon merkityksen rapautuneen ja romahtaneen Lännessä. Samalla hän kuitenkin toisaalla kertoo, että länsimaiseen kulttuuriin on sisäänrakennettuna ominaisuus kunnioittaa ideologiaa, joka on varma itsestään (=islamia). Tämä johtuu hänen mukaansa siitä, ettei länsimainen kulttuuri ole varma itsestään.
Entä mistä tämä Lännen epävarmuus itsestään juontaa juurensa? Eiköhän se juuri ole kristinusko, joka toisen poskensa kääntämisineen, anteeksiantoineen, uhrautumisineen ja suvaitsevaisuuksineen tekee Lännestä puolustuskyvyttömän kovan ja muuttumattoman islamin edessä.
Länsimaiden olisi lopultakin oikeasti ruvettava olemaan ylpeitä itsestään ja saavutuksistaan. Demokratia, sananvapaus, sukupuolinen ja seksuaalinen tasavertaisuus yms. ovat arvoja, joista ei pidä antaa myönnytyksiä millekään ihmisryhmälle kulttuurin suvaitsemisen ja kunnioituksen nimissä. Länsimaisia arvoja on puolustettava nykyistä päättäväisemmin. Tässä puolustautumisessa ei enää kannata tukeutua kristinuskon varaan. Se on heiveröinen tuki.
Muuten, on todellakin hieno homma, että Vihavainenkin on raskassarjalaisena vahvasti mukana nostamassa kissaa pöydälle :)
Tilanne: 4.10.2009 klo 21:55
Quote from: Make M on 04.10.2009, 21:38:12
Muuten, on todellakin hieno homma, että Vihavainenkin on raskassarjalaisena vahvasti mukana nostamassa kissaa pöydälle :)
Lienee tarpeetonta sanoakin, että professori Vihavainen olisi Muutos2011:lle harvinaisen pätevä kandidaatti ehdokkaaksi ...
Quote from: PaulR on 04.10.2009, 10:15:40
Minua tässä lähinnä kummastuttaa se, että mitä ns. älymystö on tehnyt ansaitakseen älymystön arvonimen?
Päivänselviä asioita, jotka ovat olleet kaikille muille kristallinkirkkaita jo vuosia, mutta nämä joko eivät ymmärrä,tai eivät uskalla sanoa niitä ääneen.
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Kyseessä on varsinaisesti wannabe-älymystö, jonka partikkelit kannattavat tietyn piirin älykkäinä ajatuksina pitämiä asioita. Liiallinen kirjallisen hötön lukeminen myös altistaa voimakkaasti kyseiseen vinoutuneeseen ajattelun suuntautumiseen.
Piireissä käytävät ohjaavat keskustelut ja todellisuuspakoisten tekstien lukeminen aiheuttavat identiteettikriisinsä kanssa painiville uuden maailmankuvansa rakentajille vakavia henkisen rakenteen urautumisia. Kun tällaisesta maailmankuvasta tulee osa ihmisen identiteettiä, on hän valmis menemään yllättävän pitkälle todellisuuden kieltämisessä säilyttääkseen nämä osaksi minuuttaan tulleet vääristyneet rakennelmat. Tätä tukee voimakkaasti hyväksynnän hakeminen em. piireissä.
Maailmanhistoria on kirjoitettu täyteen tämän surullisen kehityskulun aiheuttamia ongelmia.
Quote from: Ano Nyymi on 04.10.2009, 20:05:05
Quote from: myötäjuoksija on 04.10.2009, 10:29:17
Quote from: PaulR on 04.10.2009, 10:15:40
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Miten olisi älyttömyystö?
Kyllä se on tyhmälistö.
Vaikkei tämä nyt ole todellinen "ehdotus", niin pakko heittää.
Vastaavalla muodolla nimi älymystöstä, eli kansakunnan taustavaikuttajista... tietysti
takalisto. 8)
Quote from: John Carter on 04.10.2009, 22:40:35
Kun tällaisesta maailmankuvasta tulee osa ihmisen identiteettiä, on hän valmis menemään yllättävän pitkälle todellisuuden kieltämisessä säilyttääkseen nämä osaksi minuuttaan tulleet vääristyneet rakennelmat.
Itse asiassa heidän ei tarvitse kieltää todellisuutta. Riittää, että todellisuus mössätään loputtomiin suhteellisuuden verkostoihin, niin siitä tulee niin plastinen, että toisaalta mikä tahansa on tarvittaessa yhtä todellista ja toisaalta vain yhtä todellisuutta ei ole. Mitä todellisuutta sitten päättää preferoida, näyttäytyy lähinnä arvovalintana.
Quote from: gloaming on 04.10.2009, 22:57:09
Itse asiassa heidän ei tarvitse kieltää todellisuutta. Riittää, että todellisuus mössätään loputtomiin suhteellisuuden verkostoihin, niin siitä tulee niin plastinen, että toisaalta mikä tahansa on tarvittaessa yhtä todellista ja toisaalta vain yhtä todellisuutta ei ole. Mitä todellisuutta sitten päättää preferoida, näyttäytyy lähinnä arvovalintana.
Todellisuutta ei siis tarvitse kieltää, kunhan vain tiedostaa, ettei sitä ole olemassa.
Näin se menee. Ihmiset haluavat, että heitä kusetetaan.
Quote from: Make M on 04.10.2009, 21:38:12
Entä mistä tämä Lännen epävarmuus itsestään juontaa juurensa? Eiköhän se juuri ole kristinusko, joka toisen poskensa kääntämisineen, anteeksiantoineen, uhrautumisineen ja suvaitsevaisuuksineen tekee Lännestä puolustuskyvyttömän kovan ja muuttumattoman islamin edessä.
Länsimaiden olisi lopultakin oikeasti ruvettava olemaan ylpeitä itsestään ja saavutuksistaan. Demokratia, sananvapaus, sukupuolinen ja seksuaalinen tasavertaisuus yms. ovat arvoja, joista ei pidä antaa myönnytyksiä millekään ihmisryhmälle kulttuurin suvaitsemisen ja kunnioituksen nimissä. Länsimaisia arvoja on puolustettava nykyistä päättäväisemmin. Tässä puolustautumisessa ei enää kannata tukeutua kristinuskon varaan. Se on heiveröinen tuki.
Kristinuskoa on monenlaista. Minä itse kristittynä vastustan moniakin kristinuskon nimissä tehtyjä ja yhtä tehtäviä asioita.
On valitettavasti totta, että kristinusko on osittain heiveröinen tuki.
Mutta on sellaistakin kristinuskoa, joka on hyvin voimakas ase vieraita uskontoja (lähinnä islam) ja niiden meille vierasta ihmiskuvaa (naisten asema ennen kaikkea) vastaan. Esim. oma käsitykseni ja vakaumukseni islamin ja radikaali-islamismin vastustamisesta perustuu hyvin pitkälle kristinuskosta tuleviin näkemyksiini.
Joten olen kyllä Timo Vihavaisen kanssa samaa mieltä kristinuskon merkityksestä lännen kulttuuriperustan luomisessa ja myös kristinuskon merkityksestä meille vieraan islamin hyökyaallon torjumisessa.
Jouko Piho
Miksiköhän akateemikot eivät uskalla kritisoida maahanmuuttoa. No miettikääpä vähän. Kaverit on tehny ehkä 5:n vuoden opinnot. Siihen päälle ehkä monta vuotta väitöskirjaa. Koko homma on hyvässä lykyssä rahoitettu lainalla. Siinä tilanteessa rasismisyytökset ja oma ura vessanpöntöstä alas ei houkuttele. Akateemisilla aloilla ollaan pätkätöissä ja väärän tyypin suututtaminen johtaa välittömästi rahotuksen ja tutkimuksen loppumiseen. Kyllä muutoksen kuuluu alkaa juuri Vihavaisen tapaisista kavereista, jotka istuvat tukevalla tuolilla. On tietysti eri asia taistella mokutuksen puolesta. Se nyt on halveksuttavaa itsensä myymistä, mikäli ei oikeasti ole sitä mieltä.
Tiedän kyllä että akateemisissa piireissä on paljon fiksuja nuivasti ajattelevia. Näen myös että monet lehdet viestivät moku-kriittisistä asioista mielellään. Yleensä pyritään jotenkin kertomaan, että esimerkiksi Halla-Ahon sanomiset eivät ole lehden virallinen kanta, mutta hänen kantansa kuitenkin uutisoidaan.
Joka tapauksessa Vihavainen on tehnyt rohkean ja suoraselkäisen tempun. Tämä on ehdottomasti pieni mutta selkeä askel kohti parempaa yhteiskuntaa. Muutos ei tapahdu heti vaan todennäköisesti pieninä askeleina.
Quote from: Bored. on 04.10.2009, 22:52:46
Quote from: Ano Nyymi on 04.10.2009, 20:05:05
Quote from: myötäjuoksija on 04.10.2009, 10:29:17
Quote from: PaulR on 04.10.2009, 10:15:40
Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?
Miten olisi älyttömyystö?
Kyllä se on tyhmälistö.
Vaikkei tämä nyt ole todellinen "ehdotus", niin pakko heittää.
Vastaavalla muodolla nimi älymystöstä, eli kansakunnan taustavaikuttajista... tietysti takalisto. 8)
Itse olen joskus käyttänyt
ääliöstö -termiä.
Hienoa suoraselkäisyyttä ja yhteiskunnalista vastuunkantoa Timo Vihavaiselta. Tulee mieleen Heikki Ylikankaan lausuma siitä, että jos joku arvostettu professori / Tieteen tekijä menee lausumaan jotakin sellaista (kuten totuuden tabusta) mikä ei sovi vallassa oleviin mielikuviin, on hänet nopeasti mediassa hiljennetty ja hän huomaa olevansa entinen arvostettu tieteen tekijä. Katsotaan miten käy.
Nelosen textarilla oli muuten myös tuo vahingossa tahallaan vääristelty Vihavaisen sanoma. Nelkku: "hänen mielestään on väärin ja syrjivää olettaa....jne"
Yllättävää todella oli, että hesari meni julkaisemaan Vihavaisen haastattelun?????
Ilmeisesti hesarissa on havahduttu siihen, että tilauskanta heikkenee ja omilla aivoillaan ajatelevat ihmiset keljuilevat nettiyhteisöissä hesarin julisvalle pravdalle. Kaiketi hesarin johtoryhmässä on mietitty: mikä keino on ollut käyttämättä vuosia? Käyttämättömien ohjeistusten/keinojen pölyttyneeltä hyllyltä on sitten löytynyt se, minkä olemassaoloa ei kukaan johtoryhmässä muistanut olevankaan: totuus ja hesarin ohjeet totuuden käyttöön: käytettävä varoen ja vältettävä liialllista käyttöä; liiallinen käyttö voi johtaa irtisanomiseen.
Quote from: Piho on 05.10.2009, 00:12:50
Mutta on sellaistakin kristinuskoa, joka on hyvin voimakas ase vieraita uskontoja (lähinnä islam) ja niiden meille vierasta ihmiskuvaa (naisten asema ennen kaikkea) vastaan.
Kerro tarkemmin, missä ja millä tavalla tätä "kristinuskon voimakasta asetta" käytetään islamia vastaan ja millaisin tuloksin.
Quote from: John Carter on 04.10.2009, 22:40:35
Kyseessä on varsinaisesti wannabe-älymystö, jonka partikkelit kannattavat tietyn piirin älykkäinä ajatuksina pitämiä asioita. Liiallinen kirjallisen hötön lukeminen myös altistaa voimakkaasti kyseiseen vinoutuneeseen ajattelun suuntautumiseen.
Piireissä käytävät ohjaavat keskustelut ja todellisuuspakoisten tekstien lukeminen aiheuttavat identiteettikriisinsä kanssa painiville uuden maailmankuvansa rakentajille vakavia henkisen rakenteen urautumisia. Kun tällaisesta maailmankuvasta tulee osa ihmisen identiteettiä, on hän valmis menemään yllättävän pitkälle todellisuuden kieltämisessä säilyttääkseen nämä osaksi minuuttaan tulleet vääristyneet rakennelmat. Tätä tukee voimakkaasti hyväksynnän hakeminen em. piireissä.
Maailmanhistoria on kirjoitettu täyteen tämän surullisen kehityskulun aiheuttamia ongelmia.
Juuri noin se kulkee. Ihmisaivojen perusrakenteessa näkyy olevan jonkinlainen harhakeskus, väistämätön ja välttämätön tarve uskoa johonkin, joka on täysin älyn, kokemuksen ja omien reaalihavaintojen vastaista. Joku uskoo jumalaan tai muihin kummituksiin ja mielikuvitusolentoihin, ja joku uskoi kommunismiin vielä viidettä kertaa Neuvostoliitossa käytyäänkin. Pahinta tässä ilmeisen välttämättömässä pakossa uskoa johonkin täydellisen väärään ja idiottimaiseen on lähetyskäsky. Höttöuskoja kokee tarvetta saarnata uskoaan muille pöljille ja muokata reaalitodellisuutta tämän harhansa mukaiseksi.
Neuvostoliitto luhistuessaan veti mukanaan samaan historian kloaakkiin koko joukon yleisvasemmistolaisia harhoja. Näin syntynyt harhatyhjiö täyttyi vielä vaarallisemmalla ja jo moneen kertaa vahingolliseksi osoittautuneella harhalla, monikulttuurisuudella.
Kun aivojen harhakeskus saa niin voimakkaan ylivallan yksilön ohjaamisessa, että yksilö toimii omaksi ja ympäristönsä vahingoksi, seuraa yleensä omasta tahdosta riippumattomia hoitoja, yksilö teljetään hulluinhuoneelle. Jo nyt monikulttuurisuus on osoittautunut niin vaaralliseksi ja vahingolliseksi, että jos yhteiskunta olisi yksilö, olisi koppihoitoa luvassa. Onneksi sentään aina yhteiskunnassa nousee esiin yksilöitä, halla-ahoja ja vihavaisia, jotka vielä ovat järkensä säilyttäneet ja joilla on kanttia sanoa. Toivoa siis vielä on.
Huomatkaa myös, että Vihavainen hyökkää myös kulutuskulttuurin ja ja nykyisen "läntisten arvojen" kimppuun. Maahanmuutto ei ole itse ongelma vaan oire.
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 07:40:50
Ja minä kun hölmöyttäni kuvittelin että länsimaiset kulttuurit rakentuvat kristillisen kulttuuriperinteen varaan tapakulttuuria, lakia, työmoraalia ja perhekäsitystä myöten. Ja kuvittelin jopa että juuri kyseinen kulttuuriperintö on se, mikä on luonut läntisille kulttuureille niiden kehittymispotentiaalin ja sitä kautta niiden vahvuuden.
Jeesuksen karitsat tulevat kohtuullisen hyvin toimeen keskenään. Mutta kun sudet päästetään aitaukseen, siinä ei enää karitsan määkinä auta.
QuoteJa kuvittelin jopa niinkin, että se heikkous on peräisin äärimmilleen menneestä individualisoitumisesta, yhteisen arvo- ja uskomuspohjan katoamisesta ja muusta pinnallistumisesta. Noiden myötähän se läntisten kulttuurien itsevarmuus on kadonnut.
Ei tässä sen ihmeempää ole tapahtunut kuin että länsimaissa on - kristinuskon jarrutteluista huolimatta - opittu ajattelemaan
itsenäisesti. Yhteiskunnat ovat tällä tiellä vasta alkuvaiheissaan. Uskonnoilla on vielä valitettavan suuri merkitys eikä rationaalisiin päätöksiin useinkaan kyetä. Suomen ja suomalaisten etu olisi maahanmuuttoasiassakin helppo ratkaista rationaalisesti ilman soopaa "lähimmäisenrakkaudesta" tyyliin
Sillä pyytävä saa, etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. Sananl. 8:17. Tällaisten "viisauksien" mukaan toimivat eivät kykene toimimaan toisin, vaikka noita pyytäjiä, etsijöitä ja kolkuttajia alkaa olla ihan häiriöksi asti.
Edit: Tässäpä asiaa hyvin valaiseva käytännön esimerkki: http://hommaforum.org/index.php/topic,12845.0.html
QuoteMake on tainnut tajuta vähän väärin noi toisen posken kääntämiset, anteeksi antamiset sun muut jos hän luulottelee niiden tekevän läntisistä kulttuureista puolustuskyvyttömän islamia vastaan. Itse väittäisin että niin kauan kuin länsi oli vahvasti kristillinen, ei islam päässyt pesiytymään tänne juuri ollenkaan,...
Puna-viher-höpertämisen voi laskea uskovaisuuden yhdeksi rapautuneeksi alalajiksi. Tällaiset ilmiöt ovat väistämätön seuraus siitä, kun yhteiskunnan läpi tunkeutunut uskonnollisuus alkaa menettää otettaan ihmisistä. Osittain jo kyetään itsenäiseen ajatteluun mutta tarve uskoa on vielä jäljellä.
Quote... mutta ateistisesti sävyttynyt puna-viher-höpertäminen yhdessä tiedeuskovaisuuden kanssa on raivannut islamille leveän ladun hiihtää suoraan läntisten kulttuurien sydänmaille tuhojaan tekemään.
En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, kun sanot "tiedeuskovaisuuden" olleen mukana raivaamassa tietä islamille tekemään tuhojaan. Keitä tarkoitat tiedeuskovaisilla? Entä millä tavalla he raivanneet islamille tietä?
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 07:40:50
Quote from: Make M on 04.10.2009, 21:38:12
.... Länsimaisia arvoja on puolustettava nykyistä päättäväisemmin. Tässä puolustautumisessa ei enää kannata tukeutua kristinuskon varaan. Se on heiveröinen tuki.
Ja minä kun hölmöyttäni kuvittelin että länsimaiset kulttuurit rakentuvat kristillisen kulttuuriperinteen varaan tapakulttuuria, lakia, työmoraalia ja perhekäsitystä myöten.
Olet turhan vaatimaton! Ei se ole hölmöyttä vaan laiskuutta kyseenalaistaa itsestäänselvyyksinä pidettyjä "totuuksia".
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 07:40:50Ja kuvittelin jopa että juuri kyseinen kulttuuriperintö on se, mikä on luonut läntisille kulttuureille niiden kehittymispotentiaalin ja sitä kautta niiden vahvuuden.
Eurooppalaisuudella selitetään erheellisesti olevan juuret kolmessa ilmiössä: Juutalaisuudessa l. kristillisyydessä, Rooman valtakunnassa, ja germaanisuudessa. Pahemmin ei voisi erehtyä.
Eurooppa oli olemassa jo tuhansia vuosia ennen näitä ilmöitä ja kulttuurijatkumo ulottuu sieltä pohjalta nykyaikaan. Mihin unohtui Eurooppa?
Lähi-idän uskontojen vaikutuksen näemme sellaisenaan nykyisessä Lähi-idässä. Sieltä puuttuu jotain mikä meillä on. Mitä Roomaan tulee sen keskusjohtoinen hallinto johti juuri kulttuuriseen tuhoon. kun Eurooppa on menestynyt, se on tehnyt sen moninapaisena valtioiden konglomeraattina jossa yhden yksikön väärät valinnat eivät tuhoa muita. kuinkas on muuten nyt??
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 07:40:50
Ja kuvittelin jopa niinkin, että se heikkous on peräisin äärimmilleen menneestä individualisoitumisesta, yhteisen arvo- ja uskomuspohjan katoamisesta ja muusta pinnallistumisesta. Noiden myötähän se läntisten kulttuurien itsevarmuus on kadonnut.
Tässä olet oikeassa. Yltiö-indvdualismi on sairaus.
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 07:40:50
Länsimainen kulttuuri on kristillinen kulttuuri, pitipä siitä tai ei. Ihminen voi uskoa vaikka pieniin menninkäisiin, tieteiden erehtymättömyyteen tai palvoa Richard Dawkinsia jumalanaan, mutta silti hän läntisissä kulttuureissa eläessään elää kristillisessä kulttuurissa.
Länsimainen kristillisyys on eurooppalaisen perinteen kesyttämää Lähi-idän aavikkouskontojen lievennettyä kantaa. Muhamettilaisissa näemme mitä se on sellaisenaan. Ethän halua olla Abdullah Tammi?
Jos haluat aitoon ristillisyyteen sinun on haettava keskiaikaa noitavainoja ja inkvisitiota. Me eurooppalaset olemme jo kitkeneet nämä sairaudet pois itsestämme. Lutherkin muuten kiljui juutalaisten teurastamista.
Pahin kristillisyyden piirre on eurooppalaisen perinteen torjuminen. Eurooppaa ei voi lainkaan ymmärtää ilman esikristillisen Euroopan tuntemusta.
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 07:40:50
Make on tainnut tajuta vähän väärin noi toisen posken kääntämiset, anteeksi antamiset sun muut jos hän luulottelee niiden tekevän läntisistä kulttuureista puolustuskyvyttömän islamia vastaan. Itse väittäisin että niin kauan kuin länsi oli vahvasti kristillinen, ei islam päässyt pesiytymään tänne juuri ollenkaan, mutta ateistisesti sävyttynyt puna-viher-höpertäminen yhdessä tiedeuskovaisuuden kanssa on raivannut islamille leveän ladun hiihtää suoraan läntisten kulttuurien sydänmaille tuhojaan tekemään.
Jumpe! Mitäpä meidän luterilais-kommunistiset pappimme juuri höpöttävät?! Hameen-hönttilöiden kuorot veisaavat islamin ylistystä ja nöyrästi suostuvat kristllisten rituaalien poistamiseen koulusta ym.!! Minäpä kerron sinulle mitä näin kerran suur"kirkon" portailla:
Sellä oli noin sata nuorta pappia veisaamassa mukanaan kyltti: "Muukalaista ei jätetä!" Se oli niingon "rasisminvastainen" mielenosoitus. kuvottavaa.
Papit ja piispat ym. liehuhelmat välttävät nykyisin puhumasta Jeesusesta. Tiedät varmaan henkilön? Sensijaan jauhetaan "Jumalasta" joka kuullemma on yhteinen meille, juutalaisille ja muslimeille. Tämä vasta onkin kuvottavaa!!
Olet oikeassa punavihreilyn suhteen mutta sekin toistaa vain kristillisyyden itseinhoa. Terve nationalismi tekisi hyvää vihrelle! Se heiltä puuttuu ja sen mukana kaikki. kuten kristityiltäkin nykyaikana?
En viitsi vastata noihin, koska jutut siirrettäisiin toiseen ketjuun ;) mutta täyttä roskaahan tuo taas on.
Quote from: IDA on 05.10.2009, 12:14:36
En viitsi vastata noihin, koska jutut siirrettäisiin toiseen ketjuun ;) mutta täyttä roskaahan tuo taas on.
Kristinuskon suhteen modet IDA ja Miniluv vaikuttavat kovin herkkähipiäisiltä.
Kriittisyys kristinuskoa kohtaan voi johtaa tekstien lemppaamiseen lähes satasivuiseen Suureen spagettivapaaseen uskonto/ateismiketjuun, jonka seuraamiseen harvalla on enää voimavaroja.
Kun yhden viestiketjun otsikkona on
Mitä uskonnoista saa sanoa? (http://hommaforum.org/index.php/topic,14007.msg212146.html#msg212146) ja sitten vähän kokeillaan, mitä saa sanoa, niin mode kehottaa uskontojen osalta menemään uskontoketjuun ja sananvapauden osalta pysymään aloitetussa ketjussa. Vähänkö on ironista?
Ettei vaan olisi semmoista meininkiä, että täällä Hommaforumilla on täysi sananvapaus uskontojen suhteen, mutta siitä
varsinaisesta ;) uskonnosta (krist.)
kaikilla on oikeus mielipiteisiin, kunhan niitä ei sanota ääneen? ;) ;)
Quote from: Make M on 05.10.2009, 13:18:41
...
Kriittisyys kristinuskoa kohtaan voi johtaa tekstien lemppaamiseen....
Keskustelu siitä miten ristin- ja muihin uskontoihin suhtaudutaan on poliittinen kysymys. Nykymaailmassa uskontoon sitoutuneita puolueita ovat vain kristillinen liitto ja Abdullahin poppoo. Jengi ei nyt vaan ole uskonnollis-konservatiivista eikä ketään tavoiteta 30-luvun isänmaallisuuteen jämähtämällä.
Quote from: Make M on 05.10.2009, 13:18:41
Kristinuskon suhteen modet IDA ja Miniluv vaikuttavat kovin herkkähipiäisiltä.
Kriittisyys kristinuskoa kohtaan voi johtaa tekstien lemppaamiseen lähes satasivuiseen Suureen spagettivapaaseen uskonto/ateismiketjuun, jonka seuraamiseen harvalla on enää voimavaroja.
Hyvä näin. Samoin kuin ruotsin kielen asemaa koskeva keskustelu niin myös militanttiateismin propagointi on syytä pitää poissa normaaliketjuista.
Asiasta toiseen: Astrid Thors on kuulemma reagoinut voimallisesti Vihavaisen kirjoitukseen Iltasanomissa. Onko kellään tietoa asiasta?
Quote from: Vasarahammer on 05.10.2009, 14:12:22
Hyvä näin. Samoin kuin ruotsin kielen asemaa koskeva keskustelu niin myös militanttiateismin propagointi on syytä pitää poissa normaaliketjuista.
Onko joku täällä propagoinut jotain "militanttiateismia"? Missä? Mitä se muuten on?
Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? :D
Quote from: Make M on 05.10.2009, 14:20:53
Onko joku täällä propagoinut jotain "militanttiateismia"? Missä? Mitä se muuten on?
En viitsi vääntää rautalangasta omasta mielestään hauskoille saivartelijoille tai tahallaan väärin ymmärtäville.
Quote
Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? :D
Taidat olla omasta mielestäsi hauska mies.
Quote from: Vasarahammer on 05.10.2009, 14:43:37
Quote
Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? :D
Taidat olla omasta mielestäsi hauska mies.
Munkin mielestäni! ;D
Quote from: Nationalisti on 05.10.2009, 09:49:21
Huomatkaa myös, että Vihavainen hyökkää myös kulutuskulttuurin ja ja nykyisen "läntisten arvojen" kimppuun. Maahanmuutto ei ole itse ongelma vaan oire.
Kyllä, kyllä se myös näin on. Valtava kasa nykykultttuureja ja esimerkiksi maahanmuuttoa tutkivaa kirjallisuutta tukee tätä. Samoin kuin kenen tahansa silmät auki kävelevän omien havaintojen. Monikulttuurihan on tavallaan länsimainen tapa ikäänkuin olla puolustamatta omaa kulttuuriaan, tai jopa inhota tai torjua se "pahana".
Huntington kuvaili jo -96 "monikultturistien" (silloin vaikutusvaltaisten vasemmistointellektuellien ja julkaisijoiden uusi hieno liike Yhdysvalloissa!) tapaa käsitellä länsimaita pelkästään niiden rikosten takia, samalla hyläten kaikki länsimaiden uskomattomat henkiset ja yhteiskunnalliset saavutukset jotka ovat muuttaneet maailmaa niin paljon vuoden 1500 jälkeen, myös hyvässä.
Monikultturistit luopuivat
yksilöistä ja yksilön arvosta, vaan halusivat määritellä kaikki ihmiset uudestaan, ei amerikkalaisiksi (tai sanotaan hollantilaisiksi) vaan ihonvärin, etnisen taustan, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Tämänhän me kaikki olemme huomanneet Suomessakin :) Länsimainen monikulttuuri-ideologia toimii kaikkialla samoista lähtökohdista, ei saisi olla suomalaisia, vaan Suomessa asuvia ihmisiä jotka kuuluvat tiettyihin ryhmiin joilla on omia erityistarpeitaan. Mitä länsimaiseen omanarvontuntoon tulee...
Uskon, että jokainen meistä on keskustellut henkilön tai henkilöiden kanssa jotka kuvittelevat, että valkoiset länsimaiset ihmiset ovat "keksineet" rasismin. Ja että arabimaiden onnetton ihmisoikeustilanne ja henkinen pysähtyneisyys on jollain tavalla länsimaiden syytä. Tai että kaikki Afrikan ongelmat johtuvat siirtoma-ajasta tai Atlantin orjakaupasta (mutta ei paljon pidempään jatkuneesta Idän orjakaupsta, josta ei edes puhuta) tai neo-kolonialismista: jos länsimaat katoaisivat *poof* yht'äkkiä Afrikka muuttuisi kuin taikaiskusta moderniksi ja menestyväksi mantereeksi jossa demokratia olisi normi, ei poikkeus. Että suomalainen tai saksalainen tai ruotsalainen poliisi on sama asia kuin fasisti. Että USA on suurin uhka maailmanrauhalle. Että kristinusko on vieläkin kaikkien sotien takana. Että Tanska on maailman pahimpia ihmisoikeusloukkaajia, koska heidän pakolaislakinsa on äärimmäisen tiukka. Jne. Jne. Jne. Jne.
Lisäksi uskon, että lähes jokainen meistä tuntee henkilöitä jotka elävät tietynlaisessa henkisessä tyhjiössä, voimme olla jopa itse sellaisia. Länsimainen arvomaailma onkin usein:
kulutus ja välittömän mielihyvän ja tyydytyksen haku. Noin todella suppeasti ja yleistäen. Ei ole hankala nähdä, miksi muut kulttuurit eivät halua aina "integroitua". Tämä arvotyhjiö aiheuttaa etenkin toisen polven maahanmuuttajille valtavan kriisin. Seuraukset olemme nähneet.
Pitkä, monimutkainen ja vaikea aihe.
Monikulttuuria ja massamaahanmuuttoa voidaan kuitenkin yrittää hallita ilman täydellistä länsimaisen kulttuurin uudelleensyntymistä, koska sellaista ei voida polkaista käyntiin tutkimuksin, mielipidevaikutuksella tai äänestämällä, ja näiden mainittujen keinojen pitäisi olla meidän sydäntä lähellä.
Jätetään vaikeammat tehtävät, kuten modernin länsimaisen kulttuurin nerokas määrittely ja sen kilpaulukyvyn arvioiminen vielä voimakkaiden, itsetuntonsa vallassa uhoavien kulttuurien kanssa filosofeille ja tohtorismiehille. (Esimerkiksi voidaan sanoa, että Islamin "ongelma" kulttuurien kontaktin kipusteessa on sen vankkumaton usko omaan ylivoimaiseen paremmuuteensa, samalla, kun taloudellinen ja sotilaallinen mahti on kuitenkin länsimaisen rappiokulttuurin käsissä: tämän on pakko aiheuttaa suunnatonta raivoa ja ankaran ristipaineen.)
Vaikka toki nämä ovat mielenkiintoisia aiheita ja itseään on hyvä kehittää lukemalla.
Ja uskokaa pois. Länsieurooppalaiset keksivät vielä uudestaan
patriotismin, meidän elinaikanamme. Ja se voi jo pelastaa paljon siitä maailmasta jossa nyt elämme, ja joka meidän tulisi kokea hyväksi vaihtoehdoksi sille mitä on ennen ollut ja mitä muualla on tarjota.
Quote from: Vasarahammer on 05.10.2009, 14:43:37
Quote from: Make M on 05.10.2009, 14:20:53
Onko joku täällä propagoinut jotain "militanttiateismia"? Missä? Mitä se muuten on?
En viitsi vääntää rautalangasta omasta mielestään hauskoille saivartelijoille tai tahallaan väärin ymmärtäville.
Quote
Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? :D
Taidat olla omasta mielestäsi hauska mies.
Näin juuri, tässä meillä on kouluesimerkki kuin suoraan Argumentoinnin virheet -käsikirjan ensimmäisestä kohdasta! Eli 1)
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan.
Vastataan nyt Make M:lle: kyllä täällä on väkeä, joita voi hyvin sanoa militanttiateisteiksi. Esimerkkejä löydät ketjusta nimeltä "Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju".
[/offtopic]
Quote from: Make M on 05.10.2009, 15:22:11
Näin juuri, tässä meillä on kouluesimerkki kuin suoraan Argumentoinnin virheet -käsikirjan ensimmäisestä kohdasta! Eli 1) Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan.
Vai että oikein hyökkäsin? Sinähän laskit leikkiä sigustani ja mitä ilmeisimmin kuvittelit olevasi nokkela. Nyt olet ainoastaan pitkästyttävä.
Quote from: Make M on 05.10.2009, 03:02:19
Quote from: Piho on 05.10.2009, 00:12:50
Mutta on sellaistakin kristinuskoa, joka on hyvin voimakas ase vieraita uskontoja (lähinnä islam) ja niiden meille vierasta ihmiskuvaa (naisten asema ennen kaikkea) vastaan.
Kerro tarkemmin, missä ja millä tavalla tätä "kristinuskon voimakasta asetta" käytetään islamia vastaan ja millaisin tuloksin.
Valitettavasti tällä hetkellä kristinusko ja länsimainen kulttuuri ovat perääntymistilassa ja antautumismielialassa, joten minulla ei ole kertoa esimerkkejä mistään voitoista.
Mainintani kristinuskosta hyvin voimakkaana aseena islamia vastaan oli lähinnä käsitykseni siitä, että kristinusko voisi olla yksi islamin hyökyaallon patoajia, jos löytyy tarpeeksi ihmisiä, joille kristinusko ei ole vain nimikristillisyyttä, vaan voimaa antavaa henkilökohtaista uskoa. Tällöin sisäistetty oma usko antaa rohkeutta ja moraalista selkärankaa vastustaa sellaista uskoa, joka sisältää paljon meille vieraita arvoja.
Jouko Piho
Quote from: Make M on 05.10.2009, 13:18:41
Quote from: IDA on 05.10.2009, 12:14:36
En viitsi vastata noihin, koska jutut siirrettäisiin toiseen ketjuun ;) mutta täyttä roskaahan tuo taas on.
Kristinuskon suhteen modet IDA ja Miniluv vaikuttavat kovin herkkähipiäisiltä.
Kriittisyys kristinuskoa kohtaan voi johtaa tekstien lemppaamiseen lähes satasivuiseen Suureen spagettivapaaseen uskonto/ateismiketjuun, jonka seuraamiseen harvalla on enää voimavaroja.
Kun yhden viestiketjun otsikkona on Mitä uskonnoista saa sanoa? (http://hommaforum.org/index.php/topic,14007.msg212146.html#msg212146) ja sitten vähän kokeillaan, mitä saa sanoa, niin mode kehottaa uskontojen osalta menemään uskontoketjuun ja sananvapauden osalta pysymään aloitetussa ketjussa. Vähänkö on ironista?
Ettei vaan olisi semmoista meininkiä, että täällä Hommaforumilla on täysi sananvapaus uskontojen suhteen, mutta siitä varsinaisesta ;) uskonnosta (krist.) kaikilla on oikeus mielipiteisiin, kunhan niitä ei sanota ääneen? ;) ;)
Ainakin semmoinen meininki on, että modejen toimintaa ei saa arvostella sille erikseen varatun ketjun ulkopuolella. ;)
HommaForumilla ei ole mitään virallista linjaa uskonto/ateismi-asioihin. Uskontokeskustelut alkavat kiinnostaa ylläpitoa vasta samassa vaiheessa kuin pakkoruotsikeskustelutkin, eli silloin kun ne aiheuttavat aivan tarpeetonta riitelyä käyttäjien välillä.
Quote from: Piho on 05.10.2009, 15:41:55
Valitettavasti tällä hetkellä kristinusko ja länsimainen kulttuuri ovat perääntymistilassa ja antautumismielialassa, joten minulla ei ole kertoa esimerkkejä mistään voitoista.
Mainintani kristinuskosta hyvin voimakkaana aseena islamia vastaan oli lähinnä käsitykseni siitä, että kristinusko voisi olla yksi islamin hyökyaallon patoajia, jos löytyy tarpeeksi ihmisiä, joille ...
Jouko Piho
Kun kristinuskosta ei näytä nykyisin olevan länsimaisten arvojemme vahvaksi puolustajaksi islamin arvoja vastaan, meidän on vain yksinkertaisesti opittava pitämään puolustamistamme arvoista
tiukasti kiinni. Ei sharia-lakeja, ei positiivista syrjintää, ei sinisilmäistä toiseuden palvontaa...
Vihavainen on täysin oikeilla jäljillä siinä, että länsimainen kulttuuri on tällä hetkellä epävarma itsestään. Kieltämättä sokea uskonnollisuus antaa itsevarmuutta niille, jotka siihen pystyvät antautumaan. Mutta länsimaissa paluuta entiseen ei ole realistista haikailla tai suunnitella. Kulttuurimme perustuu jo niin suurelta osin siihen, että ihmiset kykenevät ja joutuvat ajattelemaan itse omilla aivoillaan.
Täytyy myöntää, että toiveet yhteiskunnasta, jossa päätökset tehtäisiin vain rationaalisin perustein sen jäsenten parhaaksi, vaikuttaa vielä kovin utopistiselta. Niin paljon on turhaa ja vahingollista arvohöttöä mukana raahattavana.
Peräti kyselykin on Hesarissa uskaltauduttu asian tiimoilta laittamaan:
Päivän kysymys (http://www.hs.fi/paivankysymys/)
Saako Suomessa puhua vapaasti maahanmuuton varjopuolista?
Quote from: myötäjuoksija on 04.10.2009, 10:39:33
Mitä tohtori Viha edellä, sitä professori Vihavainen perässä... :)
Tietääkseni Vihavaisten sukunimi oli 1500-luvulla Vihavainonen. Netissä seikkailee jo myyttinen sankari nimeltä "tohtori Viha", mutta kumpujen yöstä hänelle saattaa ilmestyä taistelutoveriksi toinen myyttinen sankari nimeltä "professori Vihavainonen" - kyllä nyt takkeja alkaa kääntyä! :) Kerrassaan erinomaista, että HS julkaisi haastattelun.
Huono nimi tuo Vihavainonen, johan heitä vastaan on työväenlaulu jo ammoin tehty, sanat menee "viha vaino pois, maailma perempi ois" :)
Quote from: Luotsi on 05.10.2009, 16:41:36
Peräti kyselykin on Hesarissa uskaltauduttu asian tiimoilta laittamaan:
Päivän kysymys (http://www.hs.fi/paivankysymys/)
Saako Suomessa puhua vapaasti maahanmuuton varjopuolista?
[foliohattu päässä] Ensin siis kysytään
Saako Suomessa puhua vapaasti maahanmuuton varjopuolista?. Vastaus tähän on luonnollisesti
Ei ;)
Mutta kysymyksen alla on vielä teksti:
Professori Timo Vihavaisen mielestä maahanmuutto on tabu, jonka arvostelemista poliittisesti korrekti älymystö kavahtaa. No tästähän kaikki tietysti ovat samaa mieltä ja vastaavat
Kyllä.
Onko tarkoitushakuista vai ei?
MTV3 pistänyt pykälää suoremman kysymyksen:
(http://i35.tinypic.com/2jd5hcw.jpg)
Quote from: Piho on 05.10.2009, 15:41:55
Valitettavasti tällä hetkellä kristinusko ja länsimainen kulttuuri ovat perääntymistilassa ja antautumismielialassa, joten minulla ei ole kertoa esimerkkejä mistään voitoista.
Mainintani kristinuskosta hyvin voimakkaana aseena islamia vastaan oli lähinnä käsitykseni siitä, että kristinusko voisi olla yksi islamin hyökyaallon patoajia, jos löytyy tarpeeksi ihmisiä, joille kristinusko ei ole vain nimikristillisyyttä, vaan voimaa antavaa henkilökohtaista uskoa. Tällöin sisäistetty oma usko antaa rohkeutta ja moraalista selkärankaa vastustaa sellaista uskoa, joka sisältää paljon meille vieraita arvoja.
Jouko Piho
En itse ihan jaksa uskoa kristinuskon uuteen nousuun, joskaan ei se mikään mahdottomuus ole - enkä missään nimessä suhtaudu siihen sinänsä mitenkään kielteisesti. Minusta kuitenkin se mitä nimitetään "arvotyhjiöksi" on itse asiassa vapautta uskoa mitä huvittaa tai olla kokonaan uskomatta, ja se taasen on puolustamisen arvoinen asia. Sama koskee muita länsimaisia demokraattisia vapauksia ja oikeuksia, mutta ihmiset eivät nykyään tunnu arvostavan niitä ennen kun ne yritetään ottaa pois. "Länsimainen kulttuuri" ymmärretään kuluttamisena, huonona viihteenä ja epäterveellisenä elämäntapana ja unohdetaan ne perusarvot ihmisten vapaudesta, yksilön perusoikeuksista ja tasa-arvosta jotka ovat mahdollistaneet rauhanomaisen yhteiselon ja taloudellisen kehityksen.
Islamista ei olisi mitään vaaraa tai haittaa (imho) jos se suostuisi olemaan uskonto muiden joukossa, ja sopeutuisi kulloinkin voimassa olevaan lainsäädäntöön ja yhteiskuntajärjestykseen. Ongelma on kuitenkin siinä, että se poliittisessa muodossa pyrkii tuhoamaan länsimaisen demokratian - eli ne perusoikeudet ja vapaudet joita me pidämme itsestäänselvyytenä emmekä ainakaan vielä ymmärrä riittävästi arvostaa ja puolustaa, mutta joiden menettäminen varmaan olisi useimpien mielestä jälkikäteen arvioituna täydellinen katastrofi.
Hyvä juttu, että niin suuri kustantaja kuin Otava on valmis julkaisemaan näin hyvän kirjan. Mutta mikä on tilanne tämän ruotsalaisen Renzo Anerödin uuden kirjan
kohdalla. Kirjassaan "Fiender" hän kertoo siitä karmeasta todellisuudesta, joka vallitsee Ruotsin muslimilähiöissä. En tiedä onko tätä käännetty suomeksi?
Näissä lähiöissä toteutetaan Muhammedin käskyä vääräuskoisten vainoamisesta ja väkivaltaisesta karkoittamisesta ja Ruotsin poliittisesti korrekti media on hiljaa.
Eli Anerödin kirja - jota en ole vielä lukenut - kertoo siitä mistä Vihavainen varoittaa, eli minkälainen helvetti on edessä jos nykyinen thorsilainen linja saa jatkua.
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 16:57:10
Quote from: Vasarahammer on 05.10.2009, 14:12:22
Samoin kuin ruotsin kielen asemaa koskeva keskustelu niin myös militanttiateismin propagointi on syytä pitää poissa normaaliketjuista.
Komppaan Vasarahammeria. Kun joku luo omassa mielikuvituksessaan ensin jonkin äärimmilleen vääristellyn ja kärjistetyn kuvan kristillisestä kentästä ja huutaa sitten joka välissä naama punaisena aina vain uudelleen samaa soopaa niin on paljon parempi, jos modet pistävä moisen uskonnollisen pakkosyöttämisen niihin ketjuihin joihin se kuuluu.
Eivät uskovaisetkaan kirjoittele täällä mitään "Jeesus pelastaa" -juttuja tai häiriköi tunkemalla omia näkemyksiään petkeleellä toisten kurkusta alas. Miksi noi militanttiateistit eivät myös voisi noudattaa samalla tavalla hyviä käytöstapoja kuin muutkin.
Ai tää vielä jatkuu... Mun puolestani tämän keskustelusta ja keskustelijoista keskustelemisen voi heittää ihan minne modet vaan haluavat.
Mutta jos kuitenkaan ei heitettäisi lasta pesuveden mukana, kiitos. Eli kaino toivomukseni on, että esimerkiksi viestit kristinuskon merkityksestä islamin torjumisessa säilytetään edelleen täällä alkuperäisessä ketjussa. Ei ole mieltä pyrkiä tukahduttamaan keskustelua heti, jos kristillistä uskoa tarkastellaan kriittisessä valossa. Islamiahan täällä pompotellaan aivan vapautuneesti mutta herkästi tulee älähdys jos
varsinaista uskontoa (krist.) morkataan.
Ja edelleen, kertokaas nyt, mistä löytäisin noita
militanttiateistien uskonnollisia pakkosyöttökirjoituksia. En ole muutamaan viikkoon aktiivisesti seurannut Hommaforumia ja kaikkien uusien viestien läpi kahlaaminen olisi liian suuri urakka.
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 17:14:37
Quote from: Luotsi on 05.10.2009, 16:41:36
Peräti kyselykin on Hesarissa uskaltauduttu asian tiimoilta laittamaan:
Päivän kysymys (http://www.hs.fi/paivankysymys/)
Saako Suomessa puhua vapaasti maahanmuuton varjopuolista?
71% vähemmistö näyttäisi olevan sitä mieltä että ei saa kun taas huikea 29% enemmistö taas tietää että noista varjopuolista saa puhua ihan vapaasti (ainakin jos haluaa joutua sosiaaliseen paitsioon, katkaista akateemisen uran itseltään tai vaikeuttaa duunin saamista monella alalla).
Tutun oloisia lukuja 8):
QuotePäivän kysymys (http://xn--kyll%2028%ei%2072%-otb)
Onko Jussi Halla-ahon saama tuomio oikea?
Kyllä 28% Ei 72%
Quote from: Ulkopuolinen on 05.10.2009, 17:28:53
Pistätkö linkin tuohon äänestykseen? Koitin löytää mutten onnistunut.
http://www.mtv3.fi/uutiset/
Löytyypi oikealta reunasta kun vähän scrollaa alaspäin. "Blogit" kohdan alta. :)
Edit:
Nimimerkki "Varjo" päästi aikamoisen lohkaisun.
"Tällä hetkellä islaminuskoisten maahanmuuton rajoittaminen saattaisi vain synnyttää vihaa Suomea kohtaan sekä negatiivisen kuvan ulkomaille. Parempi olisi saada todelliset ongelmat ratkaistuksi, esimerkiksi ottamalla mallia toisten maiden ratkaisuista ongelmiin, jos joillakin on. Monesti ongelmat johtuvat vieraiden kulttuurien pelosta tai tietämättömyydestä."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/968454
Somaliliiton puheenjohtaja pitää arveluttavana sitä, että Suomessa professori-tason akateemikko esittää rankkoja mielipiteitä maahanmuutosta.
- Jos professori kommentoi maahanmuuttoa samoin sanoin kuin perussuomalaiset, niin se on huono asia. Professori kuitenkin edustaa älymystöä, kommentoi Somaliliiton puheenjohtaja Said Karshe Aden professori Timo Vihavaisen Helsingin Sanomissa esittämiä näkemyksiä maahanmuuton ongelmista.
Helsingin yliopiston Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavaisen mukaan Suomessa on naiivisti esitetty, että maahanmuuttajista löytyy apu uhkaavaan työvoimapulaan. Vihavaisen mukaan vaikeudet ovat alkaneet jokaisessa Euroopan maassa, jossa maahanmuuttajien määrä on kasvanut tietyn rajan yli.
Said Aden pahoittelee sitä, että Vihavainen on esittänyt asiat yksipuolisesti.
- Keskustelu on lasten kengissä, jos on olemassa joko vain hullu rasisti tai sitten liian sinisilmäinen, ihmettelee Said Aden.
Professori Vihavaisen mukaan nimenomaan Suomen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista.
Suomeen 19 vuotta sitten Somaliasta muuttanut Said Karshe Aden sanoo väitteen älymystön vaikenemisesta olevan puppua.
- Tänä syksynä juuri tästä aiheesta on tulossa pamflettikirja, jossa muun muassa yliopiston väki kirjoittaa maahanmuutosta. Pamfletin nimi on "En ole rasisti, mutta...", kertoo Said Aden, joka on myös yksi kirjaan kirjoittaneista.
Pamflettivastine: En ole rassisti, mutta en voi sietää kunniakansalaisuutta. Sen sitten voi joku mieltäää kuten, miten tahtoo.
Jos siis sittenkin olen lapsenkengissä tallusteleva nihilisti.
QuoteAstrid Thors on kuulemma reagoinut voimallisesti Vihavaisen kirjoitukseen Iltasanomissa. Onko kellään tietoa asiasta?
Thors Vihavaisen kommenteista älymystön hyssyttelystä:
"Hän ilmeisesti luokittelee itsensä tähän älymystöön? Mutta se ei ole totta. Vilkasta keskustelua käydään kotouttamisen ja maahanmuuton vaihtoehdoista[.]Siis lisää vai enemmän maahanmuuttajia, nyt vai heti ja onko kotoutumisongelmat kantaväestön rasismin vai riittämättömien resurssien syytä?
Thors Vihavaisen puheista venäläisten maahanmuuton lisäämisestä ja kulttuurierojen pinuudesta:
Thors ihmettelee Vihavaisen Venäjä-puheita.
- Hän ihailee venäläistä keskustelukulttuuria. Siellähän on toimittajien murhia, rasistisia murhia - ja mikä on oikeuslaitoksen tilanne?Rasistiset murhat osana keskustelukulttuuria?
Thors ihmettelee Vihavaisen puheita slummeista:
Arvoisa professori ei tunne koko Ruotsin todellisuutta, vaan hän katsoo vain yhtä Malmön lähiötä , jossa kieltämättä on ongelmia, Thors toteaa. Oliko se nyt Rinkeby vai Rosengård joka oli Malmössä? Tensta? Ei voi muistaa.
Astrid "sharia on islamin vastaista" Thors on mahdollisimman kehno henkilö tyrmäämään Vihavaisen teesit, koska Thors on älyllisesti niin matalalla tasolla. Thorsin ministeripesti osoittaa konkreettisesti, että Suomessa potilaat johtavat hullujenhuonetta.
Sain Vihavaisen kirjan käsiini viime viikon lopulla. Minusta V. on aina ollut parhaita nykyhistorioitsijoita ja Kanavan kiinnostavimpia kirjoittajia, ja nyt hänen pisteensä nousivat silmissäni entisestään. "Länsimaiden tuho" on tiivis, erinomainen kirja, joka osoittaa suomenkielisen tietokirjallisuuden voivan tänä syksynä loistavasti, vaikka sen alasajoa on viime aikoina pelätty.
En voi kuin allekirjoittaa sen, mitä professori sanoo johdantoluvun päätteeksi:
"On todennäköistä, ettei länsimaiselle kulttuurille löydy pelastusta eikä ikuista jatkoa maailmanhistoriassa. Tämä ei olisi yllättävää, sillä kaikilla muillakin sivilisaatioilla on aina kerran ollut loppunsa. Tämän toteaminen ei oikeuta fatalismia, jonka puitteissa olisi vain hyväksyttävä kaikki se huono, mitä sivilisaatio tässä kehitysvaiheessaan sattuu tuottamaan. Länsimainen kulttuuri kehitti aikanaan hienon arvojärjestelmän, kuten muutkin kulttuurit ovat tehneet. Sen perusteet ovat sivilisaatiomme kätköissä yhä olemassa ja niiden puolustamista barbarian hyökkäyksiltä ja eroosiolta voi pitää itse kunkin velvollisuutena, mikäli niitä kannattaa." (s.32)
Quote from: VasarahammerAstrid "sharia on islamin vastaista" Thors on mahdollisimman kehno henkilö tyrmäämään Vihavaisen teesit, koska Thors on älyllisesti niin matalalla tasolla. Thorsin ministeripesti osoittaa konkreettisesti, että Suomessa potilaat johtavat hullujenhuonetta
Aamen tälle. Thors on täysin pihalla näistä geimeistä. Mutta OT : on Astrid-tädillä ainakin ihan kohtuullinen nettipeli kotisivuillaan. Ei paha , käy kokeileen.
Logopeli.
Quote from: herranen on 05.10.2009, 19:14:46
Astrid Thors on kuulemma reagoinut voimallisesti Vihavaisen kirjoitukseen Thors Vihavaisen puheista venäläisten maahanmuuton lisäämisestä ja kulttuurierojen pinuudesta:
Thors ihmettelee Vihavaisen Venäjä-puheita.
- Hän ihailee venäläistä keskustelukulttuuria. Siellähän on toimittajien murhia, rasistisia murhia - ja mikä on oikeuslaitoksen tilanne?
Rasistiset murhat osana keskustelukulttuuria?
Miksi ministeri Thors haluaa mustamaalata venäläistä kulttuuria? Joku venäläinen voisi pitää tuota kommenttia yleistävänä, muukalaisvihamielisenä ja syrjivänä, ettei jopa rastasmaisesti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Rastas)
rasistisena!!11!!
Kertokaa joku Johan Bäckmanille että Thors on perverssi russofobi (http://antifasistit.blogspot.com/2008/12/dosentti-bckman-finlandia-palkinnosta.html)!!!11!!1!
Quote from: Sami Aario on 05.10.2009, 19:52:09
Miksi ministeri Thors haluaa mustamaalata venäläistä kulttuuria? Joku venäläinen voisi pitää tuota kommenttia yleistävänä, muukalaisvihamielisenä ja syrjivänä, ettei jopa rastasmaisesti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Rastas) rasistisena!!11!!
Kertokaa joku Johan Bäckmanille että Thors on perverssi russofobi (http://antifasistit.blogspot.com/2008/12/dosentti-bckman-finlandia-palkinnosta.html)!!!11!!1!
Kannatusta tälle. Pitää saada Johan ja safkalaiset ampumaan rumputulta Astrid-tädin kilpeen. Tuo rasisti- ja russofobi-kortti on oiva lätkäistä Astridille.. ;D
QuoteSuomeen 19 vuotta sitten Somaliasta muuttanut Said Karshe Aden sanoo väitteen älymystön vaikenemisesta olevan puppua.
- Tänä syksynä juuri tästä aiheesta on tulossa pamflettikirja, jossa muun muassa yliopiston väki kirjoittaa maahanmuutosta. Pamfletin nimi on "En ole rasisti, mutta...", kertoo Said Aden, joka on myös yksi kirjaan kirjoittaneista.
Vihavainen sanoi, että Suomen älymysto on hiljaa
maahanmuuton ongelmista. En ole pamflettia lukenut, mutta oletan lehtijuttujen perusteella pamfletin enemmänkin hyökkäävän maahanmuuttokritiikkiä vastaan. Siksi se, että se
ei tuo maahanmuuton ongelmia esille vaan päinvastoin. Siksi tämä ei käy esimerkiksi siitä, että älymystö puhuisi maahanmuuton ongelmista yleisesti.
Ihmettelenkin että onko somaliliiton puheenjohtajan sisälukutaidossa vikaa, kun ei tätä ymmärrä. Ei kai hänen kielitaitonsa voi olla noin huono, jos on asunut Suomessa 19 vuotta ja päässyt Somaliliiton johtoon.
Quote from: Vasarahammer on 05.10.2009, 19:16:51
Astrid "sharia on islamin vastaista" Thors on mahdollisimman kehno henkilö tyrmäämään Vihavaisen teesit, koska Thors on älyllisesti niin matalalla tasolla. Thorsin ministeripesti osoittaa konkreettisesti, että Suomessa potilaat johtavat hullujenhuonetta.
Astrid "rulla rulla lilla Ulla" Thors'ia kohtaan voisi tuntea sääliä, mikäli hän ei olisi niinkin vaikutusvaltaisessa asemassa - johon on ehdoin tahdoin hankkiutunut - kuin on.
http://www.radiohelsinki.fi/nosto/2168/uusimmat-ladattavat/
Norsuradio 6.10.2009 40min 20mb
Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen toimittaja Esa Mäkinen professori Timo Vihavainen keskustelevat maahanmuuton ongelmista ja länsimaiden tuhosta.
Quote from: herranen on 05.10.2009, 19:14:46
Oliko se nyt Rinkeby vai Rosengård joka oli Malmössä? Tensta? Ei voi muistaa.
Rinkeby ja Tensta ovat Tukholmassa vierekkäin. Rosengård on Malmössä. Hilpeitä paikkoja kaikki.
Venäläiset olisivat Vihavaisesta Suomeen sopivin maahanmuuttajaryhmä, koska he ovat kulttuurisesti meitä lähellä.
Sininen ja punainen korosteväri varattu ylläpitäjien käyttöön.
Pahasti pistää tuo kaakkoissuomalaisen silmään.
Ei tule sitä päivää kun venäläisen kanssa tulisin toimeen niinkuin ei moni muukaan täälläpäin.
Rajan voi laittaa vaikka kiinni kaupanalan mielipiteistä huolimatta.
Mitään muuta ei ole kuin harmia ja vitutusta tästä kansanosasta.
On niitä sitten koulussa, päiväkodissa, kaupassa, kadulla, uimahallissa, kylpylässä. Ihan missä tahansa ja ongelmia tulee.
.
.
.
Kirja-arvostelu: Talouselämä (http://www.talouselama.fi/kirjat/article339941.ece?s=r&wtm=talouselama/-24102009)
Quote from: Echelonv8 on 08.10.2009, 12:48:11
Venäläiset olisivat Vihavaisesta Suomeen sopivin maahanmuuttajaryhmä, koska he ovat kulttuurisesti meitä lähellä.
Sininen ja punainen korosteväri varattu ylläpitäjien käyttöön.
Pahasti pistää tuo kaakkoissuomalaisen silmään.
Ei tule sitä päivää kun venäläisen kanssa tulisin toimeen niinkuin ei moni muukaan täälläpäin.
Rajan voi laittaa vaikka kiinni kaupanalan mielipiteistä huolimatta.
Mitään muuta ei ole kuin harmia ja vitutusta tästä kansanosasta.
On niitä sitten koulussa, päiväkodissa, kaupassa, kadulla, uimahallissa, kylpylässä. Ihan missä tahansa ja ongelmia tulee.
.
.
.
Kerro ihan omin sanoin miten ryssä
vit ottaa pattiin? Haluamme kuulla tositarinoita Suomesta. Onko ryssä hyvä naapuri ja kunnon kristitty vai kyy povella?
QuoteKun kerran tulin pyytäneeksi ja saaneeksi arvostelijan kappaleen Timo Vihavaisen sotkuisesta fundeerauskokoelmasta Länsimaiden tuho, niin pakkohan minun on siitä muutama sana kirjoittaakin.
...
Vihavainen on täydellinen kanavalaisen keskustelukulttuurin edustaja. Siihen kulttuuriin kuuluu tyypillisesti, että kaikki toista mieltä olevat leimataan jo etukäteen entisiksi taistolaisiksi, poliittisesti korrekteiksi tms. ja heidän mielipiteensä siten arvottomiksi.
...
Mitä tulee rasismiin ja maahanmuuttoon, Vihavainen kokee hankkia itselleen jo etukäteen luvan jättää huomiotta menneiden vuosisatojen siirtolaisuushistorian julistamalla, että "nykyisyytemme tuntuu suorastaan irronneen menneisyydestä"
...
Kuten kaikkien rappion apostolien, myös Vihavaisen pääasiallinen oppi-isä on Oswald Spengler, Länsimaiden perikadon kirjoittaja.
...
Muuten Vihavaisen jutut maahanmuutosta ja tummaihoisista ovat samaa alan peruskauraa, jota on saanut lukea alan miesten blogeista jo vuosikausia ja jota he ovat lupaa kysymättä levitelleet muillakin nettifoorumeilla.
...
Niiltä osin kuin Vihavainen on rasisti, se on kuitenkin lähinnä seurausta hänen vihamielisestä suhtautumisestaan juuri länsimaisen kulttuurin keskiössä olevaan individualistiseen humanismiin, jota hän tuntuu pitävän pelkkänä itsekkyytenä ja aivottoman massakuluttamisen moraalisena perusteluna.
...
Tietysti teos on kokonaisuudessaan hyvin löysä ja sisäisesti epäyhtenäinen - on vaikea sanoa, mitä Vihavainen oikeasti haluaa, paitsi rotuteorioiden rehabilitointia ja lähentymistä Venäjään.
...
Koko kirja-arvostelu: plaza.fi (http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/timo-vihavainen-venajan-asialla)
Quote from: nimetönkeskustelija on 06.10.2009, 00:08:34
Vihavainen sanoi, että Suomen älymysto on hiljaa maahanmuuton ongelmista. En ole pamflettia lukenut, mutta oletan lehtijuttujen perusteella pamfletin enemmänkin hyökkäävän maahanmuuttokritiikkiä vastaan. Siksi se, että se ei tuo maahanmuuton ongelmia esille vaan päinvastoin. Siksi tämä ei käy esimerkiksi siitä, että älymystö puhuisi maahanmuuton ongelmista yleisesti.
Ihmettelenkin että onko somaliliiton puheenjohtajan sisälukutaidossa vikaa, kun ei tätä ymmärrä. Ei kai hänen kielitaitonsa voi olla noin huono, jos on asunut Suomessa 19 vuotta ja päässyt Somaliliiton johtoon.
Voi olla.
Tuossa kritiikissä on kritiikin ikiaikainen ongelma: Kirjoittajat kirjoittavat sujuvaa tekstiä ja kriitikot tekevät siitä sitten mössöä yksinkertaisesti siksi, että eivät ollenkaan ymmärrä sitä, mutta oma näkemys pitäisi jotenkin saada näkyviin toisen tekstin kautta.
Törmäsin seuraavaan kirjoitukseen US-blogeissa:
Vihavaisen barbaarit (http://impivaara.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/27/vihavaisen-barbaarit/)
Otos kirjoituksen lopusta:
Quote
Moniko huomasi, etteivät muslimit tai muut maahanmuuttajat niitä Vihavaisen barbaareja ole?
Barbaareiksi olemme muuttuneet me itse. Olemme hylänneet valistuksen ihanteet: kauneuden, hyvyyden ja totuuden. Olemme hylänneet velvollisuuden täyttämisen ja itseämme suuremmat päämäärät. Narsismissa piehtaroiden keskitämme tarmomme ja voimavaramme vain hetkellisten halujemme tyydyttämiseen ja elämysten etsimiseen. Niin kuin kulutusyhteiskunnassa kuuluu.
Tuossa on tiivistettynä se osa Vihavaisen kirjasta, jota arvon mediamme ei välitä kertoa.
Muuten en ole herran aiempaan tuotantoon perehtynyt.
Quote from: Vasarahammer on 27.10.2009, 23:05:12
Tuossa on tiivistettynä se osa Vihavaisen kirjasta, jota arvon mediamme ei välitä kertoa.
Media ja pseudoälymystö eivät viitsi puuttua tuohon, koska ne aivan oikeasti kuvittelevat edustavansa länsimaisen sivistyksen huippua ja vievänsä länsimaista sivistystä vauhdilla eteenpäin. Legendaarinen itsereflektio on aina muiden tehtävä ;)
QuoteSosiaalista konservatismia rappion profetiana
Jouni-Matti Kuukkanen, Tutkijatohtori, Leidenin yliopisto, Alankomaat
Nimen perusteella voisi luulla, että Länsimaiden tuho on historianfilosofinen kirja. Kyseessä on kuitenkin kulttuuripolemiikki. Timo Vihavainen suomii kulutususkoisuutta ja nykyistä elämäntyyliä. Hän ehdottaa, että länsimaiselta sivilisaatiolta ovat arvot hukassa, ja kaipaa paluuta menneisyyden yhtenäiskulttuuriin.
Länsimaiden tuho on hyvä nimi kirjalle. Se ehdottaa jatkumoa jo vuosisataisessa spekulatiivisen historianfilosofian ketjussa, joka sisältää sellaisia tekijöitä kuten Friedrich Hegel, Karl Marx, Arnold Toynbee, Oswald Spengler ja viimeisimpänä Francis Fukuyama. Innostuinkin valtavasti huomatessani tällaisen kirjan ilmestyvän. Minkä sanoman se voi sisältää 2000-luvun maailmassa? Miten sitä tulisi arvioida?
On monentyyppistä mielenkiintoista historianfilosofiaa, mutta spekulatiivisen historianfilosofian kirjahanke edellyttää erityisen kovaa itseluottamusta ja luovuutta. Tämä lajityyppi oli pitkään pannassa 1900-luvulla. Historioitsijoita se ei ainakaan sen filosofisessa muodossa kiinnostanut ja analyyttinen historianfilosofia piti sitä lähinnä uskontoon verrattavana epäempiirisenä maailmankatsomuksena, joka sisälsi huonosti määriteltyjä käsitteitä ja joka yritti kehäpäätelmämäisesti todistaa jo lähtökohtaisesti omaksuttuja premissejä. Analyyttinen historianfilosofia sanoutui jyrkästi irti kaikista yrityksistä paljastaa historian mieli, kulun suunta tai todelliset vaikutusperät.
Nimi on kuitenkin liian hyvä, sillä Vihavaisen kirja tuottaa odotuksiin nähden pettymyksen. Mitään syvällistä historian filosofiaa siihen ei sisälly. Eikä sitä voi myöskään rinnastaa 1900-luvun alun monumentaalisiin kulttuuripessimisteihin Toynbeehin ja Spengleriin, joiden mallit syntyivät osittain mittavan vertailevan kulttuurintutkimuksen seurauksena.
...
Lue kokonaan pitkähkö arvostelu: Agricolan kirja-arvostelut (http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1594)
Quote from: Jari Leino on 25.03.2010, 23:37:09
Joo, mulla on toi sama. Kun katson Mansikkia pellolla, näen vain yksittäisen ja yksilöllisen eläimen, joka on ainutlaatuisen eläinarvoinen. Kun näen sen vieressä Mustikin, näen vain yksilöllisen eläimen, mutta en mitenkään pysty yhdistämään näitä kahta yksilöä saman kategorian "lehmät" alle.
Paljas silmä ei riitä. Teoria voittaa. Rotuja ei ole. Ihminen ei ole nisäkäs.
Tuo on tietysti totta.
Ei ole myöskään poissuljettu mahdollisuus, että Kuukkanen on yksinkertaisesti sokea, eikä erota olioiden ja esineiden persoonallisia piirteitä silmillään, vaan kaikki on näköaistille samanlaista.
Sokeilla muut aistit ovat kuitenkin yleensä tehostuneita. Eli vaikka he eivät kykene ulkomuodosta erottamaan millään tavoin hottentottia eskimosta tai maasaimiehestä he pystyvät kuulemaan hottentottilaulun satojenkin kilometrien takaa. Onkin syytä aina varoa mitä sanoo.
No voihan suvaitsevainen kompastus sentään.
Yhtäältä:
QuoteKirja sisältää monia varsin ongelmallisia käsityksiä, kuten sen että voimme erottaa paljaalla silmällä eläin- ja ihmisrotuja, johon genetiikka ei kykene.
Toisaalta:
QuoteMolemmat ovat lähtökohtaisesti teoreettisia käsitteitä, joita ei näe "paljaalla silmällä". Olisi lisäksi hyvä oppia erottamaan ihon väri rodusta. "Mustalla" voi olla hyvin pitkälle eurooppalainen geeniperimä. Kaikkein populaarimpana esimerkkinä voi mainita presidentti Obaman, joka on geneettisesti yhtä "musta" kuin "valkoinen", vaikka hänet mielletään rodultaan edelliseksi.
Mistä tutkijatohtori tietää Barack Obaman geeniperimän mustasta ja valkoisesta, jos kerran paljas silmä eikä edes genetiikka kykene tällaisia havaitsemaan?
Ristus noita kulttuurintutkijoita, pitäis kyllä olla pätemättä tieteillä jos ei kerran osaa.
Quote from: IDA on 25.03.2010, 23:46:34
Quote from: Jari Leino on 25.03.2010, 23:37:09
Joo, mulla on toi sama. Kun katson Mansikkia pellolla, näen vain yksittäisen ja yksilöllisen eläimen, joka on ainutlaatuisen eläinarvoinen. Kun näen sen vieressä Mustikin, näen vain yksilöllisen eläimen, mutta en mitenkään pysty yhdistämään näitä kahta yksilöä saman kategorian "lehmät" alle.
Paljas silmä ei riitä. Teoria voittaa. Rotuja ei ole. Ihminen ei ole nisäkäs.
[..] Sokeilla muut aistit ovat kuitenkin yleensä tehostuneita. Eli vaikka he eivät kykene ulkomuodosta erottamaan millään tavoin hottentottia eskimosta tai maasaimiehestä he pystyvät kuulemaan hottentottilaulun satojenkin kilometrien takaa. Onkin syytä aina varoa mitä sanoo.
Tavattoman hyvin saneltu, hyvät veljet Jari & Ida.
Pähkäilin (http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/10/multikulttuuriparadokseja-osa-i.html) joskus samoja asioita. Koostin virkkeen:
"Jos erilaisuus on todellakin rikkaus, niin miksi ihmisten erilaisuuden häivyttämiseksi nähdään niin valtavasti vaivaa?" Niin, miksi?
Ja miksi yhtä aikaa ollaan ultrasensitiivisiä sille, että joku uskoo mielummin omia silmiään kuin pientä, joskin kovaäänistä kimppua jatkettuun sokeuteen yllyttäjiä?
Onko tälle ilmeiselle paradoksille olemassa jotain analogiaa? Jotain vertailukohtaa? Jossain?
Quote from: IDA on 25.03.2010, 23:46:34
Ei ole myöskään poissuljettu mahdollisuus, että Kuukkanen on yksinkertaisesti sokea, eikä erota olioiden ja esineiden persoonallisia piirteitä silmillään, vaan kaikki on näköaistille samanlaista.
Sokeilla muut aistit ovat kuitenkin yleensä tehostuneita. Eli vaikka he eivät kykene ulkomuodosta erottamaan millään tavoin hottentottia eskimosta tai maasaimiehestä he pystyvät kuulemaan hottentottilaulun satojenkin kilometrien takaa. Onkin syytä aina varoa mitä sanoo.
Tässä sen nyt vihdoinkin on: pätevä ratkaisu yhteiskuntaamme saastuttavaan vihapuheongelmaan. Ratkaisu ei yllättäen löytynytkään ENAR:in rasismiseminaarista vaan sieltä, mistä sitä kaikkein vähiten olisi osattu etsiä - yltiörasistiselta hommaforumilta!
Poliisin nettivinkki voidaan nyt unohtaa lopullisesti. Sitä ei enää tarvita. Palkataan poliisin rasisminvastaisen erikoisyksikön palvelukseen hämmästyttävän tehokkaat rasismintunnistamisaistit omaava
Tutkijatohtori Jouni-Matti Kuukkanen, Leidenin yliopisto, Alankomaat!
Jouni-Matti Kuukkanen, Tutkijatohtori, Leidenin yliopisto, Alankomaat pystyy kuulemaan rasistisviritteisen kuiskauksenkin useiden satojen kilometrien päästä. Jopa rasististen viestien kirjoittamisen synnyttämä näppäimistön rapina kantautuu vääjäämättä heti
Jouni-Matti Kuukkasen, Tutkijatohtori, Leidenin yliopisto, Alankomaat korviin. Poliisi saa käynnissä olevasta viharikoksesta tiedon välittömästi, mikä mahdollistaa viivytyksettömän ja säälimättömän tehokkaan puuttumisen asiaan. Meillä täällä Suomessa on rasismin suhteen ehdoton nollatoleranssi!
Poliisin ohella tulee
Jouni-Matti Kuukkaselle, Tutkijatohtori, Leidenin yliopisto, Alankomaat välittömästi perustaa sivuvirka rasismirikosten paljastamis- ja neutralointiyksikköön valtakunnansyyttäjänvirastoon. Esitys asiasta
Mikalle on illman muuta jo valmisteltavana sisäasiainministeriössä.
Tutkijatohtori Jouni-Matti Kuukkasen, Leidenin yliopisto, Alankomaat poikkeuksellisella tavalla herkistyneiden aistien avulla yksikään rasismirikos tai vihapuhe ei enää jää maassamme paljastumatta. Koska Suomen maahanmuuttopolitiikkaa piinannut ongelma on vihdoinkin ratkaistu, ei maahanmuutto enää tule aiheuttamaan mitään ongelmia. Näin viimeisetkin maahanmuuttoa rajoittaneet rasististen lakien ja viranomaiskäytäntöjen jäänteet voidaan purkaa nopeutetussa lainsäätämismenettelyssä. Uusi laki, jolla rajavalvonta poistetaan, saataneen voimaan jo ennen kesän alkua.
Quote from: Matias Turkkila on 26.03.2010, 00:19:17
Onko tälle ilmeiselle paradoksille olemassa jotain analogiaa? Jotain vertailukohtaa? Jossain?
En tiedä varsinaista analogiaa. Keisarin uudet vaatteet on aina klassinen kuvaus "intelligentsijan" huiputettavuudesta ja sokeudesta.
Noam Chomsky, joka nyt on vasuri, mutta myös MIT:n miehiä on sitä mieltä, että esimerkiksi rotu on luovuttamaton persoonallinen ominaisuus, osa inhimillisyyttä ja kapitalistinen yhteiskunta haluaisi häivyttää sen, koska sellaiset ominaisuudet haittaavat kuluttamista ja markkinointia; ihmisen pitäisi olla lähinnä formussa oleva tuotannontekijä. Jos tuollainen motiivi on olemassa niin sama pätee tietysti myös sosialistiseen yhteiskuntaan sellaisina, kuin niitä tunnetaan.
Moderni molekyylibiologia erottaa ja jaottelee jo nykyisellään hyvin korkealla resoluutiolla kyseiset geneettiset ryhmät, myös erialaiset admixturet. Mutta tällaisellahan ei Lewontinin sydämeensä tatuoineen tärähtäneistön cortexille ole asiaa.
Quote from: Jari Leino on 25.03.2010, 23:37:09
Joo, mulla on toi sama. Kun katson Mansikkia pellolla, näen vain yksittäisen ja yksilöllisen eläimen, joka on ainutlaatuisen eläinarvoinen. Kun näen sen vieressä Mustikin, näen vain yksilöllisen eläimen, mutta en mitenkään pysty yhdistämään näitä kahta yksilöä saman kategorian "lehmät" alle.
Joo noi älyttömyyksiin viedyt aatelmat ovat aika alttiita just tämmöselle kumoon potkimiselle. Aikanaan proffa kertoi jostain yrityksestä tietoisuuden määrittelemiseksi ja tulos oli joltisenkin että "Olio on tietoinen jos se reagoi ympäristössä havaittuihin muutoksiin ja pyrkiin niitä aktiivisesti korjaamaan", johon joku irvileuka sitten kirjoitti satiirisen vastineen "Kuukauteni patteritermostaattina".
Quote from: Oho on 26.03.2010, 07:02:19
Joo noi älyttömyyksiin viedyt aatelmat ovat aika alttiita just tämmöselle kumoon potkimiselle. Aikanaan proffa kertoi jostain yrityksestä tietoisuuden määrittelemiseksi ja tulos oli joltisenkin että "Olio on tietoinen jos se reagoi ympäristössä havaittuihin muutoksiin ja pyrkiin niitä aktiivisesti korjaamaan", johon joku irvileuka sitten kirjoitti satiirisen vastineen "Kuukauteni patteritermostaattina".
:D
Itse luulin kerran aikanaan, kun kaverit puhuivat adaptaatiosta, että ne puhuvat säätimistä. Ihmettelin, että mistä nämä hassut humanistit ovat tietoa saaneet.
Mokulogiikan mukaan musta ja valkoinen väri ovat sama väri, koska on mahdoton sanoa, missä kohtaa musta muuttuu harmaaksi ja missä kohtaa valkoinen muuttuu harmaaksi.
Näinhän se kuitenkaan ei ole. Se, että jotakin asiaa ei voida tarkasti tai kiistattomasti määritellä, ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa. Rotujakaan ei voitane selkeästi määritellä, mutta se ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa. Ja kun mokulogiikka sanoo, että rotujen määritelmät ovat vain keinotekoisia, ihmisen luomia konstruktioita, vastaan, että niinhän kaikki määritelmät ovat. Kaikki.
Quote"Jos erilaisuus on todellakin rikkaus, niin miksi ihmisten erilaisuuden häivyttämiseksi nähdään niin valtavasti vaivaa?"
Niin, miksi?
Ja miksi yhtä aikaa ollaan ultrasensitiivisiä sille, että joku uskoo mielummin omia silmiään kuin pientä, joskin kovaäänistä kimppua jatkettuun sokeuteen yllyttäjiä?
Onko tälle ilmeiselle paradoksille olemassa jotain analogiaa? Jotain vertailukohtaa? Jossain?
Olipa hyvin kiteytetty.
Quote from: Jouni-Matti Kuukkanen, Tutkijatohtori, Leidenin yliopisto, Alankomaat
Merkillistä Vihavaisen argumentoinnissa on kuitenkin se, että hän useassa kohdassa kirjaa niin muodikkaasti maalailee maahanmuuton uhkakuvia, mutta ei puhu kovin suoraan mitkä maahanmuuttoryhmät ovat ongelmallisia. Ilmiselvästi kyse ei ole hyväpalkkaisista it-ammattilaisista tai vaikkapa Suomeen tulleista amerikkalaisia.
...
Vihavaisen ajattelu tuntuu sisältävän ajatuksen, että suomalainen kulttuuri säilyy parhaiten sulkeutumalla mahdollisimman pitkälle. Tämän eteen voidaan vaikka luopua talouskasvun tavoitteesta, jotta vältymme tuomasta ulkomaista työvoimaa väestörakenteen muuttuessa. On pakko sanoa, että tällainen Albanian tai Pohjois-Korean mallia kohti kulkeva tie ei vastaa omaa käsitystäni suomalaisen kulttuurin kehittämisestä. Itse näkisin suomalaisen kulttuurin muuttuvan avoimemmaksi, nimenomaan henkiseltään ilmapiiriltään. On toki syytä pohtia minkälaista ulkomaalaispolitiikkaa halutaan suosia. Kyllähän maahanmuutto kulttuurien kohtaamisena varmasti aiheuttaa ongelmia, mutta niin aiheuttaisi Suomen umpioituminen ja impivaaraistuminenkin - todennäköisesti paljon suurempia.
Jouni-Matti Kuukkasen "johtopäätökset" todistavat miehen olevan pelkkä kliseitä toisteleva mokuttaja-populisti, jonka viranhoitoon tämänkaltainen "akateeminen" perseily kuuluu.
Miksi Kuukkanen ihmettelee mitkä ihmisryhmät ovat ongelmallisia? Eikö hän muka ymmärrä kontekstista, että nimenomaan ongelmamme ovat Lähi-idän ja Afrikan maista tulvivat islamistit ja takapajuisten kulttuurien tuotokset, jotka ovat tuhonneet omat elinmahdollisuutensa omissa kotimaissaan. Näitä ihmisryhmiä ei kukaan kaipaa heidän omien kotimaidensa ulkopuolella. Esimerkkinä Kuukkaselle voin mainita mm. irakilaiset, afgaanit, somalit ja kongolaiset.
Maananmuuttokritiikin Kuukkanen leimaa lapsellisesti Suomen albanisoitumisen kannattamiseksi ja muistuttaa luonnollisesti tulevasta työvoimapulasta. Kuukkanen siis esittää mielipiteenään, että kulttuurimme kehittyy kannaltamme myönteisempään suuntaan kun em. mamuja rahdataan yhä kiihtyvään tahtiin Suomeen. Samalla Kuukkanen olettaa, että ainoa ratkaisu tulevaisuuden kuvitteelliseen "työvoimapulaan" ovat juuri nuo takapajuiset ja kouluttamattomat ihmiset.
Se, että Kuukkanen virkansa puolesta toivottaa tervetulleeksi mainitsemani ihmisryhmät elämään kustannuksellamme, on hänen henkilökohtainen mielipiteensä. Sen sijaan maahanmuuttokritiikin leimaaminen impivaaralaiseksi ja eritoten naiivi olettamus em. mamujen hyödyllisyydestä Suomen työmarkkinoilla todistaa Kuukkasen olevan täydellinen akateeminen pelle. Kaikkien kunnon ammattimokuttajien tapaan Kuukkanen unohtaa, että Suomea asuttavat pääosin suomalaiset, joiden tulee demokraattisessa päätöksenteossa saada itse päättää tulevaisuutensa suunnasta.
Vähän vanha ketju mutta ei nyt jaksa uuttakaan avata, tuli jokatapauksessa ostettua halvalla tuo Timon kirja "länsimaiden tuho" ihan mielenkiintoista tekstiä vaikka vähän vaikealukuista sellaiselle joka ei kaikkia "termejä" niin tiedä.
Siinä olen samaa mieltä että vaikuttaisi siltä että länsimaat paikoin tuntuu olevan tekemässä itsemurhaa niin geneettisellä kuin kulttuurisella tasolla euroopassa. Tosin kulttuurillinen itsemurha on jo tehty, geneettinen itsemurha ei ihan vielä, geneettisellä itsemurhalla tarkoitan lähinnä sitä että maahanmuuttajat korvaa kantaväestön pikkuhiljaa.