2009-10-04 Prof. Vihavainen: Suomen älymystö hiljaa maahanmuuton ongelmista

[Kokoliha]

Mielestäni tälle Pravdan yhdelle artikkelille laitetaan täällä liikaa painoa.

Vihavaisen kannanotto julkaistiin, koska se mielenkiintoista sivujen täytettä mainosten lomaan. Se ei kerro HS:n suunnanmuutoksesta tai siitä että lehti olisi lopettanut kasvatustehtävänsä. Ja vaikka HS muuttaisikin suuntaansa, Suomella on vielä lait muutettavana. Ja vaikka lakeja muutettaisiin, on vielä lähes kaikkialle julkiseen hallintoon pesiytynyt multikultikoneisto purettavana. Se puretaan vain äärimmäisen pakon edessä, koska asianosaisilla on vahvoja taloudellisia intressejä nykymenon jatkumiseen. Aiemmin meillä oli pitkään tilanne, jossa häntä heilutti koiraa: Thorsin virkamiehet toteuttivat löysempää turvapaikkapolitiikkaa kuin mitä oli lakiin kirjattu. Lakia muutettiin sen sijaan että virkamiehet olisi laitettu aisoihin.

Epäilen että puheet siitä että "Suomi voi vielä välttää..." eivät ole käytännössä realistisia. Laivalle on otettu tietty kurssi. Laivan kapteeni, perämies ja suurin osa päällystöstä ei ole osoittanut pienintäkään halua muuttaa kurssia. Vaikka laivan uumenista kuuluisikin soraääniä, vain täysi kapina voisi estää karilleajon. Mitään sellaista ei ole näkyvissä, suunnitteilla tai edes toteutettavissa. Malmön jouluvalot nähdään täälläkin, mutta ei vielä lähivuosina. Ja sitten kun ne saadaan tännekin, senkin kanssa opitaan elämään. Keskustelu keskustelusta jatkuu lähivuodet.

(Lihavointi by Kokoliha)
Aika helkutin maanpinnallepalauttava ja inhorealistinen puheenvuoro. Voisinpa jotenkin argumentoida tuon kumoon, mutta en valitettavasti keksi että miten. Nykyinen VHM:ää kaikin tavoin polkeva vulgaari-/valtavirtafeminismi ja mamumokutus jatkunee kuin Aatun harhaiset visiot kolmannen valtakunnan viimeisinä päivinä Perikadon jylisyttäessä jo maata lähestyvän kranaattitulen muodossa.

Masennus iski, enkä toistaiseksi edes harkitse Hyysärin uudestaan tilaamista; eiköhän se ko. pläjäyksen esihenkilö Reetta Räty taas kohta laita toimituksensa ruotuun, ja asiaan liittyvän mekanisminhan, ts. kasvatustehtävänsä ymmärtänyt joukkuepelaaja Janne Virkkunen jo taannoin omin sanoin toi julki.

[Eino P. Keravalta]

Vihavaisen ulostulo oli upea juttu. On kuitenkin surullista, että tässä maassa mamusekoilu on sen verran tabu aihe, että lähinnä eläkkeelle siirtymässä oleva professori sitä uskaltaa kritisoida kovin sanoin; uraansa vielä rakentavan proffan ei ilmeisesti kannata riskeerata ammatillista tulevaisuuttaan ilmoittautumalla monikulttuurisuususkonnon vastustajaksi..

[Make M]

Timo Vihavainen Ylen Aamu-TV:ssä
http://www.youtube.com/watch?v=SILewnME_ZE

Vähän kriittistäkin kommenttia väliin...

Vihavainen valittelee tässä haastattelussa kristinuskon merkityksen rapautuneen ja romahtaneen Lännessä. Samalla hän kuitenkin toisaalla kertoo, että länsimaiseen kulttuuriin on sisäänrakennettuna ominaisuus kunnioittaa ideologiaa, joka on varma itsestään (=islamia). Tämä johtuu hänen mukaansa siitä, ettei länsimainen kulttuuri ole varma itsestään.

Entä mistä tämä Lännen epävarmuus itsestään juontaa juurensa? Eiköhän se juuri ole kristinusko, joka toisen poskensa kääntämisineen, anteeksiantoineen, uhrautumisineen ja suvaitsevaisuuksineen tekee Lännestä puolustuskyvyttömän kovan ja muuttumattoman islamin edessä.

Länsimaiden olisi lopultakin oikeasti ruvettava olemaan ylpeitä itsestään ja saavutuksistaan. Demokratia, sananvapaus, sukupuolinen ja seksuaalinen tasavertaisuus yms. ovat arvoja, joista ei pidä antaa myönnytyksiä millekään ihmisryhmälle kulttuurin suvaitsemisen ja kunnioituksen nimissä. Länsimaisia arvoja on puolustettava nykyistä päättäväisemmin. Tässä puolustautumisessa ei enää kannata tukeutua kristinuskon varaan. Se on heiveröinen tuki.

Muuten, on todellakin hieno homma, että Vihavainenkin on raskassarjalaisena vahvasti mukana nostamassa kissaa pöydälle 

[kohmelo]

Tilanne: 4.10.2009 klo 21:55

[Kokoliha]

Muuten, on todellakin hieno homma, että Vihavainenkin on raskassarjalaisena vahvasti mukana nostamassa kissaa pöydälle 

Lienee tarpeetonta sanoakin, että professori Vihavainen olisi Muutos2011:lle harvinaisen pätevä kandidaatti ehdokkaaksi ...

[John Carter]

Minua tässä lähinnä kummastuttaa se, että mitä ns. älymystö on tehnyt ansaitakseen älymystön arvonimen?
Päivänselviä asioita, jotka ovat olleet kaikille muille kristallinkirkkaita jo vuosia, mutta nämä joko eivät ymmärrä,tai eivät uskalla sanoa niitä ääneen.

Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?

Kyseessä on varsinaisesti wannabe-älymystö, jonka partikkelit kannattavat tietyn piirin älykkäinä ajatuksina pitämiä asioita. Liiallinen kirjallisen hötön lukeminen myös altistaa voimakkaasti kyseiseen vinoutuneeseen ajattelun suuntautumiseen.

Piireissä käytävät ohjaavat keskustelut ja todellisuuspakoisten tekstien lukeminen aiheuttavat identiteettikriisinsä kanssa painiville uuden maailmankuvansa rakentajille vakavia henkisen rakenteen urautumisia. Kun tällaisesta maailmankuvasta tulee osa ihmisen identiteettiä, on hän valmis menemään yllättävän pitkälle todellisuuden kieltämisessä säilyttääkseen nämä osaksi minuuttaan tulleet vääristyneet rakennelmat. Tätä tukee voimakkaasti hyväksynnän hakeminen em. piireissä.

Maailmanhistoria on kirjoitettu täyteen tämän surullisen kehityskulun aiheuttamia ongelmia.

[Bored.]

Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?

Miten olisi älyttömyystö?

Kyllä se on tyhmälistö.

Vaikkei tämä nyt ole todellinen "ehdotus", niin pakko heittää.
Vastaavalla muodolla nimi älymystöstä, eli kansakunnan taustavaikuttajista... tietysti takalisto. 

[gloaming]

Kun tällaisesta maailmankuvasta tulee osa ihmisen identiteettiä, on hän valmis menemään yllättävän pitkälle todellisuuden kieltämisessä säilyttääkseen nämä osaksi minuuttaan tulleet vääristyneet rakennelmat.

Itse asiassa heidän ei tarvitse kieltää todellisuutta. Riittää, että todellisuus mössätään loputtomiin suhteellisuuden verkostoihin, niin siitä tulee niin plastinen, että toisaalta mikä tahansa on tarvittaessa yhtä todellista ja toisaalta vain yhtä todellisuutta ei ole. Mitä todellisuutta sitten päättää preferoida, näyttäytyy lähinnä arvovalintana.

[John Carter]

Itse asiassa heidän ei tarvitse kieltää todellisuutta. Riittää, että todellisuus mössätään loputtomiin suhteellisuuden verkostoihin, niin siitä tulee niin plastinen, että toisaalta mikä tahansa on tarvittaessa yhtä todellista ja toisaalta vain yhtä todellisuutta ei ole. Mitä todellisuutta sitten päättää preferoida, näyttäytyy lähinnä arvovalintana.

Todellisuutta ei siis tarvitse kieltää, kunhan vain tiedostaa, ettei sitä ole olemassa.

Näin se menee. Ihmiset haluavat, että heitä kusetetaan.

[Jouko Piho]

Entä mistä tämä Lännen epävarmuus itsestään juontaa juurensa? Eiköhän se juuri ole kristinusko, joka toisen poskensa kääntämisineen, anteeksiantoineen, uhrautumisineen ja suvaitsevaisuuksineen tekee Lännestä puolustuskyvyttömän kovan ja muuttumattoman islamin edessä.

Länsimaiden olisi lopultakin oikeasti ruvettava olemaan ylpeitä itsestään ja saavutuksistaan. Demokratia, sananvapaus, sukupuolinen ja seksuaalinen tasavertaisuus yms. ovat arvoja, joista ei pidä antaa myönnytyksiä millekään ihmisryhmälle kulttuurin suvaitsemisen ja kunnioituksen nimissä. Länsimaisia arvoja on puolustettava nykyistä päättäväisemmin. Tässä puolustautumisessa ei enää kannata tukeutua kristinuskon varaan. Se on heiveröinen tuki.

Kristinuskoa on monenlaista. Minä itse kristittynä vastustan moniakin kristinuskon nimissä tehtyjä ja yhtä tehtäviä asioita.

On valitettavasti totta, että kristinusko on osittain heiveröinen tuki.

Mutta on sellaistakin kristinuskoa, joka on hyvin voimakas ase vieraita uskontoja (lähinnä islam) ja niiden meille vierasta ihmiskuvaa (naisten asema ennen kaikkea) vastaan. Esim. oma käsitykseni ja vakaumukseni islamin ja radikaali-islamismin vastustamisesta perustuu hyvin pitkälle kristinuskosta tuleviin näkemyksiini.

Joten olen kyllä Timo Vihavaisen kanssa samaa mieltä kristinuskon merkityksestä lännen kulttuuriperustan luomisessa ja myös kristinuskon merkityksestä meille vieraan islamin hyökyaallon torjumisessa.

Jouko Piho

[nimetönkeskustelija]

Miksiköhän akateemikot eivät uskalla kritisoida maahanmuuttoa. No miettikääpä vähän. Kaverit on tehny ehkä 5:n vuoden opinnot. Siihen päälle ehkä monta vuotta väitöskirjaa. Koko homma on hyvässä lykyssä rahoitettu lainalla. Siinä tilanteessa rasismisyytökset ja oma ura vessanpöntöstä alas ei houkuttele. Akateemisilla aloilla ollaan pätkätöissä ja väärän tyypin suututtaminen johtaa välittömästi rahotuksen ja tutkimuksen loppumiseen. Kyllä muutoksen kuuluu alkaa  juuri Vihavaisen tapaisista kavereista, jotka istuvat tukevalla tuolilla. On tietysti eri asia taistella mokutuksen puolesta. Se nyt on halveksuttavaa itsensä myymistä, mikäli ei oikeasti ole sitä mieltä.

Tiedän kyllä että akateemisissa piireissä on paljon fiksuja nuivasti ajattelevia. Näen myös että monet lehdet viestivät moku-kriittisistä asioista mielellään. Yleensä pyritään jotenkin kertomaan, että esimerkiksi Halla-Ahon sanomiset eivät ole lehden virallinen kanta, mutta hänen kantansa kuitenkin uutisoidaan.

Joka tapauksessa Vihavainen on tehnyt rohkean ja suoraselkäisen tempun. Tämä on ehdottomasti pieni mutta selkeä askel kohti parempaa yhteiskuntaa. Muutos ei tapahdu heti vaan todennäköisesti pieninä askeleina.

[Heikki Luoto]

Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?

Miten olisi älyttömyystö?

Kyllä se on tyhmälistö.

Vaikkei tämä nyt ole todellinen "ehdotus", niin pakko heittää.
Vastaavalla muodolla nimi älymystöstä, eli kansakunnan taustavaikuttajista... tietysti takalisto. 

Itse olen joskus käyttänyt ääliöstö -termiä.

[Perttu Ahonen]

Hienoa suoraselkäisyyttä ja yhteiskunnalista vastuunkantoa  Timo Vihavaiselta. Tulee mieleen Heikki Ylikankaan lausuma siitä, että jos joku arvostettu professori / Tieteen tekijä menee lausumaan jotakin sellaista (kuten totuuden tabusta) mikä ei sovi vallassa oleviin mielikuviin, on hänet nopeasti mediassa hiljennetty ja hän huomaa olevansa entinen arvostettu tieteen tekijä.  Katsotaan miten käy.

Nelosen textarilla oli muuten myös tuo vahingossa tahallaan vääristelty Vihavaisen sanoma. Nelkku: "hänen mielestään on väärin ja syrjivää olettaa....jne"

Yllättävää todella oli, että hesari meni julkaisemaan Vihavaisen haastattelun??

Ilmeisesti hesarissa on havahduttu siihen, että tilauskanta heikkenee ja omilla aivoillaan ajatelevat ihmiset keljuilevat nettiyhteisöissä hesarin julisvalle pravdalle. Kaiketi hesarin johtoryhmässä on mietitty: mikä keino on ollut käyttämättä vuosia? Käyttämättömien ohjeistusten/keinojen pölyttyneeltä hyllyltä on sitten löytynyt se, minkä olemassaoloa ei kukaan johtoryhmässä muistanut olevankaan: totuus ja hesarin ohjeet totuuden käyttöön: käytettävä varoen ja vältettävä liialllista käyttöä; liiallinen käyttö voi johtaa irtisanomiseen.

[Make M]

Mutta on sellaistakin kristinuskoa, joka on hyvin voimakas ase vieraita uskontoja (lähinnä islam) ja niiden meille vierasta ihmiskuvaa (naisten asema ennen kaikkea) vastaan.

Kerro tarkemmin, missä ja millä tavalla tätä "kristinuskon voimakasta asetta" käytetään islamia vastaan ja millaisin tuloksin.

[far angst]

Kyseessä on varsinaisesti wannabe-älymystö, jonka partikkelit kannattavat tietyn piirin älykkäinä ajatuksina pitämiä asioita. Liiallinen kirjallisen hötön lukeminen myös altistaa voimakkaasti kyseiseen vinoutuneeseen ajattelun suuntautumiseen.

Piireissä käytävät ohjaavat keskustelut ja todellisuuspakoisten tekstien lukeminen aiheuttavat identiteettikriisinsä kanssa painiville uuden maailmankuvansa rakentajille vakavia henkisen rakenteen urautumisia. Kun tällaisesta maailmankuvasta tulee osa ihmisen identiteettiä, on hän valmis menemään yllättävän pitkälle todellisuuden kieltämisessä säilyttääkseen nämä osaksi minuuttaan tulleet vääristyneet rakennelmat. Tätä tukee voimakkaasti hyväksynnän hakeminen em. piireissä.

Maailmanhistoria on kirjoitettu täyteen tämän surullisen kehityskulun aiheuttamia ongelmia.

Juuri noin se kulkee.  Ihmisaivojen perusrakenteessa näkyy olevan jonkinlainen harhakeskus, väistämätön ja välttämätön tarve uskoa johonkin, joka on täysin älyn, kokemuksen ja omien reaalihavaintojen vastaista.  Joku uskoo jumalaan tai muihin kummituksiin ja mielikuvitusolentoihin, ja joku uskoi kommunismiin vielä viidettä kertaa Neuvostoliitossa käytyäänkin.  Pahinta tässä ilmeisen välttämättömässä pakossa uskoa johonkin täydellisen väärään ja idiottimaiseen on lähetyskäsky.  Höttöuskoja kokee tarvetta saarnata uskoaan muille pöljille ja muokata reaalitodellisuutta tämän harhansa mukaiseksi.

Neuvostoliitto luhistuessaan veti mukanaan samaan historian kloaakkiin koko joukon yleisvasemmistolaisia harhoja.  Näin syntynyt harhatyhjiö täyttyi vielä vaarallisemmalla ja jo moneen kertaa vahingolliseksi osoittautuneella harhalla, monikulttuurisuudella. 

Kun aivojen harhakeskus saa niin voimakkaan ylivallan yksilön ohjaamisessa, että yksilö toimii omaksi ja ympäristönsä vahingoksi, seuraa yleensä omasta tahdosta riippumattomia hoitoja,  yksilö teljetään hulluinhuoneelle.  Jo nyt monikulttuurisuus on osoittautunut niin vaaralliseksi ja vahingolliseksi, että jos yhteiskunta olisi yksilö, olisi koppihoitoa luvassa.  Onneksi sentään aina yhteiskunnassa nousee esiin yksilöitä, halla-ahoja ja vihavaisia, jotka vielä ovat järkensä säilyttäneet ja joilla on kanttia sanoa.  Toivoa siis vielä on.

[Nationalisti]

Huomatkaa myös, että Vihavainen hyökkää myös kulutuskulttuurin ja ja nykyisen "läntisten arvojen" kimppuun. Maahanmuutto ei ole itse ongelma vaan oire.

[Make M]

Ja minä kun hölmöyttäni kuvittelin että länsimaiset kulttuurit rakentuvat kristillisen kulttuuriperinteen varaan tapakulttuuria, lakia, työmoraalia ja perhekäsitystä myöten. Ja kuvittelin jopa että juuri kyseinen kulttuuriperintö on se, mikä on luonut läntisille kulttuureille niiden kehittymispotentiaalin ja sitä kautta niiden vahvuuden.

Jeesuksen karitsat tulevat kohtuullisen hyvin toimeen keskenään. Mutta kun sudet päästetään aitaukseen, siinä ei enää karitsan määkinä auta.

Ja kuvittelin jopa niinkin, että se heikkous on peräisin äärimmilleen menneestä individualisoitumisesta, yhteisen arvo- ja uskomuspohjan katoamisesta ja muusta pinnallistumisesta. Noiden myötähän se läntisten kulttuurien itsevarmuus on kadonnut.

Ei tässä sen ihmeempää ole tapahtunut kuin että länsimaissa on - kristinuskon jarrutteluista huolimatta - opittu ajattelemaan itsenäisesti. Yhteiskunnat ovat tällä tiellä vasta alkuvaiheissaan. Uskonnoilla on vielä valitettavan suuri merkitys eikä rationaalisiin päätöksiin useinkaan kyetä. Suomen ja suomalaisten etu olisi maahanmuuttoasiassakin helppo ratkaista rationaalisesti ilman soopaa "lähimmäisenrakkaudesta" tyyliin Sillä pyytävä saa, etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. Sananl. 8:17. Tällaisten "viisauksien" mukaan toimivat eivät kykene toimimaan toisin, vaikka noita pyytäjiä, etsijöitä ja kolkuttajia alkaa olla ihan häiriöksi asti.

Edit: Tässäpä asiaa hyvin valaiseva käytännön esimerkki: http://hommaforum.org/index.php/topic,12845.0.html

Make on tainnut tajuta vähän väärin noi toisen posken kääntämiset, anteeksi antamiset sun muut jos hän luulottelee niiden tekevän läntisistä kulttuureista puolustuskyvyttömän islamia vastaan. Itse väittäisin että niin kauan kuin länsi oli vahvasti kristillinen, ei islam päässyt pesiytymään tänne juuri ollenkaan,...

Puna-viher-höpertämisen voi laskea uskovaisuuden yhdeksi rapautuneeksi alalajiksi. Tällaiset ilmiöt ovat väistämätön seuraus siitä, kun yhteiskunnan läpi tunkeutunut uskonnollisuus alkaa menettää otettaan ihmisistä. Osittain jo kyetään itsenäiseen ajatteluun mutta tarve uskoa on vielä jäljellä.

... mutta ateistisesti sävyttynyt puna-viher-höpertäminen yhdessä tiedeuskovaisuuden kanssa on raivannut islamille leveän ladun hiihtää suoraan läntisten kulttuurien sydänmaille tuhojaan tekemään.

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, kun sanot "tiedeuskovaisuuden" olleen mukana raivaamassa tietä islamille tekemään tuhojaan. Keitä tarkoitat tiedeuskovaisilla? Entä millä tavalla he raivanneet islamille tietä?

[Isä Nitro]

.... Länsimaisia arvoja on puolustettava nykyistä päättäväisemmin. Tässä puolustautumisessa ei enää kannata tukeutua kristinuskon varaan. Se on heiveröinen tuki.

Ja minä kun hölmöyttäni kuvittelin että länsimaiset kulttuurit rakentuvat kristillisen kulttuuriperinteen varaan tapakulttuuria, lakia, työmoraalia ja perhekäsitystä myöten.

Olet turhan vaatimaton! Ei se ole hölmöyttä vaan laiskuutta kyseenalaistaa itsestäänselvyyksinä pidettyjä "totuuksia".

Ja kuvittelin jopa että juuri kyseinen kulttuuriperintö on se, mikä on luonut läntisille kulttuureille niiden kehittymispotentiaalin ja sitä kautta niiden vahvuuden.

Eurooppalaisuudella selitetään erheellisesti olevan juuret kolmessa ilmiössä: Juutalaisuudessa l. kristillisyydessä, Rooman valtakunnassa, ja germaanisuudessa. Pahemmin ei voisi erehtyä.

Eurooppa oli olemassa jo tuhansia vuosia ennen näitä ilmöitä ja kulttuurijatkumo ulottuu sieltä pohjalta nykyaikaan. Mihin unohtui Eurooppa?

Lähi-idän uskontojen vaikutuksen näemme sellaisenaan nykyisessä Lähi-idässä. Sieltä puuttuu jotain mikä meillä on. Mitä Roomaan tulee sen keskusjohtoinen hallinto johti juuri kulttuuriseen tuhoon. kun Eurooppa on menestynyt, se on tehnyt sen moninapaisena valtioiden konglomeraattina jossa yhden yksikön väärät valinnat eivät tuhoa muita. kuinkas on muuten nyt??

Ja kuvittelin jopa niinkin, että se heikkous on peräisin äärimmilleen menneestä individualisoitumisesta, yhteisen arvo- ja uskomuspohjan katoamisesta ja muusta pinnallistumisesta. Noiden myötähän se läntisten kulttuurien itsevarmuus on kadonnut.

Tässä olet oikeassa. Yltiö-indvdualismi on sairaus.

Länsimainen kulttuuri on kristillinen kulttuuri, pitipä siitä tai ei. Ihminen voi uskoa vaikka pieniin menninkäisiin, tieteiden erehtymättömyyteen tai palvoa Richard Dawkinsia jumalanaan, mutta silti hän läntisissä kulttuureissa eläessään elää kristillisessä kulttuurissa.

Länsimainen kristillisyys on eurooppalaisen perinteen kesyttämää Lähi-idän aavikkouskontojen lievennettyä kantaa. Muhamettilaisissa näemme mitä se on sellaisenaan. Ethän halua olla Abdullah Tammi?

Jos haluat aitoon ristillisyyteen sinun on haettava keskiaikaa noitavainoja ja inkvisitiota. Me eurooppalaset olemme jo kitkeneet nämä sairaudet pois itsestämme. Lutherkin muuten kiljui juutalaisten teurastamista.

Pahin kristillisyyden piirre on eurooppalaisen perinteen torjuminen. Eurooppaa ei voi lainkaan ymmärtää ilman esikristillisen Euroopan tuntemusta.

Make on tainnut tajuta vähän väärin noi toisen posken kääntämiset, anteeksi antamiset sun muut jos hän luulottelee niiden tekevän läntisistä kulttuureista puolustuskyvyttömän islamia vastaan. Itse väittäisin että niin kauan kuin länsi oli vahvasti kristillinen, ei islam päässyt pesiytymään tänne juuri ollenkaan, mutta ateistisesti sävyttynyt puna-viher-höpertäminen yhdessä tiedeuskovaisuuden kanssa on raivannut islamille leveän ladun hiihtää suoraan läntisten kulttuurien sydänmaille tuhojaan tekemään.

Jumpe! Mitäpä meidän luterilais-kommunistiset pappimme juuri höpöttävät?! Hameen-hönttilöiden kuorot veisaavat islamin ylistystä ja nöyrästi suostuvat kristllisten rituaalien poistamiseen koulusta ym.!! Minäpä kerron sinulle mitä näin kerran suur"kirkon" portailla:

Sellä oli noin sata nuorta pappia veisaamassa mukanaan kyltti: "Muukalaista ei jätetä!" Se oli niingon "rasisminvastainen" mielenosoitus. kuvottavaa.

Papit ja piispat ym. liehuhelmat välttävät nykyisin puhumasta Jeesusesta. Tiedät varmaan henkilön? Sensijaan jauhetaan "Jumalasta" joka kuullemma on yhteinen meille, juutalaisille ja muslimeille. Tämä vasta onkin kuvottavaa!!

Olet oikeassa punavihreilyn suhteen mutta sekin toistaa vain kristillisyyden itseinhoa. Terve nationalismi tekisi hyvää vihrelle! Se heiltä puuttuu ja sen mukana kaikki. kuten kristityiltäkin nykyaikana?

[IDA]

En viitsi vastata noihin, koska jutut siirrettäisiin toiseen ketjuun mutta täyttä roskaahan tuo taas on.

[Make M]

En viitsi vastata noihin, koska jutut siirrettäisiin toiseen ketjuun mutta täyttä roskaahan tuo taas on.

Kristinuskon suhteen modet IDA ja Miniluv vaikuttavat kovin herkkähipiäisiltä.

Kriittisyys kristinuskoa kohtaan voi johtaa tekstien lemppaamiseen lähes satasivuiseen Suureen spagettivapaaseen uskonto/ateismiketjuun, jonka seuraamiseen harvalla on enää voimavaroja.

Kun yhden viestiketjun otsikkona on Mitä uskonnoista saa sanoa? ja sitten vähän kokeillaan, mitä saa sanoa, niin mode kehottaa uskontojen osalta menemään uskontoketjuun ja sananvapauden osalta pysymään aloitetussa ketjussa. Vähänkö on ironista?

Ettei vaan olisi semmoista meininkiä, että täällä Hommaforumilla on täysi sananvapaus uskontojen suhteen, mutta siitä  varsinaisesta  uskonnosta (krist.)  kaikilla on oikeus mielipiteisiin, kunhan niitä ei sanota ääneen? 

[Isä Nitro]

...
Kriittisyys kristinuskoa kohtaan voi johtaa tekstien lemppaamiseen....

Keskustelu siitä miten ristin- ja muihin uskontoihin suhtaudutaan on poliittinen kysymys. Nykymaailmassa uskontoon sitoutuneita puolueita ovat vain kristillinen liitto ja Abdullahin poppoo. Jengi ei nyt vaan ole uskonnollis-konservatiivista eikä ketään tavoiteta 30-luvun isänmaallisuuteen jämähtämällä.

[Vasarahammer]

Kristinuskon suhteen modet IDA ja Miniluv vaikuttavat kovin herkkähipiäisiltä.

Kriittisyys kristinuskoa kohtaan voi johtaa tekstien lemppaamiseen lähes satasivuiseen Suureen spagettivapaaseen uskonto/ateismiketjuun, jonka seuraamiseen harvalla on enää voimavaroja.

Hyvä näin. Samoin kuin ruotsin kielen asemaa koskeva keskustelu niin myös militanttiateismin propagointi on syytä pitää poissa normaaliketjuista.

Asiasta toiseen: Astrid Thors on kuulemma reagoinut voimallisesti Vihavaisen kirjoitukseen Iltasanomissa. Onko kellään tietoa asiasta?

[Make M]

Hyvä näin. Samoin kuin ruotsin kielen asemaa koskeva keskustelu niin myös militanttiateismin propagointi on syytä pitää poissa normaaliketjuista.

Onko joku täällä propagoinut jotain "militanttiateismia"? Missä? Mitä se muuten on?

Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? 

[Vasarahammer]

Onko joku täällä propagoinut jotain "militanttiateismia"? Missä? Mitä se muuten on?

En viitsi vääntää rautalangasta omasta mielestään hauskoille saivartelijoille tai tahallaan väärin ymmärtäville.

Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? 

Taidat olla omasta mielestäsi hauska mies.

[Isä Nitro]

Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? 

Taidat olla omasta mielestäsi hauska mies.

Munkin mielestäni! 

[Zngr]

Huomatkaa myös, että Vihavainen hyökkää myös kulutuskulttuurin ja ja nykyisen "läntisten arvojen" kimppuun. Maahanmuutto ei ole itse ongelma vaan oire.

Kyllä, kyllä se myös näin on. Valtava kasa nykykultttuureja ja esimerkiksi maahanmuuttoa tutkivaa kirjallisuutta tukee tätä. Samoin kuin kenen tahansa silmät auki kävelevän omien havaintojen. Monikulttuurihan on tavallaan länsimainen tapa ikäänkuin olla puolustamatta omaa kulttuuriaan, tai jopa inhota tai torjua se "pahana".

Huntington kuvaili jo -96 "monikultturistien" (silloin vaikutusvaltaisten vasemmistointellektuellien ja julkaisijoiden uusi hieno liike Yhdysvalloissa!) tapaa käsitellä länsimaita pelkästään niiden rikosten takia, samalla hyläten kaikki länsimaiden uskomattomat henkiset ja yhteiskunnalliset saavutukset jotka ovat muuttaneet maailmaa niin paljon vuoden 1500 jälkeen, myös hyvässä.

Monikultturistit luopuivat yksilöistä ja yksilön arvosta, vaan halusivat määritellä kaikki ihmiset uudestaan, ei amerikkalaisiksi (tai sanotaan hollantilaisiksi) vaan ihonvärin, etnisen taustan, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Tämänhän me kaikki olemme huomanneet Suomessakin Länsimainen monikulttuuri-ideologia toimii kaikkialla samoista lähtökohdista, ei saisi olla suomalaisia, vaan Suomessa asuvia ihmisiä jotka kuuluvat tiettyihin ryhmiin joilla on omia erityistarpeitaan. Mitä länsimaiseen omanarvontuntoon tulee...

Uskon, että jokainen meistä on keskustellut henkilön tai henkilöiden kanssa jotka kuvittelevat, että valkoiset länsimaiset ihmiset ovat "keksineet" rasismin. Ja että arabimaiden onnetton ihmisoikeustilanne ja henkinen pysähtyneisyys on jollain tavalla länsimaiden syytä. Tai että kaikki Afrikan ongelmat johtuvat siirtoma-ajasta tai Atlantin orjakaupasta (mutta ei paljon pidempään jatkuneesta Idän orjakaupsta, josta ei edes puhuta) tai neo-kolonialismista: jos länsimaat katoaisivat *poof* yht'äkkiä Afrikka muuttuisi kuin taikaiskusta moderniksi ja menestyväksi mantereeksi jossa demokratia olisi normi, ei poikkeus. Että suomalainen tai saksalainen tai ruotsalainen poliisi on sama asia kuin fasisti. Että USA on suurin uhka maailmanrauhalle. Että kristinusko on vieläkin kaikkien sotien takana. Että Tanska on maailman pahimpia ihmisoikeusloukkaajia, koska heidän pakolaislakinsa on äärimmäisen tiukka. Jne. Jne. Jne. Jne.

Lisäksi uskon, että lähes jokainen meistä tuntee henkilöitä jotka elävät tietynlaisessa henkisessä tyhjiössä, voimme olla jopa itse sellaisia. Länsimainen arvomaailma onkin usein: kulutus ja välittömän mielihyvän ja tyydytyksen haku. Noin todella suppeasti ja yleistäen. Ei ole hankala nähdä, miksi muut kulttuurit eivät halua aina "integroitua". Tämä arvotyhjiö aiheuttaa etenkin toisen polven maahanmuuttajille valtavan kriisin. Seuraukset olemme nähneet.

Pitkä, monimutkainen ja vaikea aihe.

Monikulttuuria ja massamaahanmuuttoa voidaan kuitenkin yrittää hallita ilman täydellistä länsimaisen kulttuurin uudelleensyntymistä, koska sellaista ei voida polkaista käyntiin tutkimuksin, mielipidevaikutuksella tai äänestämällä, ja näiden mainittujen keinojen pitäisi olla meidän sydäntä lähellä.  

Jätetään vaikeammat tehtävät, kuten modernin länsimaisen kulttuurin nerokas määrittely ja sen kilpaulukyvyn arvioiminen vielä voimakkaiden, itsetuntonsa vallassa uhoavien kulttuurien kanssa filosofeille ja tohtorismiehille. (Esimerkiksi voidaan sanoa, että Islamin "ongelma" kulttuurien kontaktin kipusteessa on sen vankkumaton usko omaan ylivoimaiseen paremmuuteensa, samalla, kun taloudellinen ja sotilaallinen mahti on kuitenkin länsimaisen rappiokulttuurin käsissä: tämän on pakko aiheuttaa suunnatonta raivoa ja ankaran ristipaineen.)

Vaikka toki nämä ovat mielenkiintoisia aiheita ja itseään on hyvä kehittää lukemalla.

Ja uskokaa pois. Länsieurooppalaiset keksivät vielä uudestaan patriotismin, meidän elinaikanamme. Ja se voi jo pelastaa paljon siitä maailmasta jossa nyt elämme, ja joka meidän tulisi kokea hyväksi vaihtoehdoksi sille mitä on ennen ollut ja mitä muualla on tarjota.

[Make M]

Onko joku täällä propagoinut jotain "militanttiateismia"? Missä? Mitä se muuten on?

En viitsi vääntää rautalangasta omasta mielestään hauskoille saivartelijoille tai tahallaan väärin ymmärtäville.

Edit: Vasarahammer, toi sun allekirjoitus osuu naulan kantaan! Ootko lukenut sen? 

Taidat olla omasta mielestäsi hauska mies.

Näin juuri, tässä meillä on kouluesimerkki kuin suoraan Argumentoinnin virheet -käsikirjan ensimmäisestä kohdasta! Eli 1) Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan.

[Miniluv]

Vastataan nyt Make M:lle: kyllä täällä on väkeä, joita voi hyvin sanoa militanttiateisteiksi. Esimerkkejä löydät ketjusta nimeltä "Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju".

[/offtopic]

[Vasarahammer]

Näin juuri, tässä meillä on kouluesimerkki kuin suoraan Argumentoinnin virheet -käsikirjan ensimmäisestä kohdasta! Eli 1) Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan.

Vai että oikein hyökkäsin? Sinähän laskit leikkiä sigustani ja mitä ilmeisimmin kuvittelit olevasi nokkela. Nyt olet ainoastaan pitkästyttävä.

[Jouko Piho]

Mutta on sellaistakin kristinuskoa, joka on hyvin voimakas ase vieraita uskontoja (lähinnä islam) ja niiden meille vierasta ihmiskuvaa (naisten asema ennen kaikkea) vastaan.

Kerro tarkemmin, missä ja millä tavalla tätä "kristinuskon voimakasta asetta" käytetään islamia vastaan ja millaisin tuloksin.

Valitettavasti tällä hetkellä kristinusko ja länsimainen kulttuuri ovat perääntymistilassa ja antautumismielialassa, joten minulla ei ole kertoa esimerkkejä mistään voitoista.
Mainintani kristinuskosta hyvin voimakkaana aseena islamia vastaan oli lähinnä käsitykseni siitä, että kristinusko voisi olla yksi islamin hyökyaallon patoajia, jos löytyy tarpeeksi ihmisiä, joille kristinusko ei ole vain nimikristillisyyttä, vaan voimaa antavaa henkilökohtaista uskoa. Tällöin sisäistetty oma usko antaa rohkeutta ja moraalista selkärankaa vastustaa sellaista uskoa, joka sisältää paljon meille vieraita arvoja.

Jouko Piho