Hommaforum Testi

QuoteYksi ampumisen uhri menehtyi tapahtumapaikalla. Ampumisessa loukkaantui vakavasti kaksi henkilöä.

QuotePoliisi otti epäillyn kiinni kello 10 Helsingin Siltamäestä. Epäilty on 12-vuotias Viertolan koulun oppilas. Kiinniotto sujui rauhallisesti. Epäillyllä oli hallussa ampuma-ase. Epäilty on myöntänyt alustavassa puhutuksessa teon.

https://poliisi.fi/-/poliisi-tutkii-ampumista-vantaan-viertolan-koululla (https://poliisi.fi/-/poliisi-tutkii-ampumista-vantaan-viertolan-koululla)

Ilmankin oltaisi pärjätty.

Osanottoni omaisille.

Odotellaan poliisin tiedotetta ennen kuin aletaan arvailemaan mitään.

Quote from: Lalli IsoTalo on 02.04.2024, 14:23:20
Odotellaan poliisin tiedotetta ennen kuin aletaan arvailemaan mitään.

Seuraava tiedote tulee klo 17.

X:ää lueskelin. Vasemmiston viemäriosasto jo kertoo siellä, että tapahtuma on hallituksen syytä. Ei yllättänyt.

On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Siellä palaveroidaan nyt. Mitä kerrotaan ja jos jotain kerrotaan niin miten kerrotaan.

Syy on yleisessä kehityksessä, lähinnä liberalismissa eli kurittomuudessa ja rajattomuudessa ja lasten oikeuksissa ennen velvollisuuksia.
Tarvitaan paluu kuriin, vanhempien kunnioittamiseen, aikuisten oikeudesta fyysiseen puuttumiseen lasten kohdalla. Pitää olla oikeus koskea fyysisesti perseilijöihin.
Voisi kuvitella, että kiusaamistapaus? tämä kyseinen keissi ja juuri sellaiseen kuri ja fyysinen puuttuminen auttaa.
Pitää lähteä jo ala-asteilta, että opo voi kirjaimellisesti nostaa niskasta vaikkapa välituntikiusaajan tilanteesta.
Oikeita sanktioita. Aikuisille vittuilijan Pitää kokea nöyryytys, niin eivätpä vittuile enää.
Roadmanit kuriin.
Rikosoikeudellinen vastuu alemmas. Älytöntä että murhastakaan ei tule vastuuta. Voisi jopa porrastaa vastuun rikoksen vakavuuden mukaan. Väkivallasta alempi ikäraja.
JA NÄITÄ ASIOITA EI PIDÄ KYSYÄ "ASIANTUNTIJOILTA"! Jotka ovatkin valtava syyllisten joukko nykyajan moniin ongelmiin.
Huom! Tämä kommentti ei liity suoraan tähän tapaukseen ja tekijään ja uhreihin!

Minusta poliisi sanoi erittäin helposti ymmärrettävän syyn tuohon hiljaisuuteen. Jos nyt julkaistaisiin kaikki hataratkin tiedot, niin se saattaisi johdatella kuultavien lasten ajatusta tapahtuneesta, joten parempi olla hiljaa.

Hirveä tapaus, osanottoni kaikille uhrien läheisille.

Lähdin tänään aikaisemmin töistä kotiin, sen verran vaikutti mielentilaan, itsellänikin 12-vuotias lapsi.

En tiedä, kuuluuko tämän ketjun aiheisiin, mutta 12-vuotiaana syyllinen ei ole rikosvastuussa. Jos oppilas käyttäytyy koulussa asiattomasti, opettaja voi määrätä rangaistuksen. Mutta jos oppilas ampuu hengiltä toisen oppilaan, yhteiskunta ei voi mitään eikä rangaistusta tule.

Tässä on korjattavaa.

:'(

Lisäksi huoltaja puhuu 40 oppilaan luokasta, mikäli sairaalakoulun tasoinen laitos niin ihan naurettavan ylibuukattu. Erityisluokatkin ovat ylitäyiä jo kymmenellä oppilaalla ja kouluavustajilla opettajan lisäksi ja jos tuo on sairaalakoulutasoinen niin siellä yksilöllisen tuen tarve on likimain yhtä monta aikuista kuin lasta.

En jaksa raportoida hataria tiedonmurusia, mitä on tullut tänään kerättyä. Toki pk-seudulla jokainen opettaja tuntee ainakin yhden opettajan, joka tuntee jonkun ko. koulun opettajan.

Mitään en siis tiedä faktana mutta lyön vetoa: kyse on jengiväkivallasta. Ase on tekijän veljen tai serkun. Toivon sydämestäni, että kuollut lapsi on jenginuori itsekin.

Minfo oli puoliltapäivin kaatunut. Ei kai tässä voi kuin odotella tietoa siitä, olivatko keissin suomalaisten nimet Abdi ja Muhis vai Ahmed ja Omar. Ennen nimen saamista en suostu edes järkyttymään ja sittenkin järkytyn vain, jos olen väärässä. Tätä on äänestetty, tätä on saatu.

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Itse kuuntelin tiedotustilaisuuden ja oma kokemukseni oli että poliisi oli hyvin avoin tapahtuneista. Tietenkään kaikkea ei voida kertoa koska lapsia/opettajia ei ole vielä päästy kuulemaan, lisäksi kyse on lapsista niin ei julkisesti voida kaikkea yksityistä lähteä puimaan.

Todella järkyttävä tapahtuma.

Quote from: Eino P. Keravalta on 02.04.2024, 15:23:25
Hirveä tapaus, osanottoni kaikille uhrien läheisille.

Lähdin tänään aikaisemmin töistä kotiin, sen verran vaikutti mielentilaan, itsellänikin 12-vuotias lapsi.

En tiedä, kuuluuko tämän ketjun aiheisiin, mutta 12-vuotiaana syyllinen ei ole rikosvastuussa. Jos oppilas käyttäytyy koulussa asiattomasti, opettaja voi määrätä rangaistuksen. Mutta jos oppilas ampuu hengiltä toisen oppilaan, yhteiskunta ei voi mitään eikä rangaistusta tule.

Tässä on korjattavaa.

:'(

Samanikäinen lapsi myös minulla ja kyllä tämä vaikutti, myös ampuja on jonkun lapsi. On sillä perheellä taakka myös kannettavana. Surkea tapaus kaikkien kannalta.

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Tutkinnan ollessa kesken, kaikkia osallisia ei ole haastateltu, ei voida kertoa tapahtumista koska:
  Se menee niin että senjälkeen jos Poliisi kertoo asiaa niin haastateltava kertoo haastattelussa poliisin tiedottaman asianlaidan eikä enää muista omaa näkemäänsä/kuulemaansa.

Quote from: Pkymppi on 02.04.2024, 15:50:11

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Tutkinnan ollessa kesken, kaikkia osallisia ei ole haastateltu, ei voida kertoa tapahtumista koska:
  Se menee niin että senjälkeen jos Poliisi kertoo asiaa niin haastateltava kertoo haastattelussa poliisin tiedottaman asianlaidan eikä enää muista omaa näkemäänsä/kuulemaansa.

No joo, näinkin, mutta silti on tietyt perusasiat, jotka voi kertoa tutkinnan vaarantumatta. Tärkeää olisi siis ylipäätään se, että joku jepari kävisi sanomassa edes hyvää päivää kirvesvartta. Että ihmisille tulisi selväksi, ettei poliisi nyt aivan lamaantunut ole.

Quote from: Bona on 02.04.2024, 15:34:31
En jaksa raportoida hataria tiedonmurusia, mitä on tullut tänään kerättyä. Toki pk-seudulla jokainen opettaja tuntee ainakin yhden opettajan, joka tuntee jonkun ko. koulun opettajan.

Mitään en siis tiedä faktana mutta lyön vetoa: kyse on jengiväkivallasta. Ase on tekijän veljen tai serkun. Toivon sydämestäni, että kuollut lapsi on jenginuori itsekin.

Minfo oli puoliltapäivin kaatunut. Ei kai tässä voi kuin odotella tietoa siitä, olivatko keissin suomalaisten nimet Abdi ja Muhis vai Ahmed ja Omar. Ennen nimen saamista en suostu edes järkyttymään ja sittenkin järkytyn vain, jos olen väärässä. Tätä on äänestetty, tätä on saatu.

Tiedotustilaisuudessa joku sanoi, että kaikki suomalaisia. No se on nykyään hyvin väljä käsitys. Ei kannata spekuloida tällaisia kun ei vaan tiedetä osallisista kuin ikä. Edes sukupuolta ei ole kerrottu uhreista eikä tekijästä.
Pidätyskuvassa pieni poika mun silmään 2 poliisin alla mahallaan maassa. Käsiase maassa vieressä. Etnisyyksistä, motiivists ei tosiaan mitään tietoa. Kiusaaminen tulee mieleen.
Ja Ase lähisukulaisen laillinen eli ei mikään jengiase.

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

No niinpä! Tässä tilanteessa olisi rahvaan mitä tärkeintä päästä ruotimaan tilannetta, oliko maahanmuuttaja, kenen vika ja niinpoispäin. Omaisten haastattelut "miltä nyt tuntuu" avaisi lisäksi kovasti tilannetta auttaisi pervoa mielikuvitustamme.

Tai toisaalta voimme antaa ammattilaisten hoitaa työnsä kunnolla...

Quote from: Eino P. Keravalta on 02.04.2024, 15:23:25
Hirveä tapaus, osanottoni kaikille uhrien läheisille.

Lähdin tänään aikaisemmin töistä kotiin, sen verran vaikutti mielentilaan, itsellänikin 12-vuotias lapsi.

En tiedä, kuuluuko tämän ketjun aiheisiin, mutta 12-vuotiaana syyllinen ei ole rikosvastuussa. Jos oppilas käyttäytyy koulussa asiattomasti, opettaja voi määrätä rangaistuksen. Mutta jos oppilas ampuu hengiltä toisen oppilaan, yhteiskunta ei voi mitään eikä rangaistusta tule.

Tässä on korjattavaa.

:'(

Niinpä. Toisaalta ei taida poitsu hetkeen öitään kotona viettää.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 16:01:41

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

No niinpä! Tässä tilanteessa olisi rahvaan mitä tärkeintä päästä ruotimaan tilannetta, oliko maahanmuuttaja, kenen vika ja niinpoispäin. Omaisten haastattelut "miltä nyt tuntuu" avaisi lisäksi kovasti tilannetta auttaisi pervoa mielikuvitustamme.

Tai toisaalta voimme antaa ammattilaisten hoitaa työnsä kunnolla...

Luuletko nyt ihan oikeasti, että suomalaiset poliisit ovat jotenkin ammattilaisuuden perikuva?

Muoks. Ja ihan oikeasti, mikä siinä on, että Suomessa suurin piirtein joka ikinen rikosasia piilotetaan jonkinlaiseen salamyhkäisyyden usvaan? Jos katsomme maita, missä oikeasti sananvapaus vallitsee (mieleen tulee UK ja USA noin niin kuin ensimmäisinä), niin eihän siellä piilotella rikollisten nimiä, etnisyyksiä tai mitään muutakaan. Noh, myönnetään että tämä 12-vuotias saattaisi mennä salassapidon piiriin nuoresta iästään johtuen, mutta kyllä sieltä joku The Sun tms. kaivaisi nimen esiin.

Amerikassa kerrotaan tekijöistä aivan kaikki ja kuvien kanssa, täälläkin voisi olla sama käytäntö mutta vasta lopullisen tuomion jälkeen kun valitustiet on loppuun kuljettu. Alaikäiset sitten erikseen, niitä ei tarvitse julkisuudesssa esitellä.
Amerikassa tekevät senkin.

Murha.info-sivustolla usein on juttua näistä, mutta äsken netti sanoi EI yhteydelle...

Quote from: aged on 02.04.2024, 14:29:50
X:ää lueskelin. Vasemmiston viemäriosasto jo kertoo siellä, että tapahtuma on hallituksen syytä. Ei yllättänyt.

Hallituksen leikkaukset voimaan 1.4. ja heti seuraavana päivänä 12-vuotias, jolle politiikka lienee yhtä hämärää kuin iirin kieli minulle, menee ja alkaa ammuskelemaan hallituksen päätösten vuoksi koulussa?
On kyllä pettämätön tuo vassarilogiikka.  :facepalm:

Viertolan Jokirannan opetuspisteeseen kerätään Vantaalta erityistuen oppilaita, eli niitä, joita ei millään ilveelläkään saa sovitettua normaalia inkluusioperiaatetta soveltaviin luokkiin.  Tällä hetkellä ei ole tietoa, oliko ampuja tai uhrit näitä erityistuen oppilaita.

https://yle.fi/a/74-20081714

QuotePolikliininen opetus on tarkoitettu vantaalaisille lasten- tai nuorisopsykiatrista tukea tarvitseville perusopetusikäisille oppilaille, joiden koulunkäynti ei tukitoimista huolimatta onnistu oppilaan omassa koulussa.

QuoteVantaan kaupungin sivuilla taas kerrotaan, että Viertolan koulun polikliiniset luokat antavat kuntoutusta tukevaa opetusta peruskouluikäisille 2.–9.-luokkien oppilaille. Luokkia on kuusi ja oppilaspaikkoja 42, luokat sijaitsevat Jokirannan opetuspisteessä. Jokaisessa luokassa työskentelee erityisluokanopettaja ja oppilashoitaja/koulunkäyntiavustaja.

Oli kyseessä psykiatrista tukea saava oppilas tai ei, suuri osuus tapahtumiin on sillä murhaajan sukulaisella, joka jätti aseen ja panoksia lapsen saataville.

Sairaita otuksia.

[tweet]1775077799298002952[/tweet]

https://twitter.com/OutiViitaharju/status/1775077799298002952

[tweet]1775078154589425986[/tweet]

https://twitter.com/minnaminski1/status/1775078154589425986

Quote from: Siili on 02.04.2024, 16:34:09... suuri osuus tapahtumiin on sillä murhaajan sukulaisella, joka jätti aseen ja panoksia lapsen saataville.

Olisi aika vaikeaa kuvitella, että armeijan käynyt henkilö olisi jättänyt aseen ja panoksia lapsen saataville.

Quote from: Golimar on 02.04.2024, 16:34:17
Sairaita otuksia.

[tweet]1775077799298002952[/tweet]

https://twitter.com/OutiViitaharju/status/1775077799298002952

[tweet]1775078154589425986[/tweet]

https://twitter.com/minnaminski1/status/1775078154589425986

Olin jo onnistunut unohtamaan tämän Eerolaisen olemassaolon. Nyt taas rupesi hieman kuvottamaan...

Olen saanut kahdelta taholta tiedon siitä, että tekijän nimi olisi suomalainen. Tosin tietysti, mamujengeissä on myös suomalaisia, eli jenginäkökulma ei ole täysin poissuljettu. Esimerkiksi eräs vanha oppilaani, josta näki jo seiskalla rikollisuran odottavan, on sittemmin nähty pyörimässä mamujen kanssa.

12-v on kovin nuori, siksi tuntuu vaikealta uskoa, että olisi omin päin tällaista keksinyt.

Quote from: dothefake on 02.04.2024, 15:22:11
Minusta poliisi sanoi erittäin helposti ymmärrettävän syyn tuohon hiljaisuuteen. Jos nyt julkaistaisiin kaikki hataratkin tiedot, niin se saattaisi johdatella kuultavien lasten ajatusta tapahtuneesta, joten parempi olla hiljaa.

Juurikin noin.

Syitä voi aina spekuloida. Kyseessä on kuolukiusaamisen kostaminen, vanhempien nuorten vaikutuksesta tehty jengiväkivalta, tai puhdas psykopatia. Ainakaan muuta en itse keksi. En tiedä onko varsinaisen syyn yksityiskohtainen tietäminen edes tarpeellista. Se, että lapset ampuvat toisiaan koulussa menee kevyesti yleisen, yhteiskunnallisen hulluuden piiriin ja siitä voisi jokainen tykönään tehdä parannusta.

Tämmöinenkin syyllinen taas löytyi...

-i-

Quote from: Tabula Rasa on 02.04.2024, 15:27:51
Lisäksi huoltaja puhuu 40 oppilaan luokasta, mikäli sairaalakoulun tasoinen laitos niin ihan naurettavan ylibuukattu. Erityisluokatkin ovat ylitäyiä jo kymmenellä oppilaalla ja kouluavustajilla opettajan lisäksi ja jos tuo on sairaalakoulutasoinen niin siellä yksilöllisen tuen tarve on likimain yhtä monta aikuista kuin lasta.

No jos toi sun itse postaama kuva pitää paikkansa, niin oli 42 oppilasta, 6 luokkaa ja vähintään 2 aikuista/luokka+ muut tukitoimet, eli 3,5 oppilasta/aikuinen perusarjessa ja tosiaan ne muut tuet päälle. Tolla laskukaavalla noi luokat on todella erityistarpeisille.

Quote from: ikuturso on 02.04.2024, 16:48:26
Tämmöinenkin syyllinen taas löytyi...

-i-

Ei nyt hyvä helvetti. Siis oikeasti alan olla sitä mieltä, että suurin piirtein puolet suomalaisista (tiedätte, ketä tarkoitan...) on niin järkyttäviä suuhengittäjiä, ettei heillä pitäisi olla mitään mahdollisuutta edes kävellä ylämäkeen kaatumatta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 02.04.2024, 16:37:19

Quote from: Siili on 02.04.2024, 16:34:09... suuri osuus tapahtumiin on sillä murhaajan sukulaisella, joka jätti aseen ja panoksia lapsen saataville.

Olisi aika vaikeaa kuvitella, että armeijan käynyt henkilö olisi jättänyt aseen ja panoksia lapsen saataville.

Kaikenlaisia fiboja sattuu.  Asekaappi voi jäädä auki, tai avain paikkaan, joka on lapsen tiedossa. Murphyn laki.

Quote from: Siili on 02.04.2024, 16:34:09
Oli kyseessä psykiatrista tukea saava oppilas tai ei, suuri osuus tapahtumiin on sillä murhaajan sukulaisella, joka jätti aseen ja panoksia lapsen saataville.

Mikäli tässä on taustalla tilanne, jossa aseen haltija on jättänyt aseen sellaisen henkilön saataville, jolla ei ole lupaa vastaavaan aseeseen on rikottu jo nykyistä ampuma-aselakia ja tuomio pitää tulla. Tällä hetkellä tilanne näyttää siltä.

Toivon, ettei kaikkia maahanmuuttajia kaikkia aseen omistajia syyllistetä yhden tekemästä rikoksesta. Näissä tapauksissa on ollut lainsäädännön trendinä vuosien saatossa, että kaikki kärsivät kun yksi hölmöilee.

Jos rattijuoppo ajaa kuolonkolarin, niin vaikeutetaanko kaikkien autoilua tai alkoholin saantia?

Toivottavasti Rantasen pokka pitää eikä hän lähde mukaan hoplofoobikkojen ulinoihin siitä, että "kukaan siviili ei tarvitse aseita" jne. Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa Suomessa ei ole yhtään liikaa ammunnan harrastajia reservissä.

Quote from: Golimar on 02.04.2024, 16:34:17
Sairaita otuksia.

[tweet]1775077799298002952[/tweet]
Olin jo onnistunut unohtamaan tämän Eerolaisen olemassaolon. Nyt taas rupesi hieman kuvottamaan...

Epäilen suuresti että tämä valitettava tapahtuma ei ole seurausta nykyisen hallituksen lapsiperheiden ajamisesta näköalattomuuteen eikä ylipäätään mistään sen tekemästä päätöksestä. Jos se syy halutaan vierittää hallituksen päälle niin kyllä syy on edellisissä hallituksissa.

Quote from: DuPont on 02.04.2024, 16:24:21
Murha.info-sivustolla usein on juttua näistä, mutta äsken netti sanoi EI yhteydelle...

Poliisi sulkenut sen. Arvatenkin syistä, joista mainitsin pari viestiä sitten.

Yksi mistä ei ole keskusteltu vielä on nykyinen ikäraja henkirikoksista rikosoikeudelliseen vastuuseen. Väittäisin että hyvinkin nuori ymmärtää älä tapa-käskyn sisällön ja siksi ei ole perusteltua poistaa tekijältä vastuuta teostaan ikäänkuin olisi vain uhri. Lisäksi tällä voidaan ehkäistä ruotsin alaikäisten ammattitappajien tulvaa. Vaatisinkin tähän kohtaan ensisijaisia toimia.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 17:17:12

Quote from: DuPont on 02.04.2024, 16:24:21
Murha.info-sivustolla usein on juttua näistä, mutta äsken netti sanoi EI yhteydelle...

Poliisi sulkenut sen. Arvatenkin syistä, joista mainitsin pari viestiä sitten.

Tästä virallisempaa tietoa? Omassa fiidissä murhainfo kaatui ihan vaan siihen kun serverit ei kestäneet liikennettä.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 16:01:41

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

No niinpä! Tässä tilanteessa olisi rahvaan mitä tärkeintä päästä ruotimaan tilannetta, oliko maahanmuuttaja, kenen vika ja niinpoispäin. Omaisten haastattelut "miltä nyt tuntuu" avaisi lisäksi kovasti tilannetta auttaisi pervoa mielikuvitustamme.

Tai toisaalta voimme antaa ammattilaisten hoitaa työnsä kunnolla...

Luotto niihin lastensuojelun ammattilaisiin on kuin nelivuotiaalla joka keitettiin höyrymopilla.

Ei tuollaisia ajatuksia idä päivässä tai kahdessa. 12 vuotias kyllä on ajettu nurkkaan jo pitkän aikaa.

Se on seuraavaksi jokin nuorisolaitos, jossa on entistä enemmän ongelmia tiedossa.

Täysin turhaa, kun lapsista ei pidetä huolta. Opettajienkin on täytynyt nähdä jotain ennalta. Heilläkin on tosin omat tehtävänsä eikä aina jaksa varsinkin, kun kiristetään jatkuvasti. Ja kun syyllisiä haetaan ristiinnaulittaviksi, ovat opettajat hyviä ehdokkaita sosiaalitoimen lisäksi.

Osanottoni kaikkien osapuolien puolesta. Meni kolme perhettä ja kolme lasta ja heidän tulevaisuutensa.

Täysin turha tapahtuma. Vituttaa ja itkettää tällainen.

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.04.2024, 17:11:50
Epäilen suuresti että tämä valitettava tapahtuma ei ole seurausta nykyisen hallituksen lapsiperheiden ajamisesta näköalattomuuteen eikä ylipäätään mistään sen tekemästä päätöksestä. Jos se syy halutaan vierittää hallituksen päälle niin kyllä syy on edellisissä hallituksissa.

Samaa mieltä on lapsiasiavaltuutettu Pekkarinen.

Quote from: Hohtis on 02.04.2024, 17:11:48

Quote from: Siili on 02.04.2024, 16:34:09
Oli kyseessä psykiatrista tukea saava oppilas tai ei, suuri osuus tapahtumiin on sillä murhaajan sukulaisella, joka jätti aseen ja panoksia lapsen saataville.

Mikäli tässä on taustalla tilanne, jossa aseen haltija on jättänyt aseen sellaisen henkilön saataville, jolla ei ole lupaa vastaavaan aseeseen on rikottu jo nykyistä ampuma-aselakia ja tuomio pitää tulla. Tällä hetkellä tilanne näyttää siltä.

Toivon, ettei kaikkia maahanmuuttajia kaikkia aseen omistajia syyllistetä yhden tekemästä rikoksesta. Näissä tapauksissa on ollut lainsäädännön trendinä vuosien saatossa, että kaikki kärsivät kun yksi hölmöilee.

Jos rattijuoppo ajaa kuolonkolarin, niin vaikeutetaanko kaikkien autoilua tai alkoholin saantia?

Toivottavasti Rantasen pokka pitää eikä hän lähde mukaan hoplofoobikkojen ulinoihin siitä, että "kukaan siviili ei tarvitse aseita" jne. Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa Suomessa ei ole yhtään liikaa ammunnan harrastajia reservissä.

Aseen saatavilla oleminenkin on vähän suhteellista. Jos kotona on ase, niin kyllähän 12- vuotias halutessaan kykenee sen varastamaan. Hakee vaikka autotallista työkalut ja vetää asekaapin paskaksi, kun vanhemmat ovat töissä. Itse olisin ainakin osannut. Ei ampuma-aseiden säilytyksessä voidakaan vaatia sellaista varmuustasoa, että se olisi mahdotonta varastaa. Toki on mahdollista, että tapaukseen liittyy rikollinen laiminlyönti aseen säilytyksessä, mutta ei semmoisesta (vielä) liene mitään tietoa. Asekaapin avaimet löytynee kenen tahansa aseen omistajan kotoa suhteellisen helposti kun vähän penkoo. Jos lapsi olisi ajanut toisen yli autolla, niin minkä verran keskusteltaisiin auton avaimien säilytyksestä?

Minfo nurin. Ehkä tosiaan parempikin niin.

Quote from: Lahti-Saloranta on 02.04.2024, 17:11:50

Quote from: Golimar on 02.04.2024, 16:34:17
Sairaita otuksia.

[tweet]1775077799298002952[/tweet]
Olin jo onnistunut unohtamaan tämän Eerolaisen olemassaolon. Nyt taas rupesi hieman kuvottamaan...

Epäilen suuresti että tämä valitettava tapahtuma ei ole seurausta nykyisen hallituksen lapsiperheiden ajamisesta näköalattomuuteen eikä ylipäätään mistään sen tekemästä päätöksestä. Jos se syy halutaan vierittää hallituksen päälle niin kyllä syy on edellisissä hallituksissa.

Aivan.

En ota tähän kamalaan tapaukseen kantaa kun en tiedä, mitä on tapahtunut, mutta yleisellä tasolla voisi ajatella, että jos 12-vuotias haluaa murhata luokkatovereitaan, on jo monta vuotta ennen nykyistä hallitusta monet asiat menneet jo kauan pieleen.

Vassarit saivat taas uusia keppejä käteensä, joilla mätkiä.

Pitäisiköhän kumminkin vetää jarruvivusta tällaisen kohdalla?

Tietämättä taustoja, niin kaikin tavoin v---n vastenmielinen tapaus. Ei lasten pitäisi pelätä saati sitten joutua aseen uhkan eteen koulussa. Ikinä. Maailman onnellisin kansa iski jälleen.

Enkä muuten edes sano tarkemmin, että mitä mieltä olen näistä vasemmiston tai sanotaanko yleensä opposition edustajista, jotka ovat innokkaasti latkimassa vielä lämmintä verta luokkahuoneen lattialta osoitellen sormellaan hallitusta (noin niinkuin kuvaannollisesti).  :facepalm:

Jokainen tällainen tapaus liikaa.

Quote from: Tabula Rasa on 02.04.2024, 17:19:19
Väittäisin että hyvinkin nuori ymmärtää älä tapa-käskyn sisällön

Varmasti ymmärtää.

Uskoisin, että käytännössä kaikkiin lapsiin on 'koodattu' tappamisen kieltävä moraalisääntö.

Muistan omalta kohdaltani, että 8-vuotiaana ymmärsin tappamisen olevan väärin. Todennäköisesti ymmärsin sen jo monta vuotta aikaisemmin mutta eräs tapahtuma tuossa iässä saa minut muistamaan vieläkin, miten kauhistuttava ajatus jonkun tappaminen oli jo varhain: toisella luokalla oli jotain pientä, muistaakseni jotain leikkimielistäkin riitaa erään toisen pojan kanssa ja tilanteen ollessa päällä ikäänkuin leikkimielisesti 'heitin', että 'mä tapan sut'. En ollut tosissani enkä noita sanoja lausuessani harkinnut asiaa, mutta välittömästi sanojen ulos tultua minut valtasi valtava katumus, syyllisyyden tuska ja ahdistus: tajusin, ettei tuollaista voi tai saa sanoa, vaikka ne olivatkin vain sanoja ilman mitään tarkoitusta. Tämä vaivasi minua niin, että muistan asian vieläkin vuosikymmenten jälkeen. Uskon, että lapset jopa aivan sisäsyntyisesti ymmärtävät tämän tärkeän, toisen elämään liittyvän pyhyyden ja sen kunnioituksen. Ei ole niin, että vasta 15-vuotiaana yhtäkkiä ymmärtäisikin, että tappaa ei saakaan! Kyllä me tiedämme sen koko elämämme ajan. Eri asia on sitten, miten näihin todella tappaneisiin tai sitä yrittäneisiin lapsiin reagoimme. Joka tapauksessa nykyinen lainsäädäntö ei toimi.

MTV:n tiedot: Vantaan kouluampuja tuli luokkaan kasvomaski ja kuulosuojaimet päässään – ensiksi ammuttu poika kuoli heti
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-vantaan-kouluampuja-tuli-luokkaan-kasvomaski-ja-kuulosuojaimet-paassaan-ensiksi-ammuttu-poika-kuoli-heti/8910304

Quote
– Tekijä oli tullut luokkaan ja ampunut ensimmäisenä poikaa, tätä 12-vuotiasta luokkatoveriaan, joka kuoli näihin laukauksiin, kertoo Palmén.

MTV Uutisten tietojen mukaan poikaa oli ammuttu kaksi kertaa. Ase kuului ampujan lähisukulaiselle.

Tämän jälkeen 12-vuotias poika ampui kahta luokassa ollutta tyttöä, jotka ovat tällä hetkellä erittäin vakavasti loukkaantuneita. MTV Uutisten tietojen mukaan tekijä valitsi uhrit ilmeisen sattumanvaraisesti.

Tietojen mukaan ampuja uhitteli myös luokanopettajalle ja yhdelle oppilaalle käytävälle pois lähtiessään.

MTV Uutisten tietojen mukaan poika oli kantasuomalainen, ja hän oli ollut kyseisellä luokalla vasta muutamia kuukausia.

Uusimmat


Lisätty lainaus ja uutisotsikko. Muistakaa laittaa lainaus ulkopuolisesta löyteestä.

Kuulosuojaimista tuli mieleen aistiyliherkkyys, luokka on ehkä ollut meluisa ja muutenkin rauhaton. Aistiyliherkkä oppilas on sitten reagoinut äärimmäisellä tavalla.

QuoteToivottavasti Rantasen pokka pitää eikä hän lähde mukaan hoplofoobikkojen ulinoihin siitä, että "kukaan siviili ei tarvitse aseita" jne. Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa Suomessa ei ole yhtään liikaa ammunnan harrastajia reservissä.

Näin hohtis. Olisi toivottavaa jos jonkinlaiset numeroyhdistelmä variaatiot tulisivat näihin asekaappeihin. Avaimen kun voi aina joku löytää.

Ei aselakeja kiristetä. Samalla logiikalla pitäisi keittiöveitset myös kerätä pois.

^12-vuotias kantasuomalaiseksi määritelty poika ampui kuulosuojaimet päässään luokkakavereitaan lähisukulaisensa aseella, ja valitsi uhrit ilmeisen sattumanvaraisesti.

Kuulostaa aika uskomattomalta tapahtumien kuvaukselta. Taustoja varmaan tihkuu vielä julkisuuteen.

Quote from: Mäyräkoira on 02.04.2024, 18:09:03

Ei aselakeja kiristetä. Samalla logiikalla pitäisi keittiöveitset myös kerätä pois.

Täysin sama logiikka. Keittiöveitset ja ampuma-aseet yhtälailla tärkeitä kotitalouksille.

Quote from: Vesa Heimo on 02.04.2024, 17:46:47
MTV:n tiedot: Vantaan kouluampuja tuli luokkaan kasvomaski ja kuulosuojaimet päässään – ensiksi ammuttu poika kuoli heti
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-tiedot-vantaan-kouluampuja-tuli-luokkaan-kasvomaski-ja-kuulosuojaimet-paassaan-ensiksi-ammuttu-poika-kuoli-heti/8910304

Quote
– Tekijä oli tullut luokkaan ja ampunut ensimmäisenä poikaa, tätä 12-vuotiasta luokkatoveriaan, joka kuoli näihin laukauksiin, kertoo Palmén.

MTV Uutisten tietojen mukaan poikaa oli ammuttu kaksi kertaa. Ase kuului ampujan lähisukulaiselle.

Tämän jälkeen 12-vuotias poika ampui kahta luokassa ollutta tyttöä, jotka ovat tällä hetkellä erittäin vakavasti loukkaantuneita. MTV Uutisten tietojen mukaan tekijä valitsi uhrit ilmeisen sattumanvaraisesti.

Tietojen mukaan ampuja uhitteli myös luokanopettajalle ja yhdelle oppilaalle käytävälle pois lähtiessään.

MTV Uutisten tietojen mukaan poika oli kantasuomalainen, ja hän oli ollut kyseisellä luokalla vasta muutamia kuukausia.

Uusimmat


Lisätty lainaus ja uutisotsikko. Muistakaa laittaa lainaus ulkopuolisesta löyteestä.

En usko ensimmäiseksi ammutun sattumanvaraisuuteen hetkeäkään. Oliko OMA luokka? Jos niin epäilen, että uhrit eivät olleet sattumanvaraisia.
Sattumanvaraisuus tarkoittaisi, että tekijä total mental case, psykoosi, äänet käskee jne. mutta suunnittelu (ase hommattu, lähdetty aamulla sen kanssa kouluun) ei oikein istu tähän.
Miten tuli mieleen, että toimitus mielellään haluaa sattumanvaraisuutta.
Joka tapauksessa tekijä tuntenut uhrit jos oma luokka.

Jos kuulosuojaimista voi jotain päätellä, poika ei ampunut ekaa kertaa. Perusvarustus ampumaradoilla, laittanut mahdollisesti vanhasta tottumuksesta päähän.

Tämän järkyttävän tapauksen perusteella rikosoikeudellinen vastuuikäraja pitää viipymättä laskea 12 vuoteen. Erityinen vankila pitää rakentaa, jossa ala- ja yläkoulun saa suoritettua loppuun ja jossa sopivat tapaamistilat vanhempien vierailuja varten.

Selkäydinreaktio oli, että tekijä ollut koulukiusaamisen uhri ja saanut tarpeekseen siitä. Sama motiivi oli Auvisella ja Saarella aikanaan taustalla, mutta yhden uhrin sijaan uhreja tuli useita.

Quote from: Puskistahuutelija on 02.04.2024, 18:28:00
Selkäydinreaktio oli, että tekijä ollut koulukiusaamisen uhri ja saanut tarpeekseen siitä. Sama motiivi oli Auvisella ja Saarella aikanaan taustalla, mutta yhden uhrin sijaan uhreja tuli useita.

Jos pitää paikkansa, niin rehtori pitäisi saada rikosvastuuseen.

Esitän korjatun vastuulausekkeen:

Jos pitää paikkansa, ja voidaan osoittaa, että rehtori on tiennyt asiasta, eikä ole ryhtynyt riittäviin toimiin, pitäisi rehtori saada laiminlyönnistään rikosvastuuseen.

Ja vielä, myös gärningsman olisi voinut tarmokkaammin kyseenalaistaa rehtorin toimimattomuus, jos näin on päässyt käymään.

Quote from: Lasse on 02.04.2024, 18:29:47

Quote from: Puskistahuutelija on 02.04.2024, 18:28:00
Selkäydinreaktio oli, että tekijä ollut koulukiusaamisen uhri ja saanut tarpeekseen siitä. Sama motiivi oli Auvisella ja Saarella aikanaan taustalla, mutta yhden uhrin sijaan uhreja tuli useita.

Jos pitää paikkansa, niin rehtori pitäisi saada rikosvastuuseen.

Tämän rehtorin kommentti heti tilanteen jälkeen oli jotain sen suuntaista, että nyt täällä on ihan rauhallista...

Ei sitten tehdä tästä asejankkausketjua.

Quote from: Lasse on 02.04.2024, 18:29:47

Quote from: Puskistahuutelija on 02.04.2024, 18:28:00
Selkäydinreaktio oli, että tekijä ollut koulukiusaamisen uhri ja saanut tarpeekseen siitä. Sama motiivi oli Auvisella ja Saarella aikanaan taustalla, mutta yhden uhrin sijaan uhreja tuli useita.

Jos pitää paikkansa, niin rehtori pitäisi saada rikosvastuuseen.

Esitän korjatun vastuulausekkeen:

Jos pitää paikkansa, ja voidaan osoittaa, että rehtori on tiennyt asiasta, eikä ole ryhtynyt riittäviin toimiin, pitäisi rehtori saada laiminlyönnistään rikosvastuuseen.

Ja vielä, myös gärningsman olisi voinut tarmokkaammin kyseenalaistaa rehtorin toimimattomuus, jos näin on päässyt käymään.

Tuntematta tapausta ja ottamatta kantaa siihen onko taustalla koulukiusaamista tai ei niin asia ei tänä päivänä ole niin yksinkertaista tuon rikosvastuun kanssa. Jos rehtori tai opettaja ryhtyy riittäviin toimenpiteisiin koulukiusaamisen kitkemiseksi niin varmaa on että siitä joutuu rikosvastuuseen tai vähinpään saa lopputilin enkä niillä riittävillä toimenpiteillä tarkoita mitään kurmuutusta.

Quote from: Niobium on 02.04.2024, 17:35:16
Vassarit saivat taas uusia keppejä käteensä, joilla mätkiä.

Pitäisiköhän kumminkin vetää jarruvivusta tällaisen kohdalla?

Yliksellä oli kerätty tällainen. Ilmeisesti vastauksia Riikka purran twiittiin, jossa tämä oli järkyttynyt ja rukoili toisten puolesta.

-i-

Edit. Suttasin vähän nimiä.

Quote from: ikuturso on 02.04.2024, 18:53:06
Yliksellä oli kerätty tällainen.

Eikös tätä ennen varhaan kutsuttu haudalla tanssimiseksi, nyt jo ennen hautausta?

Quote from: Caucasian on 02.04.2024, 18:14:20
Sattumanvaraisuus tarkoittaisi, että tekijä total mental case, psykoosi, äänet käskee jne. mutta suunnittelu (ase hommattu, lähdetty aamulla sen kanssa kouluun) ei oikein istu tähän.

Mielestäni luin jostain, että kyseisessä koulussa osa oppilaista olisi sellaisia, jotka eivät ilmeisesti ole esimerkiksi neurologisista tai psykologista ongelmista johtuen pärjänneet nornaalissa koulussa. En tiedä kuuluuko tämä ammuskelijakin näihin muualla huonosti pärjännäisiin, jotka on lähetetty tuonne, mutta epäilys heräsi. Ilmeisesti ainakin jonkinlainen häirikön maine on ollut jonkun uutisen mukaan.

Quote from: totuuspuheasiamies on 02.04.2024, 18:54:38
Onko missään mainittu tappajan henkilöllisyyttä, taustaa tai motiivia?

Kuulemma on:

Quote from: Caucasian on 02.04.2024, 15:57:35
Tiedotustilaisuudessa joku sanoi, että kaikki suomalaisia.

Quote from: Puskistahuutelija on 02.04.2024, 18:28:00
Selkäydinreaktio oli, että tekijä ollut koulukiusaamisen uhri ja saanut tarpeekseen siitä. Sama motiivi oli Auvisella ja Saarella aikanaan taustalla, mutta yhden uhrin sijaan uhreja tuli useita.

Mulla on semmoinen muistikuva, että koulukiusaaminen todettiin ja myönnettiin osatekijäksi vasta myöhemmin, ei suinkaan heti. Kiusaaminen tavalla tai toisella on mielestäni erittäin todennäköinen tausta tässäkin tapauksessa. Ja vielä tuosta sattumalta valikoitumisesta, niin kaiketi mennyt suoraan tähän tiettyyn luokkaan. Ja tuskin sattumalta. Ehkä halutaan välttää syyllistämästä uhreja? No kiusaaminen tai muukaan motiivi ei oikeuta murhaa.

Quote from: totuuspuheasiamies on 02.04.2024, 18:54:38
Vuonna 2022 Viertolan koulun oppilaista 25 % luki S2-suomea.

Onko missään mainittu tappajan henkilöllisyyttä, taustaa tai motiivia?

Yliksellä ollut suomalainen nimi. Poliisin tiedotustilaisuudessa mainittiin huutaneen ampuessaan jotain kiusaamisesta.

Jos yliksen kuvat pitäneet paikkansa, ampujan nimisellä tiktok-tilillä jotain revolverivideoita. Voi olla täyttä fuulaa.

Kuulosuojainten käyttö ampuessa koulussakin voisi viitata, että ampumaradalla on käyty. Ja siitä toki voi miettiä onko perheen yhteinen harrastus ja jopa "oma" ase? Näin voisi asekaapin avainkin olla tiedossa, jos vaikka pitää joskus huoltaa ja putsata asetta. Tämä täysin omaa pohdintaa.

Quote from: Skeptikko on 02.04.2024, 19:04:28
Mielestäni luin jostain, että kyseisessä koulussa osa oppilaista olisi sellaisia, jotka eivät ilmeisesti ole esimerkiksi neurologisista tai psykologista ongelmista johtuen pärjänneet nornaalissa koulussa. En tiedä kuuluuko tämä ammuskelijakin näihin muualla huonosti pärjännäisiin, jotka on lähetetty tuonne, mutta epäilys heräsi. Ilmeisesti ainakin jonkinlainen häirikön maine on ollut jonkun uutisen mukaan.

Tiedotustilaisuudessa (maikkarilta kuultua) on ilmeisesti kerrottu, että oli normiluokalla, eli ei niillä poliklinikkaluokilla, mitä koulussa myös on. Oli ollut vasta muutaman kuukauden ko. koulussa.

-i-

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Myönnä vaan, halusit vaan kuulla poliisilta, että kyseessä oli jengiväkivaltaan liittyvä ampuminen jossa osallisina olivat abdul, muhis ja hasa-al-ass-hol..

Quote from: masterboy on 02.04.2024, 19:27:01

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Myönnä vaan, halusit vaan kuulla poliisilta, että kyseessä oli jengiväkivaltaan liittyvä ampuminen jossa osallisina olivat abdul, muhis ja hasa-al-ass-hol..

En minä ainakaan halua kuulla ampujan olevan abdi, ja siihen on useampikin syy. Esimerkiksi juuri tuo jengiväkivalta, sehän tarkoittaisi että tämä oli jengiväkivaltaa, mikä tarkoittaisi, että tämä oli vasta alkusoitto.

On ehdottomasti kaikille parasta, jos ampuja on kantasuomalainen koulukiusattu isänsä kanssa ampumaradalla käynyt poika.

Jotenkin tulee mieleen, että ampuja voisi olla myös "kotimainen" kulmahousu,
ts. hevosmies.

Quote from: ikuturso on 02.04.2024, 18:53:06
Yliksellä oli kerätty tällainen. Ilmeisesti vastauksia Riikka purran twiittiin, jossa tämä oli järkyttynyt ja rukoili toisten puolesta.

-i-

Edit. Suttasin vähän nimiä.

Noista näkee aika selkeästi mikä on se yleinen ongelma, joka aiheuttaa tällaista. Nuo riivatut sielut eivät kunnioita edes kuolleiden muistoa, jos heillä on tilaisuus iskeä kiinni siihen mitä he vihaavat. "Vihervasemmistolaisuus" on hyvin pitkälle aivan selkeää tukahdutettua vihaa, joka vain etsii tilaisuuksia päästä purkautumaan. Ihan sama mitä heidän johtajansa sanovat, noista viesteistä näkee mitä he oikeasti ovat.

Quote from: Caucasian on 02.04.2024, 19:07:07

Quote from: Puskistahuutelija on 02.04.2024, 18:28:00
Selkäydinreaktio oli, että tekijä ollut koulukiusaamisen uhri ja saanut tarpeekseen siitä. Sama motiivi oli Auvisella ja Saarella aikanaan taustalla, mutta yhden uhrin sijaan uhreja tuli useita.

Mulla on semmoinen muistikuva, että koulukiusaaminen todettiin ja myönnettiin osatekijäksi vasta myöhemmin, ei suinkaan heti. Kiusaaminen tavalla tai toisella on mielestäni erittäin todennäköinen tausta tässäkin tapauksessa. Ja vielä tuosta sattumalta valikoitumisesta, niin kaiketi mennyt suoraan tähän tiettyyn luokkaan. Ja tuskin sattumalta. Ehkä halutaan välttää syyllistämästä uhreja? No kiusaaminen tai muukaan motiivi ei oikeuta murhaa.

Koulukiusattu ei välttämättä tuon ikäisenä näe mitään järkevää tietä pois koulukiusaamisesta.

Koulu suojelee kiusaajia, kun siihen ei ole välineitä puuttua. Koulusta erottaminen, fyysinen kurittaminen ja tarkkailuluokalle siirto on mennyttä aikaa. Kiusattuja laitetaan 'sopimaan' asioita kiusaajien kanssa. Koulun vaihto ei auta, kun kiusaajat pitävät huolen uuden koulun tiedottamisesta helposta uhrista.

Ei kiusaaminen oikeuta tappamaan, mutta se on todistetusti ainoa varma ja nopea keino, millä kiusaaminen loppuu heti. Laitonta, mutta ymmärrettävää jos syynä on systemattinen kiusaaminen.

Vähän aiheesta poiketen niin kauankohan tämä jamppa joutuu olla sossun kahleissaan? Koska ala-ikäisenä ei ole rikosvastuussa eivätkä lääkäritkään löydä hänessä mitään mielenterveyteen liittyvää syitä pitää huostassa niin eikös hänellä ole oikeus päästä takaisin kouluun? Ei välttämättä samaan kouluun mutta jännät ajat tulossa tuon ikäisille koululaisille, että milloinkahan se yksi rambo tulee meidän luokkaan..

Quote from: Emo on 02.04.2024, 19:32:16

Quote from: masterboy on 02.04.2024, 19:27:01

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

Myönnä vaan, halusit vaan kuulla poliisilta, että kyseessä oli jengiväkivaltaan liittyvä ampuminen jossa osallisina olivat abdul, muhis ja hasa-al-ass-hol..

En minä ainakaan halua kuulla ampujan olevan abdi, ja siihen on useampikin syy. Esimerkiksi juuri tuo jengiväkivalta, sehän tarkoittaisi että tämä oli jengiväkivaltaa, mikä tarkoittaisi, että tämä oli vasta alkusoitto.

On ehdottomasti kaikille parasta, jos ampuja on kantasuomalainen koulukiusattu isänsä kanssa ampumaradalla käynyt poika.

Se oli loogisin selitys. Olen samaa mieltä siitä, että parempi näin.

Joka vuosi harjoitellaan tiloista poistuminen ja sisälle suojautuminen. Luokkien ovissa on joissakin ikkunat, niihin tuli kaihtimet. Ulko-ovet meni (sähkö)lukkoon jo vuosikymmen sitten. Teinit ei millään meinaa uskoa että ulko-ovia ei avata kenellekään, siellä on ovikello luvallisille vierailijoille. Ja että jos kesken tunnin oveen koputetaan, oven avaa opettaja. Viimeksi kun pärisijä valitti että tyhmää, kysyin että mitäs tekisit jos siellä olisi puukkomies. Nauroi vain. Tänään oli paljon vähemmän uhoa ilmassa.

Ongelmahan on ettei näitä pysty koskaan estämään täydellisesti. Jos tahtoa, motiivi ja väline löytyy, aina saa ruumiita aikaiseksi. Kiusaamista epäilisin ensimmäisenä, sitten mt-tapausta, tai molempia. Pahasti on jokin pettänyt oppilaan tilanteessa, mutta tämän "ratkaisun" jälkeen tekijällä ei ole sympatiaa eikä tulevaisuutta.

Quote from: ikuturso on 02.04.2024, 19:07:56

Kuulosuojainten käyttö ampuessa koulussakin voisi viitata, että ampumaradalla on käyty. Ja siitä toki voi miettiä onko perheen yhteinen harrastus ja jopa "oma" ase? Näin voisi asekaapin avainkin olla tiedossa, jos vaikka pitää joskus huoltaa ja putsata asetta. Tämä täysin omaa pohdintaa.
-i-

Ei tehdä asejankkausketjua, mutta mielestäni tähän aiheeseen liittyy olennaisesti ampuma-aseen luvallinen ja luvaton käyttö ja onko siinä tapahtunut lainvastaisuuksia. Katsotaan aselakia:

Alaikäinen saa ampua jonkun toisen luvanvaraisella aseella ko. luvanhaltijan välittömässä valvonnassa. Aselaki 88 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#a1-1998).

Rinnakkaislupa metsästysaseeseen (ns. pitkään aseeseen) voidaan myöntää 15-vuotiaalle, mutta pienoisrevolverille tai -pistoolille sellaista ei voi saada muuten kuin erittäin painavista syistä ampumaurheiluperusteella 18-20 -vuotiaana. Eli kumpikaan ei noista täyty. Aselaki 54 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L5P54)

12-vuotias voi siis harrastaa ammuntaa millä tahansa aseella aseen luvanhaltijan valvonnassa, mutta se ei oikeuta pääsyä siihen aseeseen yksin edes huoltamistarkoituksessa. Ainoastaan aseen luvanhaltijalla voi olla pääsy lukittavaan tilaan, jossa asetta säilytetään.

12-vuotiaalla ei ole mitään laillista keinoa saada ampuma-asetta haltuunsa ja vastuu tässä tapauksessa on aseen luvallisella haltijalla. Kuten aikaisemmin mainittu, eihän satavarmaa säilytystapaa ole olemassakaan, mutta jos asetta on säilytetty poliisin hyväksymässä tilassa aselain määrittämällä tavalla ja 12-vuotias on jollain tavalla rälläköinyt itsensä sisään turvakaappiin niin aseen haltijan tuottamus on melko vähäinen.

Eiköhän nämä yksityiskohdat selviä oikeudenkäynnissä.

Quote from: totuuspuheasiamies on 02.04.2024, 18:54:38
Onko missään mainittu tappajan henkilöllisyyttä, taustaa tai motiivia?

Jos ihan  vakavissasi kysyt, että onko jossain kerrottu 13-vuotiaan henkilöllisyyttä, niin tuskinpa.

Ja jos olisikin, niin ei sitä täällä ihan helposti aleta levittelemään eikä varsinkaan aleta levittelemään mitään epämääräisiä nakkikioskin jonossa kuultuja varmoja tietoja tähän tapaukseen liittyen.

Quote from: masterboy on 02.04.2024, 20:08:07
Vähän aiheesta poiketen niin kauankohan tämä jamppa joutuu olla sossun kahleissaan? Koska ala-ikäisenä ei ole rikosvastuussa eivätkä lääkäritkään löydä hänessä mitään mielenterveyteen liittyvää syitä pitää huostassa niin eikös hänellä ole oikeus päästä takaisin kouluun?

Vantaan kouluampuminen: Erotetaanko kouluampumisesta epäilty lapsi?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010333037.html

Quote
Vantaan perusopetuksen johtaja Ilkka Kalon mukaan ankarin mahdollinen perusopetuslain mukainen rangaistus on erottaa oppilas koulusta kolmeksi kuukaudeksi.

VANTAAN kouluampumisesta epäillylle ei ole vielä päätetty jatkotoimia Viertolan koulun puolelta, kertoo Vantaan perusopetuksen johtaja Ilkka Kalo.

– Siinä vaiheessa, kun oppilas palaa kouluun, toimenpiteitä hänen kohdaltaan arvioidaan.

Kalo sanoo, että mikäli oppilas aiotaan erottaa koulusta, se edellyttää, että sekä oppilasta että huoltajaa kuullaan.

– Tällä hetkellä näyttää siltä, ettemme pääse lähiaikoina oppilasta kuulemaan. Sen jälkeisistä toimista minulla ei ole vielä arviota, Kalo sanoo.

Quote from: Tabula Rasa on 02.04.2024, 17:22:57

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 16:01:41

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

No niinpä! Tässä tilanteessa olisi rahvaan mitä tärkeintä päästä ruotimaan tilannetta, oliko maahanmuuttaja, kenen vika ja niinpoispäin. Omaisten haastattelut "miltä nyt tuntuu" avaisi lisäksi kovasti tilannetta auttaisi pervoa mielikuvitustamme.

Tai toisaalta voimme antaa ammattilaisten hoitaa työnsä kunnolla...

Luotto niihin lastensuojelun ammattilaisiin on kuin nelivuotiaalla joka keitettiin höyrymopilla.

Okei... kerrotko nyt sitten vielä, mikä tässä tämän päiväisessä tapauksessa on jo mennyt pieleen.

Quote from: masterboy on 02.04.2024, 20:08:07
Vähän aiheesta poiketen niin kauankohan tämä jamppa joutuu olla sossun kahleissaan? Koska ala-ikäisenä ei ole rikosvastuussa eivätkä lääkäritkään löydä hänessä mitään mielenterveyteen liittyvää syitä pitää huostassa niin eikös hänellä ole oikeus päästä takaisin kouluun? Ei välttämättä samaan kouluun mutta jännät ajat tulossa tuon ikäisille koululaisille, että milloinkahan se yksi rambo tulee meidän luokkaan..

Veikkaan lastensuojelun asiakkuutta ja huostaanottoa kohtuullisen pitkäksi aikaa. Eli ei koulua.

Koulua kyllä, mutta suljetuissa tiloissa ainakin 18-vuotiaaksi. Ehkä pidempäänkin, jos mt-ongelmia.

Quote from: Skeptikko on 02.04.2024, 20:55:13
Vantaan kouluampuminen: Erotetaanko kouluampumisesta epäilty lapsi?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010333037.html

Quote
Vantaan perusopetuksen johtaja Ilkka Kalon mukaan ankarin mahdollinen perusopetuslain mukainen rangaistus on erottaa oppilas koulusta kolmeksi kuukaudeksi.

VANTAAN kouluampumisesta epäillylle ei ole vielä päätetty jatkotoimia Viertolan koulun puolelta, kertoo Vantaan perusopetuksen johtaja Ilkka Kalo.

– Siinä vaiheessa, kun oppilas palaa kouluun, toimenpiteitä hänen kohdaltaan arvioidaan.

Kalo sanoo, että mikäli oppilas aiotaan erottaa koulusta, se edellyttää, että sekä oppilasta että huoltajaa kuullaan.

– Tällä hetkellä näyttää siltä, ettemme pääse lähiaikoina oppilasta kuulemaan. Sen jälkeisistä toimista minulla ei ole vielä arviota, Kalo sanoo.

Siinäpä vasta pulma, voidaanko koulutoverin surmannut ja kahta vakavasti haavoittanut oppilas erottaa koulusta kolmeksi kuukaudeksi. Onneksi rehtorit voivat tehdä näitä erottamispäätöksiä selvissä tapauksissa. Jos joku tekisi natsitervehdyksen, kailottaisi n-sanaa tai jotain vastaavaa niin lähtö koulusta tulisi.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 21:03:38
Veikkaan lastensuojelun asiakkuutta ja huostaanottoa kohtuullisen pitkäksi aikaa. Eli ei koulua.

Mitä se lastensuojelun asiakkuuskaan käytännössä merkitsee? Kun esimerkiksi se joku huostaanotettu Ali otti laitoksesta hatkat, eivät sosiaaliviranomaiset saaneet lain takia edes väkisin viedä Alia takaisin laitokseen. Ja ennen kuin poliisi saatiin viemään taas ainakin edes kääntymään sinne laitokseen, oli romani jo ehtinyt ampua Alin uudenvuoden aattona:

YHDISTETTY: Monikulttuurisia rikosuutisia Suomesta (lue ohje alusta)
https://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg3534774.html#msg3534774

Quote
Porin Sampolassa henkirikos - 15-vuotiasta poikaa ammuttiin, kuoli sairaalassa - Sivu 5

Teinipoika ammuttiin Porissa uudenvuodenaattona – Hän oli Ali, 15
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e298d751-c2dc-4f35-b46a-b329115329ad

Quote
Äidin keinot eivät enää riittäneet, ja mukaan kuvioihin tulivat sosiaaliviranomaiset.

Ali sijoitettiin perhetukikeskukseen lokakuussa, vain kaksi kuukautta ennen kuolemaansa.
...
Äidin piti olla yövuorossa ja Alin perhetukikeskuksessa. Poika kuitenkin karkasi sijoituspaikastaan.

Äidin tietojen mukaan uusi kaveri oli houkutellut Alin lähtemään kanssaan Poriin.
...
Ilman junalippua matkustanut Ali päätyi Porin poliisiasemalle alkuillasta 31. joulukuuta, äiti kertoo.

Perhetukikeskuksen työntekijä ajoi lähes 200 kilometriä noutaakseen pojan takaisin. Tämä ei kuitenkaan suostunut nousemaan autoon.

Äiti kertoo vaatineensa, että poika pakotettaisiin autoon ja vietäisiin vaikka väkisin takaisin. Tämä on vastoin protokollaa, työntekijä oli kertonut ja soittanut hätänumeroon.
...
Hän ei ymmärrä, miten on ylipäänsä mahdollista, että hänen 15-vuotias lapsensa pääsi sekä poliisin että sosiaalihuollon hallusta omille teilleen.

Miten on mahdollista, että vain tuntia myöhemmin poika teki kuolemaa?

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 21:03:38

Quote from: masterboy on 02.04.2024, 20:08:07
Vähän aiheesta poiketen niin kauankohan tämä jamppa joutuu olla sossun kahleissaan? Koska ala-ikäisenä ei ole rikosvastuussa eivätkä lääkäritkään löydä hänessä mitään mielenterveyteen liittyvää syitä pitää huostassa niin eikös hänellä ole oikeus päästä takaisin kouluun? Ei välttämättä samaan kouluun mutta jännät ajat tulossa tuon ikäisille koululaisille, että milloinkahan se yksi rambo tulee meidän luokkaan..

Veikkaan lastensuojelun asiakkuutta ja huostaanottoa kohtuullisen pitkäksi aikaa. Eli ei koulua.

Sijoituspaikoissa kyllä järjestetään opetusta. Kouluun ei ole asiaa pitkään aikaan. Aikuisillekin vangeille järjestetään koulutusta, mikä on kyllä mielestäni ihan hyvä juttu. Joku kiinnepiste edes elämään, joka on ollut todennäköisesti siihen saakka ihan jotain muuta.

Edellisessä elämässä oli eräs nuori, joka olisi ollut erittäin potentiaalinen rikollinen. Pääsi lopulta nuorisopsykiatrian piiriin, sijoituksesta en tiedä, mutta lopulta sai apua pitkän väännön jälkeen. Äitinsä oli tunnetusti todella kova syrjä, joka raahasi itseään isompaa jätkää eri harrastuksiin korvasta pitäen. Sällistä tuli lopulta ihan pätevä kaivinkonekuski, sopi hänen luonteelleen.

Tällekin epäillylle toivon vähän parempaa tulevaisuutta, vaikka teko on ollut kyllä todella vakava.

Quote from: Skeptikko on 02.04.2024, 21:25:56

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 21:03:38
Veikkaan lastensuojelun asiakkuutta ja huostaanottoa kohtuullisen pitkäksi aikaa. Eli ei koulua.

Mitä se lastensuojelun asiakkuuskaan käytännössä merkitsee? Kun esimerkiksi se joku huostaanotettu Ali otti laitoksesta hatkat, eivät sosiaaliviranomaiset saaneet lain takia edes väkisin viedä Alia takaisin laitokseen. Ja ennen kuin poliisi saatiin viemään taas ainakin edes kääntymään sinne laitokseen, oli romani jo ehtinyt ampua Alin uudenvuoden aattona:

YHDISTETTY: Monikulttuurisia rikosuutisia Suomesta (lue ohje alusta)
https://hommaforum.org/index.php/topic,514.msg3534774.html#msg3534774

Quote
Porin Sampolassa henkirikos - 15-vuotiasta poikaa ammuttiin, kuoli sairaalassa - Sivu 5

Todennäköisesti vähän tiukempaan paikkaan, kuin  tavalliseen paikkaan, josta voi ottaa hatkat. Ali todennäköisesti päätyi väärään seuraan vanhasta tottumuksesta.

Ketä on edustajat Purran puhuessa?

https://www.iltalehti.fi/palat/5bef0faa-ccd2-4ece-8591-33e5daa45f38

Kouluun palaamisesta ja erottamisesta pitää puhua juuri niin kuin laki määrää. Viranhaltijuuden varjopuolia. Jos minulta kysyttäisiin kuinka pikku murhamies saa nyt suoritettua kutosluokan loppuun, pitäisi sanoa että kun palaa kouluun, pitää tehdä puuttuvat suoritukset opetussuunnitelman mukaan ja sitten suvivirsi soimaan. Ei minun tarvitsisi sanoa ääneen ettei pojan kouluun palaaminen ole ajankohtaista tänä keväänä tai koskaan, ja etten mistään hinnasta ota luokkaani tätä lasta.

Laki nyt vain on sellainen.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 20:58:31

Quote from: Tabula Rasa on 02.04.2024, 17:22:57

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 16:01:41

Quote from: SmallFish on 02.04.2024, 15:06:49
On kyllä jälleen kerran surkeaa tiedotusta Suomen poliisilta. Eikö kannattaisi nyt saman tien kertoa kaikki, mitä on tiedossa? Mitä järkeä on pantata?

No niinpä! Tässä tilanteessa olisi rahvaan mitä tärkeintä päästä ruotimaan tilannetta, oliko maahanmuuttaja, kenen vika ja niinpoispäin. Omaisten haastattelut "miltä nyt tuntuu" avaisi lisäksi kovasti tilannetta auttaisi pervoa mielikuvitustamme.

Tai toisaalta voimme antaa ammattilaisten hoitaa työnsä kunnolla...

Luotto niihin lastensuojelun ammattilaisiin on kuin nelivuotiaalla joka keitettiin höyrymopilla.

Okei... kerrotko nyt sitten vielä, mikä tässä tämän päiväisessä tapauksessa on jo mennyt pieleen.

Katso otsikko. Koko tapahtumasarja tapahtui virkavastuulla toimivien aikuisten täydessä valvonnassa.

Quote from: Mäyräkoira on 02.04.2024, 18:09:03

QuoteToivottavasti Rantasen pokka pitää eikä hän lähde mukaan hoplofoobikkojen ulinoihin siitä, että "kukaan siviili ei tarvitse aseita" jne. Tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa Suomessa ei ole yhtään liikaa ammunnan harrastajia reservissä.

Näin hohtis. Olisi toivottavaa jos jonkinlaiset numeroyhdistelmä variaatiot tulisivat näihin asekaappeihin. Avaimen kun voi aina joku löytää.

Se numerolukko on systemaattisella kokeilulla tai vielä yksinkertaisemmilla murtokeinoilla avattavissa. Ei ole olemassa murtovarmaa lukkoa, on vain tietyn aikaa murtoyrityksiä kestäviä lukkoja. Toki voidaan toimia tavoin joka pidentää sitä murtautumisaikaa, mutta lähtökohtana ei tule olla että yksittäiset terroristit saisivat määrittää puolen miljoonan lainkuuliaisen elämää ja taloutta kilipäisyyksillään. Toivonkin siksi että keskustelu siirtyisi välineistä syihin miksi näitä on tapahtunut kiihtyvään tahtiin ja millä tavoin palataan aikaan ennen näiden yleistymistä jolloin jokaisella sattoi olla hirvikivääri auton peräkontissa ja lannoitteita sekä kantopommeja sai agraarikaupoista ilman lupalappuja. Ja jolloin ei lapset tappaneet koulussa. En näe että yksikään lisärajoite välineisiin tulee ratkaisemaan yhtään mitään ilman että puututaan syihin miksi näitä tapahtuu. Ensimmäinen pykälä viisastumiseen on myöntää tehdyt virheet ja aloittaa niiden korjaamisprosessi. Nyt edes näitä ei ole julkisesti keskusteltu yhtään vaikka meillä on jokelat ja kauhajoet sun muut esimerkit missä vain heitettiin paska laastariratkaisu kirurgiaa vaativaan avohaavaan.

Uutisissa väitettiin aiemmin, että sekä ampuja, että ammutut olisivat kaikki ihan suomalaisia. Nyt tuokin sitten paljastui taas kerran muunnelluksi totuudeksi:

Kosovon ulkoministeriö: Vantaan kouluammuskelussa loukkaantui vakavasti kosovolaistyttö
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010330938.html

Quote
21:54
Kosovon ulkoministeriö: Toinen loukkaantuneista on kosovolainen tyttö

Kosovon ulkoministeriön mukaan toinen Vantaan kouluampumisessa loukkaantuneista on kosovolainen tyttö.

Kosovon ulkoministeriö kertoo asiasta Facebookissa (https://www.facebook.com/MFAKosovo/).

Kosovolaisen Koha-median mukaan (https://www.koha.net/arberi/414987/nje-vajze-nga-kosova-ne-mesin-e-te-plagosurve-ne-shkollen-ne-finlande) Kosovon ulkoministeriö sai tiedon tytön loukkaantumisesta Kosovon Tukholman-suurlähetystöstä, joka on ollut yhteydessä tytön perheeseen.

Suurlähetystö pitää yhteyttä paikallisiin viranomaisiin ja loukkaantuneeseen albanialaiseen tyttöön. Suurlähetystö on tarjonnut perheelle tukeaan Kosovon ulkoministeriön ohjeistuksen mukaisesti, ministeriö kertoo.

Bota Sot -median mukaan (https://www.botasot.info/aktuale-lajme/2150502/nje-vajze-nga-kosova-e-plagosur-ne-sulmin-ne-finlande/) Kosovon ulkoministeriö ei ole kertonut tytön vammojen vakavuutta. Aiemmin on kerrottu, että kaksi oppilasta on loukkaantunut ampumisessa vakavasti.
...
13:20
Seuraavaksi viranomaiset vastaavat kysmyksiin.

Poliisin mukaan kaikkia uhreja on ammuttu, ja kaikki ovat samasta koulusta. Kaikki ovat suomalaisia, eikä heidän taustoistaan ole löydetty mitään, mikä voisi selittää tekoa.

Mahtaakohan vielä jotain muuta tästä tapauksesta poliisin tai uutisten kertomaa paljastua palturiksi...

Quote from: Hohtis on 02.04.2024, 20:27:45

Quote from: ikuturso on 02.04.2024, 19:07:56

Kuulosuojainten käyttö ampuessa koulussakin voisi viitata, että ampumaradalla on käyty. Ja siitä toki voi miettiä onko perheen yhteinen harrastus ja jopa "oma" ase? Näin voisi asekaapin avainkin olla tiedossa, jos vaikka pitää joskus huoltaa ja putsata asetta. Tämä täysin omaa pohdintaa.
-i-

Ei tehdä asejankkausketjua, mutta mielestäni tähän aiheeseen liittyy olennaisesti ampuma-aseen luvallinen ja luvaton käyttö ja onko siinä tapahtunut lainvastaisuuksia. Katsotaan aselakia:

Alaikäinen saa ampua jonkun toisen luvanvaraisella aseella ko. luvanhaltijan välittömässä valvonnassa. Aselaki 88 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#a1-1998).

Rinnakkaislupa metsästysaseeseen (ns. pitkään aseeseen) voidaan myöntää 15-vuotiaalle, mutta pienoisrevolverille tai -pistoolille sellaista ei voi saada muuten kuin erittäin painavista syistä ampumaurheiluperusteella 18-20 -vuotiaana. Eli kumpikaan ei noista täyty. Aselaki 54 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L5P54)

12-vuotias voi siis harrastaa ammuntaa millä tahansa aseella aseen luvanhaltijan valvonnassa, mutta se ei oikeuta pääsyä siihen aseeseen yksin edes huoltamistarkoituksessa. Ainoastaan aseen luvanhaltijalla voi olla pääsy lukittavaan tilaan, jossa asetta säilytetään.

12-vuotiaalla ei ole mitään laillista keinoa saada ampuma-asetta haltuunsa ja vastuu tässä tapauksessa on aseen luvallisella haltijalla. Kuten aikaisemmin mainittu, eihän satavarmaa säilytystapaa ole olemassakaan, mutta jos asetta on säilytetty poliisin hyväksymässä tilassa aselain määrittämällä tavalla ja 12-vuotias on jollain tavalla rälläköinyt itsensä sisään turvakaappiin niin aseen haltijan tuottamus on melko vähäinen.

Eiköhän nämä yksityiskohdat selviä oikeudenkäynnissä.

No mitäs jos poika on vaan löytänyt avaimen. Saanut selville missä avain. Arvannut missä. Vakoillut. Sitten vaan kaappi auki.
Jos nyt oletetaan, että kotoa se ase. Voihan se olla muultakin lähisukulaiselta kuin isältä/äidiltä. Vaikka sedältä, vaarilta jne.
Eli ei tiedetä onko kotoa, millainen perhe. Ilmeisin ei välttämättä ole se fakta. Poliisi tiedottaa taatusti niukasti, jopa yltiövarovaisesti, kuten Suomessa on tapana. Niinpä tapausten koko kuva ja tarkemmat tiedot selviää yleisölle mahdollisesti vasta vuosien päästä.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 21:43:25
Ketä on edustajat Purran puhuessa?

https://www.iltalehti.fi/palat/5bef0faa-ccd2-4ece-8591-33e5daa45f38

Biaudet siellä tööttää ja pitkään, kun natsi puhuu.

-i-

Quote from: ikuturso on 02.04.2024, 22:43:26

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 21:43:25
Ketä on edustajat Purran puhuessa?

https://www.iltalehti.fi/palat/5bef0faa-ccd2-4ece-8591-33e5daa45f38

Biaudet siellä tööttää ja pitkään, kun natsi puhuu.

-i-

Onpa mieletön tilannetaju bideellä kun samaan aikaan ilmaistaan osanotto omaisille. Ehkä ei mitään mahda luonteelleen...

Quote from: ikuturso on 02.04.2024, 22:43:26

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 21:43:25
Ketä on edustajat Purran puhuessa?

https://www.iltalehti.fi/palat/5bef0faa-ccd2-4ece-8591-33e5daa45f38

Biaudet siellä tööttää ja pitkään, kun natsi puhuu.

-i-

Oikein tyylikästä käytöstä tilanteessa.

Tai sit ei. Hymy herkässä ja kädet viuhtovat.

^no onhan tuo "kaikki ovat suomalaisia" nyt sitten selkeä vale, jos Kosovo mukana.  >:(
Mistään ei voi olla varma.
Olihan tuolla "tieto" että tekijä tunnettiin "häirikkönä". Tämä taisi olla jonkun yhden oppilaan vanhemman "tieto". Eli epävarmaa infoa, joka pitäisi vahvistaa toisaaltakin ennen kuin julkaistaan

Quote from: Caucasian on 02.04.2024, 23:02:46
^no onhan tuo "kaikki ovat suomalaisia" nyt sitten selkeä vale, jos Kosovo mukana.  >:(
Mistään ei voi olla varma.
Olihan tuolla "tieto" että tekijä tunnettiin "häirikkönä". Tämä taisi olla jonkun yhden oppilaan vanhemman "tieto". Eli epävarmaa infoa, joka pitäisi vahvistaa toisaaltakin ennen kuin julkaistaan

No, onhan se nyt ihan karmeaa ja hävytöntä VALEHDELLA tuolla tavoin viattomalle suomalaiselle. Itse joudun päivittäin kuulemaan aika paljon pahempaa soopaa.

Edit... entäpä jos ne tuplakusettaa ja kysexon kuitenkin suomalaisesta

Quote from: Caucasian on 02.04.2024, 19:07:07

Quote from: Puskistahuutelija on 02.04.2024, 18:28:00
Selkäydinreaktio oli, että tekijä ollut koulukiusaamisen uhri ja saanut tarpeekseen siitä. Sama motiivi oli Auvisella ja Saarella aikanaan taustalla, mutta yhden uhrin sijaan uhreja tuli useita.

Mulla on semmoinen muistikuva, että koulukiusaaminen todettiin ja myönnettiin osatekijäksi vasta myöhemmin, ei suinkaan heti. Kiusaaminen tavalla tai toisella on mielestäni erittäin todennäköinen tausta tässäkin tapauksessa. Ja vielä tuosta sattumalta valikoitumisesta, niin kaiketi mennyt suoraan tähän tiettyyn luokkaan. Ja tuskin sattumalta. Ehkä halutaan välttää syyllistämästä uhreja? No kiusaaminen tai muukaan motiivi ei oikeuta murhaa.

Taisi olla joo. Tuolloin tosin ei vielä osattu samalla tavalla yhdistää palasia ja tekoja pidettiin yksinkertaisesti sekopään järjettömänä väkivaltana. Muistan hyvin kummankin tapauksen ja sen jälkipyykin erityisesti tuon koulukiusaamisen kannalta. Joka paikassa alleviivatiin, miten jonkun kiusaaminen koulussa voi aiheuttaa näin vakavia ja kauaskantoisia seurauksia. Näiden tapausten jälkeen Suomessa olikin pitkään hiljaista koulussa tapahtuneiden iskujen osalta. Sen sijaan erilaisia uhkauksia ollaan käsitelty vaikka kuinka paljon, joista osa ollut silkkaa kiusantekoa.

"Kaikenlaisista asioista voi mielensä pahoittaa. Niin voi halutessaan tehdä vaikka joka ikinen päivä." @MinäVuan

Kyllä, minä pahoitan joka päivä mieleni siitä, että poliisin antamassa lausunnossa väitetään jotain, joka osoittautuu vääräksi. Olisivat edes pitäneet suunsa kiinni ja kuitanneet asian tutkimusten keskeneräisyydellä.

Mulle on yksi ja sama, yksi lapsi on kuollut ja kaksi haavoittunut. Ne ovat ne tosiasiat.

Voit pahoittaa mielesi tästäkin vastaansanomisesta.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 22:59:09
Kaikenlaisista asioista voi mielensä pahoittaa. Niin voi halutessaan tehdä vaikka joka ikinen päivä.

Itselleni poliisin jatkuva disinformaation levittäminen aiheuttaa enemmän huolta, kuin mielen pahoittamista. Jos ei ole tietoa, on ihan hyväksyttävää, ehkä jopa suotavaa, sanoa ettei ole tietoa. Ei pidä lähteä keksimään asioita omasta päästään, varsinkaan kriisiviestinnässä.

Quote from: M13 on 02.04.2024, 23:17:32

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 22:59:09
Kaikenlaisista asioista voi mielensä pahoittaa. Niin voi halutessaan tehdä vaikka joka ikinen päivä.

Itselleni poliisin jatkuva disinformaation levittäminen aiheuttaa enemmän huolta, kuin mielen pahoittamista. Jos ei ole tietoa, on ihan hyväksyttävää, ehkä jopa suotavaa, sanoa ettei ole tietoa. Ei pidä lähteä keksimään asioita omasta päästään, varsinkaan kriisiviestinnässä.

"Jos ei ole tietoa, on ihan hyväksyttävää, ehkä jopa suotavaa, sanoa ettei ole tietoa. Ei pidä lähteä keksimään asioita omasta päästään, varsinkaan kriisiviestinnässä."

Erittä hieno tälle palstalle, vaikkei poliiseja ollakaan.

Mitä taas tulee poliisin sanomisiin, oliko tyttö kosovolainen tai ei, tai onko Kosovon ulkoministeriön tieto oikea, olen ehkä sitten liian aikuinen, että en jaksa saada itkupotkuraivareita, kun joka ikinen kerrottu yksityiskohta ei olekaan paikkansapitävää. Minusta ei ole neyvomaan viranomaisia työssään. Ja sama pätee kyllä kaikkiin muihinkin täällä.

Quote from: M13 on 02.04.2024, 23:17:32
Itselleni poliisin jatkuva disinformaation levittäminen aiheuttaa enemmän huolta, kuin mielen pahoittamista. Jos ei ole tietoa, on ihan hyväksyttävää, ehkä jopa suotavaa, sanoa ettei ole tietoa. Ei pidä lähteä keksimään asioita omasta päästään, varsinkaan kriisiviestinnässä.

Disinformaatiosta puheenollen, nyt poliisi väittää, että väärän tiedon levittäminen somessa olisi muka rikos:

Vantaan kouluammuskelu: Poliisilta varoitus somekäyttäytymisestä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010333211.html

Quote
Poliisi varoittaa myös väärän tiedon levittämisestä sosiaalisessa mediassa.

– Väärän tiedon levittäminen somessa on rikos, poliisi muistuttaa.

Käsittääkseni kyllä väärän tiedon levittäminen ei automaattisesti ole rikos, mutta esimerkiksi loukkaamistarkoituksessa esitetty väärä väite (ja joissain tilanteissa myös paikkaansapitävä väite [1]) voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit, mikäli väärä tieto liittyy olennaisesti johonkin henkilöön. Ei kai poliisi itse levitä disinformaatiota väittäessään yksioikoisesti, että väärän tai mahdollisesti väärän tiedon levittäminen somessa olisi automaattisesti rikos...

1. Kunnianloukkaus vai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen? - Lex Uleåborg
https://www.lexuleaborg.fi/kunnianloukkaus-vai-yksityiselamaa-loukkaavan-tiedon-levittaminen/

Quote
Yleensä kunnianloukkauksen ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen keskeisenä erona on pidetty sitä, että kunnianloukkaus on valheellista tietoa, kun taas yksityiselämää loukkaava tieto on sinänsä paikkansapitävä, mutta arkaluontoinen henkilön yksityiselämään liittyvä tieto. Kuten edellä on käynyt ilmi, asia ei ole kuitenkaan aivan näin yksinkertainen, kun myös kunnianloukkauksena voi tulla tuomituksi paikkansapitävä toista halventava ilmaisu. Joskus voi olla hankalaa määritellä onko kyseessä kunnianloukkaus vaiko yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 23:29:26
Mitä taas tulee poliisin sanomisiin, oliko tyttö kosovolainen tai ei, tai onko Kosovon ulkoministeriön tieto oikea, olen ehkä sitten liian aikuinen, että en jaksa saada itkupotkuraivareita, kun joka ikinen kerrottu yksityiskohta ei olekaan paikkansapitävää. Minusta ei ole neyvomaan viranomaisia työssään. Ja sama pätee kyllä kaikkiin muihinkin täällä.

Kyllä tällä foorumilla on varmasti nettoveronmaksajia, jotka haluavat rahoillensa vastinetta luotettavana viranomaistoimintana. Jokaisen järjestyksenvalvojakortinkin suorittaneen tulisi tietää, että kriisiviestinnässä ei valehdella missään olosuhteissa. Tämä on poliisilta sen tason virhe, että sisäministerin olisi syytä pohtia jo asemaansa. Poliisiylijohtajan ero on vähintä, miten tässä tulisi menetellä.

Poliisi tiedotteissaan vakuuttaa, että huomenna on turvallista mennä kouluun. Miksi kukaan uskoisi tätä, jos täytyy valehdella niinkin mitättömästä asiasta kuin uhrin etnisyydestä.

Quote from: MinäVuan on 02.04.2024, 23:29:26
Minusta ei ole neyvomaan viranomaisia työssään. Ja sama pätee kyllä kaikkiin muihinkin täällä.

Perustele ihmeessä? Mielestäni vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu kyky kritisoida viranomaisen toimintaa. Poliisi on yhteiskunnallisesti liian arvokas viranomaisorganisaatio, jotta sen voi hylätä lol-postailevien hupiukkojen käsiin.

Quote from: Torspo on 02.04.2024, 19:53:06
Ei kiusaaminen oikeuta tappamaan, mutta se on todistetusti ainoa varma ja nopea keino, millä kiusaaminen loppuu heti. Laitonta, mutta ymmärrettävää jos syynä on systemattinen kiusaaminen.

Ainoa varma keino on, että kiusattu tappaa mieluummin vain itsensä kuten näissä tapauksissa toivottavaa olisikin silloin jos vaihtoehtona on lähteä jonnekin yleisille paikoille riehumaan aseen kanssa.

Yleisesti ottaen tuntuu, että Suomessa näitä kouluampumisia tai niiden suunnitteluja ollut varsin paljon tällä vuosituhannella ja tekijät aina kantiksia. Liittyyköhän tähän joku geneettinen erityispiirre?

Quote from: Renkonen on 02.04.2024, 23:44:16
...
Kyllä tällä foorumilla on varmasti nettoveronmaksajia, jotka haluavat rahoillensa vastinetta luotettavana viranomaistoimintana. Jokaisen järjestyksenvalvojakortinkin suorittaneen tulisi tietää, että kriisiviestinnässä ei valehdella missään olosuhteissa. Tämä on poliisilta sen tason virhe, että sisäministerin olisi syytä pohtia jo asemaansa. Poliisiylijohtajan ero on vähintä, miten tässä tulisi menetellä.

Poliisi tiedotteissaan vakuuttaa, että huomenna on turvallista mennä kouluun. Miksi kukaan uskoisi tätä, jos täytyy valehdella niinkin mitättömästä asiasta kuin uhrin etnisyydestä.

Ensinäkin luulisi kaikkien tajuavan, ettei kukaan voi koskaan 100% varmuudella luvata, että seuraavana päivänä on kaikkien turvallista mennä kouluun. Kaikkeen sisältyy pieni riski, joku on kuollut sängystä pudotessaan, koulumatkalla voi tulla vaikka auton töytäisemäksi tai kaatua koulun portaikossa. Itse uskon, että huomenna on hyvin suurella todennäköisyydellä aivan yhtä turvallista mennä kouluun kuin yleensäkin, mutta eikähän joka vuosi ainakin muutama koululainen kuole tai loukkaannu koulumatkalla tai koulussa. Mitä tulee yhden tytön etnisyyteen, voihan olla kosovolaisen/kosolaisten Suomessa syntynyt lapsi, joka Suomen kansalainen tai kaksoiskansalainen, joten juridisesti suomalainen. Kaksoiskansalaisena olisi juridisesti kosovolainenkin.

Jätetäänpä jälleen ne jäsentenväliset ja omat nuoruuden ihmeteot pois tästä ketjusta.

Quote from: Lasse on 03.04.2024, 07:41:48

Quote from: Reino Vuan on 03.04.2024, 00:13:19
Ainoa varma keino on, että kiusattu tappaa mieluummin vain itsensä kuten näissä tapauksissa toivottavaa

Asiaa.

Ja sitten kun kiusattu on tappanut itsensä, etsivät kiusaajat uuden kohteen, mutta ei hätää, tämäkin ongelma ratkeaa, kun toinenkin kiusattu tappaa itsensä :facepalm:. Ajatelkaa nyt ihan oikeasti, mitä sontaa tänne kirjoittelette.

Quote from: Skeptikko on 02.04.2024, 22:14:17
Uutisissa väitettiin aiemmin, että sekä ampuja, että ammutut olisivat kaikki ihan suomalaisia. Nyt tuokin sitten paljastui taas kerran muunnelluksi totuudeksi:

Noin yleisesti. Olisiko helvetin monen ongelman syy sittenkin se, kun asioista ei uskalleta puhua suoraan niiden oikeilla nimillä ja käsitteillä?

Quote from: Roope2 on 03.04.2024, 09:50:29

Quote from: Skeptikko on 02.04.2024, 22:14:17
Uutisissa väitettiin aiemmin, että sekä ampuja, että ammutut olisivat kaikki ihan suomalaisia. Nyt tuokin sitten paljastui taas kerran muunnelluksi totuudeksi:

Noin yleisesti. Olisiko helvetin monen ongelman syy sittenkin se, kun asioista ei uskalleta puhua suoraan niiden oikeilla nimillä ja käsitteillä?

Sivuhuomiona mitä esim kiusaamiseen ilmiönä tulee, asiaa on vatvottu ainakin kuluneet 30 vuotta. Asiaan puuttumista peräänkuuluttaa tasaisella tahdilla joukko ihmisiä erilaisilla motiiveilla ja lähtöoletuksilla, mutta kukaan ei uskalla tai tajua sanoa asiaa ääneen.

Jos kiusaaja esim. lyö jotakuta, kiusaaminen loppuu lyömällä lujempaa takaisin. Jos uhri ei siihen itse kykene, turpaanvedon voi hoitaa koulussa opettajakunnan toimesta, tai sen voi tehdä uhrin valitsema edustaja. Näitä elämän realiteetteja, ja olisipahan vaihtelua vuosikymmeniä jatkuneelle halaamiselle, ymmärtämiselle ja peukalo perseessä istumiselle, mitkä ovat minun käsitykseni mukaan vain pahentaneet tilannetta.

Vaikka oman koskemattomuuden puolustaminen -kun muut eivät siihen kykene- osoittautuisi motiiviksi, lehdet täyttyvät taas viikoiksi ymmärtävistä tantoista vaatien puuttumaan asiaan julistaen "koulussa ei tulisi kiusata" tai "koulun tulisi olla väkivallaton vyöhyke" tai "keksi tähän oma lattea fraasi". Sen jälkeen asiat jatkuvat kuten tähänkin asti, kunnes ollaan taas jossain vaiheessa tässä samassa tilanteessa.

Teossa käytetty väline on kirjaimellisesti instrumentaalinen, eikä sillä ole sen isompaa merkitystä kokonaiskuvan kannalta. Kyllä, tuliaseella voi tappaa vaivattomammin kuin monella muulla tavalla, mutta taustalla piilevän ongelman dynamiikan kannalta tekotapa on merkityksetön. Tässä kohtaa voisi melkein argumentoida niinkin, että kuudella - kahdeksalla kuulalla yksi kuolema koulun tapaisessa ympäristössä, jossa itse pystyy valitsemaan ajankohdan ja paikan, sekä vielä yllättämään kaupan päälle, on aika heikko tulos, vaikka kuinka olisi .22 -kaliiberi.

Jäänkin mielenkiinnolla odottamaan tietoa siitä olivatko kaikki uhrit kohteita, mikä oli tekijän motiivi, ja aikooko joku tehdä jotain muutakin kuin jatkaa vuosikymmeniä kestänyttä jeesustelua ongelman koko ajan pahentuessa.

edit: On vielä pakko palata tähän. En pysty käsittämään sitä logiikkaa, miten lasten toisiinsa kohdistamaa väkivaltaa normalisoidaan, enkä sitä miten ongelmaa yritetään hoitaa. Jos käytetyt keinot olisivat reiluja ja toimivia, mihin aikuistenkaan maailmassa tarvittaisiin poliisia tai tuomioistuimia. Vai onko lasten lapsiin kohdistama väkivalta jotenkin "eri asia", tai "parempaa väkivaltaa" vai mistä vitusta on kysymys? Rangaistuksia jaellessa pitää tietty huomioda kehitysaste, mutta jos on valmis käyttämään väkivaltaa, on sitä myös valmis vastaanottamaan.

Quote from: Roope2 on 03.04.2024, 09:50:29

Quote from: Skeptikko on 02.04.2024, 22:14:17
Uutisissa väitettiin aiemmin, että sekä ampuja, että ammutut olisivat kaikki ihan suomalaisia. Nyt tuokin sitten paljastui taas kerran muunnelluksi totuudeksi:

Noin yleisesti. Olisiko helvetin monen ongelman syy sittenkin se, kun asioista ei uskalleta puhua suoraan niiden oikeilla nimillä ja käsitteillä?

Ilta-Sanomat:
"Ampumisessa kuollut poika on Suomen kansalainen. Sairaalahoidossa olevista tytöistä toinen on Suomen ja Kosovon kaksoiskansalainen ja toinen tytöistä Suomen kansalainen."

Törkeästi kyllä poliisi eilen valehteli. Tahallaankin varmaan niin teki!

Quote from: Intermarium on 03.04.2024, 09:25:13

Quote from: Lasse on 03.04.2024, 07:41:48

Quote from: Reino Vuan on 03.04.2024, 00:13:19
Ainoa varma keino on, että kiusattu tappaa mieluummin vain itsensä kuten näissä tapauksissa toivottavaa

Asiaa.

Ja sitten kun kiusattu on tappanut itsensä, etsivät kiusaajat uuden kohteen, mutta ei hätää, tämäkin ongelma ratkeaa, kun toinenkin kiusattu tappaa itsensä :facepalm:. Ajatelkaa nyt ihan oikeasti, mitä sontaa tänne kirjoittelette.

Noin tekevät vain sellaiset kiusaajat, joilla ei ole minkäänlaista moraalia tai ovat ylipäätään muutenkin päistään vialla. Jos kiusattu todella päätyy tappamaan itsensä, niin 99 % kiusaajista lopettaa kiusaamisen, kun ymmärtävät olevansa vastuussa. Kaikkien fiksuimmat jopa tuntevat kiusaamisesta häpeää, jotkut jopa loppuikänsä.

Mistä se Kosovon suurlähetystö sai tiedon, että oma kansalainen oli uhrina? Poliisit tuskin sellaista on mennyt ilmoittelee "että täällä olisi teikäläinen haavoittunut että kiinnostaako tulla jututtelee"

Poliisi ei vahvista, mutta mediassa näyttää olevan vahvistamassa käsitys, mitä täälläkin on arveltu motiivin olevan: kiusaaminen ja sen kostaminen.


Esimerkiksi:

QuoteYlen tiedot: Vantaan kouluampumisen taustalla koulukiusaamista

- -

Ampumisesta epäilty 12-vuotias on joutunut Ylen tietojen mukaan koulukiusaamisen uhriksi koulussaan.

Teon motiivi liittyy siis suoraan koulukiusaamiseen.

Poliisi tiedotti aamupäivällä, että sillä on alustava käsitys teon motiivista, mutta tutkinnallisista syistä sitä ei voida vielä vahvistaa.

- -

https://yle.fi/a/74-20081890

Epäselvää on, ovatko rikoksen uhrit nimenomaisia kiusaajia olleet vai valikoituneet sattumanvaraisesti kostinhimossa. Se selvinnee kuulusteluissa, koska noin nuori suomalaislapsi saataneen puhumaan rehellisesti poliisin huostassa. Poikkeuksellisinta tässä murheellisessa tapauksessa on ampujan ikä. Kaksitoistavuotias tappaja eroaa siten huomattavasti vaikka nyt puolitoista vuosikymmentä sitten tapahtuneista koulusurmista, joissa tekijä tappoi myös itsensä. Ikäkysymys kuten aseiden säilytyskysymys noussevat tästä jatko keskusteluun todennäköisemmin kuin ikuinen kiusaamisaihe, jolle valitettavasti eli liene tehtävissä puheita enempää. Tärkein "sairauden" syy pysyy. Tuskin rikosoikeudellista ikärajaa lasketaan esim. kahteentoista vuoteen. Sen sijaan aseiden säilytystä valvottaneen yhä ankarammin ja tässä rikoksesta käytetyn (pienois?)revolverin omistaja saanee rikostutkinnassa selittää, miten on mahdollista, että lapsi käytti hänen asettaan.

Quote from: MinäVuan on 03.04.2024, 11:20:39

Quote from: Roope2 on 03.04.2024, 09:50:29

Quote from: Skeptikko on 02.04.2024, 22:14:17
Uutisissa väitettiin aiemmin, että sekä ampuja, että ammutut olisivat kaikki ihan suomalaisia. Nyt tuokin sitten paljastui taas kerran muunnelluksi totuudeksi:

Noin yleisesti. Olisiko helvetin monen ongelman syy sittenkin se, kun asioista ei uskalleta puhua suoraan niiden oikeilla nimillä ja käsitteillä?

Ilta-Sanomat:
"Ampumisessa kuollut poika on Suomen kansalainen. Sairaalahoidossa olevista tytöistä toinen on Suomen ja Kosovon kaksoiskansalainen ja toinen tytöistä Suomen kansalainen."

Törkeästi kyllä poliisi eilen valehteli. Tahallaankin varmaan niin teki!

Niin valehteli tai sitten eivät osaa hommiaan. Tämä meni ihan samalla tavalla kuin Oulun groomingjutussa aikoinaan. Poliisi alkaa kertoa rehellisesti tapahtumien kulusta vasta sitten kun muualta tulee oikeaa tietoa ja luo painetta poliisille olla valehtelematta.

Asiaan oleellisesti liittyen tragenian moraalisista ulottuvuuksista:

Moraalikeskustelua 2024 kouluammuntatapauksesta
https://hommaforum.org/index.php/topic,134766.msg3556082.html#msg3556082

Quote from: duc on 03.04.2024, 12:37:15
Epäselvää on, ovatko rikoksen uhrit nimenomaisia kiusaajia olleet vai valikoituneet sattumanvaraisesti kostinhimossa. Se selvinnee kuulusteluissa, koska noin nuori suomalaislapsi saataneen puhumaan rehellisesti poliisin huostassa.

Et kai nyt suinkaan kuvittele, että lapsella ei olisi paikalla ...

a) omia vanhempia,
b) asianajajaa,
c) sosiaalitanttaa,

jotka kaikki kehottaisivat vastaamaan kaikkiin kysymyksiin "en kommentoi"?

Quote from: duc on 03.04.2024, 12:37:15
Poikkeuksellisinta tässä murheellisessa tapauksessa on ampujan ikä. Kaksitoistavuotias tappaja eroaa siten huomattavasti vaikka nyt puolitoista vuosikymmentä sitten tapahtuneista koulusurmista, joissa tekijä tappoi myös itsensä.

Tämä muistuttaa jossain määrin Suomen ensimmäistä kouluammuskelua, joka tapahtui vuonna 1989 Raumanmeren yläasteella. Siinä ampuja oli 14-vuotias, taustalla koulukiusaamista ja siinäkin tapauksessa ampuja jäi henkiin:

Sampsa selvisi hengissä Suomen ensimmäisestä kouluammuskelusta - Kun 14-vuotias poika surmasi kaksi luokkatoveriaan, aikuiset pakottivat lapset kokemaan helvetin uudelleen
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c310ea9b-dc65-475a-9750-f9c19fb9a838

Quote
Simpanen näki vierestä, kuinka Mika surmasi kaksi luokassa ollutta poikaa. Kolmas laukaus haki luokasta poistunutta pakenijaa. Muistikuvan mukaan poika kompastui ennen laukausta ja kaatui pois luodin tieltä.

Aikuisena mieli on hiljalleen löytänyt oikeat ilmaukset tapahtumille. Simpanen käyttää sanoja "sokkitila" ja "paniikki". Lapset juoksivat luokasta ilman määränpäätä - Simpanen oman muistikuvansa mukaan yhtenä viimeisistä. Hän ei pysty kuvailemaan, miksi ylipäätään ymmärsi paeta.
...
– Mika meni luokan taakse, jossa ampui toisen. Hän kaatui maahan ja yritti suojata itseään repulla. Mika ampui hänet repun läpi.
...
Mika lähti karkuun. Luokasta poistuessaan Simpasen viimeinen näköhavainto oli kohti takaovea pakeneva ampuja.

Hyvin kuvaavaa on muuten se, että tässäkin tapauksessa kriisiapuna tarjotusta touhusta on saattanut olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Tästähän on muutenkin tutkimusnäyttöä:

Quote
Kaupungin ja koulun vastuulla oli auttaa kriisissä, ja kyllä tahot kerran yrittivätkin.

Simpanen muistaa, miten luokkaan käveli psykologeja, jotka olivat keränneet nimeäkin metodeineen. Uhrien mielestä seuraavat tapahtumat olivat lähinnä irvokkaita.

– Anteeksi kielenkäyttöni, mutta sen läpi käyminen oli helvettiä, Simpanen kertoo.

Aikuiset pakottivat nuorison samoille istumapaikoille kuin ampumistilanteessa. Näyttelijät esittivät Mikaa ja vainajia. Tilanne pysäytettiin, ja lasten piti keskustella, mitä mikäkin kohta tarkoittaa.

– Tytöt itkivät. Jätkät olivat, että mitä ihmettä täällä tapahtuu. Olimme kaikki sekaisin jo muutenkin, saati sitten, että joudumme näyttelemään uudelleen yhden elämämme traagisimmista hetkistä.

Simpasen mukaan psykologien näkökulma ei tullut esiin missään vaiheessa. Tilaisuudesta ei ollut ainakaan apua, mutta nuoret eivät uskaltaneet kyseenalaistaa sitä.

– Aivan käsittämätöntä kuraa, mitä jouduimme luokkana käymään läpi.
...
Mika tunnusti poliisille, että hän tappoi kaksi poikaa. Esitutkintamateriaaleihin kirjattu kuulustelukertomus on kylmän asiallinen. Ampuminen vaikutti suunnitellulta. Teon oli määrä kohdistua juuri surmansa saaneisiin poikiin:

Se, että päädyin siihen mitä olen nyt tehnyt, johtuu siitä, että [uhri], jonka kanssa olen käynyt koulua yli 7 vuotta, on kahta ensimmäistä luokkaa lukuun ottamatta kiusannut minua.
...
Myöhemmin vallalle jäi käsitys, ettei kiusaaminen ollut ampumisen perimmäinen syy. Oikeuden asiakirjoissa esiin nousevat mielenterveyden ongelmat.

Mika tuomittiin korvaamaan reilut 100 000 markkaa korvauksia. Ampuja ei ollut ikänsä takia rikosoikeudellisessa vastuussa, mutta raastuvanoikeus kommentoi hänen toimineen psyykkisessä häiriötilassa. Mikan vanhemmat eivät olleet oikeuden mukaan välillisestikään syyllisiä tapahtuneeseen - ja samaa mieltä on Simpanen 30 vuotta myöhemmin.

Onko varhaisesta jälkipuinnista hyötyä vai haittaa?
https://www.duodecimlehti.fi/duo94798

Quote
Psykologinen jälkipuinti eli debriefing on alun perin pelastushenkilöstä varten kehitetty menetelmä, jossa pyritään traumaperäisen stressireaktion ehkäisemiseen käsittelemällä traumaattista tapahtumaa uudelleen. Onnettomuustilanteessa mukana olleita kannustetaan muistelemaan tapahtumien kulkua sekä omia ajatuksiaan ja tunteitaan tapahtumahetkellä. Sittemmin jälkipuinnin käyttö on laajentunut alkuperäisestä ja sen piiriin ovat tulleet myös onnettomuuden uhrit.

Varhaisen jälkipuinnin vaikuttavuudesta onnettomuuden uhrien tukemisessa on rajallisesti laadukasta tutkimustietoa, mutta käytettävissä oleva tieto on aiheuttanut huolta (Wahlbeck 1999, Kenardy 2000, Gist ja Devilly 2002). Tutkimustiedon valossa kertaistuntona toteuttavalla varhaisella jälkipuinnilla ei ole vaikutusta traumaperäisen psyykkisen oireilun estossa (Emmerik ym. 2002). Varhaiseen jälkipuintiin osallistuneilla onnettomuuden uhreilla on todettu myöhemmin jopa enemmän ahdistus- ja masennusoireilua kuin verrokkiryhmiin satunnaistetuilla (Rose ym. 2002).

Tutkimustulosten perusteella näyttää siis siltä, että jälkipuinti saattaa jopa heikentää joidenkin uhrien kykyä saavuttaa aikaisempi tasapainotila stressijakson jälkeen. Poikkeuksena on pelastushenkilökunta, jolle jälkipuinnista saattaa olla hyötyä myöhemmän oireilun ehkäisyssä (Jacobs ym. 2004). Tämä selittynee koetun trauman erilaisuudella. Valmennettu pelastushenkilökunta, joka työssään lähtee onnettomuustilanteeseen avustamaan, on psykologisesti aivan eri lähtökohdassa kuin samaan onnettomuuteen tahtomattaan ja yllättäen joutuneet uhrit.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.04.2024, 13:01:30

Quote from: duc on 03.04.2024, 12:37:15
Epäselvää on, ovatko rikoksen uhrit nimenomaisia kiusaajia olleet vai valikoituneet sattumanvaraisesti kostinhimossa. Se selvinnee kuulusteluissa, koska noin nuori suomalaislapsi saataneen puhumaan rehellisesti poliisin huostassa.

Et kai nyt suinkaan kuvittele, että lapsella ei olisi paikalla ...

a) omia vanhempia,
b) asianajajaa,
c) sosiaalitanttaa,

jotka kaikki kehottaisivat vastaamaan kaikkiin kysymyksiin "en kommentoi"?

Vanhemmat lienevät järkyttyneitä tästä tilanteesta siinä missä lapsi. Kyse on toki yleisestä edusta, jota poliisi hakee. Rikosoikeudellista vastuuta ei ole, joten vähiten yleistä etua saadaan, kun kysymyksiin jätetään vastaamatta. Lieneekö se asianajajan tai sosiaaliviranomaisen tavoite? Tuskin vanhempienkaan.

Hesarin lasten uutisten näkemys, miten lapsille tästä asiasta on hyvä kertoa:

https://m.youtube.com/watch?v=QZOzUcpCplM

Eli tästä kuulleiden lasten tunne-elämän huomioonottaminen on tärkeintä. Valitettavasti tekijän osalta epäonnistuttiin. Kuolleen lapsen osalta mitään ei ole enää tehtävissä. Vakavasti loukkaantuneet ja epäilemättä myös tekijä kantavat tästä teosta, syistä ja seurauksista, ikuista traumaa. Aikuinen ymmärtänee, ainakin helpommin, että kiusaamisen eliminoiminen tappamalla ei ole oikea tapa, mutta ilmeisesti epätoivoisessa tilanteessa näin nyt lapsi päätti toimia, jotta pääsiäisloman jälkeen kiusaaminen hänen kuvitelmissaan olisi loppunut. Niin ei valitettavasti käy, vaan hän sotki loppuelämänsä ajattelemattomalla teoillaan. Lapsen syyntakeettomuus tällaisissa rikoksissa lienee yhä hyvin perusteltu. Hän on toiminut ymmärrystä vailla, nimenomaan seurauksista, mitä teko aiheuttaa hänelle itselleen.

Lastenpsykiatreille olisi nyt töitä tiedossa.

Pidempiaikainen tilanteen korjaantuminen vaatii kurinpalautusta, lasten "oikeuksien" uudelleen arviointia myös juridisesti. Käytöstapojen palautusta ja teroittamista tenaville. Sanktiointimahdollisuuksien lisäämistä. Opettajien ja aikuisten oikeuksien lisäämistä suhteessa tenaviin. Fyysisen puuttumisen mahdollistamista lainsäädännössä. Kurinpitomahdollisuuksien lisäämistä.
Tällaisia muutoksia tarvitaan, jotta kiusaamisiin voidaan oikeasti puuttua edes teoriassa.

Aina kun tällaista tapahtuu hoetaan

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2cab7917-06d9-4314-bf84-0537b594b84e

QuotePäällimmäisin kysymys oli miksi. Siihenhän ei ole varmasti vielä kenelläkään vastausta.

Mutta se ei tarjoa vastausta että

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4566319b-8320-4f29-8728-c31c9301b6c9

QuoteYle: Epäilty ampuja oli koulukiusattu

Mitä muuten asetelmaan tulee, niin matuja vaan lisää ja heikennyksiä kaikkiin oppilaskuluihin. Ja kova rangaistusten alasajo.

Quote from: duc on 03.04.2024, 13:10:38
...Vanhemmat lienevät järkyttyneitä tästä tilanteesta siinä missä lapsi. Kyse on toki yleisestä edusta, jota poliisi hakee.

Mielipiteeni mukaan poliisi ajaa omaa etuaan, kuten myös syyttäjä ja syytetty. Mutta ei mennä sinne tässä ketjussa.

Quote from: aged on 02.04.2024, 14:29:50
X:ää lueskelin. Vasemmiston viemäriosasto jo kertoo siellä, että tapahtuma on hallituksen syytä. Ei yllättänyt.

Toki hieman ironista kun ei kamalan montaa viestiä alempana syytetään jo "vihervasemmistoa" ja useampikin tyyppi käsi housuissa odottaa josko olisi kuitenkin mamu että pääsisi kunnolla piehtaroimaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.04.2024, 13:01:30

Quote from: duc on 03.04.2024, 12:37:15
Epäselvää on, ovatko rikoksen uhrit nimenomaisia kiusaajia olleet vai valikoituneet sattumanvaraisesti kostinhimossa. Se selvinnee kuulusteluissa, koska noin nuori suomalaislapsi saataneen puhumaan rehellisesti poliisin huostassa.

Et kai nyt suinkaan kuvittele, että lapsella ei olisi paikalla ...

a) omia vanhempia,
b) asianajajaa,
c) sosiaalitanttaa,

jotka kaikki kehottaisivat vastaamaan kaikkiin kysymyksiin "en kommentoi"?

Lapselle ei ole tulossa rikosoikeudellisia seuraamuksia. Kaikki em tahot lienevät yksimielisiä siitä että vuolas puhetulva ja oma narratiivi on paljon parempi tekijän kannalta kuin vaikeneminen. Hiljaisuus johtaisi pitkiin tutkimuksiin ja koppimaiseen majoitukseen kunnes pään sisälle päästään.

Eli puhumalla tuo selviää. Puhuu poliisille, puhuu psykologille, puhuu terapeutille. Sitten on vapaa. Aseen omistaja on se jolle seuraamukset ja korvaukset kolahtavat.

Quote from: Epäluottamusmies on 03.04.2024, 14:11:27
Eli puhumalla tuo selviää. Puhuu poliisille, puhuu psykologille, puhuu terapeutille. Sitten on vapaa. Aseen omistaja on se jolle seuraamukset ja korvaukset kolahtavat.

En ole asiantuntija. Sinä näytät olevan. Kiitos kommentistasi!  :)

Quote from: Epäluottamusmies on 03.04.2024, 14:11:27
Lapselle ei ole tulossa rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Voi sen sijaan tulla pikemminkin tyttöjen (aikuiset naiset toivon mukaan eivät ala kuolata alaikäisen perään) fanikerho, niin kuin on käynyt kerta toisensa jälkeen vakavien väkivaltarikosten jälkeen, kuten Ted Bundyn, Breivikin, Columbinen kouluammuskelu yms:

Onkohan Suomen aiempien kouluampumisten kohdalla ollut havaittavissa tätä hybristofiliana tunnettua ilmiötä, etenkin sen ensimmäisen, missä ampuja jäi henkiin?:

The Columbine Shooters, the Girls Who Love Them, and Me
https://www.vice.com/en/article/3dx93w/the-columbine-shooters-the-girls-who-love-them-and-me

Quote
I care more about Eric and Dylan than I do about 90% of the people around me," a seventeen year-old girl known as "reb420angel" posts on Tumblr. She's talking about Eric Harris and Dylan Klebold, the two teenage boys who ushered in our current era of American mass gun violence when they massacred thirteen people at Columbine High School in Colorado. It happened in 1999, the same year she was born.

Reb420angel is part of a controversial fandom community of women—some of whom describe themselves as "Columbiners"—who have connected with one another based on their shared interest in the details of the crime, and especially in Dylan and Eric. They range in age from their early teens to late twenties, and blog about the shooting from all over the world.
...
On Tumblr, Ada and young women like her circulate photos, gifs, and drawings of Dylan and Eric, using nicknames and inside jokes, the way teenagers passing notes in class might have done before the advent of texting.

"I want to see that smile everyday," one girl writes, under an old school photo of Eric.

"Can you imagine how cute Dylan would have been on a date, like seriously I bet he would have tried really hard and got flowers and everything, the cutie," another one ponders.

They share gun pictures with captions like "ugh I want."
...
"Sometimes I have this love for Dylan, where every time I think of him I get butterflies almost?" confesses Natalie. On her blog she writes, "kinda want to kiss Eric, kinda want to kiss Dylan too." Another girl shares, "Do you ever just want to go back to 99, find Dylan Klebold, and just hug him? Or tell him how precious and beautiful he is?"

Several of these bloggers muse that the bloodshed would have been preventable, if only the two boys had found "the love they deserved." In a sense, they are authors of an imaginative revisionist history, an alternative universe in which the loser gets the girl and doesn't kill anyone after all.

Believing you can change or reform a killer is a typical trait among people who have the sexual fetish known as hybristophilia, or "Bonnie and Clyde Syndrome." Hybristophiliacs are attracted to partners who have committed crimes including rape and murder, and the syndrome has been used to account for the attention that serial killers like Richard Ramirez, Charles Manson, and Ted Bundy received from fans while in prison.

Hybristophilia
https://en.wikipedia.org/wiki/Hybristophilia

Quote
Hybristophilia is a paraphilia involving sexual interest in and attraction to those who commit crimes.[1] The term is derived from the Greek word hubrizein (ὑβρίζειν), meaning "to commit an outrage against someone" (ultimately derived from hubris ὕβρις, "hubris"), and philo, meaning "having a strong affinity/preference for".[2]

Many high-profile criminals, particularly those who have committed atrocious crimes, receive "fan mail" in prison that is sometimes amorous or sexual, presumably because of this phenomenon. While less common, the aggressive type of hybristophilia can occur in men with female serial killers. In some cases, admirers of these criminals have gone on to marry the object of their affections in prison.[3][4] In popular culture, this phenomenon is also known as "Bonnie and Clyde syndrome".[5]

Suomessa epäilen tällaisen ilmiön näkyneen, kun kaksi poliisia ampunut Steen Christensen avioitui suomalaisnaisen kanssa:

Steen Christensen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Steen_Christensen

Quote
Tanskalaislehti Berlingske Tidende ilmoitti 7. helmikuuta 2000 Christensenin avioituneen vuonna 1997 kirjeenvaihdon välityksellä tutustumansa[13] hieman yli 20-vuotiaan suomalaisen naisen kanssa, joka odotti hänelle lasta.[14]

Rahallisia seuraamuksia voi ampujalle tulla. Uhreille ja omaisille.
Kait on muuten päivänselvää ettei tekijää voi laittaa takaisin normaaliin kouluun, ei olisi oikein luokkatovereille, että kouluampuja istuu vieressä. Jännittää hänen kouluun tuloaan.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 03.04.2024, 14:05:24

Quote from: aged on 02.04.2024, 14:29:50
X:ää lueskelin. Vasemmiston viemäriosasto jo kertoo siellä, että tapahtuma on hallituksen syytä. Ei yllättänyt.

Toki hieman ironista kun ei kamalan montaa viestiä alempana syytetään jo "vihervasemmistoa" ja useampikin tyyppi käsi housuissa odottaa josko olisi kuitenkin mamu että pääsisi kunnolla piehtaroimaan.

Sulla on käsi housuissas että ei vaan olis mamu.

Ota käsi silti pois etulistoltas, sillä vasemmisto on uudistanut koululaitosta vuosikaudet ja tässä tulos.
Ei pitäisi kiihoittaa isompiin piehtarointeihin sielläkään.

Quote from: Skeptikko on 03.04.2024, 14:27:06
Voi sen sijaan tulla pikemminkin tyttöjen (aikuiset naiset toivon mukaan eivät ala kuolata alaikäisen perään) fanikerho, niin kuin on käynyt kerta toisensa jälkeen vakavien väkivaltarikosten jälkeen, kuten Ted Bundyn, Breivikin, Columbinen kouluammuskelu yms:

Onkohan Suomen aiempien kouluampumisten kohdalla ollut havaittavissa tätä hybristofiliana tunnettua ilmiötä, etenkin sen ensimmäisen, missä ampuja jäi henkiin?:

Valjakkala oli naimisissa monta kertaa.

Lyhennetty ylipitkää lainausta

Quote from: masterboy on 03.04.2024, 11:39:09
Mistä se Kosovon suurlähetystö sai tiedon, että oma kansalainen oli uhrina? Poliisit tuskin sellaista on mennyt ilmoittelee "että täällä olisi teikäläinen haavoittunut että kiinnostaako tulla jututtelee"

Vaikkapa uhrin vanhemmilta. Ovat esim. pyytäneet apua.

Selkärankareaktio osui oikeaan eli koulukiusaaminen sieltä syyksi löydettiin.

Ilmeisesti mennyt liikaa aikaa Auvisen ja Saaren tapauksista kun tällainen tapahtui. Tämä pitäisi asettaa samaan jatkumoon em. kanssa ja tehdä selväksi, että koulukiusaamisesta saatu mielihyvä nollaantuu nopeasti kun koulukiusatulla on tuliase ja hän päättää, että nyt on tilinteon hetki.

Quote from: Reino Vuan on 03.04.2024, 00:13:19

Quote from: Torspo on 02.04.2024, 19:53:06
Ei kiusaaminen oikeuta tappamaan, mutta se on todistetusti ainoa varma ja nopea keino, millä kiusaaminen loppuu heti. Laitonta, mutta ymmärrettävää jos syynä on systemattinen kiusaaminen.

Ainoa varma keino on, että kiusattu tappaa mieluummin vain itsensä kuten näissä tapauksissa toivottavaa olisikin silloin jos vaihtoehtona on lähteä jonnekin yleisille paikoille riehumaan aseen kanssa.

------

Tässä onkin mielenkiintoinen moraalinen pähkinä purtavaksi.

On vuosikausia systemaattista kiusaamista harrastanut ja sitten on hänen uhrinsa, jonka elämä on muuttunut helvetiksi kiusaajan takia. Jos on vain kaksi vaihtoehtoa joiden avulla kiusaaminen loppuu, eli: 1) kiusaajan on kuoltava tai 2) kiusatun on kuoltava. Kumman valitset?

^Aikaisempien tietojen perusteella ampuja oli ollut vasta joitain kuukausia koulussa?

Siis takana ei kai voi olla "vuosien koulukiusaamista" ainakaan tuossa koulussa, jos asia on noin?

Tosin jos "suomalaiset"osalliset saattavat olla kosovolaisia, niin muukin viranomaistieto voi olla...

Quote from: Skeptikko on 03.04.2024, 14:27:06

Voi sen sijaan tulla pikemminkin tyttöjen (aikuiset naiset toivon mukaan eivät ala kuolata alaikäisen perään) fanikerho, niin kuin on käynyt kerta toisensa jälkeen vakavien väkivaltarikosten jälkeen, kuten Ted Bundyn, Breivikin, Columbinen kouluammuskelu yms:

Kaikilla mediassa esillä olleilla hirviöillä on aina runsas fan club. Miehillä isommat, naisilla hieman pienemmät. Siis jopa esim Lost Prophetsin laulaja Ian Watkinisilla, joka istuu briteissä oikeaa elinkautista (ei siis Suomen pelleversiota). Naiset ovat tarjonneet vauvojaan Watkinsin raiskattavaksi ja kopituksen jälkeen avioliitto- ja tapaamispyyntöjä on sadellut.

Grand old man Charles Mansonilla oli vuosikausia vapaaehtoisvankeja sihteereinä käsittelemässä neuvonpyyntö- ja avioliittotarjousliikennettä, jota tuli säkeittäin.

Joissakin tapauksissa, ja jo ajat sitten, jenkeissä eri osavaltiot ovat joutuneet muuttamaan lainsäädäntöään, ettei esim death row-/elinkautisvangit voi rikastua myymällä piirroksiaan, nimmareitaan, dna:taan. jne

Quote from: P on 03.04.2024, 15:12:32
^Aikaisempien tietojen perusteella ampuja oli ollut vasta joitain kuukausia koulussa?

Siis takana ei kai voi olla "vuosien koulukiusaamista" ainakaan tuossa koulussa, jos asia on noin?

Tosin jos "suomalaiset"osalliset saattavat olla kosovolaisia, niin muukin viranomaistieto voi olla...

suomalaisissa kouluissa yksi tapa puuttua kiusaamiseen on (helvetin nurinkurisesti) siirtää kiusattu toiseen kouluun. tiedä sitten onko nyt ollut kyse sellaisesta. usein kiusaaminen valitettavasti seuraa kiusattua. omassa ala-asteluokassa yksi jamppa oli aina silmätikkuna ja kiusaamisen kohteena, mutta ala-asteen loppua kohden se jossain määrin väheni. alkaakseen taas uudelleen aivan vieraiden rinnakkaisluokkalaisten kiusaajatyypien toimesta yläasteelle siirryttäessä. lukiossa tilanne taas rauhoittui, kun kyseiset häiriköt siirtyivät pääasiassa amikseen. mutta armeijassa sama ala-astemeininki alkoi taas ihan tuntemattomien yksilöiden toimesta.

Quote from: potta on 03.04.2024, 15:31:37

Quote from: P on 03.04.2024, 15:12:32
^Aikaisempien tietojen perusteella ampuja oli ollut vasta joitain kuukausia koulussa?

Siis takana ei kai voi olla "vuosien koulukiusaamista" ainakaan tuossa koulussa, jos asia on noin?

Tosin jos "suomalaiset"osalliset saattavat olla kosovolaisia, niin muukin viranomaistieto voi olla...

suomalaisissa kouluissa yksi tapa puuttua kiusaamiseen on (helvetin nurinkurisesti) siirtää kiusattu toiseen kouluun. tiedä sitten onko nyt ollut kyse sellaisesta. usein kiusaaminen valitettavasti seuraa kiusattua. omassa ala-asteluokassa yksi jamppa oli aina silmätikkuna ja kiusaamisen kohteena, mutta ala-asteen loppua kohden se jossain määrin väheni. alkaakseen taas uudelleen aivan vieraiden rinnakkaisluokkalaisten kiusaajatyypien toimesta yläasteelle siirryttäessä. lukiossa tilanne taas rauhoittui, kun kyseiset häiriköt siirtyivät pääasiassa amikseen. mutta armeijassa sama ala-astemeininki alkoi taas ihan tuntemattomien yksilöiden toimesta.

Niin voi olla, että siirtynyt tuonne kiusaamisen vuoksi... Ja kiusaaminen sitten alkanut uudestaan ja tullut ns mitta täyteen ja tieto aseen olemassaolosta synnyttänyt ajatuksen...
No nyt on joka tapauksessa loppuelämä pilalla. 12 v ei ehkä ole sitä ymmärtänyt?
Kivakoulu ei toimi. Päitä "vadille " Opetushallituksessa!!!
Lakeja on muutettava!

Quote from: Reino Vuan on 03.04.2024, 00:13:19

Quote from: Torspo on 02.04.2024, 19:53:06
Ei kiusaaminen oikeuta tappamaan, mutta se on todistetusti ainoa varma ja nopea keino, millä kiusaaminen loppuu heti. Laitonta, mutta ymmärrettävää jos syynä on systemattinen kiusaaminen.

Ainoa varma keino on, että kiusattu tappaa mieluummin vain itsensä kuten näissä tapauksissa toivottavaa olisikin silloin jos vaihtoehtona on lähteä jonnekin yleisille paikoille riehumaan aseen kanssa.

Kiusattujen poikien psykologia toimii yleensä niin että halutaan kostaa. Kiusatut tytöt taas syövät äidin unipilleripurkin tyhjäksi.

Tekijä oli tässä tapauksessa niin nuori ettei voi olettaa sen enempää rationaalista pohdintaa tekojensa seurauksista. Yhtä lailla nuorella henkilöllä ei monestikaan ole henkisiä eväitä luovia ulos hankalasta tilanteestaan vaan päätyy radikaaleihin ratkaisuihin päättääkseen ongelmansa.

Yleensä näihin radikaaleihin ratkaisuihin ei kuitenkaan päädytä kovin nopeasti vaan kiusaaminen on kestänyt jo kohtalaisen pitkään ja muuttunut arkea leimaavaksi piinaksi. Nuorikaan henkilö ei ala ampumaan ihmisiä tai tappamaan itsensä vain sen takia, että hän saa satunnaiset haukut koulukavereiltaan.

Tuossa iässä etenkin pojilla on jo vaikeuksia osoittaa heikkoutta esim. vanhemmilleen ja kertoa ongelmistaan. Kiusaaminen jää silloin helposti pinnan alle aikuisilta ja siitä tulee uhrin elämää dominoiva rasite, josta ei näyttäisi olevan muuta ulospääsyä kun pahimman teon kautta.

Uusi asia nykyaikana on aseiden käyttö uhrin kostaessaan kiusaajilleen. Ennen vanhaan asia siedettiin kunnes kaveripiiri vaihtui tai asia selvitettiin nyrkkitappelulla. Nykyään mediakohu ampumisten ympärillä ja somejulkisuus näyttäisi luovan copy-cat ilmiöitä, jonka puitteissa halutaan kostaa mahdollisimman rajulla tavalla tuliasein.

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Kivakoulu ei toimi. Päitä "vadille " Opetushallituksessa!!!
Lakeja on muutettava!

Mitä lakimuutoksia pitäisi tehdä?

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Niin voi olla, että siirtynyt tuonne kiusaamisen vuoksi... Ja kiusaaminen sitten alkanut uudestaan

Kiusaaminen harvemmin loppuu koulua vaihtamalla koska kiusattu tavallaan vetää puoleensa kiusaajia, joita kuitenkin tuuppaa löytymään kaikissa kouluissa, joissa on edes jonkin verran oppilaita.

Silmätikuksihan päätyy yleensä henkilöön liittyvistä syistä eikä ne juurikaan muutu kouluja vaihtamalla. Kiusausveruke siis säilyy koulusta toiseen ellei uhri kykene jotenkin poistamaan sitä heikkoutta, jonka perusteella hän on päätynyt kiusatuksi.

Merkittävä ongelma on koulujen suuri koko. Kyläkoulujen aikaan ilmiö oli harvinaisempi koska kaikki tunsivat ja kaveerasivat toisensa kanssa myös vapaa-aikana, jolloin kiusaajat eivät pystyneet eristämään itsensä yhteisön sosiaaliselta paineelta käyttäytyä kunnolla.

Tämä kiusaajien dilemma lakkasi kun koulujen koot kasvoivat satoihin oppilaisiin ja yli. Niissä on niin paljon porukkaa eri paikkakunnilta, että kiusaajan ei enää tarvitse kohtaa uhrinsa vapaa-ajalla sosiaalisesti epämukavissa tilanteissa vaan hän pystyy elämään eräänlaista kaksoiselämää, jossa hän kiusaa muita koulussa päivisin saadakseen statusta ja elää nuhteellisesti omassa kaveripiirissään vapaa-aikana. Tämä kiusaamisproblematiikka tulee säilymään ja pahenee sitä mukaan kun koulujen koko kasvaa.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 16:05:03

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Kivakoulu ei toimi. Päitä "vadille " Opetushallituksessa!!!
Lakeja on muutettava!

Mitä lakimuutoksia pitäisi tehdä?

Opettajille oikeus tutkia reput ja taskut, ja puuttua väkivaltaisiin tilanteisiin myös fyysisesti.
Kunnon sanktiot oppilaille, mm. erottaminen koulusta.
Älylaitteet helvettiin koulusta (myös välitunneilta), sekä omat kännykät että koulun tabletit, kirjat ja kynät ja vihkot ja kuri takaisin.
Tarkkisluokat ja apukoulut takaisin.
Siinä alkuun. Kävin itse peruskoulun 1970-1980- luvuilla, silloin oli kuri ja asiat opittiin. Nykykoulu on pelleilyä mitä vanhempana olen tähän päivään asti sitä seurannut.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 16:05:03

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Kivakoulu ei toimi. Päitä "vadille " Opetushallituksessa!!!
Lakeja on muutettava!

Mitä lakimuutoksia pitäisi tehdä?

laitetaan vaikka ensin ihan lakiin niin, että kouluvaihdossa kiusatun sijaan siirretään kiusaaja(t) toiseen kouluun alhaisella kynnyksellä. ja jos kiusaajia on useampi, kaikki eri kouluihin. resursseja se toki vaatii, mutta kyllähän nyt jälkitoimien perusteella nähdään, että resursseja tilanteen vaatiessa löytyy.

Quote from: Totti on 03.04.2024, 16:17:59

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Niin voi olla, että siirtynyt tuonne kiusaamisen vuoksi... Ja kiusaaminen sitten alkanut uudestaan

Kiusaaminen harvemmin loppuu koulua vaihtamalla koska kiusattu tavallaan vetää puoleensa kiusaajia, joita kuitenkin tuuppaa löytymään kaikissa kouluissa, joissa on edes jonkin verran oppilaita.

Silmätikuksihan päätyy yleensä henkilöön liittyvistä syistä eikä ne juurikaan muutu kouluja vaihtamalla. Kiusausveruke siis säilyy koulusta toiseen ellei uhri kykene jotenkin poistamaan sitä heikkoutta, jonka perusteella hän on päätynyt kiusatuksi.

Merkittävä ongelma on koulujen suuri koko. Kyläkoulujen aikaan ilmiö oli harvinaisempi koska kaikki tunsivat ja kaveerasivat toisensa kanssa myös vapaa-aikana, jolloin kiusaajat eivät pystyneet eristämään itsensä yhteisön sosiaaliselta paineelta käyttäytyä kunnolla.

Tämä kiusaajien dilemma lakkasi kun koulujen koot kasvoivat satoihin oppilaisiin ja yli. Niissä on niin paljon porukkaa eri paikkakunnilta, että kiusaajan ei enää tarvitse kohtaa uhrinsa vapaa-ajalla sosiaalisesti epämukavissa tilanteissa vaan hän pystyy elämään eräänlaista kaksoiselämää, jossa hän kiusaa muita koulussa päivisin saadakseen statusta ja elää nuhteellisesti omassa kaveripiirissään vapaa-aikana. Tämä kiusaamisproblematiikka tulee säilymään ja pahenee sitä mukaan kun koulujen koko kasvaa.

Aika moni asia selvittämättä kiusaamiseen liittyen. Näitä varmaan poliisi selvittelee. Esim. onko henkilöt, joita ammuttiin, kiusanneet. Millaista kiusaamista, onko sitä esim. edellisessä koulussa selvitelty. Kiusaamistapauksissa on hankalaa myös se, että asiat, jotka joku kokee normaalina ikäisten kanssakäymisenä, kilpailuhenkisyytenä, leikkinä, onkin toiselle silkkaa raakaa henkistä väkivaltaa. Joka tapauksessa asiat hyvä selvittää.

Quote from: Emo on 03.04.2024, 16:28:52

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 16:05:03

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Kivakoulu ei toimi. Päitä "vadille " Opetushallituksessa!!!
Lakeja on muutettava!

Mitä lakimuutoksia pitäisi tehdä?

Opettajille oikeus tutkia reput ja taskut, ja puuttua väkivaltaisiin tilanteisiin myös fyysisesti.
Kunnon sanktiot oppilaille, mm. erottaminen koulusta.
Älylaitteet helvettiin koulusta (myös välitunneilta), sekä omat kännykät että koulun tabletit, kirjat ja kynät ja vihkot ja kuri takaisin.
Tarkkisluokat ja apukoulut takaisin.
Siinä alkuun. Kävin itse peruskoulun 1970-1980- luvuilla, silloin oli kuri ja asiat opittiin. Nykykoulu on pelleilyä mitä vanhempana olen tähän päivään asti sitä seurannut.

Oppimisesta tulee mieleen oma muksu joka meinasi kasilla jäädä luokalle matikasta. Patistelin sitten läksyjen tekoon ja tuli sitten kysymään minulta neuvoa. En väitä olevani hyvä matikassa, mutta kuitenkin joskus C:n kirjoittanut lyhyestä matikasta. Mutta sormihan siinä suuhun meni.

Toisaalta matikkaan liittyen olen huomannut senkin, että esim. kertotaulua ei opetella niin  että sen varmasti osaa. Tai että aineessa kuin aineessa on perustiedoissa isoja puutteita.

Itse ehdottelin noin 10 vuotta sitten tällaista:

Quote from: stefani on 15.08.2015, 14:00:57
Oma mielipiteenihän on, että jos lapsi aiheuttaa koulussa vaaraa muiden lasten terveydelle (fyysiselle tai henkiselle), niin sen pitäisi olla peruste huostaanotolle.

Eli kiusaajan huostaanotosta olisi kyse.

Quote from: stefani on 03.04.2024, 16:41:51
Itse ehdottelin noin 10 vuotta sitten tällaista:

Quote from: stefani on 15.08.2015, 14:00:57
Oma mielipiteenihän on, että jos lapsi aiheuttaa koulussa vaaraa muiden lasten terveydelle (fyysiselle tai henkiselle), niin sen pitäisi olla peruste huostaanotolle.

Eli kiusaajan huostaanotosta olisi kyse.

Nykyinen laki on kyllä synkkä. Pahimmillaan voidaan erottaa kolmeksi kuukaudeksi koulusta.

Voidaan myös kysyä, mikä on kiusaajan vanhempien osuus siihen, että lapsesta tuli idiootti.

Lisäys... kiusaajan huostaanotto voisi olla hyvä ratkaisu. Pelkästään sen uhka saattaisi saada tolkkua päähän.

Quote from: Emo on 03.04.2024, 16:28:52


Opettajille oikeus tutkia reput ja taskut, ja puuttua väkivaltaisiin tilanteisiin myös fyysisesti.
Kunnon sanktiot oppilaille, mm. erottaminen koulusta.
Älylaitteet helvettiin koulusta (myös välitunneilta), sekä omat kännykät että koulun tabletit, kirjat ja kynät ja vihkot ja kuri takaisin.
Tarkkisluokat ja apukoulut takaisin.
Siinä alkuun. Kävin itse peruskoulun 1970-1980- luvuilla, silloin oli kuri ja asiat opittiin. Nykykoulu on pelleilyä mitä vanhempana olen tähän päivään asti sitä seurannut.

80-luvulla ei ollut koulukiusaamista, ei väkivaltaa välitunneilla, nöyryyttämistä jne. varsinkaan vapaa-ajalla?

Noin muuten ne lakimuutokset (mitä mainitset) on sellaisia että vanhemmilla ei saisi olla oikeutta kiistää niitä eikä valittaa päätöksistä. Koska muuten ei tossa ois mitään muuta kun valituskierteitä.

Myös alaikäisten yksityisyydensuoja pitäisi poistaa lain voimalla.

Tällaisissa tilanteissa kyselen vaan että kuka hyväksyisi sen että reksi yks päivä soittaa kotiin että muksunne huuteli pihalle neek** ja tämä oli jo kolmas kerta. Vaihtaa naapurikunnan puolelle koulua. Ei valitusoikeutta, koska lapsesi on kiusaaja reksin päätöksellä.

Vai, luodaanko uusi viranomaistaho "koulupoliisi" joka käy tapaukset läpi, kuulustelee, sakottaa ja määrää kiusaajan vaihtamaan toiselle paikkakunnalle huoltajan kustannuksella. Minttu nimitteli, Ville löi. Molemmat vaihtavat koulua. Ja niin edelleen.

Nämä asiat kun eivät ihan käytännön elämässä alaikäisten kanssa ole yksiselitteisiä, eivätkä siinä todellisuudessa missä vanhemmilla on oikeus jopa kiistää jälki-istunto. Eli antaisitko lastesi koululle "Judge Dredd"- tyyppisen oikeuden tehdä tuollaisia päätöksiä koska ope/reksi jne. niin päättää?

Quote from: MinäVuan on 03.04.2024, 16:45:44

Quote from: stefani on 03.04.2024, 16:41:51
Itse ehdottelin noin 10 vuotta sitten tällaista:

Quote from: stefani on 15.08.2015, 14:00:57
Oma mielipiteenihän on, että jos lapsi aiheuttaa koulussa vaaraa muiden lasten terveydelle (fyysiselle tai henkiselle), niin sen pitäisi olla peruste huostaanotolle.

Eli kiusaajan huostaanotosta olisi kyse.

Nykyinen laki on kyllä synkkä. Pahimmillaan voidaan erottaa kolmeksi kuukaudeksi koulusta.

Voidaan myös kysyä, mikä on kiusaajan vanhempien osuus siihen, että lapsesta tuli idiootti.

Lisäys... kiusaajan huostaanotto voisi olla hyvä ratkaisu. Pelkästään sen uhka saattaisi saada tolkkua päähän.

Lisään vielä, että huostaanotoissa on riskinsä. Laitoksista ei välttämättä tulla takaisin yhteiskuntakelpoisina kiltteinä kansalaisina.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 16:53:48

Vai, luodaanko uusi viranomaistaho "koulupoliisi" joka käy tapaukset läpi, kuulustelee, sakottaa ja määrää kiusaajan vaihtamaan toiselle paikkakunnalle huoltajan kustannuksella. Minttu nimitteli, Ville löi. Molemmat vaihtavat koulua. Ja niin edelleen.

Toisessa ketjussa sanoinkin, että lyönnit tulisi mennä oikeusistuimen tuomittavaksi. Toiseen kajoamisesta aikuinen joutuu maksamaan vahingonkorvauksia, sama tulisi olla koululaisillakin. Alaikäinen on jo nykyisen lain mukaan vahingonkorvausvelvollinen.

Sitten jos on levitelty nöyryytysvideoita, niin ehdottomasti korvaukset henkisestä kärsimyksestä.

Viertolan tapauksen detaljit eivät ole tiedossa, joten tämä kirjoitus koskee pikemminkin erästä yleistä eurooppalaista trendiä, joka kuitenkin liippaa väistämättä myös maan kouluja ja niiden henkilöstöä.

Juttua Saksasta, jossa kouluväkivalta on iso ongelma ja jatkuvassa kasvussa. Samaan suuntaan näytetään täälläkin olevan menossa.

Berliinissä (https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/allein-im-jahr-2023-1076-polizei-einsaetze-an-berlins-schulen-87550878.bild.html) poliisilla on päivittäin keskimäärin 5 operaatiota kouluissa. Joukkotappelut ja ongelmakäyttäytyminen ovat arkipäivää. Aseita ja veitsiä tuodaan yhä enemmän koulun alueelle. Nordrhein-Westfalenin filologiyhdistyksen kyselyssä (https://www.forum-verlag.com/blog-bes/gewalt-an-schulen) 76 % kaikista peruskoulun opettajista oli jo joutunut väkivallan uhriksi viimeisen kolmen vuoden aikana. Ongelmatapaukset yhä nuorempia.

QuoteVäkivalta lisääntyy kouluissa

Opettajien avunhuuto poliitikoille

Solvaukset, tappelut, seksuaalinen väkivalta - konfliktit päätyvät kouluissa yhä useammin tappeluihin. Opettajat ja koulujen johto epätoivoisina.

ZDF Heute (https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/schule-lehrer-gewalt-jugend-100.html) 26.2.2024

Oppilaat provosoivat tai ärsyttävät muita huvin vuoksi. Tämä on jo ennestään tuttua. Kuitenkin tilanteet luokassa, koulun pihalla tai koulumatkalla eskaloituvat yhä useammin. Hannoverin Büssingwegin IGS:ssä se alkoi "syntymäpäivätälli"-rituaalilla: Koululainen saa "ihan huvin vuoksi" luokkatovereiltaan yhtä monta tälliä kuin hän täyttää vuosia. Eräänä aamuna tuollainen muuttui kuitenkin joukkotappeluksi, jossa eräs poika sai vakavan aivotärähdyksen, kertoo rehtori Isabell Lenius.

IGS Stöckenissä myös opettajat kamppailevat päivittäin kunnioituksen puutteen, loukkausten ja uhkausten kanssa. "Kyynelkaasuhyökkäyksiä on ollut useita, ja saamme usein ilmoituksia, että nuoret tuovat mukanaan veitsiä kouluun", opettaja Imke Ebbing kertoo. Lähes joka päivä oppilaita joudutaan poistamaan luokasta kurinpidollisista syistä, joskus jopa viisi oppilasta päivässä.

Kouluilta hätäkirje kaupungille

Molempia kouluja pidetään kriisikouluina ja ne lähettivät äskettäin hätäkirjeen Hannoverin kaupungille ja Ala-Saksin osavaltiolle. "Enempään emme enää kykene", IGS Stöckenin rehtori Anja Backhaus selittää, "haluamme kirjava oppilaskunnan, haluamme yhtäläiset mahdollisuudet ja saamme varsin paljon aikaan lasten kanssa. Mutta meillä on niin paljon tehtäviä, niin monia konflikteja, niin monia alueita katettaviksi, että suuri uupumus on levinnyt laajalti."

IGS Stöckenin kaksi sosiaalityöntekijää hoitaa opettajien lisäksi lähes 1000 opiskelijan ongelmia. Tarve on kuitenkin kasvanut siinä määrin, että tämä ei enää riitä. Nuoret tulevat yli 40 maasta. Osalla on pakolaistaustaa, he osaavat tuskin puhua saksaa tai ovat kouluttamattomista tai erittäin köyhistä perheistä.
(...)

Loppujutussa nousee esille vielä seuraavia seikkoja:

- Nykyään ihmissuhdetyö on vähintään yhtä tärkeää kuin tiedon välittäminen. Tarvitaan paljon ennen kaikkea ymmärrystä, monia keskusteluja ja aikaa luottamuksen rakentamiseksi opettajien ja oppilaiden välille. Lisäksi sosiaalikasvatusta ja väkivallan ehkäisyprojekteja. Opettajien mukaan tällä tavoitetaan hyvin 80% oppilaista. Loppuihin eivät toimenpiteet tehoa.

- Koulut haluavat pikaisesti tukea välituntivalvontaan. Hannoverin kaupungin järjestämä turvallisuuspalvelu kuitenkin lakkautettiin jo parin viikon kuluttua pormestari Belit Onayn toimesta, koska pitää ulkopuolista järjestyksenvalvontatiimiä vääränä tapana, eikä halua USA:n olosuhteita.

- Kasvavassa määrin ongelmia aiheuttaa myös joidenkin lasten vanhempien aggressiivisuus. He kun haluavat itse tulla koulun pihalle ratkomaan lastensa konfliktit.

- Koulut toivovat enemmän tukea: Pienempiä luokkia, tulkkeja, lisää henkilöstöä ja lisää rahaa ennaltaehkäisyprojekteihin. Koulujen toivo on nyt Ala-Saksi kulttuuriministeriön sosiaali-indeksissä, jonka nojalla kriisikouluille tullaan ohjaamaan tänä vuonna lisää resursseja. Liittovaltion starttimahdollisuus-ohjelmasta on mahdollista saada vielä lisää rahaa. Sieltä on luvassa vuosittain miljardi euroa rahaa vaikeissa sosiaalisissa tilanteissa toimivien koulujen tueksi. 

---

Sekä Englannissa, Ranskassa, että Saksassa on havaittu tutkimuksissa, että maahanmuutto Eurooppaan kehitysmaiksi katsottavista maista lisää merkittävästi lapsiköyhyyttä. Tämä heijastuu monin tavoin yhteiskunnassa, alkaen jengeistä ja ryöstelyistä. Koulutkaan eivät ole immuuneja. Ongelmat kasaantuvat entisten päälle.

Suomessa noin puolet (https://hommaforum.org/index.php/topic,124828.msg3297263.html#msg3297263) maassa asuvista ulkomaalaistaustaisista on saapunut tänne alun perin joillakin asyyliperusteilla. On varsin selvää jo alkeismatematiikalla, että maan kestävyysvaje on juurikin tuon trafiikin aiheuttamaa. Yhden asyyliperusteisen nettotukiensaajan elättämiseen kun tarvitaan jo useamman maahan muuttavan nettoveronmaksajan tai suomalaisen kaikki verotulot.

Kaikki tuo heijastuu lopulta myös kouluihin asti. Etenkin nyt kun rahat ovat maassa jo loppu ja leikkaaminen on edessä joka sektorilla.

Quote from: Bona on 03.04.2024, 17:05:37

Toisessa ketjussa sanoinkin, että lyönnit tulisi mennä oikeusistuimen tuomittavaksi. Toiseen kajoamisesta aikuinen joutuu maksamaan vahingonkorvauksia, sama tulisi olla koululaisillakin. Alaikäinen on jo nykyisen lain mukaan vahingonkorvausvelvollinen.

Sitten jos on levitelty nöyryytysvideoita, niin ehdottomasti korvaukset henkisestä kärsimyksestä.

Minkä ikäisen lyönnit, potkut, puremat, haistattelut jne. ikätovereille/ohjaajille/opettajille pitäisi mennä aina oikeusistuimen tuomittaviksi? 3v? 5v? 7v?

Ja tosiaan, en kiistä etteikö näin pitäisi olla, mutta lähinnä mielipidettä ikärajalle mitä muut kokevat.

7v siis on koululainen. 7v sanoo villeä pissipääksi. Kolmatta kertaa. Mikä setti tohon vetästään? Kunnianloukkaustuomio ja huostaanotto jos nimittely jatkuu, varsinkin kun nimittelijä on jo kerran tönäissyt ruokajonossa.

"no ei nyt tietenkään 7v. mut x ikä joo". Mikä se ikä on?

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 17:27:19

Quote from: Bona on 03.04.2024, 17:05:37

Toisessa ketjussa sanoinkin, että lyönnit tulisi mennä oikeusistuimen tuomittavaksi. Toiseen kajoamisesta aikuinen joutuu maksamaan vahingonkorvauksia, sama tulisi olla koululaisillakin. Alaikäinen on jo nykyisen lain mukaan vahingonkorvausvelvollinen.

Sitten jos on levitelty nöyryytysvideoita, niin ehdottomasti korvaukset henkisestä kärsimyksestä.

Minkä ikäisen lyönnit, potkut, puremat, haistattelut jne. ikätovereille/ohjaajille/opettajille pitäisi mennä aina oikeusistuimen tuomittaviksi? 3v? 5v? 7v?

Ja tosiaan, en kiistä etteikö näin pitäisi olla, mutta lähinnä mielipidettä ikärajalle mitä muut kokevat.

Haistattelut opettajille pitäisi johtaa esim jälki-istuntoihin jotka oikeasti pitää suorittaa.

Quote from: duc on 03.04.2024, 12:37:15
Poliisi ei vahvista, mutta mediassa - -

Lopulta vahvisti: https://poliisi.fi/-/viertolan-eilisen-kouluampumisen-tutkinnassa-on-edistytty

QuoteTeon motiiviksi on selvinnyt kiusaaminen. Epäilty on kuulusteluisissa kertonut joutuneensa kiusaamisen kohteeksi ja tämä tieto on myös vahvistunut poliisin esitutkinnassa. Epäilty oli siirtynyt Viertolan kouluun tämän vuoden alusta.

Poliisin esitutkinnassa on myös tullut ilmi, että epäilty on Viertolan koululta poistuessaan uhannut aseella myös Helsingin Siltamäessä kouluun matkalla olleita oppilaita. Poliisi tutkii tätä tapausta laittomana uhkauksena.

Poliisin tietoon on Viertolan ampumatapauksen jälkeen tullut poikkeuksellisen paljon erilaisia uhkaustapauksia, jotka kaikki tutkitaan poliisissa perinpohjaisesti. Kyse on erittäin vakavista rikosasioista.

Poliisi vahvisti eilen järjestämässään tiedotustilaisuudessa, että epäillyn teossa käyttämä ase kuuluu lähisukulaiselle. Tätä asiaa tutkitaan poliisissa erillisenä rikoksena nimikkeellä ampuma-aserikos.

- -

Korostus minun.

Lapsi taitaa puhua reilusti ja vapaaehtoisesti. Hän on myös todennut katuvansa tekoaan, mutta mitä hän lienee tarkoittavan katumisella:

Quote"Poika kertoi katuvansa tekoa" – poliisi kertoo MTV:lle epäillyn kuulusteluista, poika ei ole saanut tavata läheisiään

- -

– Poika kertoi kuulustelussa katuvansa tekoa ja hän sanoi olevansa pahoillaan. Kun on lapsesta kyse, on vaikea sanoa minkä verran hän vielä ymmärtää tekoaan ja sen seurauksia, rikosylikomisario Kimmo Hyvärinen Itä-Uudenmaan poliisista kertoo Rikospaikan haastattelussa.


12-vuotias poika ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa eikä hän joudu koskaan syytteeseen teostaan. Tällä hetkellä häntä epäillään murhasta ja kahdesta murhan yrityksestä.

Poliisi kuulusteli eilen poikaa, mutta sen jälkeen lastensuojelu otti hänet huostaansa.

Poika ei ole saanut vielä tavata ketään läheisiään, kuten vanhempiaan tai muita omaisiaan. Tapaamiset läheisten kanssa ovat mahdollisia vasta sitten, kun lähipiiriä on puhutettu.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poika-kertoi-katuvansa-tekoa-poliisi-kertoo-mtv-lle-epaillyn-kuulusteluista-poika-ei-ole-saanut-tavata-laheisiaan/8910842#gs.6ulyqx

Tunnetun lastenpsykiatrin mukaan 12-vuotias yleensä ymmärtää tekonsa lopullisuuden, eli kuoleman:

QuoteLastenpsykiatri Jari Sinkkonen: 12-vuotias ampuja ymmärtää tekonsa lopullisuuden – "Jokin on ollut pahasti vialla"

Lapsen rikosoikeudelliseen vastuuseen ei Sinkkosen mukaan tarvita muutosta

- -

Hänen mukaansa koulusurmien kaltaisten väkivallantekojen taustalla on useimmiten joku massiivinen väärin kohdelluksi tulemisen tunne. Hän sanoo pohtineensa ensimmäisenä, voisiko esimerkiksi tekijän joutuminen koulukiusatuksi selittää asiaa.

Ylen mukaan juuri se syy löytyy myös Vantaan tapahtumien taustalta. Ylen mukaan tekijä oli koulukiusattu koulussaan.

- -

Koulukiusattuja yhdistää eräänlainen umpikujassa olemisen tunne. Mitään ulospääsyä ei ole, on vain tuska ja ahdistus.

– Koulukiusaamista on sanottu sielun murhaksi. Se kuvastaa asiaa hyvin, Sinkkonen sanoo Suomenmaalle.

Syvä kaltoinkohdelluksi tuleminen tunne herättää sielun sopukoissa helposti ajatuksen kostosta. Pahimmillaan ja ikävimmillään se konkretisoituu.

– On jollain tavalla meidän kaikkien aikuisten yhteinen ongelma, ettei kiusaamiseen kyetä riittävästi puuttumaan, Sinkkonen sanoo.

HUOMIONARVOISTA Vantaan koulusurmissa on se, että tekijä on poikkeuksellisen nuori.

– Hirvittävän nuori, Sinkkonen alleviivaa.

Hänen mukaansa tekijä elää ikänsä perusteella esipuberteettivaihetta. Sen ikäinen ymmärtää jo varsin hyvin, että ampuminen voi haavoittaa kuolettavasti. Ja että kuolema on lopullista.

Siitä huolimatta kyse on Sinkkosen mukaan lapsesta, joka ei täysin kykene vastaamaan teoistaan.

Sinkkonen arvelee, että teko on muhinut tekijänsä mielessä jo jonkin aikaa. Ampumisessa on paljon suunnitelmallisuuden piirteitä.

– Syystä tai toisesta hänellä (tekijällä) ei ole ollut ketään, kenen kanssa käydä ajatuksiaan läpi. Teko on tullut muille shokkina.

– Iso kysymys on tietenkin se, mistä näin nuori on saanut aseen. Aseiden pitäisi ehdottomasti olla mahdollisimman ulottumattomissa, lukkojen takana.

IKÄ on myös keskeinen erottava tekijä muista Suomen koulusurmista. Jokelan (2007), Kauhajoen (2008) ja Kuopion (2019) iskuissa tekijät olivat lukio- tai ammattikorkeakouluikäisiä.

Lähimpänä Vantaan tekijän ikää on Raumanmeren (1989) koulusurmien tekijä. Hän oli 14-vuotias yläkoululainen.

– Koulusurmien selittämiseen ei muutenkaan ole yhtä sapluunaa tai kaavaa. Taustat ja tapahtumaketjut ovat hyvin erilaisia, Sinkkonen sanoo.

- -

– Tekijän elämä on enemmän tai vähemmän tärviöllä tämän jälkeen. Jos hänellä on kykyä tuntea syyllisyyttä, kantaa tästä loppuelämänsä ajan jonkinlaista taakkaa. Jos hänellä ei sitä kykyä ole, viranomaisten on suojeltava muita häneltä.

Korostus minun

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/lastenpsykiatri-jari-sinkkonen-12-vuotias-ampuja-ymmartaa-tekonsa-lopullisuuden-jokin-on-ollut-pahasti-vialla/

Toivottavasti tästä saadaan järkevää keskustelua.

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 17:44:16

Haistattelut opettajille pitäisi johtaa esim jälki-istuntoihin jotka oikeasti pitää suorittaa.

Mitä jos se haistattelu ei lopu jälki-istunnoilla, vaan joka viikko lipsahtaa joku kiroilunsäestämä herja? Pitäisikö huoltajien maksaa kunnalle jälki-istunnon valvonnoista noin defaulttina valvojan palkka&haittalisä?

Quote from: Emo on 03.04.2024, 16:28:52

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 16:05:03

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Kivakoulu ei toimi. Päitä "vadille " Opetushallituksessa!!!
Lakeja on muutettava!

Mitä lakimuutoksia pitäisi tehdä?

Opettajille oikeus tutkia reput ja taskut, ja puuttua väkivaltaisiin tilanteisiin myös fyysisesti.
Kunnon sanktiot oppilaille, mm. erottaminen koulusta.
Älylaitteet helvettiin koulusta (myös välitunneilta), sekä omat kännykät että koulun tabletit, kirjat ja kynät ja vihkot ja kuri takaisin.
Tarkkisluokat ja apukoulut takaisin.
Siinä alkuun. Kävin itse peruskoulun 1970-1980- luvuilla, silloin oli kuri ja asiat opittiin. Nykykoulu on pelleilyä mitä vanhempana olen tähän päivään asti sitä seurannut.

Keinoja parantaa tilannetta on varmasti sadoittain läpi yhteiskunnan.

Toimisiko eräänä keinona vaikka seuraava?

Aluksi kaikki menevät normaaliluokkaan.

Jos perseilee siellä, saa avukseen koulunkäyntiavustajan ja koulukuraattorin.

Jos perseily jatkuu, joutuu tarkkailuluokalle. ( Voi sijaita eri koulussa tai kaupunginosassa )

Jos perseily jatkuu siellä, joutuu kuriluokalle, missä ankarammat säännöt, tiukempi kuri ja rangaistukset.

Jos perseily jatkuu siellä, joutuu tilapäisesti huostaanotetuksi ja joutuu suorittamaan koulun suljetussa laitoksessa, missä sotilaallinen kuri.

Edellinen olisi mielestäni hyvä siinä mielessä, että lapsella olisi jo etukäteen selkeä kuva siitä, mitä tulee asteittain tapahtumaan, ellei toimi yhteisön sääntöjen mukaan eli perseilyn jatkuessa yksilö vain huonontaa asemaansa - systeemi olisi siis ennakoitavissa toisinkuin nyt kun melkein mitä tahansa voi tehdä terrorisoiden ympäristöä ilman, että kukaan mahtaa mitään. Tämän asteittain pahenevan kurin tajuaa kehitysmaalainenkin. Samalla pitää tietysti olla apua saatavana myös ja jos oppilas osoittaa henkistä kasvamista, hän voi palata askeleen vapaampaan kouluun kokeeksi.

Koulu siis muistuttaisi aivan oikeaa elämää siinä, että mitä enemmän mokailee, sitä suurempaan kuseen joutuu. Ja päinvastoin. Voisi olla pedagoginen vaikutus.

Mutta eihän me voida koska ihmisoikeudet.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 17:46:13

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 17:44:16

Haistattelut opettajille pitäisi johtaa esim jälki-istuntoihin jotka oikeasti pitää suorittaa.

Mitä jos se haistattelu ei lopu jälki-istunnoilla, vaan joka viikko lipsahtaa joku kiroilunsäestämä herja? Pitäisikö huoltajien maksaa kunnalle jälki-istunnon valvonnoista noin defaulttina valvojan palkka&haittalisä?

Mikä olisi oma menetelmäsi millä saat asiat järjestykseen ??

Väittäisin, että kiusaaminen ainakin ylä-asteella vähenisi näin:

-poika- ja tyttökoulut erikseen toisistaan

-jälki-istuntojen tilalle putkarangaistus (heti koulupäivän jälkeen koulun tiloissa olevaan putkaan, josta pääsee pois seuraavana aamuna kun koulupäivä alkaa.)

-poikakouluihin paljon urheilu- ja muita kilpailuja jotka tarjoavat oppilaille mahdollisuuden "päteä" muuten kuin kiusaamalla

Quote from: ämpee on 03.04.2024, 18:13:00

Mikä olisi oma menetelmäsi millä saat asiat järjestykseen ??

Sillä kyselen että mikä olisi, koska mulla ei ole siihen ratkaisua.

Monella tuntuu olevan, mutta kyselenkin että minkä vallankäytön he itse hyväksyisivät vaikkapa sen oman lapsen kohdalla (olisivat hyväksyneet) jos esimerkiksi ala-asteella varhaisemmilla luokilla oma lapsi olisi nimitellyt jotain oppilasta vaikkapa toistuvan kolmesti, ja vielä pari kertaa ollut "kait porukassa jossa nimiteltiin"? Rikosoikeudenkäynti, vahingonkorvaus, lapsen siirto toiseen kuntaan?

Pointti; Helppo sanoa että pitää puuttua kovasti, välittömästi ja heti. Mutta sitten kun miettii että missä se kovan, välittömän ja seuraamusten raja on jos tekijä olisi oma lapsi, että hyväksyisit valittamatta vihervasemmistolaisen antifanaisopen tuomion
niin missäs se raja on?

@Vesa Heimo
"
80-luvulla ei ollut koulukiusaamista, ei väkivaltaa välitunneilla, nöyryyttämistä jne. varsinkaan vapaa-ajalla?"
Niiin? Pointti?
Onko joku sanonu ettei ole ollut? Ei kukaan väitä ettei olisi ollut.
Uskallan väittää, että että ei ole ollut lähellekään samanlaista / laajuista kuin nykyää ja piste. Ihan jo kurista sekä kotona ja koulussa alkaen.
Kun kerran sitten tuntuu että sun ajatukset vaan oikeita(useampi sun juttuja lukeneena) niin kerro sinä sitten oikeat ratkaisut?

Ihan hyviähän Vesa Heimo tässä ketjussa kyselee

Quote from: pugisti on 03.04.2024, 18:17:43

Onko joku sanonu ettei ole ollut? Ei kukaan väitä ettei olisi ollut.
Uskallan väittää, että että ei ole ollut lähellekään samanlaista / laajuista kuin nykyää ja piste. Ihan jo kurista sekä kotona ja koulussa alkaen.
Kun kerran sitten tuntuu että sun ajatukset vaan oikeita(useampi sun juttuja lukeneena) niin kerro sinä sitten oikeat ratkaisut?

No joku tossa väitti että ei ollut.

Laajuus on siitä että voi kiusata myös somessa. Uskoisin että 70-80 luvuilla väkivaltaa oli enemmän kuin nyt. Minulla ei ole ratkaisuja, kyselenkin että mitkä ne ratkaisut kunkin mielestä olisi, ihan noin keissinä että oman muksun ope laittas viestiä että sun lapsi nyt kiusaa ja se sijoitetaan "siperiaan". Niin millä todisteilla sellaisen hyväksyisit niin että kiusaamista väittänyttä viranomaista pitää 100% totella.

Lisäys; Jos otamme oppia maista jossa koulukiusaamista on tutkitusti vähemmän kun Suomessa. Mitkä niiden maiden keinot ovat?

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 17:27:19

Quote from: Bona on 03.04.2024, 17:05:37

Toisessa ketjussa sanoinkin, että lyönnit tulisi mennä oikeusistuimen tuomittavaksi. Toiseen kajoamisesta aikuinen joutuu maksamaan vahingonkorvauksia, sama tulisi olla koululaisillakin. Alaikäinen on jo nykyisen lain mukaan vahingonkorvausvelvollinen.

Sitten jos on levitelty nöyryytysvideoita, niin ehdottomasti korvaukset henkisestä kärsimyksestä.

Minkä ikäisen lyönnit, potkut, puremat, haistattelut jne. ikätovereille/ohjaajille/opettajille pitäisi mennä aina oikeusistuimen tuomittaviksi? 3v? 5v? 7v?

Ja tosiaan, en kiistä etteikö näin pitäisi olla, mutta lähinnä mielipidettä ikärajalle mitä muut kokevat.

7v siis on koululainen. 7v sanoo villeä pissipääksi. Kolmatta kertaa. Mikä setti tohon vetästään? Kunnianloukkaustuomio ja huostaanotto jos nimittely jatkuu, varsinkin kun nimittelijä on jo kerran tönäissyt ruokajonossa.

"no ei nyt tietenkään 7v. mut x ikä joo". Mikä se ikä on?

Hyviä kysymyksiä. Ajattelisin, että kehollinen kajoaminen, tönäisy, potku, lyönti, pureminen pitäisi mennä oikeuteen aina ja ehdottomasti vähintään 7. luokalta eteenpäin, koska puberteetin myötä pojan kehokin miehistyy. Tietysti koskisi tyttöjäkin. Olisin valmis laittamaan rajan niinkin alas kuin 3. luokkaan eli 9-vuotiaisiin. Eka- ja tokaluokkalaiset selviäisivät vielä koulun kurinpitotoimilla.

Nimittely eli kunnianloukkaus on vaikeampi, sen kohdalla alkaisin kiristää ruuvia yläkoulun aikana. Teoriassa jo nyt 15-v on oikeudellisessa vastuussa, eli esim. huoritelluiksi tulleet tytöt voisivat ilmoittaa rikoksen poliisille, minkä jälkeen syyttäjä veisi asian oikeuteen, ja tämän aina kehotan heitä myös tekemään, kukaan ei vain koskaan tee. Asianomistajarikos kun on. Toisaalta ihmettelen, miksi minun pitäisi istuttaa 9.-luokkalaista ja alkuvuodesta syntyneitä 8.-luokkalaisia jälkässä, kun oikeus voisi määrätä sakot ja korvauksen.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 16:05:03

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 15:59:49
Kivakoulu ei toimi. Päitä "vadille " Opetushallituksessa!!!
Lakeja on muutettava!

Mitä lakimuutoksia pitäisi tehdä?

Nykytyylillä - koulujen kieltäminen, kun niissä ammuskellaan ja ne ovat vaarallisia?

Uutisotsikoissa oli että tapauksen jälkeen on tullut paljon uhkauksia. Kenenkähän toimesta lets vastaan? Kosovolaiset keskimäärin ovat melko kiivasluontoista porukkaa.

Quote from: Bona on 03.04.2024, 18:29:09

Hyviä kysymyksiä...

Olen aika samaa mieltä. Mut nyt on siis keissi jossa oltiin vielä ala-asteella. Pitäisikö kuitenkin rimaa vetää pikkasen alemmaksi, eli esimerkiksi "vtn hra/hmo" ois jo 10v. sellainen että ainakin huoltaja maksaa jos kukaan muu ei.

Ja sitten se että pitäisikö koululla olla oikeus välittömään seuraukseen. Eli jos välkällä on lyöty, niin asianosainen ei poistu ennenkuin se on selvitetty vaikka ois lätkätreeni, futismatsi, tai ruotsinlaiva samana päivänä. Joku tossa ehdotti putkayötä. Niin pitäisikö koululla olla oikeus siihen että lapsi ei lähde anotulle lomamatkalle, eikä mestaruusmatsiin ennenkuin asia on selvitetty juurta jaksaen.

Eikat se tunnu missään että jälkkä istutaan kun siihen on sopiva aika tunnu missään, vaan että se on tänään. Ja kestää minkä kestää. Oli tekosyy mikä tahansa.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 17:46:13

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 17:44:16

Haistattelut opettajille pitäisi johtaa esim jälki-istuntoihin jotka oikeasti pitää suorittaa.

Mitä jos se haistattelu ei lopu jälki-istunnoilla, vaan joka viikko lipsahtaa joku kiroilunsäestämä herja? Pitäisikö huoltajien maksaa kunnalle jälki-istunnon valvonnoista noin defaulttina valvojan palkka&haittalisä?

No erottaminen koulusta ja siirto "tarkkikselle". Ennen puhuttiin myös "apukouluista". Luulisi, että joutuminen nöyryyttävän statuksen kouluun vähentäisi perseilyintoa.
Yksi olisi, että joutuu esim jossain työasussa siivoamaan koulun pihaa ympäristöä.
Idea siis ettei persrily lisää mainetta vaan vähentää sitä kaverien silmissä.
Näitä voisi keksiä kaikenlaista asteittain "pahenevia" sanktioita.
Kiusaajille tietysti myös vastaavia. Ja opeille ja vakseille ne puuttumisvaltuudet.

Quote from: -PPT- on 03.04.2024, 18:36:05
Uutisotsikoissa oli että tapauksen jälkeen on tullut paljon uhkauksia. Kenenkähän toimesta lets vastaan? Kosovolaiset keskimäärin ovat melko kiivasluontoista porukkaa.

Jokelan jälkeen oli myös paljon koulu-uhkauksia, ja se on myös pikkuinen teinien leikki nykyisin. Paljonko poliisin pitää resursoida niiden selvittämiseen, ja onko 1 vai kaksi vuotta koulusta erottamista sopiva tuomio jos oma muksu vaikkapa jakaa sellaisen?

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 18:40:06

No erottaminen koulusta ja siirto "tarkkikselle". Ennen puhuttiin myös "apukouluista". Luulisi, että joutuminen nöyryyttävän statuksen kouluun vähentäisi perseilyintoa.
Yksi olisi, että joutuu esim jossain työasussa siivoamaan koulun pihaa ympäristöä.
Idea siis ettei persrily lisää mainetta vaan vähentää sitä kaverien silmissä.
Näitä voisi keksiä kaikenlaista asteittain "pahenevia" sanktioita.
Kiusaajille tietysti myös vastaavia. Ja opeille ja vakseille ne puuttumisvaltuudet.

Millä ajanjaksolla hyväksyisit omalle lapsellesi että erottaminen, tarkkis ja julkinen nöyryytys jos on töninyt ja haistatellut?

Niille jotka ei ymmärrä mitä haen, hae oma-aloitteisesti rautalankaa.

Kouluun vaaditaan kuria, ja kovaa puuttumista ja kovia sanktioita. Entä jos se tonnin sakko sieg heilistä, tönimisestä, huorittelusta jne. tulee rutiininomaisesti postiluukusta, onko se sun mielestä ok ja alat kasvattaa lastasi. Ja kuvittelet että niin muutkin tekee kun aletaan kovasti kurittamaan.

Jokainen voi sanoa että "ei mun lapsi"- mut maa on täynnä lapsia jotka tekee. Niillä on isät ja niillä on äidit. Eli kyselen ihan vakavissani että mikä olisi jokaisen mielestä oikeudenmukainen rangaistus jos oma lapsi osoittautuisi vaikkapa vuoden aikana kolmannen kerran haistattelijaksi, tönijäksi tai pilkkaajaksi.

Quote from: mökkihöperö on 03.04.2024, 18:18:15
Ihan hyviähän Vesa Heimo tässä ketjussa kyselee

Joo, mutta olisi hyvä jos olisi myös ehdotuksia eikä vaan ongelmakohtien listailua. Niin en tiedä mitä lakeja tarkalleen pitäisi muuttaa, mutta ainakin niitä, jotka kieltää fyysisen puuttumisen miltei täysin. Eli alaikäisen koskemattomuuteen liittyviä lakeja. Kipuakaan ei kuulemma saa aiheuttaa ollenkaan edes koiralle. Sitä pitäis lieventää. Oleellista on mielestäni ettei vahingoita, ei se että nipistääkö vähän. Mielestäni pieni tukistaminen ei ole pahoinpitely.

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 18:47:57

Joo, mutta olisi hyvä jos olisi myös ehdotuksia eikä vaan ongelmakohtien listailua.

Ennenkuin tietää miten halutaan että puututaan, pitää listata ne ongelmat mitä tietyntasoisessa puuttumisessa voi olla. Siksi on hyvä pistää miettimään että jos oman muksun tötöilystä tulisi tonnin sakko postiluukkuun koulun taholta, tai reksi ei päästäisi lomamatkalle ennenkuin jälkkä (matkustuspäivänä) on istuttu.

Ja no, jos multa kysytään, niin olen lähtökohtaisesti sitä mieltä että tuntuvat seuraamukset pitäisi lähtökohtaisesti ja teoriassa olla lähikasvattajalle. Mutta saako sekään nyt lapset toimimaan oikein jos isi on puoli vuotta vankilassa kun tenava tirvaisi sepiä? Alaikäisen käytöksestähän vastuu on huoltajalla. Aina ja poikkeuksetta, niin seuraamuksetkin ennenkaikkea sinne.

Sinkkonen on oman käsitykseni mukaan ihan järkevä herra.

Eri asia sitten on, että kuunnellaanko häntä?

Lapsi- ja nuorisopsykiatria elää minun mielestäni säästöliekillä. Osin lakien sitomana, osin siksi, että rahoitusta ei vaan löydy mistään.

Tästä syystä olen ihan hemmetin huolissani nykymeiningistä. Rahoituksen jakaminen ja sitä kautta resurssien saaminen on vaikeaa ihan äärimmäisen tärkeään tarkoitukseen. Nuoriso voi huonosti, piste.

Harrastukseni puolesta olen nähnyt ja kokenut omakohtaisestikin aika hemmetin ahdistuneita nuoria, jotka eivät näe tulevaisuutta mitenkään valoisana. Nuoria ei vaan nähdä. Kun oppivat sen, että heistä ei välitetä, edes siinä muodossa, että nähdään paha olo, niin sitten haetaan huomiota millä tavoin hyvänsä. Että joku tulisi sanomaan, että tuo on väärin.

Tälläkin foorumilla on paljon keskusteltu eriarvoistumisesta, joka ilmenee esimerkiksi koulushoppailuna.

Mutta jos tietty ryhmä erottuu joukosta, niin olisihan siihen puututtava, niin hyvällä kuin voimakkaammillakin tavoilla. Siihen ei sovittelu auta, jos kiusaaja ja kiusattu laitetaan puhumaan hetken keskenään. Jos toinen osapuoli kokee olevansa kovempi osapuoli, niin homma jatkuu entisellään.

Kuraattorit ovat täysin kädettömiä, kunhan voidaan tehdä merkintä papereihin, että n.n. ja k.k. ovat keskustelleet, niin asia on sillä selvä.

Kiusaajat eivät toimi yksin, hiljaisella hyväksymällä ja oman porukan myötäilijöiden kanssa asia jatkuu, jutellaan vaikka miten paljon.

Olin yläasteen koulussa, joka oli pirullisen kuuluisa kiusaamisesta historian varrella. Sitten onnekseni oli jo aiemmin tullut uusi rehtori, Antti Tuominen. Se mies laittoi hemmetinmoisella kurilla koulun kuntoon. Jos joku edes vähän yritti perseillä, niin keskusradiosta kuulutettiin nimellä mainiten oppilaat, joiden olisi syytä tulla kansliaan just nyt. Kerran olin, mutta kun naama ei ollut tuttu, niin takaisin luokkaan. Se huuto kuului käytävälle asti, kun rehtori vähän kyseli asioista. Umpiluupäisimmätkin yksilöt tajusivat, että nyt ei kannata sanoa vastaan. Tuominen lähti vaikka itse hakemaan oppilaan kotoa. Kylmää kyytiä, mutta tehosi.

Tällaisia tarvittaisiin tänään. Reksejä, jotka eivät piipitä, vaan antavat tulla täydellä teholla, että mitä v@ttua sä touhuat?!

Välittäminen oikeasti, eikä vain palkan vuoksi on todellista välittämistä.

Kannattaa käyttää "olen kiusattu"-korttia ja uhriutua itse kun on vielä noin nuori. Aikuisena se ei enää mene läpi. Mediassa se kaivetaan automaattisesti esiin näissä tapauksissa. Mutta aikamoinen kiusattu kun vähän aikaa koulussa oltuaan tappaa ensin siellä porukkaa ja suuntaa sitten toiselle koululle uhittelemaan ja arvatenkin tappamaan, ellei poliisi olisi pysäyttänyt.

Kun otsikoivat kosovolaistytön kuolleen, luulin jo että monikulttuurin poju on pitänyt yllä perheensä kunniaa ja saanut "vahingossa" sukulaismiehen aseen. Itsekin olen nähnyt pari kertaa ählämin natiaisen kyttävän, uhoavan ja pomottavan siskoaan ettei tämä käyttäytyisi länsimaisittain. Yllätyin kun uutissivustolla kerrottiin tekijän olevan kantasuomalainen. (Vaikkakin Hesarin mukaan kantasuomalainen voi nykyään olla jopa täysmusta islamistisomali).

Eivätkö ählyt nyt suutu, heillähän on tunnetusti monopoli tyttöjensä kunniamurhaamiseen? Olisiko viisainta että poliisi varmistaisi koulun henkilökunnan turvallisuuden lähiaikoina kaiken varalta?

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 18:50:43
Ennenkuin tietää miten halutaan että puututaan, pitää listata ne ongelmat mitä tietyntasoisessa puuttumisessa voi olla.

Tästä olen samaa mieltä.

Tuo tähän astinen "tykityksesi" sisälsi hyvän pointin, kolme kertaa. Jokaisen heilauksen tai huorittelun jälkeen tai kiusaamisen jälkeen vanhemmille tieto ja vaikka tapaaminen koulussa. Plus koveneva rangaistus lapselle, riippuen teosta ja lapsen iästä.
Eihän tuokaan häiriökäyttäytymistä lopettaisi, mutta uskon, että "tolkun perheiden" lapsia voitaisiin saada ajoissa pois "rikoskierteestä", kun tarpeeksi riittävällä tavalla puututaan ja tehdään selväksi, mitä prseilystä seuraa. Siis kerta kerralta koveneva rangaistus.

Sori, ympäripyöreää, mutta detaljeja saa lisätä tähän.

Quote from: JoKaGO on 03.04.2024, 19:08:00

Tuo tähän astinen "tykityksesi" sisälsi hyvän pointin, kolme kertaa. Jokaisen heilauksen tai huorittelun jälkeen tai kiusaamisen jälkeen vanhemmille tieto ja vaikka tapaaminen koulussa. Plus koveneva rangaistus lapselle, riippuen teosta ja lapsen iästä.

Jatkan tykittelyä; Huoltaja ei tule kouluun koska lapsi kertoo kotona ettei ole tollaista tehnyt. Joka kerta. Mitäs sitten? Huoltaja sanoo että koulu valehtelee, liioittelee, keksii asioita jne. ope on hullu, reksi rasisti

Quote from: Bona on 03.04.2024, 17:05:37

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 16:53:48

Vai, luodaanko uusi viranomaistaho "koulupoliisi" joka käy tapaukset läpi, kuulustelee, sakottaa ja määrää kiusaajan vaihtamaan toiselle paikkakunnalle huoltajan kustannuksella. Minttu nimitteli, Ville löi. Molemmat vaihtavat koulua. Ja niin edelleen.

Toisessa ketjussa sanoinkin, että lyönnit tulisi mennä oikeusistuimen tuomittavaksi. Toiseen kajoamisesta aikuinen joutuu maksamaan vahingonkorvauksia, sama tulisi olla koululaisillakin. Alaikäinen on jo nykyisen lain mukaan vahingonkorvausvelvollinen.

Sitten jos on levitelty nöyryytysvideoita, niin ehdottomasti korvaukset henkisestä kärsimyksestä.

Mitä iloa tästä on? Sossuperheen kasvatin vanhemmat kuittaavat luukulta korvaukset uhrille, jonka jälkeen pikku silmäterä seuraavan kerran turpaan vetäessään vittuilee vielä kaupan päälle ettei haittaa yhtään menoa.

Tähän mennessä ketjussa on kaksi hyvää ehdotusta. Eino P:n https://hommaforum.org/index.php/topic,134764.msg3556169.html#msg3556169 (https://hommaforum.org/index.php/topic,134764.msg3556169.html#msg3556169) hahmotelmassa voisi olla vaikutusta. Omassa nuoruudessani tarkkailuluokka oli se päätepysäkki, eikä siellä oleminen millään tavalla estänyt ketään käyttämästä väkivaltaa niin halutessaan.
Koulun tulisikin muistuttaa enemmän yhteiskuntaa Einon mainitsemin osin, sillä vielä nykyäänkin se muistuttaa vankilaa.

Toinen ehdotus on omani, kaikki liha tottelee kuria. Perusperiaate on sama mistä valtiotkin ovat ammentaneet moraalisen mandaattinsa käyttää väkivaltaa toista valtiota kohtaan. Ilmeisesti nykypäivänä puolalaiset siirrettäisiin toiseen maahan, tai muut maat eivät kävisi kauppaa Hitlerin kanssa kolmeen kuukauteen, ja sen jälkeen oltais niin kuin ennenkin.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 18:42:56
Millä ajanjaksolla hyväksyisit omalle lapsellesi että erottaminen, tarkkis ja julkinen nöyryytys jos on töninyt ja haistatellut?

Niille jotka ei ymmärrä mitä haen, hae oma-aloitteisesti rautalankaa.

Oma käsitys kasvatuksesta on, että perseilystä ei saa tulla lapselle hyvää mieltä, eikä perseilystä palkita. Nykyisin lastenkasvatuksessa neuvotaan ottamaan huonosti käyttäytyvä leikki-ikäinen syliin ja ihme ettei käsketä antamaan karkkia, jotta rauhoittuisi. Jos lyövän ja potkivan lapsen laittaa jäähylle, niin sitä pidetään haitallisena (https://yle.fi/a/3-7491055), sen sijaan perseilevä lapsi pitäisi palkita sylillä ja lohdutuksella. No siinähän pienikin lapsi oppii, että perseilystä tulee hyvä fiilis. Jäähyn JÄLKEEN voi ottaa syliin ja selittää miksi niin ei saa toimia ja halata yms. Voi myös selittää miksi tähän tilanteeseen ajauduttiin ja seuraavalla kerralla yrittää välttää tilanteen kärjistymistä perseilyyn asti. Mutta jos lapsi perseilee, niin tavoite on, että lapsi oppii että perseilystä seuraa itselle ikävä fiilis.

Tätä samaa voi soveltaa myös isompiin lapsiin ja mikä ettei aikuisiin. Pienelle lapselle riittää pieni rangaistus, isompi tarvitsee isomman ja pidemmän jäähyn. Liika ymmärtäminen ja pään silittäminen hieman kärjistetysti opettaa lapselle, että kannattaa perseillä.

Jankatkaa jossain muualla, aihe on kyllä tärkeä mutta ikuisuuskysymyksenä ei liity tähän otsikkoon.

Quote from: P on 03.04.2024, 19:15:37

Ja tosiaan mitenkäs mena-vanhemmmat, joiden mielestä naisopettaja on "vääräuskoinen huora", eikä mielipidettä kotona lapsilta salailla. Tulevatko kouluun "vääräuskoisen huoran" ripitettäväks nimittelystä. Eivät tule.

Ei Ei myöskään se porukka joka lähtökohtaisesti muutenkin pitää opettajia vihevassariwokettajiksi hyväksyisi mitään koulun sanktiota joka kohdistuu jollain tavalla omaan muksuun tai perhe-elämään.

Et se siitä "kovempia sanktioita" noin kansantasolla.

Paljon hyviä ehdotuksia tilanteen korjaamiseksi. Itse perään kuuluttaisin erityisesti vanhempien vastuuta lasten kasvatuksessa. Säännöt ja kuri ( enkä nyt tarkoita fyysistä satuttamista tai lapsen nöyryyttämistä).

Lisäksi vielä noista mainituista keinoista sen verran, että vaatii hemmetisti rahaa ja resursseja. Vasemmistolaisittain voidaan toki selitellä, että kokonaiskustannus on pienempi kun palkataan psykoterapeutteja, otetaan huostaan jne. Rahaakin saa taikaseinästä. Resurssit onkin sitten toinen juttu. Jos niitä ei ole, niin ei ole. Ajan kanssa tilannetta voidaan toki korjata koulutuksella, mutta kuten hoitajuen kohdalla on nähty, niin ala ei vedä.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 18:50:43

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 18:47:57

Joo, mutta olisi hyvä jos olisi myös ehdotuksia eikä vaan ongelmakohtien listailua.

Ennenkuin tietää miten halutaan että puututaan, pitää listata ne ongelmat mitä tietyntasoisessa puuttumisessa voi olla. Siksi on hyvä pistää miettimään että jos oman muksun tötöilystä tulisi tonnin sakko postiluukkuun koulun taholta, tai reksi ei päästäisi lomamatkalle ennenkuin jälkkä (matkustuspäivänä) on istuttu.

Ja no, jos multa kysytään, niin olen lähtökohtaisesti sitä mieltä että tuntuvat seuraamukset pitäisi lähtökohtaisesti ja teoriassa olla lähikasvattajalle. Mutta saako sekään nyt lapset toimimaan oikein jos isi on puoli vuotta vankilassa kun tenava tirvaisi sepiä? Alaikäisen käytöksestähän vastuu on huoltajalla. Aina ja poikkeuksetta, niin seuraamuksetkin ennenkaikkea sinne.

Vatut on aina huoltajan vastuu. Kyllä lapsen pitää oppia vastaamaan omista teoistaan. Mitä vanhempi sen suurempi vastuu.
Muutenkin tämä että teineistä puhutaan lapsina on älytöntä. Ei 15 vee ole lapsi saatikka 17 vee. (Hamasin tilastoissa 18 vee on lapsi)
12 on lapsi, mutta 13 vuotiaista pitää jo puhua teininä.
Jos lasta ei opeteta kantamaan vastuuta ja jos teoista ei tule henkilökohtaista seuraamusta, niin meillä kasvaa persereikiä.

Kiusaaminen ei oikeuta tappamista, mutta jos takana oli rankkaa koulukiusaamista kuten Koskelassa, jossa kolme kiusaajaa vähän aikaa sitten hitaasti kidutusmurhasi kaverinsa, niin sitten parempi, että kiusaaja kuoli eikä kiusattu.

T. Nimimerkki entinen koulukiusattu

Muutama ajatus alla.

Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulunkäyntivelvollisuutta. Valitettavasti Suomeen on tullut tavaksi pitää kaikki lapset koulussa normaaliluokissa, vaikka perusopetuslain vaatimus turvallisesta oppimisympäristöstä ei täytykään. Monet opettajat menevät helpoimman kautta ja sulkevat silmänsä pahoinpitelyiltäkin.

Suomessa on nykyisin hyvin vähän lapsia. Jotenkin kuitenkin on päädytty rakentamaan yhä suurempia koulukomplekseja vedoten rahapulaan. Rahaa toki palaa, mutta väittäisin pahimpien rahareikien, kuten mm. elektroniikan, olevan kaikkein vähiten hyödyllistä lasten kasvun ja kehityksen kannalta. Pitäisi ennemmin satsata pieniin kouluihin ja luokkakokoihin. Kanatkin muutuvat agressiivisiksi kun samassa tilassa on liikaa lajikumppaneita. Pienemmissä kouluissa opettajat voisivat paremmin tuntea kaikki oppilaat.

Onko muuten tietoa, millainen opettajien vaihtuvuus oli Viertolan koululla? Jos vaihtuvuus on suurta, oppilaiden ongelmat jäävät monesti hoitamatta, kun jatkumoa ei ole.

Tuli myös mieleen, miten muodikkaissa luokattomissa kouluissa toimitaan ampumisuhan aikana. Sermit ei paljoa suojaa luodeilta.   

Quote from: F1nka on 03.04.2024, 20:49:56
Muutama ajatus alla.

Suomessa on oppivelvollisuus, ei koulunkäyntivelvollisuutta. Valitettavasti Suomeen on tullut tavaksi pitää kaikki lapset koulussa normaaliluokissa, vaikka perusopetuslain vaatimus turvallisesta oppimisympäristöstä ei täytykään. Monet opettajat menevät helpoimman kautta ja sulkevat silmänsä pahoinpitelyiltäkin.

Suomessa on nykyisin hyvin vähän lapsia. Jotenkin kuitenkin on päädytty rakentamaan yhä suurempia koulukomplekseja vedoten rahapulaan. Rahaa toki palaa, mutta väittäisin pahimpien rahareikien, kuten mm. elektroniikan, olevan kaikkein vähiten hyödyllistä lasten kasvun ja kehityksen kannalta. Pitäisi ennemmin satsata pieniin kouluihin ja luokkakokoihin. Kanatkin muutuvat agressiivisiksi kun samassa tilassa on liikaa lajikumppaneita. Pienemmissä kouluissa opettajat voisivat paremmin tuntea kaikki oppilaat.

Onko muuten tietoa, millainen opettajien vaihtuvuus oli Viertolan koululla? Jos vaihtuvuus on suurta, oppilaiden ongelmat jäävät monesti hoitamatta, kun jatkumoa ei ole.

Tuli myös mieleen, miten muodikkaissa luokattomissa kouluissa toimitaan ampumisuhan aikana. Sermit ei paljoa suojaa luodeilta.   

En kyllä ensinkään usko elektroniikan olevan se pahin rahanreikä.

Toisekseen pienemmät luokkakoot tarkoittavat lisää luokkia ja enemmän koulutiloja. Opettajista nyt puhumattakaan, joita ei ole.

Quote from: MinäVuan on 03.04.2024, 21:12:32

Quote from: F1nka on 03.04.2024, 20:49:56
...   

En kyllä ensinkään usko elektroniikan olevan se pahin rahanreikä.

Toisekseen pienemmät luokkakoot tarkoittavat lisää luokkia ja enemmän koulutiloja. Opettajista nyt puhumattakaan, joita ei ole.

Hieman ohi otsikon aiheen, mutta ainakin elektroniikka on parin viimeisen vuosikymmenen aikana muiden kulujen päälle tullut rahareikä. Opetushallitukselta ei äkkiseltään näytä löytyvän tilastoja kuluista, niitä ei taideta seurata. Oli syyt kustannuksille mitkä tahansa, niihin pitäisi pureutua. Suomalaislapsia kun on historiallisen vähän, niin lasta kohden rahaa pitäisi olla huomattavasti käytössä. Kuitenkin kouluja on kehitetty laitosmaiseen suuntaan tehostamisen nimissä.

Mistä opettajista on pulaa ja missä? Ainakin viisi vuotta sitten aineenopettajat olivat kuin kiertolaisia, joka lukuvuosi uutta vuoden pätkää etsien.

Quote from: F1nka on 03.04.2024, 21:43:50

Quote from: MinäVuan on 03.04.2024, 21:12:32

Quote from: F1nka on 03.04.2024, 20:49:56
...   

En kyllä ensinkään usko elektroniikan olevan se pahin rahanreikä.

Toisekseen pienemmät luokkakoot tarkoittavat lisää luokkia ja enemmän koulutiloja. Opettajista nyt puhumattakaan, joita ei ole.

Hieman ohi otsikon aiheen, mutta ainakin elektroniikka on parin viimeisen vuosikymmenen aikana muiden kulujen päälle tullut rahareikä. Opetushallitukselta ei äkkiseltään näytä löytyvän tilastoja kuluista, niitä ei taideta seurata. Oli syyt kustannuksille mitkä tahansa, niihin pitäisi pureutua. Suomalaislapsia kun on historiallisen vähän, niin lasta kohden rahaa pitäisi olla huomattavasti käytössä. Kuitenkin kouluja on kehitetty laitosmaiseen suuntaan tehostamisen nimissä.

Mistä opettajista on pulaa ja missä? Ainakin viisi vuotta sitten aineenopettajat olivat kuin kiertolaisia, joka lukuvuosi uutta vuoden pätkää etsien.

Pari tuhatta paikkaa auki ja sinä haluaisit pienentää luokkakokoja...

Edit: jos ylläpito tarkoitti ettei ilmiöstä yleisesti pidä jatkaa täällä niin sitten Lallin perisketjussa.

Pari asiaa täältä luokan edestä, ensi vuonna 30 vuotta alalla josta 20 helsinkiläisellä yläasteella. Mikä ei tietenkään pyhitä mitään sanomaani, kaikki vain mielipiteitäni.

Tekijä on mitä todennäköisimmin mt-tapaus tai ajautunut sitä vastaavaan tilaan, mahdollisesti ainakin suurelta osin kiusaamisen tuloksena. Ketjussa (ja muilla alustoilla) on paljon omakohtaisia kokemuksia asiasta, sielun kuolemasta aina valkohehkuiseen raivoon. Kun motiivi, tilaisuus, tekoväline ja mielentila kohtaavat, tällainen voi olla tulos. Missään tapauksessa Vantaan case ei kerro mistään suuresta muutoksesta tai ole "ajan merkki." Äärimmäisen harvinainen tapaus, jonka pitkän aikavälin pahin riski on jäljittelijöiden ilmaantuminen. Minusta ei ole sattumaa että Jokelan jälkeen tuli Kauhajoki. Aselakien tai koulujärjestelmän myllääminen paniikkireaktiona ei poistaisi "yksittäisen pyssymiehen" mahdollisuutta tai kiusaamista. Tällainen tapaus vaatii hyvin monta onnetonta osatekijää kohdalleen.

Kiusaaminen taas on ikuisesti pysyvä ongelma. Ihmisluonto on sellainen. Alistaja löytää aina alistettavan ja keinoja piinata toista. Suurin osa kasvaa ulos ja katuu tai vähättelee ja unohtaa, koska pojat ovat poikia tai nykyään kai tyttöjä. Opettajat ja rehtorit tekevät aina asioille jotain - en jaksa kuunnella valitusta ettei kukaan tehnyt mitään. Aina tehdään jotain. Ei vain tehdä tarpeeksi, tai keinot eivät tehoa. Syynä sekä on että ei ole laki. Laki sanktioi haitallisen käyttäytymisen kuten kiusaamisen, mutta ei salli äärimmäisiä ja tehokkaita toimia.Raiskaaminenkin on kielletty ja siitä rangaistaan, mutta silti raiskataan. Raiskataan vaikka siitä saisi elinkautisen. Go figure. Kiusaaja, varsinkaan alaikäinen, ei laista välitä eivätkä seuraamukset ole pelote. Tuskin edes ymmärtää seuraamuksia olevan, tai miltä kohteesta tuntuu. Empatiakyky kypsyy hitaasti ja joillakin ei koskaan.

Kiusaaminen seuraa vapaa-ajalle ja nettiin. Siihen loppuu koulun keinovalikoima. Vastuu on vanhemmilla - vastuu siitä mitä lapsi tekee verkossa ja mitä lapsi kokee verkossa. Kuvitellaan että lapsen puhelin on jollain tavalla intiimi tila. Vitut ole. Puhelimen ja liittymän maksaa huoltaja. Huoltajan pitää myös päättää mitä siihen saa ladata ja mitä tehdä. On aivan käsittämätöntä että edes yöksi lasta ei voi erottaa puhelimesta. Ennen älypuhelimia yksikin äiti valitti että poika ei jaksa käydä koulua vaan selaa galtsua öisin. Kysyin eikö nettiä saa poikki tai konetta kiinni. No mutta sitten poika tekstailee koko yön. Missä vaiheessa nostin kädet pystyyn. Jos lapset saavat mellastaa laitteillaan ilman kontrollia, kiusaaminen on ympärivuorokautista. Kiusattu itse myös näkee kaiken mitä kiusaajat tekevät. On liikaa odotettu ettei uhri vain katsoisi.

Koulussa puhelimet saadaan pois, ainakin tuntien ajaksi. Ala-asteella voidaan kieltää myös välitunneilla, ja näin myös tehdään. Mikseivät kaikki tee, en tiedä. Kiusaamiseen se ei vaikuta. Koulu tarvitsisi jatkuvan valvonnan kaikkiin tiloihin. Ryhmien pitäisi olla hyvin pieniä ja koko ajan aikuisen silmien alla. Niiden aikuisten pitäisi huomata ja tunnistaa kiusaaminen ja erottaa se normaalista kasvamiskohinasta. Miten? Lapsilta itseltään pitäisi saada suodattamatonta tietoa jatkuvasti, ja lapsen pitäisi luottaa aikuisiin ja kertoa mitä oikeasti tapahtuu. Suurimmasta osasta kiusaamistapauksia aikuiset eivät kuule koskaan. Lapset tietävät. He myös salaavat, vääristelevät ja valehtelevat. Vain täydellinen kontrolli tehoaisi, ja sekin vain tekoihin - ei puheisiin ja ulossulkemiseen.

Kiusaaminen ei lopu koskaan. Yksittäiset tapaukset voidaan hyvällä säkällä ja tarmokkaalla toiminnalla ratkaista. Mutta ei kaikkia opettajiakaan edes kiinnosta. Omat voimat eivät riitä. Ehkä jos joskus saisi jotain näkyvää aikaan. Itse en koe itseni tai kenenkään muunkaan pystyneen vaikuttamaan kiusaamiseen, muuten kuin olemalla itse se kaikkein pelottavin alfa jonka silmien ja korvien ulottuvilla ei perseillä. Mutta heti luokan ulkopuolella kyllä. Ja netissä.

Luokanopettajat, vaksit, kaikenlaiset valvojat ja avustajathan sitten on sitä surullisenkuuluisaa julkisen puolen martelaanpiereskelijää, joista jokainen itseään kunnioittava nettomaksaja jaksaa ainakin kerran päivässä esittää halveksuntansa.

Itse muistan omalta yläasteajaltani 80-luvulta erään kundin ( istuu tällä hetkellä toista elinkautistaan ja on ollut aikuisiästään reilu 10 vuotta vapaalla). Ysiluokalla yksikään opettaja ei voinut yhtään mitään. Siihen opettajalla oli vielä jotain valtaakin. Kukapa nyt paskalla palkalla haluaisi turpaansa koulussa ottaa... Voitte vaan kuvitella, mikä oli monen oppilaan kohtalo. Näitä tällaisia valitettavasti riittää. Näihin ei  kasvatus tehoa. Käytännössä ainut oikea toimiva ratkaisu on oikea elinkautinen.

^ Tähän sanoisin vielä, myös Vantaan tapaukseen ja murhaajan kouluun paluusta käytävään keskusteluun liittyen: laistamme puuttuu ns hullu koira -pykälä. Epäsosiaalisen ja/tai alaikäisen, ympäristölle vaarallisen yksilön pikainen eristäminen pakkokeinona pitäisi voida tapahtua heti, poliisitoimenpiteenä, ilman pitkää "oikeus"prosessia. Toisia jatkuvasti hakkaava ja uhkaileva tapaus ei kuulu muiden joukkoon. Mutta hänellä on oikeuksia ja ne olemme oikeusvaltio, samoin kuin rajarikollisilla on oikeuksia mutta Suomella vain velvollisuuksia.

Sen sijaan että keskustellaan murhaajan koulunkäynnistä, pitäisi huolehtia siitä ettei hän - alaikäisyydestään huolimatta - kuvittele koskaan enää palaavansa entiseen elämäänsä tai kotinurkilleen. Hänen oikeutensa loppuivat laukauksiin. Samoin näiden legendaaristen, opettajien pelkäämien nyrkkisankarien oikeuksien olisi pitänyt loppua ensimmäiseen iskuun tai uhkaukseen.

En itse ex-nyrkkeilijänä ole koskaan pelännyt väkivaltaa oppilaiden taholta, tai huoltajien, serkkujen tms, vaikka monenlaista kallua vanhemmissa olen nähnyt. Lasten puolesta kyllä on pelottanut. Jos se yhtään lohduttaa - itseäni ei - niin älypuhelinhorros on lähestulkoon eliminoinut yläastepoikien luonnollisen nutaamisen tarpeen. Huono kunto, krooninen univaje ja 24/7 pelaaminen ovat luoneet aika lohduttoman nuoren miehen irvikuvan. Ei mikään ihme jos resiliensi laskee ja "kaikki" on kiusaamista, kun elämää ruudun ulkopuolella ei edes ole.

No niin sieltä se tulee, kiusatun syyllistäminen. Kiusaajat ovat yhtäkkiä uhreja joita pitää surkutella.

Sanonpa ihan suoraan, itsekin olin joskus kiusattu. Teki mieli ottaa kättä pidempää. Lopputuloksena tuli vaan kuitenkin tämmöinen mulkku jätkä lopulta.

Ymmärrän hyvin, jos joku kiusauksesta täysin kilahtaa. Teinien harjoittama psykologinen väkivalta on täysin armotonta. Kiusattu ei saa mitään tukea mistään. Se on koettu.

Quote from: ohkurin_narsi on 04.04.2024, 02:22:40
No niin sieltä se tulee, kiusatun syyllistäminen. Kiusaajat ovat yhtäkkiä uhreja joita pitää surkutella.

Sanonpa ihan suoraan, itsekin olin joskus kiusattu. Teki mieli ottaa kättä pidempää. Lopputuloksena tuli vaan kuitenkin tämmöinen mulkku jätkä lopulta.

Ymmärrän hyvin, jos joku kiusauksesta täysin kilahtaa. Teinien harjoittama psykologinen väkivalta on täysin armotonta. Kiusattu ei saa mitään tukea mistään. Se on koettu.

Minulta kiusatulle ei sympatiaa heru siinä tapauksessa, että seurauksena murha ja kaksi murhan yritystä. Meitä koulukiusattuja on ties kuinka monta ja liki sata prosenttia on kasvanut normaaleiksi aikuisiksi. Ihan niin kuin niistä kiusaajistakin.

Quote from: ohkurin_narsi on 04.04.2024, 02:22:40
No niin sieltä se tulee, kiusatun syyllistäminen. Kiusaajat ovat yhtäkkiä uhreja joita pitää surkutella.

Sanonpa ihan suoraan, itsekin olin joskus kiusattu. Teki mieli ottaa kättä pidempää. Lopputuloksena tuli vaan kuitenkin tämmöinen mulkku jätkä lopulta.

Ymmärrän hyvin, jos joku kiusauksesta täysin kilahtaa. Teinien harjoittama psykologinen väkivalta on täysin armotonta. Kiusattu ei saa mitään tukea mistään. Se on koettu.

Kiusattu tappoi yhden ja vammautui pahasti 2. Ei tiedetä varmuudella olivatko nämä kiusaajia .
Kyllä tilanne on semmoinen, että hyvinkin ampuja on uhri ja samalla hyvin syyllinen. Ja ammututkin saattavat olla syyllisiä, mutta varmasti ainakin uhreja.
Eli ei tää mustavalkoista ole. Kiusaajien olisi pitänyt saada penalttia kiusaamisesta, niin murha olisi jäänyt tekemättä. Mutta kyllähän murhasta pitäisi joku seuraamus tulla. Poliisi sanoi, että poika on ymmärtänyt tekojensa seurauksia.
Mikähän ammuttujen tyttöjen tilanne on?
Erittäin huono asia on se, että kaikille alle 15 vuotiaille iskostetaan nyt päähän, että murhastakaan ei joudu vankilaan.

Quote from: Epäluottamusmies on 03.04.2024, 23:28:38
^ Tähän sanoisin vielä, myös Vantaan tapaukseen ja murhaajan kouluun paluusta käytävään keskusteluun liittyen: laistamme puuttuu ns hullu koira -pykälä. Epäsosiaalisen ja/tai alaikäisen, ympäristölle vaarallisen yksilön pikainen eristäminen pakkokeinona pitäisi voida tapahtua heti, poliisitoimenpiteenä, ilman pitkää "oikeus"prosessia. Toisia jatkuvasti hakkaava ja uhkaileva tapaus ei kuulu muiden joukkoon. Mutta hänellä on oikeuksia.....

En ehkä ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit, mutta eikös poliisilla nimenomaan ole oikeus ja jopa velvollisuus kopittaa välittömästi henkilö, joka on häiriöksi tai potentiaalisesti vaarallinen itselleen tai ympäristölleen?

Ei siinä isosti tarvitse kylillä huudella, että miekkataksi vie valtion majoitukseen.

Tarkoititko sitä, että lain pitäisi mahdollistaa pitemmät koppikomennukset?

Kännykänkäytön rajaaminen olisi ainakin konkreettinen teko eikä todellakaan vaaranna lapsen kasvua tai kehitystä. Kännykät pitäisi olla oppilailta pois ainakin oppituntien aikana, nyt lepsussa luokassa oppilailla on jatkuva pelko takapuolessa, että mokat voidaan tallentaa ja laittaa julkiseen levitykseen.

 :silakka:

Quote from: Hohtis on 04.04.2024, 07:29:15

Quote from: Epäluottamusmies on 03.04.2024, 23:28:38
^ Tähän sanoisin vielä, myös Vantaan tapaukseen ja murhaajan kouluun paluusta käytävään keskusteluun liittyen: laistamme puuttuu ns hullu koira -pykälä. Epäsosiaalisen ja/tai alaikäisen, ympäristölle vaarallisen yksilön pikainen eristäminen pakkokeinona pitäisi voida tapahtua heti, poliisitoimenpiteenä, ilman pitkää "oikeus"prosessia. Toisia jatkuvasti hakkaava ja uhkaileva tapaus ei kuulu muiden joukkoon. Mutta hänellä on oikeuksia.....

En ehkä ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit, mutta eikös poliisilla nimenomaan ole oikeus ja jopa velvollisuus kopittaa välittömästi henkilö, joka on häiriöksi tai potentiaalisesti vaarallinen itselleen tai ympäristölleen?

Ei siinä isosti tarvitse kylillä huudella, että miekkataksi vie valtion majoitukseen.

Tarkoititko sitä, että lain pitäisi mahdollistaa pitemmät koppikomennukset?

No tuossa mainittiin ysiluokkalainen joka pitää koko koulua ml henkilökuntaa pelon vallassa arvaamattomuudellaan. Tunnistan tyypin omasta lapsuudestani ja myös työstäni. Ajatellaan että tällä kusipäälläkin on oikeus koulunkäyntiin. Pitäisi lähteä siitä että oikeudet voi menettää loukkaamalla toisten oikeuksia. Laajemmin yhteiskunnassa väkivaltarikollisilla on liikaa oikeuksia. Eli kyllä, koppiin pitää joutua helpommin ja niin että se tuntuu, eli muutaman yön yli vaikka olisi alaikäinen. Varsinkin alaikäisenä. Sen sijaan että lässytetään lapsen oikeuksista, pitäisi korostaa muiden oikeutta turvalliseen ympäristöön. Uhkailepa vielä, koskepa toisiin, uhmaapa opettajaa, niin se on viikko koppia pelkät oppikirjat viihteenä. Vastaavasti väkivaltarikoksista pitäisi tulla aina kiinteää kakkua.

Mutta ei tule tapahtumaan koskaan, joten se siitä. Avoin yhteiskunta on buffettipöytä niille joita säännöt eivät kiinnosta.

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 17:46:13

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 17:44:16

Haistattelut opettajille pitäisi johtaa esim jälki-istuntoihin jotka oikeasti pitää suorittaa.

Mitä jos se haistattelu ei lopu jälki-istunnoilla, vaan joka viikko lipsahtaa joku kiroilunsäestämä herja? Pitäisikö huoltajien maksaa kunnalle jälki-istunnon valvonnoista noin defaulttina valvojan palkka&haittalisä?

Opettajien vuosittainen työtuntimäärä on todella pieni koko vuoden maksettavaan palkkaan nähden. Jos jälki-istuntojen tuloksena kuri edes osittain paranee, niin luulisi sopivalla asenteella myös jälkkärivalvojia löytyvän.

Vaan opettajat on jo luovuttaneet. Menevät itkien kouluun ja tulevat itkien kotiin eivätkä halua viettää koululla yhtään ylimääräistä minuuttia. Itse kun ala-asteella olin joskus jälki-istunnossa, opettaja kutoi sukkaa tai luki kirjaa sen ajan.

-i-

Quote from: MinäVuan on 03.04.2024, 21:12:32

En kyllä ensinkään usko elektroniikan olevan se pahin rahanreikä.

Toisekseen pienemmät luokkakoot tarkoittavat lisää luokkia ja enemmän koulutiloja. Opettajista nyt puhumattakaan, joita ei ole.

Jos kaikki se veroraha, mikä on viimeisen 35 vuoden aikana pistetty laiskojen elintasopakolaisten tulkkipalveluihin ja sossutuettuun elättämiseen olisi laitettu verovelvollisten omien jälkeläisten asioiden hoitamiseen, niin meillä oli pienempiä luokkia, enemmän koulutiloja ja tarpeeksi opettajia.

Mutta ei. Koulutuksesta on säästetty, luokkakokoja kasvatettu, kouluja lakkautettu, kouluterkkareja ei ole tai niiden vastaanotolle ei pääse, koululääkäriä kukaan ei ole nähnyt vuosiin, opettajille ei ole kiva maksaa palkkaa ... kaikki rahalliset paukut laitetaan likoon siihen että matu lihoo, haisee ja mokeltaa ja jaksaa vinkua rasismista.

Väitetään että kouluväkivalta pahenee. Tekojen kännykällä kuvaaminen ja ennen kaikkea levittäminen on tämän jutun keskeinen moitteen aihe:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000010336194.html

QuoteNuorten väkivalta on ennätyslukemissa ja aiempaa raaempaa ja nöyryyttävämpää

- -

VÄKIVALTATILANTEET suomalaisissa kouluissa ovat lisääntyneet vuodesta 2015 alkaen, ja erityisesti alle 15-vuotiaiden tekemät väkivallanteot ovat ennätyslukemissa. Näin kertoo keskusrikospoliisin (krp) tutkijan Petri Danielssonin vuonna 2022 tekemä selvitys, joka käsittelee nuorten väkivaltarikollisuuden määrää ja piirteitä.

Maaliskuussa 2022 julkaistu tutkimus keskittyy kuitenkin vain niihin tapauksiin, jotka ovat poliisin tiedossa. Voidaan olettaa, että tapauksia jää myös ilmoittamatta.

LAPSILTA ja nuorilta itseltään väkivaltakokemuksista on kysytty lapsiuhritutkimuksissa, joita on tehty vuosina 1988, 2008, 2013 ja 2023.

Viimeisin tutkimus on siis melko tuore, mutta väkivallan lisääntyminen ei näy lasten vastauksissa, kertoo lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen.

"Vaikka määrä on kasvussa, lapset ja nuoret eivät itse kuitenkaan kerro heihin kohdistuvista väkivallanteoista sen useammin kuin ennenkään."

Ristiriitaan voidaan nähdä useita syitä, Pekkarinen kertoo.

Ensinnäkin aikuiset, esimerkiksi koulujen työntekijät, ehkä ilmoittavat havaitsemastaan väkivallasta aiempaa herkemmin poliisille.

Toiseksi väkivallantekoja nykyään kuvataan ja jaetaan sosiaalisessa mediassa aiempaa enemmän, jolloin siitä jää todisteita.

Kolmanneksi väkivallanteot ovat aiempaa raaempia ja nöyryyttävämpiä, vaikka lapset raportoivat niistä yhtä paljon kuin aiemmin.

VAIKKA esimerkiksi krp:n raportissa kiinnitetään jonkin verran huomiota ilmoitettujen rikosten tapahtumapaikkaan, kolmanneksen niistä voidaan tulkita liittyvän kouluun. Epätarkkuus liittyy poliisiasiain tietojärjestelmään kirjattujen tekojen sanamuotoihin.

Suoraan kouluun liittyvistä väkivaltatapauksista ei olekaan tarkkaa tutkimustietoa, kertoo Nuorisotutkimusseuran tutkija Tomi Kiilakoski.

"Meillä ei ole kattavia tilastoja kouluväkivallasta, ei edes siitä, miten raakoja väkivallantekoja on vuosien varrella ilmaantunut. Niiden suhteen ollaan mediatietojen varassa", Kiilakoski sanoo.

- -

LASTEN kokemuksen keskiössä ovat nykyisin älylaitteet, jotka mahdollistavat myös väkivallantekojen kuvaamisen ja tehokkaan levittämisen.

"Väkivallanteosta tulee spektaakkeli, jolle halutaan laaja yleisö ja laaja näkyvyys", sanoo lapsiasiavaltuutettu Pekkarinen.

"Kyllähän kautta aikojen koulujen pihoilla on tapahtunut pahoinpitelyjä niin, että siihen halutaan mahdollisimman iso lauma huutamaan ympärille, mutta kuvaaminen mahdollistaa niiden materiaalien leviämisen koko maailmaan ja tuo tekijälle mainetta. Se on uusi, hyvin haitallinen ilmiö", Pekkarinen kertoo.

LAPSIASIAVALTUUTETTU on vuonna 2022 tehnyt oikeusministeriölle aloitteen lapsiin kohdistuvan vakavaa väkivaltaa kuvaavan materiaalin hallussapidon kriminalisoimiseksi. Tällä hetkellä vain hyvin raa'an materiaalin levittäminen on rangaistavaa.

"Vuonna 2021 teimme vuosikertomuskannanoton vertaisten välisestä väkivallasta ilman, että siitä on tullut sen kummempia poliittisia päätöksiä. Kuvaamisen kriminalisointi ei sekään ole edennyt mihinkään", Pekkarinen kertoo.

- -

Korostus minun.

Edit. Kursivoitu sana unohtui.

Quote from: ikuturso on 04.04.2024, 09:41:36

Opettajien vuosittainen työtuntimäärä on todella pieni koko vuoden maksettavaan palkkaan nähden.

Vähän offtopic, mutta ei ole. Opettajille päätettiin jakaa julkisen tahon puolelta palkka 12:sta kuukaudelle. Aikaisemmin palkkaa maksettiin vain koulukuukausilta. Vuoden konaispalkka ei noussut kyseisessä tempussa. Siis sama vuosipalkka jyvitettiin 12:sta kuukaudelle, jolloin syntyi kaikkien kadehtima "opettajien palkallinen kesäloma", joka koostuu koulukuukausina kerätystä palkasta.

Valitus siitä saataisiin loppumaan jakamalla palkka taas vaikka yhdeksälle kuukaudelle, jolloin kesällä ei tulisi palkkaa, mutta koulukuukausina enemmän, kuten aikaisemmin oli. Olisi rehellisempää esim. sijaisuuksia tekeville saada täysi korvaus, kuin nykyinen virkaopettajien kesälomalaimennettu tuntikorvaus. Silloin päteviäkin voisi kiinnostaa keikkatyö koulussa aikaisempaa enemmän. Suomessa opettajatovat palkkakuopassa verrattuna vaikka muihin pohjoismaihin tai esim.Saksaan tai Britanniaan.

Ja opettajalla työaika ei koostu pelkästään oppitunneista, vaan myös opetuksen suunnittelu, valmistelu, muu byrokratia, nuo jälki-istunnot, kokeiden arvostelu ja yleinen arvostelu hoidetaan sen "työajan" ulkopuolella....

Quote from: ikuturso on 04.04.2024, 09:41:36

Quote from: Vesa Heimo on 03.04.2024, 17:46:13

Quote from: Caucasian on 03.04.2024, 17:44:16

Haistattelut opettajille pitäisi johtaa esim jälki-istuntoihin jotka oikeasti pitää suorittaa.

Mitä jos se haistattelu ei lopu jälki-istunnoilla, vaan joka viikko lipsahtaa joku kiroilunsäestämä herja? Pitäisikö huoltajien maksaa kunnalle jälki-istunnon valvonnoista noin defaulttina valvojan palkka&haittalisä?

Opettajien vuosittainen työtuntimäärä on todella pieni koko vuoden maksettavaan palkkaan nähden. Jos jälki-istuntojen tuloksena kuri edes osittain paranee, niin luulisi sopivalla asenteella myös jälkkärivalvojia löytyvän.

Vaan opettajat on jo luovuttaneet. Menevät itkien kouluun ja tulevat itkien kotiin eivätkä halua viettää koululla yhtään ylimääräistä minuuttia. Itse kun ala-asteella olin joskus jälki-istunnossa, opettaja kutoi sukkaa tai luki kirjaa sen ajan.

-i-

Jos aloitat aiheesta uuden ketjun, voin kommentoida. Moni muukaan ei ymmärrä opettajien palkkauksen perusteita.

Jälki-istuntoja valvotaan työajalla ja virkavastuulla. Miten luulit?

Quote from: ohkurin_narsi on 04.04.2024, 02:22:40
Sanonpa ihan suoraan, itsekin olin joskus kiusattu. Teki mieli ottaa kättä pidempää. Lopputuloksena tuli vaan kuitenkin tämmöinen mulkku jätkä lopulta.

Seurakunnan päiväkerhossa (tuolloin ei ollut "päiväkoteja") sain ensimmäistä kertaa ilman aihetta nyrkistä suoraan kurkkutorveen. Kakistelin aikani. Eka luokka oli jotenkin neutraalia, tokalla kun muutin uuteen kouluun, tuli vähän lunta tupaan ja kolmannella se alkoi. Kiusaaminen. Kesti koko yläasteen. Jopa lukioon päätyi muutama "dissaaja", jotka sanallisesti aukoivat ja sulkivat porukasta ulkopuolelle.

Voin kertoa, että noihin 10-12 vuoteen mahtui monta sellaista mustaa hetkeä, että jos en olisi ollut rationaalinen ihminen, siinä olisi ollut jonkun hengenlähtö lähellä. Milloin kiusaajan, milloin omani.

Niin kauan kuin nuorille painotetaan, että heillä on tulevaisuus, johon kannattaa panostaa, niin kauan löytyy niitä rationaalisia ajatuksia, jotka blokkaavat pahimmat hengenlähetystoimet - niin itseltä kuin toisiltakin. Tänä päivänä näköalattomuus, median rummuttama ilmastonmuutos, hyvinvointivaltion alasajo ja mitä näitä onkaan, saavat lapset ja nuoret oireilemaan. Heille ei löydy töitä, ei eläkkeenmaksajia, heille ei löydy enää mitään aikuisiällä kuin kellastuvia metsiä ja työttömyyttä.

Antakaa nuorille tulevaisuus, niin nuoret katsovat pyssynpiippua tai pilleripurkkia pidemmälle. Tulevaisuuden ja mahdollisuuksien avaaminen ei löydy rajoja ja rajoituksia vähentämällä vaan päinvastoin - lisäämällä rajoja ja turvaverkkoja. Otetaan kännykät pois, pidetään kuria, pidetään nukkumaanmenoajat, laitetaan nettiin lukko ja tarvittaessa netti kiinni.

Nykyään aikuiset haluavat olla lapsia eläkkeelle asti. Ei oteta vastuuta, pelataan netissä ja kirjoitellaan hommafoorumeille ja faceen ja xitteriin ja instagramiin päivittäin. Poliitikot ja joku ex-pääministeri oikein esimerkkinä. Halutaan olla 40-vuotiaanakin trendisinkku"nuori" vaikuttaja ja huoh. Elämä on tiktokissa ja instassa.

Otetaan vastuuta ja aletaan kasvattamaan niitä lapsia.

Ihaillen katselin uutista, jossa yksityisten kristillisten koulujen suosio on kasvanut. Sinne tulee myös ei-uskovien lapsia, koska siellä pojat on poikia ja tytöt tyttöjä ja moni muukin asia luonnonjärjestyksen mukainen, eikä seta-bimbojen pilaama. Nekin koulut noudattavat kansallista OPS:ia, jolloin on paskapuhetta, että kunnallisten koulujen pitää tunnustaa wokea, koska OPS. Jos OPS:in puitteissa voidaan pitää kristillisiä kouluja, voidaan kouluissa myös noudattaa maalaisjärkeä ja kunnioittaa perinteitä ilman että tulee mitään konflikteja.

-i-

Quote from: P on 04.04.2024, 09:54:54

Quote from: ikuturso on 04.04.2024, 09:41:36
Opettajien vuosittainen työtuntimäärä on todella pieni koko vuoden maksettavaan palkkaan nähden.

Vähän offtopic, mutta ei ole. Opettajille päätettiin jakaa julkisen tahon puolelta palkka 12:sta kuukaudelle. Aikaisemmin palkkaa maksettiin vain koulukuukausilta. Vuoden konaispalkkaei noussut kyseisessä tempussa.

Ja opettajalla työaika ei koostu pelkästään oppitunneista, vaan myös opetuksen suunnittelu, valmistelu, muu byrokratia, nuo jälki-ostunnot, kokeiden arvostelu ja yleinen arvostelu hoidetaan sen "työajan" ulkopuolella....

Arvatkaapa minkä määrän aikaa massiivisiin mittasuhteisiin paisunut wilmaviestilänkytys ottaa opettajien vuorokausituntimäärästä?
Itse olen äitinä meinannut nääntyä ajoittaiseen wilmaviestitulvaan.

Quote from: Firtu Fakkari on 04.04.2024, 10:32:43
Oliko se nyt sitten niin, että sekä tekijä että uhrit olivat "taustaisia" kaikki, eikä joukossa ollut yhtään suomalaista?

Eikös niiden pitänyt kaikkien poliisin lausuman mukaan olla KANTASUOMALAISIA, mikä tarkoittaa, että näiden pikku persjalkojen sukupuusta löytyy Väinämöinen ja Joukahainen.

No ok, yksi tyttö jo paljastui kosovolaiseksi, mutta kaipa Kosovokin voidaan Ahtisaaren jäljiltä ja muutenkin katsoa kuuluvaksi KantaSuurSuomeen.

Kouluväkivaltaan liittyen. Ainakin yhden lapseni alakoulussa väkivalta otettin vakavasti. Maahanmuuttaja ylemmältä luokalta oli kiusannut lastani jo aikaisemmin.  Siten hänen ollessaan pihalla omien kavereidensa kanssa, oli tullut takaapäin kuristamaan. Ja kun lapseni oli pannut vastaan, kaksi kuristajan mamukaveria oli tullut ainakin kuristajan henkiseksi tueksi ja uhanneet poikaani.

Lapseni ei käsitä mitään syytä kimppuunkäymisessä. Toki kyseessä voi olla se, että hän on itsekin puoliksi mamu, mutta kieleltään täysin täysin suomalainen ja kulttuuriltaan luonnollisesti pääosin suomalainen. Kuristaja ei puhu kunnolla suomea ja on S2-opetuksessa. Se, että lapseni puhuu natiivisti suomea on varmaan sitä rakenteellista piilorasismia, joka jotenkin oikeuttaa väkivallan?

Koulussa tapahtunut otettiin vakavasti, joka kertoo, että kaikkialla ei asioita lakaista maton alle.

Jännä vaan tämä suhteellisen vähäisessä määrin rikastuneessa koulussa, jossa mamut/ mamutaustaiset ovat pääosin brittejä, kiinalaisia, venäläisiä... etc.  Ja ovat siitä huolimatta normaalissa suomen opetuksessa.  Nämä muutamat muut S2-mamut osin vaikuttavat kovasti keskenään jengiytyviltä jo 10-12v iässä? Olisi hyvä tietää miksi? Kielenopetuksessa luonnollisesti pitää olla eri tasot osaamisen mukaan, mutta onkohan hyvä idea kasata S2 porukka omiin luokkiinsa/ ryhmiinsä rakenteellisesti piilorasistoitumaan asenteella "me" vastaan muut? jotain siinä on pielessä, kun alakoulussa alkaa jo eräänlainen jengiytyminen... Voi pohtia onko siinä taustalla asenteiden siirtymistä kotoa yms.

Toinen lapseni (teini) on taas yritetty rullata pari kertaa noiden pääradan PK-roadman wanna beiden toimesta, jotka koostuvat isolta osin noista S2-mamuista vahvistettuna muutamalla itäeuromatulla ja syrjäytyneellä suomalaisella... Ja reissaavat pummilla edestakaisin päärataa pysähtyen rosvoamaan välillä.  Isolla joukolla on tultu asemalla ja ihan puistossa/kadulla ryöstämään. Vain pipo on tullut menetettyä, koska hän on nopea ja pistänyt vastaan, joka on yllättänyt molemmilla kertaa ryöstäjäjoukon, joka on vaatinut antamaan rahat ja puhelimet... Ja päässyt pakenemaan hämmentyneeltä roadman wanna be joukolta. Ilmeisesti suurin osa ryöstettävistä antaa ilman haasteita omaisuutensa uhatessa porukalla?

Näistä on tehty rikosilmoitukset, ja aseman tapauksessa kaikki tapahtui valvontakameroiden alla. Ja teolle on silminnäkijöitäkin. Silti ei ole tutkinta hirveästi edennyt. Ilmeisesti se, että vammoja ei ole tullut ja ryöstö on jäänyt yritykseksi innostaa poliisia priorisoimaan tutkintaa muualle?

Mutta karuksi tämä on Suomessa nykyään mennyt. Ihan näin oman vanhemmuuden yksittäistapauksissa, joita ei saa yleistää, lapsiini kohdistuneessa väkivallassa on ollut tekijöinä - no maahanmuuttajien yliedustus. Voiko siitä päätellä jotain? Itse päättelisin tilastojen kanssa, että kynnys väkivaltaan muita kohtaan ja haluun rikkoa yhteiskunnan sääntöjä saattanee olla maahanmuutajataustaisilla matalampi?

Kosovaistaustainen vakavasti loukkaantunut tyttö tehnee tästä oikeastaan tuvan puolelle kuuluvan jutun, vaikka on täysin epäselvää, onko kiusaamisen taustalla monikulttuurisuus. Kosovolaisten enemmistö on muslimeja. Ehkä mokuaspekti on lopulta merkityksetön ehkä ei. Silti ampujalapsen motiivi on poliisin mukaan ollut kiusaaminen ja monikulttuurisuus jopa moniarvoisuus altistaa kiusaamiselle, koska erilaisuus ja erilaiset tavat ja arvot, eli toisuskoisten kiusaaminen saatetaan sallia (helpommin).

Tämä on tietysti pelkkää arvailua ko. murhakeissin osalta, eivätkä tapauksen yksityiskohdat todennäköisesti koskaan tule julkisiksi, ei edes laps(i)en nimet. Jälkimmäinen on epävirallisesti Suomessa tuotu esiin, vaikkei sopivaa olisi. Moni muu yksityiskohta ja ennen kaikkea vapaan, moniarvoisen ja monikulttuurisen yhteiskunnan varjopuolien kiihkoton keskustelu saati varjopuolien valitseminen, eli ongelmien ratkaisu ei poliittisista syistä onnistu, kuinkas muuten.

Paluuta ei ole yksiarvoiseen ja -kulttuuriseen impivaaraan, mitä kukin sillä sitten tarkoittaakaan. Impivaarassakin Jukolan veljekset tappelivat muiden veljesjoukkojen (toukolalaiset) kanssa A. Kiven romaanissa, koska kiusaa oli puolin ja toisin. Nyt moni lapsi on yksin ongelmiensa kanssa, eikä tukea veljiltä löydy. Sitten joku "kilahtaa", kun raja kiusaamisessa ylittyy ja sopiva ase on käden ulottuvilla.

Helpointa on "hoitaa" tätä tapausta valvomalla aseiden säilytystä paremmin. Lasten pahoinvointi pahenee, eikä se muuttune, vaikka kännyköiden käyttöä kouluissa rajoitettaisiin enemmän, mikä olisi tietysti vain hyvä asia. Miten perusongelma, lapsen päätyminen epätoivoisen tekoon, poistuisi? Ei mitenkään, koska aikamme on yksinäisyyden aikaa lapsuudesta saakka yhä useammalla. Yhteisöllisyys ei oikein sovi yhteen laajojen yksilönvapauksien, kurittomuuden ja moniarvoisuuden kanssa. Lapsi murhatessaan toisen lapsen, on syy mikä tahansa, ei ole yhteisöllisyyden ylistyslaulu vaan valitusvirsi.

Kuolema on erottaja, josta takaisin ei ole enää paluuta tässä maailmassa. Siksi ei ole ns. oikeaa sovintoa tappajan ja tapetun välillä, lapsen ja lapsen. Jotenkin näin pääsiäisviikolla, huom. viime viikko oli nk. hiljainen viikko, tällainen tapaus herättää kristillisen kulttuurin kasvatissa myös symbolisia ('heittää yhteen') ajatuksia, jotka tuskin aukeavat tuosta kulttuurista vieraantuneille. Syytä tosiaan on kyynelille, vaikka krokotiilin.

Yksinäisyys on aikamme kirous.

^Siis yhteisöllisyys ei ole oikein sallittua/ suosiossa suomalaisille. Mamuille se taas enemmän sallittua ja  on kuulemma rikkaus. Se ilmenee noissa wanna be roadman jengeissä/ "löyhissä kaveriporukoissa", joissa kurmootetaan, pahoinpidellään, ryöstetään ja nöyryytetään joukolla pääasiassa yksittäisiä suomalaisia. Toki välillä yhteisölliset jengit tappelevat keskenään...

Ja mamujen muodostamissa muilta käytännössä suljetuissa uskonto/ kulttuuriryhmissä, joissa he muodostavat suljetun sisäryhmän. Muu yhteiskunta on sitä ulkoryhmää, joka on likaista, vääräoppista/uskoista. Usein ainut kosketuspinta muuhun yhteiskuntaan on Kela, joka mahdollistaa elatuksen. Media ja muu hankitaan oman kulttuurin piiristä/ entisestä kotimaasta. Siis todellisuus ei ole noissa ryhmissä sama, kuin muilla, vaikka asuvat samassa maassa.

Jo aikoinaan Malmön Rosengårdissa haastateltu mamu 2000-luvulla kehui "heidän taistelevan ruotsalaisia vastaan" ryöstöillään ja väkivallallaan...

Siis joku ihmeen henkinen jako alkaa jo varhain lapsuudessa, jossa osa mamuista eristäytyy siihen omaan kulttuuriinsa ja halveksii muuta yhteiskuntaa ja alkuperäisväestöä. Tätähän ei saisi sanoa ääneen, pitää puhua syrjäytymisestä, mutta ei ääneen saa lausua, että osa ihan tarkoituksella ei halua integroitua, vaan syrjäytyy ihan aktiivisesti itse, kun maailmankuva on sekoitus oman kulttuurin ja uskonnon ylimielisyyttä suhteessa muihin ja roadman-rikolliskulttuurin ihannointia, jossa rahaa ja bling blingiä tulee nopeasti rikollisuudella, jolla jatketaan sosiaaliturvalla elämistä.  Luultavasti osasyy voi tulla kotoa, jossa usein halveksitaan yhteiskuntaamme?

Tälläisen muun yhteiskunnan halveksinnan siirtäminen lapsiin voi näkyä koulussa esim. alentuneena kynnyksenä joukkokiusata sitä vääräuskoista... 

Tiedä sitten oliko taustalla kiusaaminen ja millaiset henkilöt kiusasivat, jos siitä oli kyse. Luokka vaan vaikuttaa aika kulttuurisesti rikastuneelta, kun uhreissa ilmeisesti vaikka edes jopa vahinko-osumissa osutaan maahanmuuttajataustaisiin.

Sääli, että tapahtumia ei avata julkisesti, koska asia ei etene käräjille. Kaikki teon taustat jäävät epäselvyyden ja huhujen varaan.

Fakta on kuitenkin se, että yhteiskunnasta on tuhottu laajempi yhteisöllisyys, joku yhteinen kaikkien tavoittelema tavoite/ hyvä, joka vanhassa homogeenisessa yhteiskulltturissa meillä oli. Itse ihmettelin 90/2000 luvun taiteessa yliopistossa intoa, jolla postmodernismia ja yhteiskunnan "heimoitumista" yhteisiksi koetuista arvoita kohti pienryhmäytymistä ihasteltiin. Itse pidin moista ongelmana, jos samassa yhteiskunnassa asuvilla ei ole oikein mitään yhteistä arvoista alkaen... Eniten yhdistävä asia tälläisessä monikulttuurisesssa yhteiskunnassa on Kela, jonne osa maksaa veroja ja osa saa elatuksensa.

Lähes ainut paikka, jossa nämä eristetyt maailmat kohtaavat on koulu, joka tekee koulun pyörittämisestä vieläkin haasteellisempaa.

On sääli, että koska asia ei mene käräjille, emme saa tietää, oliko tällä pirstovalla monikulturismilla jokin vaikutus tapahtuneeseen veritekoon? Siis mikä oli luokan oppilaskoostumus. Joutuiko tekijä mahdollisesti kulttuurisista syistä ja asenteista kummunneen kiusaamisen kohteeksi luokassa olleen jonkin sisäryhmän toimesta? Siis yhteisyyden pilkkoontuminen on totta jo kouluissa. Joka helpottanee kiusaamista, jota toki on aina ollut ennen yhteiskunnan pilkkoitumistakin.

Quote from: Emo on 04.04.2024, 11:39:17

Quote from: Firtu Fakkari on 04.04.2024, 10:32:43
Oliko se nyt sitten niin, että sekä tekijä että uhrit olivat "taustaisia" kaikki, eikä joukossa ollut yhtään suomalaista?

Eikös niiden pitänyt kaikkien poliisin lausuman mukaan olla KANTASUOMALAISIA, mikä tarkoittaa, että näiden pikku persjalkojen sukupuusta löytyy Väinämöinen ja Joukahainen.

No ok, yksi tyttö jo paljastui kosovolaiseksi, mutta kaipa Kosovokin voidaan Ahtisaaren jäljiltä ja muutenkin katsoa kuuluvaksi KantaSuurSuomeen.

Noh normityöntekijän vuosittaiseen työtuntimäärään verrattuna opettajien työtuntimäärät eivät häävejä ole. Niinpä se palkkakin jää vaatimattomaksi. Toinen opettajien palkkaa alenta tekijä on, että palkanmaksaja on kunta eikä yksityinen sektori.

Quote from: MinäVuan on 04.04.2024, 13:32:46
Noh normityöntekijän vuosittaiseen työtuntimäärään verrattuna opettajien työtuntimäärät eivät häävejä ole.

Läheisen opettajapariskunnan ja muutaman muunkin open suusta kuultuna ei 40h per vko riitä ainakaan ala-asteen luokanopettajilla alkuunkaan. Ylä-asteen/lukion aineenopettajilla sitten asia erikseen. Toki se pitkä kesäloma jossain määrin kompensoi.
Vilmaviestintäkin on impiwaaraiseen reissuvihkokäytäntöön verrattuna suhteettoman paljon aikaa vievää kun vastassa on pikkumussukoidensa kokemista vääryyksistä ja ylipäätään kaikista omia pershedelmiä koskevista kasvatustoimista syvästi järkyttyviä ja helposti hyperventiloivia lumihiutalevanhempia.  :silakka:

Lisämausteena vielä sekin että kokolailla virantoimituksen luontoista on myös kodin ulkopuolinen vapaa-ajan elämä ainakin mikäli pienemmällä työpaikkakunnallasi asut. Tiedän tapauksia missä lähikaupassa asioinutta opea ostoksineen on kuvattu kännyköillä ja tiedän myös tapauksia jossa kotipihoissaan on käyty tekemässä ilkivaltaa kasvatuksellisten toimien välillisinä seuraamuksina. Kaukana ovat entiset impiwaaran ajat. :facepalm:

Quote from: MinäVuan on 04.04.2024, 13:32:46

Quote from: Emo on 04.04.2024, 11:39:17

Quote from: Firtu Fakkari on 04.04.2024, 10:32:43
Oliko se nyt sitten niin, että sekä tekijä että uhrit olivat "taustaisia" kaikki, eikä joukossa ollut yhtään suomalaista?

Eikös niiden pitänyt kaikkien poliisin lausuman mukaan olla KANTASUOMALAISIA, mikä tarkoittaa, että näiden pikku persjalkojen sukupuusta löytyy Väinämöinen ja Joukahainen.

No ok, yksi tyttö jo paljastui kosovolaiseksi, mutta kaipa Kosovokin voidaan Ahtisaaren jäljiltä ja muutenkin katsoa kuuluvaksi KantaSuurSuomeen.

Noh normityöntekijän vuosittaiseen työtuntimäärään verrattuna opettajien työtuntimäärät eivät häävejä ole. Niinpä se palkkakin jää vaatimattomaksi. Toinen opettajien palkkaa alenta tekijä on, että palkanmaksaja on kunta eikä yksityinen sektori.

Et ota huomioon sitä, että opettajat joutuvat tuomaan todella paljon töitä kotiin; aineita ja kokeita tarkistettaviksi. Tästä omalla ajalla tehdystä työstähän ei palkkaa makseta, mutta työtunnit venyvät kohti normiduunarin työtunteja, vaikkeivät tietenkään aivan samalle tasolle. Duunari sentään saa palkkaa jokaisesta tehdystä tunnista, vaan opettaja ei.

Enpä tiedä, maksetaanko tukiopetuksen tai  jälki-istunnon pitämisestäkään mitään. Tuskin, koska opettajat ovat ymmärrettävästä syystä melko haluttomia niihin.

Täällä kyseltiin ehdotuksia, miten tilannetta voisi ehkä muuttaa. Tässä omat ehdotukseni:

Alle rikosvastuuiän olevien lasten sakot vanhempien maksettaviksi ja ulosottokelpoisiksi sosiaalituista. Jos ei tämän ikäisiä voi sakottaa, niin sitten siihenkin muutos.

Virhepistelaskuri oppilaille. Törttöily vähentää pisteitä eri määrän vakavuuden mukaan ja pisteet palautuvat hitaasti. Kun tili menee nollaan tapahtuu siirto tarkkailuluokalle eri kouluun.

Jos ei pärjää tarkkiksella pääsee huostaanotetuksi erämaakouluun.

Jokainen kiusaaja ymmärtää tällaiset rangaistukset ja toimii niiden pelossa paremmin. Jos ei ymmärrä, niin haittaa vain omaa elämää ja oppimista siitä eteenpäin muista erotettuna.

^On ilmeisesti joku muutaman tunnin liikunnan/käsityönopettaja. Siis, jos kotona tehtäviä töitä ei juuri ole.

Pohdi kauanko aikaa palaa esim. kokeiden arvosteluun.

Quote from: P on 04.04.2024, 16:47:34
^On ilmeisesti joku muutaman tunnin liikunnan/käsityönopettaja. Siis, jos kotona tehtäviä töitä ei juuri ole.

Pohdi kauanko aikaa palaa esim. kokeiden arvosteluun.

Alakoululaisten kokeiden arvosteluun menee 25 - 26 sekuntia per kuponki, jos on laiska opettaja  :facepalm:

Seuraava kysymys?

Olen tässä juuri aloittamassa. Kolmisen tuntia täytyy varata.

Edit: yhteen pieneen ryhmään siis. 7 tuntia menee isompaan. Näiden jälkeen kolme pinoa jäljellä, tältä erää siis.

Quote from: JoKaGO on 04.04.2024, 16:52:31

Quote from: P on 04.04.2024, 16:47:34
^On ilmeisesti joku muutaman tunnin liikunnan/käsityönopettaja. Siis, jos kotona tehtäviä töitä ei juuri ole.

Pohdi kauanko aikaa palaa esim. kokeiden arvosteluun.

Alakoululaisten kokeiden arvosteluun menee 25 - 26 sekuntia per kuponki, jos on laiska opettaja  :facepalm:

Seuraava kysymys?

Itse ylempien luokkien ja lukion esseevastauksia aikoinaan edellisessä elämässä opettajana arvostelin. Ei mene ihan tuossa tahdissa.

Quote from: P on 04.04.2024, 16:47:34
^On ilmeisesti joku muutaman tunnin liikunnan/käsityönopettaja. Siis, jos kotona tehtäviä töitä ei juuri ole.

Pohdi kauanko aikaa palaa esim. kokeiden arvosteluun.

Jep. Samalla päivittäisellä työajalla kuin ns. normaalilla työntekijällä, ei päästä vielä edes 1400 tuntiin.

Ja tarkennan vielä että 1200 tuntiin vuodessa menee päivittäin se 6-7 h.

Quote from: JoKaGO on 04.04.2024, 16:52:31

Quote from: P on 04.04.2024, 16:47:34
^On ilmeisesti joku muutaman tunnin liikunnan/käsityönopettaja. Siis, jos kotona tehtäviä töitä ei juuri ole.

Pohdi kauanko aikaa palaa esim. kokeiden arvosteluun.

Alakoululaisten kokeiden arvosteluun menee 25 - 26 sekuntia per kuponki, jos on laiska opettaja  :facepalm:

Seuraava kysymys?

Yläasteen aineenopettajana voin kertoa että jos pidän kaikille ryhmille kokeet, papereita tulee noin 200 ja yhden ryhmän nipun korjaamiseen menee sellainen tunti. Kokeet pääsääntöisesti nelisivuisia. Vaikka yritän virtaviivaistaa tehtäviä niin että puolet olisi sekunneissa korjattavia monivalintoja, niin kuka haluaisi että lapsensa testattaisiin pelkillä yksiristikaksi-testeillä? Kirjallisista vastauksista pitää etsiä olennainen tieto siitä onko aihe opiskeltu ja ymmärretty. Muuten lapsi ei saa sitä mistä vanhemmat maksavat.

Kokeiden lisäksi on toki paljon muitakin arvioitavia suorituksia. Pelkkä paikallaolo ei riitä. Projektien ja kirjoitusten ohjaaminen ja pisteytys vie todella paljon aikaa. Laiska ei tietenkään teetä mitään ylimääräistä.

Todellinen resurssisyöppö on oma valvontaryhmä. Jokainen perhe tavataan vähintään kerran lukukaudessa - se on 20 x 2 palaveria vuodessa, vaikka vain vaihdettaisiin kuulumiset. Arvaa kuka järjestää ja pitää palaverit? Oppituntien ulkopuolella tietysti, eihän niitä voi opetuksesta ottaa. Jos oppilas on "haasteellinen", ns. moniammatillisten kokousten määrällä ei ole mitään ylärajaa. Kukahan ne koordinoi? Kaikki oman ryhmän sotkut, kolttoset, retket, vierailut, juhlat, teemapäivät, draamat, kasvatuskeskustelut (eli soo soo -puhuttelut joista toki pitää raportoida kotiin), poissaolojen selvitykset ja seurannan, HOJKSit (älkää edes kysykö) hoitaa luokanvalvoja, jolle vaivasta korvataan yksi tunti viikossa. Käytännössä työtä on viideksi tunniksi, jos kaikki menee hyvin. Usein ei mene.

Opetustuntien määrä riippuu virkavelvollisuudesta ja se taas riippuu aineesta. Mitä vähemmän tunteja virkaminimiin kuuluu, sen enemmän (teoriassa) on muuta työtä. Luokanopettajilla on vähiten tunteja mutta käytännössä koko päiväksi hommaa. Laiska aineenopettaja tekee vähiten. Ahkera ja vastuuntuntoinen tekee kaiket illatkin. Meitä on paljon kuollutta painoa mutta myös sellaisia jotka tekevät kaiken niidenkin puolesta.

Tehkää aiheesta ketju jos haluatte kuulla lisää. Minä nautiskelen tässä koko vuodelle jaetusta 9,5 kuukauden palkasta ja odotan pitkää kesälomaa. Opettajia syyllistämällä ei lopu kiusaaminen eikä kouluissa väkiivalta.

Tässä aiemmin joku sanoikin, että kyseessä on todellakin yksittäistapaus. Järjellisesti ajateltuna yksittäistapauksesta ei pidä tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Kuitenkin käytännössä jotain näyttävää on tehtävä. Siksi täysi kännykkäkielto oppitunneilla voisi olla hyvä veto, sillä kasvun ja kehityksen kannalta jatkuva kännykän vahtaaminen on vain haitallista eli ei mennä pahasti pusikkoon.

Näyttävien korjausliikkeiden teko yksittäisen tapauksen pohjalta voi olla jopa kuolettavan vaarallinen veto. Kun aikanaan Titanic upposi, alettiin puhumaan pelastusveneiden riittävyydestä laivoissa. Määrättiin, että pelastusveneitä pitää olla kaikille matkustajille. Näin tehtiin myös SS Eastland -nimisellä laivalla lisäämällä lisäveneet laivan ylimpiin kerroksiin. Laiva sitten kellahti satamassa ympäri hukuttaen yli 800 matkustajaa.

On hölmöä että rikosvastuun ikäraja on 15 vuotta. Muistan että sille itsekin naureskeltiin tuossa iässä (en silti tehnyt rikoksia).

12-vuotias tietää tasan tarkkaan, mikä on väärin ja rikollista. Sen ikäisen harkintakyky on kuitenkin vielä kaukana aikuisen tasosta.

Rikosoikeudellisen vastuun ikärajan voisi hyvin pudottaa 12 vuoteen, jolloin se olisi ainakin pelote rikoksia suunnitteleville koltiaisille. Luonnollisesti rangaistusasteikon pitäisi ottaa huomioon harkintakyvyn kehitysaste tuossa iässä. Vankilan sijasta raskaisiin rikoksiin syyllistyneet 12-15-vuotiaat voisivat istua kakkunsa jonkun nuorisolaitoksen suljetulla osastolla.

Ketjun aiheena ei ole mamurikollisuus, mutta juurikin monikulttuurisuus raakoine ja häikäilemättömine piirteineen tekee rikosoikeudellisen vastuuiän laskemisesta entistäkin akuutimman kysymyksen.

Quote from: Aallokko on 04.04.2024, 18:27:31
Rikosoikeudellisen vastuun ikärajan voisi hyvin pudottaa 12 vuoteen, jolloin se olisi ainakin pelote rikoksia suunnitteleville koltiaisille. Luonnollisesti rangaistusasteikon pitäisi ottaa huomioon harkintakyvyn kehitysaste tuossa iässä. Vankilan sijasta raskaisiin rikoksiin syyllistyneet 12-15-vuotiaat voisivat istua kakkunsa jonkun nuorisolaitoksen suljetulla osastolla.

Enpä usko, että Vantaan ampuja oli kauheasti "suunnitellut tekevänsä rikoksen" tai miettinyt seurauksia.

Keitti yli ja teki mitä teki. Ei siinä mietitä montako vuotta koulukotia/linnaa tulee, kun lähdetään kostamaan.

Johonkin miedompiin ja yleisempiin rikoksiin se voisi tepsiä, kun vaikka katujengistä lähtee yksi toisensa jälkeen suljetulle vähäksi aikaa. Rikosvastuun ja seurausten pohtiminen on rationaalista ajattelua, ja se ei millään tavalla kosketa surmareissulle lähtijää.

-i-

Quote from: ikuturso on 04.04.2024, 18:38:32
Enpä usko, että Vantaan ampuja oli kauheasti "suunnitellut tekevänsä rikoksen" tai miettinyt seurauksia.

Keitti yli ja teki mitä teki.
-i-

Aivan sama pätee moniin aikuisten tekemiin väkivaltarikoksiin, eikä se poista teon rikollisuutta.

Quote from: P on 04.04.2024, 16:47:34
/käsityönopettaja. Siis, jos kotona tehtäviä töitä ei juuri ole.

Liikunnasta en tiedä, mutta kässän aineopettajalla on ov 24h/vko peruspalkkaan. Ne tavarat ei vaan mystisesti ilmesty sinne luokkaan, eikä taltat pysy terävänä pyhää henkeä rukoilemalla.

Open homma on kuitenkin sellainen, että jos sulla on virka ja et piittaa työn laadusta pätkääkään, siinä voi päästä aika vähällä vuosituntimäärällä. Jos taas teet hommasi kunnolla, niin jopa taito-taideaineissa saa kyllä tunnit täyteen ihan kevyesti.

Mutta taito-taideaineissakaan ei ole sitä mystistä avustajaa joka laittaa aina kaiken valmiiksi hankintoja myöten vaikkei varsinaisia kokeita olisikaan.

Nyt aletaan pikkuhiljaa tajuamaan että lääkärikin siis kirjaa kaiken mitä tekee. Ei se saa konkreettisista 4h/vuoro potilastapaamisista sitä 8h palkkaa. Loppu 4h menee toimistotyöhön, välineisiin, hygieniaan jne. ja ne on jonkun pakko tehdä myös.

Quote from: JoKaGO on 04.04.2024, 16:52:31

Alakoululaisten kokeiden arvosteluun menee 25 - 26 sekuntia per kuponki, jos on laiska opettaja  :facepalm:

Seuraava kysymys?

Montako vuotta olet tehnyt alakoulussa töitä? Minä toki vaan opiskeluajan sijaisuuksia, mutta aika vaikea uskoa että keskimääräinen alakoulun open koetarkistus korjauksineen ja kirjauksineen ois alle 30s.

Lisäys; Jos joskus jäät työttömäksi, kannattaa tolla aikataulutuksella hankkiutua opettajien kaveriksi. Veikkaan että aika moni maksaisi 50€/tunti sulle käteen jos korjaat 120 koetta siinä tunnissa. Yläkoulussa moni ope maksaisi 120 kokeen korjauksesta varmaan jo satkun ihan mielellään.

Quote from: ikuturso on 04.04.2024, 18:38:32

Quote from: Aallokko on 04.04.2024, 18:27:31
Rikosoikeudellisen vastuun ikärajan voisi hyvin pudottaa 12 vuoteen, jolloin se olisi ainakin pelote rikoksia suunnitteleville koltiaisille. Luonnollisesti rangaistusasteikon pitäisi ottaa huomioon harkintakyvyn kehitysaste tuossa iässä. Vankilan sijasta raskaisiin rikoksiin syyllistyneet 12-15-vuotiaat voisivat istua kakkunsa jonkun nuorisolaitoksen suljetulla osastolla.

Enpä usko, että Vantaan ampuja oli kauheasti "suunnitellut tekevänsä rikoksen" tai miettinyt seurauksia.

Keitti yli ja teki mitä teki. Ei siinä mietitä montako vuotta koulukotia/linnaa tulee, kun lähdetään kostamaan.

Johonkin miedompiin ja yleisempiin rikoksiin se voisi tepsiä, kun vaikka katujengistä lähtee yksi toisensa jälkeen suljetulle vähäksi aikaa. Rikosvastuun ja seurausten pohtiminen on rationaalista ajattelua, ja se ei millään tavalla kosketa surmareissulle lähtijää.

-i-

Kyllä suurin osa alle 15-vuotiaiden rikoksista jäisi tekemättä, jos rikosoikeudellinen vastuuikäraja pudotetaan vaikka 12 ikävuoteen. Ei toki kaikki, ja juuri tästä tapauksestahan ei voi kuin arvata. Tuskin ampuja menee möläyttämään tietäneensä olevansa edesvastuuton ikänsä puolesta.

Quote from: Vesa Heimo on 04.04.2024, 18:51:32
Lisäys; Jos joskus jäät työttömäksi, kannattaa tolla aikataulutuksella hankkiutua opettajien kaveriksi. Veikkaan että aika moni maksaisi 50€/tunti sulle käteen jos korjaat 120 koetta siinä tunnissa. Yläkoulussa moni ope maksaisi 120 kokeen korjauksesta varmaan jo satkun ihan mielellään.

Laitetaanpa korvan taakse  ;)

Quote from: JoKaGO on 04.04.2024, 19:11:29

Laitetaanpa korvan taakse  ;)

Tai jos tarttet lisätienestiä, niin laita yksäri. Luulen että saan aika äkkiä sulle tutuilta opettajilta sen "päivätyön", eli n. 1000 koetta ja tosiaan siitä tienaa sen 3-500€ jos ne tosiaan on vielä Wilmassa tolla hinnalla ja hintaan kuuluu palaute sitä kysyvälle.

Näin se on!

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen: Koulukiusaaminen ei käy selitykseksi Viertolan tragedialle
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010337662.html

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen: Koulukiusaaminen ei käy selitykseksi Viertolan tragedialle
Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen korostaa, että kiusaaminen ei oikeuta väkivaltaa "koskaan missään".

KOULUKIUSAAMINEN ei riitä selitykseksi Viertolan tragedialle, sanoo lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen.

Hän muistuttaa, että kaikista koulukiusatuista ei tule kouluampujia. Lapset ja nuoret kuitenkin käyttävät hänen mukaansa väkivaltaa usein koston aseena ja selittävät sen itselleen niin, että uhrit olisivat jotenkin ansainneet osansa.

– Tämäntyyppisestä ajattelusta täytyy pidättäytyä, eikä siihen saa kannustaa. Yksi asia, joka yhdistää hyvin monia kouluhyökkäyksiä maailmassa on se, että tekijät ovat kokeneet, että heillä on oikeus rangaista muita, koska muut ovat kohdelleet heitä kaltoin, Pekkarinen kuvailee vääriä ja tuhoisia ajatusmalleja.

– Minkäänlainen koulukiusaaminen ei oikeuta tällaista väkivallan käyttöä koskaan missään.

^ Lapsiasiavaltuutettu on väärässä. Kuolettavan väkivallan käyttö on hyväksyttävää ainakin silloin jos toinen vaihtoehto on tulla kiusaajien kidutusmurhaamaksi kuten Koskelassa kävi.

Koulukidutus ei lopu tunnekasvatuspajoilla tai muulla nykyhömpällä jolle koulukiduttajat vain nauravat. Koulukidutus loppuu poistamalla kiduttajat välittömästi (ei varoituksia) ja pysyvästi koulusta ja antamalla huoltajien järjestää kuduttajille uusi koulupaikka tai kotiopetus.

Quote from: Histon on 04.04.2024, 20:55:39
^ Lapsiasiavaltuutettu on väärässä. Kuolettavan väkivallan käyttö on hyväksyttävää ainakin silloin jos toinen vaihtoehto on tulla kiusaajien kidutusmurhaamaksi kuten Koskelassa kävi.

Koulukidutus ei lopu tunnekasvatuspajoilla tai muulla nykyhömpällä jolle koulukiduttajat vain nauravat. Koulukidutus loppuu poistamalla kiduttajat välittömästi (ei varoituksia) ja pysyvästi koulusta ja antamalla huoltajien järjestää kuduttajille uusi koulupaikka tai kotiopetus.

Nykyään itsepuolustuksellisen väkivallan patologinen pelko on yksi sairaimmista tabuista minkä yhteiskunnan naistuminen on luonut. Väkivallan uhan tarkoitus on pitää yhteiskunta kohteliaana ja hyväkäytöksisenä kun perseilystä seuraa välitön palaute kivun muodossa. Siksi sen fyysisen väkivallan patologisen pelon pakotus on johtanut tähän systeemiin jossa miten hyvänsä sairasta henkistä väkivaltaa annetaan harjoittaa lapsia kohtaan ja vasta ulina alkaa kun loputtomaan nälvintään vittuiluun ja muuhun paskaan kyllästynyt kilahtaa. Veikkaan että syy siihen ettei 50, 60 tai 70-luvun kouluissa ollut kouluammuntoja juuri siksi että asiat pystyttiin ratkomaan pienemmillä väkivallanteoilla, oli tekijänä sitten kiusattu tai sen isoveli, serkku tai isä. Kiusaaja otti pataan ja samaa luvattiin niin kovaa että joko lapsi jäi rauhaan tai itki ja jätti. Keskustelu, pataan kuten keskustelussa luvattu ja sitten niin pitkälle raakaa että loppuu. Se on se aikaa ennen poliiseja ja oikeuslaitosta toiminut palautemetodi, ja lapsia ei ole tainnut tarvita silloin tappaa yhtään.

Nykyään lasten turvallisuudesta ei käytännössä vastaa kukaan ja se tarkoittaa käytännössä tuon väkivaltamonopolin siirtämistä sosiopaattisimmalle mulkvistille mitä löytyy. Akkavallan jossa vallankäytön reaalikäyttöä pelätään hysteerisesti tuloksia.

^^Lapsiasiavaltuutettu on tämän iänikuisen "kiusaaja on myös uhri"-mantran jatkaja ja täysi turhan lässyttäjä. Näitä kiusaajia ja heikompien, pienempien,lihavampien ja vaikka millä tavalla perusääliöstä poikkeavien yksilöiden pahoinpitelijöitä on ymmärretty ja taas ymmärretty kai maailmansivu.
Tuloksena traumatisoituneita ihmisiä näiden mätäpaiseiden käsittelyn vuoksi ja kiusaamisen jatkumista.
Miksi väärinkohdeltu joutuu vaikka  muuttamaan kouluaan tai jopa asuinpaikkakuntaansa, mutta väärintekijä vaan porskuttaa ja jatkaa touhuaan?

Eikö koululla ole jo lain perusteella velvoite taata oppimisrauha?

Tämä kovin karu tapaus antaa kasvot ja ehkäpä toivonkipinän myös sille poloiselle, joka joutuu joka aamu lähtemään itku kurkussa sietämään taas uutta kiusauspäivää loppumattomalta tuntuvassa kidutuskoulussa jossa pitäisi ihmislapselle luoda perusta kelvolliselle elämälle.

Minun lapsuuteni 70-luvulla kului ihan OK-merkeissä , mutta koulumatkaani silloin tällöin hankaloitti Jarkko(nimeä ei ole muutettu kyseisen henkilön persereikää musituttavien ominaisuuksien  vuoksi) joka tykkäsi tuuppia ja isotella ja kiusata minua.
Linkster venyi muutaman sentin mittaa siinä ala-asteen etenemisen kanssa ja eräänä iltapäivänä se kuuluisa mitta tuli täyteen. Kotimatkalla taas pikku "keppostelun" lomassa suljin pienen pojan käteni nyrkkiin ja oikaisin sen tuon vastenmielisen läskin poskeen siinämäärin voimallisesti että kiusaaja olikin siinä lumisessa maassa perseellään. Otin seuraavaksi sen polkupyörän kantoon ja viskasin sen lähellä jo osin auki olleesen vantaanjokeen.

Kävelin siitä kiihdyksissä kotiin ja odottelin seurauksia seuraavana päivänä.

Kummastus olikin aikamoinen kun kiusaamiseni loppui kuin seinään. Jarkko oli todennäköisesti edelleen persereikä, minä vapaa ahdistuksesta ja pelosta kulkea koulusta kotiin tuon kiusaajan lähellä. Asuimme kuitenkin samalla suunnalla eikä sinne päässyt kuin yhtäja samaa tietä pitkin.

Väkivalta oikeassa kohtaa lopetti ahdistuksen, olkoon siitä sosiaalilapsiasiavaltuutetut ihan mitä mieltä vaan.

Minua säälittää ettei kaikilla ole ; eikä kaikista ole katkaisemaan tuota kuristavaa kiusaamista itse. Nyky somemaailmassa se ei ole varmastikaan yhtä yksioikoista kuin minulla aikanani.

Minua koulukiusattiin lukion alaluokilla kahden veljeksen toimesta, joivat aina eväsmehuni muovisesta kenttäpullojäljitelmästäni. No, kerroin tästä kotona ottoisoäidilleni ja äidilleni (pienenä Kouvolaan tuotu sotaevakko Uhtuasta). No, mummoni valmisti pulloon risiiniöljyllä terästetyn mehun ja veljekset lähtivät kotiin kesken päivän paskat housussa. Eivät enää kiusanneet.

Kiusaajia vastaan voi toimia myös harmittomalla kemialla.

Quote from: MinäVuan on 04.04.2024, 20:32:23
Näin se on!

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen: Koulukiusaaminen ei käy selitykseksi Viertolan tragedialle
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010337662.html

Näistä koulukiusatuista vaan tulee pahempia, kun "ei käy selitykseksi". Intissä oli meillä semmonen ilmeisen koulukiusattu upseerioppilas, joka pääsi sitten oikein pätemään ja sai palkkaakin siitä. Yritti tappaa minut. Ensin laitto mut ryömimään täyspakkaus päällä käynnissä olevan T-55 vaunun alta. No se ei ollut mulle mikään kova paikka, kun asunut varuskunnan vieressä ja pienenä ryöminyt monesti Comet-tankin ali. Siitähän se sitten innostu ja laitto mut tykkitornin viereen. Sitten täyskaasu pohjassa harjun lakea - jossain välissä näky, että päin puuta vasen laita menossa - pikanen asennonkorjaus, että ei jää reput siihen ja täysiä kiinni - siitä se läheltä meni - noin 5 cm lähti petäjän sivusta.

Ja kun tämäkään ei saanut minua lannistumaan, ni oppilas laitto mut kaivamaan poteron erään aikamoisen ylipainoisen kanssa - eli kaivoin ite ja lopulta olin yksin siinä poterossa. Ja oppilas seuraavaksi keltasilla tj-panoksilla - teipannut niitä yhteen sen 7 kappaletta ja heittää sen mun poteron eteen - noin 60 cm:n päähän! Maailma pysähty, ku näin, että tulilangasta oli noin 2 mm jäljellä. Aattelin ensin, että rynkynperällä sen vaan pois, mutta potero ei anna myöden. Menin kyykkyyn ja kädet niskan taakse. Sitte pamahti ja noin puolen kuutiota hiekkaa päälle. No sieltä pääs kyllä vahingoittumattomana kaivautumaan.

Loppu sitte tuon koulukiusaajan kiusaukset, kun otin päällystön käytävällä äijän puhutteluun. Oli nimittäin aika kapea se käytävä - hartiat just mahtu ja oppilas lyhyempi. Mahdotonta ohittaa. Oli aika hiljasta poikaa kun puhuttelin ylempiarvoista ja kerroin miten käy upseerinuralle kohta.

Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Kiusaaminen tuskin loppuu, mutta se voi vähentyä jonkin verran. Tapaus ei voi olla vaikuttamatta ainakin osan kiusaajista ajatusmaailmaan.

QuoteUusi ilmiö: Myös kiusaajat pelkäävät

Reetta Kosonen kertoo, että Vantaan kouluampumisen myötä on noussut esiin myös uusi ilmiö, kun itse joskus toisia kiusanneet ovat kertoneet pelkäävänsä uhriensa kostoa pitkienkin aikojen takaa.

Kososen mukaan pitkä aika voi lapsen maailmassa olla pari vuotta tai vain pari kuukautta.

– Voi olla, että ihan siellä eka- tai tokaluokalla on kiusannut jotakuta ja nyt ollaan ehkä yläkoulun puolella tai loppusuoralla alankoulun luokkia, ja se tuleekin uudelleen mieleen, Kosonen kertoo MTV Uutisille.

– Pelko on voinut nousta esiin hyvin vahvasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lasten-apuchatissa-havaittu-uusi-ilmio-kiusaajat-pelkaavat-nyt-turvallisuutensa-puolesta/8911478#gs.6xlqwy

Monta juttua siitä, kuinka kiusattu laittoi niin sanotusti luun kurkkuun kiusaajille. Pääsääntöisesti ei kuitenkaan näin mene. Tilanne näissä pääsääntöisesti on kiusattu vastaan kiusaajaT X kappaletta. Se, että kiusattu haastaa kiusaajat ja laittaa hanttiin, on melkoista unelmahöttöä suurimmassa osassa tapauksia ja johtaa vain pahempaan selkäsaunaan.

Quote from: Cassa on 05.04.2024, 04:54:28

Quote from: MinäVuan on 04.04.2024, 20:32:23
Näin se on!

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen: Koulukiusaaminen ei käy selitykseksi Viertolan tragedialle
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010337662.html

Näistä koulukiusatuista vaan tulee pahempia, kun "ei käy selitykseksi". Intissä oli meillä semmonen ilmeisen koulukiusattu upseerioppilas, joka pääsi sitten oikein pätemään ja sai palkkaakin siitä. Yritti tappaa minut. Ensin laitto mut ryömimään täyspakkaus päällä käynnissä olevan T-55 vaunun alta. No se ei ollut mulle mikään kova paikka, kun asunut varuskunnan vieressä ja pienenä ryöminyt monesti Comet-tankin ali. Siitähän se sitten innostu ja laitto mut tykkitornin viereen. Sitten täyskaasu pohjassa harjun lakea - jossain välissä näky, että päin puuta vasen laita menossa - pikanen asennonkorjaus, että ei jää reput siihen ja täysiä kiinni - siitä se läheltä meni - noin 5 cm lähti petäjän sivusta.

Ja kun tämäkään ei saanut minua lannistumaan, ni oppilas laitto mut kaivamaan poteron erään aikamoisen ylipainoisen kanssa - eli kaivoin ite ja lopulta olin yksin siinä poterossa. Ja oppilas seuraavaksi keltasilla tj-panoksilla - teipannut niitä yhteen sen 7 kappaletta ja heittää sen mun poteron eteen - noin 60 cm:n päähän! Maailma pysähty, ku näin, että tulilangasta oli noin 2 mm jäljellä. Aattelin ensin, että rynkynperällä sen vaan pois, mutta potero ei anna myöden. Menin kyykkyyn ja kädet niskan taakse. Sitte pamahti ja noin puolen kuutiota hiekkaa päälle. No sieltä pääs kyllä vahingoittumattomana kaivautumaan.

Loppu sitte tuon koulukiusaajan kiusaukset, kun otin päällystön käytävällä äijän puhutteluun. Oli nimittäin aika kapea se käytävä - hartiat just mahtu ja oppilas lyhyempi. Mahdotonta ohittaa. Oli aika hiljasta poikaa kun puhuttelin ylempiarvoista ja kerroin miten käy upseerinuralle kohta.

Mutta, et tappanut vaan hoidit järkevämmin. Kiusaajille pitää laittaa vastaan. Itse jouduin koulun kovimman koviksen kanssa tappeluun. Onneksi laitoin vastaan, sillä ei uhoamisesta huolimatta enää fyysisesti käynyt kiinni. Oli kyllä sekin stressaavaa, kun ei tiennyt että antaako kovisporukka joukolla turpaan, mutta ei tullut.
Kiusaajat pelkää että jos eivät onnistukaan, voitakaan. Valitsevat sitten jonkun muun.

 :silakka:

12-vuotiaan ampuminen tietysti aiheuttaa kuohuntaa Suomen kansassa. Kuohunnan lomassa katsotaan tosi-TV:tä, ja selataan koukuttavia sovelluksia.

Huomion peittoon jää kaikki ne arjen mekanismit, jotka lisäävät lasten kurjuutta, kiusaamista ja opettajien välinpitämättömyyttä. Ponnettomaksi jäävät myös toivomukset joilla lisättäisiin valvontaa, rangaistusten määrää ja asteikkoja. Olen varmaan kyyninen kun ajattelen että nykymenon tarkoitus onkin lisätä julkisia virkoja ja yksityisen sektorin kassavirtaa. 

Quote from: Dangr on 05.04.2024, 08:05:45

Quote from: heleena on 05.04.2024, 05:42:47
Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Kiusaaminen tuskin loppuu, mutta se voi vähentyä jonkin verran. Tapaus ei voi olla vaikuttamatta ainakin osan kiusaajista ajatusmaailmaan.

QuoteUusi ilmiö: Myös kiusaajat pelkäävät

Reetta Kosonen kertoo, että Vantaan kouluampumisen myötä on noussut esiin myös uusi ilmiö, kun itse joskus toisia kiusanneet ovat kertoneet pelkäävänsä uhriensa kostoa pitkienkin aikojen takaa.
...

Kuten jenkeissä sanotaan:
""An armed society is a polite society. Manners are good when one may have to back up his acts with his life."
― Robert A. Heinlein, Beyond This Horizon"

Kysyvätkö kiusatut tästä lähtien kiusaajaltaan että "totteletko lyijyä?

Toivottavasti eivät. Pääsevät nimittäin heti toimenpiteiden kohteeksi. Pikemminkin kiusaajat alkavat syyttää kiusattua kouluampujaksi. Kaikilla toimilla on taipumus lyödä yli. Kiusaajille ei voida mitään mutta kiusatun reaktioihin tullaan suhtautumaan hysteerisesti.

Toivottavasti tolkku löytyy. Nämä on kuitenkin erittäin harvinaisia tapauksia.

^ Kiusaajille on pakko voida "mitään".

Sen kyllä uskon, että asia nopeasti kääntyy kiusaajien voitoksi, jossa kiusattua aletaan syyttämään tulevaksi kouluampujaksi.

Ainakaan toistaiseksi kiusaamisesta ei ole mitään todisteita, muut oppilaat tai opettajat eivät vahvista kiusaamistarinaa.

Poliisi MTV:lle: Kouluampujan kokemus kiusaamisesta voi olla "pojan oma tuntemus"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-mtv-lle-kouluampujan-kokemus-kiusaamisesta-voi-olla-pojan-oma-tuntemus/8911526#gs.7i0bul

QuotePoliisi selvittää, kiusattiinko 12-vuotiasta kouluampujaa uudessa koulussa Vantaan Viertolassa. Tässä vaiheessa pojan kokemus kiusaamisesta Viertolan koulussa ei saa vahvistusta opettajien ja muiden oppilaiden kertomuksista, poliisi kertoo MTV Uutisille.

– Kiusaaminen on jokaisen henkilökohtainen asia, jokainen kokee sen vähän omalla tavalla, muotoilee rikosylikomisario Kimmo Hyvärinen Itä-Uudenmaan poliisista.

Pitkään, niin pitkään kuin muistan, olen ihmetellyt että miksi se on aina se kiusattu joka joutuu vaihtamaan koulua (no en tiedä onko tämä iänkaiken ollut käytätö vai ei..). Muistan omilta alaluokka-ajoiltani muutamankin tapauksen, kun meidän luokalle ja rinnakkaisluokalle tuli tällaisia kiusattuja toisesta koulusta. Yksin uuteen ympäristöön, ties kuinka kauan kiusattuna.

Kiusaajallehan tuo on oikein tavoite ja kannuste, että tarpeeksi kun kiusaa niin se kiusattu siirretään toiseen kouluun. Ja sitten valitaan seuraava uhri kun entinen on saatu "karkotettua".

Yleensähän niitä kiusaajia on per luokka tyyliin yksi tai kaksi, mutta keräävät "jengiinsä" sitten siipeilijöitä jotka ovat kiusaajan "puolella" ihan vain että eivät itse joudu kiusatuksi ja siinä on sitten se kiusattu aika yksin. Jos olisikin niin päin, että kiusaaja on se joka koulua vaihtaa, niin se estäisi tehokkaammin niin niitä kiusaajia kiusaamasta kuin myös noita siipeilijöitä olemasta sen kiusaajan "suojissa", ettei vaan napsahda siirtomääräys omallekin kohdalle.

Samalla se kiusaaja, koulua vaihtaessaan, joutuu vähän kuin yksin eikä ole sitä tuttua jengiä tukena. Ehkä sekin sitten jo lopettaisi sitä kiusaamistapaa tehokkaammin kuin tyhjät uhkaukset opettajilta.

Ihan kiinnostaisi tietää se logiikka sen taustalla, että miksi kiusatun pitää koulua vaihtaa. Sehän on ikäänkuin rangaistus tälle kiusatulle, koska on joutunut kiusatuksi.


No taitaa nyt olla taas puheenaiheena tämä asia, että kiusaaja joutuisi vaihtamaan koulua ja kiusattu saisi jatkaa omassaan. Saapa nähdä tuleeko mitään muutosta mihinkään, vai onko tämä vaan tyhjää mölinää nyt kun tapaus on pinnalla ja "jotain pitäisi tehdä".

Quote from: Mandula on 05.04.2024, 14:37:28
Ihan kiinnostaisi tietää se logiikka sen taustalla, että miksi kiusatun pitää koulua vaihtaa. Sehän on ikäänkuin rangaistus tälle kiusatulle, koska on joutunut kiusatuksi.

Se lienee juridisesti helpompaa.  Pakotettu siirto vaatii raskaan juridisen ja hallinnollisen prosessin ennen täytäntöönpanoa, mikäli siirrettävä panee hanttiin.  Kiusatun osapuolen kanssa päästään ilmeisesti helpommin yhteisymmärrykseen vapaaehtoisesta siirtymisestä.

Quote from: Mandula on 05.04.2024, 14:37:28
Pitkään, niin pitkään kuin muistan, olen ihmetellyt että miksi se on aina se kiusattu joka joutuu vaihtamaan koulua (no en tiedä onko tämä iänkaiken ollut käytätö vai ei..). Muistan omilta alaluokka-ajoiltani muutamankin tapauksen, kun meidän luokalle ja rinnakkaisluokalle tuli tällaisia kiusattuja toisesta koulusta. Yksin uuteen ympäristöön, ties kuinka kauan kiusattuna.

Kiusaajallehan tuo on oikein tavoite ja kannuste, että tarpeeksi kun kiusaa niin se kiusattu siirretään toiseen kouluun. Ja sitten valitaan seuraava uhri kun entinen on saatu "karkotettua".

Yleensähän niitä kiusaajia on per luokka tyyliin yksi tai kaksi, mutta keräävät "jengiinsä" sitten siipeilijöitä jotka ovat kiusaajan "puolella" ihan vain että eivät itse joudu kiusatuksi ja siinä on sitten se kiusattu aika yksin. Jos olisikin niin päin, että kiusaaja on se joka koulua vaihtaa, niin se estäisi tehokkaammin niin niitä kiusaajia kiusaamasta kuin myös noita siipeilijöitä olemasta sen kiusaajan "suojissa", ettei vaan napsahda siirtomääräys omallekin kohdalle.

Samalla se kiusaaja, koulua vaihtaessaan, joutuu vähän kuin yksin eikä ole sitä tuttua jengiä tukena. Ehkä sekin sitten jo lopettaisi sitä kiusaamistapaa tehokkaammin kuin tyhjät uhkaukset opettajilta.

Ihan kiinnostaisi tietää se logiikka sen taustalla, että miksi kiusatun pitää koulua vaihtaa. Sehän on ikäänkuin rangaistus tälle kiusatulle, koska on joutunut kiusatuksi.


No taitaa nyt olla taas puheenaiheena tämä asia, että kiusaaja joutuisi vaihtamaan koulua ja kiusattu saisi jatkaa omassaan. Saapa nähdä tuleeko mitään muutosta mihinkään, vai onko tämä vaan tyhjää mölinää nyt kun tapaus on pinnalla ja "jotain pitäisi tehdä".

Nyt on PS hallituksessa ja asia hyvin ajankohtainen ja hyvin näkyvillä julkisuudessa, niin Purralle vaan viestiä aiheesta.

Quote from: JNappula on 05.04.2024, 12:31:39
Ainakaan toistaiseksi kiusaamisesta ei ole mitään todisteita, muut oppilaat tai opettajat eivät vahvista kiusaamistarinaa.

Poliisi MTV:lle: Kouluampujan kokemus kiusaamisesta voi olla "pojan oma tuntemus"

...

Quote
– Kiusaaminen on jokaisen henkilökohtainen asia, jokainen kokee sen vähän omalla tavalla, muotoilee rikosylikomisario Kimmo Hyvärinen Itä-Uudenmaan poliisista.

Meille on tuputettu ainakin viimeiset 10 vuotta sitä ajatusta, että rasismin kokeminen on oma tuntemus ja siten rasismia on olemassa. Miksi sama ei pätisi tähän?  ???

Noin muutoin en oikein jaksa ostaa ajatusta, että siinä missä minun tunteeni alkavat, sinun oikeutesi loppuvat. On kiusatun tai rasismin uhrin tai ahdistellun tai kenen tahansa, joka kokee tulleensa kohdelluksi väärin oma asia ilmoittaa, että seis, en pidä tästä. Ei kukaan voi muuten lukea toisen ajatuksia. Sen jälkeen toiminnan on loputtava ja ellei niin käy, se muuttuu kiusaamiseksi, ahdisteluksi, rasismiksi jne.

Tietysti on olemassa myös aivan selviä tapauksia. Edellä mainittu koskee siis subjektiivisia käsityksiä "siinä rajalla" olevista asioista jotka poikkeavat siinä, miten eri osapuolet ne kokevat.

Rajanveto on vaikeaa. Ainakin kaikki miesoletetut tietävät, että vittuilu on välittämistä tietyissä olosuhteissa. Toisessa kontekstissa taas sopimatonta.

Quote from: Siili on 05.04.2024, 15:04:02

Quote from: Mandula on 05.04.2024, 14:37:28
Ihan kiinnostaisi tietää se logiikka sen taustalla, että miksi kiusatun pitää koulua vaihtaa. Sehän on ikäänkuin rangaistus tälle kiusatulle, koska on joutunut kiusatuksi.

Se lienee juridisesti helpompaa.  Pakotettu siirto vaatii raskaan juridisen ja hallinnollisen prosessin ennen täytäntöönpanoa, mikäli siirrettävä panee hanttiin.  Kiusatun osapuolen kanssa päästään ilmeisesti helpommin yhteisymmärrykseen vapaaehtoisesta siirtymisestä.

Tuo voipi olla ainakin yksinsyy. Samalla se toki on myös sille kiusaajalle helpompi ratkaisu.

Tuonkin varmaan saisi vähän sujuvammaksi prosessiksi muokattua, jos vaan tahtoa löytyisi. Tai jos ei saa, niin sitten mennä sen raskaimman mukaan, kuten oikein olisi.

Quote from: MinäVuan on 05.04.2024, 15:49:31

Quote from: Mandula on 05.04.2024, 14:37:28
Pitkään, niin pitkään kuin muistan, olen ihmetellyt että miksi se on aina se kiusattu joka joutuu vaihtamaan koulua (no en tiedä onko tämä iänkaiken ollut käytätö vai ei..). Muistan omilta alaluokka-ajoiltani muutamankin tapauksen, kun meidän luokalle ja rinnakkaisluokalle tuli tällaisia kiusattuja toisesta koulusta. Yksin uuteen ympäristöön, ties kuinka kauan kiusattuna.

Kiusaajallehan tuo on oikein tavoite ja kannuste, että tarpeeksi kun kiusaa niin se kiusattu siirretään toiseen kouluun. Ja sitten valitaan seuraava uhri kun entinen on saatu "karkotettua".

Yleensähän niitä kiusaajia on per luokka tyyliin yksi tai kaksi, mutta keräävät "jengiinsä" sitten siipeilijöitä jotka ovat kiusaajan "puolella" ihan vain että eivät itse joudu kiusatuksi ja siinä on sitten se kiusattu aika yksin. Jos olisikin niin päin, että kiusaaja on se joka koulua vaihtaa, niin se estäisi tehokkaammin niin niitä kiusaajia kiusaamasta kuin myös noita siipeilijöitä olemasta sen kiusaajan "suojissa", ettei vaan napsahda siirtomääräys omallekin kohdalle.

Samalla se kiusaaja, koulua vaihtaessaan, joutuu vähän kuin yksin eikä ole sitä tuttua jengiä tukena. Ehkä sekin sitten jo lopettaisi sitä kiusaamistapaa tehokkaammin kuin tyhjät uhkaukset opettajilta.

Ihan kiinnostaisi tietää se logiikka sen taustalla, että miksi kiusatun pitää koulua vaihtaa. Sehän on ikäänkuin rangaistus tälle kiusatulle, koska on joutunut kiusatuksi.


No taitaa nyt olla taas puheenaiheena tämä asia, että kiusaaja joutuisi vaihtamaan koulua ja kiusattu saisi jatkaa omassaan. Saapa nähdä tuleeko mitään muutosta mihinkään, vai onko tämä vaan tyhjää mölinää nyt kun tapaus on pinnalla ja "jotain pitäisi tehdä".

Nyt on PS hallituksessa ja asia hyvin ajankohtainen ja hyvin näkyvillä julkisuudessa, niin Purralle vaan viestiä aiheesta.

2016 ei mennyt läpi:

QuoteKESKUSTELU kiusaajan pakkosiirrosta on ikuisuusaihe. Eduskunnassa käsiteltiin 2016 lakialoitetta, jolla kiusaamiseen syyllistyvän oppilaan koulun vaihto olisi helpottunut.

Perusopetuslakiin ehdotettiin muutosta, jossa koulunvaihtajan tulisi olla lähtökohtaisesti kiusaaja, jos siihen ratkaisuun päädytään.

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006649802.html

Sitten tämä, en tiedä mitä aloitteita asian tiimoilta on muuten tehty PS toimesta, ja onko tällä kaudella tehty mitään:

QuoteKoulukiusaamiseen liittyen perussuomalaiset on vaatinut, että kiusaamistapauksissa kiusaajan pitää vaihtaa koulua, ei uhrin. Lisäksi puolue toivoo, että vakavissa rikostapauksissa kiusaamistapauksia uskallettaisiin vielä eteenpäin rikosprosessissa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1f833279-4146-4509-a6ff-b2553334404f

Quote from: Mandula on 05.04.2024, 16:13:05
2016 ei mennyt läpi:

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

Väärin. Ei kaatunut.

QuoteLA 81/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/LA_81+2016.aspx) Lakialoite laiksi perusopetuslain 6 §:n muuttamisesta

18.11.2016 Asian ilmoittaminen
Asia on saapunut sivistysvaliokuntaan mietinnön antamista varten.

18.11.2016 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti ryhtyä käsittelemään asiaa.
-----
28.02.2019 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti asian jatkokäsittelystä.
-----
Raukeaminen
16.04.2019
Asian käsittely on rauennut perustuslain 49 §:n 1 momentin nojalla

Kiusaajan siirtämisessä lienee vaikeaa myös pääkiusaajan nimeäminen. Käytännössä pitäisi varmaan yleensä siirtää 2-5 kiusaajan jengejä kerralla.

Sinänsä toki kannatettavaa, että siirretään koko jengi ja hajautetaan vielä eri kouluihin.

Quote from: qwerty on 05.04.2024, 16:28:38

Quote from: Mandula on 05.04.2024, 16:13:05
2016 ei mennyt läpi:

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

Väärin. Ei kaatunut.

QuoteLA 81/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/LA_81+2016.aspx) Lakialoite laiksi perusopetuslain 6 §:n muuttamisesta

18.11.2016 Asian ilmoittaminen
Asia on saapunut sivistysvaliokuntaan mietinnön antamista varten.

18.11.2016 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti ryhtyä käsittelemään asiaa.
-----
28.02.2019 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti asian jatkokäsittelystä.
-----
Raukeaminen
16.04.2019
Asian käsittely on rauennut perustuslain 49 §:n 1 momentin nojalla

Eli?

49 § (4.11.2011/1112)
Asioiden käsittelyn jatkuvuus
Valtiopäivillä kesken jääneiden asioiden käsittelyä jatketaan seuraavilla valtiopäivillä, jollei eduskuntavaaleja ole sillä välin toimitettu. Eduskunnassa vireillä olevan kansainvälisen asian käsittelyä voidaan tarvittaessa jatkaa myös eduskuntavaalien jälkeen pidettävillä valtiopäivillä.

Quote from: Hohtis on 05.04.2024, 16:06:12

Quote from: JNappula on 05.04.2024, 12:31:39
Ainakaan toistaiseksi kiusaamisesta ei ole mitään todisteita, muut oppilaat tai opettajat eivät vahvista kiusaamistarinaa.

Poliisi MTV:lle: Kouluampujan kokemus kiusaamisesta voi olla "pojan oma tuntemus"

...

Quote
– Kiusaaminen on jokaisen henkilökohtainen asia, jokainen kokee sen vähän omalla tavalla, muotoilee rikosylikomisario Kimmo Hyvärinen Itä-Uudenmaan poliisista.

Meille on tuputettu ainakin viimeiset 10 vuotta sitä ajatusta, että rasismin kokeminen on oma tuntemus ja siten rasismia on olemassa. Miksi sama ei pätisi tähän? 

Aiheellinen kysymys. Kiusaamista ja rasismia pitäisi käsitellä samalla tavalla, jos johdonmukaisia haluttaisiin olla. Ei voi olla niin, että toinen on täysin yksilön subjektiivinen kokemus ja toinen voidaan taas määritellä ulkoa päin.

Mutta jos päädytään siihen, että poika on vain kuvitellut olevansa kiusattu, niin kaikki ainakin koulussa voivat pestä kätensä jutusta. Yksi sekopäinen yksilö nyt napsahti näin, nyyhkitään vähän ja sytytellään kynttilöitä ja mennään eteenpäin. Koulukiusaaminen on vaikea ongelma, joka halutaan näin lakaista maton alle.

Sen sijaan rasismia ei haluta lakaista yhtään minnekään, vaikka se on paljon kuvitteellisempi ja epämääräisempi ongelma kuin koulukiusaaminen.

Quote from: Betonikostaja on 05.04.2024, 17:27:32
Sen sijaan rasismia ei haluta lakaista yhtään minnekään, vaikka se on paljon kuvitteellisempi ja epämääräisempi ongelma kuin koulukiusaaminen.

Juuri näin. Ja pääsääntöisesti koulukiusaaminen on lasten ongelma, kun taas rasismi on, no,

- kaikenikäisten, myös aikuisten ongelma, jos sellaista on
- on määritteenä aseistettu omien ideologisten tarkoitusperien ajamiseen
- tehdään häpeilemättä politiikkaa mm. väärän hallituskokoonpanon päästessä valtaan
- on niin laajaa, että kaikki mikä ei ole suvaitsevaista on rasismia
- irrotettu aikoja sitten alkuperäisestä määritelmästään
- toimii leimakirveenä aina, kun joku erirotuinen on eri mieltä sinun kanssasi
- on laajennettu tarkoittamaan kaikkea, mitä konservatiivi tai oikeistolainen tekee jos se on ristiriidassa wokevasemmistoämmien höttöisen kehopositiivisen rumuuden ja paskan suorittamisen ihannointiin keskittyvän maailmankuvan kanssa.
- menestyjien vihaamista ellei julisteta monikulttuurisia sakramentteja ja osteta aneita laittamalla firman mainokseen neekeri vaikka siellä ei olisi yhtään töissä.

Weaponized ideology

***

Takaisin yläkertaan. Koulukiusaaminen sen sijaan lienee - ainakin vielä - melkoisen helposti määriteltävä asia. Sanoisin, että 80-90% suomalaisista olisi jossain esimerkkitapauksessa samaa mieltä siitä, onko kyseessä koulukiusaaminen vai ei. Sen sijaan rasismin määritelmästä ei ole kukaan ollut kärryillä enää 25:een vuoteen. Kaikki vaan tietävät, että sitä on, se on ongelma ja siksi Jussi Halla-aho on saatanan arkkienkeli.

Quote from: qwerty on 05.04.2024, 16:28:38

Quote from: Mandula on 05.04.2024, 16:13:05
2016 ei mennyt läpi:

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

Väärin. Ei kaatunut.

QuoteLA 81/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/LA_81+2016.aspx) Lakialoite laiksi perusopetuslain 6 §:n muuttamisesta

18.11.2016 Asian ilmoittaminen
Asia on saapunut sivistysvaliokuntaan mietinnön antamista varten.

18.11.2016 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti ryhtyä käsittelemään asiaa.
-----
28.02.2019 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti asian jatkokäsittelystä.
-----
Raukeaminen
16.04.2019
Asian käsittely on rauennut perustuslain 49 §:n 1 momentin nojalla

Niin...

Jos ei sotkeuduta sanoihin, vaan keskitytään elävään elämään, niin onko noilla eroa käytännössä?

Ja tuohan oli suora kopsu tuosta lööpistä.

Niin ^, mikä estää? Onko asia tosiaan tärkeä itselle vai vain tyhjää puhetta? Tuntuu "lasten oikeudet" olevan vain kliseitä ja kokkapuheita lukemattomissa työryhmissä ja lautakunnissa.
Koululaisten ruoka ei aina kelpaa edes sioille laatunsa puolesta, työrauhaa ei ole ollut tietyissä värisevissä ja värisemättömissäkään ympäristöissä vuosikausiin. Kiusaaminen ja henkinen/fyysinen pahoinvointi ennätystasolla.

Mistä saataisiin noille lapsiparoille ja heidän selviämiselleen samankaltainen noste ja puhku kuin vaikkapa "LGBT-ihmisten tuska"-tyyppisten , muodikkaiden ja jokapaikassa esilläolevien vähemmistöjen saama tajuton äänenpaine? Pervot ja mielisairaat ovat aika pieni joukko kuitenkin verrattuna suomalaisiin koululaisiin.


Tämäkin ampumistapaus hiljenee kovin pian eikä aiheuta yhtään mitään toimenpidettä asiantilain korjaamiseksi; voivottelua ja " ajatusten oloa uhrien ja heidän perheidensä kanssa"-tyyppisiä kliseitä kyllä riittää jonkin aikaa.

Quote from: Linkster on 05.04.2024, 21:54:17
Niin ^, mikä estää? Onko asia tosiaan tärkeä itselle vai vain tyhjää puhetta? Tuntuu "lasten oikeudet" olevan vain kliseitä ja kokkapuheita lukemattomissa työryhmissä ja lautakunnissa.
Koululaisten ruoka ei aina kelpaa edes sioille laatunsa puolesta, työrauhaa ei ole ollut tietyissä värisevissä ja värisemättömissäkään ympäristöissä vuosikausiin. Kiusaaminen ja henkinen/fyysinen pahoinvointi ennätystasolla.

Mistä saataisiin noille lapsiparoille ja heidän selviämiselleen samankaltainen noste ja puhku kuin vaikkapa "LGBT-ihmisten tuska"-tyyppisten , muodikkaiden ja jokapaikassa esilläolevien vähemmistöjen saama tajuton äänenpaine? Pervot ja mielisairaat ovat aika pieni joukko kuitenkin verrattuna suomalaisiin koululaisiin.


Tämäkin ampumistapaus hiljenee kovin pian eikä aiheuta yhtään mitään toimenpidettä asiantilain korjaamiseksi; voivottelua ja " ajatusten oloa uhrien ja heidän perheidensä kanssa"-tyyppisiä kliseitä kyllä riittää jonkin aikaa.

Näinhän se juurikin on. Rehellisesti... onko kellään mitään aikomusta... siis yhtään mitään aikomusta tehdä asian eteen yhtään mitään? Omalta osaltani voin todeta että itse en ole mitään tekemässä... eikä sellaiseksi poistettua viestiänikään lasketa.

Quote from: ohkurin_narsi on 04.04.2024, 02:22:40
No niin sieltä se tulee, kiusatun syyllistäminen. Kiusaajat ovat yhtäkkiä uhreja joita pitää surkutella.

Sanonpa ihan suoraan, itsekin olin joskus kiusattu. Teki mieli ottaa kättä pidempää. Lopputuloksena tuli vaan kuitenkin tämmöinen mulkku jätkä lopulta.

Ymmärrän hyvin, jos joku kiusauksesta täysin kilahtaa. Teinien harjoittama psykologinen väkivalta on täysin armotonta. Kiusattu ei saa mitään tukea mistään. Se on koettu.

Täytyy myöntää, että jos (!) ammutut oikeasti olivat todellisia kusipäitä ja kiusaajia, niin kaikki suruliputukset, ministerin kyyneleet ja osanoton ilmaukset kiusaajien omaisille ovat vähän liikaa. Ymmärrän kyllä, että näin pitää tehdä, mutta silti takaraivoon jää kaihertamaan se, että kaikki tämä on ehkä seurausta kiusaajien itsensä tekemisistä. Toivottavasti tämä vielä selviää juurta jaksain.

Entä onko tällä tapauksella minkäänlaista vaikutusta parhaillaankin tapahtuviin koulukiusaamisiin? Alkavatko jotkut kiusaajat ajatella, että jos menevät liian pitkälle "hauskanpidossaan" niin heidänkin kiusattavansa voi kilahtaa ikävin seurauksin? Enkä pitäisi ihan mahdottomana sitäkään, että moni kiusattu voi jollain lailla voimaantua tästä tapauksesta. Eikös Amerikoissakin kiusatut usein fanittavat kouluampujia?

Tää on ehkä hiukan offtopic, mutta olen miettinyt paljon tuota kiusaamisjuttua. Olen siis itse entinen koulukiusattu myöskin, mutta en silloin tajunnut sitä kiusaamiseksi, koska kukaan ei lyönyt minua, rikkonut tavaroitani tai työntänyt päätäni vessanpyttyyn. Oli vain semmoista tyttöjen välistä kiusaamista: paskan puhumista selän takana, ulkopuolelle ja yksin jättämistä, juoruilua, naureskelua, tuhahtelua, huutelua jne. Semmoista mitä on vaikea todistaa. Nykyään olen antanut näille lapsille anteeksi, koska olen itsekin käyttäytynyt hölmösti - tosin vähän eri tavalla - ja vasta myöhemmin tajunnut, miltä käytökseni on toisista mahtanut näyttää ja tuntua.

Niin mietin, että onkohan kellään kokemusta siitä, miten kiusaaminen itse asiassa tuodaan kouluissa esille? Miten siitä puhutaan, miten koko asia esitetään? Onko KiVa-kouluissa eroa tavallisiin verrattuna tämän asian tiimoilta?

Nuo silloiset luokkalaiseni (7-12-vuotiaat) nimittäin tuskin tajusivat miten pahalta minusta tuntui, kun he jättivät porukan ulkopuolelle, käänsivät selän, leikkivät mykkäkoulua, haukkuivat ja levittivät paikkansapitämättömiä juoruja. Ehkä sama koskee nykyisiä lapsia: eivät ne yleensä tajua. Lapset ovat ajattelemattomia, ei empatia yleensä kehity ennen 9-10 vuoden ikää, joillakin vasta teini-iässä (ja toisilla ei koskaan). Jos ala-asteikäisille penskoille pidetään oppitunti, jossa opettaja sanoo, että Ei Saa Kiusata, niin suurin osa ei edes tajua mitä se kiusaaminen on.

Sen sijaan voitaisiin kertoa lapsille ihan suoraan, mitä EI saa tehdä. Ei kukaan tuon ikäinen oikein sisäistä abstrakteja, monitahoisia käsitteitä, kuten kiusaaminen. Monet voi luulla, että se on vain sitä, että mennään ja uitetaan joku porukalla kuralätäkössä. Mutta se on paljon muutakin.

Kouluihin voitaisiin tehdä vaikka seinille sääntötaulut:

Ei väkivaltaa! Ketään ei lyödä, purra, potkita jne.

Ei valehdella.

Ei haukuta toisia.

Ei rikota tai pöllitä toisten omaisuutta.

Puhu toisista kauniisti. Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, ole hiljaa.

Jne.

Ihan vaan ajatuksena.

Vastapäiset talot suruliputtivat tavallisella huoltomiesten tyylillä s.o. lippu tasan tangon puolessa välissä (väärin).

Joukkoampumisten yhteydestä muistan, että kollektiivista huomionosoitusta tulee välttää, koska tekijä kokee sen kunniakseen ja sillä on innostava vaikutus kopioijiin. Varmaankin SciAm - tekstiä joltain vuodelta.

Kirjojenkerääjät eivät koskaan julkaise arvokkaan painotuotteen tuhoajan nimeä, sillä on kuulema suojaava vaikutus, kun ei saa nimeään historiaan rikoksestaan.

Rikosoikeudellista ikärajasta muutamia uutisia ja taustoitusta:

QuoteUSU: Oikeusministeri haluaa selvittää, pitäisikö rikosoikeudellisen vastuun alaikärajaa laskea

- -

Perussuomalaiset on aiemmin esittänyt rikosoikeudellisen ikärajan laskemista esimerkiksi 14 vuoteen.

"On keskusteltu siitä, että eihän alle 15-vuotiaalle voi tuomita mitään rangaistusta. Minusta se rapauttaa yleistä ajatusta siitä, tarvitseeko sääntöjä noudattaa", Meri sanoo Uutissuomalaiselle.

Meren mukaan rikosvastuuta voisi tarkastella suhteessa siihen, miten paljon lapsi on voinut ymmärtää tekojensa seurauksia.

Poliisin tietoon tulleet alaikäisten väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet vuodesta 2015. Suurin kasvu on tapahtunut alle 15-vuotiaiden joukossa.

- -

Korostus minun.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000010341846.html

QuoteKäsittääkö 12-vuotias tekojensa seuraukset? Näin asiantuntija vastaa
Asiantuntijan mukaan syyttävän sormen tulee kohdistua aikuisiin.

- -

Lastenpsykiatrian professori Kaija Puura kertoo, että 12-vuotiaat ymmärtävät tavallisesti hyvin sen, millaisia lyhytaikaisia seurauksia heidän teoillaan on. Pitkäaikaisia seurauksia heidän taas on selvästi vaikeampi käsittää.

– Sellaiseen kypsyyteen ei ihmisen ajattelu riitä, ennen kuin aivojen otsalohko on riittävästi kypsynyt, Puura sanoo.

Myös tunteiden hallinta ja oman toiminnan ohjaus ovat 12-vuotiaalla vaillinaisia.

Etuotsalohkojen tehtävä on hillitä impulsiivisuutta ja auttaa ajattelemaan myös tunnepitoisissa tilanteissa. Otsalohkot saavuttavat kehityksensä huipun vasta noin 25-vuotiaana.

PUURA sanoo, että mitä nuorempi lapsi on, sitä vaikeampi myös kuolemaa on käsittää.

– Nuorille lapsille kuolema merkitsee poismenoa, mutta ajallista perspektiiviä ei välttämättä hahmota.

- -

Rikosoikeudellisen iän raja perustuu Puuran käsityksen mukaan siihen, että on ajateltu, että nuoret lapset eivät voi yli 15-vuotiaan tapaan ymmärtää tekojensa seurauksia.

Ikäraja on Puuran mukaan järkevä.

– Lapsen mieli on sillä tavalla kehittymätön, että he eivät millään tavalla pysty ymmärtämään tekojensa lopullista seurausta toiselle ihmiselle.

- -

JOS lapsi ajautuu tekemään vakavia rikoksia, on kysymyksessä aina Puuran mukaan aikuisten epäonnistunut toiminta.

– Ei olla pystytty suojelemaan tekijää eikä uhreja riittävällä tavalla.

Puuran mukaan tapauksen taustalla täytyy olla muitakin tekijöitä kuin yksittäiset koulukiusaamiskokemukset.

– Tällaisiin tekoihin 12-vuotiaana eivät ryhdy muut kuin hyvin epätoivoisessa tilanteessa olevat tai epätoivoiseksi itsensä kokevat lapset. Tämä on todella poikkeuksellista.

- -

Korostus minun.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010341761.html

Kenen vastuu siis lopulta on, kun lapsi rikkoo lakia ja (tapakulttuurin) sääntöjä? Yhä enemmän nyky-Suomessa tahdotaan siirtää juridista vastuuta yhä nuoremmalle lapselle teoistaan. Ehkä poliittista vastuuta helpottaa, kun on vuodella tai jollain muulla siirretty ikärajaa alaspäin ja siten kuvitellaan, että jotain hyödyllistä on puuhasteltu. Onko kyse aikuisten vastuunpakoilusta vai olisiko alakouluikäinen de facto, kuten lääketieteellisesti ja kehityspsykologisesti, ja siten myös de jure eli lain edessä syyntakeellinen vaikka nyt murhaan kuten esim. kolmekymppinen?

Alla on Wikipedian luettelo rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta eri puolilla maailmaa. Kehitysmaissa on tyypillisesti alhainen ikäraja, jopa alle kymmenen vuotta. Suomessa raja ei ole poikkeuksellisen korkea. Iran on erikoinen, koska siellä tämä tapaus olisi ilmeisesti luettu tuomioistuimessa syyksi tytölle muttei pojalle.

Quote
Alankomaat: 12
Algeria: 13
Argentiina: 16
Bangladesh: 7
Belgia: 18
Egypti: 15
Espanja: 14
Etelä-Afrikka: 10
Etelä-Korea: 12
Etiopia: 9
Filippiinit: 9
Indonesia: 8
Intia: 7
Iran: tytöillä 9, pojilla 15
Islanti: 15
Israel: 13
Italia: 14
Itävalta: 14
Japani: 12
Kanada: 12
Kenia: 8
Kiina: 14
Kreikka: 12
Luxemburg: 18
Marokko: 12
Nepal: 10
Nigeria: 7
Norja: 15
Portugali: 16
Puola: 13
Ranska: 13
Ruotsi: 15
Saksa: 14
Sudan: 7
Suomi: 15
Tansania: 7
Tanska: 14
Thaimaa: 10
Turkki: 12
Uganda: 12
Ukraina: 14
Uusi-Seelanti: 10
Valko-Venäjä: 14
Venäjä: 14
Vietnam: 14
Viro: 14
Yhdistynyt kuningaskunta: 10
Yhdysvallat: Ikäraja vaihtelee osavaltioittain. Alle 16-18-vuotiaat tuomitaan nuorisotuomioistuimessa. Useimmissa osavaltioissa vakavista rikoksista sama tuomiokäytäntö sekä lapsilla että aikuisilla (esimerkiksi murhat ja jengirikollisuus).

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikosoikeudellisen_vastuun_ik%C3%A4rajoista_eri_maissa

Ylipäänsä täysi-ikäisyyden raja on muuttunut lainsäädännössä Suomessa (eli silloisessa Ruotsissa) ensin vuonna 1721 viidestätoista vuodesta kahteenkymmeneenyhteen ja Suomen itsenäisyyden aikana ikärajaa on laskettu perustellen mm. henkisellä kehittymisellä yhä nuorempana:

QuoteMiten täysi-ikäisyysraja on muuttunut vuodesta 1898 lähtien?

Täysi-ikäisyyttä sääntelee laki holhoustoimesta (442/1999), jonka mukaan täysi-ikäisyyden rajana on tänä päivänä 18 vuotta. Viimeisen sadan vuoden aikana täysi-ikäisyyden raja on alentunut useaan otteeseen.
1898
Vuoden 1898 holhouslaki (34/1898), joka oli voimassa liki satavuotta, kumosi perintökaaren 19−23 luvut ja 1864 vuoden asetukset (32/1864). Laissa korostettiin holhokin oikeuksien ja etuuksien parantamista. Pääsääntönä oli, että täysi-ikäisyys alkoi sen kalenteripäivän alusta, jona alaikäinen täytti 21 vuotta. Pääsääntöön oli kuitenkin kaksi poikkeusta. Ensimmäisenä oli avioliitto, alaikäinen pystyi saavuttamaan täysivaltaisuuden solmimalla avioliiton. Toisena poikkeuksena oli alaikäisyyden pidentäminen. Alaikäisyyttä voitiin tuomioistuimen päätöksellä pidentää neljällä vuodella, jos alaikäiseltä katsottiin puuttuvan tarpeellista kypsyyttä ja vakavuutta.

1969
Täysi-ikäisyysrajaa muutettiin 21 ikävuodesta 20 vuoteen vuonna 1969 voimaan tulleella holhouslain muutoksella (343/1969). Ikärajan alentaminen tapahtui pohjoismaisena yhteistyönä. Alentamisen perusteina olivat muun muassa nuorison aikaisempaan nähden nopeampi henkinen ja fyysinen kehittyminen sekä varhaisempi taloudellinen itsenäistyminen. Lain myötä avioliiton kautta ei enää saavutettu julkisoikeudellista täysi-ikäisyyttä. Haluttiin myös alentaa yhtenevästi sekä äänioikeusikäraja valtiollisissa vaaleissa, että täysi-ikäisyysraja. Avioliiton solmiminen vaikutti edelleen alaikäisen holhouksenalaisuuden lakkaamiseen, eli vanhempien huoltovelvollisuuden lakkaamiseen.

1976
Vuonna 1976 voimaan tulleella holhouslainmuutoksella (457/1976) alennettiin täysi-ikäisyysrajaa 20 ikävuodesta 18 vuoteen. Muutosta perusteltiin muun muassa nuorten fyysisen kehityksen, tiedon tason kohoamisen ja henkisen kypsymisen nopeutumisella (HE 6/1976). Laissa säilyi edellä mainitut kaksi poikkeusta täysi-ikäisyydestä.

1983
Vuonna 1983 holhouslakia (368/1983) koskevien säännösten uudistuksessa kumottiin avioliiton kautta täysivaltaiseksi tuloa koskeva pykälä. Avioliitto kuitenkin edelleen päätti alaikäiseen kohdistuvan huoltovelvollisuuden. Lakimuutoksen myötä poistettiin alaikäisen vajaavaltaisuutta pidentävä lainkohta. Tilalle tuli alaikäisen julistaminen holhottavaksi. Näin ollen edellytykset ankaroituivat aikaisempaan nähden. Näin ollen lailla parannettiin ja tehostettiin alaikäisen lapsen sekä holhottavaksi julistetun henkilön oikeusturvaa.

1999
Vuonna 1999 voimaan tullut laki holhoustoimesta (442/1999) kumosi holhouslain vuodelta 1898. Lain uudistamisen yhteydessä ei nähty tarvetta muuttaa 18 vuoden täysi-ikäisyysrajaa. Lisäksi vajaavaltaisuuden määritelmä säilyi asiallisesti saman sisältöisenä kuin vuoden 1983 holhouslaissa. Uuden holhouslain lähtökohtana oli, ettei kenenkään toimintakelpoisuutta saa rajata enempää kuin se on asianomaisen edun suojaamiseksi välttämätöntä. Lakiin lisättiin tuomioistuimelle mahdollisuus rajoittaa henkilön toimintakelpoisuutta vajaavaltaiseksi julistamisen sijaan.

- -

Korostus.

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/tietopalvelulta-kysyttya/Sivut/miten-taysi-ikaisyysraja-on-muuttunut-vuodesta-1898-lahtien.aspx

Oma mielipiteeni on, ettei ikärajoilla kikkailulla saavuteta mitään hyvää. Tämä tapaus ei olisi jäänyt tapahtumatta, vaikka seitsemänvuotias olisi jo syyntakeellinen murhasta. Oleellista ei pitäisi olla, että 12-vuotias kopitettaisiin 14-vuodeksi, joka on elinkautinen Suomessa, ja 26-vuotiaana vapautunut täysi-ikäinen murhaaja sopeutuisi vapauteen tekonsa juridisen rangaistuksen kärsineenä ja vankilassa koulut käyneenä. Oleellista on puuttua syyhyn eli rikoksen motiiviin ja estää, ettei kostoa toteuteta. Seuraamuksia käsiteltäessä ollaan jo yhteiskunnassa epäonnistuttu. Vastuu ei ole lopulta lapsen vaan juridista valtaa käyttävien. Lapsi on juridisesti holhouksen alainen henkilö.

Lakeja pitää yhteiskunnassa toki noudattaa lapsenkin, mutta henkilön, aikuisen saati lapsen, on vaikea sopeutua epäoikeudenmukaiseksi koettuun tilanteeseen, vaikka mitään lakia ei voisi osoittaa rikotun. Epäoikeudenmukaisuuden kokemus näyttää olevan nyt tämän murhan sekä syy että seuraus. Lait, oikeudenmukaisuus ja tapakulttuurin säännöt eivät välttämättä kohtaa. Siinäpä selvittämistä, onko murhaajalapsen kokema epäoikeudenmukaisuus eli kiusaaminen reaalitodellista.

Kiusaaminen käsitetään monella tavalla kuten loukkaaminenkin. Yhtä loukkaa yksi toista toinen teko tai sana. Murhaaminen loukkauksen tähden on meidän nykykulttuurissamme toki ylimitoitettua ja yksiselitteisesti kiellettyä, mutta niin ei ole kaikkialla maailmassa, josta väkeä tulee nykyään Suomeen. Siksi yleisenä syynä väkivallan lisääntymiseen tässä maassa konfliktien ratkaisukeinona näen yhteisöllisyyden katoamisen ts. monikulttuurisuuden, jopa kantasuomalaisten kesken. Suunta tuskin muuttuu, koska se edellyttäisi yksilönvapauksien rajoittamista eli länsimaissa juridista pyhäinhäväistystä.

Kiitokset jäsen duc:ille harkitusta kirjoituksesta, jossa on tietoa ja mielenkiintoisia näkökulmia. En sitä ole ehtinyt juuri pohtimaan vielä, mutta eräs lause siitä nousi esiin:

'.. mielipiteeni on, ettei ikärajoilla kikkailulla saavuteta mitään hyvää. Tämä tapaus ei olisi jäänyt tapahtumatta, vaikka seitsemänvuotias olisi jo syyntakeellinen murhasta.'

Rikosten ehkäisy on toki tärkeä aspekti, mutta omasta puolestani haluaisin painottaa sitä seikkaa, että vaikkemme pystyisi niinkään ehkäisemään rikoksia, tarkoitus olisi estää uusintarikoksia ja tämä osaltaan painottaa ja puoltaa rangaistuksen sitä vaikutusta, että raakuuksiin syyllistynyt on pitkään poissa yhteiskunnasta, jolloin rikokset jäävät automaattisesti tekemättä.

Vankeusrangaistuksella on kai ainakin seuraavat tavoitteet:

- Toteuttaa laillinen kosto rikolliselle, jolloin uhrin omaisten ei tarvitse itse kostaa

- Toimia pelotteena rikosta harkitseville

- Taata vangille apu hänen tilanteessaan, esimerkiksi psykologipalvelut ja velvoite niiden käyttämiseen

- Pitää väkivaltainen ihminen poissa kaduilta tietyn ajan, jolloin turvallisuus lisääntyy tuona aikana

Tämä hirvittävä ampumistapaus siis olisi todennäköisesti tapahtunut, vaikka rikosvastuu olisi ulotettu 7-vuotiaisiin saakka. Mutta jos rikosvastuu olisi ulotettu tuohon ikärajaan saakka, sen soveltaminen voisi suojata yhteiskuntaa monia vuosia kun murhannut lapsi pidetään lukkojen takana. Kyseessä ei tarvitse olla varsinainen vankila, vaan hoitolaitos. Murhannut pikkulapsi voitaisiin tuomita esimerkiksi puoleen aikuisen rangaistuksesta, vaikka kuuteen vuoteen ja tänä aikana hän menettäisi vapautensa, mutta voisi elää ulkona yhteiskunnassa 'kodinomaisissa' olosuhteissa saaden samalla hoitoa ja tukea.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2024, 18:17:08
Kiitokset jäsen duc:ille harkitusta kirjoituksesta, jossa on tietoa ja mielenkiintoisia näkökulmia. En sitä ole ehtinyt juuri pohtimaan vielä, mutta eräs lause siitä nousi esiin:

'.. mielipiteeni on, ettei ikärajoilla kikkailulla saavuteta mitään hyvää. Tämä tapaus ei olisi jäänyt tapahtumatta, vaikka seitsemänvuotias olisi jo syyntakeellinen murhasta.'

Rikosten ehkäisy on toki tärkeä aspekti, mutta omasta puolestani haluaisin painottaa sitä seikkaa, että vaikkemme pystyisi niinkään ehkäisemään rikoksia, tarkoitus olisi estää uusintarikoksia ja tämä osaltaan painottaa ja puoltaa rangaistuksen sitä vaikutusta, että raakuuksiin syyllistynyt on pitkään poissa yhteiskunnasta, jolloin rikokset jäävät automaattisesti tekemättä.

Vankeusrangaistuksella on kai ainakin seuraavat tavoitteet:

- Toteuttaa laillinen kosto rikolliselle, jolloin uhrin omaisten ei tarvitse itse kostaa

- Toimia pelotteena rikosta harkitseville

- Taata vangille apu hänen tilanteessaan, esimerkiksi psykologipalvelut ja velvoite niiden käyttämiseen

- Pitää väkivaltainen ihminen poissa kaduilta tietyn ajan, jolloin turvallisuus lisääntyy tuona aikana

Tämä hirvittävä ampumistapaus siis olisi todennäköisesti tapahtunut, vaikka rikosvastuu olisi ulotettu 7-vuotiaisiin saakka. Mutta jos rikosvastuu olisi ulotettu tuohon ikärajaan saakka, sen soveltaminen voisi suojata yhteiskuntaa monia vuosia kun murhannut lapsi pidetään lukkojen takana. Kyseessä ei tarvitse olla varsinainen vankila, vaan hoitolaitos. Murhannut pikkulapsi voitaisiin tuomita esimerkiksi puoleen aikuisen rangaistuksesta, vaikka kuuteen vuoteen ja tänä aikana hän menettäisi vapautensa, mutta voisi elää ulkona yhteiskunnassa 'kodinomaisissa' olosuhteissa saaden samalla hoitoa ja tukea.

Osin samaa mieltä Einon perustelujen kanssa. Mutta.

"Taata vangille apu hänen tilanteessaan..." Minusta ei näin. Rangaistuksia ei voi/pidä perustella rikollisen auttamisella. Hoitoideologian kriteereillä kaikki päihdeongelmaiset istuisivat vankilassa. Rangaistukset aiheuttavat ja niiden pitääkin aiheuttaa kärsimystä. Olisi absurdia jos tuomari miettisi että tehdäänpä syytetylle palvelus ja mitataan oikein ankarasti.

Toinen kritiikkini koskee sitä, että kyse on lapsista!  Olisi epäinhimillistä, ja ainakin järjetöntä, tuomita alakouluikäisiä vankilaan.  Rikosoikeusjärjestelmän hyväksyttävyys edellyttää mielestäni siltä inhimillisyyttä ja rationaalisuutta. Miettikää nyt rauhassa hetki tätä: 12-vuotias vankilassa!?

Erään jäsenen allekirjoituksessa on muistaakseni uutissitaatti jonkun maan viranomaisen päätöksestä vangita vuohi epäiltynä varkaudesta. My point exactly.

^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

Quote from: Emo on 06.04.2024, 21:45:45
^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No ei se noin automaattisesti ole mutta ei kannata pilata mahdollisuutta tuohon. Toisekseen tämä on kuitenkin sivistysvaltio eikä Paskastan

Ystävät, en ollut lähettämässä ketään lasta vankilaan, vaan hoitolaitokseen.

Se, että sieltä ei pääse kesken hoidon pois ei tee siitä vankilaa, vaikka tämä toki on maku- ja määrittelykysymys.

Quote from: MinäVuan on 06.04.2024, 21:55:00

Quote from: Emo on 06.04.2024, 21:45:45
^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No ei se noin automaattisesti ole mutta ei kannata pilata mahdollisuutta tuohon. Toisekseen tämä on kuitenkin sivistysvaltio eikä Paskastan

Toisin kuin ammutun toinen mahdollisuus. Mitäs meillä puuttuu vielä paskastanista? Kehitysmaalaiset, valtion velka bankrutin tasolla, koko maan omaisuus myyty ulkomaille, infra paskana, hoitoon vuosien jonot, leipäjonot ja katuväkivalta kasvussa. Odotellaanko ruotsin malliset kranaatit ja singot kadulle ennenkuin voidaan todeta olevan paskastan, vai mitä muuta se vaatii? Vai onko sinun paskastanisi määritelmä että murhaaja saa rangaistuksensa eikä voi enää toista tekoaan?

Murhaajalapselle ei ole hääviä tulevaisuutta luvassa:

QuoteAsiantuntijat: Suomen järjestelmässä ei ole paikkaa erittäin väkivaltaisille lapsille

Suomessa on väkivaltaisesti käyttäytyviä lapsia ja nuoria, joille ei löydy nykyisestä järjestelmästä mitään paikkaa, sanovat asiantuntijat.

SUOMEEN tarvitaan kipeästi erittäin väkivaltaisten lasten ja nuorten lastensuojeluyksiköitä, joissa saisi myös yliopistosairaaloiden tuottamaa psykiatrista hoitoa ja pystyisi käymään koulua.

Tätä mieltä ovat lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen ja Husin lastenpsykiatrian linjajohtaja Leena Repokari. Heidän mukaansa samaa mieltä ovat jo vuosia olleet koko lastensuojelukenttä sekä lastenpsykiatrit ympäri Suomen.

"Tällaisia lapsia yhdistää käytöksen tuhoavuus, joka kohdistuu joko itseen tai muihin", Pekkarinen sanoo.

"Heillä ei kuitenkaan välttämättä ole mitään tiettyä psyykkistä häiriötä, jota voisi hoitaa esimerkiksi lääkkeillä. Väkivaltainen käytös on tyypillisesti monimutkainen reaktio kohtuuttomiin olosuhteisiin, eikä sitä voida hoitaa sairaalan osastolla. Nämä lapset tarvitsevat pysyvyyttä ja kodin."

LASTEN ja nuorten väkivalta on noussut julkisuuteen jälleen Vantaan kouluampumisen myötä.

Väkivaltatilanteet suomalaisissa kouluissa ovat lisääntyneet jo vuodesta 2015 alkaen, ja erityisesti alle 15-vuotiaiden tekemät väkivallanteot ovat ennätyslukemissa.

Pekkarinen ja Repokari kertovat puhuneensa jo ainakin kymmenen vuotta siitä, että Suomessa on lapsia ja nuoria, joille ei löydy järjestelmässä paikkaa.

"He ovat niin vaativia, etteivät he voi olla kotona, eivätkä tavalliset lastenkodit pärjää heidän kanssaan. Tavalliseen kouluun laitettuna nämä lapset ja nuoret laittavat helposti luokan sekaisin", Pekkarinen sanoo.

Hänen mukaansa näitä nuoria on vähän, mutta heillä riski ajautua myös rikollisuuteen ja päihteisiin on suuri.

LAPSEN tai nuoren väkivaltaisuus voi Repokarin mukaan ilmetä monilla tavoilla.

Lapsi voi rikkoa tavaroita tai menettää hermonsa nopeasti ja iskeä toista nyrkillä. Hän voi silti katua myöhemmin tekoaan.

Vaikeammilla tasoilla lapsen väkivaltaisuus on harkittua ja välineellistä, ja siihen liittyy tunnekylmyyttä. Nuori voi kokea, että hänelle on tehty vääryyttä ja oikeuttaa sillä itselleen väkivallanteot.

"Lapsi voi hakea itselleen hyötyä tekemällä väkivallantekoja. Hän voi harkita, miten saisi eniten tuhoa aikaan ja taustalla on usein ajatus kostosta", Repokari kuvailee.

Hän korostaa, että taustalla vaikuttavat syyt ovat hyvin monimutkaisia ja vaihtelevia: traumoja, kehityksellisiä häiriöitä, persoonaan tai kasvuympäristöön liittyviä tekijöitä, koettua väkivaltaa tai laiminlyöntejä.

Repokari painottaa, että väkivaltainen käyttäytyminen ei ole oire vaan ilmiö. Useimmat lapset ja nuoret eivät käyttäydy väkivaltaisesti, vaikka heitä kohdeltaisiin huonosti.

Silti myös väkivaltaisilla lapsilla on oikeus hoitoon, hoivaan ja turvaan.

"Nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä on aukko niiden lasten kohdalla, jotka tekevät äärimmäisiä tekoja. Heitä ei haluta nähdä. Ei uskota, että heitä on olemassa."

- -

Korostus minun.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010340031.html

^ Suomessa ei saa psykiatrista hoitoa vähemmänkään äärimmäiset lapset, joten ihmekö tuo jos murhaajalapsillekaan ei kallonkutistusta löydy eikä mitään paikkaa.
Hyvä jos nyt saadaan maahan eutanasialaki niin siinäpä se sitten on suvakkien ratkaisu ihmimilliseen kärsimykseen.
Muuhun ei ole oikein varaakaan.

Quote from: Emo on 07.04.2024, 00:26:44
^ Suomessa ei saa psykiatrista hoitoa vähemmänkään äärimmäiset lapset, joten ihmekö tuo jos murhaajalapsillekaan ei kallonkutistusta löydy eikä mitään paikkaa.

Kirjoitin jo alkuviikosta tuherruksen, jonka päätin mapittaa mappi Ö:hön, mutta ehkä nyt kumminkin:

Katselin tekijän postaamia kuvia itsestään ja joidenka perusteella minä luokittelisin kaveria jonkinlaiseksi "synkäksi hahmoksi", mallia Darth Vader wannabeeksi.

Pekka-Ericin vanhemmat olivat omalaatuisia. Niin oli myös Petri Gerdt, joka yläkoululaisena tiesi räjähdekemikaaleista enemmän kuin tekun proffat. Kuten omalaatuinen oli myös Trollhättanin miekalla varustautunut koulusurmaaja "There can be only one", Anton Pettersson.

Tässä surullisessa keississä ihmettelen eniten sitä kaveria, joka keksi opettaa 12v poikaansa ampumaan .22 patin Ruger revolverilla, happotestaamatta ensin pojan mielenmaisemaa. Ihmisen kauneus (kypsyys) on ehkä katsojan silmissä, mutta silti?

Itse seurasin suht kriittisesti jälkikasvuani tekemisiä, vähintään pari kertaa kuukaudessa, että mitä tästäkin nyt seuraa.... Noh, hyvin pärjäsivät.

Mutta kysymys kuuluu; miksi kukaan ei testaa "Kiristääkö vanne päätäsi?"-testillä nuorukaisia, joilla selkeästi päässä viiraa tai demonit jyllää?

Quote from: Penan kaveri Eki on 07.04.2024, 01:16:00

Tässä surullisessa keississä ihmettelen eniten sitä kaveria, joka keksi opettaa 12v poikaansa ampumaan .22 patin Ruger revolverilla, happotestaamatta ensin pojan mielenmaisemaa. Ihmisen kauneus (kypsyys) on ehkä katsojan silmissä, mutta silti?

....


Mutta kysymys kuuluu; miksi kukaan ei testaa "Kiristääkö vanne päätäsi?"-testillä nuorukaisia, joilla selkeästi päässä viiraa tai demonit jyllää?

No, ei reukulla ampumaan oppiminen kyllä paljoa vaadi, 12-vuotias saattaa keksiä ihan itse, että liipaisimesta kun puristaa niin kohta pamahtaa. Osumaan pitää opetella, mutta eipä sitäkään taitoa tarvita jos maali on metrin päässä.

...

Näissä ampumisjutuissa ja muissa näytösluontoisissa laajennetuissa itsemurhissa kuten Auvinen, Saari, Gerdt, Sillanpää on myös muita yhteisiä nimittäjiä kuin koulukiusaaminen. Monessa on ollut mukana myös karille mennyt parisuhde ja SSRI-lääkitys. Sitä tuskin on ollut tässä tapauksessa.

Saattaisi alkaa jännittää jos tietäisi, miten paljon avohoitopotilaita tälläkin hetkellä liikkuu keskuudessamme kuin kuka tahansa meistä.

Quote from: Emo on 06.04.2024, 21:45:45
^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No hän on yhä lapsi. Todennäköisyys, että tekijästä tulee normaali kansalainen on paljon suurempi, kuin pitkälti yli täysi-ikäisellä Juha Valjakkalalla oli 1988 ja sen jälkeen.

Quote from: P on 07.04.2024, 05:30:40

Quote from: Emo on 06.04.2024, 21:45:45
^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No hän on yhä lapsi. Todennäköisyys, että tekijästä tulee normaali kansalainen on paljon suurempi, kuin pitkälti yli täysi-ikäisellä Juha Valjakkalalla oli 1988 ja sen jälkeen.

Juurikin näin. Toinen hyvä esimerkki Huohvanainen, joka kolmekymppisenä rikollisena tappoi kolme ja "elinkautisesta" vapauduttuaan tappoi taas muutaman vuoden päästä. Paikka pitäisi olla pysyvästi vankilassa. Tällaisilla ei ole toivoa.

 :silakka:

Quote from: MinäVuan on 07.04.2024, 08:00:44

Quote from: P on 07.04.2024, 05:30:40

Quote from: Emo on 06.04.2024, 21:45:45
^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No hän on yhä lapsi. Todennäköisyys, että tekijästä tulee normaali kansalainen on paljon suurempi, kuin pitkälti yli täysi-ikäisellä Juha Valjakkalalla oli 1988 ja sen jälkeen.

Juurikin näin. Toinen hyvä esimerkki Huohvanainen, joka kolmekymppisenä rikollisena tappoi kolme ja "elinkautisesta" vapauduttuaan tappoi taas muutaman vuoden päästä. Paikka pitäisi olla pysyvästi vankilassa. Tällaisilla ei ole toivoa.

Meilläpäin oli tämä synkempi illallisen nauttija hra Elg ja deittinsä Terhi Tervashonka. Nämä kannibaalimurhaajat laitettiin myös vankilaan istumaan pariksi vuodeksi. Miksi ihmeessä?
Ei sairaiden paikka ole vankilassa. Koskee niin huohvanaisia kuin lukemattomia muitakin mielenvikaisia ympäri Suomen. Ei niitä vikoja korjaa vankila vaan päinvastoin koulii noita kahjoja uusiin saavutuksiin.
Vankimielisairaala olisi erittäin sopiva varastointimetodi noille vaarallisille psykopaateille. Hoidon pituus "toistaiseksi", eli oikea elinkautinen.

Tälle Viertolan ampujalle pitäisi järjestää hoitojakso jossa hänen tulevaisuuttaan punnitaan. Kestänee vuosikausia. Jotain toiveita saattaa olla suht normaalista elämästä,ehkä.

Quote from: heleena on 05.04.2024, 05:42:47
Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Kiusaaminen tuskin loppuu, mutta se voi vähentyä jonkin verran. Tapaus ei voi olla vaikuttamatta ainakin osan kiusaajista ajatusmaailmaan.

QuoteUusi ilmiö: Myös kiusaajat pelkäävät

Reetta Kosonen kertoo, että Vantaan kouluampumisen myötä on noussut esiin myös uusi ilmiö, kun itse joskus toisia kiusanneet ovat kertoneet pelkäävänsä uhriensa kostoa pitkienkin aikojen takaa.

Kososen mukaan pitkä aika voi lapsen maailmassa olla pari vuotta tai vain pari kuukautta.

– Voi olla, että ihan siellä eka- tai tokaluokalla on kiusannut jotakuta ja nyt ollaan ehkä yläkoulun puolella tai loppusuoralla alankoulun luokkia, ja se tuleekin uudelleen mieleen, Kosonen kertoo MTV Uutisille.

– Pelko on voinut nousta esiin hyvin vahvasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lasten-apuchatissa-havaittu-uusi-ilmio-kiusaajat-pelkaavat-nyt-turvallisuutensa-puolesta/8911478#gs.6xlqwy

Jos tämän tapauksen myötä koulukiusaaminen lähtee laskuun jutussa mainittujen pelkojen seurauksena, voi turvautua tosiaan vanhaan sanontaan: ei mitään niin pahaa ettei jotain hyvääkin.

Nykytilanne on kaikilta osin epähumaani. Joko kiusattu ei kestä enää ja tappaa itsensä tai saa tarpeekseen ja listii kiusaajan. Kaikki pääsisivät helpommalla jos kiusattu saisi kerran antaa kiusaajalle kunnon selkäsaunan. Punnukset saataisiin tasoihin ilman mitään niin lopullista kuin jonkun/joidenkin kuoleminen.

Quote from: Hohtis on 07.04.2024, 02:17:32

Quote from: Penan kaveri Eki on 07.04.2024, 01:16:00

Tässä surullisessa keississä ihmettelen eniten sitä kaveria, joka keksi opettaa 12v poikaansa ampumaan .22 patin Ruger revolverilla, happotestaamatta ensin pojan mielenmaisemaa. Ihmisen kauneus (kypsyys) on ehkä katsojan silmissä, mutta silti?

....


Mutta kysymys kuuluu; miksi kukaan ei testaa "Kiristääkö vanne päätäsi?"-testillä nuorukaisia, joilla selkeästi päässä viiraa tai demonit jyllää?

No, ei reukulla ampumaan oppiminen kyllä paljoa vaadi, 12-vuotias saattaa keksiä ihan itse, että liipaisimesta kun puristaa niin kohta pamahtaa. Osumaan pitää opetella, mutta eipä sitäkään taitoa tarvita jos maali on metrin päässä.

...

Näissä ampumisjutuissa ja muissa näytösluontoisissa laajennetuissa itsemurhissa kuten Auvinen, Saari, Gerdt, Sillanpää on myös muita yhteisiä nimittäjiä kuin koulukiusaaminen. Monessa on ollut mukana myös karille mennyt parisuhde ja SSRI-lääkitys. Sitä tuskin on ollut tässä tapauksessa.

Saattaisi alkaa jännittää jos tietäisi, miten paljon avohoitopotilaita tälläkin hetkellä liikkuu keskuudessamme kuin kuka tahansa meistä.

En miellä itseäni avohoitopotilaaksi, mutta kokemusta on SSRI- lääkityksestä ja terapiasta. Siihen johti monia syitä. Isän kuolema, stanan raskas vastuu kodin maksamisesta, lapsista ja puolisosta, joka ei vaan kertakaikkiaan halunnut mennä töihin. Siihen päälle vähän peikkojuomaa. Työpaikalla tuli uusi esimies, joka oli paikan kiusaaja. Tilanne kiristyi siihen pisteeseen, ettei päässä ollut mitään kauniita ajatuksia. Mitään en toteuttanut, koska järki sanoi niin.

Yhtenä päivänä työterveyteen aukomaan päätäni. Siellä kyllä tiedettiin paikan tilanne. En suinkaan ollut ainoa, joka oli käynyt avautumassa. Suoraan ei sitä sanottu, mutta tuttu terveydenhoitaja kyllä antoi kehonkielellään ymmärtää niin.

Ongelma oli siinä, ettei työterveydellä ole oikeastaan keinoja vaikuttaa ongelman syihin.

Ohjattiin lääkärille heti. Kerroin samat jutut ja pari viikkoa saikkua ja lähete terapiaan. Vein saikkulapun töihin. Siellä hermostuttiin, koska olin ainoa, joka osasi tietyt hommat. Pomo soittaa vielä perään, oli kaivanut syyn ja tiukkasi, että "mikä syy muka tällainen on?!" Siinä vaiheessa oli vähän hurjempia fantasioita päässä.

Kehtasi vielä ehdottaa, että tulisin "pari kertaa viikossa töihin." No, jos sairasloman aikana leimaa itsensä sisään, niin se saikku on sit siinä. Kieltäydyin, kerroin mistä on kyse.

Töihin palatessa sama mulkku tuli heti ensimmäisenä päivänä ilmoittamaan, että nyt lähdetään kolmikanta neuvotteluihin työterveyteen. Siinä vaiheessa oli aika värikkäitä ajatuksia, sanotaanko näin.

SSRI- lääkitys päällä, mutta sen tehoamiseen menee aikaa. Terapia oli aika lailla yhtä tyhjän kanssa.

Siinä vaiheessa sitten kysyin, että jos kävelen kadulla ja vastaan kävelee viisi ihmistä, niin kuinka moni syö näitä mömmöjä? Vastaus oli, että kolme viidestä. Aika pysäyttävä hetki.

Vaihdoin työpaikkaa, siellä kiusaajat olivat työkaverit, parin vuoden päästä menin puhumaan pomolle, että tietääkö hän, että mitä lattialla tapahtuu? No kyllä hän tiesi, "No ne nyt vaan on sellaisia, älä välitä niistä. Asia oli sillä kuitattu.

Ja kaikennäköistä ajatusta pyöri päässä taas. Ei ollut kivaa. Peikkojuomaa lisää. Siinä vieressä katselin, kun uusia tuli sisään ja lähtivät heti, kun mahdollista. Kysyin taas pomolta, No, se on normaalia vaihtelua.

Avioerohan siinä tuli, tottakai. Työmatka piteni huomattavasti, eikä enää jaksanut sitä paskaa.

Viimeisenä päivänä pomo vielä kysyi, että Miten sä olet noin muuttunut? Silloin kun menin, olin ihan innoissani, sitten kun lähdin, olin ihan paskana. En viitsinyt sanoa enää mitään kaunista, vaan poltin sillan perässäni kerralla, noin kuvaannollisesti, vaikka mielessä pyöri muitakin vaihtoehtoja. En edelleenkään hyväksynyt täytäntöönpanoa päässäni.

Pitkä selostus, mutta tämä on se juttu. Tässä maassa ei huolehdita ihmisistä. Jos minä, aikuinen mies, joka on selvinnyt joten kuten selväpäisenä, niin miten 12 vuotias pystyy käsittelemään vastaavia asioita päässään? Miten voidaan edes odottaa, että lapsi saa tarvittavaa tukea, jos kukaan ei puutu lähtökohtiin?

Jälkikäteen tulevat siivoamiset ja selvittämiset ja lupaukset, että kyllä nyt laitetaan asiat kuntoon.

Jos aikuisväestön joukossa on kaltaisiani vapaana keskuudessanne, puutteellisen työterveyden ja työpaikan välisen puuttumisen toimintamahdollisuuksia, niin miten ihmeessä ongelma ei valuisi kotioloihin? Lapsiin.

Ja ei, en ole edelleenkään vaarallinen yksilö. Koska pystyn erottamaan hyvän ja pahan, tiedän että missä menee raja ajattelun ja toiminnan välillä.

Lievä avautuminen, mutta tuuletin päätäni.

Hyvät hompanssit, ollaan ystävällisiä toisillemme. Moikataan aamuisin ja sanotaan "moro", kun lähdetään. Se lähtee ihan aikuisista ja valuu lapsiin.

Poliisin tämän päivän tietoja: https://poliisi.fi/-/kuulusteluita-ja-teknista-tutkintaa-viertolan-kouluampumistapauksen-tutkinta-eteni-viikonloppuna

QuoteJulkaisuajankohta 8.4.2024 13.00

Viertolan kouluampumistapauksen tutkinta eteni viikonloppua teknisellä tutkinnalla sekä useilla kuulusteluilla. Myös epäiltyä päästiin kuulustelemaan uudemman kerran. Tapahtumien kulku on pääpiirteittäin poliisille hyvin selvillä.

- Olemme jo aiemmin kertoneet, että epäillyn tekijän käyttämä ase kuuluu lähisukulaiselle. Ase ei kuulu perheenjäsenelle ja asetta on säilytetty asianmukaisesti. Epäilty on saanut aseen haltuunsa luvatta, vahvistaa rikoskomisario Marko Särkkä.

Molemmat uhrit ovat edelleen sairaalahoidossa. Toisen uhrin tila on edelleen kriittinen, mutta toista uhreista on päästy viikonlopun aikana jo kuulustelemaan.

-  Viikonlopun kuulusteluisissa on tullut ilmi, että epäillyn teon jälkeen käyttämä reitti on valikoitunut sattumanvaraisesti ja tämänhetkisen tiedon mukaan epäilty ei olisi pakomatkansa aikana uhkaillut aseella muita henkilöitä, Särkkä kertoo.

Syyksi aiemmin kerrottu kiusaaminen on hyvin subjektiivinen ja yksilöllinen kokemus. Poliisi selvittää edelleen laajalti tekoon johtaneita syitä.

- Esitutkinnassa saadun selvityksen perusteella koulun henkilökunta on toiminut tapahtuma-aikaan esimerkillisesti ja vastuullisesti, Särkkä jatkaa.

- -

Tiedotamme asiasta seuraavan kerran torstaina 11.4. kello 12.

Miten lienee lapsi saanut aseen lukitusta asekaapista? Varastettuaan avaimen kai.

Kiusaamismotiivi on luonnollisesti "subjektiivinen ja yksilöllinen kokemus". Mahtaako sen lisäksi muita syitä lopulta löytyä? Ei taida olla diagnoosia eikä lääkitystä. Lapsi tosiaan vasta 12-v.

Luulisi tähän asti kerrottujen asioiden selvinneen muutamassa tunnissa. Hölmölän miliisi ei tosin ole tunnettu tehokkuudestaan, joten saapa nähdä kuinka kauan tätäkin vatuloidaan.

Montako kouluampumista Suomessa on ollut? Muistan neljä. Onko yhdessäkään näistä tapauksista ilmennyt että ammuskeluun ryhtynyt oppilas olisi etukäteen avautunut koulukiusaamisesta esimerkiksi opettajalle tai vanhemmilleen?

Quote from: duc on 08.04.2024, 20:44:23
Poliisin tämän päivän tietoja: https://poliisi.fi/-/kuulusteluita-ja-teknista-tutkintaa-viertolan-kouluampumistapauksen-tutkinta-eteni-viikonloppuna

QuoteJulkaisuajankohta 8.4.2024 13.00

Viertolan kouluampumistapauksen tutkinta eteni viikonloppua teknisellä tutkinnalla sekä useilla kuulusteluilla. Myös epäiltyä päästiin kuulustelemaan uudemman kerran. Tapahtumien kulku on pääpiirteittäin poliisille hyvin selvillä.

- Olemme jo aiemmin kertoneet, että epäillyn tekijän käyttämä ase kuuluu lähisukulaiselle. Ase ei kuulu perheenjäsenelle ja asetta on säilytetty asianmukaisesti. Epäilty on saanut aseen haltuunsa luvatta, vahvistaa rikoskomisario Marko Särkkä.

Molemmat uhrit ovat edelleen sairaalahoidossa. Toisen uhrin tila on edelleen kriittinen, mutta toista uhreista on päästy viikonlopun aikana jo kuulustelemaan.

-  Viikonlopun kuulusteluisissa on tullut ilmi, että epäillyn teon jälkeen käyttämä reitti on valikoitunut sattumanvaraisesti ja tämänhetkisen tiedon mukaan epäilty ei olisi pakomatkansa aikana uhkaillut aseella muita henkilöitä, Särkkä kertoo.

Syyksi aiemmin kerrottu kiusaaminen on hyvin subjektiivinen ja yksilöllinen kokemus. Poliisi selvittää edelleen laajalti tekoon johtaneita syitä.

- Esitutkinnassa saadun selvityksen perusteella koulun henkilökunta on toiminut tapahtuma-aikaan esimerkillisesti ja vastuullisesti, Särkkä jatkaa.

- -

Tiedotamme asiasta seuraavan kerran torstaina 11.4. kello 12.

Miten lienee lapsi saanut aseen lukitusta asekaapista? Varastettuaan avaimen kai.

Kiusaamismotiivi on luonnollisesti "subjektiivinen ja yksilöllinen kokemus". Mahtaako sen lisäksi muita syitä lopulta löytyä? Ei taida olla diagnoosia eikä lääkitystä. Lapsi tosiaan vasta 12-v.

Hyväksyttävä säilytystila voi olla muukin kuin sertifioitu ase/turvakaappi, jos aseiden kokonaismäärä ei ylitä viittä eikä yksikään aseista ole ERVA, joka pienoisrevolveri ei ole. Lain mukaan hyväksyttävä säilytys on silloin "lukittava tila" 106 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L10P106)

Vaikka asetta olisi säilytetty ampuma-aselain edellyttämällä tavalla, voi aseen haltija olla silti syyllistynyt huolellisuusvelvollisuuden 105 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L10P105) laiminlyöntiin. Tässä sitten varmaankin selvitetään tuottamuksen määrää, joka on johtanut aseen päätymiseen luvattomiin käsiin.

Olen mietiskellyt tuota mahdollista koulukiusaamisaspektia. Ampujahan oli ilmeisesti siirtynyt Viertolaan jostain toisesta koulusta kuluvan kouluvuoden aikana. Jos siis kiusaamista on tapahtunut, niin se ei ole ehtinyt olla pitkäaikaista. Todennäköisempää on, että kyseistä lasta olisi kiusattu edellisessä koulussa ja lapsi on herkistynyt kiusaamiselle. Kun toiseen kouluun siirtyminen ei täysin ilmeisesti ratkaissut ongelmaa, on lapsi sitten kokenut olevansa selkä seinää vasten ja päätellyt ratkaisevansa tilanteen ampumalla.

Quote from: Nikolas on 08.04.2024, 22:02:54
Montako kouluampumista Suomessa on ollut? Muistan neljä. Onko yhdessäkään näistä tapauksista ilmennyt että ammuskeluun ryhtynyt oppilas olisi etukäteen avautunut koulukiusaamisesta esimerkiksi opettajalle tai vanhemmilleen?

Olen tuota miettinyt itsekin ja luulen, että ampujat ovat pitäneet ongelmat sisällään. Eli eivät ole kertoneet. Tosin varmaa tietoa ei ole. Tuntuu vain, että he ovat lähinnä "hautoneet" ongelmiaan ja tulevaa tekoaan pitkäänkin.

Nyt koko maa puhuu koulukiusaamisesta.

Se on hyvä asia.

Mutta mitä jos kuollut lapsi ei ollutkaan koulukiusaaja?

Miltä hänen vanhemmistaan tuntuu, kun yleinen mielipide on puoliksi luokkaa "paha sai palkkansa"?

-i-

Quote from: ikuturso on 09.04.2024, 09:45:02
Nyt koko maa puhuu koulukiusaamisesta.

Se on hyvä asia.

Mutta mitä jos kuollut lapsi ei ollutkaan koulukiusaaja?

Miltä hänen vanhemmistaan tuntuu, kun yleinen mielipide on puoliksi luokkaa "paha sai palkkansa"?

-i-

Ai että poliisi valehtelee taas, vai mitä tarkoitat?

Quote from: mmm on 09.04.2024, 10:12:05
Ai että poliisi valehtelee taas, vai mitä tarkoitat?

Johan se valehteli että uhrit ovat kantiksia. Ja muistaakseni ehkä siitä, että pakomatkalla uhkaili muita.


Se mikä tässä tapauksessa ihmetyttää ovat ne kaksi tyttöä joita ammuttiin.

- Rauhanuskontoon nyt tietenkinsopisi tyttöjen oheistappaminen, koska naisessa ei ole ihmisarvoa, on vain miestenpuolisten synnyttäjän arvo.

- Rauhanuskontoon sopisi myös tilapäinen mielenhäiriö, johtuen vuosisataisesta sisäsiittoisuudesta.

- Rauhanuskontoon sopisi myös kunnia/häpeämurha.

Mutta nuo ovat vain heikkoja signaaleita, joiden perusteella ei voi päätellä vielä mitään. Tuleeko koskaan mitään, varmaan tietoa, jonka perusteella voisi jo päätellä jotain?

Se, että kyseessä oli laillinen ase ja ammuskelusta aiheutui vaaraa aiheuitui sivullisille, voidaan ehkä yksi "tavanomaiset epäillyt" -ryhmä sulkea pois?

Ja toisaalta, aseenomistaja ja ampuja ei välttämättä olleet samaa geneettistä ryhmää.

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.04.2024, 10:15:25

Quote from: mmm on 09.04.2024, 10:12:05
Ai että poliisi valehtelee taas, vai mitä tarkoitat?

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.04.2024, 10:15:25
Johan se valehteli että uhrit ovat kantiksia. Ja muistaakseni ehkä siitä, että pakomatkalla uhkaili muita.

Se on kyllä ihan totta. Taposmainen poliisilaitos, jossa puhutaan totta silloin kuin sattuu huvittamaan ei ole omiaan säilyttämään uskottavuutta ja luotettavuutta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.04.2024, 10:15:25
Se mikä tässä tapauksessa ihmetyttää ovat ne kaksi tyttöä joita ammuttiin.

Tästäkin olen samaa mieltä.

Tekijä on ollut varmasti tietoinen siitä, että aseen esille vetämisen tai ensimmäisen laukauksen jälkeen alkaa kuhina, mistä syystä ensimmäisen maalin tulisi olla aiottu kohde. Toisaalta .22 kaliiberilla kohtuullisesti ampuneena tiedän senkin, että paukut eivät ole yhtä luotettavia kuin keskisytytteiset, ja aseiden välilläkin on eroja. Voidaan siis spekuloida, että härdelli on alkanut ensimmäisen liipasimenvedon jälkeen siinäkin tapauksessa että pamauksen sijaan on kuulunut naksahdus, ja siitä eteenpäin ampuminen on ollut vähemmän kontrolloitua muiden lasten sinkoillessa ties miten. Ehkä vain harhaosumia, ehkä menehtynyt uhri käytti heitä voimakeinoin omana suojanaan, ehkä oli tarkoituskin osua myös heihin. Jotain tarkoituksenmukaisuudesta voidaan arvella sillä perusteella, että osuman saaneita uhreja oli vain kolme, mutta sekin menee jo spekuloinnin puolella.

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.04.2024, 10:15:25
Johan se valehteli että uhrit ovat kantiksia.

Tästä nostettua kohua hieman ihmettelen. Toki olen sitä mieltä, että tiedotuksessa pitää pyrkiä mahdollisimman totuudenmukaiseen ilmaisuun, ellei syynä ole tutkinnallisista syistä tiedon rajoittaminen. Syynä on voinut olla myös yksinkertaisesti se, että poliisilla ei tuota tietoa kaksoiskansalaisuudesta vielä ollut; nimeähän me emme tiedä onko se ollut Virtanen ja Kyrtösi. Tai joku muu syy, ei voi tietenkään sulkea pois Tapos-hyssyttelyäkään.

Mitä väliä sillä on minkään kannalta, oliko yksi uhreista Suomi/Kosovo -kaksoiskansalainen vai ei? Uskallan melkein väittää, että jos PKS-alueen 12-vuotiaista otetaan täysin arvalla kolme henkilöä, niin kaikkein todennäköisintä on se, että ainakin yksi heistä taustainen, kaksoiskansalainen tai muulla tavalla umpipottunokka. Tämä oli siis ehkä jopa todennäköisin satunnaisotanta uhrien taustaksi.

Sillä olisi uutisarvoa, jos kohteena olisi vain taustaisia tai jos ampuja olisi taustainen ja kohteet kantiksia.

Quote from: mmm on 09.04.2024, 10:12:05

Quote from: ikuturso on 09.04.2024, 09:45:02
Nyt koko maa puhuu koulukiusaamisesta.

Se on hyvä asia.

Mutta mitä jos kuollut lapsi ei ollutkaan koulukiusaaja?

Miltä hänen vanhemmistaan tuntuu, kun yleinen mielipide on puoliksi luokkaa "paha sai palkkansa"?

-i-

Ai että poliisi valehtelee taas, vai mitä tarkoitat?

Täh!?!

Kiusaaminen oli pojan subjektiivinen kokemus. Poika oli ollut pari kuukautta kyseisessä koulussa.

Jospa poikaa oli kiusattu kategorisesti koko pienen ikänsä, mutta oliko kuollut poika se pääkiusaaja?

Sitä lähinnä tarkoitan. Koko kiusaamiskeskustelu kiteytyy kuolleeseen (tapettuun) poikaan.

QuotePOLIISI selvittää edelleen laajalti tekoon johtaneita syitä. Tiedotteessa mainitaan, että syyksi aiemmin kerrottu kiusaaminen on hyvin subjektiivinen ja yksilöllinen kokemus.

Särkän mukaan poliisi pyrkii nyt saamaan selville, onko kiusaamista tapahtunut, missä ja minkälaista.

"Kiusaaminen on laaja käsite. Selvitämme, mitä kaikkea käsite pitää sisällään kaikkien asianosaisten suhteen."

Oliko epäiltyä hänen mukaansa kiusattu uudessa vai vanhassa koulussaan?

"Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että kiusaaminen on tapahtunut aiemmassa koulussa", Särkkä sanoo.

Epäilty on itse poliisin kuulusteluissa aiemmin kertonut motiivikseen kiusaamisen. Hän aloitti Viertolan koulussa tammikuussa. Sitä ennen hän kävi koulua pienellä paikkakunnalla Uudellamaalla.

Poliisi ei suostu kertomaan, mikä paikkakunta on.

-i-

^^^No ehkäpä fiksuinta poliisilla olisi ollut olla kommentoimasta siinä vaiheessa koko asiaa. Enintään tyyliin, loukkaantuneet ja menehtynyt olivat koulun oppilaita.

Niin ei tule vahingossakaan levittääksi epätotuuksia, joihin varmasti tartutaan...

Quote from: ikuturso on 09.04.2024, 09:45:02
- -
Mutta mitä jos kuollut lapsi ei ollutkaan koulukiusaaja?

Miltä hänen vanhemmistaan tuntuu, kun yleinen mielipide on puoliksi luokkaa "paha sai palkkansa"?

-i-

Ehkä yleinen mielipide on puoliksi uhrin puoliksi tekijän tai yhtä paljon molempien lasten puolella, riippuen kai pitkälti väen omasta samastumiskohteesta tai faktasta, että molemmat ovat lapsia.

On tainnut mennä monelta ohi, että on jo uutisoitu poliisin todenneen uhrien valikoituneen näillä tiedoin sattumanvaraisesti:

Quote
Yle: Epäilty kävi aiemmin koulua pienellä paikka­kunnalla Uudella­maalla

- -

Epäilty on kertonut teon motiiviksi koulukiusaamisen. Se, vaikuttiko kiusaamistausta uhrien valintaan, on selvityksessä.

"Sitä me selvitämme esitutkinnan aikana. Hän [epäilty] on itse kertonut ensimmäisessä kuulustelussa, että yksi motiiveista on kiusaaminen", [rikosylikomisario Kimmo] Hyvärinen sanoo.

Hän ei ota kantaa tarkemmin, mihin kouluun kiusaaminen liittyy.

"Tässä vaiheessa tiedossa ei ole, että uhrit olisivat kiusanneet epäiltyä."

Lihavointi minun.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010338913.html

Riippumatta ovatko nimenomaan ampumisen uhrit kiusanneet vai olleet lähinnä tai vain syntipukkeja, jotka joutuivat toisten pahojen tekojen sijaiskärsijöiksi, aikuisväellä lienee vaikeuksia samastua 12-vuotiaan ajatusmaailmaan, niin murhaajan kuin murhatun. Lapsen impulssikontrolli ei ole aikuisen tasolla, ja siksi tehdään harkitsemattomia tekoja. Sopivasti provosoituna so. loukattuna/kiusattuna/uittuiltuna aikuinenkin saattaa ns. menettää malttinsa/järkensä/harkintakykynsä ja tehdä vaikka tapon. Jopa intohimomurhasta on väkeä tuomittu.

QuoteSyyte: Mies sai tietää avopuolisonsa pettävän – ajoi kännissä kotiin ja surmasi vieraan miehen sänkyyn
27-vuotiasta miestä syytetään murhasta. Hän itse myöntää syyllistyneensä joko surmaan tai tappoon.

Maanantai 26.10.2020 klo 10:41
Pohjois-Savon käräjäoikeudessa on maanantaina alettu käsitellä Varkaudessa viime heinäkuussa tapahtunutta epäiltyä murhaa.

Murhasta syytetään 27-vuotiasta miestä. Uhri oli parikymppinen mies.

- -

kursivointi minun.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3ba3891f-6af8-43fa-9401-4bc42a2e1e81

Quote from: duc on 09.04.2024, 12:25:05
Riippumatta ovatko nimenomaan ampumisen uhrit kiusanneet vai olleet lähinnä tai vain syntipukkeja, jotka joutuivat toisten pahojen tekojen sijaiskärsijöiksi, aikuisväellä lienee vaikeuksia samastua 12-vuotiaan ajatusmaailmaan, niin murhaajan kuin murhatun. Lapsen impulssikontrolli ei ole aikuisen tasolla, ja siksi tehdään harkitsemattomia tekoja.

Jos intissä oli(on?) kaikille pakollinen pällitesti, jonka kerrotun mukaan, tarkoitus oli seuloa esiin a) johtaja-aines, b) simulantit sekä c) ne jotka aidosti olivat vaarallisia ympäristölleen, niin en ymmärrä miten tällaista testiä ei saisi sovellettua jo yläasteen jonneille?

Eli, jos pisteytys tällaisessa impulssikontrollitestissä osoittaisi punaista, niin joku virkavastuulla nysväävä kyösti, joutuisi ottamaan vastuuta siitä, että riski ei toteutuisi.


(1986, alokas Ekin kohdalla vannetestin pisteytys oli 0-100, ja toistuvine samantyylisine kysymyksineen, saatiin seulottua ne jotka eivät jaksaneet vastata kysymyksiin koherentisti tai vastasivat liian johdonmukaisesti. Myös sadistisuuspiirteet, tunnekylmyys sekä kyky ottaa ohjakset ja vastuuta kysyttiin erinäisin kiertoilmaisuin)

Quote from: Penan kaveri Eki on 09.04.2024, 13:13:24
Jos intissä oli(on?) kaikille pakollinen pällitesti, jonka kerrotun mukaan, tarkoitus oli seuloa esiin a) johtaja-aines, b) simulantit sekä c) ne jotka aidosti olivat vaarallisia ympäristölleen, niin en ymmärrä miten tällaista testiä ei saisi sovellettua jo yläasteen jonneille?

Hyvä idea. Tosin intin P2B ei mittaa mielestäni paljoakaan, "haluatko kukkakauppiaaksi" jne. Varmaan se perustuu toistoon, mutta minusta se on silti melko läpinäkyvä testi.

Sen sijaan pieni paineistus käytännön puuhissa koulupäivän aikana saattaisi toimia. Toteutettuna siten, että oppilaat eivät edes tiedä, että heitä arvioidaan koko ajan. Mitataan siis kasetin kestävyyttä ja reagointia erilaisiin ärsykkeisiin. Yksi vetää kilarit, kun jälkiruoka on loppu, toinen ei kestä minkäänlaista itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, kolmas sekoaa feikkipalohälytyksen aikana, neljäs hajoaa kun fyysinen kunto loppuu, viides kun epäonnistuu jossain, kuudes kun kognitiivinen kapasiteetti floodataan täyteen, seitsemäs kun rutiinit ja kaavat rikotaan...

Uskoisin, että varhaisnuorten vanhempiakin kiinnostaisi tietää, missä kohdassa on oman piltin paineensietokyvyn heikkoudet ja vahvuudet. Niitä kun voi ainakin jossain määrin treenata, ja saattaisihan tuo tieto vaikuttaa ihan uravalintaankin eli mahdolliseen jatko-opiskeupaikkaan. Palomieheksi on turha hakeutua, jos kasetti ei kestä fyysistä jne.

Natsihohtis! Ei Minna-Mattia saa altistaa tuollaiselle!  :flowerhat:

Quote from: Hohtis on 09.04.2024, 13:41:45
Natsihohtis! Ei Minna-Mattia saa altistaa tuollaiselle!  :flowerhat:

Kuulosta nopeasti ajateltuna hyvältä idealta. Jos vasemmiston ilmeinen peppukipu unohdetaan, niin tässä saattaisi olla jotain lakiteknisiä esteitä. Ja sitten se, että mihin kaikkeen tietoja käytetään? Etsittäisiinkö natsit, jotka pitäisi pistää uudelleenkoulutusleirille?

Jonkin verran tässä voisi olla Big Brother Is Watching -värinää? Eli siis selvitettäviä asioita olisi jonkin verran?

Ollaan nyt jonkun verran liukumassa ohi otsikosta ...

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.04.2024, 14:41:43


Kuulosta nopeasti ajateltuna hyvältä idealta. Jos vasemmiston ilmeinen peppukipu unohdetaan, niin tässä saattaisi olla jotain lakiteknisiä esteitä. Ja sitten se, että mihin kaikkeen tietoja käytetään? Etsittäisiinkö natsit, jotka pitäisi pistää uudelleenkoulutusleirille?

Jonkin verran tässä voisi olla Big Brother Is Watching -värinää? Eli siis selvitettäviä asioita olisi jonkin?

Ollaan nyt jonkun verran liukumassa ohi otsikosta ...

Tuota, mitenkäs muulla tavalla esimerkiksi oppilaiden käyttäytymisnumerot arvioidaan kuin jatkuvalla ja pitkäkestoisella, yksilöön kohdistuvalla seurannalla... ;)

Quote from: Hohtis on 09.04.2024, 15:03:45

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.04.2024, 14:41:43


Kuulosta nopeasti ajateltuna hyvältä idealta. Jos vasemmiston ilmeinen peppukipu unohdetaan, niin tässä saattaisi olla jotain lakiteknisiä esteitä. Ja sitten se, että mihin kaikkeen tietoja käytetään? Etsittäisiinkö natsit, jotka pitäisi pistää uudelleenkoulutusleirille?

Jonkin verran tässä voisi olla Big Brother Is Watching -värinää? Eli siis selvitettäviä asioita olisi jonkin?

Ollaan nyt jonkun verran liukumassa ohi otsikosta ...

Tuota, mitenkäs muulla tavalla esimerkiksi oppilaiden käyttäytymisnumerot arvioidaan kuin jatkuvalla ja pitkäkestoisella, yksilöön kohdistuvalla seurannalla... ;)

Nyt ollaan liukumassa oli osaamisalueestani, jos minulla sellaista onkaan. Halusin todeta, että aihe ei välttämättä ole ihan ongelmaton. :)

Mikä on vanhempien vastuu, kun lapsi tappaa ikätoverinsa? Kasvatusvastuun laiminlyönti lienee rikos, mutta ei taida Suomessa juuri lasten rikoksista vanhempia tuomita rangaistukseen. Yhdysvalloissa erään koulumurhaajan vanhemmat tuomittiin vankilaan:

QuoteKouluampujan vanhemmat tuomittiin vuosiksi vankeuteen Yhdysvalloissa

Jennifer ja James Crumbley ovat ensimmäiset vanhemmat, jotka ovat Yhdysvalloissa saaneet kuolemantuottamussyytteet lapsensa tekemään kouluampumiseen liittyen.

YHDYSVALTAIN Michiganissa oikeus tuomitsi tiistaina 10–15 vuodeksi vankeuteen pariskunnan, jonka 15-vuotias poika surmasi ampumalla neljä luokkatoveriaan Detroitin lähellä sijaitsevassa Oxfordin kaupungissa marraskuussa 2021. Tuomiosta uutisoi muun muassa Reuters.

Jennifer ja James Crumbley tuomittiin kumpikin jo aiemmin tänä vuonna syyllisiksi kuolemantuottamukseen. Kyseessä harvinainen tapaus, sillä he ovat ensimmäisen yhdysvaltalaisvanhemmat joita syytettiin kuolemantuottamuksesta lapsensa tekemässä kouluampumisessa.

Pariskunnan poika Ethan Crumbley tuomittiin viime joulukuussa elinkautiseen vankeuteen neljästä murhasta ja muista tekoon liittyneistä rikoksista. Hänellä ei ole mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen vapauteen.

SYYTTÄJIEN mukaan Crumbleyt syyllistyivät rikolliseen huolimattomuuteen antaessaan lapselleen joululahjaksi aseen sekä jättäessään huomiotta tämän mielenterveyden heikkenemisen ja mahdollisen väkivaltaisuuden.

- -

Ethan Crumbley sai joululahjaksi vanhemmiltaan puoliautomaattisen käsiaseen vain neljä päivää ennen tekoaan.

AMPUMISPÄIVÄN aamuna Crumbleyt oli kutsuttu poikansa koululle opettajien ilmaiseman huolen vuoksi. Pojan koulutehtävien joukosta oli löydetty väkivaltaisia kirjoituksia ja piirustuksia.

Vanhemmille kerrottiin, että heidän poikansa tarvitsi välitöntä terapiaa, mutta syyttäjien mukaan he eivät reagoineet tietoon. Crumbleyt jättivät myös poikansa repun tutkimatta, eivätkä he myöskään kysyneet tältä aiemmin lahjaksi annetusta aseesta.

Ethan Crumbley palasi myöhemmin luokkaan ja avasi siellä tulen luokkatovereitaan kohti.

- -

Korostus minun.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010348855.html

Quote from: Hohtis on 08.04.2024, 22:04:36
Hyväksyttävä säilytystila voi olla muukin kuin sertifioitu ase/turvakaappi, jos aseiden kokonaismäärä ei ylitä viittä eikä yksikään aseista ole ERVA, joka pienoisrevolveri ei ole. Lain mukaan hyväksyttävä säilytys on silloin "lukittava tila" 106 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L10P106)

Vaikka asetta olisi säilytetty ampuma-aselain edellyttämällä tavalla, voi aseen haltija olla silti syyllistynyt huolellisuusvelvollisuuden 105 § (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980001#L10P105) laiminlyöntiin. Tässä sitten varmaankin selvitetään tuottamuksen määrää, joka on johtanut aseen päätymiseen luvattomiin käsiin.

Yksi asia mikä tässä huolettaa, on että taas kohta etsitään syyllisiä ja rankaistaan syyttömiä, eli tässä tapauksessa aselupien haltijoita/hakijoita.

Se kun on ihan fakta, että fiksu esiteinisi avaa sen sun turvakaapin, haluat tai et. Ainakaan minulta ei ollut mikään ovi eikä kassakaappi suljettu sen ikäisenä. Sehän on päinvastoin kunnia-asia saada ne auki, etenkin jos on kielletty avaamasta.

Olen siis aika varma että aseiden säilytykseen liittyviä lakeja ei ole rikottu. Eikä niitä ole syytä nykyisestä sen enempää tiukentaa.

Quote from: ohkurin_narsi on 09.04.2024, 23:53:29
Olen siis aika varma että aseiden säilytykseen liittyviä lakeja ei ole rikottu. Eikä niitä ole syytä nykyisestä sen enempää tiukentaa.
. ...

Jos viitsit lukaista sen linkittämäni aselain 105 pykälän niin huomaat, että aseen säilytykseen liittyvää lakia on jo rikottu, koska ase + a-tarvikkeet ovat päätyneet 12v käsiin.

Ei tarvitse kiristää mitään lakeja minunkaan mielestäni. Sehän mulla oli koko pointti tuossa, että nykyiset pykälät riittävät aivan hyvin.

Ja tuo väittämä, että esiteini pääsee käsiksi turvakaapissa oleviin aseisiin joka tapauksessa tavalla tai toisella on kalteva pinta joka johtaa siihen, että aseet kerätään pois kaikilta sellaisilta, joilla on esiteinejä saman katon alla. Kehotan yrittämään vähän kovemmin.

Voin henkilökohtaisesta kokemuspohjastani kertoa, että ajatukset alkavat kiertää samaa rataa hyvin helposti. Jopa aikuisella, jonka kuvittelisi pystyvän rationaalisen ajatteluun.

Ne ovat syviä vesiä ja niistä ponnistaminen ylöspäin vaatii ihan jotain muuta, kuin lääkitystä ja kerran viikossa lätinää. Uskokaa pois tai kokeilkaa itse.

Minusta on edelleen huomioitava se, että 12 vuotias on lapsi. Mitä helvettiä siellä on taustalla vedetty niin tiukkaan solmuun, ettei ole voitu
aikuisten ammattilaisten puolesta ottaa esiin?

Ei 12 vuotias ole paha synnynnäisesti. Apua hän tarvitsee tottakai, mutta syyt mitkä tähän tilanteeseen johtivat, ovat aikuisten käsissä.

Quote from: Hohtis on 10.04.2024, 00:43:32
Ja tuo väittämä, että esiteini pääsee käsiksi turvakaapissa oleviin aseisiin joka tapauksessa tavalla tai toisella on kalteva pinta joka johtaa siihen, että aseet kerätään pois kaikilta sellaisilta, joilla on esiteinejä saman katon alla. Kehotan yrittämään vähän kovemmin.

Niinhän se on. Se mediassa pyörinyt ehdotus, että "lapsellisille" laitettaisiin tarkennuspyyntö aseiden säilytyksestä, olisi kyllä oiva veto. Se toisi varmasti skarppiutta, mikä on ainoa asia mitä tässä voi realistisesti vaatia.

[/quote]

Ja tuo väittämä, että esiteini pääsee käsiksi turvakaapissa oleviin aseisiin joka tapauksessa tavalla tai toisella on kalteva pinta joka johtaa siihen, että aseet kerätään pois kaikilta sellaisilta, joilla on esiteinejä saman katon alla. Kehotan yrittämään vähän kovemmin.
[/quote]

Tähän täytyy sanoa sen verran, että varsinkin jos käytössä on murtotestattu asekaappi, joka on varustettu elektronisella näppäinlukolla JA koodien hallinnointi on hoidettu oikein, niin ei esiteini siihen kaappiin millään mene. Ja saa siihen asekaappiin vaikkapa lukon, joka toimii sormenjälkitunnisteella.
Taitaa vaan monesti olla niin, että säilytykseen hankitaan rautakaupan halvin avainlukollinen kaappi, jos sitäkään.

Quote from: lintumies on 10.04.2024, 10:59:20
Tähän täytyy sanoa sen verran, että varsinkin jos käytössä on murtotestattu asekaappi, joka on varustettu elektronisella näppäinlukolla JA koodien hallinnointi on hoidettu oikein, niin ei esiteini siihen kaappiin millään mene. Ja saa siihen asekaappiin vaikkapa lukon, joka toimii sormenjälkitunnisteella.
Taitaa vaan monesti olla niin, että säilytykseen hankitaan rautakaupan halvin avainlukollinen kaappi, jos sitäkään.

Rälläkkään saa monenlaisia laikkoja nykyään. Yhdellä mennään teräksestä, toisella teräsbetonista läpi.

Kun aletaan hiuksia halkomaan, niin mikään ei ole murtovarma kuin talon rakenteisiin integroitu "pankkiholvi".

Jokin roti tuossakin pitäisi olla.

Toki kolme erillistä kaarilukkoa karkaistuilla kaarilla ja jokaiseen eri avain ja avaimia vain yksi per lukko. Avainten säilytys samassa paikassa, missä Pulp Fictionin Koons (Cristopher Walken) oli sotavankeudessa säilyttänyt Butchin (Bruce Willis) isän perintökelloa.

Vaan ollaan aika kaukana Vantaalta nyt. Tuskin tulee koskaan yleiseen tietoon kenen aseesta Vantaalla oli kyse ja millaisella manööverillä tappaja oli saanut aseen haltuunsa. Oliko kaappi jäänyt auki, oliko aseella leikitty ja sen jälkeen seurattu mihin asekaapin avain laitetaan "piiloon". Toki tämä olisi mielenkiintoinen tieto. Tässäkin ehkä on kyse virheellisestä luottamuksesta. Asekaappi voi olla lattiaan ja seinään pultattuna piilossa vaatehuoneen perällä ja asekaapin avain keittiön laatikossa ilman avaimenperää lusikkalaatikon alla. Taloon tuleva murtovaras tuskin saisi helposti kaappia auki, mikäli löytäisi sen, mutta jos kyläilevä teini seuraa asekaapin sulkeneen ihmisen liikkeitä ja kuulee lusikkalaatikon kolahduksen aina sen jälkeen kun kaappi on suljettu... Minkäs teet.

-i-

Viime viikonlopun uutinen:

QuoteKokenut rehtori kertoo ilmoittaneensa poliisille jo neljäs­luokkalaisista väkivallan takia: "Olemme myrskyn silmässä" – näin hän ratkaisisi ongelman

- -

7.4. 6:30

VANTAAN Viertolan koulussa tiistaina sattunut kouluampuminen ei yllättänyt hyvinkääläistä rehtoria Jarno Hannulaa. Rehtorin mukaan samanlaista kommenttia on kuulunut muiltakin opettajilta ja rehtoreilta.

– Varmaan jokainen peruskoulussa työskentelevä näkee sen tasoista psyykkistä kuormaa, että tällaista on pelätty. Peruskouluissa on sattunut vuoden sisään suhteellisen vakavia puukotusjuttuja, mutta kun kukaan ei ole kuollut, ne ovat unohtuneet, Hannula sanoo.

Hannula kommentoi tapahtunutta aiemmin Kuntalehdelle. Haastattelussa hän toteaa, että ennaltaehkäisevien toimien osalta juna meni jo.

- -

– Kulttuuri on muuttunut, mutta viimeisen vuoden aikana on muuttunut joku muukin. Se on yllättänyt ainakin minut, sanoo 20 vuotta opetustehtävissä toiminut Hannula.

- -

– Jos kysyt asiaa minkä tahansa ison koulun rehtorilta, niin kyllä varmaan viimeiset vuodet he ovat eniten tällaista työtä tehneet (lastensuojeluilmoituksia). Olemme myrskyn silmässä.

Hannulan mukaan Suomessa tapahtuu nykyään paljon nöyryytysväkivaltaa esimerkiksi koulumatkalla: porukka saattaa laittaa koulukaverin polvilleen ja pakottaa hänet sanomaan jotain videolle. Fyysiset vammat eivät välttämättä ole isoja, mutta vahingot voivat olla, kun videot nöyryytyksestä lähtevät leviämään. Teossa voi hyvin olla mukana viisi tekijää, joista jokaisesta rehtori tekee lastensuojeluilmoituksen.

- -

– Noin kymmenvuotiaat ovat nuorimpia, joista olen tehnyt tutkintapyyntöjä poliisille. Jos lyöt toista naamaan ja siitä tulee musta silmä, se on lievä pahoinpitely. Silloin koetetaan pysäyttää homma interventiolla, jossa poliisi tulee mukaan.

- -

– Näyttää siltä, että elämäntapamme on hirvittävän vahingollinen pienille lapsille ja varsinkin pojille. Tytötkin voivat huonosti, mutta heillä pahoinvointi kanavoituu sisäänpäin, kun taas pojilla se näkyy aggressiivisena käytöksenä.

- -

– Tosi moni keski-ikäinen on ihan lopen uupunut ja burnoutista on tullut yhtä arkipäiväinen ilmiö kuin syysflunssasta. Istumme kaikki illat puhelimella ja toivomme, että tulisi seuraava päivä.

- - Suomessa mielenterveysongelmat ja -oireet ovat lapsilla ja nuorilla hyvin yleisiä.

– Ne ovat ihan jäätäviä lukuja. Maailman onnellisimmasta kansasta joka kymmenes syö mielialalääkkeitä. Onneksi. Ehkä siksi olemme maailman onnellisin kansa. Tuskin kaikki ovat edes hakeneet apua.

ÄLYLAITTEET vievät liian suuren siivun lasten ajasta ja pahimmillaan lapsi voi olla 90 tuntia viikossa puhelimella. Silloin aikaa ei meinaa jäädä edes nukkumiselle.

– Jos lapsi on 90 tuntia viikossa puhelimella, ei hän ole onnellinen. Siitä ajasta vaan ei kukaan kilpaile.

Usein puhelin on perheissä vain vallankäytön väline aikuisten ja lasten riidoissa, rehtori sanoo. Vanhempien pitäisi tuntea lapsensa ja tehdä heidän kanssaan yhdessä lapsia kiinnostavia asioita: oli se sitten hiihtämistä tai museossa käymistä.

– Usein vanhempi vain sanoo, että mene ulos leikkimään. Niin mekin tehtiin, kun olimme nuoria. Mutta se taito puuttuu. Siihen täytyy johdattaa.

Esimerkiksi paljon harrastavilla lapsilla ajankäyttö ja elämänrytmi on Hannulan näkemyksen mukaan paremmassa tasapainossa: koulun jälkeen tehdään läksyt, syödään ja mennään treeneihin. Aika puhelimella jää automaattisesti terveeksi, kun lapsella on tekemistä ja hyvä olla.

– He eivät välttämättä ymmärrä, että heidän hyvinvointinsa on harrastuksesta kiinni. Jos harrastuksen nappaa pois, niin sitten ollaan puhelimella, koska niin nykyään kuuluu tehdä.

Hannulan mukaan puhelinta ei tarvitse täysin demonisoida. Se syventää olemassa olevia ongelmia, mutta jos elämän muut perusasiat ovat kunnossa, puhelimella vietetty aika ei yksinään aiheuta suurta haittaa.

– Mutta jos kukaan ei katso nukkumistesi perään ja täytät sen ajan puhelimella ja jos ei ole kavereita ja se aika täytetään puhelimella, eikä ole harrastuksia ja se aika täytetään puhelimella, niin se ei ole oikein.

Hannulan mielestä Suomen pitäisi pyrkiä kansakuntana muuttamaan kovaksi muuttunutta työelämää niin, että aikuisesta jäisi ihmistä lapselle.

– Kun aikuiset huolehtisivat siitä, että heillä on hyvä olla, se heijastuu lapsiin. Jos aikuisten hyvinvointi alkaa parantua, automaattisesti myös lasten hyvinvointi alkaa parantua ja sama toisinpäin.

Korostus minun.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010336756.html

Pitkä haastattelu, josta oli vaikea karsia vähemmän tärkeitä kohtia pois. Taitavat olla lasten vanhemmat jaksamisensa rajoilla. Aikaa ei jää omasta hyvinvoinnista huolehtimiseen sen enempää kuin yhteiseen tekemiseen lastensa kanssa. Lapsi jää yksin ongelmiensa kanssa ja sitten tekee epätoivoisen teon vielä aikuista helpommin.

Yksinkertaisen selityksen ja erityisesti syyllisen löytäminen on houkuttelevaa. Aseet, lääkkeet, puhelimet jne. on mainittu, kun ongelman ydin lienee ... hyvin yllä rehtorin mainitsema.

Mikä perheet on hajottanut tähän tilaan? Kysymys on toki lähinnä retorinen omalta kohdaltani, eikä sen toistaminen tässä ole enää relevanttia. Kaikkein vaikeinta on muuttaa tilannetta menemättä ojasta allikkoon. Suurin osa väestä ei tahto vapauksiaan rajoitettavan ja lisää velvollisuuksia esim. lapsistaan. Ei liene ihme, että kantasuomalaisten syntyvyys laskee, kun jo syntyneistä lapsista ei jakseta huolehtia. Joka kurittaa kasvaa, se kunniatta kuolee. Joka "vitsaa" säästää se lastaan vihaa. Vanhassa tapakulttuurissa voisi olla vara parempi. Kaikkein helpointa on toki ymmärtää tämä tahallaan väärin kehotuksena lasten pahoinpitelyyn, koska kuri on lopulta jotain muuta. Rajat ovat rakkautta, sanotaan. Kuinka moni lapsista kasvaa kuin pellossa, josta pieniä ja suuria terroristeja tulee? Yhä useampi, arvelen.

Persujen puoluelehden haastattelu poliisin ja persukansanedustajan näkemyksistä kouluväkivallan lisääntymiseen:

QuotePoliisikansanedustaja Mira Nieminen: Olemme epäonnistuneet kasvatustyössä – "Vanhemmuuden vastuu palautettava"

- -

– Ei riitä, että lasten väkivaltainen käyttäytyminen on kolminkertaistunut vajaassa kymmenessä vuodessa. Samaan aikaan mielenterveyden haasteet koettelevat yhä useampia nuoria ja lapsia lääkitään yhä enenevässä määrin erilaisten diagnoosien perusteella. Tilastot ovat karuja, vaikka moni lapsi ja nuori voi myös hyvin. Korona ei selitä pitkään jatkunutta kehityssuuntaa, Mira Nieminen toteaa.

Kiusaamisesta väkivallaksi

Niemisen mukaan huolestuttavaa tilannetta ei voi selittää yhdellä, kaikenkattavalla syyllä.

– Oma ikäryhmäni vietti vielä 1990-luvullakin suhteellisen huoletonta aikaa, vaikka jokaiseen aikakauteen mahtuu omat ongelmansa. En kuitenkaan muista, että olisimme puhuneet masentuneisuudesta tai varautuneet kouluissa väkivaltaisiin iskuihin. Myöskään älylaitteet eivät sotkeneet sosiaalisia suhteita tai itsetuntoa.

– Koulukiusaamista oli kyllä, mikä on muuttanut muotoaan ja puhummekin sen fyysisen ja henkisen raaistumisen myötä yhä enemmän kouluväkivallasta, Nieminen sanoo.

Vanhemmuus kateissa

Mitä tapahtui kodeissa ja yhteiskunnassa? Entä lapsissa, nuorissa tai heidän vanhemmissaan? Ympäristö on muuttunut, aika on muuttunut.

– Yhteisöllisyyden vähentyessä, vanhemmuuden, rajojen ja rakkauden kadotessa tilalle on tuotu kaverivanhemmuutta, vapaata kasvatusta, individualismia, jossa korostetaan itsemääräämisoikeutta ja yksilöllistä maailmankatsomusta. Vapautta elää ilman rajoituksia tai yhteiskunnallisia määräyksiä. Lapsia on pyritty suojaamaan liiaksi vastoinkäymisiltä tai asioilta, jotka tuottavat pettymyksiä, jotka kasvattavat sietämään myös epäonnistumisia, Nieminen uskoo.

– Samaan aikaan päiväkodeista ja kouluista on rakennettu itsepärjäävien lasten laitoksia. Mittareita ja lomakkeita oikeanlaatuisesta kasvusta ja kehittymisestä riittää. Yhä aikaisemmin pitää osata käyttäytyä, olla rohkea ja sosiaalinen. Olla onnistuja, joka pärjätä maailmassa, jossa lapsen tulisi saada olla vielä lapsi. Leikkiä, päästä syliin ja olla turvassa.

- -

Lihavointi minun.

https://www.suomenuutiset.fi/poliisikansanedustaja-mira-nieminen-olemme-epaonnistuneet-kasvatustyossa-vanhemmuuden-vastuu-palautettava/

Toinen ammutuista tytöistä ilmeisesti selvinnee hengissä, toinen on yhä hengenvaarallisessa tilassa:

QuoteViertolassa 2.4.2024 tapahtuneen kouluampumisen esitutkinta on edennyt ja suurin osa kuulusteluista on saatu tehtyä.
- -

– Molemmat loukkaantuneet tytöt ovat edelleen sairaalahoidossa. Toisen loukkaantuneen tila on edelleen kriittinen, mutta toinen työistä on pääsemässä kotihoitoon tänään, [rikoskomisario Marko] Särkkä jatkaa.

- -

https://poliisi.fi/-/viertolan-kouluampumisen-esitutkinta-etenee-kuulustelut-loppusuoralla

Vaikka tämä menee vähän ohi itse ketjun aiheesta, niin laitetaan kuitenkin, koska tämä liittyy edelliseen viestiini:

Nuoret eivät saa työkokemusta, koska ensimmäinen työpaikka on yhä vaikeampi saada – katso alat, jotka vetävät (https://yle.fi/a/74-20083167)
...
Moni kokee entistä vaikeammaksi ensimmäisen työpaikan saaminen. Näin kertoo johtava asiantuntija Riku Hautamäki Uudenmaan TE-toimistosta. Tästä syystä varhaisia kokemuksia työelämästä jää puuttumaan. Opinnoistaan valmistuneidenkin voi olla vaikea saada töitä, jos työnantajan muodollisena vaatimuksena on työkokemus.

...
Ok, ihan hyvin havaittu asiantuntija Hautamäeltä. Sitten seuraa jotain aivan outoa päättelyä:

Työnvälityksestä kuitenkin kerrotaan, että työpaikkoja, myös kesätyöpaikkoja, on tarjolla alalla kuin alalla. Myös paljon puhuttua työvoimapulaa esiintyy. – Siinä mielessä ei voida puhua lamasta, sanoo Hautamäki. Kesätyöpaikkaa hakevan silmin tilanne saattaa näyttää toisenlaiselta. Työnvälityspalvelu Duunitorissa julkaistiin maaliskuussa noin 4 300 kesätyöilmoitusta, mikä on 47 prosenttia vähemmän kuin vuosi sitten.  Asiantuntijan mielestä Duunitorin luvut eivät kuulosta pieniltä.

– Missään tapauksessa tilanne ei ole mahdoton, vaikka se on vähän heikentynyt, Hautamäki sanoo.

Hänen mukaansa laskua selittää suurelta osin heikentynyt yleinen taloustilanne.


Aika vähän noita kesähommia on tarjolla, mutta asiantuntija ei näe ongelmaa, mutta hän onkin asiantuntija. Pääkaupunkiseudulla asuu noin miljoona ihmistä  joka on pyöreästi 20% koko Suomen väkiluvusta, kesätyöpaikkoja vastaavassa suhteessa voisi olettaa olevan asiantuntijan mielestä noin 500 kpl  tai vaikka 1 000 kpl Helsinki/Vantaa/Espoo ym. alueella.

Sitten asiantuntija riehaantuu aivan täysin (jos Yleen on uskominen):

Työvoiman tarvetta on runsaasti esimerkiksi sosiaali- ja terveysalalla.  – Siellä on monenlaisia avustavia tehtäviä ja lyhyempiä pätkiä, joihin ei tarvita edes pohjakoulutusta, Hautamäki sanoo. Myös hotelli- ja ravintola-alalla riittää töitä. Vartijoista on niin ikään pulaa, tosin työ vaatii vartijakortin suorittamista. – Yritykset auttavat siinä, eikä se kestä kauan, Hautamäki kertoo. Huippuammattilaisille, kuten tietotekniikan osaajille, on koko ajan kysyntää.

Työvoimahallinnon Työmarkkinatorilla on kymmeniätuhansia avoimia työpaikkoja. Se, mitä ihmiset toivovat ja mitä on tarjolla, eivät silti aina kohtaa.

– Vaihtoehtoja kyllä on, jos on valmis vähän laskemaan rimaa, mitä voisi tehdä, Hautamäki toteaa.


Ihmetyttää, että mitä tuo viimeinen lainaamani teksti liityy otsikon kesätyöpaikkoihin, mutta siellä se on Ylellä.

Tämä tapaus alkaa olla loppuun käsitelty ja unohtunee. Poliisin tutkinta on loppunut:

Quote

Vantaalla Viertolan koulussa tapahtuneen kouluampumistapauksen esitukinta loppusuoralla

8.5.2024 11.01

- -

Esitutkinnan aikana tehdyissä kuulusteluissa on käynyt ilmi, että epäilty tekijä on kertonut suunnitelleensa tekoa kahdesta kolmeen viikkoa. Tätä tukee myös epäillyn käytössä olleisiin tietoteknisiin laitteisiin tehdyt laite-etsinnät. Etsinnöissä on käynyt ilmi epäillyn kiinnostus kouluampumisiin ja vastaavanlaisiin tekoihin liittyviin sivustoihin sekä aseisiin ja niiden toimintaan liittyviin videoihin kuukausien ajalta.

Tapahtumien kulku tekopäivän aamuna
Esitutkinnassa on saatu selvyys tapahtumien kulkuun luokkahuoneessa, jossa ampumiset tapahtuivat. Tapahtumat luokkahuoneessa ovat kestäneet 1-2 minuuttia.

- Epäilty on saapunut aamulla kouluun WC -tilojen kautta, nostanut huivin kasvojensa suojaksi ja kävellyt luokkaan. Luokkahuoneessa epäilty on ilmoittanut, että nyt loppu kiusaaminen, jonka jälkeen hän on ampunut käsiaseella kolmea oppilasta. Esitutkinnassa on myös selvinnyt, että tekijän aikomus on ollut kohdistaa tekonsa useampaan, kuin kolmeen henkilöön.

Tässä vaiheessa opettajan rooli tapahtumien kulkuun on ollut merkittävä. Opettaja on saanut vaikutettua epäillyn tekijän toimintaan ja saanut hänet poistumaan koulusta.

- Miten epäilty on saanut aseen haltuunsa ja miten hän on osannut sitä käyttää, on myös selvillä. Olemme jo aiemmin kertoneet, että tekoväline kuuluu lähisukulaiselle ja sitä olemme tutkineet poliisisia erillisenä tapauksena. Tutkinnassa on selvinnyt, että epäilty on aiemmin ampunut aseella pari kertaa sukulaisen valvonnassa, sanoo Särkkä.

Rikolliseen tekoon epäilty on kertonut teon motiiviksi kiusaamisen, jota hän on kuvannut nimittelynä, syrjintänä ja ryhmän ulkopuolelle jättämisenä. Esitutkinnassa ei ole tullut ilmi seikkoja, jotka tukisivat epäillyn kertomaa kiusaamisesta.

- Esitutkintaa varten saadun materiaalin perusteella vuosia aiemmin on ollut muutamia yksittäisiä konfliktitilanteita, jotka on selvitetty. Epäillyn oma subjektiivinen kokemus kiusaamisesta ei välttämättä ole näkynyt ulospäin, Särkkä lausuu.

- -

Kun kaikki esitutkintapöytäkirjaan tarvittavat lausunnot ovat saapuneet, esitutkinta poliisin osalta on valmis. Poliisilla ei ole asiasta enää muuta tiedotettavaa. Tapaus ei siirry syyttäjälle syyteharkintaan epäillyn nuoren iän vuoksi.

Korostus minun.

https://poliisi.fi/-/vantaalla-viertolan-koulussa-tapahtuneen-kouluampumistapauksen-esitukinta-loppusuoralla

Murhan motiivi on kiusaaminen, josta näyttöä ei ole juuri muuta kuin tekijän oma kokemus. Jää siis epäselväksi, mitä kiusaamisella kukin lapsi tai aikuinen tarkoittaa. Yhtä kaikki yksi lapsi kuoli ja kaksi loukkaantui vakavasti lapsen subjektiivisen kokemuksen seurauksena, koska lapsi sai käsiinsä ampuma-aseen. Mitä tästä opimme, jää sekin epäselväksi. Ei nimittely, syrjintä ja eristäminen koulumaailmassa ja muuallakaan lopu tähän. Yhdelle se on kiusaamista, toiselle ei. Harva kuitenkaan päätyy murhaamaan sen tähden, vaikka mieli saattaisi tehdä. Riski näihin tapauksiin pysyy, ja sen kanssa on jatkettava. Surullinen tapaus hiljenee vähitellen, kunnes uusi vastaava tapahtuu.

Quote from: duc on 08.05.2024, 15:09:27
Tämä tapaus alkaa olla loppuun käsitelty ja unohtunee. Poliisin tutkinta on loppunut:

Quote
- Esitutkintaa varten saadun materiaalin perusteella vuosia aiemmin on ollut muutamia yksittäisiä konfliktitilanteita, jotka on selvitetty. Epäillyn oma subjektiivinen kokemus kiusaamisesta ei välttämättä ole näkynyt ulospäin, Särkkä lausuu.

- -

Murhan motiivi on kiusaaminen, josta näyttöä ei ole juuri muuta kuin tekijän oma kokemus. Jää siis epäselväksi, mitä kiusaamisella kukin lapsi tai aikuinen tarkoittaa. Yhtä kaikki yksi lapsi kuoli ja kaksi loukkaantui vakavasti lapsen subjektiivisen kokemuksen seurauksena, koska lapsi sai käsiinsä ampuma-aseen. Mitä tästä opimme, jää sekin epäselväksi. Ei nimittely, syrjintä ja eristäminen koulumaailmassa ja muuallakaan lopu tähän. Yhdelle se on kiusaamista, toiselle ei. Harva kuitenkaan päätyy murhaamaan sen tähden, vaikka mieli saattaisi tehdä. Riski näihin tapauksiin pysyy, ja sen kanssa on jatkettava. Surullinen tapaus hiljenee vähitellen, kunnes uusi vastaava tapahtuu.

Boldasin eri kohdan.

Mitä tarkoittaa, että "konfliktitilanteita on ollut muutama ja ne on selvitetty"?

Kiva-koulusysteemissä tämä voi tarkoittaa systemaattista kiusaamista, joka kärjistyy konfliktiin, ja sitten istutetaan kiusattu ja kiusaajat rinkiin ja sovitaan että kiusattu ei enää ärsytä olemuksellaan tai naiiviudellaan kiusaajia, niin näiden ei tarvitse kiusata tätä enää.

Yhtä kiva-prosessia seuranneena olen juuri tuota mieltä. Saa olla eri mieltä.

-i-

Olettaisin että jatkossa jokainen rasismiväite ja kohu todetaan valheeksi koska poliisi tuskin tutkinnassa saa pitäviä todisteita sellaisesta.
Saattaa kuitenkin olla että  rasismiksi ja langettavaksi tuomioksi riittää että kohde onkokenut omasta mielestään rasismia. Sen sijaan jos lasta kiusataan koulussa, ei sillä ole niin väliä kun se on vain oma kokemus jota ei voi todistaa.

En osta kiusaamiskulmaa enää ollenkaan. Asevideoita katseltu ja ampumista suunniteltu ainakin viikkoja, vaikka aivan uusi koulussaan. Sekopää oli, ja päättänyt tehdä tekonsa joka tapauksessa. Yhteiskunnan ei tarvitse peiliin katsoa, tätä ei olisi estänyt mikään, mutta lapsen "tutustuttaminen" aseisiin olisi saanut jäädä tekemättä. Syyllistämättä aseen omistajaa. Itsekin käytin pikkuveljeäni ampumaradalla lapsena koska oli kiusattu ja pahoilla mielin.

Poliisi:

QuoteRikolliseen tekoon epäilty on kertonut teon motiiviksi kiusaamisen, jota hän on kuvannut nimittelynä, syrjintänä ja ryhmän ulkopuolelle jättämisenä. Esitutkinnassa ei ole tullut ilmi seikkoja, jotka tukisivat epäillyn kertomaa kiusaamisesta.

En ota kantaa tähän tapaukseen, koska en tiedä, mitä on tapahtunut. Voin vain esittää surunvalitteluni.

Mutta yleisellä tasolla voisi ajatella, että jos lasta on kiusattu, myöntäisikö kiusaaja kiusanneensa, koska sehän olisi tavallaan syylliseksi ilmoittautuminen hirvittävään tragediaan, missä ihmisiä on kuollut? Eikö luontainen reaktio olisi vastata, että 'ei me mitään kiusattu'? Näinhän kaikki kiusaajat aina vastaavat ja varsinkin, jos heidän kiusaamisellaan on ollut hirvittävät seuraukset.

Ja sitten tähän tapaukseen, jota kommentoin uutistietojen perusteella:

Ampuja tuli luokkaan ja ilmoitti, että 'nyt loppuu kiusaaminen'. Jos syynä ei olisi ollut kiusaaminen, miksi hän näin olisi julistanut? Jos ampuja oli mielenterveydellisistä ongelmista kärsinyt niin, että hän nyt vain halusi teloittaa ihmisiä, hän ei olisi ilmaissut teon syytä kohteille, vaan ylimielisesti julistanut vaikkapa, että ammun teidät, koska ihmisyys on yliarvostettua ja te olette kurjia paskiaisia!

Itse uskon edelleen kiusaamisteoriaan, joskin on mahdollista, että kiusaajat olivat jostain aiemmasta koulusta kuin nyt ampumisen kohteeksi joutuneet ja ampujan mieli mennyt sekaisin aiemmista kiusaamisista ja jokin uudessa luokassa oli triggeröinyt ampujaa niin, että hän päätti toimia, ehkä mielestään jopa 'ennaltaehkäisevästi'.

Luultavasti emme koskaan saa tietää. Ehkä ei ampuja täysin itsekään.

^Täysin subjektiivinen kokemus ja ampuja sekaisin kuin käkikello. Oli ollut luokassa ja koulussa vasta vuoden alusta ja kyllä siitä jotain näyttöä olisi löytänyt, jos olisi herraa laajemmin kiusattu. Voi olla, että on täysin seko pentu ja koko "kiusaaminen" on tekosyy, että on päässyt ammuskelemaan suunnitelmallisesti. Oli kuukausia kaivellut netistä kouluampumisista. Ja suunnitelmallisesti hommasi aseen.

Ja luultavasti on ollut ampujalle täysin selvää, että rikosseuraamuksia ei tempusta tule, koska on alle 15v. "Koulukiusaaminen" mikä ihana tekosyy kouluammuskelulle. Siis ei enää 12v. ole täysin ajattelu- ja suunnittelukyvytön. Se, että poliisi lausuu, että näytttöä ei löydy hänen väittämästään kiusaamisesta tarkoittaa kyllä, että asiaa on juurtajaksaen kaivettu.

Tässä en kyllä alkaisi kaatamaan syytä ammutuille ja muille luokkatovereille. Tämä ampuja voi olla ihan täysi sosiopaatti/psykopaatti, josta kuulemme myöhemmin uudestaan.

Esim. Mika Muranen piti itseään "kiusaamisen uhrina". Siis pyöri jatkuvasti naapureidensa pihalla, varasteli siellä ja rikkoi paikkoja. Ampui naapurinsa, kun naapurit, olivat tehneet rikosilmoituksia Murasen perseilystä tontillaan.

Ja piti itseään myös sen kadun asukkaiden "kiusaamisen uhrina", jossa ammuskeli lapsiperheen kotiin ja tappoi sen lehtiä jakamasta palanneen miehen kylmäverisesti. Ampui viimeisen laukauksen teloitustyyliin maahan kaatunutta miestä päähän.  Mies ei ollut ehtinyt sanoa edes yhtään mitään Muraselle.  "Kiusaamisena" hän piti sitä, että olivat tehneet rikosilmoituksia siitä, että Muranen puhkoi siellä asukkaiden autojen renkaita puukolla. Esim. ammuttu mies ja lapsiperhe, jonka taloon Muranen ammuskeli, eivät olleet koskaan tavanneet Murasta, joka oli puhkonut heiden autojensa renkaat ja josta he olivat tehneet rikosilmoitukset. Mutta Muranen oli omasta mielestään se "kiusaamisen uhri" tässä.

Siis Muranen on ihan seko sosiopaatti ja narsisti, joka katsoi oikeudekseen perseillä toisten tonteilla ja omaisuudella, kuten hän haluaa. Ja samalla oikeustoimikelpoinen. Ja rikosilmoitusten teko Murasesta, hänen perseilyistään oli "hänen kiusaamistaan". Lue vaikka Murasen itse antama haastattelu, missä maalaa itsestään kuvan "kiusaamisen uhrina", kun oli pyörinyt muiden kodeissa ja tonteilla särkemässä omaisuutta. Ei mitään omaa vastuuta tai syyllisyydentuntoa yhtään mistään.

Luultavasti tuo ampuja on miniatyyriversio Murasesta?  Siihen faktat alkavat viitata. "Kaikki oli muiden syy ja hän se uhri". Oikeasti oli vaan halu päästä tappamaan ihmisiä. Tilanne voi olla nyt hyvin samanlainen.

Monesti koulusurmissa tekijät ovat keränneet raivoa sisäänsä vuosikausia, kunnes lopulta kilahtavat ja saattavat kostaa joillekin, joitten osuus kiusaamiskokemuksessa on vähäinen  tai olematon; jonkinlainen minä vastaan muu maailma-asenne.

Tässä Mika Murasen toilailuista, joissa hän koki olleensa "uhri ja se kiusattu". Tämä kouluampuminen alkaa vaikuttaa hyvin analogiselta. Suunnitelmallisuus aseen hankintaan.... Pitkä perehtyminen kouluampumisiin...

"Kolmoismurhaaja kylvi kauhua Karhulassa – Tulituksesta selviytynyt pariskunta ja ampujaa jäljittänyt poliisi kertovat, mitä 30 vuotta sitten tapahtui


Karhulasta tuli uutisten synkkä keskipiste huhtikuussa 1994, kun 22-vuotias mies surmasi alueella kolme ihmistä.
Vakavasti uhattuna oli myös monen muun henki. Murhenäytelmään joutui tahtomattaan osalliseksi kymmenittäin, ellei sadoittain sivullisia.
Seudun asukkaita kehotettiin välttämään ulkona liikkumista. Muualla Suomessa tapahtumasarjaa seurattiin tiedotusvälineiden välityksellä. Poikkeuksellinen tapaus piirtyi pysyväksi osaksi rikoshistoriaa.
Rynnäkkökiväärin ja koiran kanssa liikkunutta surmaajaa jäljittivät Karhulan metsissä niin lähialueiden poliisivoimat kuin tapahtumapaikalle lähetetyt valtakunnallisen erikoisryhmän miehet. Alueen yllä pörräsi helikopteri ja panssariauto haravoi maastoa.
Karhulalainen Mika Muranen otettiin kiinni, vangittiin ja tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen, jota hän kärsi noin 20 vuotta.

Luoti lävisti hääkuvan

Kuva on yhä esillä, vaikka siihen tullut aukko muistuttaa Jorma ja Eija Seppälää läheisineen kauhujen yöstä 30 vuotta sitten. Mika Muranen ampui taloon sisään kymmeniä tulivoimaltaan tappavia laukauksia. Kuin ihmeen kaupalla luodeista yksikään ei osunut pariskuntaan tai heidän kolmeen lapseensa.
– Yhdellä pojistamme luoti meni aivan pään vierestä, Eija Seppälä kertoo.
Jo aiemmin aamuyöllä Seppälän perheen kotitalon ovikello oli soinut. Eija Seppälä oli ollut jo menossa avaamaan ovea, mutta aviomies ehti kieltää menemästä. Jorma Seppälä oli nähnyt ikkunasta, että pimputtaja oli pukeutunut maastopukuun ja tällä oli mukanaan koira sekä asetta muistuttava esine.

– Siinä hän oli maastopuvussaan ja kommandopipossaan, jalat levällään. Tulitti kuin joku elokuvan Rambo.
Jorma Seppälä sanoo pyrkineensä seuraamaan koko ajan, millä kohdalla pihaa ampuja liikkuu. Havaintojensa perusteella hän ohjasi perhettään suojautumaan.
– Piti pysyä poissa tulilinjalta. Se oli ainoa keino selviytyä elossa, hän tuumii.
Ampuja yritti avata rikkonaisen ikkunan kautta talon takaoven. Jorma Seppälä nosti käsiensä ulottuville sattuneen tuolin ja löi sillä tunkeutujaa käsille.
– Hän perääntyi ja kiersi talon etupuolelle.
Seppälät soittivat hätäkeskukseen heti, kun puhelimen äärelle pääsivät. Hätäkeskukseen alkoi tulla muitakin ilmoituksia, koska lähistöllä havahduttiin ampumisen ääniin.
Seppälöiden naapurissa asunut, tapahtumista luultavasti täysin tietämätön mies saapui autolla kotiinsa työvuorostaan. Tämän huomasi Mika Muranen. Jorma Seppälä näki ikkunastaan, kun Muranen ampui naapurin mieheen useita laukauksia.
Samoihin aikoihin poliisille tuli ilmoitus Kyyhkylänkujalta, joka sijaitsee runsaan kilometrin päässä Raamikadusta. Sieltä oli löydetty mies ja nainen surmattuina.
Surmattu pariskunta asui Murasen kotitalon naapurissa. Myöhemmin selvisi, että heidät oli ammuttu jalkajousella edellisenä iltana."


https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/6676504

Ja Murasen oma haastattelu, jossa herra esiintyy "kiusaamisen uhrina". Mies, jonka ampui kylmäverisesti ei ollut mitenkään tuttu, mutta kuultuaan nimen, muisti sen olleen postilaatikossa kadulla, kun hän oli omin sanoin "käynyt renkaita sillä puhkomassa..." Sellainen kiusaamisen uhri tämä Muranen. Ammutulta Muranen oli puhkonut renkaat jostain himmeästä syystä. Puhkotuista renkaista oli tehty rikosilmoitus. Muranen meni ammuskelemaan Raamikujalle, jossa oli puhkonut renkaita, koska piti rikosilmoitusta kiusaamisena ja tunsi, että Raamikadun asukkailla on jotain häntä vastaan...  :facepalm: 

Vähän alkaa haista samalta tämä "kiusaamisen uhri".

https://imgur.com/KQxbr7H

https://imgur.com/WOZqnTu

https://imgur.com/IusyxYq

https://imgur.com/RexLBMk

https://imgur.com/VEZYB5f

Quote from: l'uomo normale on 09.05.2024, 15:08:07
Monesti koulusurmissa tekijät ovat keränneet raivoa sisäänsä vuosikausia, kunnes lopulta kilahtavat ja saattavat kostaa joillekin, joitten osuus kiusaamiskokemuksessa on vähäinen  tai olematon; jonkinlainen minä vastaan muu maailma-asenne.

Siis jos häntä on edes oikeasti kiusattu. Siis ei ole löytynyt näyttöä kiusaamisesta. Esim. Mika Muranen perusteli tekojään "kiusaamisella" ja "olleensa uhri". Kun oikeasti Muranen itse perseili muiden tonteilla ja rikkoi muiden omaisuutta. Kävi ampumassa ihmisiä, jotka eivät olleet koskaan Murasta nähneet, mutta Muranen oli puhkonut heidän autojensa renkaat ja olivat tehneet puhkomisesta rikosilmoitukset. Muranen piti sitä "kiusaamisena", siis rikosilmoitusten tekoa hänen perseilystään muita kohtaan...

Siis "kiusaaminen" voi olla subjektiivista, jos henkilö on sosiopaatti/ psykopaatti ja narsisti. Vai oliko Muranen noiden Raamikadulla ampumiensa ihmisten kiusaamisen kohde, kun ne ihmiset eivät olleet koskaan Murasta edes tavanneet... Muranen oli tosin puhkonut heidän autojensa renkaat... :facepalm:

Tai naapurit, jotka eivät halunneet Murasta omalle pihalleen pyörimään ja särkemään paikkoja. Jotka hän ampui jalkajousella hiipimalla heidän tontilleen miehen tultua autolla töistä. Ja hiipi ovesta taloon sisään ampumaan TV:tä katsoneen naisen kotiinsa.

Muranen kuitenkin oli omasta mielestään koko ajan se "uhri". "Kiusaamisen uhri" pyöriessään korttelien päästä kotoaan tuntemattomien ihmisten pihoilla särkemässä omaisuutta. Ja nämä tapetut olivat jotenkin itse syyllisiä siihen, että Muranen ampui heidät.

Jotain tälläistä tässä jutussa luultavasti on... Ja luultavasti kuulemme ikävä kyllä uudestaan tästä ampujasta.

Puhun jälleen yleisellä tasolla:

Kysyn, voiko ihmisen aivokemiasta päätellä jotain? Muistan lukeneeni, että jo varhaislapsuudessa voidaan joistain näytteistä päätellä, onko kyseessä henkilö, joka on altis vaikkapa psykopaattisille tendensseille.

Tuskin polliisi on tällaisia näytteitä ottanut.

Ja kumpaa teoriaa Occamin partaveitsi asettuu tukemaan: psykopatologiaa vaiko  kiusaamista? Molemmat?

Quote from: Eino P. Keravalta on 09.05.2024, 15:33:26
Puhun jälleen yleisellä tasolla:

Kysyn, voiko ihmisen aivokemiasta päätellä jotain? Muistan lukeneeni, että jo varhaislapsuudessa voidaan joistain näytteistä päätellä, onko kyseessä henkilö, joka on altis vaikkapa psykopaattisille tendensseille.

Tuskin polliisi on tällaisia näytteitä ottanut.

Ja kumpaa teoriaa Occamin partaveitsi asettuu tukemaan: psykopatologiaa vaiko  kiusaamista? Molemmat?

Itse veikkaisin psykopatologiaa. Se luo tuollaisen Murasen, josta hän itse perseillessään onkin "kiusaamisen uhri". Muutenkin ampuja oli ollut vasta kolmisen kuukautta kyseisessä koulussa ja luokassa. Ei ole löytynyt näyttöä kiusaamisesta, vaikka varmasti on tutkittu. Jos on kiusattu, niin luultavasti jossain toisaalla aikaisemmin. Jos on edes kiusattu. Mutta kyseessä voi olla häiriintyneen ihmisen subjektiivinen oma tunne kiusaamisesta, vaikka moista ei oikeasti ole tapahtunut. Siis henkilölle kaikki on muiden vika. Omaa vastuuta ei ole.

Tai sitten kyseessä on niin patologisesti pirullinen tapaus, että teki ammuskelun ihan huvikseen suunnitelmallisesti. 12-vuotias kykenee suunnittelemaan ja järjestelemään kaikenlaista. Perehtyi kouluampumisiin viikkotolkulla todisteiden mukaan. Juonitteli itselleen aseen. Ja rikoksen tehdessään tiesi, että on alle rikosoikeudellisen vastuurajan ja murhista ei seuraa hänelle juuri mitään. "Koulukiusaaminen" on mukava tekosyy teolle, mutta ei ottanut huomioon, että poliisi kaivaa asiaa pohjin juurin.

Kyllä tämä psykopaatin tekemältä suunitelmalliselta joukkomurhalta alkaa vaikuttaa.

Tietojen lisääntyessä ei kyllä enää ole säälintuntemuksia tekijää kohtaan. On tiennyt ja suunnitellut mitä tekee, siis kaivanut netistä poliisin mukaan useampia kuukausia sitten tietoja kouluampumisista. Siis oli koulussa, jossa ampui vain vasta 3kk. Siis voinut kaivaa tietoja kouluampumisista jo ennen kuin meni edes kyseiseen kouluun? Juonitellut aseen itselleen.  Ja on riittävän fiksu käyttämään tekosyytä, jolla kuvitteli saavansa sääliä ja uhrin osaa osakseen. Jos olisi 15v tai yli, niin luultavasti olisi tuomio murhasta tulossa nykyisellä poliisin näytöllä.

Tuo Muranen on silmiä avaava tapaus, kun antaa hänen itsensä selittää. Siis hän on se kiusaamisen uhri, kun faktojen valossa itse perseili ja osa uhreista ei ollut tavannutkaan heidän omaisuuttaan särkenyttä Murasta, joka piti itseään särjetyn omaisuuden omistajien "uhrina"...

Siis ihan vääristynyt kuvio. Esim. Murasta ei selvitysten mukaan kiusattu koulussa, vaikka oli 12-vuotiaasta jotenkin omituinen.

Silti hän on vetänyt uhrikortin esiin aina, vaikka faktoilla voidaan osoittaa, että ei ole ollut uhri, vaan itse tekijä asioissa, jotka ovat jälkikäteen aiheuttaneet hänelle ongelmia. Mutta selitys on aina kiusaaminen, uhriintuminen ja muiden vika.

Mitäpä jos Viertolan ampuja olikin "vain" psykopaatti ja siten olisi toteuttanut tekonsa joka tapauksessa jossain vaiheessa?

Olen hämmentynyt kun lapsimurhaajien kohdalla ei koskaan puhuta mahdollisesta luonnehäiriöstä vaan etsitään aina syytä jostain traumaattisesta tapahtumasta, kiusaamisista ymv. Ilmeisesti se on vaan mahdoton hyväksyä että se lutunen lapsi voi olla täysin tunteeton tappaja joka ei tule ikinä muuttumaan miksikään vaikka sitä paapottaisiin mitenkuten.

Tällä videolla Piers Morgan haastattelee UK:ssa 24 vuotiasta psykopaattia, joka 13 vuotiaana puukotti 5 vuotiaan siskonsa hengiltä ja uhkaa tappaa myös äitinsä kun pääsee ulos vankilasta. Kun katselee murhaajan kuvia 13 vuotiaana niin kuka olisi uskonut viattomannäköisen pojan olleen täysi tunteeton murhanhimoinen psyko? Ao. haastattelusta se ei jää enää kenellekään epäselväksi. Toi jätkä tappaa 100% varmuudella uudestaan:
https://www.youtube.com/watch?v=dUNFYy0_hN8&list=PLgnB8uQFn2C_YrbZmj3vUCilYgg4a5rdF

Onko lapsi aina viaton? No ei ole. Tuollaisia sekopäitä ei pidä paapoa vaikka olisivat tekohetkellä alaikäisiä koska niiden sekopäisyys on synnynnäistä eikä mitään parantavia keinoja ole?

Mitä sitten tapahtuu, kun menet kiusaamaan psykopaattia?

-i-

Quote from: ikuturso on 09.05.2024, 16:07:09
Mitä sitten tapahtuu, kun menet kiusaamaan psykopaattia?

-i-

Ei tarvitse mennä kiusaamaan. Murasen tapaus osoittaa, että tuntematon psykopaatti tulee kotiisi, vaikka asuu 2,6 km päässä, tontillesi puhkomaan renkaat autostasi. Teet siitä rikosilmoituksen, niin tuntematon psykopaatti kokee sen olevan "kiusaamista" häntä kohtaan. Ja tulee ammuskelemaan kotiisi ja tappaa sinut ensitapaamisellanne, ennen kuin sanaakaan olet vaihtanut. Sitten psykopaatti pitää itseään koko jutun uhrina.

Siksi psykopaatit, sosiapaatit ja patologiset narsistit ovat vaarallisia. Niitä ei edes tarvitse kiusata tai heille vittuilla. He voivat kuvitella sen vaikka ette edes tapaa...

Jospa tuo pakotus Murasesta vaikka lopetettaisiin, varsinkin kun mitään todisteita psykopatiasta ei ole tämän kouluampujan kohdalla esitetty.

^^Ei missään nimessä ole poissuljettua, että perimmäinen syy on ollut tekijän kahjous. Mutta outo spinni siitä huolimatta jälleen kerran tältä lapsiasiamies Pekkariselta. Kun oli ilmeisesti kyttien toimesta todettu, että näyttöä kiusaamisesta ei ole tullut esille, Pekkarinen muotoili pointtinsa ikään kuin että olisi satavarmaa, että mitään kiusaamista ei ole tapahtunut.
Se, että koulun henkilökunta ei ole havainnut kiusaamista, ei ole minkäänlainen todistus siitä, että kiusaamista ei ole ollut. Omilta kouluajoilta hyvinkin muistuu mieleen, että oli pikemminkin sääntö, että koulun henkilökunta ei huomaa kiusaamista, kuin että se huomaisi sen. Itse asiassa en muista yhdeksältä peruskouluvuodelta ainoatakaan keissiä, että opettajat olisivat oma-aloitteisesti puuttuneet kiusaamiseen.
Toisaalta ei sitä kiusaamista, onneksi, kovin paljoa näissä käymissäni kouluissa ollutkaan tai emme sitä aina huomanneet me oppilaatkaan. Mutta silti.
[tweet]1788475882752938259[/tweet]

Onko poliisi tosiaan tutkinut ja kuulustellut muita koulun oppilaita ja selvittänyt oliko ampujaa kiusattu ennen tekoa?

Ei ja siksi poliisin heitto ettei ole kiusattu ja jonkun lehden haastattelema entisen asuinpaikan  kunnanjohtaja, joka myöskään ei olltu tietoinen kiusaamisesta, eivät tiedä todellisuudesta yhtään mitään.

Ampuja oli varmasti oikeassa siinä että tämän koulun oppilaat eivät enää kiusaa häntä.

Quote from: rätkä on 09.05.2024, 18:20:22
Onko poliisi tosiaan tutkinut ja kuulustellut muita koulun oppilaita ja selvittänyt oliko ampujaa kiusattu ennen tekoa?

En tiedä. Mutta poliisilta tuo kai on. Sitä en ole missään nähnyt, keiden näkemyksiin perustuu eli keitä on haastateltu. Otaksuin että opettajien, ei oppilaiden. Mutta varsin hataria nämä minun tiedot.

^Ampuja on kertoillut varmasti tarinoita kiusaamisesta. Poliisi on sitten niitä tarkistellut ja havainnut, että ne eivät pidä paikkaansa. Luultavasti se on syy todeta, että näyttöä kiusaamisesta ei ole löytynyt.
Tuskin poliisi moista ihan hihastaan esitutkintaan kiskaisee...

Quote from: P on 09.05.2024, 19:55:29
^Ampuja on kertoillut varmasti tarinoita kiusaamisesta. Poliisi on sitten niitä tarkistellut ja havainnut, että ne eivät pidä paikkaansa. Luultavasti se on syy todeta, että näyttöä kiusaamisesta ei ole löytynyt.
Tuskin poliisi moista ihan hihastaan esitutkintaan kiskaisee...

Poliisi ei varmasti ole kysynyt asiasta yhdeltäkään sivulliselta teiniltä. Yksikään opettaja ei tule kertomaan tietäneensä kiusaamisesta mutta ei ole puuttunut asiaan. Yksikään teini ei sano kysyttäessä kiusanneensa tuota ampujaa ja edesauttaneensa välillisesti luokkakaverinsa murhaa.
Murhaaja on kertonut tulleensa kiusatuksi ja jopa ampuessaan luokkatovereitaan, sanoneensa että ette enää kiusaa.

Yleisen edun vuoksi tekijä todetaan hulluksi ja millään ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Kukaan ei voi olla vastuussa tälläisestä ja kivakoulu -projekteja jatketaan. Luokkakokoja kasvatetaan, pienet lähikoulut lopetetaan ja jos juuri sunin lapsesi kärsii kiusaamisesta, se on sinun ja lapsesi vika ja parasta olisi jos muuttaisit muualle tai vaikka lopettaisitte vaan valittamisen kun se on vain teidän omakokemuksenne.

Quote from: rätkä on 09.05.2024, 21:49:42

Quote from: P on 09.05.2024, 19:55:29
^Ampuja on kertoillut varmasti tarinoita kiusaamisesta. Poliisi on sitten niitä tarkistellut ja havainnut, että ne eivät pidä paikkaansa. Luultavasti se on syy todeta, että näyttöä kiusaamisesta ei ole löytynyt.
Tuskin poliisi moista ihan hihastaan esitutkintaan kiskaisee...

Poliisi ei varmasti ole kysynyt asiasta yhdeltäkään sivulliselta teiniltä. Yksikään opettaja ei tule kertomaan tietäneensä kiusaamisesta mutta ei ole puuttunut asiaan. Yksikään teini ei sano kysyttäessä kiusanneensa tuota ampujaa ja edesauttaneensa välillisesti luokkakaverinsa murhaa.
Murhaaja on kertonut tulleensa kiusatuksi ja jopa ampuessaan luokkatovereitaan, sanoneensa että ette enää kiusaa.

Ne 12v eivät olleet teinejä. Mutta mistä tiedät, että luokan oppilaita ei ole haastateltu esitutkinnassa? Miksi poliisi ei olisi kuullut luokassa ja kouluissa olleita lapsia.? Ja varmaan ovat yrittäneet verrata tietoja ja muita faktoja tekijän esitutkinnassa kertomiin tarinoihin. Ja ne eivät ole täsmänneet. Jotain tuollaista taustalla poliisin lausumassa lie, jotta uskaltavat todeta noin julkisesti. Siis kiusatuiksi joutumista kertomukset ovat voineet osoittautua tarinoiksi, joihin faktat eivät vastaa, eli ovat olleet kertomuksia "oikeuttamassa" ammuskelun. Kun se pääseminen ammuskelemaan, ammuskeluihin perehtymisen jälkeen on voinut olla se syy ammuskeluun.

Ja esitutkinnassa on käynyt ilmi, että tekijän laitteiden tutkimuksessa on havaittu tekijän etsineen tietoa kouluampumisista useita kuukausia. Tuolla luokalla ja koulussa, jossa väitetyn kiusatun ennättäneen olla vasta noin 3 kk. Siis kiinnostus kouluampumisiin oli alkanut ilmeisesti jo ennen edes kyseiselle luokalle siirtymistä...

Itseäni kiusattiin ihan hardcore pari vuotta noin vajaa 40 vuotta sitten, kun olin kooltani pienempi ja menestyin koulussa helposti. Ja olin supliikkimies, toisin kuin kiusaajani, joka kyllä terrorisoivat muitakin, mutta saivat erityisesti jotain tyydytystä minun pieksämisestäni. Sain nyrkkiä vähän joka välitunti. Kotona huomasivat, kun keho oli täynnä rystysenkuvia.

Koulu oli ihan kädetön, vaikka olen opettajaperheestä ja useamman polven opettajasuvusta ja yrittivät painostaa koulua tekemään jotain, kun reksi oli yhden vanhempani opiskelutoveri yliopistolta ja tunsi sen hyvin. Olivat yhdessä tehneet opetusharjottelutkin samaan aikaan samassa koulussa samasta aineesta. Silti koulun toiminta oli aneemista soo, soo tekijöille ja "pojat on poikia". "Kaikissa osapuolissa on jotain vikaa, kun on tälläinen tilanne". Ja pohdin tosiaan pistäväni niitä kahta pahinta pukaria puukolla yllärinä. Olisin silloin ollut alle rikosoikeudellisen ikäräjan, jonka tiesin. Mutta silloin oli jo yli vuosi samojen paskiaisten kiusaamista, siis ihan kovaa pahoinpitelyä, josta jää jälkiä jo takana.

No kasvoin sitten nopeasti kasvupyrähdyksessä lähes samoihin mittoihin kuin kiusaajani, ja treenasin samalla. En ollut kukkakeppi ja pistin sitten kerran raivolla toista, sitä plösempää kunnolla... , kun tuli taas perseilemään kustannuksellani. No se loppui siihen. Toinen alkoi heti kaveraamaan...

Isä oli harrastanut yli vuosikymmenen aikoinaan nyrkkeilyä ja taistelulajeja, yhtä korkeimpaan vyohön, jonka Suomessa silloin sai suoritettua ja nuorempana 40-50-luvulla katutapellut ihan riittävästi. Isä neuvoi hieman kikkoja. Ja kävin yhden lajin harjoituksissa, lopulta yli puoli vuosikymmentä lie siihen saakka, kun muutin toiseen kaupunkiin opiskelemaan 19 vuotiaana, kun laji oli ihan kiinnostavaa hommaa kiusaamisen loputtuakin. Yksi samaan aikaan aloittaneista voitti sitten myöhemmin MM-kultaa lajissa eli harjoitukset ja matsaaminen oli ihan kovatasoista sparrausta.

Mutta muutama kuukausi luokalla ja aletaan ampumaan pääosin tyttöjä... Kun on kuukausia perehdytty kouluampumisiin netissä.  Juu, tämä "kiusatun" päässä on jotain vikaa. Ja tarinassa kiusaamisesta on jotain vikaa, kun poliisi julkisesti sen artikuloi.

Quote from: justustr on 09.05.2024, 16:04:56
Mitäpä jos Viertolan ampuja olikin "vain" psykopaatti ja siten olisi toteuttanut tekonsa joka tapauksessa jossain vaiheessa?

Olen hämmentynyt kun lapsimurhaajien kohdalla ei koskaan puhuta mahdollisesta luonnehäiriöstä vaan etsitään aina syytä jostain traumaattisesta tapahtumasta, kiusaamisista ymv. Ilmeisesti se on vaan mahdoton hyväksyä että se lutunen lapsi voi olla täysin tunteeton tappaja joka ei tule ikinä muuttumaan miksikään vaikka sitä paapottaisiin mitenkuten.

Tällä videolla Piers Morgan haastattelee UK:ssa 24 vuotiasta psykopaattia, joka 13 vuotiaana puukotti 5 vuotiaan siskonsa hengiltä ja uhkaa tappaa myös äitinsä kun pääsee ulos vankilasta. Kun katselee murhaajan kuvia 13 vuotiaana niin kuka olisi uskonut viattomannäköisen pojan olleen täysi tunteeton murhanhimoinen psyko? Ao. haastattelusta se ei jää enää kenellekään epäselväksi. Toi jätkä tappaa 100% varmuudella uudestaan:
https://www.youtube.com/watch?v=dUNFYy0_hN8&list=PLgnB8uQFn2C_YrbZmj3vUCilYgg4a5rdF

Onko lapsi aina viaton? No ei ole. Tuollaisia sekopäitä ei pidä paapoa vaikka olisivat tekohetkellä alaikäisiä koska niiden sekopäisyys on synnynnäistä eikä mitään parantavia keinoja ole?

Tai esim. nämä kaksi kullannuppua, suunnitelmallisesti nappasivat kaksivuotiaan pikkupojan kaupasta, kun hänen äitinsä ei huomannut. Veivät mukanaan kidutettavakseen. Pahoinpitelivät 2-vuotiasta pitkään suunitelmallisesti ja törkeästi. Mm. repivät pojan esianahan irti ja liimasivat pikaliimalla kiini ja repivät uudelleen irti. Liimasivat pikaliimalla silmät kiinni. Ja luultavasti muutakin. Lopulta yrittivät hävittää tekonsa todisteet laittamalla lapsen junaraiteille, jotta juna ajaisi ruumiin yli ja kuolemaa pidettäisiin "lapsen eksymisenä raiteille".

https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_James_Bulger

"Murder of James Bulger

On 12 February 1993 in Merseyside, two 10-year-old boys Robert Thompson (born 23 August 1982) and Jon Venables (born 13 August 1982), abducted, tortured, and murdered a two-year-old boy, James Patrick Bulger (16 March 1990[2] – 12 February 1993).[3][4] Thompson and Venables led Bulger away from the New Strand Shopping Centre in Bootle, after his mother had taken her eyes off him momentarily. His mutilated body was found on a railway line two and a half miles (four kilometres) away in Walton, Liverpool, two days later.

Thompson and Venables were charged on 20 February 1993 with abduction and murder. They were found guilty on 24 November, making them the youngest convicted murderers in modern British history. They were sentenced to indefinite detention at Her Majesty's pleasure, and remained in custody until a Parole Board decision in June 2001 recommended their release on a lifelong licence at age 18.[5] Venables was sent to prison in 2010 for breaching the terms of his licence, was released on parole again in 2013, and in November 2017 was again sent to prison for possessing child sexual abuse images on his computer. He remains in prison in 2023 after his appeals for parole were rejected.

The Bulger case has prompted widespread debate about how to handle young offenders when they are sentenced or released from custody."

Ja myöhemmin saivat uuden kidnappausyrityssyytteen... Olivat jo päivää aikaisemmin yrittäneet samalla tavalla kidnapata pikkulapsen samasta paikasta, mutta äitinsä huomasi sen.

"The attempted abduction charge related to an incident at the New Strand Shopping Centre earlier on 12 February 1993, the day of Bulger's death. Thompson and Venables had attempted to lead away another two-year-old boy, but had been prevented by the boy's mother."


Nämä kidutusmurhan suunnitelleet ja toteuttaneet pikkupaskiaiset olivat 10-vuotiaita. Ja jos ruumista ei olisi tutkittu kunnolla junan ajettua sen yli ja leikattua se kahtia. Eikä nämä herrantertut olisi tallentuneet ostoskeskuksen videokameroille kaapatessaan uhrinsa, he olisivat voineet selvitä kidutusmurhasta.

Siis tosiaan ketju on voinut kulkea näin päin. Tämä tekijä kiinnostui kouluampumisista. Tutki niitä innolla. Tiesi jollain sukulaisellaan olevan aseen. Hankkiutui sinne ja osoitti kiinnostusta aseeseen. Pääsi ampumaan sillä muutaman kerran. Selvitti sukulaisella vieraillessaan asekaapin avainten sijainnin. Otti aseen salaa mukaansa oltuaan siellä pääsiäislomalla. Meni ammuskelemaan kouluunsa. Tiesi olevansa alle rikosoikeudellisen vastuun ikärajan. Kehitteli syyksi ampumiseen "kiusaamisen". Mikä kouluampuja tähän saakka on huutanut alkaessaan ampumaan "Nyt loppuu kiusaaminen". Ihan "syyn" kyynistä petaamista? Ja alkaa ammuskella luokkatovereitaan luokassa, jossa on ollut vaajaat 11-viikkoa... :facepalm:

Luultavasti poliisilla on laite-etsintöjen kautta haju, että kiinnostus kouluampumisiin on alkanut paljon ennen , kuin tuolle koululle ja luokkaan päätyi.

Poika kuvitteli, että selittämällä "syyksi kiusaamisen", saa sääliä loputtomasti ja koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa selviää ihmisten tappamisesta ilman rangaistusta "uhrina".

Luultavasti ei olettanut, että poliisi kyselee tarkemmin kiusaamisesta ja selvittää sitä juurtajaksaen. Siksi tarinat kiusaamisesta saattoivat jäädä kunnolla suunnittelematta? Ja poliisi faktoihin verratessaan ja kuullessaan ihmisiä havaitsee ne aika puhtaasti keksityiksi...

12-v kykenee kyllä tuollaiseen, jos luonnevikaa on sopivasti.

Ja juu, olen alkuperäiseltä koulutukseltani opettaja ja niitä hommia tehnyt. Kyllä siellä joukossa on ne luonnolliset kiintiö sosiopaatit ja psykopaatit. Joistain anomalian voi huomata, varsinkin nuorempana. Se on pari-kolme sadasta. Suurin osa heistä oppii leikkimään tunteita ja käyttäytymään normien mukaan. Mutta pieni osa ei.

Quote from: Econ101 on 09.05.2024, 17:54:29
^^Ei missään nimessä ole poissuljettua, että perimmäinen syy on ollut tekijän kahjous. Mutta outo spinni siitä huolimatta jälleen kerran tältä lapsiasiamies Pekkariselta. Kun oli ilmeisesti kyttien toimesta todettu, että näyttöä kiusaamisesta ei ole tullut esille, Pekkarinen muotoili pointtinsa ikään kuin että olisi satavarmaa, että mitään kiusaamista ei ole tapahtunut.

Voi olla, en sano sitä faktana, mutta Pekkarinen on voinut saada asiasta tietoa. Siis poliisi on julkisesti lausunut, että näyttöä kiusaamisesta ei ole. Luultavasti Pekkarinen on saattanut ottaa yhteyttä asemassaan poliisiin, joka on saanut Pekkarisen vakuutettua havainnoistaan...

Tässä jutussa haisee vanhan nenään... Ei uhrius.

Nyt kun tässä ketjussa on lähinnä miespuolisia puhumassa kiusaamisesta, niin käsi sydämelle: kuinka monta kertaa itse muistatte tehneenne jotain seuraavista:

- nimittelitte kaveria tai toisianne pienessä porukassa ja kerroitte opettajalle - nimitelty kertoi myös -  että "ihan vaan läpällä" (tai miten omana aikananne sanottiinkaan)
- veitte kaverilta pipon, repun yms., heititte johonkin mutta se ei ollut kiusaamista, koska teitte sitä toisillenne koko ajan muutenkin
- nujusitte keskenänne niin, ettei välituntivalvoja voinut koskaan olla varma, onko kyse vielä leikistä
- pelasitte jotain urheilullista peliä ja aina välillä joku pyöri maassa ja huusi, että häntä on satutettu tahallaan, vaikka ei ollut

Toki itse keskeytän ja kiellän edellä mainituista kolme ensimmäistä ihan vain sillä perusteella, että en voi tietää, josko mukana on kiusaamista ja koska tilanne voi eskaloitua (toisaalta nujuaminen on sallittua pihalla alueella, jossa on pehmoalustat ja muuta nujuamiseen tarkoitettua. "Kasat" kuitenkin kiellän sillä perusteella, etten voi varmistua kasan alimpana olevan turvallisuudesta, vaikka hän olisikin vapaaehtoisesti kasan alin.).  Mutta se, tarvitseeko tilanteeseen vielä sen päätyttyä palata, koska kyse olikin kiusaamisesta, on äärimmäisen vaikea ratkaista. Jos joka ikinen toisen pipon heittäminen hankeen johtaisi jonkun erottamiseen koulusta niin eihän siitä tulisi mitään. Toisaalta sitten joskus voi huomata ilmeistä ja eleistä, ettei sillä pullealla silmälasipäisellä pojalla ole oikeasti kovin mukavaa. Näitä tarkkaillaan ja näistä raportoidaan luokanohjaajille, mutta ymmärrätte varmasti, että rajanveto poikien normaalin häsläämisen ja kiusaamisen välillä on erittäin vaikea tehdä.

Kun se poikien normaali oleminen on tuollaista, niin kääntäen se tarkoittaa sitä, että myös kynnys kiusatuksi tulemisen kokemiseen on pojilla korkealla. Muistetaan Koskelan pojat, jotka surmasivat "kaverinsa" - surmattu ajatteli, että nämä raakalaiset ovat hänen kavereitaan, vaikka kiusaavatkin häntä.

Tässä ketjussa on puhuttu raa'asta väkivallasta kiusaamisena. Siis hakkaamisesta, josta jää mustelmia. Jos ampuja on kokenut tällaista, häneltä pitäisi löytyä niitä mustelmia. Nykyisin kouluissa on tallentavat valvontakamerat (ainakin toivoakseni kaikissa kouluissa jo on), niistä pitäisi löytyä jotain.

Jos taas kiusaaminen on enemmän aluksi kuvailemani tapaista, kolmessa kuukaudessa ei ole ehtinyt syntyä sellaista dynamiikkaa, mikä johtaisi ampumiseen.

Toisaalta uhrit olivat tyttöjä. Tytöiltä voisi kuvitella somekiusaamista. Poliisi on varmasti jo tutkinut heidän sometilinsä eikä sellaisesta ole merkkejä.

Tässä on myös perinteiseen yleläiseen opettajavihamieliseen tapaan uumoiltu, että opettajilla olisi jokin kynnys kertoa kiusaamiseen liittyvistä havainnoistaan. Ei ole. Kolmessa kuukaudessa ei ole ehtinyt kertyä sellaista havaintojen määrää, että voisi pitää virkavelvollisuuden rikkomisena, jos ei ole aloitettu mahdollisen kiusaamisen tutkintaa. Sitten on virkavelvollisuutta rikottu rajusti, jos on nähty nyrkeillä hakkaamista, mutta ei ole puututtu eikä kerrottu siitä poliisin kuulustelussa. Huomautan tässä kohden, että on kyse on sen verran vakavasta laiminlyönnistä, ettei ketään pitäisi epäillä sellaisesta, jos ei ole pienintäkään todistetta. Vai epäilettekö ihan rutiininomaisesti virkamiehiä vakavista virkavelvollisuuden rikkomisista?

Ja kun niistä opettajien työtunneista ja lomista on tässäkin puhuttu, niin kerron vielä, että näiden selvittelyyn menee täysin järjetön määrä aikaa. Siis oppituntien valmistelun ja pidon, kokeiden korjaamisen ja koteihin viestinnän ohella. Toki selvitellään sellaisiakin, kuka poltti sähkötupakkaa vessassa ja kuka livisti kauppaan koulun alueelta.

^ Tunnustan, jos toisen pipon vieminen tai huutelu on kiusaamista, niin olen syyllistynyt.

Siinä on se himppasen pieni ero, että kohdistustuuko se aina samaan henkilöön tarkoituksella? Ne tietyt tyypit erottuvat aika äkkiä joukosta. Sekä kiusaajat ja kiusattavat.

En ole ammattilainen, harrastus pohjalta tehnyt vuosikymmeniä hommia nuorison kanssa. Erittäin hyvä toimintatapa yhdellä opettajalla oli laittaa äärestä ystävällinen ja pitkähermoinen tyttäreni sen adhd-pojan kanssa tekemään paritöitä. Molemmat oppivat, että tuollaisiakin ihmisiä on olemassa, ystävällisiä ja vähän levottomia. Kaikkien kanssa voi tulla toimeen, kunhan itse vähän venyy.

Toinen juttu on työpaikkakiusaaminen. Siinä vaiheessa, kun herrashenkilö (täysi mulkku) on vuosien mittaan kehinyt ympärilleen idiootteja nauramaan, niin sitten ollaan jo peruuttamattomassa tilanteessa. Esimies katsoo syrjään, vaikka tulisi puuttua asiaan. Kävin henkilökohtaisesti kertomassa, että noita muutamia naispuolisia ihmisiä kiusataan aivan tarkoituksella. "Ei voi mitään, se nyt vaan on sellainen." Se riitti. Molemmat naiset lähtivät, toinen sairasloman kautta ja toinen muihin hommiin. Tuliko muutosta? Ei todellakaan, sama systeemi jatkui, kohteeksi valikoitui taas uusia nuoria.

Aivan kaikki näkivät, mitä tapahtuu. Kukaan ei puuttunut. Sielläkin oli vanhoja jääriä, joilla olisi ollut sananvaltaa näihin kusipäihin, mutta eivät puuttuneet. Eivät olleet kiusaajia, mutta ei vaan ollut munaa sen vertaa, että olisi mennyt juttelemaan asioista. Paska työ, paska vuorojärjestelmä ja omakin elämä vähän hunningolla. Omistajia ei kiinnostanut pätkän vertaa, kunhan tuotetta syntyy.

Siihen turtuu, jos vain katsoo poispäin.

Nämä kiusaajat oppivat hiljalleen, että sillä saa valtaa hiljalleen hivuttamalla. Jos pääsevät johtotehtäviin, niin toimintamalli on sama.

Ottamatta kantaa sen enempää tämän ampujan motiiveihin, niin kyllä siellä varmaan on ollut ihan saatanallinen vitutus taustalla. Purkautumistapa oli sitten aika lailla väärä. Mätkimällä turpaan olisi joutunut itse hankaluuksiin, mutta ei ihan sellaisiin, mitä tästä seuraa koko elämän ajaksi.

"Koulukiusaaminen" yleensä voidaan kai ajatella sellaiseksi, että sitä tapahtuu vain koulussa ja se on sitten fyysistä/henkistä. No nykypäivänä, ainakin oman ja muutaman muunkin, kokemuksen mukaan näin ei juurikaan ole, toki sitä tönimistä ja haukkumista koulupäivän aikana tapahtuu, mutta siihen yleensä on helppo puuttua ja lopettaa se. Mutta someaikana "koulukiusaaminen" ei tapahdu koulussa vaan vaikkapa Whatsapissa/Snapissa/yms, joka tavoittaa tarvittaessa vaikka koko koulun koululaiset (poislukien se kiusattu) ja voi levitä samana pitäjän eri kouluihin asti. Tuolla sitten voidaan levittää siitä kiusatusta ihan mitä tahansa p*askaa ja jossain kohtaa se kiusattu sitten on sellainen hylkiö muiden silmissä, että ei ole kavereita eikä pääse mihinkään porukkaan mukaan "siviilissä" eikä koulussa. Ja saattaa saada myös somessa ja livenäkin kaikenlaista kommenttia. Se on astetta pahempaa kuin joku töniminen koulun käytävällä, koska sitä ei aikuiset huomaa ja saattaa jatkua vaikka vuosikausia jos ei muuta jonnekin kauas jossa on tuntematon.

Ulkopuolisen silmin kuitenkaan mitään "koulukiusaamista" ei ole eikä tapahdu, no saattanut kerran pari jotain tönimistä tai haukumista olla koulussa, mutta "siihen on puututtu ja se on selvitetty". Aika mahdoton homma on poliisillakin selvitellä, mitä koululaisten suljettujen ryhmien somemaailmassa tapahtuu, viestitkään ei välttämättä paria päivää pidempään ole näkyvillä.

Minun mielestä oleellista ei ole se, että ammutut ovat tyttöjä.

Oleellista on se, että ammutut olivat samanikäisiä oppilaita, sellaisia joiden kiusaamisen kohteeksi ampuja on ehkä lapsuutensa aikana joutunut.

Opettajahan sai ampumisen keskeytettyä ja lähetettyä ampujan pois koulusta. Ehkä tarkoituksena oli ampua viisi tai koko luokka? Mene ja tiedä. Siksi en pidä oleellisena miettiä, keitä uhrit olivat. Kiusaajia vai ei, tyttöjä vai poikia. Ampuja oli tullut luokkaan ja mitä ilmeisemmin uhrit ovat olleet joko lähinnä ovea tai muuten sopivasti hollilla. En ole ainakaan lukenut, että olisi teloitustyyliin kävellyt pulpettien seassa ja valinnut uhrejaan.

-i-

En ole spykologi mutta jos kiusaajaa ei löydy sitten se on kiusatun omassa päässä.

Quote from: P on 10.05.2024, 01:48:36

Quote from: Econ101 on 09.05.2024, 17:54:29.

Voi olla, en sano sitä faktana, mutta Pekkarinen on voinut saada asiasta tietoa. Siis poliisi on julkisesti lausunut, että näyttöä kiusaamisesta ei ole. Luultavasti Pekkarinen on saattanut ottaa yhteyttä asemassaan poliisiin, joka on saanut Pekkarisenen vakuutettua havainnoistaan...
[.]

En minäkään faktana sitä esittänyt. Totesin vain, että se että näyttöä kiusaamisesta ei ole tullut esille, ei sulje pois sitä etteikö kiusaamista olisi ollut. Ja näin ollen, itse olisin varovainen julistamaan kiusaamis-teoriaa myytiksi. Pekkarisen asemassa tulisi mielestäni olla satavarma, että asia on niin, jos tuollaisella myytti-puheella tekee ulostulon. Eli kiusaamis-teorian "todennäköisyys" olisi oltava nolla. Onko niin? Ehkä.

Omat havainnot ovat tietenkin aika suppea näkemys asioihin, mutta kuten tuossa totesin, että eivät opettajat omana kouluaikanani puuttuneet kiusaamiseen kuin silloin, jos heille asiasta vasikoitiin.

On toki joskus vaikea vetää rajaa mikä on kiusaamista ja mikä ei. Pojat vittuilevat toisilleen nyt muutenkin. Omissa kirjoissa kiusaaminen on luonteeltaan pitkäkestoista ja esimerkiksi sellaista, että vittuilu on epätasapainossa eli että yksi osapuoli on koko ajan vastaanottavana osapuolena.

Näin ollen, oma veikkaukseni siihen, miksi opettajat eivät kiusaamiskeisseihin omana kouluaikoinani aikoineen puuttuneet, on että joko eivät huomanneet (touhu niin hienovaraista) tai sitten tulkitsivat asian poikien jutuiksi.

Lapsiasiavaltuutettu Pekkarinen kutsuu kouluampumisia kultiksi:

Quote
Rikoksen anatomian erikoisjakso: Asiantuntijan mukaan "koulu­ampumis­­kultti" viehättää suomalaisia lapsia

"Kouluampumiskultti" elää verkossa ja lapset altistuvat älylaitteiden kautta "kummalliselle todellisuudelle", asiantuntijat huomauttavat.

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen kommentoi Viertolan kouluampumista TV5:n Rikoksen anatomia -sarjassa.

- -

Keskiviikko-iltana esitettävässä jaksossa käsitellään esimerkiksi sosiaalisen median vaikutusta nuoriin ja väkivaltaa suomalaisessa yhteiskunnassa.

– Olen saanut palautetta siitä, että tällaista puhetta pitäisi välttää, Pekkarinen sanoo ohjelmassa.

– Mutta mielestäni on rehellistä sanoa: jos katsotaan tilastollisesti, niin Suomi on kouluhyökkäyksissä maailman kärkimaa. Eli missään muussa maassa maailmassa ei ole per asukas näin paljon kuolemaan johtaneita kouluhyökkäyksiä.

Myös ilmoituksia kouluhyökkäyksiä tehdään poliisille paljon ja poliisi on myös ennalta estänyt näiden hyökkäysten tapahtumista, Pekkarinen summaa.

– Siihen nähden on aika vähän käyty keskustelua siitä, minkä tähden suomalaiset lapset ja nuoret kokevat tietynlaista viehätystä tähän kouluampumiskulttiin. Joka siis on ihan oma kulttinsa maailmassa, joka elää erityisesti tuolla verkossa.

- -

Korostus minun.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010444198.html

Hyvä on toki käydä keskustelua, miksi lapset ampuvat kouluissa toisiaan ja miksi koulu-uhkauksia on jatkuvasti. Internettiä ei ollut omana kouluaikanani. Vasta yliopistossa tutustuin sen ihmeelliseen ja näköjään vaaralliseen maailmaan. Mielikuvitustani ruokkivat kirjat ja TV.

Ehkä nk. kiusaaminen on joillekin, kuten Elina Pekkariselle, mahdoton motiivi, joten hulluus, nettivideot tai uskontotieteellinen käsite kultti* pitää löytää selittämään ampumista. Uskontoko tämän Viertolan tapauksen selittää kuten jihadismin? Sanan kultti käyttö pejoratiivisenä terminä on omiaan sotkemaan tätä keskustelua psykologisoinniksi. Samaa on yllä Pekkarisen käyttämä sana myytti, toinen uskontotieteellinen käsite, joka hänen kielenkäytössään tarkoittanee lähinnä valhetta, eli paikkaansapitämätöntä. Erikoista on, että lapsiasiavaltuutettu selittää koulusurmia näin. Kiinnostaako ammattikasvattajia lapsen oma kokemus näin vähän? Lapsi itse mainitsi kiusaamisen tekonsa syyksi.

Lienee selvää, että edelliset koulusurmat ovat olleet innoittaja, eli esimerkkejä, joita lapsi helposti jäljittelee sellaista tekoa suunnitellessaan. Ne tuskin kuitenkaan ovat murhan syy vaan sen sijaan keino eli tapa, miten toteuttaa murha. Jotta "nettikultti", mitä se sitten tässä tarkkaan ottaen tarkoittaakaan, voisi olla selitys, edellyttää se lapsen mielen kaapannutta yhteisöä, joka kehottaa lasta koulusurmaan kuten joku tik-tok-haaste. Onko tällaisesta yllyttämisestä näyttöä Viertolan tapauksessa näyttöä, olisi kiinnostavaa tietää.

Hyvä, ettei pelkkää asetta sentään syyllistetä, kun ihminen murhataan. Aseen rikolliseen käyttöön on aina jokin aseesta riippumaton syy. Monen tekijän summa saa tämän aikaan. Yksi lienee kiusaamiskokemuksen vähättely.

* https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kultti

QuoteKultti tarkoittaa nykymerkityksessään uskonnollista ryhmää, jonka uskomuksia ja palvontamenoja ympäröivä yhteiskunta pitää poikkeavina. Kulteille on keskeistä henkilökohtainen uskonnollinen kokemus. Monia yhteiskunnallisen valtavirran vastaisia uusia uskonnollisia liikkeitä kutsutaan nykyisin kulteiksi kielteisessä merkityksessä. Kultiksi nimeämällä nämä ryhmät pyritään esittämään vaarallisina omille jäsenilleen tai yhteiskunnalle.

- -

Korostus minun.