Ampumavälikohtaus Vantaalla Viertolan koululla

[Mandula]

Pitkään, niin pitkään kuin muistan, olen ihmetellyt että miksi se on aina se kiusattu joka joutuu vaihtamaan koulua (no en tiedä onko tämä iänkaiken ollut käytätö vai ei..). Muistan omilta alaluokka-ajoiltani muutamankin tapauksen, kun meidän luokalle ja rinnakkaisluokalle tuli tällaisia kiusattuja toisesta koulusta. Yksin uuteen ympäristöön, ties kuinka kauan kiusattuna.

Kiusaajallehan tuo on oikein tavoite ja kannuste, että tarpeeksi kun kiusaa niin se kiusattu siirretään toiseen kouluun. Ja sitten valitaan seuraava uhri kun entinen on saatu "karkotettua".

Yleensähän niitä kiusaajia on per luokka tyyliin yksi tai kaksi, mutta keräävät "jengiinsä" sitten siipeilijöitä jotka ovat kiusaajan "puolella" ihan vain että eivät itse joudu kiusatuksi ja siinä on sitten se kiusattu aika yksin. Jos olisikin niin päin, että kiusaaja on se joka koulua vaihtaa, niin se estäisi tehokkaammin niin niitä kiusaajia kiusaamasta kuin myös noita siipeilijöitä olemasta sen kiusaajan "suojissa", ettei vaan napsahda siirtomääräys omallekin kohdalle.

Samalla se kiusaaja, koulua vaihtaessaan, joutuu vähän kuin yksin eikä ole sitä tuttua jengiä tukena. Ehkä sekin sitten jo lopettaisi sitä kiusaamistapaa tehokkaammin kuin tyhjät uhkaukset opettajilta.

Ihan kiinnostaisi tietää se logiikka sen taustalla, että miksi kiusatun pitää koulua vaihtaa. Sehän on ikäänkuin rangaistus tälle kiusatulle, koska on joutunut kiusatuksi.


No taitaa nyt olla taas puheenaiheena tämä asia, että kiusaaja joutuisi vaihtamaan koulua ja kiusattu saisi jatkaa omassaan. Saapa nähdä tuleeko mitään muutosta mihinkään, vai onko tämä vaan tyhjää mölinää nyt kun tapaus on pinnalla ja "jotain pitäisi tehdä".

Nyt on PS hallituksessa ja asia hyvin ajankohtainen ja hyvin näkyvillä julkisuudessa, niin Purralle vaan viestiä aiheesta.

2016 ei mennyt läpi:

KESKUSTELU kiusaajan pakkosiirrosta on ikuisuusaihe. Eduskunnassa käsiteltiin 2016 lakialoitetta, jolla kiusaamiseen syyllistyvän oppilaan koulun vaihto olisi helpottunut.

Perusopetuslakiin ehdotettiin muutosta, jossa koulunvaihtajan tulisi olla lähtökohtaisesti kiusaaja, jos siihen ratkaisuun päädytään.

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006649802.html

Sitten tämä, en tiedä mitä aloitteita asian tiimoilta on muuten tehty PS toimesta, ja onko tällä kaudella tehty mitään:

Koulukiusaamiseen liittyen perussuomalaiset on vaatinut, että kiusaamistapauksissa kiusaajan pitää vaihtaa koulua, ei uhrin. Lisäksi puolue toivoo, että vakavissa rikostapauksissa kiusaamistapauksia uskallettaisiin vielä eteenpäin rikosprosessissa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1f833279-4146-4509-a6ff-b2553334404f

[qwerty]

2016 ei mennyt läpi:

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

Väärin. Ei kaatunut.

LA 81/2016 vp Lakialoite laiksi perusopetuslain 6 §:n muuttamisesta

18.11.2016 Asian ilmoittaminen
Asia on saapunut sivistysvaliokuntaan mietinnön antamista varten.

18.11.2016 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti ryhtyä käsittelemään asiaa.
-----
28.02.2019 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti asian jatkokäsittelystä.
-----
Raukeaminen
16.04.2019
Asian käsittely on rauennut perustuslain 49 §:n 1 momentin nojalla

[mökkihöperö]

Kiusaajan siirtämisessä lienee vaikeaa myös pääkiusaajan nimeäminen. Käytännössä pitäisi varmaan yleensä siirtää 2-5 kiusaajan jengejä kerralla.

Sinänsä toki kannatettavaa, että siirretään koko jengi ja hajautetaan vielä eri kouluihin.

[MinäVuan]

2016 ei mennyt läpi:

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

Väärin. Ei kaatunut.

LA 81/2016 vp Lakialoite laiksi perusopetuslain 6 §:n muuttamisesta

18.11.2016 Asian ilmoittaminen
Asia on saapunut sivistysvaliokuntaan mietinnön antamista varten.

18.11.2016 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti ryhtyä käsittelemään asiaa.
-----
28.02.2019 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti asian jatkokäsittelystä.
-----
Raukeaminen
16.04.2019
Asian käsittely on rauennut perustuslain 49 §:n 1 momentin nojalla

Eli?

49 § (4.11.2011/1112)
Asioiden käsittelyn jatkuvuus
Valtiopäivillä kesken jääneiden asioiden käsittelyä jatketaan seuraavilla valtiopäivillä, jollei eduskuntavaaleja ole sillä välin toimitettu. Eduskunnassa vireillä olevan kansainvälisen asian käsittelyä voidaan tarvittaessa jatkaa myös eduskuntavaalien jälkeen pidettävillä valtiopäivillä.

[Betonikostaja]

Ainakaan toistaiseksi kiusaamisesta ei ole mitään todisteita, muut oppilaat tai opettajat eivät vahvista kiusaamistarinaa.

Poliisi MTV:lle: Kouluampujan kokemus kiusaamisesta voi olla "pojan oma tuntemus"

...

– Kiusaaminen on jokaisen henkilökohtainen asia, jokainen kokee sen vähän omalla tavalla, muotoilee rikosylikomisario Kimmo Hyvärinen Itä-Uudenmaan poliisista.

Meille on tuputettu ainakin viimeiset 10 vuotta sitä ajatusta, että rasismin kokeminen on oma tuntemus ja siten rasismia on olemassa. Miksi sama ei pätisi tähän? 

Aiheellinen kysymys. Kiusaamista ja rasismia pitäisi käsitellä samalla tavalla, jos johdonmukaisia haluttaisiin olla. Ei voi olla niin, että toinen on täysin yksilön subjektiivinen kokemus ja toinen voidaan taas määritellä ulkoa päin.

Mutta jos päädytään siihen, että poika on vain kuvitellut olevansa kiusattu, niin kaikki ainakin koulussa voivat pestä kätensä jutusta. Yksi sekopäinen yksilö nyt napsahti näin, nyyhkitään vähän ja sytytellään kynttilöitä ja mennään eteenpäin. Koulukiusaaminen on vaikea ongelma, joka halutaan näin lakaista maton alle.

Sen sijaan rasismia ei haluta lakaista yhtään minnekään, vaikka se on paljon kuvitteellisempi ja epämääräisempi ongelma kuin koulukiusaaminen.

[Hohtis]

Sen sijaan rasismia ei haluta lakaista yhtään minnekään, vaikka se on paljon kuvitteellisempi ja epämääräisempi ongelma kuin koulukiusaaminen.

Juuri näin. Ja pääsääntöisesti koulukiusaaminen on lasten ongelma, kun taas rasismi on, no,

- kaikenikäisten, myös aikuisten ongelma, jos sellaista on
- on määritteenä aseistettu omien ideologisten tarkoitusperien ajamiseen
- tehdään häpeilemättä politiikkaa mm. väärän hallituskokoonpanon päästessä valtaan
- on niin laajaa, että kaikki mikä ei ole suvaitsevaista on rasismia
- irrotettu aikoja sitten alkuperäisestä määritelmästään
- toimii leimakirveenä aina, kun joku erirotuinen on eri mieltä sinun kanssasi
- on laajennettu tarkoittamaan kaikkea, mitä konservatiivi tai oikeistolainen tekee jos se on ristiriidassa wokevasemmistoämmien höttöisen kehopositiivisen rumuuden ja paskan suorittamisen ihannointiin keskittyvän maailmankuvan kanssa.
- menestyjien vihaamista ellei julisteta monikulttuurisia sakramentteja ja osteta aneita laittamalla firman mainokseen neekeri vaikka siellä ei olisi yhtään töissä.

Weaponized ideology

***

Takaisin yläkertaan. Koulukiusaaminen sen sijaan lienee - ainakin vielä - melkoisen helposti määriteltävä asia. Sanoisin, että 80-90% suomalaisista olisi jossain esimerkkitapauksessa samaa mieltä siitä, onko kyseessä koulukiusaaminen vai ei. Sen sijaan rasismin määritelmästä ei ole kukaan ollut kärryillä enää 25:een vuoteen. Kaikki vaan tietävät, että sitä on, se on ongelma ja siksi Jussi Halla-aho on saatanan arkkienkeli.

[Mandula]

2016 ei mennyt läpi:

Yli puolet kansanedustajista kannatti kansanedustaja Tiina Elovaaran (ps) lakialoitetta. Se kaatui sivistysvaliokunnassa.

Väärin. Ei kaatunut.

LA 81/2016 vp Lakialoite laiksi perusopetuslain 6 §:n muuttamisesta

18.11.2016 Asian ilmoittaminen
Asia on saapunut sivistysvaliokuntaan mietinnön antamista varten.

18.11.2016 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti ryhtyä käsittelemään asiaa.
-----
28.02.2019 Asian käsittelystä päättäminen
Valiokunta päätti asian jatkokäsittelystä.
-----
Raukeaminen
16.04.2019
Asian käsittely on rauennut perustuslain 49 §:n 1 momentin nojalla

Niin...

Jos ei sotkeuduta sanoihin, vaan keskitytään elävään elämään, niin onko noilla eroa käytännössä?

Ja tuohan oli suora kopsu tuosta lööpistä.

[Linkster]

Niin ^, mikä estää? Onko asia tosiaan tärkeä itselle vai vain tyhjää puhetta? Tuntuu "lasten oikeudet" olevan vain kliseitä ja kokkapuheita lukemattomissa työryhmissä ja lautakunnissa.
Koululaisten ruoka ei aina kelpaa edes sioille laatunsa puolesta, työrauhaa ei ole ollut tietyissä värisevissä ja värisemättömissäkään ympäristöissä vuosikausiin. Kiusaaminen ja henkinen/fyysinen pahoinvointi ennätystasolla.

Mistä saataisiin noille lapsiparoille ja heidän selviämiselleen samankaltainen noste ja puhku kuin vaikkapa "LGBT-ihmisten tuska"-tyyppisten , muodikkaiden ja jokapaikassa esilläolevien vähemmistöjen saama tajuton äänenpaine? Pervot ja mielisairaat ovat aika pieni joukko kuitenkin verrattuna suomalaisiin koululaisiin.


Tämäkin ampumistapaus hiljenee kovin pian eikä aiheuta yhtään mitään toimenpidettä asiantilain korjaamiseksi; voivottelua ja " ajatusten oloa uhrien ja heidän perheidensä kanssa"-tyyppisiä kliseitä kyllä riittää jonkin aikaa.

[MinäVuan]

Niin ^, mikä estää? Onko asia tosiaan tärkeä itselle vai vain tyhjää puhetta? Tuntuu "lasten oikeudet" olevan vain kliseitä ja kokkapuheita lukemattomissa työryhmissä ja lautakunnissa.
Koululaisten ruoka ei aina kelpaa edes sioille laatunsa puolesta, työrauhaa ei ole ollut tietyissä värisevissä ja värisemättömissäkään ympäristöissä vuosikausiin. Kiusaaminen ja henkinen/fyysinen pahoinvointi ennätystasolla.

Mistä saataisiin noille lapsiparoille ja heidän selviämiselleen samankaltainen noste ja puhku kuin vaikkapa "LGBT-ihmisten tuska"-tyyppisten , muodikkaiden ja jokapaikassa esilläolevien vähemmistöjen saama tajuton äänenpaine? Pervot ja mielisairaat ovat aika pieni joukko kuitenkin verrattuna suomalaisiin koululaisiin.


Tämäkin ampumistapaus hiljenee kovin pian eikä aiheuta yhtään mitään toimenpidettä asiantilain korjaamiseksi; voivottelua ja " ajatusten oloa uhrien ja heidän perheidensä kanssa"-tyyppisiä kliseitä kyllä riittää jonkin aikaa.

Näinhän se juurikin on. Rehellisesti... onko kellään mitään aikomusta... siis yhtään mitään aikomusta tehdä asian eteen yhtään mitään? Omalta osaltani voin todeta että itse en ole mitään tekemässä... eikä sellaiseksi poistettua viestiänikään lasketa.

[Make M]

No niin sieltä se tulee, kiusatun syyllistäminen. Kiusaajat ovat yhtäkkiä uhreja joita pitää surkutella.

Sanonpa ihan suoraan, itsekin olin joskus kiusattu. Teki mieli ottaa kättä pidempää. Lopputuloksena tuli vaan kuitenkin tämmöinen mulkku jätkä lopulta.

Ymmärrän hyvin, jos joku kiusauksesta täysin kilahtaa. Teinien harjoittama psykologinen väkivalta on täysin armotonta. Kiusattu ei saa mitään tukea mistään. Se on koettu.

Täytyy myöntää, että jos (!) ammutut oikeasti olivat todellisia kusipäitä ja kiusaajia, niin kaikki suruliputukset, ministerin kyyneleet ja osanoton ilmaukset kiusaajien omaisille ovat vähän liikaa. Ymmärrän kyllä, että näin pitää tehdä, mutta silti takaraivoon jää kaihertamaan se, että kaikki tämä on ehkä seurausta kiusaajien itsensä tekemisistä. Toivottavasti tämä vielä selviää juurta jaksain.

Entä onko tällä tapauksella minkäänlaista vaikutusta parhaillaankin tapahtuviin koulukiusaamisiin? Alkavatko jotkut kiusaajat ajatella, että jos menevät liian pitkälle "hauskanpidossaan" niin heidänkin kiusattavansa voi kilahtaa ikävin seurauksin? Enkä pitäisi ihan mahdottomana sitäkään, että moni kiusattu voi jollain lailla voimaantua tästä tapauksesta. Eikös Amerikoissakin kiusatut usein fanittavat kouluampujia?

[Larva]

Tää on ehkä hiukan offtopic, mutta olen miettinyt paljon tuota kiusaamisjuttua. Olen siis itse entinen koulukiusattu myöskin, mutta en silloin tajunnut sitä kiusaamiseksi, koska kukaan ei lyönyt minua, rikkonut tavaroitani tai työntänyt päätäni vessanpyttyyn. Oli vain semmoista tyttöjen välistä kiusaamista: paskan puhumista selän takana, ulkopuolelle ja yksin jättämistä, juoruilua, naureskelua, tuhahtelua, huutelua jne. Semmoista mitä on vaikea todistaa. Nykyään olen antanut näille lapsille anteeksi, koska olen itsekin käyttäytynyt hölmösti - tosin vähän eri tavalla - ja vasta myöhemmin tajunnut, miltä käytökseni on toisista mahtanut näyttää ja tuntua.

Niin mietin, että onkohan kellään kokemusta siitä, miten kiusaaminen itse asiassa tuodaan kouluissa esille? Miten siitä puhutaan, miten koko asia esitetään? Onko KiVa-kouluissa eroa tavallisiin verrattuna tämän asian tiimoilta?

Nuo silloiset luokkalaiseni (7-12-vuotiaat) nimittäin tuskin tajusivat miten pahalta minusta tuntui, kun he jättivät porukan ulkopuolelle, käänsivät selän, leikkivät mykkäkoulua, haukkuivat ja levittivät paikkansapitämättömiä juoruja. Ehkä sama koskee nykyisiä lapsia: eivät ne yleensä tajua. Lapset ovat ajattelemattomia, ei empatia yleensä kehity ennen 9-10 vuoden ikää, joillakin vasta teini-iässä (ja toisilla ei koskaan). Jos ala-asteikäisille penskoille pidetään oppitunti, jossa opettaja sanoo, että Ei Saa Kiusata, niin suurin osa ei edes tajua mitä se kiusaaminen on.

Sen sijaan voitaisiin kertoa lapsille ihan suoraan, mitä EI saa tehdä. Ei kukaan tuon ikäinen oikein sisäistä abstrakteja, monitahoisia käsitteitä, kuten kiusaaminen. Monet voi luulla, että se on vain sitä, että mennään ja uitetaan joku porukalla kuralätäkössä. Mutta se on paljon muutakin.

Kouluihin voitaisiin tehdä vaikka seinille sääntötaulut:

Ei väkivaltaa! Ketään ei lyödä, purra, potkita jne.

Ei valehdella.

Ei haukuta toisia.

Ei rikota tai pöllitä toisten omaisuutta.

Puhu toisista kauniisti. Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, ole hiljaa.

Jne.

Ihan vaan ajatuksena.

[Mika Mattaa]

Vastapäiset talot suruliputtivat tavallisella huoltomiesten tyylillä s.o. lippu tasan tangon puolessa välissä (väärin).

Joukkoampumisten yhteydestä muistan, että kollektiivista huomionosoitusta tulee välttää, koska tekijä kokee sen kunniakseen ja sillä on innostava vaikutus kopioijiin. Varmaankin SciAm - tekstiä joltain vuodelta.

Kirjojenkerääjät eivät koskaan julkaise arvokkaan painotuotteen tuhoajan nimeä, sillä on kuulema suojaava vaikutus, kun ei saa nimeään historiaan rikoksestaan.

[duc]

Rikosoikeudellista ikärajasta muutamia uutisia ja taustoitusta:

USU: Oikeusministeri haluaa selvittää, pitäisikö rikosoikeudellisen vastuun alaikärajaa laskea

- -

Perussuomalaiset on aiemmin esittänyt rikosoikeudellisen ikärajan laskemista esimerkiksi 14 vuoteen.

"On keskusteltu siitä, että eihän alle 15-vuotiaalle voi tuomita mitään rangaistusta. Minusta se rapauttaa yleistä ajatusta siitä, tarvitseeko sääntöjä noudattaa", Meri sanoo Uutissuomalaiselle.

Meren mukaan rikosvastuuta voisi tarkastella suhteessa siihen, miten paljon lapsi on voinut ymmärtää tekojensa seurauksia.

Poliisin tietoon tulleet alaikäisten väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet vuodesta 2015. Suurin kasvu on tapahtunut alle 15-vuotiaiden joukossa.

- -

Korostus minun.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000010341846.html

Käsittääkö 12-vuotias tekojensa seuraukset? Näin asiantuntija vastaa
Asiantuntijan mukaan syyttävän sormen tulee kohdistua aikuisiin.

- -

Lastenpsykiatrian professori Kaija Puura kertoo, että 12-vuotiaat ymmärtävät tavallisesti hyvin sen, millaisia lyhytaikaisia seurauksia heidän teoillaan on. Pitkäaikaisia seurauksia heidän taas on selvästi vaikeampi käsittää.

– Sellaiseen kypsyyteen ei ihmisen ajattelu riitä, ennen kuin aivojen otsalohko on riittävästi kypsynyt, Puura sanoo.

Myös tunteiden hallinta ja oman toiminnan ohjaus ovat 12-vuotiaalla vaillinaisia.

Etuotsalohkojen tehtävä on hillitä impulsiivisuutta ja auttaa ajattelemaan myös tunnepitoisissa tilanteissa. Otsalohkot saavuttavat kehityksensä huipun vasta noin 25-vuotiaana.

PUURA sanoo, että mitä nuorempi lapsi on, sitä vaikeampi myös kuolemaa on käsittää.

– Nuorille lapsille kuolema merkitsee poismenoa, mutta ajallista perspektiiviä ei välttämättä hahmota.

- -

Rikosoikeudellisen iän raja perustuu Puuran käsityksen mukaan siihen, että on ajateltu, että nuoret lapset eivät voi yli 15-vuotiaan tapaan ymmärtää tekojensa seurauksia.

Ikäraja on Puuran mukaan järkevä.

– Lapsen mieli on sillä tavalla kehittymätön, että he eivät millään tavalla pysty ymmärtämään tekojensa lopullista seurausta toiselle ihmiselle.

- -

JOS lapsi ajautuu tekemään vakavia rikoksia, on kysymyksessä aina Puuran mukaan aikuisten epäonnistunut toiminta.

– Ei olla pystytty suojelemaan tekijää eikä uhreja riittävällä tavalla.

Puuran mukaan tapauksen taustalla täytyy olla muitakin tekijöitä kuin yksittäiset koulukiusaamiskokemukset.

– Tällaisiin tekoihin 12-vuotiaana eivät ryhdy muut kuin hyvin epätoivoisessa tilanteessa olevat tai epätoivoiseksi itsensä kokevat lapset. Tämä on todella poikkeuksellista.

- -

Korostus minun.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010341761.html

Kenen vastuu siis lopulta on, kun lapsi rikkoo lakia ja (tapakulttuurin) sääntöjä? Yhä enemmän nyky-Suomessa tahdotaan siirtää juridista vastuuta yhä nuoremmalle lapselle teoistaan. Ehkä poliittista vastuuta helpottaa, kun on vuodella tai jollain muulla siirretty ikärajaa alaspäin ja siten kuvitellaan, että jotain hyödyllistä on puuhasteltu. Onko kyse aikuisten vastuunpakoilusta vai olisiko alakouluikäinen de facto, kuten lääketieteellisesti ja kehityspsykologisesti, ja siten myös de jure eli lain edessä syyntakeellinen vaikka nyt murhaan kuten esim. kolmekymppinen?

Alla on Wikipedian luettelo rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta eri puolilla maailmaa. Kehitysmaissa on tyypillisesti alhainen ikäraja, jopa alle kymmenen vuotta. Suomessa raja ei ole poikkeuksellisen korkea. Iran on erikoinen, koska siellä tämä tapaus olisi ilmeisesti luettu tuomioistuimessa syyksi tytölle muttei pojalle.

Alankomaat: 12
Algeria: 13
Argentiina: 16
Bangladesh: 7
Belgia: 18
Egypti: 15
Espanja: 14
Etelä-Afrikka: 10
Etelä-Korea: 12
Etiopia: 9
Filippiinit: 9
Indonesia: 8
Intia: 7
Iran: tytöillä 9, pojilla 15
Islanti: 15
Israel: 13
Italia: 14
Itävalta: 14
Japani: 12
Kanada: 12
Kenia: 8
Kiina: 14
Kreikka: 12
Luxemburg: 18
Marokko: 12
Nepal: 10
Nigeria: 7
Norja: 15
Portugali: 16
Puola: 13
Ranska: 13
Ruotsi: 15
Saksa: 14
Sudan: 7
Suomi: 15
Tansania: 7
Tanska: 14
Thaimaa: 10
Turkki: 12
Uganda: 12
Ukraina: 14
Uusi-Seelanti: 10
Valko-Venäjä: 14
Venäjä: 14
Vietnam: 14
Viro: 14
Yhdistynyt kuningaskunta: 10
Yhdysvallat: Ikäraja vaihtelee osavaltioittain. Alle 16-18-vuotiaat tuomitaan nuorisotuomioistuimessa. Useimmissa osavaltioissa vakavista rikoksista sama tuomiokäytäntö sekä lapsilla että aikuisilla (esimerkiksi murhat ja jengirikollisuus).

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikosoikeudellisen_vastuun_ik%C3%A4rajoista_eri_maissa

Ylipäänsä täysi-ikäisyyden raja on muuttunut lainsäädännössä Suomessa (eli silloisessa Ruotsissa) ensin vuonna 1721 viidestätoista vuodesta kahteenkymmeneenyhteen ja Suomen itsenäisyyden aikana ikärajaa on laskettu perustellen mm. henkisellä kehittymisellä yhä nuorempana:

Miten täysi-ikäisyysraja on muuttunut vuodesta 1898 lähtien?

Täysi-ikäisyyttä sääntelee laki holhoustoimesta (442/1999), jonka mukaan täysi-ikäisyyden rajana on tänä päivänä 18 vuotta. Viimeisen sadan vuoden aikana täysi-ikäisyyden raja on alentunut useaan otteeseen.
1898
Vuoden 1898 holhouslaki (34/1898), joka oli voimassa liki satavuotta, kumosi perintökaaren 19−23 luvut ja 1864 vuoden asetukset (32/1864). Laissa korostettiin holhokin oikeuksien ja etuuksien parantamista. Pääsääntönä oli, että täysi-ikäisyys alkoi sen kalenteripäivän alusta, jona alaikäinen täytti 21 vuotta. Pääsääntöön oli kuitenkin kaksi poikkeusta. Ensimmäisenä oli avioliitto, alaikäinen pystyi saavuttamaan täysivaltaisuuden solmimalla avioliiton. Toisena poikkeuksena oli alaikäisyyden pidentäminen. Alaikäisyyttä voitiin tuomioistuimen päätöksellä pidentää neljällä vuodella, jos alaikäiseltä katsottiin puuttuvan tarpeellista kypsyyttä ja vakavuutta.

1969
Täysi-ikäisyysrajaa muutettiin 21 ikävuodesta 20 vuoteen vuonna 1969 voimaan tulleella holhouslain muutoksella (343/1969). Ikärajan alentaminen tapahtui pohjoismaisena yhteistyönä. Alentamisen perusteina olivat muun muassa nuorison aikaisempaan nähden nopeampi henkinen ja fyysinen kehittyminen sekä varhaisempi taloudellinen itsenäistyminen. Lain myötä avioliiton kautta ei enää saavutettu julkisoikeudellista täysi-ikäisyyttä. Haluttiin myös alentaa yhtenevästi sekä äänioikeusikäraja valtiollisissa vaaleissa, että täysi-ikäisyysraja. Avioliiton solmiminen vaikutti edelleen alaikäisen holhouksenalaisuuden lakkaamiseen, eli vanhempien huoltovelvollisuuden lakkaamiseen.

1976
Vuonna 1976 voimaan tulleella holhouslainmuutoksella (457/1976) alennettiin täysi-ikäisyysrajaa 20 ikävuodesta 18 vuoteen. Muutosta perusteltiin muun muassa nuorten fyysisen kehityksen, tiedon tason kohoamisen ja henkisen kypsymisen nopeutumisella (HE 6/1976). Laissa säilyi edellä mainitut kaksi poikkeusta täysi-ikäisyydestä.

1983
Vuonna 1983 holhouslakia (368/1983) koskevien säännösten uudistuksessa kumottiin avioliiton kautta täysivaltaiseksi tuloa koskeva pykälä. Avioliitto kuitenkin edelleen päätti alaikäiseen kohdistuvan huoltovelvollisuuden. Lakimuutoksen myötä poistettiin alaikäisen vajaavaltaisuutta pidentävä lainkohta. Tilalle tuli alaikäisen julistaminen holhottavaksi. Näin ollen edellytykset ankaroituivat aikaisempaan nähden. Näin ollen lailla parannettiin ja tehostettiin alaikäisen lapsen sekä holhottavaksi julistetun henkilön oikeusturvaa.

1999
Vuonna 1999 voimaan tullut laki holhoustoimesta (442/1999) kumosi holhouslain vuodelta 1898. Lain uudistamisen yhteydessä ei nähty tarvetta muuttaa 18 vuoden täysi-ikäisyysrajaa. Lisäksi vajaavaltaisuuden määritelmä säilyi asiallisesti saman sisältöisenä kuin vuoden 1983 holhouslaissa. Uuden holhouslain lähtökohtana oli, ettei kenenkään toimintakelpoisuutta saa rajata enempää kuin se on asianomaisen edun suojaamiseksi välttämätöntä. Lakiin lisättiin tuomioistuimelle mahdollisuus rajoittaa henkilön toimintakelpoisuutta vajaavaltaiseksi julistamisen sijaan.

- -

Korostus.

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/tietopalvelulta-kysyttya/Sivut/miten-taysi-ikaisyysraja-on-muuttunut-vuodesta-1898-lahtien.aspx

Oma mielipiteeni on, ettei ikärajoilla kikkailulla saavuteta mitään hyvää. Tämä tapaus ei olisi jäänyt tapahtumatta, vaikka seitsemänvuotias olisi jo syyntakeellinen murhasta. Oleellista ei pitäisi olla, että 12-vuotias kopitettaisiin 14-vuodeksi, joka on elinkautinen Suomessa, ja 26-vuotiaana vapautunut täysi-ikäinen murhaaja sopeutuisi vapauteen tekonsa juridisen rangaistuksen kärsineenä ja vankilassa koulut käyneenä. Oleellista on puuttua syyhyn eli rikoksen motiiviin ja estää, ettei kostoa toteuteta. Seuraamuksia käsiteltäessä ollaan jo yhteiskunnassa epäonnistuttu. Vastuu ei ole lopulta lapsen vaan juridista valtaa käyttävien. Lapsi on juridisesti holhouksen alainen henkilö.

Lakeja pitää yhteiskunnassa toki noudattaa lapsenkin, mutta henkilön, aikuisen saati lapsen, on vaikea sopeutua epäoikeudenmukaiseksi koettuun tilanteeseen, vaikka mitään lakia ei voisi osoittaa rikotun. Epäoikeudenmukaisuuden kokemus näyttää olevan nyt tämän murhan sekä syy että seuraus. Lait, oikeudenmukaisuus ja tapakulttuurin säännöt eivät välttämättä kohtaa. Siinäpä selvittämistä, onko murhaajalapsen kokema epäoikeudenmukaisuus eli kiusaaminen reaalitodellista.

Kiusaaminen käsitetään monella tavalla kuten loukkaaminenkin. Yhtä loukkaa yksi toista toinen teko tai sana. Murhaaminen loukkauksen tähden on meidän nykykulttuurissamme toki ylimitoitettua ja yksiselitteisesti kiellettyä, mutta niin ei ole kaikkialla maailmassa, josta väkeä tulee nykyään Suomeen. Siksi yleisenä syynä väkivallan lisääntymiseen tässä maassa konfliktien ratkaisukeinona näen yhteisöllisyyden katoamisen ts. monikulttuurisuuden, jopa kantasuomalaisten kesken. Suunta tuskin muuttuu, koska se edellyttäisi yksilönvapauksien rajoittamista eli länsimaissa juridista pyhäinhäväistystä.

[Eino P. Keravalta]

Kiitokset jäsen duc:ille harkitusta kirjoituksesta, jossa on tietoa ja mielenkiintoisia näkökulmia. En sitä ole ehtinyt juuri pohtimaan vielä, mutta eräs lause siitä nousi esiin:

'.. mielipiteeni on, ettei ikärajoilla kikkailulla saavuteta mitään hyvää. Tämä tapaus ei olisi jäänyt tapahtumatta, vaikka seitsemänvuotias olisi jo syyntakeellinen murhasta.'

Rikosten ehkäisy on toki tärkeä aspekti, mutta omasta puolestani haluaisin painottaa sitä seikkaa, että vaikkemme pystyisi niinkään ehkäisemään rikoksia, tarkoitus olisi estää uusintarikoksia ja tämä osaltaan painottaa ja puoltaa rangaistuksen sitä vaikutusta, että raakuuksiin syyllistynyt on pitkään poissa yhteiskunnasta, jolloin rikokset jäävät automaattisesti tekemättä.

Vankeusrangaistuksella on kai ainakin seuraavat tavoitteet:

- Toteuttaa laillinen kosto rikolliselle, jolloin uhrin omaisten ei tarvitse itse kostaa

- Toimia pelotteena rikosta harkitseville

- Taata vangille apu hänen tilanteessaan, esimerkiksi psykologipalvelut ja velvoite niiden käyttämiseen

- Pitää väkivaltainen ihminen poissa kaduilta tietyn ajan, jolloin turvallisuus lisääntyy tuona aikana

Tämä hirvittävä ampumistapaus siis olisi todennäköisesti tapahtunut, vaikka rikosvastuu olisi ulotettu 7-vuotiaisiin saakka. Mutta jos rikosvastuu olisi ulotettu tuohon ikärajaan saakka, sen soveltaminen voisi suojata yhteiskuntaa monia vuosia kun murhannut lapsi pidetään lukkojen takana. Kyseessä ei tarvitse olla varsinainen vankila, vaan hoitolaitos. Murhannut pikkulapsi voitaisiin tuomita esimerkiksi puoleen aikuisen rangaistuksesta, vaikka kuuteen vuoteen ja tänä aikana hän menettäisi vapautensa, mutta voisi elää ulkona yhteiskunnassa 'kodinomaisissa' olosuhteissa saaden samalla hoitoa ja tukea.

[Joutselkä]

Kiitokset jäsen duc:ille harkitusta kirjoituksesta, jossa on tietoa ja mielenkiintoisia näkökulmia. En sitä ole ehtinyt juuri pohtimaan vielä, mutta eräs lause siitä nousi esiin:

'.. mielipiteeni on, ettei ikärajoilla kikkailulla saavuteta mitään hyvää. Tämä tapaus ei olisi jäänyt tapahtumatta, vaikka seitsemänvuotias olisi jo syyntakeellinen murhasta.'

Rikosten ehkäisy on toki tärkeä aspekti, mutta omasta puolestani haluaisin painottaa sitä seikkaa, että vaikkemme pystyisi niinkään ehkäisemään rikoksia, tarkoitus olisi estää uusintarikoksia ja tämä osaltaan painottaa ja puoltaa rangaistuksen sitä vaikutusta, että raakuuksiin syyllistynyt on pitkään poissa yhteiskunnasta, jolloin rikokset jäävät automaattisesti tekemättä.

Vankeusrangaistuksella on kai ainakin seuraavat tavoitteet:

- Toteuttaa laillinen kosto rikolliselle, jolloin uhrin omaisten ei tarvitse itse kostaa

- Toimia pelotteena rikosta harkitseville

- Taata vangille apu hänen tilanteessaan, esimerkiksi psykologipalvelut ja velvoite niiden käyttämiseen

- Pitää väkivaltainen ihminen poissa kaduilta tietyn ajan, jolloin turvallisuus lisääntyy tuona aikana

Tämä hirvittävä ampumistapaus siis olisi todennäköisesti tapahtunut, vaikka rikosvastuu olisi ulotettu 7-vuotiaisiin saakka. Mutta jos rikosvastuu olisi ulotettu tuohon ikärajaan saakka, sen soveltaminen voisi suojata yhteiskuntaa monia vuosia kun murhannut lapsi pidetään lukkojen takana. Kyseessä ei tarvitse olla varsinainen vankila, vaan hoitolaitos. Murhannut pikkulapsi voitaisiin tuomita esimerkiksi puoleen aikuisen rangaistuksesta, vaikka kuuteen vuoteen ja tänä aikana hän menettäisi vapautensa, mutta voisi elää ulkona yhteiskunnassa 'kodinomaisissa' olosuhteissa saaden samalla hoitoa ja tukea.

Osin samaa mieltä Einon perustelujen kanssa. Mutta.

"Taata vangille apu hänen tilanteessaan..." Minusta ei näin. Rangaistuksia ei voi/pidä perustella rikollisen auttamisella. Hoitoideologian kriteereillä kaikki päihdeongelmaiset istuisivat vankilassa. Rangaistukset aiheuttavat ja niiden pitääkin aiheuttaa kärsimystä. Olisi absurdia jos tuomari miettisi että tehdäänpä syytetylle palvelus ja mitataan oikein ankarasti.

Toinen kritiikkini koskee sitä, että kyse on lapsista!  Olisi epäinhimillistä, ja ainakin järjetöntä, tuomita alakouluikäisiä vankilaan.  Rikosoikeusjärjestelmän hyväksyttävyys edellyttää mielestäni siltä inhimillisyyttä ja rationaalisuutta. Miettikää nyt rauhassa hetki tätä: 12-vuotias vankilassa!?

Erään jäsenen allekirjoituksessa on muistaakseni uutissitaatti jonkun maan viranomaisen päätöksestä vangita vuohi epäiltynä varkaudesta. My point exactly.

[Emo]

^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

[MinäVuan]

^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No ei se noin automaattisesti ole mutta ei kannata pilata mahdollisuutta tuohon. Toisekseen tämä on kuitenkin sivistysvaltio eikä Paskastan

[Eino P. Keravalta]

Ystävät, en ollut lähettämässä ketään lasta vankilaan, vaan hoitolaitokseen.

Se, että sieltä ei pääse kesken hoidon pois ei tee siitä vankilaa, vaikka tämä toki on maku- ja määrittelykysymys.

[Tabula Rasa]

^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No ei se noin automaattisesti ole mutta ei kannata pilata mahdollisuutta tuohon. Toisekseen tämä on kuitenkin sivistysvaltio eikä Paskastan

Toisin kuin ammutun toinen mahdollisuus. Mitäs meillä puuttuu vielä paskastanista? Kehitysmaalaiset, valtion velka bankrutin tasolla, koko maan omaisuus myyty ulkomaille, infra paskana, hoitoon vuosien jonot, leipäjonot ja katuväkivalta kasvussa. Odotellaanko ruotsin malliset kranaatit ja singot kadulle ennenkuin voidaan todeta olevan paskastan, vai mitä muuta se vaatii? Vai onko sinun paskastanisi määritelmä että murhaaja saa rangaistuksensa eikä voi enää toista tekoaan?

[duc]

Murhaajalapselle ei ole hääviä tulevaisuutta luvassa:

Asiantuntijat: Suomen järjestelmässä ei ole paikkaa erittäin väkivaltaisille lapsille

Suomessa on väkivaltaisesti käyttäytyviä lapsia ja nuoria, joille ei löydy nykyisestä järjestelmästä mitään paikkaa, sanovat asiantuntijat.

SUOMEEN tarvitaan kipeästi erittäin väkivaltaisten lasten ja nuorten lastensuojeluyksiköitä, joissa saisi myös yliopistosairaaloiden tuottamaa psykiatrista hoitoa ja pystyisi käymään koulua.

Tätä mieltä ovat lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen ja Husin lastenpsykiatrian linjajohtaja Leena Repokari. Heidän mukaansa samaa mieltä ovat jo vuosia olleet koko lastensuojelukenttä sekä lastenpsykiatrit ympäri Suomen.

"Tällaisia lapsia yhdistää käytöksen tuhoavuus, joka kohdistuu joko itseen tai muihin", Pekkarinen sanoo.

"Heillä ei kuitenkaan välttämättä ole mitään tiettyä psyykkistä häiriötä, jota voisi hoitaa esimerkiksi lääkkeillä. Väkivaltainen käytös on tyypillisesti monimutkainen reaktio kohtuuttomiin olosuhteisiin, eikä sitä voida hoitaa sairaalan osastolla. Nämä lapset tarvitsevat pysyvyyttä ja kodin."

LASTEN ja nuorten väkivalta on noussut julkisuuteen jälleen Vantaan kouluampumisen myötä.

Väkivaltatilanteet suomalaisissa kouluissa ovat lisääntyneet jo vuodesta 2015 alkaen, ja erityisesti alle 15-vuotiaiden tekemät väkivallanteot ovat ennätyslukemissa.

Pekkarinen ja Repokari kertovat puhuneensa jo ainakin kymmenen vuotta siitä, että Suomessa on lapsia ja nuoria, joille ei löydy järjestelmässä paikkaa.

"He ovat niin vaativia, etteivät he voi olla kotona, eivätkä tavalliset lastenkodit pärjää heidän kanssaan. Tavalliseen kouluun laitettuna nämä lapset ja nuoret laittavat helposti luokan sekaisin", Pekkarinen sanoo.

Hänen mukaansa näitä nuoria on vähän, mutta heillä riski ajautua myös rikollisuuteen ja päihteisiin on suuri.

LAPSEN tai nuoren väkivaltaisuus voi Repokarin mukaan ilmetä monilla tavoilla.

Lapsi voi rikkoa tavaroita tai menettää hermonsa nopeasti ja iskeä toista nyrkillä. Hän voi silti katua myöhemmin tekoaan.

Vaikeammilla tasoilla lapsen väkivaltaisuus on harkittua ja välineellistä, ja siihen liittyy tunnekylmyyttä. Nuori voi kokea, että hänelle on tehty vääryyttä ja oikeuttaa sillä itselleen väkivallanteot.

"Lapsi voi hakea itselleen hyötyä tekemällä väkivallantekoja. Hän voi harkita, miten saisi eniten tuhoa aikaan ja taustalla on usein ajatus kostosta", Repokari kuvailee.

Hän korostaa, että taustalla vaikuttavat syyt ovat hyvin monimutkaisia ja vaihtelevia: traumoja, kehityksellisiä häiriöitä, persoonaan tai kasvuympäristöön liittyviä tekijöitä, koettua väkivaltaa tai laiminlyöntejä.

Repokari painottaa, että väkivaltainen käyttäytyminen ei ole oire vaan ilmiö. Useimmat lapset ja nuoret eivät käyttäydy väkivaltaisesti, vaikka heitä kohdeltaisiin huonosti.

Silti myös väkivaltaisilla lapsilla on oikeus hoitoon, hoivaan ja turvaan.

"Nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä on aukko niiden lasten kohdalla, jotka tekevät äärimmäisiä tekoja. Heitä ei haluta nähdä. Ei uskota, että heitä on olemassa."

- -

Korostus minun.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010340031.html

[Emo]

^ Suomessa ei saa psykiatrista hoitoa vähemmänkään äärimmäiset lapset, joten ihmekö tuo jos murhaajalapsillekaan ei kallonkutistusta löydy eikä mitään paikkaa.
Hyvä jos nyt saadaan maahan eutanasialaki niin siinäpä se sitten on suvakkien ratkaisu ihmimilliseen kärsimykseen.
Muuhun ei ole oikein varaakaan.

[Penan kaveri Eki]

^ Suomessa ei saa psykiatrista hoitoa vähemmänkään äärimmäiset lapset, joten ihmekö tuo jos murhaajalapsillekaan ei kallonkutistusta löydy eikä mitään paikkaa.

Kirjoitin jo alkuviikosta tuherruksen, jonka päätin mapittaa mappi Ö:hön, mutta ehkä nyt kumminkin:

Katselin tekijän postaamia kuvia itsestään ja joidenka perusteella minä luokittelisin kaveria jonkinlaiseksi "synkäksi hahmoksi", mallia Darth Vader wannabeeksi.

Pekka-Ericin vanhemmat olivat omalaatuisia. Niin oli myös Petri Gerdt, joka yläkoululaisena tiesi räjähdekemikaaleista enemmän kuin tekun proffat. Kuten omalaatuinen oli myös Trollhättanin miekalla varustautunut koulusurmaaja "There can be only one", Anton Pettersson.

Tässä surullisessa keississä ihmettelen eniten sitä kaveria, joka keksi opettaa 12v poikaansa ampumaan .22 patin Ruger revolverilla, happotestaamatta ensin pojan mielenmaisemaa. Ihmisen kauneus (kypsyys) on ehkä katsojan silmissä, mutta silti?

Itse seurasin suht kriittisesti jälkikasvuani tekemisiä, vähintään pari kertaa kuukaudessa, että mitä tästäkin nyt seuraa.... Noh, hyvin pärjäsivät.

Mutta kysymys kuuluu; miksi kukaan ei testaa "Kiristääkö vanne päätäsi?"-testillä nuorukaisia, joilla selkeästi päässä viiraa tai demonit jyllää?

[Hohtis]

Tässä surullisessa keississä ihmettelen eniten sitä kaveria, joka keksi opettaa 12v poikaansa ampumaan .22 patin Ruger revolverilla, happotestaamatta ensin pojan mielenmaisemaa. Ihmisen kauneus (kypsyys) on ehkä katsojan silmissä, mutta silti?

....


Mutta kysymys kuuluu; miksi kukaan ei testaa "Kiristääkö vanne päätäsi?"-testillä nuorukaisia, joilla selkeästi päässä viiraa tai demonit jyllää?

No, ei reukulla ampumaan oppiminen kyllä paljoa vaadi, 12-vuotias saattaa keksiä ihan itse, että liipaisimesta kun puristaa niin kohta pamahtaa. Osumaan pitää opetella, mutta eipä sitäkään taitoa tarvita jos maali on metrin päässä.

...

Näissä ampumisjutuissa ja muissa näytösluontoisissa laajennetuissa itsemurhissa kuten Auvinen, Saari, Gerdt, Sillanpää on myös muita yhteisiä nimittäjiä kuin koulukiusaaminen. Monessa on ollut mukana myös karille mennyt parisuhde ja SSRI-lääkitys. Sitä tuskin on ollut tässä tapauksessa.

Saattaisi alkaa jännittää jos tietäisi, miten paljon avohoitopotilaita tälläkin hetkellä liikkuu keskuudessamme kuin kuka tahansa meistä.

[P]

^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No hän on yhä lapsi. Todennäköisyys, että tekijästä tulee normaali kansalainen on paljon suurempi, kuin pitkälti yli täysi-ikäisellä Juha Valjakkalalla oli 1988 ja sen jälkeen.

[MinäVuan]

^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No hän on yhä lapsi. Todennäköisyys, että tekijästä tulee normaali kansalainen on paljon suurempi, kuin pitkälti yli täysi-ikäisellä Juha Valjakkalalla oli 1988 ja sen jälkeen.

Juurikin näin. Toinen hyvä esimerkki Huohvanainen, joka kolmekymppisenä rikollisena tappoi kolme ja "elinkautisesta" vapauduttuaan tappoi taas muutaman vuoden päästä. Paikka pitäisi olla pysyvästi vankilassa. Tällaisilla ei ole toivoa.

[Dangr]

 

[Linkster]

^ Miten tuosta voisi enää koskaan tulla normaali kansalainen? Kyllä se juttu on nyt pilalla.

No hän on yhä lapsi. Todennäköisyys, että tekijästä tulee normaali kansalainen on paljon suurempi, kuin pitkälti yli täysi-ikäisellä Juha Valjakkalalla oli 1988 ja sen jälkeen.

Juurikin näin. Toinen hyvä esimerkki Huohvanainen, joka kolmekymppisenä rikollisena tappoi kolme ja "elinkautisesta" vapauduttuaan tappoi taas muutaman vuoden päästä. Paikka pitäisi olla pysyvästi vankilassa. Tällaisilla ei ole toivoa.

Meilläpäin oli tämä synkempi illallisen nauttija hra Elg ja deittinsä Terhi Tervashonka. Nämä kannibaalimurhaajat laitettiin myös vankilaan istumaan pariksi vuodeksi. Miksi ihmeessä?
Ei sairaiden paikka ole vankilassa. Koskee niin huohvanaisia kuin lukemattomia muitakin mielenvikaisia ympäri Suomen. Ei niitä vikoja korjaa vankila vaan päinvastoin koulii noita kahjoja uusiin saavutuksiin.
Vankimielisairaala olisi erittäin sopiva varastointimetodi noille vaarallisille psykopaateille. Hoidon pituus "toistaiseksi", eli oikea elinkautinen.

Tälle Viertolan ampujalle pitäisi järjestää hoitojakso jossa hänen tulevaisuuttaan punnitaan. Kestänee vuosikausia. Jotain toiveita saattaa olla suht normaalista elämästä,ehkä.

[Puskistahuutelija]

Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Kiusaaminen tuskin loppuu, mutta se voi vähentyä jonkin verran. Tapaus ei voi olla vaikuttamatta ainakin osan kiusaajista ajatusmaailmaan.

Uusi ilmiö: Myös kiusaajat pelkäävät

Reetta Kosonen kertoo, että Vantaan kouluampumisen myötä on noussut esiin myös uusi ilmiö, kun itse joskus toisia kiusanneet ovat kertoneet pelkäävänsä uhriensa kostoa pitkienkin aikojen takaa.

Kososen mukaan pitkä aika voi lapsen maailmassa olla pari vuotta tai vain pari kuukautta.

– Voi olla, että ihan siellä eka- tai tokaluokalla on kiusannut jotakuta ja nyt ollaan ehkä yläkoulun puolella tai loppusuoralla alankoulun luokkia, ja se tuleekin uudelleen mieleen, Kosonen kertoo MTV Uutisille.

– Pelko on voinut nousta esiin hyvin vahvasti.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lasten-apuchatissa-havaittu-uusi-ilmio-kiusaajat-pelkaavat-nyt-turvallisuutensa-puolesta/8911478#gs.6xlqwy

Jos tämän tapauksen myötä koulukiusaaminen lähtee laskuun jutussa mainittujen pelkojen seurauksena, voi turvautua tosiaan vanhaan sanontaan: ei mitään niin pahaa ettei jotain hyvääkin.

Nykytilanne on kaikilta osin epähumaani. Joko kiusattu ei kestä enää ja tappaa itsensä tai saa tarpeekseen ja listii kiusaajan. Kaikki pääsisivät helpommalla jos kiusattu saisi kerran antaa kiusaajalle kunnon selkäsaunan. Punnukset saataisiin tasoihin ilman mitään niin lopullista kuin jonkun/joidenkin kuoleminen.

[Niobium]

Tässä surullisessa keississä ihmettelen eniten sitä kaveria, joka keksi opettaa 12v poikaansa ampumaan .22 patin Ruger revolverilla, happotestaamatta ensin pojan mielenmaisemaa. Ihmisen kauneus (kypsyys) on ehkä katsojan silmissä, mutta silti?

....


Mutta kysymys kuuluu; miksi kukaan ei testaa "Kiristääkö vanne päätäsi?"-testillä nuorukaisia, joilla selkeästi päässä viiraa tai demonit jyllää?

No, ei reukulla ampumaan oppiminen kyllä paljoa vaadi, 12-vuotias saattaa keksiä ihan itse, että liipaisimesta kun puristaa niin kohta pamahtaa. Osumaan pitää opetella, mutta eipä sitäkään taitoa tarvita jos maali on metrin päässä.

...

Näissä ampumisjutuissa ja muissa näytösluontoisissa laajennetuissa itsemurhissa kuten Auvinen, Saari, Gerdt, Sillanpää on myös muita yhteisiä nimittäjiä kuin koulukiusaaminen. Monessa on ollut mukana myös karille mennyt parisuhde ja SSRI-lääkitys. Sitä tuskin on ollut tässä tapauksessa.

Saattaisi alkaa jännittää jos tietäisi, miten paljon avohoitopotilaita tälläkin hetkellä liikkuu keskuudessamme kuin kuka tahansa meistä.

En miellä itseäni avohoitopotilaaksi, mutta kokemusta on SSRI- lääkityksestä ja terapiasta. Siihen johti monia syitä. Isän kuolema, stanan raskas vastuu kodin maksamisesta, lapsista ja puolisosta, joka ei vaan kertakaikkiaan halunnut mennä töihin. Siihen päälle vähän peikkojuomaa. Työpaikalla tuli uusi esimies, joka oli paikan kiusaaja. Tilanne kiristyi siihen pisteeseen, ettei päässä ollut mitään kauniita ajatuksia. Mitään en toteuttanut, koska järki sanoi niin.

Yhtenä päivänä työterveyteen aukomaan päätäni. Siellä kyllä tiedettiin paikan tilanne. En suinkaan ollut ainoa, joka oli käynyt avautumassa. Suoraan ei sitä sanottu, mutta tuttu terveydenhoitaja kyllä antoi kehonkielellään ymmärtää niin.

Ongelma oli siinä, ettei työterveydellä ole oikeastaan keinoja vaikuttaa ongelman syihin.

Ohjattiin lääkärille heti. Kerroin samat jutut ja pari viikkoa saikkua ja lähete terapiaan. Vein saikkulapun töihin. Siellä hermostuttiin, koska olin ainoa, joka osasi tietyt hommat. Pomo soittaa vielä perään, oli kaivanut syyn ja tiukkasi, että "mikä syy muka tällainen on?!" Siinä vaiheessa oli vähän hurjempia fantasioita päässä.

Kehtasi vielä ehdottaa, että tulisin "pari kertaa viikossa töihin." No, jos sairasloman aikana leimaa itsensä sisään, niin se saikku on sit siinä. Kieltäydyin, kerroin mistä on kyse.

Töihin palatessa sama mulkku tuli heti ensimmäisenä päivänä ilmoittamaan, että nyt lähdetään kolmikanta neuvotteluihin työterveyteen. Siinä vaiheessa oli aika värikkäitä ajatuksia, sanotaanko näin.

SSRI- lääkitys päällä, mutta sen tehoamiseen menee aikaa. Terapia oli aika lailla yhtä tyhjän kanssa.

Siinä vaiheessa sitten kysyin, että jos kävelen kadulla ja vastaan kävelee viisi ihmistä, niin kuinka moni syö näitä mömmöjä? Vastaus oli, että kolme viidestä. Aika pysäyttävä hetki.

Vaihdoin työpaikkaa, siellä kiusaajat olivat työkaverit, parin vuoden päästä menin puhumaan pomolle, että tietääkö hän, että mitä lattialla tapahtuu? No kyllä hän tiesi, "No ne nyt vaan on sellaisia, älä välitä niistä. Asia oli sillä kuitattu.

Ja kaikennäköistä ajatusta pyöri päässä taas. Ei ollut kivaa. Peikkojuomaa lisää. Siinä vieressä katselin, kun uusia tuli sisään ja lähtivät heti, kun mahdollista. Kysyin taas pomolta, No, se on normaalia vaihtelua.

Avioerohan siinä tuli, tottakai. Työmatka piteni huomattavasti, eikä enää jaksanut sitä paskaa.

Viimeisenä päivänä pomo vielä kysyi, että Miten sä olet noin muuttunut? Silloin kun menin, olin ihan innoissani, sitten kun lähdin, olin ihan paskana. En viitsinyt sanoa enää mitään kaunista, vaan poltin sillan perässäni kerralla, noin kuvaannollisesti, vaikka mielessä pyöri muitakin vaihtoehtoja. En edelleenkään hyväksynyt täytäntöönpanoa päässäni.

Pitkä selostus, mutta tämä on se juttu. Tässä maassa ei huolehdita ihmisistä. Jos minä, aikuinen mies, joka on selvinnyt joten kuten selväpäisenä, niin miten 12 vuotias pystyy käsittelemään vastaavia asioita päässään? Miten voidaan edes odottaa, että lapsi saa tarvittavaa tukea, jos kukaan ei puutu lähtökohtiin?

Jälkikäteen tulevat siivoamiset ja selvittämiset ja lupaukset, että kyllä nyt laitetaan asiat kuntoon.

Jos aikuisväestön joukossa on kaltaisiani vapaana keskuudessanne, puutteellisen työterveyden ja työpaikan välisen puuttumisen toimintamahdollisuuksia, niin miten ihmeessä ongelma ei valuisi kotioloihin? Lapsiin.

Ja ei, en ole edelleenkään vaarallinen yksilö. Koska pystyn erottamaan hyvän ja pahan, tiedän että missä menee raja ajattelun ja toiminnan välillä.

Lievä avautuminen, mutta tuuletin päätäni.

Hyvät hompanssit, ollaan ystävällisiä toisillemme. Moikataan aamuisin ja sanotaan "moro", kun lähdetään. Se lähtee ihan aikuisista ja valuu lapsiin.

[duc]

Poliisin tämän päivän tietoja: https://poliisi.fi/-/kuulusteluita-ja-teknista-tutkintaa-viertolan-kouluampumistapauksen-tutkinta-eteni-viikonloppuna

Julkaisuajankohta 8.4.2024 13.00

Viertolan kouluampumistapauksen tutkinta eteni viikonloppua teknisellä tutkinnalla sekä useilla kuulusteluilla. Myös epäiltyä päästiin kuulustelemaan uudemman kerran. Tapahtumien kulku on pääpiirteittäin poliisille hyvin selvillä.

- Olemme jo aiemmin kertoneet, että epäillyn tekijän käyttämä ase kuuluu lähisukulaiselle. Ase ei kuulu perheenjäsenelle ja asetta on säilytetty asianmukaisesti. Epäilty on saanut aseen haltuunsa luvatta, vahvistaa rikoskomisario Marko Särkkä.

Molemmat uhrit ovat edelleen sairaalahoidossa. Toisen uhrin tila on edelleen kriittinen, mutta toista uhreista on päästy viikonlopun aikana jo kuulustelemaan.

-  Viikonlopun kuulusteluisissa on tullut ilmi, että epäillyn teon jälkeen käyttämä reitti on valikoitunut sattumanvaraisesti ja tämänhetkisen tiedon mukaan epäilty ei olisi pakomatkansa aikana uhkaillut aseella muita henkilöitä, Särkkä kertoo.

Syyksi aiemmin kerrottu kiusaaminen on hyvin subjektiivinen ja yksilöllinen kokemus. Poliisi selvittää edelleen laajalti tekoon johtaneita syitä.

- Esitutkinnassa saadun selvityksen perusteella koulun henkilökunta on toiminut tapahtuma-aikaan esimerkillisesti ja vastuullisesti, Särkkä jatkaa.

- -

Tiedotamme asiasta seuraavan kerran torstaina 11.4. kello 12.

Miten lienee lapsi saanut aseen lukitusta asekaapista? Varastettuaan avaimen kai.

Kiusaamismotiivi on luonnollisesti "subjektiivinen ja yksilöllinen kokemus". Mahtaako sen lisäksi muita syitä lopulta löytyä? Ei taida olla diagnoosia eikä lääkitystä. Lapsi tosiaan vasta 12-v.