Hommaforum Testi

Quote from: Porcius on 23.02.2018, 19:37:11
Länsimainen sivilisaatio on rappeutumassa. Tätä rappeutumista edistäviä voimia, kutsuttakoon niitä millä nimellä tahansa, vastaan tarvitaan yhtenäinen rintama. Kun marxilaiset on lyöty ja oikeistolaiset ovat saavuttaneet kulttuurihegemonian ja poliittisen vallan, voidaan riidellä yksityiskohdista ja siitä, onko etno- vai kulttuurinationalismi oikea tie ja onko identiteettipolitiikka hyvä vai huono asia.

Kun Japanilaiset hyökkäsivät Kiinaan, sisällissodassa olevat kiinalaiset kommunistit ja kansallismieliset tekivät väliaikaisen liiton, jotta Kiina säilyisi itsenäisenä. Samoin kaikkien länsimaisen sivilisaation tuhoa vastustavien pitää unohtaa ristiriitansa ja toimia yhdessä.

Tuleeko Venäjän kanssa toimia tässä asiakokonaisuudessa yhdessä? Kuuluuko Venäjä ja sen monenkirjavat anti-marxilaiset ryhmät esim. tämän ketjun aiheen tarkoittamalla tavalla "länsimaiden tuhoa vastustaviin"?

Tämä tulee mitä todennäköisimmin olemaan Euroopan mittakaavassa eräs tulevaisuuden suurista ydinkysymyksistä liittyen länsimaisen sivilisaation tuhon välttämiseksi. Voiko läntinen Eurooppa ja/tai sen ns. kansallimieliset rajata Euroopan tässä kysymyksessä vain läntistä Eurooppaa koskevaksi vai ei?

Mitä myönteinen tai kielteinen vastaus em. kysymykseen tarkoittaisi toisaalta Euroopalle ja toisaalta läntiselle Euroopalle?

Kysyn näitä siksi, että pahoin pelkään, että tietyllä hetkellä tulevaisuudessa läntisen Euroopan ns. kansallismielisillä ei tule olemaan kuin venäläisten konkreettinen apu tukenaan, kun läntisessä Euroopassa ns. kansallismielisten sietäminen loppuu ja ryhdytään läntisen Euroopan ns. kansallismielisten vaiktusvallan kasvun pysäyttämiseen voimatoimin. Jos kerran Atlantin takaiset voimat ovat omalta osaltaan ajaneet läntisen Euroopan nykyiseen varsin epätyydyttävään itsesuojeluvaistottomaan tilaan, eihän sieltä ole apua saatavissa läntisen Euroopan ns. kansallismielisille, ellei USA:n liittovaltion läntistä Eurooppaa koskevan politiikan suunta muutu lähes täydellisesti.

En väitä toistaiseksi tästä aihepiiristä yhtään mitään; esitän vain hyvin hypoteettisiä kysymyksiä.


Erotettu Awakening-konferenssia koskevasta ketjusta omaksi aiheekseen.

Quote from: kelloseppä on 23.02.2018, 21:14:35

Quote from: Porcius on 23.02.2018, 19:37:11
Länsimainen sivilisaatio on rappeutumassa. Tätä rappeutumista edistäviä voimia, kutsuttakoon niitä millä nimellä tahansa, vastaan tarvitaan yhtenäinen rintama. Kun marxilaiset on lyöty ja oikeistolaiset ovat saavuttaneet kulttuurihegemonian ja poliittisen vallan, voidaan riidellä yksityiskohdista ja siitä, onko etno- vai kulttuurinationalismi oikea tie ja onko identiteettipolitiikka hyvä vai huono asia.

Kun Japanilaiset hyökkäsivät Kiinaan, sisällissodassa olevat kiinalaiset kommunistit ja kansallismieliset tekivät väliaikaisen liiton, jotta Kiina säilyisi itsenäisenä. Samoin kaikkien länsimaisen sivilisaation tuhoa vastustavien pitää unohtaa ristiriitansa ja toimia yhdessä.

Tuleeko Venäjän kanssa toimia tässä asiakokonaisuudessa yhdessä? Kuuluuko Venäjä ja sen monenkirjavat anti-marxilaiset ryhmät esim. tämän ketjun aiheen tarkoittamalla tavalla "länsimaiden tuhoa vastustaviin"?

Tämä tulee mitä todennäköisimmin olemaan Euroopan mittakaavassa eräs tulevaisuuden suurista ydinkysymyksistä liittyen länsimaisen sivilisaation tuhon välttämiseksi. Voiko läntinen Eurooppa ja/tai sen ns. kansallimieliset rajata Euroopan tässä kysymyksessä vain läntistä Eurooppaa koskevaksi vai ei?

Mitä myönteinen tai kielteinen vastaus em. kysymykseen tarkoittaisi toisaalta Euroopalle ja toisaalta läntiselle Euroopalle?

Kysyn näitä siksi, että pahoin pelkään, että tietyllä hetkellä tulevaisuudessa läntisen Euroopan ns. kansallismielisillä ei tule olemaan kuin venäläisten konkreettinen apu tukenaan, kun läntisessä Euroopassa ns. kansallismielisten sietäminen loppuu ja ryhdytään läntisen Euroopan ns. kansallismielisten vaiktusvallan kasvun pysäyttämiseen voimatoimin. Jos kerran Atlantin takaiset voimat ovat omalta osaltaan ajaneet läntisen Euroopan nykyiseen varsin epätyydyttävään itsesuojeluvaistottomaan tilaan, eihän sieltä ole apua saatavissa läntisen Euroopan ns. kansallismielisille, ellei USA:n liittovaltion läntistä Eurooppaa koskevan politiikan suunta muutu lähes täydellisesti.

En väitä toistaiseksi tästä aihepiiristä yhtään mitään; esitän vain hyvin hypoteettisiä kysymyksiä.

Hiljaisuus tämän aiheen tiimoilta on mielenkiintoista.

Nähdäänkö venäläiset - sinänsä kieltämättä valkoisina - lainkaan potentiaalisina liittolaisina ns. "valkonationalismin" päämäärien toteuttamisessa vai ei?

Jos venäläiset suljetaan pois ns. "valkonationalistien" joukosta, voidaanko ns. "valkonationalismin" suulla enää puhua puhtaasti rotuun perustuvasta ns. "valkonationalismista"?

Jos venäläiset ns, "valkonationalismin" kannattajat suljetaan pois ns. "valkonationalistien" joukosta, mitä he sitten ovat olemukseltaan ns. "läntisille valkonationalisteille?

Väitän, että venäläisiin ja Venäjään liittyvä problematiikka tulee nousemaan vielä läntisen Euroopan "kansallismielisille" sangen tärkeäksi kysymykseksi tavalla tai toisella. Siksi tämän hyvin vaikean aiheen pureksinta tulisi aloittaa viimeistään nyt, jos aiheen tiimoilta tässä ketjussa vallitseva syvä hiljaisuus johtuu yksinkertaisesti siitä, että koko asia ei ole vielä juolahtanut tällaisesta näkökulmasta päin katsottuna mieleen.

Toki hiljaisuus voi johtua monesta muustakin syystä, mutta todennäköisesti hiljaisuus asian tiimoilta, ennen kuin aihe vöyryy ajankohtaiseksi, pelaa venäläisen imperialismin ja kulttuurimarxismi-islamismin kannattajien pussiin.

Jos kerran Bezmenoviin uskotaan, miksi ei tunnuta uskovan, että Moskovan valtiaat ovat kehittäneet jo parikymmentä vuotta pelikuvioitaan sen varalta, että läntinen Eurooppa tosiaankin vajoaa kulttuurimarxismi-islamismin alhoon. He ovat varmasti miettineet roolinsa läntisen Euroopan ns. "valkonationalismin" suhteen moneen kertaan läpi ja varmasti he ovat jo ryhtyneet moniin hiljaisiin toimiin.

Quote from: kelloseppä on 23.02.2018, 21:14:35
Jos kerran Atlantin takaiset voimat ovat omalta osaltaan ajaneet läntisen Euroopan nykyiseen varsin epätyydyttävään itsesuojeluvaistottomaan tilaan, eihän sieltä ole apua saatavissa läntisen Euroopan ns. kansallismielisille, ellei USA:n liittovaltion läntistä Eurooppaa koskevan politiikan suunta muutu lähes täydellisesti.

Se suunta tulee muuttumaan, koska kulttuurivallankumous tulee tapahtumaan myös USA:ssa. Siellä on jo käynnissä selvä paradigman muutos ja sysäys valkonationalismin suuntaan, minkä katalyyttinä toimi Trumpin menestyksekäs kampanja jälkilöylyineen ja soroslaisten bolsevikkien aggressiivinen kulttuuriterrorismi. Yhdysvallat on globalistien ykkösnyrkki, jos se pystytään kampeamaan takaisin kansallismielisiin käsiin, se tulee muuttamaan koko ajan hengen.

Itse en laske Venäjän varaan mitään, vaan siihen, että eurooppalainen renessanssi alkaa nimenomaan Yhdysvalloista, mikä tulee suistamaan globalistien tuhoagendan rattailtaan. Tämän mahdollistaa Yhdysvaltain Eurooppaa verrattomasti terveemmät sananvapaus- ja aselait, sekä amerikkalaisten eurooppalaisia suurempi vapaudenhalu, mikä on nuoremmille kansakunnille tyypillistä.

Quote from: kelloseppä on 24.02.2018, 22:23:42

Quote from: kelloseppä on 23.02.2018, 21:14:35

Tuleeko Venäjän kanssa toimia tässä asiakokonaisuudessa yhdessä? Kuuluuko Venäjä ja sen monenkirjavat anti-marxilaiset ryhmät esim. tämän ketjun aiheen tarkoittamalla tavalla "länsimaiden tuhoa vastustaviin"?

Tämä tulee mitä todennäköisimmin olemaan Euroopan mittakaavassa eräs tulevaisuuden suurista ydinkysymyksistä liittyen länsimaisen sivilisaation tuhon välttämiseksi. Voiko läntinen Eurooppa ja/tai sen ns. kansallimieliset rajata Euroopan tässä kysymyksessä vain läntistä Eurooppaa koskevaksi vai ei?

Mitä myönteinen tai kielteinen vastaus em. kysymykseen tarkoittaisi toisaalta Euroopalle ja toisaalta läntiselle Euroopalle?

Kysyn näitä siksi, että pahoin pelkään, että tietyllä hetkellä tulevaisuudessa läntisen Euroopan ns. kansallismielisillä ei tule olemaan kuin venäläisten konkreettinen apu tukenaan, kun läntisessä Euroopassa ns. kansallismielisten sietäminen loppuu ja ryhdytään läntisen Euroopan ns. kansallismielisten vaiktusvallan kasvun pysäyttämiseen voimatoimin. Jos kerran Atlantin takaiset voimat ovat omalta osaltaan ajaneet läntisen Euroopan nykyiseen varsin epätyydyttävään itsesuojeluvaistottomaan tilaan, eihän sieltä ole apua saatavissa läntisen Euroopan ns. kansallismielisille, ellei USA:n liittovaltion läntistä Eurooppaa koskevan politiikan suunta muutu lähes täydellisesti.

En väitä toistaiseksi tästä aihepiiristä yhtään mitään; esitän vain hyvin hypoteettisiä kysymyksiä.

Hiljaisuus tämän aiheen tiimoilta on mielenkiintoista.

Nähdäänkö venäläiset - sinänsä kieltämättä valkoisina - lainkaan potentiaalisina liittolaisina ns. "valkonationalismin" päämäärien toteuttamisessa vai ei?

Jos venäläiset suljetaan pois ns. "valkonationalistien" joukosta, voidaanko ns. "valkonationalismin" suulla enää puhua puhtaasti rotuun perustuvasta ns. "valkonationalismista"?

Jos venäläiset ns, "valkonationalismin" kannattajat suljetaan pois ns. "valkonationalistien" joukosta, mitä he sitten ovat olemukseltaan ns. "läntisille valkonationalisteille?

Väitän, että venäläisiin ja Venäjään liittyvä problematiikka tulee nousemaan vielä läntisen Euroopan "kansallismielisille" sangen tärkeäksi kysymykseksi tavalla tai toisella. Siksi tämän hyvin vaikean aiheen pureksinta tulisi aloittaa viimeistään nyt, jos aiheen tiimoilta tässä ketjussa vallitseva syvä hiljaisuus johtuu yksinkertaisesti siitä, että koko asia ei ole vielä juolahtanut tällaisesta näkökulmasta päin katsottuna mieleen.

Toki hiljaisuus voi johtua monesta muustakin syystä, mutta todennäköisesti hiljaisuus asian tiimoilta, ennen kuin aihe vöyryy ajankohtaiseksi, pelaa venäläisen imperialismin ja kulttuurimarxismi-islamismin kannattajien pussiin.

Jos kerran Bezmenoviin uskotaan, miksi ei tunnuta uskovan, että Moskovan valtiaat ovat kehittäneet jo parikymmentä vuotta pelikuvioitaan sen varalta, että läntinen Eurooppa tosiaankin vajoaa kulttuurimarxismi-islamismin alhoon. He ovat varmasti miettineet roolinsa läntisen Euroopan ns. "valkonationalismin" suhteen moneen kertaan läpi ja varmasti he ovat jo ryhtyneet moniin hiljaisiin toimiin.

"Valkonationalismi" on amerikkalainen ilmiö eikä sellaisenaan sovi Euroopan tilanteeseen. Itse en ainakaan ole valkonationalisti vaan suomalainen (ja eurooppalainen) kansallismielinen. Sellainen ajattelu, että koska joku on valkoihoinen ja nationalisti, niin hänen täytyy olla liittolaiseni, on aivan uskomattoman lapsellista. Ainoa syy miksi Venäjä tukee eurooppalaisia kansallismielisiä on se, että Venäjä haluaa horjuttaa euroopan maiden poliittisia järjestelmiä. Venäläiset ovat tehneet sinänsä oikean havainnon, että monissa maissa ja yleensäkkin EU:ssa kansallismieliset ovat ainoa oikea oppositio. Tämä ei mitenkään tarkoita että Venäjä olisi eurooppalaisten nationalistien liittolainen.

QuoteVoiko läntinen Eurooppa ja/tai sen ns. kansallimieliset rajata Euroopan tässä kysymyksessä vain läntistä Eurooppaa koskevaksi vai ei?

No Venäjä on ihan itse rajannut itsensä pois Euroopasta jo kauan sitten, ihan turhaa kuvitella muuta.

Nappasin muutaman viestin tuolta Awakening-ketjusta omaksi aiheekseen, kun nuo kellosepän kirjoitukset olivat sen verran mielenkiintoisia :)

@kelloseppä

Venäjä ajaa aima oman johtonsa etua. Olisi typeryyttä luottaa liittolaisena Venäjään.

minäkin asetan ensin kysymyksen, onko euroopassa jokin kansallismielisempi valtio kuin venäjä ?.

Sitten totean että kovapala pureskeltavaksi tällä forumilla, menikö nyt varmasti foorumi oikein.

Nim. Huscarl uskoi nuivan kansallismielisen muutoksen paradigman lähtevän USA:sta ja sieltä leviävän Eurooppaan. Kysyn, haluaako USA omalta kannaltaan enemmän vahvaa läntistä Eurooppaa kuin heikkoa Venäjää?

Nim. Abdul Reis totesi Venäjän vain heikentävän läntistä Eurooppaa ja sulki Venäjän Euroopan ulkopuolelle. Kysyn, alistuako mielummin islamille vai antaako mielummin pirulle pikkusormen tai jopa koko käden?

Nim. Hämeenlinnan Oraakkeli piti tyhmänä luottaa liittolaisena Venäjään. Olen ehdottomasti samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä, että Suomen on tyhmää luottaa liittolaisena myös USA:han tai Ruotsiin; vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.

Nim. Griffinvaari epäili foorumin oikeellisuutta tämän ketjun aloitusteemalle. Vastaan, että meni aivan oikealle foorumille. Nythän sitten tulee näkemyksiä mm. siitä, kumpaa pidetään suurempana perkeleenä: islamia vai Venäjää.

Quote from: Griffinvaari on 26.02.2018, 22:23:05
minäkin asetan ensin kysymyksen, onko euroopassa jokin kansallismielisempi valtio kuin venäjä ?.

Sitten totean että kovapala pureskeltavaksi tällä forumilla, menikö nyt varmasti foorumi oikein.

Katsoisin itäeurooppaan päin, vaan eipä tarvitse venäjälle asti mennä.

Quote from: Griffinvaari on 26.02.2018, 22:23:05
minäkin asetan ensin kysymyksen, onko euroopassa jokin kansallismielisempi valtio kuin venäjä ?.

Sitten totean että kovapala pureskeltavaksi tällä forumilla, menikö nyt varmasti foorumi oikein.

No on toki Somaliakin hemmetin paljon kansallismielisempi, kuin Länsi-euroopan maat, mutta olisi melkoista idiotismia luottaa Somalian tai Venäjän ekspansiiviseen kansallismielisyyteen. Se, että vihollinen tekee jotain tavallaan oikein ei tee siitä ystäväämme.

Venäjä ei ole paitsi hyödyllinen liittolainen kansallismielisille vaan myös mahdollinen turvapaikka kansallismielisille jos ja kun miljoonat matut vyöryy Eurooppaan eikä kukaan tee mitään.

Kaikki ei halua asua Etelä-Afrikka tyylisessä Euroopassa 100v päästä, missä valkoiset on vähemmistönä ja syrjittynä, silloin Venäjä saattaa olla houkutteleva vaihtoehto.

Jackin pari kommenttia aiheeseen liittyen:

QuoteSuomen väestön muuttuminen etnisesti erilaiseksi kuin mitä se on nyt, on vääjäämätön tapahtumaketju, jota enemmistö suomalaisista ei edes halua estää. Monet eivät sitä tässä vaiheessa edes tunnista, vaikka se on jo täydessä käynnissä.

Luulen, että en kovin paljon erehdy, jos väitän, että sadan vuoden kuluttua enää vain pieni osa suomalaisista on valkoihoisia "kantasuomalaisia" enemmistön ollessa mustaihoisia tai eriasteisia mulatteja.

Miksi näin tulee käymään? Siksi, että Suomeen muuttaa koko ajan enemmän mustia afrikkalaisia miehiä, jotka hankkivat yhteisiä lapsia vaaleiden kantasuomalaisten naisten kanssa. Päivä päivältä yhä enemmän valkoihoisia naisia mustine mulattilapsineen näkyy suomalaiskaupunkien katukuvassa. Jokainen voi todeta omin silmin tämän ilmiön. Mulattilasten määrä on suorastaan räjähtänyt viimeisen kymmen vuoden aikana, ja suurin pommi on vasta tulossa.

En tiedä, onko olemassa tilastoa, mutta katutason tuntuma on se, että siinä missä valkoihoinen suomalaismies saa keskimäärin 1-2 lasta elämänsä aikana, mustaihoiselle miehelle niitä syntyy huomattavasti useampia todennäköisesti useiden eri naisten kanssa. Näin ollen kymmenen tuhannen Suomeen saapuvan afrikkalaismiehen mulattijälkeläisiä tulee olemaan useita kymmeniä tuhansia, ja sitä seuraavan polven mulatteja jo satoja tuhansia. Lasten määrä yhtä miestä kohti tosin ehkä vähenee myöhemmissä sukupolvissa.

Ja miksi afrikkalaisia miehiä tulisi Suomeen vain kymmenen tuhatta. Väestöennusteet ja Välimeren ylittävien siirtolaismäärien kasvu sekä EU:n "taakanjako" viittaavat siihen, että tänne on tulossa lähivuosikymmeninä sata tuhatta tai useita satoja tuhansia afrikkalaisia, pääasiassa nuoria miehiä kuten tähänkin asti. Nämä sadat tuhannet mustat miehet "monistavat" perimänsä niin tehokkaasti, että valkoihoiset häviävät aikaisemmin kuin moni osaa kuvitellakaan. Suomesta tulee mustien ja mulattien asuttama maa. Tapahtuuko se sadassa vuodessa, vai meneekö siihen vähän kauemmin, sillä ei ole väliä. Pääasia on, että näin tulee käymään.
Kielellisesti Suomen väestö ei ehkä vaihdu, mutta geneettisesti se vaihtuu. Mitä kaikkea tästä seuraa, se on oma kysymyksensä.

QuoteHelsingin Sanomien artikkelissa esitetään arvio, että "synkimpien arvioiden mukaan jopa miljoonat ihmiset voivat lähteä liikkeelle ja päätyä Eurooppaan asti."

Miksi vain miljoonat ihmiset lähtisivät? Mikseivät sadat miljoonat? Ennustetaanhan koko Afrikan väestön olevan yli neljä miljardia tämän vuosisadan loppuun mennessä ja jatkavan ilmeisesti kasvuaan vielä sen jälkeenkin.

Kun Irlanti kärsi aikoinaan köyhyydesta, sieltä lähti Amerikkaan siirtolaisiksi enemmän ihmisiä kuin mitä sinne jäi. Vuonna 2013 tehdyssä kyselyssä 33 miljoonaa amerikkalaista kertoi omaavansa irlantilaiset sukujuuret. Irlannin itsensä asukaluku on noin viisi miljoonaa.

Suomesta muutti siirtolaisina Amerikkaan vuosina 1881–1914 kaikkiaan noin 280 000 henkilöä, mikä oli yli 10 prosenttia Suomen väestöstä tuohon aikaan. Ruotsiin muutti 1950-1970 -luvuilla noin 300000 suomalaista eli 7,5 prosenttia Suomen asukasluvusta. Vuonna 2008 tehdyssä laskennassa Ruotsissa asuvien ensimmäisen, toisen ja kolmannen polven suomalaisten lukumäärä oli 675 000.

Se, että jonkin maan asukkaista 10 – 30 % muuttaa muutaman vuosikymmenen aikana siirtolaisina muualle on täysin normaalia, ja sitä tapahtuu, kun olosuhteet ovat huonot ja tulevaisuuden näkymät ovat muualla paremmat.

Jos Afrikan asukasluku kohoaa yli neljään miljardiin, niin miksi sieltä lähtisi siirtolaisiksi vain muutamia miljoonia ihmisiä eli ainoastaan alle prosentti asukkaista. Jos siirtolaisuuden historiasta mitään voi päätellä, Afrikastakin tulee lähtemään muualle 10 – 30 prosenttia asukkaista eli vähintään 400 miljoonaa ihmistä Afrikan vuoden 2100 asukasluvusta laskettuna, mahdollisesti kuitenkin jopa yli miljardi ihmistä. Suuri osa näistä ihmisistä suuntaa matkansa Eurooppaan. Ja jos Yhdysvaltojen ja Ruotsin esimerkeistä mitään voi päätellä, afrikkalaisten lukumäärä tulee lisääntymään huomattavasti vielä muuttamisen jälkeenkin. Ja koko ajanhan muuttaa lisäksi uusia afrikkalsia, koska ei siirtolaisuudelle Afrikasta ole näkyvissä mitään loppupistettä.

Kun katsoo helsinkiläistä katunäkymää, jossa liikkuu päivä päivältä yhä enemmän "mustavalkoisia" pariskuntia ja valkoisia naisia mulattilapsineen, saa esimakua siitä, mihin ollaan menossa. Eurooppa sellaisena kuin olemme sen oppineet tuntemaan eli pääasiassa valkoisten asuttamana alueena tulee katoamaan seuraavien parinsadan vuoden aikana ja muuttumaan Afrikka II:ksi.

QuoteKysymystä väestönvaihdosta on syytä tarkastella laajemmasta kuin pelkästään suomalaisesta näkökulmasta. Koko Euroopan väestö on vaihtumassa, ja kun se tapahtuu, Suomi menee mukana, haluttiinpa sitä tai ei.

Maailmanpankin ja YK:n sekä eräiden muiden organisaatioiden julkaisemissa ennusteissa Afrikan väkiluvun arvellaan kasvavan yli neljään miljardiin tämän vuosisadan loppuun mennessä. Ja mikäli luonnonvaroja riittää, väestönkasvu jatkunee vielä senkin jälkeen. Eurooppaa taas vaivaa alhainen syntyvyys, ja väestö vähenisi ilman maahanmuuttajien tuomaa lisäystä. Esimerkiksi Saksassa ja Suomessa on ollut ennätysalhainen syntyvyys viime aikoina. Euroopan asukasluvun ei ole ennustettu juurikaan kasvavan nykyisestä.

Mielestäni on täysin selvää, että kuin väestömäärältään kuihtuvan Euroopan vieressä on manner, jonka asukasluku on pian monikymmenkertainen Euroopan asukaslukuun verrattuna, odotettavissa on maailmanhistoriassa ennen näkemätön ihmisvyöry Afrikasta Eurooppaan. Ja tämän vyöryn jälkeen alkuperäiset valkoihoiset eurooppalaiset tulevat olemaan samanlainen vähemmistö kuin intiaanit Amerikassa valkoisten levittäydyttyä sinne. Valkosia eurooppalaisia uhkaa täydellinen häviäminen seuraavien vuosisatojen kuluessa. Heidän luomansa Eurooppa tulee näyttämään Detroitin aavekaupungilta, jossa puut kasvavat teattereiden ja koulujen raunioilla, ja jossa bongorummut kumisevat iltaisin autonrenkaista tehtyjen nuotioiden ympärillä uuseurooppalaisten viettäessä rituaalejaan.

Jo nyt jokainen voi nähdä, kuinka mustien afrikkalaisten määrä kaupunkiemme kaduilla kasvaa viikko viikolta ja vuosi vuodelta. Mustavalkoisia pariskuntia näkee yhä vain enemmän, samoin mulattilapsia. Valkoiset eurooppalaiset ovat jo nyt häviämässä ja sulautumassa itseään suurempaan ja tehokkaammin lisääntyvään mustien ihmisten joukkoon. Eräänlainen "sukupuutto" on siis jo meneillään.

Edellä mainittua ilmiötä voisi verrata loistolaivan saamaan vuotoon. Vesi lisääntyisi ruumassa tunti tunnilta, mutta yläkansilla vain tanssittaisiin ja juhlittaisiin. Kun joku kävisi sanomassa juhlijoille, että laiva vuotaa, hän saisi kuulla pilkallisen vastauksen että "vettä on niin vähän, ettei uppoamisesta ole pelkoa". Ja niinpä vesi vain lisääntyisi. Ja aina kun joku huomauttaisi asiasta, sanottaisiin, että vettä on niin vähän, ettei laiva tule uppoamaan. Lopulta yhä useampi huolestuisi, mutta siitäkään ei olisi apua, sillä asioista päättävät pysyisivät kannassaan, että vuoto on niin vähäinen, ettei siitä ole vaaraa. Mihinkään toimenpiteisiin ei tarvitse ryhtyä. He toistelisivat tätä aina siihen saakka, kun heidän lahkeensa kastuisivat, ja vasta tällöin he tajuaisivat tilanteen. Se olisi kuitenkin jo auttamatta liian myöhäistä. Laivaa ei voisi pelastaa.

Aivan sama on Euroopan ja Suomen tilanne. Väestönvaihtoa ei voi estää, koska ne, jotka sen ehkä pystyisivät tekemään, mikäli kukaan, eivät tule sitä koskaan tekemään.

https://vaestotiede.wordpress.com/2018/02/20/kommentti-suomen-afrikkalainen-tulevaisuus/

Ei. Venäjä on aggressiivinen ekspansioinistivaltio, joka on 1600- luvulta lähtien vienyt ties kuinka monelta kansalta heidän esi-isiensä elintilan, tehnyt heistä vähemmistöjä omassa maassaan ja jopa toteuttanut kansanmurhia. Suomalais-ugrilaisista kansoista vain suomalaiset, virolaiset ja unkarilaiset ovat turvassa - ja se vain niin kauan, kuin he pysyvät poissa Venäjän rajojen sisäpuolelta. Venäjä on eksistentiaalinen uhka kaikille kansallismielisille niin kauan kuin venäläisten asenteet ja hallintotapa ei muutu. https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_of_indigenous_peoples#Russian_Empire's_conquest_of_Siberia

Kuka tahansa kelpaa, kunhan päästään tyydyttävään lopputulokseen. Toki liittolaisuus voidaan tarvittaessa purkaa. Ei minua ole esimerkiksi MV:n venäjämyönteiset jutut häirinneet ollenkaan. Niistä on myös saanut mukavasti inspiraatiota trollaamiseen somessa. Sellaisella henkilöllä joka ottaa esim. MV:n jutut tosissaan tuskin on muutenkaan vaikutusvaltaa, joten Venäjän "vaikuttaminen" sitä kautta on täysin harmitonta.

Oikeaa vastausta kysymykseen en tiedä, mutta vastaan silti oman arvioni. Venäjästä on länsimaisten kansallismielisten liittolaiseksi aivan yhtä paljon, kuin mistä tahansa muustakin tahosta niin kauan, kun se ajaa molempien osapuolien etua.

Olen lisäksi sitä mieltä, että kansallismielisillä liikkeillä ei ole liiemmin varaa valita tai torjua liittolaiseksi tarjoutuvan kättä, mikäli halutaan saada tuloksia aikaan aikataulussa, joka on ennemmin kuin liian myöhään. Mikä tahansa vaihtoehto on parempi, kuin ei vaihtoehtoa lainkaan. Saatamme ajautua tilanteeseen, jossa Venäjä on viimeinen oljenkorsi. Silloin hinta olisi oletettavasti korkeampi, mitä tulee liittolaisuuteen. "Auttavaa kättä" ei tule suorilta käsin amputoida.

Länsimainen kansallismielinen liike Venäjän tuella on parempi vaihtoehto, kuin kuopattu kansallismielinen liike. Kaikella on hintansa, oli liittolaisena kuka tahansa.

Kuten sanoin, en tiedä oikeaa vastausta, enkä ole venäjämielinen. Yritän vain katsoa asiaa eri kanteilta, eikä se sulje automaattisesti Venäjää pois pohdinnoistani. Venäjä on eittämättä uhka sen historian valossa, mutta nykyinen meno on vielä suurempi uhka. Kyse on siitä, miten peliä pelataan. Kaikissa tapauksissa mustapekan jääminen käteen on jonkun osa.

Yksi oikeista kysymyksistä lienee: Kuinka tosissaan Venäjä ottaa itselleen luomansa kristilliset ja moraaliset arvot? Ottaen huomioon Neuvostoliiton ja varsinkin romahduksen jälkeisen moraalisen alennustilan, veikkaisin, että aika tosissaan.

Jos Venäjä on aidosti konservatiivinen ja kansallismielinen, on helppoa olettaa, että sen nykyinen johto suhtautuu myös aidon positiivisesti samanmielisiin ympäri Eurooppaa, antaen heille muunkin,kuin välinearvon.

Suurvalloilla on suurvaltojen metkut. Mutta se ei poissulje sympatiaa samanmielisiä kohtaan.

Mutta jotain ironista on siinä, että nyky-Venäjän pahimpia vihollisia ovat heidän itsensä alkuunpanemat toimijat. Punavihreää liikettä ei olisi ilman Neuvostoliiton ponnisteluja.

Venäjällä tulee olemaan yli 50% väestöstä muslimeita noin 20-30-vuoden kuluttua.

Etniset venäläiset kuolevat viiskymppisinä monet ja lapsia tehdään noin 1 per etnisesti venäläinen nainen.

Muslimit tekevät venäjälläkin sen 4-8 lasta.

Eli Suomi tulee olemaan kahden muslimivaltion välissä kun Ruotsistakin tulee islamistinen jo nykyisin sisällä olevien muslimien vain lisääntyessä tavalliseen muslimi-tahtiin.

QuoteClosed streets, sea of people: 200,000+ Muslims celebrate Eid al-Fitr in Moscow (IMAGES)
Published time: 5 Jul, 2016 03:51
Edited time: 5 Jul, 2016 16:36

Muslims around the world are celebrating one of their most important holidays, Eid al-Fitr, which marks the end of the holy month of Ramadan. In Russia, Muslims also flock to morning prayers, including the thousands expected to descend on Moscow Cathedral Mosque.

Holiday celebrations begin after a new moon is sighted in the sky, which means the date for Eid varies from country to country. However, after failing to spot the new moon, religious authorities in the Gulf Arab countries – Saudi Arabia, Qatar, the United Arab Emirates, Bahrain and Kuwait – agreed that the three-day festival will begin on June 6.

Ramadan is the month of fasting for Islam adherents which precedes Eid. During the holy month, Muslims from dawn until dusk are forbidden to consume food and drink, engage in sexual relations and other "sinful" behavior.

Eid al-Fitr, or "festival of breaking of the fast", is celebrated on the first day of the 10th month of the Islamic lunar calendar and begins when a new moon is sighted in the sky. After morning celebrations worshipers return home and continue festivities with their loved ones, neighbors and friends.

A common greeting during this holiday is "Eid Mubarak!" meaning "Have a blessed Eid!"

In Russia, Islam is the second most widely spread religion after Orthodox Christianity; some 20 million Muslims living in the country make up around 15 percent of the population.

Over 200,000 of Muslims in Moscow are expected to take part in morning prayers, according to the Russian Council of Muftis. The ceremonies will be held in the city's four main mosques including the Moscow Cathedral Mosque and several squares across the capital.

Moscow Cathedral Mosque is one of the largest mosques in Europe and can hold some 10,000 worshipers. It was opened in September 2015 after several years of reconstruction. The original structure was built in 1904.

Over 37 locations in the city's suburbs will be available for worshipers to conduct religious rituals.

Rawil Gaynetdin, the chairman of Russian Council of Muftis, sent his greetings ahead of the celebrations.

"Having been able to suppress desires of the body during the whole month, worshipers proved to themselves that they have the power to control them [their desires], [they proved] that spirituality rules over the corporeal," he said.

"We reminded ourselves that we cannot simply live for the sake of satisfying our desires, that the genuine pleasure does not stem from material values, but stems from spiritual enhancement, that serving people and helping those in need and not entertainment brings genuine happiness."

At least 60,000 Muslims took part in celebrations near Moscow Cathedral Mosque, police sources told TASS.

Eid al-Fitr celebrations also took place across Russia. The day is considered an official holiday in several Russian regions with predominantly Muslim populations.

https://www.rt.com/news/349499-fitr-moscow-muslims-celebrate/

Ne jotka kuvittelevat Venäjästä jotain liittolaista ovat niin pihalla...

Venäjä olisi surkea liittolainen ihan venäläisten johtamanakin koska vaikka venäläiset voivat olla ihmisinä kivojakin niin eihän Venäjän systeemi ikinä ole ollut muille kansoille hyvä eikä tule olemaan muille kansoille hyvä ja kun sitten tajuaa sen että Venäjästä tulee muslimi-valtio niin kusessa ollaan.

Suomen toivo on että kristityt ja etnisesti venäläiset keskittyvät kaikki Suomen lähelle ja Pietariin niin raja pysyy ehkä rauhallisena niin kauan kuin valtion koneisto on etnisesti venäläisten hallussa.

Suhteellisen pitkän elämäni varrella maailma on muuttunut tavalla jota on vaikea todeksi uskoa kun alkaa asioita kelaamaan.
Neukkulaa ja koko itäblokkia pidettiin aikoinaan kornina systeeminä jolle naureskeltiin huvittuneesti.
Nyt tämä uusi maailmanjärjestys, pystyyn mätänevä läntinen eurooppa, tällä ei viitsi edes nauraa kun tästä on nauru kaukana.
Kun taas venäjä, unkari, puola, tsekki, mentaliteetti herättää kateutta ja ihailua, siellä ymmärretään oman maan, kansan ja kulttuurin
arvo ja tärkeys.
Toivottavasti venäjä ottaa sitten turvapaikanhakijoita vastaan euroopasta kun sen aika on, tuskin siihen kovin kauan menee.

QuoteVenäjällä tulee olemaan yli 50% väestöstä muslimeita noin 20-30-vuoden kuluttua.

Etniset venäläiset kuolevat viiskymppisinä monet ja lapsia tehdään noin 1 per etnisesti venäläinen nainen.

Muslimit tekevät venäjälläkin sen 4-8 lasta.

Eli Suomi tulee olemaan kahden muslimivaltion välissä kun Ruotsistakin tulee islamistinen jo nykyisin sisällä olevien muslimien vain lisääntyessä tavalliseen muslimi-tahtiin.

Tuli taas sellaista valehtelua että oksat pois, muslimit ei todellakaan tee Venäjällä 4-8 lasta eikä niiden määrä tule olemaan 50% maan väestöstä 20-30v kuluttua, tuskin koskaan. Jopa nopeiten kasvavassa tsetseniassa syntyvyys naista kohden oli vain 2,6 siinä missä muilla muslimeilla esim. tataareilla se on paljon alhaisempi. Ja mitä sitten vaikka näin olisi, muslimit Venäjällä käyttäytyy hyvin eikä aiheuta juurikaan ongelmia ja on pääsääntöisesti rodultaan valkoisia. Joku Kazan ja Tatarstan ei juurikaan eroa normi Venäjästä vaikka muslimit onkin enemmistönä.

Quote from: Punaniska on 26.02.2018, 23:42:11
Yksi oikeista kysymyksistä lienee: Kuinka tosissaan Venäjä ottaa itselleen luomansa kristilliset ja moraaliset arvot? Ottaen huomioon Neuvostoliiton ja varsinkin romahduksen jälkeisen moraalisen alennustilan, veikkaisin, että aika tosissaan.

Jos Venäjä on aidosti konservatiivinen ja kansallismielinen, on helppoa olettaa, että sen nykyinen johto suhtautuu myös aidon positiivisesti samanmielisiin ympäri Eurooppaa, antaen heille muunkin,kuin välinearvon.

Suurvalloilla on suurvaltojen metkut. Mutta se ei poissulje sympatiaa samanmielisiä kohtaan.

Mutta jotain ironista on siinä, että nyky-Venäjän pahimpia vihollisia ovat heidän itsensä alkuunpanemat toimijat. Punavihreää liikettä ei olisi ilman Neuvostoliiton ponnisteluja.

Joopa joo, pelkkää silmälumetta tietenkin  :roll:

Kommunismin kaatumisen jälkeen on rakennettu 40.000 kirkkoa ja meno senkun kiihtyy. Suunnitelmana on rakentaa niin tiheään kirkkoja, että kirkko on venäläisten kävelymatkan päässä.

http://orthochristian.com/109491.html

Täällä kerrotaan kirkkojen meneilläänolevista rakennusprojekteista:

http://russian-faith.com/news/moscow-building-grand-churches-furious-rate-n1319

Lännessä taas kirkkoja tuhotaan.

Quote from: Kim Evil-666 on 26.02.2018, 23:14:18
Oikeaa vastausta kysymykseen en tiedä, mutta vastaan silti oman arvioni. Venäjästä on länsimaisten kansallismielisten liittolaiseksi aivan yhtä paljon, kuin mistä tahansa muustakin tahosta niin kauan, kun se ajaa molempien osapuolien etua.

Olen lisäksi sitä mieltä, että kansallismielisillä liikkeillä ei ole liiemmin varaa valita tai torjua liittolaiseksi tarjoutuvan kättä, mikäli halutaan saada tuloksia aikaan aikataulussa, joka on ennemmin kuin liian myöhään. Mikä tahansa vaihtoehto on parempi, kuin ei vaihtoehtoa lainkaan. Saatamme ajautua tilanteeseen, jossa Venäjä on viimeinen oljenkorsi. Silloin hinta olisi oletettavasti korkeampi, mitä tulee liittolaisuuteen. "Auttavaa kättä" ei tule suorilta käsin amputoida.

Länsimainen kansallismielinen liike Venäjän tuella on parempi vaihtoehto, kuin kuopattu kansallismielinen liike. Kaikella on hintansa, oli liittolaisena kuka tahansa.

Kuten sanoin, en tiedä oikeaa vastausta, enkä ole venäjämielinen. Yritän vain katsoa asiaa eri kanteilta, eikä se sulje automaattisesti Venäjää pois pohdinnoistani. Venäjä on eittämättä uhka sen historian valossa, mutta nykyinen meno on vielä suurempi uhka. Kyse on siitä, miten peliä pelataan. Kaikissa tapauksissa mustapekan jääminen käteen on jonkun osa.

Venäjä ei ole "auttava käsi" sen enempää, kuin Somalia tai O.V. Kuusinen.

On käsittämätöntä, kuinka jotkut kansallismieliset sovittelevat hamppuköyttä kurkulleen fantasioimalla Venäjän olevan jotain muuta, kuin länsimaisen kansallismielisyyden vihollinen.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:00:00

QuoteVenäjällä tulee olemaan yli 50% väestöstä muslimeita noin 20-30-vuoden kuluttua.

Etniset venäläiset kuolevat viiskymppisinä monet ja lapsia tehdään noin 1 per etnisesti venäläinen nainen.

Muslimit tekevät venäjälläkin sen 4-8 lasta.

Eli Suomi tulee olemaan kahden muslimivaltion välissä kun Ruotsistakin tulee islamistinen jo nykyisin sisällä olevien muslimien vain lisääntyessä tavalliseen muslimi-tahtiin.

Tuli taas sellaista valehtelua että oksat pois, muslimit ei todellakaan tee Venäjällä 4-8 lasta eikä niiden määrä tule olemaan 50% maan väestöstä 20-30v kuluttua, tuskin koskaan. Jopa nopeiten kasvavassa tsetseniassa syntyvyys naista kohden oli vain 2,6 siinä missä muilla muslimeilla esim. tataareilla se on paljon alhaisempi. Ja mitä sitten vaikka näin olisi, muslimit Venäjällä käyttäytyy hyvin eikä aiheuta juurikaan ongelmia ja on pääsääntöisesti rodultaan valkoisia. Joku Kazan ja Tatarstan ei juurikaan eroa normi Venäjästä vaikka muslimit onkin enemmistönä.

Ollaanpa sitä herkästi haukkumassa toisia valehtelijoiksi...

Käypä lukemassa mikä tilanne oli jo 2006:

QuoteMuslim birthrate worries Russia

By - The Washington Times - Monday, November 20, 2006

MOSCOW — Low domestic birthrates and rising immigration from the former Soviet republics are producing explosive growth in Russia's Muslim community, which is on a track to account for more than half the population by midcentury.

"Russia is going through a religious transformation that will be of even greater consequence for the international community than the collapse of the Soviet Union," said Paul Goble, a specialist on Islam in Russia and research associate at the University of Tartu in Estonia.

Two decades ago, the Sobornaya Mosque was the only Islamic house of worship allowed in the Soviet Union. It stood largely empty, filling only with the occasional large foreign delegation from an Islamic country.

Today, it is one of four mosques in Moscow serving a Muslim population of about 2.5 million. On Fridays and holy days, it overflows with worshippers, leaving many to kneel on newspapers outside, their foreheads pressed against the concrete.

As in many countries with growing Islamic populations, tensions are also on the rise. Many ethnic Russians fear their country is losing its traditional identity, while many Muslims are offended by widespread discrimination and a lack of respect for their faith.

Russia's Muslim community is extremely diverse, including Volga Tatars, the myriad ethnicities of the North Caucasus and newly arrived immigrants from Central Asia. But they all share birthrates that are far higher than Russia's ethnic Slavs, most of whom are Orthodox Christians.

Russia's overall population is dropping at a rate of 700,000 people a year, largely because of the short life spans and low birthrates of ethnic Russians. According to the CIA World Factbook, the national fertility rate is 1.28 children per woman, far below what is needed to maintain the country's population of nearly 143 million. The rate in Moscow is even lower, at 1.1 children per woman.

Russia's Muslims, however, are bucking that trend. The fertility rate for Tatars living in Moscow is six children per woman, Mr. Goble said, while the Chechen and Ingush communities are averaging 10 children per woman. At the same time, hundreds of thousands of Muslims from Tajikistan, Uzbekistan and Kazakhstan have been flocking to Russia in search of work.

Russia's Muslim population has increased by 40 percent since 1989, to about 25 million. By 2015, Muslims will make up a majority of Russia's conscript army and by 2020 one-fifth of the population.

"If nothing changes, in 30 years, people of Muslim descent will definitely outnumber ethnic Russians," Mr. Goble said.

For many Slavic Russians, the prospect of becoming a minority in their country is terrifying.

"Russia is historically a Slavic, Orthodox Christian land, and we need to make sure it stays that way," said Alexander Belov, the head of the Movement Against Illegal Immigration, an increasingly powerful lobby that has organized dozens of rallies in recent months.

Attacks on mosques have been on the rise, and in September an imam in the southern city of Kislovodsk was fatally shot outside his home. During days of rioting in August, mobs chased Chechens and other migrants out of the northwestern town of Kondopoga.

Sensing the nationalist mood, Russian authorities have begun to crack down with laws designed to defend Orthodox Christianity and restrict the activities and movement of Muslims.

Most Muslims living in Russia are not immigrants, but natives of lands seized by the expanding Russian empire. Islam is recognized as one of Russia's official religions, along with Orthodox Christianity, Judaism and Buddhism.

But few nationalists distinguish between immigrants from ex-Soviet countries and non-Slavic Russian citizens. Mr. Belov, for example, said non-Slavs should be restricted from living in "traditional Russian lands."

"The Muslims of Russia have roots here. We have been part of Russia for centuries," countered Rusham Abbyasov, a spokesman for Russia's Council of Muftis, which represents Islamic spiritual leaders in the country. "It is not right to say that Russia is a Christian country. These people either don't know the history, or they are ignoring it."

Mr. Goble said that after decades of Soviet religious repression, most Muslims in Russia are secular. But with interest in Islam surging, they are open to being influenced by extremist ideas, "especially if they feel excluded from Russian society."

Western governments should encourage Russia to integrate Muslims into society and avoid discrimination, he said. "When Muslims are in the majority in Russia, they'll remember whether we spoke out for their rights or failed to."

https://www.washingtontimes.com/news/2006/nov/20/20061120-115904-9135r/

Taisin itseasiassa olla liian optimisti etnisten venäläisten syntymien suhteen kun kirjoitin että se on noin 1 lapsi per nainen.
Koska Venäjän lapsiluku kokonaisuudessaan on himpun verran yli 1 per nainen niin etnisesti venäläisillä sen täytyy olla jotain 0,65-0,75 koska tataarit, inguusit ja tsetseenit tekevät niin paljon lapsia.

Quote from: Suomitar on 27.02.2018, 00:00:40

Quote from: Punaniska on 26.02.2018, 23:42:11
Yksi oikeista kysymyksistä lienee: Kuinka tosissaan Venäjä ottaa itselleen luomansa kristilliset ja moraaliset arvot? Ottaen huomioon Neuvostoliiton ja varsinkin romahduksen jälkeisen moraalisen alennustilan, veikkaisin, että aika tosissaan.

Jos Venäjä on aidosti konservatiivinen ja kansallismielinen, on helppoa olettaa, että sen nykyinen johto suhtautuu myös aidon positiivisesti samanmielisiin ympäri Eurooppaa, antaen heille muunkin,kuin välinearvon.

Suurvalloilla on suurvaltojen metkut. Mutta se ei poissulje sympatiaa samanmielisiä kohtaan.

Mutta jotain ironista on siinä, että nyky-Venäjän pahimpia vihollisia ovat heidän itsensä alkuunpanemat toimijat. Punavihreää liikettä ei olisi ilman Neuvostoliiton ponnisteluja.

Joopa joo, pelkkää silmälumetta tietenkin  :roll:

Kommunismin kaatumisen jälkeen on rakennettu 40.000 kirkkoa ja meno senkun kiihtyy. Suunnitelmana on rakentaa niin tiheään kirkkoja, että kirkko on venäläisten kävelymatkan päässä.

http://orthochristian.com/109491.html

Täällä kerrotaan kirkkojen meneilläänolevista rakennusprojekteista:

http://russian-faith.com/news/moscow-building-grand-churches-furious-rate-n1319

Lännessä taas kirkkoja tuhotaan.

Sitten enää pitäisi kristittyjen venäläisten tehdä tarpeeksi lapsia että niissä kirkoissa on kävijöitä tulevaisuudessakin...

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:00:00

QuoteVenäjällä tulee olemaan yli 50% väestöstä muslimeita noin 20-30-vuoden kuluttua.

Etniset venäläiset kuolevat viiskymppisinä monet ja lapsia tehdään noin 1 per etnisesti venäläinen nainen.

Eli Suomi tulee olemaan kahden muslimivaltion välissä kun Ruotsistakin tulee islamistinen jo nykyisin sisällä olevien muslimien vain lisääntyessä tavalliseen muslimi-tahtiin.

Tuli taas sellaista valehtelua että oksat pois, muslimit ei todellakaan tee Venäjällä 4-8 lasta eikä niiden määrä tule olemaan 50% maan väestöstä 20-30v kuluttua, tuskin koskaan. Jopa nopeiten kasvavassa tsetseniassa syntyvyys naista kohden oli vain 2,6 siinä missä muilla muslimeilla esim. tataareilla se on paljon alhaisempi. Ja mitä sitten vaikka näin olisi, muslimit Venäjällä käyttäytyy hyvin eikä aiheuta juurikaan ongelmia ja on pääsääntöisesti rodultaan valkoisia. Joku Kazan ja Tatarstan ei juurikaan eroa normi Venäjästä vaikka muslimit onkin enemmistönä.

Miesten elinikä Venäjällä on noussut keskim. jonnekin 60+.

Joo, tataarit tuntuvat olevan jonkun verran maallistuneita. Olin yhteydessä 5 v sitten Dagestaniin ja kuulema alkoi olla sen koko pääkaupunki hiukan Rinkeby. Toissa viikolla siellä joku islamin soturi ampui kirkossa 5 hengiltä. Putin frendeilee muslimien kanssa pitääkseen heidät tyytyväisenä, jotta valtansa olisi vankka. Tshetshenit eivät tule koskaan rakastamaan venäläisiä.

Että ainakin Kaukasiassa ja Keski-Aasiassa päin se islam on määräävä tekijä. Heikäläisillä on jalansijaa ollut Venäjän suurissa kaupungeissa kauan.

En ihan hälyyttävänä pidä Venäjän islamilaistumista, mutta osittainen uhka minusta se on.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:00:00

QuoteVenäjällä tulee olemaan yli 50% väestöstä muslimeita noin 20-30-vuoden kuluttua.

Etniset venäläiset kuolevat viiskymppisinä monet ja lapsia tehdään noin 1 per etnisesti venäläinen nainen.

Muslimit tekevät venäjälläkin sen 4-8 lasta.

Eli Suomi tulee olemaan kahden muslimivaltion välissä kun Ruotsistakin tulee islamistinen jo nykyisin sisällä olevien muslimien vain lisääntyessä tavalliseen muslimi-tahtiin.

Tuli taas sellaista valehtelua että oksat pois, muslimit ei todellakaan tee Venäjällä 4-8 lasta eikä niiden määrä tule olemaan 50% maan väestöstä 20-30v kuluttua, tuskin koskaan. Jopa nopeiten kasvavassa tsetseniassa syntyvyys naista kohden oli vain 2,6 siinä missä muilla muslimeilla esim. tataareilla se on paljon alhaisempi. Ja mitä sitten vaikka näin olisi, muslimit Venäjällä käyttäytyy hyvin eikä aiheuta juurikaan ongelmia ja on pääsääntöisesti rodultaan valkoisia. Joku Kazan ja Tatarstan ei juurikaan eroa normi Venäjästä vaikka muslimit onkin enemmistönä.

QuoteMoscow Is Largest Muslim City In Europe, But Faithful Face Discrimination From Public, Authorities

By Mark Hanrahan @markdhanrahan On 07/23/15 AT 12:00

Muslims in Moscow
Muslims attend the morning prayers of Eid al-Fitr holiday, marking the end of the holy month of Ramadan, in Moscow, Russia, July 17, 2015. Photo: Reuters/Maxim Zmeyev

When Moscow's Muslims gathered at the city's main mosque Wednesday to mark Eid el-Fitr, the end of the holy month of Ramadan, tens of thousands of worshippers were forced to take their prayer mats into the street. Lines of police officers stood amid the worshippers, who also had to pass through a security check before they could pray.

As a symbol it is a powerful illustration of two things: firstly, the growing strength of Moscow's Muslim community; but secondly, the official insecurity and to some extent, hostility toward it.

Islam has always been the second biggest religion in Russia, but it had never been as visible in Moscow as it is now. Moscow has the largest Muslim population in Europe, with estimates suggesting that between 1.5 and 2 million of the Russian capital's population are of the faith. Despite this, Moscow has only six Mosques, hence the necessity for worshippers to congregate in the street.

This problem is not new either. In 2012, Hasan Fakhritdinov, imam of what is known as the city's Historical Mosque, told the BBC that the existing facilities were just not enough. "We are asking the authorities to let us build new mosques, but they are ignoring our demands," he says. "Now people have to pray outside in the rain or the snow."

Moscow Mayor Sergei Sobyanin, a frequent critic of Muslim immigrants, said in the past that the "excessive" number of Muslim newcomers to Moscow was "harmful" and that no new building permits for mosques would be granted.

Moscow Muslims Interior Ministry members stand guard as Muslims attend the morning prayers of Eid al-Fitr holiday, marking the end of the holy month of Ramadan, in Moscow, Russia, July 17, 2015. Photo: Reuters/Sergei Karpukhin

Russia's Muslims are made up of ethnic Tatars, Russia's third largest ethnic group; Azeris who settled there after fleeing the Armenian-Azeri war; natives of Russia's Caucasus; and, in recent years, tens of thousands of economic migrants from central Asia and the Middle East.

But distrust between the Muslim community and ethnic Russians remains high, in part fueled by the war in Chechnya, and subsequent terrorist attacks carried out by Muslim extremists.

A 2013 survey by VTsIOM, a state-owned pollster, found that almost one in seven Russians don't want Muslim neighbors, one quarter do not want to live near a Caucasus native, and 28 percent don't want Central Asians next door. Some 45 percent of Russians support the nationalist slogan of "Russia for ethnic Russians," the poll found, according to Al Jazeera.

This antipathy has also lead to violence against Moscow's Muslim community, and suppression by the authorities. A 2013 anti-immigrant riot, triggered by the stabbing of a Slavic man, saw Slavic rioters released by police, but thousands of migrant workers -- the target of the violence -- were detained by the authorities. In addition, politicians called for banning apartment sales to foreigners and for imposing visa restrictions on migrants from the southern Muslim nations that only a generation ago were part of the Soviet Union, Voice of America reported.

In recent months, with international sanctions over Ukraine and falling oil prices imposing increasing economic hardship on Russia, a dislike of all things foreign (albeit focused mainly on the West) has once again crept into the country's political consciousness.

With Russia's increasing alienation from the West, some experts believe President Vladimir Putin could use his country's Muslim citizens as an asset, to assist in forming alliances with conservative, Middle Eastern countries, which share Russia's unease at the perceived encroachment of liberal Western values. If this is part of Russia's diplomatic strategy, it appears to have borne little in the way of fruit thus far.

http://www.ibtimes.com/moscow-largest-muslim-city-europe-faithful-face-discrimination-public-authorities-2020858

Jos tilastoissa on että Moskovassa on 2 miljoonaa muslimia niin tietäen venäläiset tilastot niin oikeampi on varmaan 3-4 miljoonaa muslimia...

QuoteTaisin itseasiassa olla liian optimisti etnisten venäläisten syntymien suhteen kun kirjoitin että se on noin 1 lapsi per nainen.
Koska Venäjän lapsiluku kokonaisuudessaan on himpun verran yli 1 per nainen niin etnisesti venäläisillä sen täytyy olla jotain 0,65-0,75 koska tataarit, inguusit ja tsetseenit tekevät niin paljon lapsia.

Tuo oli propaganda kirjoitus vuodelta 2006.
Tsetsenian syntyvyys vuonna 2016 oli 2,63 eikä siten lähelläkään 10:ntä. Tataarien syntyvyys muistaakseni alitti 2/nainen rajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya#Demographics
https://en.wikipedia.org/wiki/Tatarstan#Demographics
Venäjän kokonaissyntyvyys naista kohden oli 1,76 vuonna 2016
Venäjän muslimeista vain 19% käy viikottain moskeijassa, eli porukka on pääsääntöisesti erittäin sekulaaria.

Suosittelen lukemaan:
http://www.unz.com/akarlin/from-russia-to-russabia/
http://www.unz.com/akarlin/myth-of-moskvabad/
http://www.unz.com/akarlin/russia-more-russian/
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/13/islamisoituuko-venaja-osa-2/
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/10/islamisoituuko-venaja/

QuoteAug 8, 2013 | 17:34 GMT
2 mins read
Russia's Growing Muslim Population

    Articles

Russia's Growing Muslim Population

While Russia's overall population is dropping, the number of Muslims in the country is on the rise. The population of indigenous Muslims, mainly hailing from the Russian Caucasus, in Russia has risen since the fall of the Soviet Union, including a 69 percent increase in Dagestanis, a 50 percent increase in Chechens and a 100 percent increase in Ingush. Similarly, the number of Muslim immigrants is also rising. According to official state data, some 240,000 immigrants enter Russia annually — Russia's Center for Migration Studies puts this number at more than 400,000 after accounting for illegal immigration. Federal Migration Service head Konstantin Romodanovsky has said 3 million immigrants work illegally in Russia every year.

Increased anti-Muslim and anti-immigrant sentiment has accompanied these demographic changes. A poll in July said 65 percent of Russians believe immigrants and immigrant-related crime top terrorism and Western influence as the biggest security threat to their country. The opinion research center also released a poll in January suggesting that 55 percent of Russians reported feelings of enmity toward other ethnicities, and 63 percent believed that Russians should have more rights than other ethnicities.

The Russian government faces several problems with tensions stemming from these demographic trends. Early in his tenure, Russian President Vladimir Putin exploited ethnic Russian xenophobia of the Muslim populations. But now that the Muslim populations have become larger and have moved from the borderlands into Russia's interior, the Kremlin is having more difficulty balancing the interests of all its constituencies. In the lead-up to the 2011 elections, Russia saw protests of more than 100,000 in the streets of Moscow calling for immigration reform and a cessation of government subsidization for the Russian Muslim republics.

https://worldview.stratfor.com/article/russias-growing-muslim-population

Putinin aikana Venäjällä on jatkunut nopea muslimien määrän kasvu.

Putin ei ole kenenkään ystävä eikä Venäjän eliitti ole kenenkään ystävä.

Tavallisten ihmisten pitää itse pelastaa Suomi, ei kukaan tule sitä meidän suomnalaisten puolesta pelastamaan.

Putin on pohjimmiltaan aivan samanlainen kuin Timo Soini ja ainoana erona on että Soini myy sielunsa ja maansa diplomaatti-passista, business-luokan lentolipuista ja ministeri-audista niin Putin myy sielunsa ja maansa niillä miljardi-korruptioilla mitä hänen perheensä, lähipiirinsä ja suosikki-oligarkkinsa ovat saaneet.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:32:56

QuoteTaisin itseasiassa olla liian optimisti etnisten venäläisten syntymien suhteen kun kirjoitin että se on noin 1 lapsi per nainen.
Koska Venäjän lapsiluku kokonaisuudessaan on himpun verran yli 1 per nainen niin etnisesti venäläisillä sen täytyy olla jotain 0,65-0,75 koska tataarit, inguusit ja tsetseenit tekevät niin paljon lapsia.

Tuo oli propaganda kirjoitus vuodelta 2006.
Tsetsenian syntyvyys vuonna 2016 oli 2,63 eikä siten lähelläkään 10:ntä. Tataarien syntyvyys muistaakseni alitti 2/nainen rajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya#Demographics
https://en.wikipedia.org/wiki/Tatarstan#Demographics
Venäjän kokonaissyntyvyys naista kohden oli 1,76 vuonna 2016
Venäjän muslimeista vain 19% käy viikottain moskeijassa, eli porukka on pääsääntöisesti erittäin sekulaaria.

Suosittelen lukemaan:
http://www.unz.com/akarlin/from-russia-to-russabia/
http://www.unz.com/akarlin/myth-of-moskvabad/
http://www.unz.com/akarlin/russia-more-russian/
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/13/islamisoituuko-venaja-osa-2/

Kirjoitin ja erikseen boldasin että se on vuodelta 2006.

Sinun mielestäsi siis Wikipediasta löytää totuuden ja sinä asiantuntijana kerrot että ei muslimien määrä ole venäjällä räjähdysmäisesti kasvamassa?

Quote from: writer on 27.02.2018, 00:45:18

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:32:56

QuoteTaisin itseasiassa olla liian optimisti etnisten venäläisten syntymien suhteen kun kirjoitin että se on noin 1 lapsi per nainen.
Koska Venäjän lapsiluku kokonaisuudessaan on himpun verran yli 1 per nainen niin etnisesti venäläisillä sen täytyy olla jotain 0,65-0,75 koska tataarit, inguusit ja tsetseenit tekevät niin paljon lapsia.

Tuo oli propaganda kirjoitus vuodelta 2006.
Tsetsenian syntyvyys vuonna 2016 oli 2,63 eikä siten lähelläkään 10:ntä. Tataarien syntyvyys muistaakseni alitti 2/nainen rajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya#Demographics
https://en.wikipedia.org/wiki/Tatarstan#Demographics
Venäjän kokonaissyntyvyys naista kohden oli 1,76 vuonna 2016
Venäjän muslimeista vain 19% käy viikottain moskeijassa, eli porukka on pääsääntöisesti erittäin sekulaaria.

Suosittelen lukemaan:
http://www.unz.com/akarlin/from-russia-to-russabia/
http://www.unz.com/akarlin/myth-of-moskvabad/
http://www.unz.com/akarlin/russia-more-russian/
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/13/islamisoituuko-venaja-osa-2/

Kirjoitin ja erikseen boldasin että se on vuodelta 2006.

Sinun mielestäsi siis Wikipediasta löytää totuuden ja sinä asiantuntijana kerrot että ei muslimien määrä ole venäjällä räjähdysmäisesti kasvamassa?

Pikemminkin slaavilaisten määrä on räjähtämässä Venäjällä kuin muslimien. Venäjän miehittämältä Krimi:ltä tuli 2 miljoonaa, Donbass:ssa asuu 3-4 miljoonaa, lisäksi noin 4 miljoonaa on muuttanut Ukrainasta Venäjälle sitten sodan alkamisen..

QuoteUkraine's former PM claims more than eight million citizens have emigrated since the Western-backed Maidan in 2014. If he's right, it adds to growing suspicions that Kiev's population calculations are utterly out of whack.
Posting on Twitter, Nikolay Azarov noted: "More than 8 million Ukrainians left the country after the coup: 4.4 million went to Russia, 1.2 million to Poland, others went to other countries. Neither Libya, nor Syria, nor Afghanistan, nor other war-torn countries saw such a mass emigration."

While the numbers at first seem extreme, they might not be totally outlandish. Polish officials admitted in spring of last year that more than one million Ukrainians were officially working in their country. And that was before Schengen visa-free access began, which may have swelled numbers engaged in the informal economy.

Meanwhile, sources suggested 2.6 million Ukrainians were registered in Russia by 2016. An accurate headcount is difficult to ascertain due to the lack of visa restrictions at the border. Also, Franz Klintsevich, first deputy head of the Russian Federation Council committee on defense and security, has publicly mentioned a figure of four million Ukrainians formally employed in Russia.

According to Azarov's information, Ukraine's real population is considerably below the 42 million claimed by Kiev authorities last year, a figure little changed since 2014. It the data is that unreliable, it would be unprecedented in modern-day Europe.
https://www.rt.com/op-edge/415660-ukraine-population-figures-inaccurate/

Todellinen slaavilainen väestönräjähdys ellen sanoisi.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:32:56

QuoteTaisin itseasiassa olla liian optimisti etnisten venäläisten syntymien suhteen kun kirjoitin että se on noin 1 lapsi per nainen.
Koska Venäjän lapsiluku kokonaisuudessaan on himpun verran yli 1 per nainen niin etnisesti venäläisillä sen täytyy olla jotain 0,65-0,75 koska tataarit, inguusit ja tsetseenit tekevät niin paljon lapsia.

Tuo oli propaganda kirjoitus vuodelta 2006.
Tsetsenian syntyvyys vuonna 2016 oli 2,63 eikä siten lähelläkään 10:ntä. Tataarien syntyvyys muistaakseni alitti 2/nainen rajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya#Demographics
https://en.wikipedia.org/wiki/Tatarstan#Demographics
Venäjän kokonaissyntyvyys naista kohden oli 1,76 vuonna 2016
Venäjän muslimeista vain 19% käy viikottain moskeijassa, eli porukka on pääsääntöisesti erittäin sekulaaria.

Suosittelen lukemaan:
http://www.unz.com/akarlin/from-russia-to-russabia/
http://www.unz.com/akarlin/myth-of-moskvabad/
http://www.unz.com/akarlin/russia-more-russian/
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/13/islamisoituuko-venaja-osa-2/
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/10/islamisoituuko-venaja/

Sä listaat Wikipedia Tsetsenia Demographics sivuja ihan innoissasi ja väität että ne todistaa että ei ne tsetseenit mitään lapsia tee kun olet haukkunut minua valehtelijaksi ja sitten väittänyt että uutiset jotka laitoin ketjuun jotka kertoo samat asiat mitä minä ovat mielestäsi "propagandaa".

Kävin klikkailemassa sun innoissasi esittelemää demographics sivua ja sieltä löytyi heti ekasta kiinnostavan näköisestä linkistä:

QuoteOn the other hand, the data collected in last month's census, whether accurate or not, is almost certainly incomplete. Reliable sources have told RFE/RL no census takers visited several villages outside Grozny.

https://www.rferl.org/a/Preliminary_Chechen_Census_Findings_Unveiled/2209723.html

Eli väestölaskennan tekijät eivät siis ole käyneet Groznya pidemmällä.


Noi UNZ blogit taas ovat omasta älystään hurmaantuneen tyypin kirjoituksia jotka vaikuttivat siltä että rakennetaan kuvaa Venäjästä jonain valkoisena toivona.

Todennäköisyys että UNZ saa tukea Putinin propaganda budjetista on aika korkea...

Venäjä EI ole maahanmuuttokriittisten ystävä.

Venäjä ei ole suomalaisten ystävä valtiona vaikka yksittäiset venäläiset voivatkin olla mukavia.

Jos Suomi saadaan pelastettua sen tekevät suomalaiset itse askel askeleelta sen Suomen pelastamalla, kukaan muu EI tule Suomea meidän puolestammme tai meille pelastamaan.

Meidän on Suomi pelastettava.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:48:31

Quote from: writer on 27.02.2018, 00:45:18

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:32:56

QuoteTaisin itseasiassa olla liian optimisti etnisten venäläisten syntymien suhteen kun kirjoitin että se on noin 1 lapsi per nainen.
Koska Venäjän lapsiluku kokonaisuudessaan on himpun verran yli 1 per nainen niin etnisesti venäläisillä sen täytyy olla jotain 0,65-0,75 koska tataarit, inguusit ja tsetseenit tekevät niin paljon lapsia.

Tuo oli propaganda kirjoitus vuodelta 2006.
Tsetsenian syntyvyys vuonna 2016 oli 2,63 eikä siten lähelläkään 10:ntä. Tataarien syntyvyys muistaakseni alitti 2/nainen rajan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chechnya#Demographics
https://en.wikipedia.org/wiki/Tatarstan#Demographics
Venäjän kokonaissyntyvyys naista kohden oli 1,76 vuonna 2016
Venäjän muslimeista vain 19% käy viikottain moskeijassa, eli porukka on pääsääntöisesti erittäin sekulaaria.

Suosittelen lukemaan:
http://www.unz.com/akarlin/from-russia-to-russabia/
http://www.unz.com/akarlin/myth-of-moskvabad/
http://www.unz.com/akarlin/russia-more-russian/
https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/13/islamisoituuko-venaja-osa-2/

Kirjoitin ja erikseen boldasin että se on vuodelta 2006.

Sinun mielestäsi siis Wikipediasta löytää totuuden ja sinä asiantuntijana kerrot että ei muslimien määrä ole venäjällä räjähdysmäisesti kasvamassa?

Pikemminkin slaavilaisten määrä on räjähtämässä Venäjällä kuin muslimien. Venäjän miehittämältä Krimi:ltä tuli 2 miljoonaa, Donbass:ssa asuu 3-4 miljoonaa, lisäksi noin 4 miljoonaa on muuttanut Ukrainasta Venäjälle sitten sodan alkamisen..

QuoteUkraine's former PM claims more than eight million citizens have emigrated since the Western-backed Maidan in 2014. If he's right, it adds to growing suspicions that Kiev's population calculations are utterly out of whack.
Posting on Twitter, Nikolay Azarov noted: "More than 8 million Ukrainians left the country after the coup: 4.4 million went to Russia, 1.2 million to Poland, others went to other countries. Neither Libya, nor Syria, nor Afghanistan, nor other war-torn countries saw such a mass emigration."

While the numbers at first seem extreme, they might not be totally outlandish. Polish officials admitted in spring of last year that more than one million Ukrainians were officially working in their country. And that was before Schengen visa-free access began, which may have swelled numbers engaged in the informal economy.

Meanwhile, sources suggested 2.6 million Ukrainians were registered in Russia by 2016. An accurate headcount is difficult to ascertain due to the lack of visa restrictions at the border. Also, Franz Klintsevich, first deputy head of the Russian Federation Council committee on defense and security, has publicly mentioned a figure of four million Ukrainians formally employed in Russia.

According to Azarov's information, Ukraine's real population is considerably below the 42 million claimed by Kiev authorities last year, a figure little changed since 2014. It the data is that unreliable, it would be unprecedented in modern-day Europe.
https://www.rt.com/op-edge/415660-ukraine-population-figures-inaccurate/

Todellinen slaavilainen väestönräjähdys ellen sanoisi.

Eli nyt alat puhumaan ukrainalaisten väestöräjähdyksestä Venäjällä?

;D ;D ;D

Ei ole. Putin on globalisti, Venäjä on Euroopan monirotuisin/monikulttuurisin maa ja Putin rakennutti Euroopan suurimman moskeijan Moskovaan. Putin ylistää puna-armeijan "urotekoja" jatkuvasti ja on sitä mieltä, että Neuvostoliitto pelasti Euroopan. Venäjä on niin arveluttavan epävakaa ja epäluotettava maa, että ei sen kanssa kannata kovin suurta yhteistyötä tehdä, mutta ei sitä kannata vihamiehekseenkään ottaa.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.02.2018, 00:00:00

QuoteVenäjällä tulee olemaan yli 50% väestöstä muslimeita noin 20-30-vuoden kuluttua...

Tuli taas sellaista valehtelua että oksat pois...eikä niiden määrä tule olemaan 50% maan väestöstä 20-30v kuluttua, tuskin koskaan. Jopa nopeiten kasvavassa tsetseniassa syntyvyys...Ja mitä sitten vaikka näin olisi, muslimit Venäjällä käyttäytyy hyvin eikä aiheuta juurikaan ongelmia ja on pääsääntöisesti rodultaan valkoisia. Joku Kazan ja Tatarstan ei juurikaan eroa normi Venäjästä vaikka muslimit onkin enemmistönä.

Niin no, ehkä tuo arvio väestönvaihdolle on liian tiukka. Mutta sanotaan vaikka, että vuonna 2100 se alkaa olla käsillä ja silloin ei olla kovin väärässä. Tuo arvio "yli 50% muslimeja" oli jossain avattu niin, että se ei silloin vielä koske koko väestöstä, vaan että vuonna 2050 ortodoksit/kristityt putoaa pienkirkoksi ja islamista tulee Venäjän valtauskonto... ja suurin se lienee Venäjänkin valtionuskonto?

Mielenkiintoisia arvioita löytyy monia, kuten vaikka tuolta (http://www.newropeans-magazine.org/en/2018/02/09/11316/) ja sitten vaikka tuolta (https://www.rferl.org/a/russia-birthrate-drops-2017/29005373.html) ja katsoisin myös tuolta (http://www.orfonline.org/research/russias-demographic-trajectory-dimensions-and-implications/).
Joista löytyy vaikka arvio, että väestö olisi optimistisimmassa arviossa 2100 vuonna vielä 124milj ja olisi maailman 15 väkirikkain ja silloin jo vähän Venäjää suurempia valtioita olisivat Filippiinit ja Tansania.

Mutta rferlin jutussa (linkki alempana) varoitetaan Venäjää huolestuttavasti ja arvioitakin rajummin pudonneesta syntyvyydestä jolloin väestö saattaa olla jo vuonna 2050 vain 107milj. Muista lähteistä joitain huomioita voisi mainita, että työtätekevä väestömäärä laskee noin 800 000kpl/vuosi ja että väestöstä joka viides ei aio hankkia lapsia. Joka 26minuutti Venäjän väestö laskee 1kpl. Väestöstä lapsia on vähän ja vanhusten määrä/osuus kasvaa koko ajan.

Jos otetaan tuo pessimistinen vuonna 2050 olisi 107milj väestö ja sanotaan että vuonna 2100 väestö olisi 100milj. ja kun lähteiden mukaan muslimiväestö on kasvanut 20milj. ja kasvaa kovasti ollen olisi muslimeja 2100 ehkä 40milj tai enemmän, ja tällä hetkellä Venäjälle ulkomailta tulleita maahanmuuttajia on noin 10milj. josta määrä lapsensa mukaanlukien kasvanee 2100 mennessä ehkä 20milj. maahanmuuttajataustaiseen = niin siitä saadaan arvio, että vuonna 2100 koko 100milj. väestöstä 20milj. on maahanmuuttajataustaisia, 40milj. muslimeja ja 40milj. Putinisteja - eli jos tuosta tarkastellaan vain kantaväestöä niin tuolloin vuonna 2100 olisi Venäjän kantiksista 50% muslimeja.

Ja sitten kiinnostavia juttuja löytyi vaikka tuolta (https://www.rferl.org/a/russia-population-decline-labor-oreshkin/28760413.html) ja tuolta (https://www.rferl.org/a/uzbekistan-chechnya-kadyrov-mirziyoev-talks/28799595.html), kun puhutaan Venäjän kansallismielisyydestä vs. maahanmuutto-suvakki-fanatismista ja muslimien tavoittelemasta kansallisvarallisuuden ulosmittauksesta. Esimerkiksi tuossa ekassa rferlin jutussa:

Quote from: Anatoly Vishnevsky, director of the Moscow-based Demography Institute at the Higher School of Economics"The challenge is, of course, serious, but the question is how to respond to this challenge," said Anatoly Vishnevsky, director of the Moscow-based Demography Institute at the Higher School of Economics. "In some form, it will probably require a greater flow of migrants to fill the deficit on the labor market...He also noted how a policy of attracting labor migrants from Central Asia or elsewhere might risk inflaming nationalist sentiment. "It's another matter that Russia is not very hospitable toward migrants," he said. "There is fairly strong anti-migrant sentiment, so it's difficult to say how the situation will develop."

ja tuossa toisessa jutussa tulee hyvin esille se, vaikka Venäjän muslimit varmasti käyttäytyy toooodella hyvin, niin mitä se islamistuminen siellä tarkoittaa:

Quote from: Leader of Russia's North Caucasus region of Chechnya, Ramzan KadyrovIn late September, Kadyrov wrote on Instagram that Moscow "should take the high birth rate in Chechnya into consideration" while planning the federal budget for the next year.

Tsetseenit haluaa siis vain sanoa: "antakaa meille meidän Venäjänvaltionbudjetin rahat".

Minusta tuolla meno näyttää huonossa mielessä ihan EUn peilikuvalta. Niin huonosti hoitavat omia asioitaan pitkässä juoksussa katsoen, että en pysty näkemään sieltä liittolaista eikä apuja - päinvastoin, sikäläiset kansallismieliset kun alkaa tajuamaan tilanteensa niin nehän ne pyytävät apuja täältä, hakevat turvapaikkoja - ja lopulta vielä rukoilevat Suomen kansallismielisiä ryhtymään suomensukuisten pelastukseen ja suur-Suomen rakennukseen että Suomen kautta länsi-Venäjä pelastuisi omalta heikkoudeltaan. Siihen tuskin on silloin haluja, ellei korkeintaan suostuta lahjoituksena ottamaan Karjalaa ja Petsamoa takaisin ja pelastettavaksi.  ???

Ryssä ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan, yleensä sen vallassa olevan klikin etuja. Venäjä tukee länsi-Euroopan "kansallismielisiä" tasan niin kauan kuin se saa sillä hajaannusta aikaan. Tuen vaihtaminen äärioikealta vaikkapa äärivasemmalle kestää tasan niin kauan kuin ruplien siirtäminen pankkitilitä toiselle. Toki näkisin pelkästään positiivisen asiana, että innokkaimmat putlerjugendilaiset hakisivat turvapaikkaa Venäjältä jo tänään.

En näe Venäjää välttämättä ikuisena vihollisena. Neuvostoliiton aikoihin tietysti oli vihollinen, en tue kommunismia.

Sen jälkeen on Putin noussut valtaan ja moni asia Venäjällä muuttunut. En ole naiivi ja väitä että kaikki olisi Venäjällä nyt avointa ja demokraattista, enkä myöskään luule että Venäjä olisi jokin kristittyjen ja valkoisten paratiisi. (ovat hekin tuoneet paljon Muslimeja maahansa)

Mutta. En myöskään vihaa venäläisiä pelkästään koska ovat venäläisiä. Ja sanotaanko näin että nykyinen läntisen maailman meno on karmeaa eikä siinä ole mitään järkeä. Eli en kyllä tukisi mitään Venäjän vastaisia toimia EUn ja Amerikan puolesta, jos Venäjä täysin katoaa maailmalta supervaltana, niin ei se nyt aiheuttaisi mitään hyvää. EUvostoliitton voiman lisääminen on ainoastaan huono asia.

Miten tämän pointin nyt kiteyttäisi... Jos Venäjä oikeasti haluaa liittoutua eikä alistaa Euroopan muita maita hyödyttäen sekä itseään ja esimerkiksi Suomea, niin miksipä ei liittouduttaisi. En todellakaan halua että Suomea liitetään johonkin Venäjän alueeksi NL 2.0:aan, mikä olisi sitä alistamista.

Ongelmahan tässä on että minusta on mahdotonta tietää kumpaa Putin ja Venäjä tavoittelevat.

Quote from: Huscarl on 24.02.2018, 23:06:54
Se suunta tulee muuttumaan, koska kulttuurivallankumous tulee tapahtumaan myös USA:ssa. Siellä on jo käynnissä selvä paradigman muutos ja sysäys valkonationalismin suuntaan, minkä katalyyttinä toimi Trumpin menestyksekäs kampanja jälkilöylyineen ja soroslaisten bolsevikkien aggressiivinen kulttuuriterrorismi. Yhdysvallat on globalistien ykkösnyrkki, jos se pystytään kampeamaan takaisin kansallismielisiin käsiin, se tulee muuttamaan koko ajan hengen.

Tämä on ihan mahdollinen ja toivottava skenaario, mutta jos noin ei käy...niin sitten tuo kellosepän skenaario on todellisuutta.

QuoteKysyn näitä siksi, että pahoin pelkään, että tietyllä hetkellä tulevaisuudessa läntisen Euroopan ns. kansallismielisillä ei tule olemaan kuin venäläisten konkreettinen apu tukenaan, kun läntisessä Euroopassa ns. kansallismielisten sietäminen loppuu ja ryhdytään läntisen Euroopan ns. kansallismielisten vaiktusvallan kasvun pysäyttämiseen voimatoimin. Jos kerran Atlantin takaiset voimat ovat omalta osaltaan ajaneet läntisen Euroopan nykyiseen varsin epätyydyttävään itsesuojeluvaistottomaan tilaan, eihän sieltä ole apua saatavissa läntisen Euroopan ns. kansallismielisille, ellei USA:n liittovaltion läntistä Eurooppaa koskevan politiikan suunta muutu lähes täydellisesti.

Liberaareilla on jenkeissä sellainen ylivoima, että se voi olla myös niin että jenkkilä ei toivu. Sinänsä tietysti huvittavaa, että nykyään USAn suunta määrittää vasemmistoliberaalin mielipiteen.

No niin, tästäkin ketjusta tuli sitten uskonto ketju, no jatketaan linjalla, pari lisä kysymystä ?.

Mikä tulee olemaan, etenkin suomessa ja myös venäjällä, etenkin valkoisten muslimien siirtyminen perinteiseen kristillisyyteen takaisin, merkitykseltään ?.

Voiko etenkin valkoinen muslimi olla myös kansallis mielinen ?.

Nämä syntyvyys luvut romahtavat aina kun yhteisö kehittyy/sivistyy uskonnosta riippumatta, joten korkeat syntyvyys lukemat ovat tilapäinen ilmiö.

Epäisänmaallisten "kansallsmielisten" liittolaiseksi Venäjä on täydellinen. Venäjä mielellään antaisi tukea jos joku haluaa aloittaa "kansallismielisen" sisällissodan. "Kansallismieliset" saisivat palkkioksi kivat valtion virat vastineeksi itsenäisyydestä luopumisesta.

Quote from: Puuha-Pepe on 27.02.2018, 08:51:04
Ryssä ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan, yleensä sen vallassa olevan klikin etuja. Venäjä tukee länsi-Euroopan "kansallismielisiä" tasan niin kauan kuin se saa sillä hajaannusta aikaan.
...

Totta helvetissä asia on näin. Sen ymmärtäminen ei ole suurta reaalipoliittista viisautta.

Nim. Puuha-Pete, pahimmassa tapauksessa Suomi on tulevaisuudessa Natsi-Saksan kaltaisen Eurostoliittohirviön, islamistien ja länteen suuntautuvan ryssän miehityksen muodostamassa helvetissä. Yksinkö meinataan silloin pärjätä, koska kaikki em. toimijat ovat perkeleestä?

------

Venäjän demografiaennusteisssa on mielestäni se tavattoman suuri heikkous, että ne lähtevät ns. tasaisen kehityksen perusolettamasta.

Kuten olemme voineet Venäjän lähimmästäkin hisroriasta oppia, Venäjän tapauksessa ns. tasaisen kehityksen perusolettama on jo useamman kymmenen vuoden aikajänteellä kohtuullisen rohkea, kenties jopa osin perusteeton olettama. Monestakaan syystä Venäjällä ei ole vieläkään ns. läntisten demokratioiden sisäpoliittsia esteitä ja/tai hidasteita ryhtyä radikaaleihin (pakko)toimiin, mikäli Moskovan valtiaat katsovat sellaiset toimet tarpeellisiksi.

Demografiaenneusteiden tulkinnoissa myös usein on sisäänrakennettuna länsimaisen demokratian ja poliittisen tasa-arvon perusolettama. Venäjällä ei ole moista perinnettä rasitteenaan, vaan heidän hallintoperinteensä lähtee antiikin imperiumin ideasta, jossa kaikilla ei todellakaan ole samoja oikeuksia. Demografisen kehityksen vaarallisuutta voidaan ainakin lievittää sillä, että yksikertaisesti muslimeille ei anneta täysiä poliittisia tai kansalaisoikeuksia. Muodostetaan moderni versio antiikin orjayhteiskunnasta loivemmin tai jyrkemmi epätasa-arvoisuuksin. Keski-Aasian paskastanioista kotoisin olevan työvoiman käyttö ja etenkin käytön salliminen saattaa viitata sellaisen metodiikan suurimittaisempaan ja laillistetumpaan soveltamiseen.

Mielestäni on suoranaista idiotismia kuvitella, etteikö tämän hetken Moskovan valtiaat ole todella tietoisia Venäjän demografiaennusteiden tosiasiallisesta sisällöstä varsin tarkkaan. En vain todellakaan jaksa uskoa sitä, että Moskovan nykyiset valtiaat haluaisivat Venäjästä islamilaista valtiota. Joten tämän olettamukseni pohjalta, Moskovan valtiailta on odotettavissa ennen pitkää ainakin tarmokkaiksi tarkoitetuja toimenpiteitä asianlaidan korjaamiseksi. Todennäköisesti Putinin seuraaja on se hyypiö, joka haluaa nimensä perään liitteen "Suuri" venäläisessä historiankirjoituksessa ja joka aloittaa tarpeelliset radikaalit toimet.

(Disclaimeri tähän: en väittänyt, että moinen projekti tulee onnistumaan. Väitin, että moista projektia tullaan varmasti yrittämään).

Mielestäni on jotenkin outoa, että monilla kirjoittajilla tuntuu olevan se käsitys, että Venäjällä tulee ehdottomasti käymään niin tai näin, ja kuitenkin Venäjän toimien suhteen jo lähivuodet ovat olleet monelle kirjoittajalle hirmuinen yllätys. Venäjän pitäisi olla jo kaatunut lännen talouspakoitteisiin, jos esim. Ukraina-ketjussa olevia vuoden 2014-2015 kirjoitettuja ennustuksia selaa.

Joten heitän tähän erään olettamuksen:

Venäjä pyrkii nyt vaikuttamaan erityisen vahvasti USA:ta ja EU:ta varsin tehokkaasti heikentäviä voimia. Tällöin sekä äärimokuttajat, ääri EU-federalistit, äärikansalliset, äärinasset / white power -tyypit ja lännessä riehuvat ääri-islamistit ovat varsin sopivia hyödyllisen idiootin osaan. Pyrkimyksenä olisi heikentää sekä USA:ta että EU:ta sisäisesti erityisesti sitä aika-ikkunaa tavoitellen, jolloin Venäjä on varsin haavoittuvainen, jolloin Venäjä hoitaisi oman muodonmuutoksensa klassiseksi Imperiumiksi, jossa rusulmaaneille on varattu helootin (tykinruuan) osa, mutta muille Venäjälle eksyville muslimeille Allahin paratiisi. Vasta tällaisen muodonmuutoksen jälkeen olisi Moskovan valtiaiden mielestä jatkotoimien vuoro.

QuoteMutta jotain ironista on siinä, että nyky-Venäjän pahimpia vihollisia ovat heidän itsensä alkuunpanemat toimijat.

Sellaistakin teoriaa on ollut liikkeellä, kommunismi oli tuontiaate, eikä ollenkaan venäläistä alkuperää. Tämä tällaisena sivuhuomiona.

Jatketaan itse aiheesta.

Quote from: Don Nachos on 27.02.2018, 10:43:30
Epäisänmaallisten "kansallsmielisten" liittolaiseksi Venäjä on täydellinen. Venäjä mielellään antaisi tukea jos joku haluaa aloittaa "kansallismielisen" sisällissodan. "Kansallismieliset" saisivat palkkioksi kivat valtion virat vastineeksi itsenäisyydestä luopumisesta.

Kivaa olla samaa mieltä edes joskus tuonkin kanssa. Se sisällissota kuitenkin hoituu ilman Venäjääkin, eroon shariasta ja anarko-miliisistä.

On se hienoa kun Suomessa voi taas sanoa ryssä ilman että se olisi paheksuttavaa. Tosin, kiihkeimmin tuota sanaa hokevat samat ihmiset jotka 30v sitten loukkaantuivat jos neuvostoliittolaista kutsuttiin tuolla sanalla. Venäläiset itse eivät siitä ole ymmärtäneet loukkaantua vaan suomalaisten on täytynyt neuvoa heitä loukkaantumaan jos suomalainen sanoo ryssä.

Itse aiheeseen, vaikka Merkel on joko seinähullu tai sitten paha ihminen joka haluaa tuhota Euroopan niin ei se sitä tarkoita että ryssiä pitäisi alkaa nuoleskelemaan. Venäläisten ja saksalaisten väliltä ei ole pakko valita. Kysykää vaikka puolalaisilta jos ette muuten usko.

Vuonna 2018 EU ja mädätys ovat Suomen kannalta paljon tuhoisampia asioita kuin Venäjä. Venäjästä on käytännön liittolaiseksi niin kauan kuin se jarruttaa koko mantereen mädätystä.

Mädätyksellä tarkoitan esim. Suomen kansallisvarallisuuden siirtämistä Kokoomuksen sidosryhmille ja EU:lle/Saksalle. Ja koko mantereen ottamista täyteen islamilaisten maiden paskasakkia.

Samalla Venäjä toimii myös jarruna miesten estrogenisoinnille, sukupuolien ja luonnonlakien muuttamiselle mitä läntisen cuck-maailman liberaali puolisko ajaa.

Venäjä saattaa aikoa mitä hyvänsä, mutta on se silti pienempi paha kuin mielisairas Baabelin torni, EU.

EU on Suomen kannalta kuin Neuvostoliitto, mutta vain paljon ovelampi, hienovaraisempi ja joka on onnistunut ostamaan Suomen päättäjiä tehokkaammin.

Eilisessä Iltasanomissa oli Venäjän oppositiojohtaja Navalnyin pohdintaa tähän asiaan liittyen:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005582433.html

QuoteHÄN ihmettelee, miten jotkut läntiset poliitikot – brittiläinen Nigel Farage etunenässä – sen sijaan ihailevat Vladimir Putinia.

– Se on uskomaton mysteeri, Navalny sanoo, nojaa taaksepäin tuolissaan ja alkaa nauraa.

Brittipoliitiko Farage erosi konservatiivipuolueesta, kun pääministeri John Major allekirjoitti Maastrichtin sopimuksen 1993. Hän perusti itsenäisyyspuolueen (UKIP), jonka tavoitteena oli jo tuolloin irrottaa Britannia Euroopan unionista.

– Miksi oikeistopuolueet kaikkialla Euroopassa rakastavat Putinia? Miksi Marine Le Pen rakastaa häntä, miksi UKIP rakastaa häntä? Hänen tekemisensä ja sanomisensa pitäisi kaiken järjen mukaan olla kauhistus heille.

– Putin vastustaa kaikkia rajoituksia siirtolaisuuteen. Hän on luonut Tshetsheniaan sharia-lakia kumartavan islamistisen terrorivaltion, joka tekee murhia Kremlin naapurissa.


– Keksin vain kaksi selitystä sille, miksi äärioikeistolaiset Euroopassa rakastavat Putinia, Navalnyi sanoo.

– Joko he saavat rahaa häneltä – mikä selittäisi paljon – tai sitten he ovat järjiltään. Kuinka on mahdollista, että he eivät näe? Puhutaan sitten naisten oikeuksista, aseluvista, Islamista tai maahanmuutosta, Putinin pitäisi olla heidän vastustajansa.

– Sama juttu Trumpin kanssa! Näiden kahden pitäisi vihata toisiaan, mutta ei, sen sijaan he rakastavat.

Eihän Venäjä edes ole kansallismielinen vaan imperialistinen valtio jonka järjestelmä on paljon lähempänä feodalismia kuin edustuksellista demokratiaa. Imperiumia Venäjä ja Putin rakentaa, ei Venäläistä kansallisvaltiota.

Quote from: Oho on 27.02.2018, 17:18:54
Eihän Venäjä edes ole kansallismielinen vaan imperialistinen valtio jonka järjestelmä on paljon lähempänä feodalismia kuin edustuksellista demokratiaa. Imperiumia Venäjä ja Putin rakentaa, ei Venäläistä kansallisvaltiota.

Kuinka tyytyväinen sinä olet 'edustuskselliseen demokratiaan' täällä Suomessa tai Euroopassa?

Putin kielsi nimenomaan liberaalin demokratian Venäjällä. Katso mitä Euroopassa tapahtuu niin näet demokratian, Venäjällä taas on päinvastoin.

Putin on painottanut sitä, että Venäjällä venäläiset tulevat ensin. Maahanmuuttajat pysyvät kurissa, koska ne ovat ensisijaisesti venäläisiä ja vasta sen jälkeen eri kansallisuuksia. Jos venäläinen nainen tai mies menee ulkomaalaisen kanssa naimisiin, hän menettää Venäjän kansallisuuden.

Venäjä meni aluksi mukaan 'liberaaliin demokratiaan', siis siihen 'edistykselliseen' demokaratiaan, mutta irtisanoutui siitä myöhemmin. Liberaalit kansalaisjärjestöt, toimittajat, agitaattorit, rahanpesijät ym. potkittiin ulos Venäjältä. Nyt siellä keskitytään kulttuuriin ja perinteisiin arvoihin.

Eikä venäläisiä viedä kuin litran mittaa, venäläiset huokasivat helpotuksesta kun Putin lopetti liberaalin demokratian. Kuvitelkaa miltä Eurooppa näyttää venäläisten silmissä?

Jos Venäjä olisi jatkanut Euroopan ja Jenkkien mielistelyä 'demokratialla', silloin Venäjä olisi jo pommitettu maan tasalle ja siellä olisi tehty samanlainen vallankaappaus kuin kaikissa maissa, jotka USA on ottanut hampaisiinsa.

Koska USA ei pystynyt järjestämään antifalaisten mielenosoituksia Venäjällä, se joutui ottamaan muut keinot käyttöönsä:

- Sanktiot
- Venäjän demonisointi

'Venäjän uhasta' on kuultu jo useiden vuosien ajan. Siitä on saatu yhtä paljon todisteita kuin Irakin massatuhoaseista.

Nato on saanut Baltian maat käännytettyä ja kaikki kirkuvat 'Venäjän uhasta' ja olemme vuosien ajan kuulleet, että kohta Venäjä hyökkää. Ihan kohta.

Baltian maiden edistyksellisen demokratian myötä Nato on saartanut Venäjän ydinaseilla ja kasvavilla sotilasvoimilla. Se on kiihtynyt entisestään viime aikoina. Saksan puolustuvoimista ja -kalustoista kolmasosa on jo siirretty Venäjän rajalle jne.

Twitterissä Trump latelee ydinpommiuhkauksia Pohjois-Korealle melkein päivittäin,  Venäjää taas vaaditaan antautumaan, tai muuten....

USA ja Venäjä allekirjoittivat vuonna 2000 sopimuksen siitä, että ydinaseita saa olla vain kummankin valtion sisällä, ei rajojen ulkopuolella. Muutama viikko myöhemmin Bush irtisanoi sopimuksen ja alkoi siirtämään ydinaseitaan rajojensa ulkopuolelle sekä rakentamaan itselleen anti-ohjusjärjestelmiä. Toisin sanoen USA on vapaa hyökkäämään minne se haluaa, muut valtiot voivat vain vikistä.

Parasta oli se, ettei Venäjä-gate -kampanjan aikana viljelty 'Venäjän ydinaseet - Bush ilmoitti aikoinaan Venäjälle, että se olettaa ettei Venäjä koskaan suuntaa ydinohjuksiaan Jenkkejä kohtaan.

Ilmeisesti USA on ollut aivan varma siitä, ettei Venäjällä ole mitään millä mällätä. USA:n asebudjetti on mennyt invaasioihin muihin maihin sekä anti-ohjusjärjestelmän rakentamiseen.

Kun Venäjää alettiin provosoimaan ja demonisoimaan, tiesi Putin varsin hyvin mihin se johtaa, joten hän piti huolen siitä ettei USA pystynyt järjestämään 'kansan' vallankumousta Venäjällä. Ja alkoi kaikessa rauhassa kehittämään ydinaseitaan.

Siksi Nato-joukot ovat saartaneet Venäjän, jos vallanvaihto ei onnistu hyökkää USA kaikkien idioottiliittolaismaiden kautta ja avulla Venäjään, koska Venäjä paha.

Nyt kannattaa seurata seuraavien päiven ajan miten Venäjän demonisoiminen ja provoisoiminen loppuu leikaten. Se on jo nähtävissä, vaikka Trump on ollut hiljaa kuin hiiri, siitä lähtien kun Putin piti puheen 1.3. ja esitteli lopuksi Venäjän kehittämät uudet aseet.

USA on täysin voimaton Venäjän uusille ydinaseille. Se ei pysty edes pysäyttämään niitä.

On se surullista, että Venäjän piti kehittää voimakkaammat ydinaseet yrittääkseen palauttaa kansainvälisen turvallisuuden. Jos Jenkit ei peräänny on niillä jotakin pahasti vialla päässään. Huom! Venäjää on provosoitu koko ajan, mutta se on pysynyt rauhallisena. USA ei ole ollut ainoana rakkikoirana haukkumassa, EU-maat ovat yhtä paljon syyllisiä.

Joten kohta nähdään EU-maiden matelevan yrittäen päästä Venäjän suosioon. Ei pelon takia, vaan sen takia että Venäjä on pessyt Jenkeillä lattian eikä niiden enää tarvitse asettaa sanktioita tai kieltää Venäjän olemassaolo. Mutta..... ottaako Venäjä EU-maat vastaan? Se on ollut niin kauan EU-maiden 'vihollisvaltio', että luulenpa venäläisten olevan niin ylpeitä etteivät anna anteeksi.

Tämä kannattaa katsoa, siinä on kooste kaikista uusista ydinaseista - eikä Trump ole vieläkään sanonut sanaakaan. Netissä nauretaan Natolle, joka ihan pokkana meinaa, että Venäjän pitäisi kertoa Natolle minne nämä ydinaseet on sijoitettu  :facepalm:

https://www.youtube.com/watch?v=bJv-mJaB2xw

Anti-putinistit, pysykää leirissänne. Venäjä ei teitä kaipaa.

Quote from: Suomitar on 04.03.2018, 02:14:52
Huom! Venäjää on provosoitu koko ajan, mutta se on pysynyt rauhallisena. USA ei ole ollut ainoana rakkikoirana haukkumassa, EU-maat ovat yhtä paljon syyllisiä.

Erinomainen kirjoitus. Olen 100% samaa mieltä. Kiitos.

Jopas oli oikein kunnon putler-pläjäys, on näemmä saatu uusi JW forumille.

Mitään liberaalia demokratiaa ei ole koskaan edes haluttu Neukkula kakkoseen eikä sellaista ole koskaan suunniteltukaan. Ei kyseessä ollut Neukkula ykkösen jälkeen mikään Yhdysvaltojen mielistely, vaan se että silloinnen IVY/Venäjä löysi todellisen paikkansa maailmassa: heidän suurvalta-asemansa oli mennyttä, ei ollut rahaa ja aivan kaikki oli sekaisin. Tämähän nykyisiä neukkuja ottaa pattiin ja siksi käyttäytyvät kuin huomionkipeät pikkukakarat. Pitää hakea vaikutusvaltaa, jota nykyään saa rahalla ja rahaa ei neukuilla ole. Siksi pitää sitten alkaa pullistelemaan aseilla.

Mitä tulee demonisointiin, niin kyllä sitä on harrastettu ihan Kylmän Sodan alkumetreiltä asti. Ei se mihinkään ole hävinnyt, kymmenisen vuotta se oli ns. erätauolla kun toinen makasi kanveesissa. Nyt taas maassa on jonkin verran vakautta niin ovat halunneet taas pullistella uudestaan, vaikka ensimmäisessä erässä tuli turpaan ja pahasti. Kun ei ole rahaa eikä kykyä luoda vientituotteita, niin pitää alkaa pullistella aseilla ja väkivallalla.

Mitä tulee "kohta ne hyökkää" juttuihin, niin kannattaa miettiä kummassa on perää? Nykyneukkula on hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan, mutta näistäkin huolimatta putlerin trollit huutaa ettei mihinkään olla hyökkäämässä. Venäjälle ei taas ole hyökännyt kukaan (pl. tsetseenit, joiden kurittamista juuri kukaan ei vastusta edes lännessä), mutta silti Kremlin kanavilla huudetaan jatkuvasti kuinka NATO kohta hyökkää.

Putlerin trolleissa on mielenkiintoista se, että logiikka on heillä täsmälleen samanlaista kuin vajakeilla. Venäjä ei tee koskaan mitään väärää ja vaikka tekisikin, niin se on seurausta provosoinneista ja ilkeistä puheista. Ihan samalla logiikalla vajakit selittää, kuinka musulmaanit rötöstelee siksi koska ilkeät puheet ja rasismi. Putleristeilla ja vajakeilla on sama logiikka siinäkin, että kummatkin huutaa "ihan oma vikanne, siitäs saitte" kun Putlerin tankit hyökkää naapuriin tai kun ISIS liiskaa kaduilla. Palvonnan kohde on vaan heillä eri.

Tämän vuoksi kunnon nuiva ei voi olla putleristi joten putleristi-imperialistien kanssa siis ei voida liittoutua. Kääntäen, putleristit on potkittava pois nuivista, jos eivät itse ymmärrä poistua. Se mitä venäläisiltä voisi oppia, on tämä kansallismielisyyden taso, monessakin suhteessa. Kansallismielisyyden tason näkisin itse mielellään korkeammalla Suomessakin, mutten halua Suomeen nykyneukkumaista chauvinismia, putlerismia ja imperialismia. Mitä tulee liittoutumiseen nykyneukkujen kanssa, niin sitä en kannata, koska tervettä kansallismielisyyttä ei Nykyneukkulassa ole.

Quote from: Suomitar on 04.03.2018, 02:14:52
Huom! Venäjää on provosoitu koko ajan, mutta se on pysynyt rauhallisena. USA ei ole ollut ainoana rakkikoirana haukkumassa, EU-maat ovat yhtä paljon syyllisiä.

Venäjä pysyy rauhallisena, koska sillä ei ole enää kokonaisvaltaista sotilaallista iskukykyä. Muuten se olisi ihan yhtä hyvä naapuri ja ystävä kuin aina ennenkin mille tahansa naapurilleen.

Stalin sanoi "sosialismi yhdessä maassa", kun Neuvosto-Venäjä oli epäonnistunut valtausyrityksissään Suomen, Baltian maiden, Puolan ja Saksan suhteen. Mikään ei ole muuttunut tästä, hyvät toverit, paitsi että Venäjän sisäinen järjestelmää on taas säädetty.

En luottaisi ryssän peeveliin, vaikka myönnän että ei se tällä hetkellä pahimmalta viholliselta näytä. Vrt. oma viides kolonnamme.

Siihen maalimanaikaan, kun minäkin Brutuksenne äänestin unioniin liittymisen puolesta, siellä hilluivat kaiken maailman Zhirinovskit ja sen sellaiset. Ja siitä syystä. Niin paljon meille luvattiin, vaan paskaa nenään tökättiin, sittemmin.

Putinhan valittiin vuonna 2015 vuoden mieheksi Israelissa. Youtubesta löytyy Putinin 5 minuutin puhe Israelissa, jossa Putin muun muassa sanoo, että "Puna-armeija ei pelastanut vain juutalaisia, vaan myös muita maita.". Kyllä näen, että pohjimmiltaan Putin on sitä samaa lihaa ja verta, mitä kommunistitkin oli Neuvostoliitossa.
https://youtu.be/Hln_9rxYwfU

En haluaisi mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta kysyn sinulta koli, että mistä tuo sairaalloinen juutalaisvihasi tulee? Kun muuten kirjoitat aika hauskasti ja itseironisestikin, ja hyvää kieltä. Et siis ole mitenkään heikkolahjainen.. Tehnyt jo aiemminkin mieli kysyä.  ???

Quote from: koli on 04.03.2018, 03:58:54
Putinhan valittiin vuonna 2015 vuoden mieheksi Israelissa. Youtubesta löytyy Putinin 5 minuutin puhe Israelissa, jossa Putin muun muassa sanoo, että "Puna-armeija ei pelastanut vain juutalaisia, vaan myös muita maita.". Kyllä näen, että pohjimmiltaan Putin on sitä samaa lihaa ja verta, mitä kommunistitkin oli Neuvostoliitossa.
https://youtu.be/Hln_9rxYwfU

En vihaa maanisesti Putinia, kuten lännen lipilaarit, mutta suhtaudun häneen yhtä varovaisesti - ja kaikkea muuta kuin sillä aikanaan ylistetyllä "luottamuksella" - kuin keneen tahansa Venäjän (minkä mallisen tahansa) johtajaan.

Sanoisin että lyhyellä tähtäimellä Venäjä voisi olla avulias, tietenkin omista syistään. En sitten tiedä montako sormea tai kättä apu maksaisi. Sen tiedän, että aivan mikä hyvänsä olisi parempi vaihtoehto kuin sharia-lain hallitsema Suomi.

Nyky-Venäjä rakentelee omaa sisäistä totuuttaan, jossa länsi vihaa ja pelkää heitä ja Venäjä-vastaisuus on yleismaailmallinen ilmiö. Oli sitten kyse dopingista tai lähivaltioiden koukkailemisesta, syy on aina jonkun muun. "Venäjän viranomaiset kiistävät tiedon." Mikä yllätys. Meno on mitä on, koska Putinin ja oligarkkien täytyy säilyttää otteensa vallasta.

Venäläisen kadunmiehen kansallismielisyys, uskonnollisuus ja asennoituminen voivat olla hyvinkin aitoa. Vaan miten ihminen pystyy muodostamaan tasapainoisen ja todellisuuteen pohjautuvan käsityksen asioista, jos joka tuutista tunkee propagandaa? Maassa missä hyvänsä.

Venäjän ystävällisyys tai vihamielisyys pitkällä aikavälillä riippuu siitä, millainen tulevaisuuden Venäjä oikein on. Sitä taas ei tiedä kukaan. Jatkuuko oligarkkien valtakausi loputtomiin? Jos ei, niin mikä sitä seuraa? Anarkistinen kaaos, jossa ylijäämäydinpommit turahtelevat milloin missäkin? Aidosti kansanvaltainen yhteiskunta? Kiinan alusmaa? Ei voi tietää, mutta pohtia voi. Sen voi tietää, että matupulmat on ratkaistava omin voimin, tai sitten joutuu itse ratkaistavaksi.

Quote from: Maalaistollo on 04.03.2018, 07:47:40Venäläisen kadunmiehen kansallismielisyys, uskonnollisuus ja asennoituminen voivat olla hyvinkin aitoa. Vaan miten ihminen pystyy muodostamaan tasapainoisen ja todellisuuteen pohjautuvan käsityksen asioista, jos joka tuutista tunkee propagandaa? Maassa missä hyvänsä.

Tässä pitää nyt erottaa se, että millaista kansallismielisyys on neukkujen keskuudessa ja sitten taas sivistysmaissa. Neukkulassa kansallismielisyys (tai siellä patriotismi) merkitsee sitä, että Venäjästöliitto on heidän mukaansa maailman paras melkein kaikessa, vaikka mittarit ja lukemat näyttäisi mitä tahansa. Toiseksi, jos on venäläinen "patriootti", pitää olla myös väkivaltaa kannattava neukkuimperialisti. Kolmanneksi, tämän liittoutumisen pitäisi sitten olla tyyliä on/off, "joko olet 100% meidän puolella ja jos et, olet meitä vastaan".

Vaikka kansallismieliset Venäjästöliitossa ja sivistysmaissa ovat joistakin asioista samaa mieltä, kuten vaikka siitä että ählämeitä ei saa päästää sisään ja islamisteille on laitettava luu kurkkuun, niin tämä ei ole tarpeeksi. Liittoutumisessa neukkujen kanssa pitäisi alkaa uskomaan siihen, että Venäjästöliiton kaikki asiat ovat paremmin kuin lännessä. Sivistysmaalainen ei voi pitää neukkujen homeisia rytöläjiä parempina kuin vaikka Suomen normiasuntoja tai saastutettua luontoa parempana kuin puhdasta luontoa. Samoin pitäisi sitten hyväksyä se, että on täysin oikein mennä tankeilla ihan minne tahansa. Suomen kohdalla tämä siis tarkoittaisi paluuta siihen samaan, joka oli punikkien märkä uni sotien jälkeen. Hehän olisivat mielellään nähneet neuvostopanssarit Helsingissä, kun julistivat "Tsekkoslovakian tie on meidän tiemme". Liittoutuminen merkitsisi siis puhdasta itsemurhan kannattamista.

Quote from: internetsi on 04.03.2018, 03:40:56
Jopas oli oikein kunnon putler-pläjäys, on näemmä saatu uusi JW forumille.

Mitään liberaalia demokratiaa ei ole koskaan edes haluttu Neukkula kakkoseen eikä sellaista ole koskaan suunniteltukaan. Ei kyseessä ollut Neukkula ykkösen jälkeen mikään Yhdysvaltojen mielistely, vaan se että silloinnen IVY/Venäjä löysi todellisen paikkansa maailmassa: heidän suurvalta-asemansa oli mennyttä, ei ollut rahaa ja aivan kaikki oli sekaisin. Tämähän nykyisiä neukkuja ottaa pattiin ja siksi käyttäytyvät kuin huomionkipeät pikkukakarat. Pitää hakea vaikutusvaltaa, jota nykyään saa rahalla ja rahaa ei neukuilla ole. Siksi pitää sitten alkaa pullistelemaan aseilla.

Mitä tulee demonisointiin, niin kyllä sitä on harrastettu ihan Kylmän Sodan alkumetreiltä asti. Ei se mihinkään ole hävinnyt, kymmenisen vuotta se oli ns. erätauolla kun toinen makasi kanveesissa. Nyt taas maassa on jonkin verran vakautta niin ovat halunneet taas pullistella uudestaan, vaikka ensimmäisessä erässä tuli turpaan ja pahasti. Kun ei ole rahaa eikä kykyä luoda vientituotteita, niin pitää alkaa pullistella aseilla ja väkivallalla.

Mitä tulee "kohta ne hyökkää" juttuihin, niin kannattaa miettiä kummassa on perää? Nykyneukkula on hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan, mutta näistäkin huolimatta putlerin trollit huutaa ettei mihinkään olla hyökkäämässä. Venäjälle ei taas ole hyökännyt kukaan (pl. tsetseenit, joiden kurittamista juuri kukaan ei vastusta edes lännessä), mutta silti Kremlin kanavilla huudetaan jatkuvasti kuinka NATO kohta hyökkää.

Putlerin trolleissa on mielenkiintoista se, että logiikka on heillä täsmälleen samanlaista kuin vajakeilla. Venäjä ei tee koskaan mitään väärää ja vaikka tekisikin, niin se on seurausta provosoinneista ja ilkeistä puheista. Ihan samalla logiikalla vajakit selittää, kuinka musulmaanit rötöstelee siksi koska ilkeät puheet ja rasismi. Putleristeilla ja vajakeilla on sama logiikka siinäkin, että kummatkin huutaa "ihan oma vikanne, siitäs saitte" kun Putlerin tankit hyökkää naapuriin tai kun ISIS liiskaa kaduilla. Palvonnan kohde on vaan heillä eri.

Tämän vuoksi kunnon nuiva ei voi olla putleristi joten putleristi-imperialistien kanssa siis ei voida liittoutua. Kääntäen, putleristit on potkittava pois nuivista, jos eivät itse ymmärrä poistua. Se mitä venäläisiltä voisi oppia, on tämä kansallismielisyyden taso, monessakin suhteessa. Kansallismielisyyden tason näkisin itse mielellään korkeammalla Suomessakin, mutten halua Suomeen nykyneukkumaista chauvinismia, putlerismia ja imperialismia. Mitä tulee liittoutumiseen nykyneukkujen kanssa, niin sitä en kannata, koska tervettä kansallismielisyyttä ei Nykyneukkulassa ole.

Ensinnäkin minulle on aivan samantekevää kenen puolella ihmiset ovat, en todellakaan yritä 'käännyttää' ihmisiä tai vihaa heitä mielipiteidensä takia. Asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Kuten toit esiin, kannatat itse nykyajan liberaalia demokratiaa eikä siinä mitään pahaa. Itse en kannata sitä. Perinteiset arvot, moraali ja etiikka, kansallisidentiteetti, seksuaalinen moraali, kirkko - alasajo. Massamaahanmuutto/väestönsiirto, natiivit toisen luokan kansalaisia omassa maassaan, poliittiset lehmänkaupat suljettujen ovien takana, hallitus-media-kirkko ajaa tiettyä agendaa, poliisi'voimat', vihapuhe ja sensuuri, hyvän ja pahan välisen eron poistaminen, korruptio ja harmaa talous, rikollisten 'ymmärtäminen',  jne...... en kannata sitä, mutta tiedän myös ettei sitä voi pysäyttää, joten olen sivustakatsoja.

Miksi taistella kun romahdus on vääjäämättä edessä?

Aikoinaan oli helppo nähdä NL ahdistavana ja pahana, koska Euroopassa oli demokratia ja vapaus. Täysiä vastakohtia toisilleen.

Tänään on vuosien saatossa käynyt selväksi - itselleni - että nyt Eurooppa on se 'paha neukkula' ja Venäjä on se entinen 'hyvä Eurooppa'. Taas kerran molemmat ovat toistensa vastakohtia.

Kesti vuosia päästä tähän lopputulokseen. Sitä ennen haukuin Venäjää kuin raivotautinen ja puolustin eurooppalaista 'demokratiaa'.

Ensin Georgia, sitten Ukraina - olin aivan varma siitä, että ryssä on kaiken takana  ja minusta sanktiot eivät riittäneet, sinne piti välittömästi hyökätä ja pelastaa ukrainalaiset :(

Georgian vallankaappauksesta ja sen taustavoimista olin jo tietoinen, siellä oli amerikkalaiset sähläämässä. Aivan samantekevää, ryssä on paha  >:(

Ukrainan kohdalla odotin ja odotin ja odotin koska Nato ja EU tekee jotakin asian eteen? Mikseivät ne hyökkää Venäjään ja pelasta ukrainalaisia? Koska ne olivat sielläkin paikalla. Vallankaappausta pidin hyvänä asiana. Mutta miksei Länsi ole selkeämmin siellä auttamassa ihmisparkoja?!? Venäjälle täytyy näyttää missä kaapin paikka on!!!!

Ukrainalaiset nettiystävät lietsoivat ryssävihaa entisestään. En edes tajunnut, etteivät he koskaan kieltäneet CIA:n vallankaappausta, tai että Maidanin massamurha olisi sovittu etukäteen Georgiassa - hallitustasolla - amerikkalaisten kanssa. Georgiasta matkustettiin Ukrainaan vuosi ennen Maidania etsimään sopivat paikat tarkka'ampujille. Se oli ihan jees juttu, koska Venäjä paha.

Eivät enää tänä päivänä hehkuta EU:ta, heille on käynyt tuskallisen selväksi mitä EU:n harjoittama 'liberaalinen demokratia' tarkoittaa käytännössä. He häpeävät sitä, että heidät saatiin lietsottua osoittamaan mieltään Maidanille. Nyt kun ukrainalaiset tajuavat missä sontakasassa he ovat, on kaduille tuotu natsipuolueiden 'katupartoita' pitämään ukrainalaiset kurissa. Kommunismin peruskonsepti.

**

Länsimaissa alkoi järjetön parjauskampanja Venäjää ja Putinia vastaan. Järjetön! Se oli niin yliampuva, että jossakin vaiheessa piti pudistaa päätään. Kaikki halusivat hyökätä Venäjään, eikä kukaan antanut venäläisille suunvuoroa. Joten venäläiset sulkivat oven länsimailta ja kokivat tulleensa pahasti petetyksi - nimenomaan länsimaiden taholta.

Aasinsilta ketjun otsikkoon: tulisiko liittoutua Venäjän kanssa vai ei ....

Se juna lähti jo asemalta. Me olemme pettureita ja ilkeitä sellaisia. Se vihakampanja mitä lännessä on harjoitettu on aivan karmeata.

Tosin vihamme vallassa emme ole tulleet huomanneeksi - eikä valtamedia uutisoi rehillisesti Venäjästä - että Venäjällä pyyhkii todella hyvin tänään. Lisää sanktioita - tätä kuulee venäläisten sanovan usein. Ei tarvitse käydä kaupankäyntiä Euroopan tai USA:n kanssa enää.

Venäjä käy kauppaa niin monen valtion kanssa, ettei sillä ole yhtään valtiovelkaa. Kauppoja solmitaan jatkuvasti - muiden valtioiden kanssa. Suomalaiset jäävät nuolemaan näppejään kun kaikki aikaisemmat projekti viedään suoraan nenämme edestä. Kuka uskoo tosissaan Venäjän koskaan enää käyvän kauppaa Suomen kanssa? Uskotaanko täällä ihan aikuisten oikeasti, että kun sanktiot poistetaan on Venäjä heti valmiina solmimaan kauppoja????

Olympialaiset: Norjan joukkue toi 6.000 astma-annosta kisoihin, siellä kun kaikilla on astma eikä kukaan käytä dopingia  :roll: Mutta Venäjää syytettiin 'oletetusta' valtionjohtoisesta dopingista. Venäläisiä urheilijoita oli testattu useasti koko viime vuoden aikana ja kaikki olivat puhtaita. Mutta 'väitetty' valtionjohtama doping (mitä Norjassa EI todellakaan ole), riitti diskaamaan suurimman osan venäläisistä urheiljoista.

Eikä sekään ollut tarpeeksi: Venäjän lippu ja kansallishymni oli kielletty. Kun podiumilla vedettiin muiden maiden liput salkoon, vedettiin Venäjän kohdalla Olympialippu salkoon.

Kun kultamitalistit kiekkomatsin lopussa lauloivat täysin rinnoin Venäjän kansallislaulua, kiitti Putin heitä isänmaallisuudesta. Ja antoi jokaiselle 100.000 ruplaa sekä tuliterät uudet autot. Koska he lauloivat Venäjän kansallishymnin.

Kuvitelkaa Suomi Venäjän tilalle: Suomeen palattuaan kultamitalistit olisivat saaneet kyytiä sekä kansalta että hallitusjohdolta, koska kehtasivat laulaa Suomen kansallislaulun vaikka se oli nimenomaan kiellettyä  :P

****

Eli siis Venäjään liittoutuminen, anteeksi että teksti rönsyilee:

Venäjä ei kaipaa Euroopan valtioita liittolaisekseen, sillä on tarpeeksi monta jo ennestään:

Kiina, Pohjois-Korea, Iran, Syyria, Intia, Pakistan, Armenia, Serbia, Egypti, Malesia, Laos, Kambodja, Azerbaijan, Turkemistan, Kazakhstan, Algeria, Valko-Venäjä, Slovakia, Mongolia, Vietnam, Tajikstan, Kreikka, Venezuela, Kuuba jne. jne.

Ennustan että lähitulevaisuudessa useampi EU:n valtio tunkeilee kyynärpäätaktiikalla koputtelemaan Venäjän ovea ja tarjoamassa itseään liittolaiseksi. Suomi luultavasti tapansa mukaan vihoviimeisenä. Ja vastaus tulee luultavasti olemaan kieltävä kaikkien kohdalla.

Eikö Nato sanonut, että vakuutus pitää ottaa ennenkuin talo roihuaa, ei talon roihutessa?

Listatkaa huviksenne ketkä Suomen 'liittolaiset' ovat sodan sattuessa? Ja muistelkaa huviksenne kuinka moni 'liittolainen' tarjosi apuaan kun sitä olisi tarvittu?

Nyt poliitikot solmivat sopimuksia EU:n ja Naton kanssa, sopimuksia jotka painavat Suomen itsetuhon näppäintä. Aina kannattaa riidellä ison naapurin kanssa ja mennä Atlantin taakse hakemaan kavereita mukaan jengitappeluun. Eikö?

Toinen asia on tulevatko kaverit paikalle, sitten kun on saatu iso naapuri kunnolla ärsyyntymään. Suomi seisoo - taas kerran - yksin.  Jos Venäjä näkee Suomen sen vihollisena, silloin on aivan turha olettaa mitään myötätuntoa siltä taholta.

QuoteVenäjän uhasta' on kuultu jo useiden vuosien ajan. Siitä on saatu yhtä paljon todisteita kuin Irakin massatuhoaseista.

Jaa, kyllähän Venäjän hyökkäysjoukkoja on nähty ainakin, Georgiassa, Krimillä kuin Syyriassakin. En tiennytkään että Irakin massatuhoaseista löytyy noin paljon todisteita.

Venäläiseen kansallismielisyyteen kuuluu myös vahvana usko kansainväliseen Venäjän vastaiseen salaliittoon. Siis Venäjä olisi ihan joka asiassa maailman ylivoimaisesti paras maa mutta kaikki muut ovat liittoutuneet sitä vastaan ja tuumivat 24/7 keinoja heittää kapuloita Venäjän rattaisiin. Toisin sanoen, vainoharhaisuus yhdistettynä täydelliseen itsekritiikin puutteeseen.

No nyt näemmä alkoi russofiilillä keulia ihan kunnolla, kun sai yhteen viestiin tiivistettyä aika hyvin koko putlerismin sanoman ja nimenomaan sen, miksei me sivistyneet hommalaiset voida liittoutua Venäjästöliiton "kansallismielisten" kanssa:

QuoteTänään on vuosien saatossa käynyt selväksi - itselleni - että nyt Eurooppa on se 'paha neukkula' ja Venäjä on se entinen 'hyvä Eurooppa'. Taas kerran molemmat ovat toistensa vastakohtia.

Länsimaissa alkoi järjetön parjauskampanja Venäjää ja Putinia vastaan...

Kaikki halusivat hyökätä Venäjään, ...

Venäjällä pyyhkii todella hyvin tänään...

Lisää sanktioita - tätä kuulee venäläisten sanovan usein. Ei tarvitse käydä kaupankäyntiä Euroopan tai USA:n kanssa enää.

Ukrainalaiset nettiystävät lietsoivat ryssävihaa entisestään.

Venäjän lippu ja kansallishymni oli kielletty.

Näiden syiden vuoksi me ei voida liittoutua näiden putleristien kanssa, koska silloin pitäisi lopettaa terveen järjen käyttö ja alkaa uskomaan tuollaiseen soopaan. Eurooppa on kuitenkin loppuen lopuksi parempi paikka elää kuin Venäjästöliitto. Mielipiteitä on monia, mutta kun katsotaan Eurooppaa hyvinvoinnin ja talouden mittareilla, niin Eurooppa kaikista vioistaan huolimatta on aina parempi kuin Venäjästöliitto.

Sitten tuo, että kaikki muka haluaa hyökätä Venäjästöliittoon. En ole nähnyt ainuttakaan sellaista puheenvuoroa, missä joku haluaisi hyökätä sontaläjään, pl. Seppo Lehto. Kukaan ei halua hyökätä sontaläjään, koska ei siellä ole juuri mitään muuta kuin sontaa (raaka-aineita voidaan sieltä aina ostaa ja niiden on pakko myydä koska heillä ei ole muita tuloja). Putleristit taas uskoo sonnan olevan kultaa ja siksi luulevat kaikkien havittelevan sitä. Eli nuo ovat putleristien hullunhoureita eikä tällaisten kanssa voi sivistyneet ihmiset liittoutua. Samalla kääntäen pitäisi sitten alkaa putleristien tavoin uskomaan, ettei Venäjästöliitto hyökkää mihinkään. Pitäisi siis alkaa olemaan dementikko ja unohtaa, että putleristit ovat jo hyökänneet Eurooppaan.

Samoin pitäisi uskoa Venäjästöliiton talouden olevan hyvällä mallilla. No, kun katsoo BKT:n määrää, niin Saksassa ja Ranskassa on saman verran ihmisiä kuin Venäjästöliitossa. Silti niiden BKT on nelinkertainen verrattuna neukkuhin. Italia on yksinään neukkuja vahvempi. Paha Yhdysvallat on kymmenen kertaa isompi, paha EU 11-kertainen. Keskipalkka on Venäjästöliitossa 380 euroa. Näistä huolimatta pitäisi alkaa uskomaan, että Venäjästöliiton talous on parempi kuin pahassa USA-EU-landiassa. Ei me sivistyneet voida matematiikkaa hylätä.

Samoin tässä huomaa sen, että terveen järjen käyttö pitäisi hylätä jos halutaan liittoutua putleristien kanssa. Itse olen havainnut saman kuin Suomitar, että neukut haluaa lisää sanktioita. Kyllä, haluavat öykkäröidä lisää, uhriutua ja pillittää lisää sekä eristäytyä lisää sivistyneestä maailmasta. Kuulostaa tutulta. Samoin hokevat, että esimerkiksi kaupankäynti pitäisi lopettaa EU:lle ja Yhdysvalloille. Minua naurattaa aina tämä, koska Venäjästöliiton talous on riippuvainen raaka-aineiden myynnistä. Jos eivät myy, niin edessä on konkurssi, mutta ei "patriootit" tällaisia mieti. Ei tällaisen porukan kanssa kannata liittoutua.

Samoin tuossa toisessa putleristipläjäyksessä oli paljon itkua, mikä on aivan samanlaista kuin kehareilla ja vajakeilla. Netti"rasismista" vaahtoaa niin vajakit kuin putleristit. Ilkeä nettikirjoittelu johtuu tosin keharien ja neukkujen perseilystä, mutta kummatkin ovat samanlaisia: kehareiden ja putleristien perseilyistä ei saisi sanoa pahaa sanaa. Samoin perusteluksi tarjotaan jotain laulun sanoja, joista vedetään herne nenään. Putleristien kanssa ei voi liittoutua, koska joku laulu (tai sen puuttuminen) aiheuttaa niissä яйцдфыю! reaktion, joka on verrannollinen musulmaaniin joka näkee profeetan pilakuvan. Ei näin impulsiivisten idioottien kanssa voi liittoutua.

@-PPT- kommentoi myös hyvin. Putleristeilla ja musulmaaneilla on samankaltainen asenne. Kaikki on aina heitä vastaan, muut tekee aina kaikkensa sortaakseen heitä ja he ovat aina uhreja. He eivät koskaan itse muka aiheuta näitä reaktioita, kuten nyt nettikirjoittelua omalla käytöksellään. Heidän öykkäröintiinsä ei saisi puuttua mitenkään, pitäisi vaan hymyillä. Tämän vuoksi kummankaan ryhmän kanssa ei voi liittoutua ja näiden kanssa jo liittoutuneita eli putleristeja ja vajakkeja vastaan pitää taistella.

Quote from: Suomitar on 04.03.2018, 16:25:11

Ukrainan kohdalla odotin ja odotin ja odotin koska Nato ja EU tekee jotakin asian eteen? Mikseivät ne hyökkää Venäjään ja pelasta ukrainalaisia? Koska ne olivat sielläkin paikalla. Vallankaappausta pidin hyvänä asiana. Mutta miksei Länsi ole selkeämmin siellä auttamassa ihmisparkoja?!? Venäjälle täytyy näyttää missä kaapin paikka on!!!!

Venäjälle, ei Venäjään. Ostakaa suomen kielen kielioppi sinne konttorille.  ;D :o :roll:

Ok Venäjä on epädemokraattinen, imperialistinen, autoritäärinen, ihmisoikeuksia rikkova - ehkä jonkun mielestä roistovaltio. Samaten on esim. Kiina. Liberaali demokratia Euroopassa on luonut enemmän vaurautta ja hyvinvointia, ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan - kiistatta asia on näin. Mutta kehitysmaitten väestönräjähdystä ei liberaalit demokratit pysty torjumaan nyt eikä tulevaisuudessa, on se jo nähty. -Naiset äänestää vihervasureita valtaan joka maassa riippumatta siitä montako terroristi-iskua tai raiskausta tehdään vuodessa, eikä asiaan tule mitään muutosta jatkossakaan. Afrikan väkiluku nousee miljardista 4 miljardiin vielä monen meidän elinaikana ja sadat miljoonat pyrkii Eurooppaan. Ja mitkä maat pystyy torjumaan tuon vyöryn: bingo : epädemokraattiset, autoritääriset roistovaltiot jotka ei välitä ihmisoikeuksista. Siksi näen Venäjän ja Kiinan hyödyllisinä liittolaisina kansallismielisille, joillakin russofobia vaan sumentaa terveen järjen mutta minkäs teet. Euroopassa suurehko osa oikeistopopulisista puolueista on jo venäjä-mielisiä kuten esim. Front National - joten nekin on tajunneet jo homman.

 Putistani hajoaa kymmeniin kummallisiin oblasteihin lähitulevaisuudessa. Osa oblasteista on kalifaatteja.

Quote from: internetsi on 04.03.2018, 18:21:38

Samoin pitäisi uskoa Venäjästöliiton talouden olevan hyvällä mallilla. No, kun katsoo BKT:n määrää, niin Saksassa ja Ranskassa on saman verran ihmisiä kuin Venäjästöliitossa. Silti niiden BKT on nelinkertainen verrattuna neukkuhin. Italia on yksinään neukkuja vahvempi. Paha Yhdysvallat on kymmenen kertaa isompi, paha EU 11-kertainen. Keskipalkka on Venäjästöliitossa 380 euroa. Näistä huolimatta pitäisi alkaa uskomaan, että Venäjästöliiton talous on parempi kuin pahassa USA-EU-landiassa. Ei me sivistyneet voida matematiikkaa hylätä.

Venäjän ostovoimakorjattu BKT (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)) on Saksan luokkaa, eli BKT per henkilö on n. 56% Saksan vastaavasta. Nimellinen BKT on huonompi mittari, koska se ei huomioi eri maissa olevaa hintatasoa.

Quote from: kivimies on 04.03.2018, 18:36:58

Quote from: internetsi on 04.03.2018, 18:21:38

Samoin pitäisi uskoa Venäjästöliiton talouden olevan hyvällä mallilla. No, kun katsoo BKT:n määrää, niin Saksassa ja Ranskassa on saman verran ihmisiä kuin Venäjästöliitossa. Silti niiden BKT on nelinkertainen verrattuna neukkuhin. Italia on yksinään neukkuja vahvempi. Paha Yhdysvallat on kymmenen kertaa isompi, paha EU 11-kertainen. Keskipalkka on Venäjästöliitossa 380 euroa. Näistä huolimatta pitäisi alkaa uskomaan, että Venäjästöliiton talous on parempi kuin pahassa USA-EU-landiassa. Ei me sivistyneet voida matematiikkaa hylätä.

Venäjän ostovoimakorjattu BKT (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)) on Saksan luokkaa, eli BKT per henkilö on n. 56% Saksan vastaavasta. Nimellinen BKT on huonompi mittari, koska se ei huomioi eri maissa olevaa hintatasoa.

Eli ryssällä on vara ostaa ryssäläistä vodkaa, muttei mersua saksasta. Niinkun noin kärjistettynä.  8)

Quote from: kivimies on 04.03.2018, 19:16:36

Quote from: internetsi on 04.03.2018, 19:03:58
No tuo BKT ei sinänsä ole se paras mittari, mutta kun puhutaan maailman mittakaavassa niin se muistuttaa siitä, kuinka heikko Venäjästöliitto todellisuudessa on. Tuskin kukaan alkaa sanomaan Brasiliaa suurvallaksi, vaikka se on suurempi väkiluvultaan ja BKT:ltaan kuin Venäjästöliitto.

Tuosta taulukosta (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)) voi nähdä, että Brasilian ostovoimakorjattu BKT on matalampi kuin Venäjällä, suuremmasta väkiluvusta huolimatta. BKT:n per henkilö on siellä 30% Saksan vastaavasta.

Ei tässä ole siitä kysymys, vaan maailman mittakaavasta. Ei maailmalla saa lisää vaikutusvaltaa sillä, paljonko leipä maksaa minkäkin maan kaupan hyllyllä. Taloudellisesti Venäjästöliitto ei siis ole kovinkaan merkittävä maa, verrattuna siihen mitä he itse pitävät "vihollisena" eli USA-EU:ta. Jos taloutta katsotaan, niin suhde on USA-EU:n ja Venäjästöliiton välillä 21:1. Tämä kiukuttaa neukkuja, koska eivät pärjää taloudessa. Siksi heidän pitää huomionkipeinä kakaroina hakea sitä huomiota muilla keinoilla, kuten öykkäröimällä  ja hyökkäilemällä naapurimaiden kimppuun. Venäjästöliitto kerjää huomiota ja vaikutusvaltaa, taloudella se ei sitä saa, niin sitten pitää turvautua väkivaltaan. Hieman samaan tyyliin kuin islamistien öykkäröinti.

Tämä ketju näytti taas menevän putleristien houreiden vastustamiseen, mutta koitetaan pysyä asiassa eli siinä, kannattaako liittoutua. Ei kannata siinä mielessä, että putleristien kanssa liittoutuminen olisi sama asia kuin ampuisi itseään päähän. Aikanaan punikit tosiaan liittoutui itänaapurin kanssa, toivoen heidän systeemiään tänne ja että heistä tulisi sitten alueellisia johtajia. Heillä oli siinä edes joku logiikka, korvaavat järjestelmän toisella. Sama logiikka on suomalaisilla putleristeilla, jotka ovat neukkujen asialla eikä Suomen. Kansallismielisten taas ei kannata liittoutua putleristien kanssa, koska se olisi askel päinvastaiseen suuntaan eli itsenäisyyden ja suomalaisuuden heikentämiseen sen vuoksi, että nämä "patriootit" ovat neukkuimperialisteja. Venäjästöliitossa ei juuri ole sellaisia erillisiä "patrioottipiirejä", jotka eivät olisi neukkuja, chauvinisteja ja imperialisteja. Ja koska tämä on siellä nykyään valtiollinen totuus, niin terveitä voimia ei voi juuri syntyä. Joten ei kannata liittoutua.

Quote from: internetsi on 04.03.2018, 19:03:58
No tuo BKT ei sinänsä ole se paras mittari, mutta kun puhutaan maailman mittakaavassa niin se muistuttaa siitä, kuinka heikko Venäjästöliitto todellisuudessa on. Tuskin kukaan alkaa sanomaan Brasiliaa suurvallaksi, vaikka se on suurempi väkiluvultaan ja BKT:ltaan kuin Venäjästöliitto.

Tuosta taulukosta (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)) voi nähdä, että Brasilian ostovoimakorjattu BKT on matalampi kuin Venäjällä, suuremmasta väkiluvusta huolimatta. BKT:n per henkilö on siellä 30% Saksan vastaavasta.

Quote from: internetsi on 04.03.2018, 18:21:38
No nyt näemmä alkoi russofiilillä keulia ihan kunnolla, kun sai yhteen viestiin tiivistettyä aika hyvin koko putlerismin sanoman ja nimenomaan sen, miksei me sivistyneet hommalaiset voida liittoutua Venäjästöliiton "kansallismielisten" kanssa:

Pitää varmaan itsekin ruveta putinistiksi, jos tämä luiskaotsainen mölinä on parasta, mitä vastapuolella on tarjota.

QuoteNäiden syiden vuoksi me ei voida liittoutua näiden putleristien kanssa, koska silloin pitäisi lopettaa terveen järjen käyttö ja alkaa uskomaan tuollaiseen soopaan. Eurooppa on kuitenkin loppuen lopuksi parempi paikka elää kuin Venäjästöliitto. Mielipiteitä on monia, mutta kun katsotaan Eurooppaa hyvinvoinnin ja talouden mittareilla, niin Eurooppa kaikista vioistaan huolimatta on aina parempi kuin Venäjästöliitto.

Pilvenpiirtäjästä defenestroitu voi vielä 40. kerroksen kohdalla kokea olevansa edelleen hyvin korkealla, mutta hänellä on kuitenkin syytä huolestua liikkeensä suunnasta. Dekadentilla Euroopalla menee samalla tavalla hyvin kuin myöhempien aikojen Roomalla, joka laiskanpulskeuttaan tappelutti omat sotansa ja siitätti uudet kansalaisensa provinsseista tulleilla barbaareilla. Eli menee hyvin, kunnes sitten ei enää menekään. Kannattaa tarkkailla derivaattaa.

QuoteSitten tuo, että kaikki muka haluaa hyökätä Venäjästöliittoon. En ole nähnyt ainuttakaan sellaista puheenvuoroa, missä joku haluaisi hyökätä sontaläjään, pl. Seppo Lehto. Kukaan ei halua hyökätä sontaläjään, koska ei siellä ole juuri mitään muuta kuin sontaa (raaka-aineita voidaan sieltä aina ostaa ja niiden on pakko myydä koska heillä ei ole muita tuloja). Putleristit taas uskoo sonnan olevan kultaa ja siksi luulevat kaikkien havittelevan sitä. Eli nuo ovat putleristien hullunhoureita eikä tällaisten kanssa voi sivistyneet ihmiset liittoutua. Samalla kääntäen pitäisi sitten alkaa putleristien tavoin uskomaan, ettei Venäjästöliitto hyökkää mihinkään. Pitäisi siis alkaa olemaan dementikko ja unohtaa, että putleristit ovat jo hyökänneet Eurooppaan.

Tämä ei ole pelkästään äärimmäisen russofobista tekstiä, vaan myös äärimmäisen ylimielistä muuta maailmaa kohtaan. Maailma ei koostu pelkästään Venäjästä ja sukupuolineutraalista lännestä. Venäjän ei ole pakko käydä kauppaa juuri meidän kanssamme.

QuoteSamoin pitäisi uskoa Venäjästöliiton talouden olevan hyvällä mallilla. No, kun katsoo BKT:n määrää, niin Saksassa ja Ranskassa on saman verran ihmisiä kuin Venäjästöliitossa. Silti niiden BKT on nelinkertainen verrattuna neukkuhin. Italia on yksinään neukkuja vahvempi. Paha Yhdysvallat on kymmenen kertaa isompi, paha EU 11-kertainen. Keskipalkka on Venäjästöliitossa 380 euroa. Näistä huolimatta pitäisi alkaa uskomaan, että Venäjästöliiton talous on parempi kuin pahassa USA-EU-landiassa. Ei me sivistyneet voida matematiikkaa hylätä.

Nämä huippuvahvat talouden mahtivallat olivat konkurssin partaalla, kun finanssikriisi uhkasi ehdyttää heidän pikavippihanansa. Onneksi heille kuitenkin saatiin lopulta järjestettyä lisää lainarahaa. EU:ssa puuhaillaan syvempää pankkiunionia, jotta näille maailmantalouden vetureille saataisiin järjestettyä lainarahat jouhevammin sitten seuraavalla kerralla, kun tilanne taas kriisiytyy.

QuoteSamoin tässä huomaa sen, että terveen järjen käyttö pitäisi hylätä jos halutaan liittoutua putleristien kanssa. Itse olen havainnut saman kuin Suomitar, että neukut haluaa lisää sanktioita. Kyllä, haluavat öykkäröidä lisää, uhriutua ja pillittää lisää sekä eristäytyä lisää sivistyneestä maailmasta. Kuulostaa tutulta. Samoin hokevat, että esimerkiksi kaupankäynti pitäisi lopettaa EU:lle ja Yhdysvalloille. Minua naurattaa aina tämä, koska Venäjästöliiton talous on riippuvainen raaka-aineiden myynnistä. Jos eivät myy, niin edessä on konkurssi, mutta ei "patriootit" tällaisia mieti. Ei tällaisen porukan kanssa kannata liittoutua.

Ja uudestaan: Venäjän ei ole pakko käydä kauppaa juuri meidän kanssamme.

QuoteSamoin tuossa toisessa putleristipläjäyksessä oli paljon itkua, mikä on aivan samanlaista kuin kehareilla ja vajakeilla. Netti"rasismista" vaahtoaa niin vajakit kuin putleristit. Ilkeä nettikirjoittelu johtuu tosin keharien ja neukkujen perseilystä, mutta kummatkin ovat samanlaisia: kehareiden ja putleristien perseilyistä ei saisi sanoa pahaa sanaa. Samoin perusteluksi tarjotaan jotain laulun sanoja, joista vedetään herne nenään. Putleristien kanssa ei voi liittoutua, koska joku laulu (tai sen puuttuminen) aiheuttaa niissä яйцдфыю! reaktion, joka on verrannollinen musulmaaniin joka näkee profeetan pilakuvan. Ei näin impulsiivisten idioottien kanssa voi liittoutua.

Onko kansallislaulu sinulle vain "joku laulu"? Oletko sinä edes kansallismielinen?

Quote@-PPT- kommentoi myös hyvin. Putleristeilla ja musulmaaneilla on samankaltainen asenne. Kaikki on aina heitä vastaan, muut tekee aina kaikkensa sortaakseen heitä ja he ovat aina uhreja. He eivät koskaan itse muka aiheuta näitä reaktioita, kuten nyt nettikirjoittelua omalla käytöksellään. Heidän öykkäröintiinsä ei saisi puuttua mitenkään, pitäisi vaan hymyillä. Tämän vuoksi kummankaan ryhmän kanssa ei voi liittoutua ja näiden kanssa jo liittoutuneita eli putleristeja ja vajakkeja vastaan pitää taistella.

Aika hulvattoman ironista tekstiä.

Miten länsimaat voisivat auttaa Venäjää? Sepä vasta kysymys. Tällä hetkellä Venäjä on korruptoitunut psykologinen kaatopaikka, jota ei rehellinen apu haittaisi.

Quote from: Puuha-Pepe on 04.03.2018, 18:23:10

Quote from: Suomitar on 04.03.2018, 16:25:11

Ukrainan kohdalla odotin ja odotin ja odotin koska Nato ja EU tekee jotakin asian eteen? Mikseivät ne hyökkää Venäjään ja pelasta ukrainalaisia? Koska ne olivat sielläkin paikalla. Vallankaappausta pidin hyvänä asiana. Mutta miksei Länsi ole selkeämmin siellä auttamassa ihmisparkoja?!? Venäjälle täytyy näyttää missä kaapin paikka on!!!!

Venäjälle, ei Venäjään. Ostakaa suomen kielen kielioppi sinne konttorille.  ;D :o :roll:

Olen suomenruotsalainen ja pahoittelen kielioppivirheitä.

Quote from: -PPT- on 04.03.2018, 18:03:16
Venäläiseen kansallismielisyyteen kuuluu myös vahvana usko kansainväliseen Venäjän vastaiseen salaliittoon. Siis Venäjä olisi ihan joka asiassa maailman ylivoimaisesti paras maa mutta kaikki muut ovat liittoutuneet sitä vastaan ja tuumivat 24/7 keinoja heittää kapuloita Venäjän rattaisiin. Toisin sanoen, vainoharhaisuus yhdistettynä täydelliseen itsekritiikin puutteeseen.

Vai Venäjällä on vainoharhaisuutta että länsimaat haluavat sille pahaa???

Ymmärrätte artikkelin paremmin jos tiedätte, että Darwinin palkinnot annetaan niille idiooteille, jotka ovat onnistuneet ihan itse tappamaan itsensä.

Quote

Puolan johtaessa, Euroopan "taloneekerit" kilpailevat Darwinin palkinnoista

The Saker • June 3, 2016

QuoteNyt kun kaikki etuudet ja avustukset on heitetty pois, tulee Iso-Britannia ja Ranska tarjoamaan Puolalle takuun Puolan itsenäisyydestä - saman Puolan, joka vain puoli vuotta sitten otti ahneen hyeenan ruokahalulla osaa Tsekkoslovakian valtion ryöstämiseen ja tuhoamiseen.

-Winston Churchill, The Gathering Storm

Elämme hullussa maailmassa. Tulevaa Varsovan NATO-kokousta valmistellaan kiivaasti; puolalaisille lapsille annetaan neljä tuntia NATO-propagandaa viikossa seuraavan kahden kuukauden ajan.

Puolalaiset ilmeisesti uskovat, että he hyötyvät suurimmista jännitteistä NATO:n ja Venäjän välillä. Tai sitten he uskovat, että venäläiset tulevat olemaan aivan kauhistuneita, palauttamaan Krimin Ukronatsi-juntalle, hylkäämään Donbassin ja riisumaan kaikki aseensa.

Puolalle tämä ei ole mitään uutta - valtio, jota Winston Churchill kutsui "ahneeksi hyeenaksi" - ja jolla on pitkä historia eri hyökkäysyrityksistä Venäjään kun se on heikoimmillaan. Suurimmat puolalaiset "sankarit" ovat kuuluisia siitä, että he ovat hyökänneet juuri silloin Venäjään. Tosin tällä kertaa Venäjä ei ole heikko ja tällä kertaa Venäjän kansa seisoo yhtenäisenä Kremlin takana.

Venäjän karhu on totaalisen välinpitämätön puolalaisesta hyeenasta, etenkin kun se piileskelee Yhdysvaltojen takana ja räksyttää Venäjälle.

Puolalainen historia on eriskummallinen. Puolalaiset poliitikot syyttävät jatkuvasti Neuvostoliittoa Molotov-Ribbentropin sopimuksesta. He ovat sopivasti "unohtaneet" sen asian, että viisi vuotta ennen sitä oli Puola ensimmäisenä allekirjoittanut vastaavan sopimuksen Puolan ja Saksan välillä (Piłsudski-Hitler Pact"). Piłsudskin elämänhistoriaa lukemalla näette sen, ettei megalomaaninen fasistinen kansallissankari ole pelkästään ukrainalainen luonteenpiirre.

Ilmeisesti historia ei ole opettanut mitään puolalaisille.

Mutta he eivät ole yksin.

Melkein koko Itä-Eurooppa on sotilaallisen kiihkon vallassa ja aidosti peloisssaan siitä, että Venäjä hyökkää ihan kohta. Googlettakaa "Baltic invasion drills",  niin saatte nähdä itse kuinka imperialistinen propagandakoneisto jatkuvasti keskustelee miten (ilmeisesti välitön) Venäjän invaasio voidaan pysäyttää ja miten USA:n tankkerit tulevat pelastamaan baltit ryssiltä.

Venäläiset, joita jatkuvasti informoidaan näistä kehityksistä päivittäin venäläisessä mediassa, ovat täysin ällistyneitä tästä vainoharhaisesta hysteriasta. Itse asiassa heillä on vaikeuksia uskoa, että kukaan ottaisi tuollaista hölynpölyä tosissaan.

Samaan aikaan venäläiset ovat ymmärtämässä, että se mikä tapahtuu juuri nyt, muistuttaa erittäin paljon tapahtumia ennenkuin Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon: raivotautista ryssäfobista retoriikkaa sekä sotilaallisten joukkojen sijoittamista Neuvostoliiton itärajalle.

Vaikka Puola tai mikä tahansa maa onkaan tosissaan valmistelemassa invaasiota Venäjään, se aiheuttaa ainoastaan ällistyneitä reaktioita ja hihitystä venäläisissä.

Venäläiset olettavat, että sotilasjoukkojen keskittäminen Venäjän rajalle on vain ensimmäinen askel erittäin pitkässä ja laajassa prosessissa, joten venäläiset ovat myös alkaneet aktiivisesti valmistautumaan sotaa varten.

Yhdysvaltojen eliitin ja itä-eurooppalaisten ryssäfoobikoiden myrkyllinen sekoitus johtaa vainoharhaiseen retoriikkaan sekä NATO-joukkojen lisääntymiseen Itä-Euroopassa.

Se taas johtaa siihen, että Venäjän sotilaalliset voimat kasvavat ja kohdistuvat NATO:oon, jolloin NATO-viranomaiset saavat syyn puhua "Venäjän uhasta", mikä taas aiheuttaa vainoharhaisia painajaisia itä-eurooppalaisille.

Tämä on suunnaton voitto amerikkalaiselle eliitille. Se on vihdoinkin kyennyt luomaan tilanteen, missä:

1. Itä-eurooppalaiset ovat niin kauhuissaan, etteivät kykene ajattelemaan loogisesti. 2.Länsi-eurooppalaiset saattaisivat kyetä loogiseen ajatteluun, mutta istuvat passiivisina. 3.Kaikki EU-maat lisäävät sotilaallista budjettiaan, jotta voivat ostaa vanhentuneita amerikkalaisia asejärjestelmiä (täyttäen NATO:n standardit); Yhdysvallat lyö rahoiksi. 4. NATO löytää uuden (vanhan) roolin itselleen. 5.Venäjä irroitetaan Euroopasta, etenkin taloudellisesti. 6. Eurooppalaiset ovat entistä kauhistuneempia sotaennusteista ja täysin vakuuttuneita siitä, että NATO on välttämätön liittolainen, jota johtaa korvaamaton valtio. 7.Venäjä saarretaan taas uusilla USA:n suojelualueilla (Suomi ja Georgia ovat luultavasti seuraavana vuorossa).

Tämä on valtava menestys imperiumille, mutta valtava menetys Venäjälle.

Kukaan ei olisi voinut estää lopputulosta. Ollaan rehellisiä; Euroopassa ei ole ketään, joka puhuisi venäläisten puolesta (paitsi ehkä Unkarin presidentti Orban).

Venäläiset yrittivät kaikkensa takoakseen edes hitusen järkeä eurooppalaisiin poliitikoihin, mutta ilman menestystä: Eurooppalaisilla ei yksinkertaisesti ole aivoja, selkärankaa tai palleja muodostaakseen oman mielipiteensä. Eurooppalaisten mielipide on Valkoisen Talon sanelema.

Joo joo, tiedän että argumenttina käytetään 'se koskee ainoastaan johtajia, eurooppalaiset eivät kannata johtajien politiikkaa'. Miten on mahdollista, että miljoonat eurooppalaiset lähtivät kaduille n.k. "Euro-ohjus kriisin" aikana tai vastustamaan Irakin sotaa; ja nyt heillä ei ole sanaakaan sanottavaa siitä, että heidän riippumattomuudestaan on tullut farssi? Tai siitä, että heidän johtajansa tukevat natsihallintoa Kiovassa ja että heitä itseään tullaan käyttämään tykinruokana mahdollisessa maailmansodassa?

Voin vai vetää sen johtopäätöksen, että eurooppalaiset ansaitsevat johtajansa.

Kaikki heistä ansaitsevat myös kollektiivisen Darwinin palkinnon. Erityisesti itä-eurooppalaiset, jotka ovat maalanneet napakympin otsaansa ollakseen mieliksi Yhdysvalloille.

Eräs puolalainen viranomainen kuvaili, että hänen työkavereillaan on 'neekerimentaliteetti'... eräs entinen ulkoministeri jopa sanoi, että on kuin "antaisi suuseksiä saamatta mitään vastapalveluksi", mikä on sopiva kielikuva.

McCain vertasi Venäjää "bensa-asemaksi, joka teeskentelee olevansa valtio", minä taas vertaan EU:ta "bordelliksi, joka teeskentelee olevansa liittolainen", bordelli missä amerikkalaisia palvellaan ilmaiseksi.

EU:n uusi motto voisi olla: "Kaikkien halveksima, ei kenenkään pelkäämä".

Varsovan NATO-kokouksen aikana amerikkalaiset tulevat ponnistelemaan, jotta kohtelisivat EU-liittolaisiaan kohteliaasti ja kunnioittavasti, mutta todellisuudessa he näkevät heidät täsmälleen samoin kuin Malcolm X:n kuvaamia "taloneekereitä".

Tässä on täydellisen kuvaus nykyaikaisesta eurooppalaisesta:

QuoteOrjuuden aikana oli kahdentyyppisiä neekereitä: Taloneekereitä ja peltoneekereitä.

Taloneekeri asui herransa läheisyydessä. Hän pukeutui herransa tavoin. Hän käytti herransa vanhoja vaatteita ja söi sen mitä herra jätti lautaselle. Hän asui joko kellarissa tai vintillä - mutta herransa kodissa. Taloneekeri identifioi itsensä herransa mukaan.

Herra: "Olipa hyvää ruokaa". Taloneekeri: "Kyllä, meillä on hyvää ruokaa."

Kun herra sairastui, hän kysyi: "Herra, mikä hätänä, olemmeko sairaana?" 

Kun herran talo oli tulessa, hän taisteli kovemmin kuin herransa sammuttaaksen tulipalon.
*

Sitten oli peltoneekereitä. Heitä oli  enemmän kuin taloneekereitä. He olivat massoja. Kun herra sairastui, he rukoilivat herran kuolemaa. Kun herran talo oli tulessa, he rukoilivat tuulta nostattamaan liekkejä.

Jos he pyysivät taloneekeriä lähtemään heidän mukaansa, taloneekeri vastasi:

"Minne? Mitä minä tekisin ilman herraani? Missä minä asuisin? Kuinka minä pukeutuisin? Kuka huolehtisi minusta?"

Peltoneekeri ei edes miettisi, vaan sanoisi: "Lähdetään pois."

Eikö se olekin täydellinen kuvaus "uudesta Euroopasta" ja sen asenteesta Yhdysvaltoja kohtaan?

Olen aika lailla varma siitä, että amerikkalaisilla upseereilla on enemmän kunnioitusta venäläisiä upseereita kohtaan kuin heidän Nato-liittolaisiaan kohtaan. Olen usein huomannut tämän asenteen amerikkalaisissa sotilaissa.

Näkyvässä on jo merkkejä siitä, että Venäjä toipuu lamasta. Vuodelle 2016 Venäjä on suunnitellut yli 2.000 sotilasharjotusta. Venäläiset tukevat edelleen Putinia.

Tulevan NATO-kokouksen jälkeen Putinin suosio pamahtaa luultavasti pilviin.

http://www.unz.com/tsaker/led-by-poland-the-european-house-negroes-compete-for-the-darwin-awards/

Ei ole. Niistä on huomattavasti enemmän haittaa, kuin hyötyä. Huomasin jo ekan jytkyn jälkeen, miten putlerbottien aktivoiduttua, nettikirjoitukset muuttui täysin ympäri nettiä, murossa, naurunappulassa jne ja eritoten hommassa. Tää on ollut jo pidemmän aikaa pelkkää tunteilla öykkäröintiä ja kuluneiden meemien toistelua. Ennen täällä keskusteltiin pääosin faktapohjaisesti ja samaten muillakin nettialustoilla. Tämän takia tajusin jo vuoden kuluttua ekasta jytkystä, ettei ps tule voittamaan seuraavia vaaleja ja näinhän siinä kävi. Ei suomalasiin uppoa tuntepohjaiset öykkäröinnit. Normaalien ihmisten olisi yksinkertaisesti parasta ollut irroittautua selkeästi näistä viesteistä ja keskustelijoista.

Vanha sanonta "viholliseni vihollinen on ystäväni" on täyttä puppua. Siinä vain käy niin, että samaan aikaan kun vihollisen vihollinen näennäisesti auttaa asiaa, niin todellisuudessa kairaavatkin ahteriisi samaan aikaan toisaalla.

:edit: Tämän viestin yläpuolella oleva kommetti on hyvä esimerkki. Voitte olla varmoja, että tulevat käyttämään suvakkiboteilla tuota viestiä todistamaan, että millasia maahanmuutto kriitikot oikein on.

Quote from: Puuha-Pepe on 27.02.2018, 08:51:04
Ryssä ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan, yleensä sen vallassa olevan klikin etuja. Venäjä tukee länsi-Euroopan "kansallismielisiä" tasan niin kauan kuin se saa sillä hajaannusta aikaan. Tuen vaihtaminen äärioikealta vaikkapa äärivasemmalle kestää tasan niin kauan kuin ruplien siirtäminen pankkitilitä toiselle. Toki näkisin pelkästään positiivisen asiana, että innokkaimmat putlerjugendilaiset hakisivat turvapaikkaa Venäjältä jo tänään.

Tämä. Ukrainassakin näkee hyvin, miten käy kun joku johtaja ja ryhmittymä käy hyödyttömäksi, eli autopommia ja muita onnettomuuksia sattuu tulemaan. Juoksuttamalla hyödytöntä porukkaa varmaan kuolemaan toimii mainiosti myöskin.

Sosialisteillehan Venäjän yhteiskuntajärjestelmän täysmuutos on täytynyt olla melkoinen aivoja turruttava tapaus kun entinen ihanuuksien ihmemaa jota ei sopinut kritisoida onkin nyt yhtäkkiä suuri fasistinen saatana.

Bäckman on siitä hassu heppu että häneltä on jäänyt tuo päivitys tekemättä sillä hän on kommari mutta edelleen armoton russofiili eli Venäjä on aina oikeassa.

Muut kommarit ovat sitten toista maata. Esim vielä 15v sitten kommarit meuhasivat Baltian venäläisten oikeuksista kuinka heitä muka syrjitään ja se sopi heille meuhta siitä koska Baltian venäläiset olivat Neuvostoliiton politiikan tulosta mutta viime aikoina Baltian venäläiset eivät ole enää kommareilta niin paljon sympatiaa saanut koska heistä ääntä pitämällä pelaisi Putinin pussiin.

Tässä pitää nähdä kaksi asiaa. Erikseen on ne, jotka sopeutuvat yhteiskuntaan jä eivät öykkäröi, kun taas sitten öykkäriporukoille ei saa antaa tippaakaan periksi. Koskee niin neukkuja kuin somaleitakin.

Eräs putleristi pillitti, kuinka neukkuja taas muka sorrettiin olympialaisissa. Vajakkien vastaavaa on kuultu paljon enemmän. Baltian neukkujen ja olympialaisten tapahtumien kulku on hyvinkin samanlaista. Neukkujen doupattua heille oltiin kilttejä ja heidän annettiin osallistua kisoihin, mutta tehtiin säänmöt selviksi. Samoin Baltiassa neukuille oltiin kilttejä ja heidän annettiin jäädä maahan. Neukuille oltiin kilttejä ja annettiin myönnytyksiä. Mitä tapahtui? Kummassakin tapauksessa alkoivat öykkäröimään ja rikkomaan sääntöjä. Ihan sama asia somalien kanssa. Ei heitä tarvita sivistysmaissa, mutta heillekin oltiin kilttejä ja heidän annettiin jäädä. Mitä on tapahtunut? He öykkäröivät ja perseilevät. Myönnytyksien antaminen johtaa vain siihen, että nämä öykkäröivät lisää. Tämän vuoksi niiden kanssa ei voi liittoutua.

Myönnytykset ja kilttinä oleminen lisäävät öykkäröintiä. Jossakin vaiheessa sitten joku sanoo, että nyt riittää tuo perseily. Tällöin sitten huudetaan taas russofobiaa ja rasismia, jolloin ongelmat lisääntyy. Musuteroilla on asenne, että "me räjäytämme teidät, jos ette anna meidän räjäyttää teitä rauhassa". Neukuilla on taas asiasta light-versio: "Me öykkäröimme, jos ette anna meidän öykkäröidä rauhassa". Aivan mahdoton tilanne.

Liittoutuessa pitäisi sitten katsella vähintään läpi sormien tätä öykkäröintiä, hyväksyä se tai fanittaa sitä. Tätä ei voi tehdä loputtomiin, niin jossakin vaiheessa pitäisi sitten liittoutuminen purkaa. Siksi mitään liittoutumista islamistien tai putleristien kanssa ei kannata tehdä.

Quote from: internetsi on 05.03.2018, 18:47:52
Liittoutuessa pitäisi sitten katsella vähintään läpi sormien tätä öykkäröintiä, hyväksyä se tai fanittaa sitä. Tätä ei voi tehdä loputtomiin, niin jossakin vaiheessa pitäisi sitten liittoutuminen purkaa.

Siksi mitään liittoutumista islamistien tai putleristien kanssa ei kannata tehdä.

Kai sentään ymmärrät, että EU-maat ovat jo liittoutuneet islamistien kanssa? Ne tulevat ns. 'kylkiäisinä'.

Putin ei ole koskaan vääntänyt EU-maiden kättä ja uhkaillut niitä liittymään Venäjään. Vaikka valemedia väittäisi mitä tahansa.

Oletetaan, että NATO päättää hyökätä Venäjään.

- Trump on jo tehnyt selväksi sen, että EU-armeijan on toteltava NATO:n käskyjä koska muuten Euroopasta tulee niiden vihollinen.

- Kaikki hajanaiset eurooppalaiset 'armeijat' lähettävät sotajoukkoja Balkanin edustalle, missä ne ovat Venäjän armeijan maalitauluja. "Sitting ducks" niinkuin amerikkalaiset hihittelevät.

- Kun Euroopan miespuolinen väestö on saatu eliminoitua; USA:n toiveesta, on Eurooppa jo täynnä nuoria ja salskeita muslimimiehiä, jotka ottavat itselleen naiset.

- Sitten itketään miksei liittouduttu Venäjän kanssa ja osoitellaan sormia.

Niinkuin Yuri Bezmenov varoitti amerikkalaisia jo 1980-luvulla;

"Te ette tule uskomaan, ei vaikka teille esitetään faktaa faktan perään tai valokuvia tms. Te uskotte vasta sitten kun painava sotilassaapas potkii teitä takapuoleen ja vie teidät työleireille."

On helppo syyttää venäläisiä, että he olisivat länsimaalaisten aivopesun takana. Mutta kai te muistatte, ettei Neuvostoliitosta saanut matkustaa ulkomaille tai olla missään tekemisissä ulkomaalaisten kanssa?

Neuvostoliitto luotiin Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Vallankumous kustannettiin Euroopasta ja Yhdysvalloista käsin. Vallankumouksen aikana jenkkisotilaat marssivat Venäjän maaperällä.

Miljoonia venäläisiä teloitettiin. Valtio ryöstettiin (kuningatar Elisabet kantaa tsaarittaren tiaraa eikä kukaan kysy miksi?!)

Ilmeisesti kokeilu onnistui niin hyvin, että aivopesu kehitettiin länsimaalaisia varten. NL oli luotu tekele.

Siksi venäläiset ovat täysiä varustautumassa sotaan, puolustamaan maataan. Siksi venäläiset seisovat yhdessä rivissä Putinin takana. Bolsevikkien vallankumous ei onnistu toista kertaa, koska venäläiset ovat varautuneet tällä kertaa.

Tässä kohtaa jään jännityksellä odottamaan mitä NATO aikoo tehdä. Vain idiootti yrittäisi hyökätä valtioon. NATO on aina murentanut valtiot sisältäpäin ennenkuin se uskaltaa tehdä invaasion. Jenkkisotilat eivät ole tottuneet taistelemaan vastaan... ja tietäen jenkkiläisten ylimielisyyden ne luultavasti kävelevät iloiten kohti tuhoaan.

Suurin ongelma Euroopassa ja Jenkeissä näyttää olevan se, että Venäjä ja venäläiset on täysin aliarvioitu. Ei auta vaikka Putin on näyttänyt mitä rahkeita Venäjällä on, ylimielisille sanoma ei mene perille.

Jenkeillä on 300 triljoonaa valtiovelkaa, Venäjällä ei yhtään. Ihmiset ovat sivuuttaneet sen tosisasian, että Jenkeillä menee paljon rahaa kaikkiin invaasioihin ympäri maailman. Ja tietysti antiohjusjärjestelmien rakentamiseen ja sijoittamiseen eri puolille maailmaa. Niiden kun pitäisi suojata Jenkkejä, jos joku uskaltaa iskeä takaisin.

Nyt siellä ollaan shokissa, Putinin ohjukset osaavat kiertää antiohjusjärjestelmät, joten niillä ei ole mitään virkaa.

Jokainen tehköön oman päätöksensä ja pysyköön siinä, meni syteen tai saveen.

Se asia, mitä Jenkit pelkäävät eniten on Venäjä-Kiina -liittolaisuus. Suurimmat armeijat koko maailmassa ja molemmilla salaa kehitetty aseteknologia. Sotilaiden motivaatioista ja kurista puhumattakaan.

En voi parhaallakaan tahdollani uskoa, että EU-armeijasta on mihinkään. Sekalainen joukko liberaaleja kommareita ja feministejä.

Vertailkaa itse. Ruotsalaiset tulevat kyllä apuun  :facepalm:

QuoteSwedish Army Hell March - gay polisen on paras, lol:

https://www.youtube.com/watch?v=QBhOzRvkERc

Editoitu
Russian Army Hell March:

https://youtu.be/xooL1ufJcJ4?t=442


Ja lopuksi D-Day, Kiina ja Venäjä -liittolaisuus:

https://www.youtube.com/watch?v=eUe3EF69tZE

QuoteKai sentään ymmärrät, että EU-maat ovat jo liittoutuneet islamistien kanssa? Ne tulevat ns. 'kylkiäisinä'.

Kai sentään ymmärrät, että minä vastustan liittoutumista idioottien kanssa.

QuotePutin ei ole koskaan vääntänyt EU-maiden kättä ja uhkaillut niitä liittymään Venäjään. Vaikka valemedia väittäisi mitä tahansa.

Ukraina ei ole EU-maa. Tosin siellä ei uhkailtu että liittykää Venäjästöliittoon, vaan hyökättiin samantien. Mutta nämä sinun ajatukset on kuin jostakin toisesta ulottuvuudesta. Missä mediassa on väitetty Putlerin uhkailleen EU-maita että liittykää Neukkulaan? Ei yhtään missään. Viimeksi sanoit, että "kaikki halusi hyökätä Venäjään". Tällaisiakaan puheenvuoroja ei olllut.

Koska putlerismiin kuuluu oleellisena osana se, että pitää olla sotapsykoosissa (kuten äskeisestä puheenvuorosta kävi ilmi), niin ei sellaisten kanssa voi sivistyneet ihmiset liittoutua. Putlerismiin kuuluu sellainen ajatuskuperkeikka, että rauhalliset ja omissa oloissaan elävät sivistysmaalaiset olisivat muka juuri hyökkäämässä Putlerin sontaläjään, mutta samaan aikaan naapuriensa kimppuun hyökkäilevä ja kaikille uhoava on muka se rauhaa rakastava osapuoli. Tämän vuoksi liittoutumisesta ei kannata haaveilla.

Itse kallistun sille kannalle että suomalaiset kommunistitkin ovat aina inhonneet ryssiä mutta niin kauan kuin ryssät olivat neuvostoliittolaisia niin moista mielipidettä ei ollut sopivaa esittää.

Sitä suurempi ilo ja riemu kun ryssälandia muuttui Putinin fasistivaltioksi. Nyt voi tykittää sitä ryssävihaa oikein 100% vaikka koko sana ryssä oli vielä 30v sitten samanlainen sana kuin tänä päivänä on neekeri.

Kun luen nimimerkki "Suomittaren" argumentointia, tulee välillä semmoinen pienenpieni ohikiitävä hetki, jolloin lähes toivoisin erään tamperelaisen kainalontuulettajan kirjoittavan Hommalle ja esittävän asiasta vasta-argumenttinsa omalla - Totaalisesta Sodasta^TM (http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html) tutulla - tyylillään.

En tiedä onko venäjästä Suomen kansallismielisten liittolaiseksi, mutta jo lähitulevaisuudessa ruotsin raja on todellisempi uhka kuin itäraja! Kun ruotsin on pakko pistää taikaseinä kiinni, niin mihin luulette matujen siirtyvän?

Quote from: Suomitar on 05.03.2018, 19:44:10
Oletetaan, että NATO päättää hyökätä Venäjään.

Oleta keskenäsi. Tämä on kyllä jo todella paksua trollailua. Miksi helvetissä puolustusliitto-NATO hyökkäisi kakkareikä-Venäjälle, vaikka joku verenhimoinen NATO-Tanska, NATO-Kroatia ja NATO-Belgia etunenässä? Ladan tehtaatko NATO haluaa, vai mitä himoittavaa tuolla itärajan takana on? Joo, luonnonvaroja, joita edes venäläiset eivät saa aikaiseksi hyödyntää saati jatkojalostaa sellaisiksi, että joku niitä ostaisi. Öljystäkin on hinnasta päätellen ylitarjontaa maailmanmarkkinoilla, lisäksi Venäjä on alle Italian kokoinen kansantalous. Arvaamattoman kakkareikä-ydinasevaltion kimppuun hyökkääminen se vasta huikea strategia olisi NATO:lta.

Yritätkö hämärtää tällaisillä päättömillä oletuksilla sitä tosiasiaa että Venäjä on jo hyökännyt länteen, uhoilee sivistyneesti ydinaseilla ja varustautuu muutenkin sotimaan minkä resursseistaan vain hiukankin irti saa.

Onko Venäjällä oikeus hyökätä Suomeen, jos Venäjä on sitä mieltä että täällä on "fasistinen valtionjohto"?

Ollaanpa täällä kiukkuisia  :flowerhat:

On se huvittavaa kun yksi joukko huutaa yhteen ääneen: venäläinen trolli ja venäläistä propagandaa, kirjoittaen sanatarkasti median/hallitusten suoltamia propagandavalheita Venäjästä.

On se vaan niin loistava juttu, että enemmistölle kelpaa valtionjohtojen sanelema absoluuttinen totuus hyvästä ja pahasta, moraalista ja etiikasta jne.

Kirkon romahtaminen on selvä asia. Kuka kirkkoa tarvitsee kun valtionjohto ja media on ottanut kirkon tehtävän itselleen.

Maailmalla paheksuttiin kun Venäjä ei maininnut bolsevikkien vallankumousta sen satavuotispäivänä. Putin sanoi: "Mitä juhlittavaa meillä olisi?"

Venäjä on ainoana valtiona säätänyt merkkipäivän, jolloin surraan kaikkia Neuvostoliiton uhreja.

Churchill ymmärsi miksi venäläiset vihasivat amerikkalaisia bolsevikkien vallankumouksen jälkeen. "Ne amerikkalaiset, jotka venäläiset kohtasivat ensimmäiseksi, olivat kaikkein niljakkaimpia amerikkalaisia juutalaisia." 85 % Neuvostohallituksen jäsenistä oli juutalaisia.

Mannerheim piti Tsaari Nikolai II:n valokuvaa yöpöydällään kuolemaansa asti. Hän näki eron Venäjän ja Neuvostoliiton välillä.

QuoteMannerheim todisti bolsevikkien vallankumouksen ja taisteli niitä vastaan Suomen sodissa.


1917

Tammikuu:

Mannerheim keskusteli tsaarin kanssa pitkään. Nikolai II oli erittäin masentunut. Tilanne kaupungissa oli erittäin hälyttävä.

Helmikuu:

Mannerheim vieraili Suomessa. Petrogradissa tilanne oli jo kriittinen. Mutta Helsingissä oli rauhallista.

Maaliskuu:

Mannerheim luki sanomalehdestä kaikista yhteenotoista Petrogradissa. Ihmisjoukkoja, totaalista epätoivoa, suurissa kaupungeissa useat myymälät ryöstetty. Kaduilla mielenosoituksia punaisine lippuineen.

Mannerheim vieraili kuninkaallisessa ooperatalossa. Kaupunki oli täynnä loputtomia kapinoita. Hän tapasi ystävänsä Emmanuel Nobelin ja molemmat joutuivat karmeaan tilanteeseen, mutta onnistuivat pakenemaan mielenosoittajilta.

Vallankumous oli jo saavuttanut kriittisen pisteen, muutamat sotilasyksiköt olivat jo antautuneet kapinallisille. Vankilat valloitettiin ja niistä vapautettiin tuhansia vaarallisia vankeja. Vakavat hyökkäykset poliisiasemille alkoivat. Useat virastorakennukset olivat tulessa.

Mannerheim oli taas lähellä pidätystä - omassa asunnossaan. Hän pakeni Moskovaan, missä hän sai kuulla, että tsaari luopui kruunustan veljensä hyväksi. Pian tsaarin veli luopui kruunusta.

Toukokuu:

Venäjän armeijan tilanne muuttui niin epätoivoiseksi, että Mannerheim päätti jättää armeijan.


Marraskuu:

Kerenskyn hallitus kumottiin. Mannerheim oli erittäin tuohtunut tilanteesta. Kaupungissa taisteltiin kahden päivän ajan, minkä jälkeen Lenin ja Trotski ilmoittautuivat bolsevikkien hallituksen johtajiksi ja anastivat vallan.

Mannerheim saapui Mogilevin päämajaan. Juna-asemalla hän näki kauhuissaan olevia ihmisjoukkoja sekä suuren verivanan. Siellä makasi murhattu ylipäällikkö Dukhonin.

Mannerheim viipyi viikon Petrogradissa tavaten useita vanhoja ystäviään. Kaikki olivat masentuneita. Kaikki olivat pelokkaita eikä kukaan heistä halunnut taistella uutta hallitusta vastaan.

Joulukuu:

Suomi julistautui itsenäiseksi, Venäjästä vapaaksi valtioksi. Mannerheim erosi Venäjän armeijasta, jolle hän oli antanut 30 vuotta elämästään. Hän lähti välittömästi Pietarin juna-asemalle ja matkusti Helsinkiin.

Mannerheim yritti löytää sotilasjoukkoja Ranskasta saakka auttamaan Venäjää, mutta epäonnistui.

1918

Tammikuussa Mannerheim jätti jäähyväiset rakastetulle kaupungille ja valtiolle.

http://forum.alexanderpalace.org/index.php?PHPSESSID=2b3ef68f2ad9fda0000acec82855dfda&topic=14160.0

Tämä pätkä Mannerheimista on jäänyt mieleen (10.31):

https://youtu.be/1Qd5roKfgqo?t=630

Elämme ihmeellisiä aikoja...

Quote from: Java on 05.03.2018, 20:55:39
En tiedä onko venäjästä Suomen kansallismielisten liittolaiseksi, mutta jo lähitulevaisuudessa ruotsin raja on todellisempi uhka kuin itäraja! Kun ruotsin on pakko pistää taikaseinä kiinni, niin mihin luulette matujen siirtyvän?

Kyseisessä skenariossa voin vain sanoa lykkyä tykö suomalaisille!

Jos olemme Venäjän vihollisvaltio, eli olemme liittoutuneet NATO:n kanssa, meillä ei ole toivoakaan. Jos Venäjä on sulkenut rajansa Suomelta, silloin matulaumat jäävät Suomeen ja venäläiset rajavartijat huolehtivat vain siitä, ettei Suomesta tule yhtäkään matua tai suomalaista heidän rajojen sisäpuolelle.

Kaikki muistavat varmaan kuinka valtamedia rummutti, miten Putin oli nöyryyttänyt Niinistöä rajakeskusteluissa, eikö? Ja pelottelivat jättimäisellä matutulvalla joka vyöryy Venäjältä Suomeen?

'Nöyryytys' koski sitä, että kun Niinistö oli ehdottanut Shengen-sopimusta myös Venäjän rajalle, Putin ilmoitti ettei asiasta edes keskustella.

Ne valtavat matulaumat taas.... tulikohan sieltä kokonaista kymmenen matua?

Venäjän rajavartijat ottivat kiinni kaikki matujoukot, jotka yrittivät laittomasti tulla Suomeen.

Eikä länsimaiden media yhtään uutisoinut kaikista ihmissalakuljetusliigoista, jotka pidätettiin lähellä Suomen rajaa. Tai että liigojen johtajat olivat ruotsalaisia, hollantilaisia ja brittejä. Ei, meidän media meni paikan päälle voivottelemaan niiden kauhiata kohtaloa, niiden vaarallista matkaa yrittäessään ylittää rajan - laittomasti - ja miten ilkeä Venäjä marssitti matulaumat takaisin sinne mistä tulivat alunperin.

Tärkeintä on pitää mielessä se, että matuvyöry tulee Venäjältä!!!

Pari vuotta sitten norjalaiset rajaviranomaiset onnistuivat lykkäämään matulaman Venäjän rajojen sisäpuolelle. Kyseinen matulauma oli käyttäytynyt huonosti Norjassa.

Tottuneina Euroopan 'suvaitsevaisuuteen', matut suuntasivat paikalliseen yökerhoon ja alkoivat ahdistelemaan venäläisiä naisia.

Venäläiset kundit hakivat pesismailat ja hakkasivat matuja minkä ehtivät. Poliisi tuli paikalle, saatuaan tietää mistä oli kyse poliisit osallistuivat matujen hakkaamiseen. Minkä jälkeen matut kärrättiin Norjan rajalle ja dumpattiin sinne  ;D

Meidän kannaltamme ongelmaksi muodostuu Venäjän tarkka rajavalvonta. Jos rajat suljetaan me olemme todella pahassa pulassa. Mikään ei enää estä Ruotsia kuljettamasta kaikki matut Suomeen, koska avoimet rajat.

Yksi asia mikä ansaitsee maininnan on Venäjän rajavartioston käyttämät koirasudet. Saksa yritti aikoinaan luoda saman rodun, mutta epäonnistui.

Venäläiset koirasudet eivät ole myytävänä, niitä liisataan Venäjän turvallisuusyrityksille mutta erittäin tarkoilla ehdoilla.

Nämä koirasudet partioivat rajoilla ja ovat rikollisten pahin painajainen:

https://www.youtube.com/watch?v=4KyBQAeHszk

Ei tässä pitäisi olla kyse muusta kuin siitä, että valitaan kahdesta pahasta pienempi paha.

Itse valitsisin Venäjän, huolimatta siitä että enemmistö näköjään valitsisi toisin.

Onko tässä ketjussa pohdittu sitä myös, että mitä se liittolaisuus Venäjän kanssa oikein tarkoittaisi konkreettisemmin?

Tehtäisiin taloussopimukset, kuten Moskovasta komennettaisiin, ja uhmattaisiin EU:n ja USA:n määräyksiä, välittämättä siitä, että Suomi joutuisi EU:n ja USA:n suunnalta määrättävien talouspakotteiden kohteeksi sitten myös?

Ratkaistaisiin hävittäjähankinta-dilemma ostamalla venäläisiä hävittäjäkoneita?

Aika kova hinta olisi uudella maahanmuuttopolitiikalla, jos sellainen tässä on ollut pääasiallisena tavoitteena.

Quote from: Suomitar on 06.03.2018, 14:29:36
...jälleen paljon pateettista paasausta...

Mutta paasaukseen ei mahtunut yhtäkään syytä miksi NATO hyökkäisi arvaamattoman mafiosojohtoisen ydinasevaltion kimppuun, vaikka tällaista seknaariota olettelet. Tällaiset perustelemattomat heitot eivät lisää uskottavuuttasi, vaan ovat ihan pesunkestävää trollailua.

Venäjän propaganda näyttäisi uppoavan Suomittareen kuin kuuma veitsi voihin. Putin näytti jonkin animaatiovideon vuodelta 2007 ja tämä on todiste siitä kuinka "Putinin ohjukset osaavat kiertää antiohjusjärjestelmät". Halojata halloo, jostakin paskasta animaatiosta on vielä pitkä matka käytäntöön. Venäjän käytettävissä olevilla resursseilla ei ihmeitä tehdä, jolloin on pakko uhoilla moukkamaisesti ydinasella ja bluffata olemattomalla.

Poliisien harrastamat mielivaltaiset hakkaamiset ja dumppaamiset ne vasta hienoja ovat, todellisen oikeusvaltion tunnusmerkki. Tällaisen mielivaltaisen väkivallan kohteeksi kun  joutuu mafiosojohdon arvostelijakin tuon tuosta. Ja ihmeellinen koirasusikin tottelee lyijyä siinä missä mustikin, mutta ei Venäjälle kukaan halua, vaikka kuinka matua pukkaisi. Suomalainen tarttuu aseeseen jos asiat menevät riittävän perseelleen, kauan ennen kuin Venäjä olisi vaihtoehto.

Quote from: Suomitar on 06.03.2018, 14:29:36
Ei tässä pitäisi olla kyse muusta kuin siitä, että valitaan kahdesta pahasta pienempi paha. Itse valitsisin Venäjän...

Tämä lausadus on suoraan KGB:n propagandan oppikirjasta, tarjotaan samaa paskaa mukamas nätimmässä käärepaperissa. Olet dhimmi joka tapauksessa, joko Putlerin mafian tai islamistien.

"Tjule suomipoika mjeille, mjeillä ei jole mjatuja, mjitä njyt mjerkittävä njopeasti kjasvava mjiljoonaluokan islamilainen vjähemmistö."

https://jamestown.org/program/marlene-laruelle-how-islam-will-change-russia/

Quote
Russia is becoming increasingly a Muslim country. Out of a total population of over 146 million (including two million in annexed Crimea), it counts about 15 million people of Muslim background—even if not all are believers and even fewer practice Islam. Given forthcoming demographic changes, by around 2050 Muslims will represent between one third (according to the most conservative estimates) and one half (according to the most 'alarmist' assessments) of the Russian population.

Sellainen islamilainen liittolainen Suomittaren mieleen.

https://www.youtube.com/watch?v=ABWlyt2ldKw

Quote from: stefani on 06.03.2018, 15:36:50
Onko tässä ketjussa pohdittu sitä myös, että mitä se liittolaisuus Venäjän kanssa oikein tarkoittaisi konkreettisemmin?

Tehtäisiin taloussopimukset, kuten Moskovasta komennettaisiin, ja uhmattaisiin EU:n ja USA:n määräyksiä, välittämättä siitä, että Suomi joutuisi EU:n ja USA:n suunnalta määrättävien talouspakotteiden kohteeksi sitten myös?

Ratkaistaisiin hävittäjähankinta-dilemma ostamalla venäläisiä hävittäjäkoneita?

Aika kova hinta olisi uudella maahanmuuttopolitiikalla, jos sellainen tässä on ollut pääasiallisena tavoitteena.

Viime päivien tapahtumien jälkeen luulen että ovi meni jo kiinni. Venäjä ei enää tarvitse liittolaisia Euroopasta suojellakseen maataan.

Eikä sanktioilla ole mitään merkitystä Venäjälle. Viime vuonna Venäjä kävi kauppaa Kiinan kanssa 200 miljoonan dollarin edestä, USA:n kanssa 20,6 miljoonan dollarin edestä. Ei ihme että Trumpia sapettaa.

Euroopan ja USA:n ainoa mahdollisuus on vetää sotajoukkonsa kiireen vilkkaa pois Venäjän rajoilta.

Olen lukenut useiden asiantuntijoiden artikkeleita näistä Venäjän uusista aseista, ja se on aika karmaisevaa luettavaa.

Miettikää jos pilkka osuukin omaan nilkkaan ja Eurooppa joutuu totaaliseen kauppasaartoon?

QuoteDagger - Tikari (Kinzhal)

Asiantuntijat haukkoivat henkeään kun Tikari (Kinzhal) esitettiin.  Tikarin ominaisuudet ovat yksinkertaisesti järkyttäviä.

- Se hävittää suuria laivastoja ja taistelijoita.
- Yksikään olemassaoleva ilmatorjuntajärjestelmä ei kykene vastaamaan sille.
- Vie vuosikymmeniä ennenkuin Tikarille löydetään vastus.
- Yksikään Naton laivastoista ei kykene huomaamaan yhtäkään ydinammusta.

Tikari on jo otettu käyttöön, ensimmäinen ohjus havaitaan luultavasti Mustan meren kansainvälisillä vesillä. Venäjä voi sulkea koko itä-välimeren kaikilta laivastoilta. Venäjä voi myös sulkea Persianlahden kokonaan.

Tikari synnyttää massiivisen no-go -alueen Tyynellemerelle, missä MiG-31BM:t partioivat suunnattomia alueita.

Se poistaa lentotukialukset kauas pois Venäjän merialueelta Tyynellämerellä, Välimerellä tai Atlantilla.

Se merkitsee myös täydellistä no-go -aluetta kaikille USA:n 33 Alegis -varustetuille sota-aluksille ja -risteilijöille.

Kaikki taistelualukset ovat puolustuskyvyttömiä, pelkkiä maalitauluja.

USA:n kaikki sodankäyntiä ja maailmanvalloitusta koskevat oppikirjat muuttuvat tarpeettomiksi.

USA joutuu dogmaattiseen ja taloudelliseen katastrofiin.

Merivalvonta ja merialueet muuttavat luontoaan. Ne valtiot, jotka omistavat näitä aseita, hallitsevat suunnattomia merialueita.

Koko USA:n laivastosta tulee täysi ontto voima, joka soveltuu vain paraateja varten.

Amerikkalainen kenraali Daniel Davies joutui myöntämään pakon edessä:

QuoteOli meidän ylpeytemme miten perusteltua joskus aikoinaan, se on nopeasti mutatoitunut pahanmakuiseksi ylimielisyydeksi. Tällä hetkellä se on suora uhka valtiollemme. Parhaiten kuvaava on Pentagonin toimimaton järjestelmä.

Putinin viesti USA:lle oli yksinkertainen: Hän muistutti USA:ta sen alentuvasta kieltäytymisestä edes harkita Venäjän asemaa ABM-sopimuksessa.

Jeffrey Lewis, Foreign Policy magazine:

Quote
Venäjän uuden sukupolven oudot ydinaseet eivät syntyneet äskettäin. Ne perustuvat George W. Bushin hallinnon päätökseen vuonna 2001 sanoutua irti ohjustentorjuntasopimuksesta (ABM) sekä Bushin että Obaman hallintojen epäonnistumiseen ottaa osaa venäläisten huoliin amerikkalaisista ohjuksista.

Putin sanoi kaiken puheessaan. "Kaikkien vuosien aikana, siitä lähtien kun USA irtisanoi ABM-sopimuksen, olemme intensiivisesti tehneet työtä kehittääksemme kehittyneimpiä aseita. Läpimurtomme oli keksiä strategisia aseita.."

Nämä tekniset läpimurrot ovat nyt täällä. Valitettavasti emme koskaan saaneet niitä diplomaattisia aseita, joita tarvitsimme.

Putinin viesti oli selvä: "Te ette kuunnelleet meitä silloin, mutta nyt te kuuntelette meitä."

QuoteRS-28 Sarmat ballistinen ohjus kulkee rajoittamattoman matkan päähän sekä osaa kiertää kaikki erilaiset ilmatorjuntajärjestelmät.

Puhumattakaan Venäjän M=20+ liitävästä yliäänisestä asejärjestelmästä, jota kutsutaan nimellä Avangard. Se on jo sarjatuotannossa.

Tätä USA ei osannut odottaa, sillä niillä on ollut epäonnistuneita kokeita samantyyppisistä aseista. USA:n projektin työnimi on PGS (RipeäGlobaalinenIsku).

Trump ei ole vieläkään tainnut avata sanallista arkkuaan Twitterissä? Yleensä hän huutelee twiiteissään kuinka hän aikoo pommittaa P-Korean. Mutta ei sanaakaan Venäjän aseista?!

Kaikki Nato-kenraalit ovat tienneet jo vuosien ajan, että sota Venäjää vastaan on itsestäänselvyys. Sitä toivoo melkein että Nato on niin typerä, että laukaisee ensimmäisen ohjuksen Puolasta tai Romaniasta. A. Se tuhotaan jo matkalla. B. Tikari lähtee liikkeelle ja räjäyttää koko laivaston. Lopputulos: Sota Venäjän kanssa oli ohi minuutissa  ;D

Quote from: kilohauli on 06.03.2018, 15:50:20

Quote from: Suomitar on 06.03.2018, 14:29:36
...jälleen paljon pateettista paasausta...

Sitä samaa vanhaa diibadaabaa

Miksiköhän ne Venäjän muslimit eivät räjäyttele tiuhaan tahtiin niinkuin Länsi-Euroopassa??? Iskuja tehdään päivittäin ja oikein liukuhihnalla. Miksi?

Kannattaa ottaa se hirsi pois omasta silmästä ennenkuin alkaa kaivamaan tikkua toisen silmästä.

Ikäviä tosiasioita; lasten synnyttäminen on venäläisille kannattavinta puuhaa tänä päivänä. Edes eskimoita ei unohdeta, kuukausittain helikopterit pudottavat lastentarvikkeita ja ruokaa niille alueille missä eletään eristäytyneinä.

Papit saarnaavat seurakuntalaisille kuinka tärkeätä venäläisten on hankkia useita lapsia, koska muslimit.

Ikäviä tosiasioita  :P

Quote from: stefani on 06.03.2018, 15:36:50
Onko tässä ketjussa pohdittu sitä myös, että mitä se liittolaisuus Venäjän kanssa oikein tarkoittaisi konkreettisemmin?

Tehtäisiin taloussopimukset, kuten Moskovasta komennettaisiin, ja uhmattaisiin EU:n ja USA:n määräyksiä, välittämättä siitä, että Suomi joutuisi EU:n ja USA:n suunnalta määrättävien talouspakotteiden kohteeksi sitten myös?

Ratkaistaisiin hävittäjähankinta-dilemma ostamalla venäläisiä hävittäjäkoneita?

Aika kova hinta olisi uudella maahanmuuttopolitiikalla, jos sellainen tässä on ollut pääasiallisena tavoitteena.

Maahanmuutto-ongelmien ratkaiseminen Venäjän kanssa liittoutumalla vastaisi suunnilleen migreenin hoitamista giljotiinilla...

Tai no ei oikeastaan, giljotiinilla migreeni loppuu ja niin loppuu kaikki muukin. Venäjän kanssa liittouttumalla huolehtimien maahanmuutosta toki loppuisi mutta muutto ja muuttoon liitetyt ongelmat tuskin loppuisivat...

Quote from: Oho on 07.03.2018, 00:00:03


Maahanmuutto-ongelmien ratkaiseminen Venäjän kanssa liittoutumalla vastaisi suunnilleen migreenin hoitamista giljotiinilla...

Mielestäni Suomen on syytä tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa ja pysyä hyvissä väleissä, kun yhteinen rajamme on niin ikävän pitkä.

Quote from: Oho on 07.03.2018, 00:00:03

Quote from: stefani on 06.03.2018, 15:36:50
Onko tässä ketjussa pohdittu sitä myös, että mitä se liittolaisuus Venäjän kanssa oikein tarkoittaisi konkreettisemmin?

Tehtäisiin taloussopimukset, kuten Moskovasta komennettaisiin, ja uhmattaisiin EU:n ja USA:n määräyksiä, välittämättä siitä, että Suomi joutuisi EU:n ja USA:n suunnalta määrättävien talouspakotteiden kohteeksi sitten myös?

Ratkaistaisiin hävittäjähankinta-dilemma ostamalla venäläisiä hävittäjäkoneita?

Aika kova hinta olisi uudella maahanmuuttopolitiikalla, jos sellainen tässä on ollut pääasiallisena tavoitteena.

Maahanmuutto-ongelmien ratkaiseminen Venäjän kanssa liittoutumalla vastaisi suunnilleen migreenin hoitamista giljotiinilla...

Tai no ei oikeastaan, giljotiinilla migreeni loppuu ja niin loppuu kaikki muukin. Venäjän kanssa liittouttumalla huolehtimien maahanmuutosta toki loppuisi mutta muutto ja muuttoon liitetyt ongelmat tuskin loppuisivat...

Ei suomalaisilla ole mitään pelkoa, että Venäjä edes haluaisi liittoutua Suomen kanssa.

Ukrainan vallankaappauksen jälkeen Putin halusi järjestää kansanäänestyksen Krimille, tietääkseen haluavatko krimiläiset pysyä Venäjän kanssa vai ei. Putin oli sanonut, ettei hän halua sellaista maata jonka asukkaat ovat sitä vastaan. Jos krimiläiset olisivat äänestäneet vastaan, silloin Putin olisi ilomielin antanut niiden kulkea samaa tietä kuin länsi-ukrainalaisten kohdalla. Hän teroitti, ettei halua ihmisiä jotka vastustavat liittymistä.

Siksi suomalaisilla ei ole mitään pelkoa, vaikka valtamedia rummuttaa jatkuvasti että kohta Putin tulee ja ottaa meidät väkisin  ;D

Äskettäin hollantilainen kansanedustaja sai potkut, kun meni paljastamaan että hän valehteli Putinista. Hän väitti aikaisemmin kuulleensa Putinin puhuvan "Suur-Venäjästä" jossakin tapaamisessa, mutta selvisi ettei hän ollut koskaan edes ollut koko tapaamisessa vaan keksinyt jutun omasta päästään. Silloin tämänkaltaisista tiedoista sai irtopisteitä lännessä.

En tiedä näkeekö Venäjä Suomen vihollismaana vai ei, mutta miehitys tai invaasio on venäjäfoobikoiden mielikuvituksen tuotetta. Ns. märkä toiveuni.

Jokainen voi henkilökohtaisesti testata onko hän propagandan uhri vai ei. Pavlovin koirat toimivat hyvänä esimerkkinä; Pavlov kilisti aina kelloa ennenkuin antoi ruokaa koirille. Jonkin ajan kuluttua pelkkä kellon kilistäminen riitti, koirilta valui kuola ilman ruokaa.

Tiettyjä avainsanoja voi kokeilla, kuten Venäjä, Putin ja Ukraina.

Jos pelkkää nimeä ajatellessa kiihtyy nollasta sataan, silloin on luultavasti ehdollistettu ajattelemaan tietyllä tavalla.

Silloin on turha yrittää keskustella aiheesta, koska syötetyt vakioargumentit ovat pysyviä.

Mutta jos pysyy rauhallisena ja kykenee ajattelemaan loogisesti ja monelta eri kantilta, silloin ihmistä ei ole aivopesty/ehdollistettu toimimaan ja ajattelemaan ennaltamäärätyllä tavalla.

Siksi en jaksa välittää kun 'trolli' ja 'putinisti' sanat tulevat kuin apteekin hyllyltä tai automaatista. Olen kirjoittanut sanoja, jotka ovat ehdollistavia joillekin. Eikä niille voi edes suuttua, omapa on ongelmansa.

Mutta naurattaa pelkkä ajatus siitä, että Putin haluaisi miehittää Suomen. Länsimaissa on omaksuttu erittäin halveksiva ja ylimielinen asenne Venäjää kohtaan ja uskotaan ihan tosissaan, että meillä on oikeus määrätä mitä Putin tekee omassa valtiossaan. Ja sen kukkuraksi pidetään itseämme niin tärkeinä, että olemme aivan varmoja siitä että Putin haluaa meidät  ;D

Quote from: Suomitar on 07.03.2018, 03:14:06
Ja sen kukkuraksi pidetään itseämme niin tärkeinä, että olemme aivan varmoja siitä että Putin haluaa meidät  ;D

Ei varmasti halua meitä, ihmisiä. Neuvostoliiton aikanakaan eivät halunneet meitä, Siperiaan olisivat siirtäneet nääntymään nälkään ja kylmään.
Mutta Suomen maa-alueet takuulla kelpaisivat, tänäänkin. Tosin en usko, että tässä asiassa on akuutisti mitään tapahtumassa, mutta ajatuksen tasolla varmasti Suomi kelpaisi.

Quote from: Emo on 07.03.2018, 03:19:12

Quote from: Suomitar on 07.03.2018, 03:14:06
Ja sen kukkuraksi pidetään itseämme niin tärkeinä, että olemme aivan varmoja siitä että Putin haluaa meidät  ;D

Ei varmasti halua meitä, ihmisiä. Neuvostoliiton aikanakaan eivät halunneet meitä, Siperiaan olisivat siirtäneet nääntymään nälkään ja kylmään.
Mutta Suomen maa-alueet takuulla kelpaisivat, tänäänkin. Tosin en usko, että tässä asiassa on akuutisti mitään tapahtumassa, mutta ajatuksen tasolla varmasti Suomi kelpaisi.

Olen kunnioittavasti eri mieltä kanssasi.

NL oli NL, Venäjä on Venäjä - asia mitä ihmiset eivät kykene hahmottamaan.

Mitä Venäjä tekisi meidän maa-alueilla? Ei mitään.

Venäjällä on täysi työ rakentaa niiden oma valtio siihen kuosiin mitä se oli ennen bolsevikkien hävitystä.

Siinä mielessä sanktiot toimivat Venäjän eduksi. Tänään siellä ollaan omavaraisia ja Venäjä myi enemmän ruokaa kuin aseita ulkomaille viime vuonna. Ruokaa 19 miljardin dollarin edestä ja aseita 15 miljardin dollarin edestä:

https://russia-insider.com/en/russias-flourishing-agriculture-overtakes-its-word-class-arms-industry-exports/ri22660

En ymmärrä mitä Venäjä haluaisi Suomesta?

Olen oppinut internetin kautta tuntemaan erään henkilön, joka on alunperin Venäjältä, mutta joka on muuttanut USA:han. Hän on selittänyt, että ei pidä alkuperäisestä kotimaastansa politiikan ja ihmisoikeustilanteen takia, ja hän on kallistunut libertaristien puolelle USA:ssa. Joten jos kysymys on, että onko venäläisistä liittolaisiksi, voin kai vastata, että olen henkilökohtaisesti löytänyt jo yhden.

Quote from: Suomitar on 06.03.2018, 23:39:20

Quote from: kilohauli on 06.03.2018, 15:50:20

Quote from: Suomitar on 06.03.2018, 14:29:36
...jälleen paljon pateettista paasausta...

Sitä samaa vanhaa diibadaabaa

Miksiköhän ne Venäjän muslimit eivät räjäyttele tiuhaan tahtiin niinkuin Länsi-Euroopassa??? Iskuja tehdään päivittäin ja oikein liukuhihnalla. Miksi?

Kannattaa ottaa se hirsi pois omasta silmästä ennenkuin alkaa kaivamaan tikkua toisen silmästä.

Ikäviä tosiasioita; lasten synnyttäminen on venäläisille kannattavinta puuhaa tänä päivänä. Edes eskimoita ei unohdeta, kuukausittain helikopterit pudottavat lastentarvikkeita ja ruokaa niille alueille missä eletään eristäytyneinä.

Papit saarnaavat seurakuntalaisille kuinka tärkeätä venäläisten on hankkia useita lapsia, koska muslimit.

Ikäviä tosiasioita  :P

Liioittelet "räjähtelytahtia" reippaasti, eli valehtelet. Euroopassa ei räjähtele "päivittäin".

Kysytään nyt vielä kerran, miksi ihmeessä NATO hyökkäisi Venäjälle? En pidätä hengitystä että avaisit takuulla huikeaa teoriaasi syistä.

Ei vaikuta olevan pappien puheilla painoarvoa tai lapsien hankkiminen "kannattavinta", kun lapsia ei synny, vaan Venäjästäkin tulee vääjäämättä muslimienemmistöinen maa, ehkä jo 2050. Se nyt vaan on demografinen tosiasia. Siinä mainio liittolainen koalitioon islamin pysäyttämiseksi.

Toistetaan toinenkin kysymys, onko Venäjällä oikeus hyökätä Suomeen, jos Venäjän mielestä Suomella on fasistinen hallinto? Tällä verukkeella se hyökkäsi Ukrainaankin. Historia toistaa itseään, jotkut eivät usko, että Venäjällä olisi mitään intressejä täällä suunnalla. Näin ajateltiin laajasti myös 1939, ja kas, kuinkas kävikään, jälleen.

Vaahtoat ihailevasti Putinin kaikenläpäisevistä ohjuksista (ja jostain hemmetin kjoirasjusista). Oletko ihan aavistuksen sinisilmäinen, jos ainoa "todiste" tällaisesta aseesta on ohjuksille annetut komeat nimet ja paska animaatio, ja silti nielet tällaisen täkyn siimoineen, virveleineen ja veneineen. Barbaarivaltio mikä barbaarivaltio, ydinaseilla uhoava ja tulevaisuudessa muslimienemmistöinen sellainen, mutta "Sjuomitjar" fanittaa...

Quote from: Suomitar on 06.03.2018, 23:39:20
Miksiköhän ne Venäjän muslimit eivät räjäyttele tiuhaan tahtiin niinkuin Länsi-Euroopassa??? Iskuja tehdään päivittäin ja oikein liukuhihnalla. Miksi?...

Olisiko syynä erilainen lähestymistapa kyseiseen uskontoon, sellainen rauhanomainen ja kannustava ja tilaa antava? Tarkoitan niinku vaikka tätä Putinin viestiä (https://www.rbth.com/politics_and_society/2017/01/24/loyal-muslims-how-russian-authorities-work-with-islam_687648):

Quote"Traditional Islam is an inalienable part of the spiritual life of our country," said Russian President Vladimir Putin in Sept. 2015 at the opening of the Moscow Cathedral Mosque, one of the largest mosques in Europe.
...According to Putin...the state will continue to aid the development of Islamic theology.
...Islam is a peaceful and friendly religion that has nothing in common with the twisted interpretations put forward by radicals and terrorists. At a press conference on Dec. 23, 2016, Putin said he opposes conflating the words "Islam" and "terror."

Tämän perusteella en tältä istumalta keksi, mitä eroa on Venäjän ja Merkel-EUn suhtautumisella muslimeihin tai käytännön toimillakaan islamin suhteen.

Mutta ei uskota vielä noin helposti. Omin silmin on nähtävä, mitä Venäjän hallinto haluaa viestiä Putinin suulla islamista ja muslimeista:
Katsotaan vaikka tästä Juutuupista (https://www.youtube.com/watch?v=leW6GtMMEuo) "Putin on Islam":

Quote"Mitä ajattelet muslimeista", kysyy Suleiman, uskonnollisen koulun opettaja
Ja Putin vastaa:
- Uskontojen harmoniaa...syvällä sydämissämme.
- Haluaa erityisesti korostaa: Venäjän kristinusko on ortodoksisuutta, itäistä kristillisyyttä. Meillä on siis paljon yhteistä islamilaisuuden kanssa. Kuten Egyptin presidenttikin sanoi Kremlissä käydessään...
- Loppuviimein sanon, että islam on...ja se ansaitsee Venäjän hallinnon tuekseen. Ja näin me teemmekin. jne...

Hienoa puhettahan tuo, ei siinä. Rauhaa ja rakkautta. Tukeakin tulee niin ettei pommit pauku.

Tätä näkökulmaa maahanmuuttokriittiseltä puolelta vielä puuttuukin, että lisää tätä asennetta kriittiselle puolelle niin jo voitaisiin päästä suvakkipuolenkin kanssa yhteistyöhön. Ja mikäli Putin on käsittänyt oikein, niin länsimaissa/Euroopassa/Suomessa suurin ongelmamme on siis vääränlainen kristillisyys, läntinen kristillisyys, joka eroaa liiaksi islamista - kun taas ortodoksisuus, vaikka onkin niinku kristillisyyttä nimeltään, niin eieisillai vaan oikeasti ortodoksisuus on siis melkein sama kuin islamilaisuus uskontosisällöltään.

Toisaalta, ihan kuin olisin jossain nähnyt samankaltaista ullatus-uskonnollista ekumeniaa, mutta toisaalta jotenkin niin tuore näkökulma ongelmiin. Vähän kuin ex-pääministeri Vanhasen puhe voisi olla. Mitä me voitaisiin oppia tästä ja miten me voitaisiin tehdä islam-kritiikkiä ja maahanmuuttokritiikkiä vastaavilla näkökulmilla ja lähestymistavoilla? Liittolaisia...otetaanko kaikki liittolaisiksi vaan, eikä aleta turhan tarkkaan karsimaan ilmansuuntia eikä uskontoja tms. rakennetaan yhteinen Arvopohja ihmisiä erottavien vesien yli tjsp..?

QuoteEikä sanktioilla ole mitään merkitystä Venäjälle. Viime vuonna Venäjä kävi kauppaa Kiinan kanssa 200 miljoonan dollarin edestä, USA:n kanssa 20,6 miljoonan dollarin edestä. Ei ihme että Trumpia sapettaa.

Kerrankin ollaan edes jostakin samaa mieltä eli sanktioista. Ei ne "sanktiot" ole kuin näennäisiä, aivan kosmeettisia rajoituksia joita voi helposti kiertää.

Mutta tuo muu kertoo sitten paljonkin itse kirjoittajasta. Venäjältä vienti Kiinaan on muka 200 miljoonaa dollaria, siis Suomettaren mukaan. Vertailun vuoksi vienti Suomeen oli 7,5 miljardia dollaria. Suometar siis väittää, että Suomi on 37 kertaa tärkeämpi vientimaa kuin Kiina. Näppäily tai valuuttavirheen voi ymmärtää, mutta jos siitä ei ole kyse, niin ihan hyvä provo.

QuoteMiettikää jos pilkka osuukin omaan nilkkaan ja Eurooppa joutuu totaaliseen kauppasaartoon?

Ja nyt sitten Суомитар vielä pelottelee sillä, että Venäjästöliitto laittaa EU:n kauppasaartoon! Just. Tämä on tyypillistä neukku-uhoa: "Joo, ei viedä pahaan Gayrooppaan enää mitään!". Uhoamisen seurauksia kannattaisi myös miettiä. Venäjästöliitossa ei osata tehdä kovin paljoa sellaisia tuotteita, jotka kelpasi sivistysmaiden markkinoille. Lada ei myy Euroopassa. Kuitenkin, tavaraviennistä puolet menee EU:hun. No, paskan tavaran vientihän on vain kolmannes koko viennistä. Ja kauppasaartonne koskee varmaan myös raaka-aineita, erityisesti öljyä, joista talous on riippuvainen ja sen osuus viennistä on 2/3. Öljyviennistä 60% menee EU-maihin.

Eli laittakaa vaan EU kauppasaartoon, niin teidän viennistä häviää yli puolet. Laittakaa EU-kauppasaartoon vaikka jo tänään, niin pääsette taas nauttimaan kun tulee maksukyvyttömyys (https://en.m.wikipedia.org/wiki/1998_Russian_financial_crisis).

Minulla muuten jo alkoi trollitutka piipata, sen verran on lennokasta tekstiä koirasusista tikareihin ja juutalaisista talousnerouteen. Varmaan kaikille lienee selvää, että kannattaako miettiä sitä liittoutumista näiden kanssa.

Putin: "Venäläinen ortodoksi on paljon lähempänä islamia kuin katolilaisuutta."
www.youtube.com/watch?v=nqyVYtWB894
Uskoisin Putinin puhuvan tässä aika lähelle totta.

Quote from: Faidros. on 07.03.2018, 09:33:30
Putin: "Venäläinen ortodoksi on paljon lähempänä islamia kuin katolilaisuutta."
www.youtube.com/watch?v=nqyVYtWB894
Uskoisin Putinin puhuvan tässä aika lähelle totta.

On varsin pörröisen hellyttävää, kun lukee tällaisia höpö-löpö kommentteja, jossa Putinia jo luonnehditaan teologiankin huippuosaajaksi ja vieläpä uskotaan samalla Putinin puhuvan edes joskus parhaan tietonsa mukaan mitään salaamatta ja ollenkaan ilman minkäänlaista pyrkimystä minkäänläiseen harhauttamiseen ja uskotaan jopa itse kuulijana pystyvänsä myös huomaamaan sen, milloin Putin puhuu aivan totta ja milloin Putin sen sijaan valehtelee päin naamaa.

Quote from: kilohauli on 07.03.2018, 06:32:57
..kun lapsia ei synny, vaan Venäjästäkin tulee vääjäämättä muslimienemmistöinen maa, ehkä jo 2050. Se nyt vaan on demografinen tosiasia.

Vaikee sanoo, kumpi on eurooppalaisille pahempi juttu: Että Kiina ottaa Afrikan, tai muslimit Venäjän.

Quote..kun lapsia ei synny, vaan Venäjästäkin tulee vääjäämättä muslimienemmistöinen maa, ehkä jo 2050. Se nyt vaan on demografinen tosiasia.

Venäjällä korkein syntyvyys näin btw on vanhauskoisilla, kasakoilla ja siperian buddhalaisilla luonnonkansoilla tuvalaiset ym. ja sitten vasta muslimeilla. Ei sillä, että sillä mitään merkitystä olisi: Venäjän suurin muslimi-vähemmistö on tataarit. Kazan ja Tatarstan ei eroa juurikaan muusta Venäjästä, ainakaan negatiivisessa mielessä. Tsetsenia ja Groznykin on nykyään kuulemma ihan viihtyisiä paikkoja, vaikkakin ne on toki rakennettu venäläisten rahoilla.

Russofoobiset mielellään pelottelee olemattomilla uhkakuvilla.

Quote from: Alarik on 07.03.2018, 07:17:22

Quote from: Suomitar on 06.03.2018, 23:39:20
Miksiköhän ne Venäjän muslimit eivät räjäyttele tiuhaan tahtiin niinkuin Länsi-Euroopassa??? Iskuja tehdään päivittäin ja oikein liukuhihnalla. Miksi?...

Olisiko syynä erilainen lähestymistapa kyseiseen uskontoon, sellainen rauhanomainen ja kannustava ja tilaa antava? Tarkoitan niinku vaikka tätä Putinin viestiä (https://www.rbth.com/politics_and_society/2017/01/24/loyal-muslims-how-russian-authorities-work-with-islam_687648):

Quote"Traditional Islam is an inalienable part of the spiritual life of our country," said Russian President Vladimir Putin in Sept. 2015 at the opening of the Moscow Cathedral Mosque, one of the largest mosques in Europe.
...According to Putin...the state will continue to aid the development of Islamic theology.
...Islam is a peaceful and friendly religion that has nothing in common with the twisted interpretations put forward by radicals and terrorists. At a press conference on Dec. 23, 2016, Putin said he opposes conflating the words "Islam" and "terror."

Tämän perusteella en tältä istumalta keksi, mitä eroa on Venäjän ja Merkel-EUn suhtautumisella muslimeihin tai käytännön toimillakaan islamin suhteen.


Mutta ei uskota vielä noin helposti. Omin silmin on nähtävä, mitä Venäjän hallinto haluaa viestiä Putinin suulla islamista ja muslimeista:
Katsotaan vaikka tästä Juutuupista (https://www.youtube.com/watch?v=leW6GtMMEuo) "Putin on Islam":

Quote"Mitä ajattelet muslimeista", kysyy Suleiman, uskonnollisen koulun opettaja
Ja Putin vastaa:
- Uskontojen harmoniaa...syvällä sydämissämme.
- Haluaa erityisesti korostaa: Venäjän kristinusko on ortodoksisuutta, itäistä kristillisyyttä. Meillä on siis paljon yhteistä islamilaisuuden kanssa. Kuten Egyptin presidenttikin sanoi Kremlissä käydessään...
- Loppuviimein sanon, että islam on...ja se ansaitsee Venäjän hallinnon tuekseen. Ja näin me teemmekin. jne...

Hienoa puhettahan tuo, ei siinä. Rauhaa ja rakkautta. Tukeakin tulee niin ettei pommit pauku.

Tätä näkökulmaa maahanmuuttokriittiseltä puolelta vielä puuttuukin, että lisää tätä asennetta kriittiselle puolelle niin jo voitaisiin päästä suvakkipuolenkin kanssa yhteistyöhön. Ja mikäli Putin on käsittänyt oikein, niin länsimaissa/Euroopassa/Suomessa suurin ongelmamme on siis vääränlainen kristillisyys, läntinen kristillisyys, joka eroaa liiaksi islamista - kun taas ortodoksisuus, vaikka onkin niinku kristillisyyttä nimeltään, niin eieisillai vaan oikeasti ortodoksisuus on siis melkein sama kuin islamilaisuus uskontosisällöltään.

Toisaalta, ihan kuin olisin jossain nähnyt samankaltaista ullatus-uskonnollista ekumeniaa, mutta toisaalta jotenkin niin tuore näkökulma ongelmiin. Vähän kuin ex-pääministeri Vanhasen puhe voisi olla. Mitä me voitaisiin oppia tästä ja miten me voitaisiin tehdä islam-kritiikkiä ja maahanmuuttokritiikkiä vastaavilla näkökulmilla ja lähestymistavoilla? Liittolaisia...otetaanko kaikki liittolaisiksi vaan, eikä aleta turhan tarkkaan karsimaan ilmansuuntia eikä uskontoja tms. rakennetaan yhteinen Arvopohja ihmisiä erottavien vesien yli tjsp..?

Hyvä huomio, aivan uusi näkökulma, kiitos Alarik :)

Länsimaalaiset ei tiedä, että Venäjä on taistellut muslimiterroristeja vastaan siitä lähtien kun Neuvostoliitto hajosi. Venäjä pyysi Länneltä apua niitä vastaan, mutta länsimaalaiset nimittivät terroristeja "vapaustaistelijoiksi".

Putinin mukaan (v. 1999) terroristeilla on valmis infrastruktuuri Länsi-Euroopassa ja USA:ssa.

Venäläiset taistelivat terroristeja vastaan eivätkä antaneet niiden perustaa Islamin kalifaattia. Radikaaleja oli joka puolella ja ne piti eliminoida yksi kerrallaan. Siksi Venäjällä on niin rauhallista. Muslimit kärsivät kristittyjen kanssa Neuvostoliiton aikana, jolloin sekä kristittyjä että muslimeja teloitettiin järjestelmällisesti. Venäläiset muslimit taitavat olla aivan eri kamaa kuin ne muslimit, joita kärrätään kiihtyvällä tahdilla Eurooppaan ja USA:han. 

Tämä haastattelu vuodelta 1999 on mielenkiintoinen:

https://www.youtube.com/watch?v=LtYD7hMk09Q

Putinin kuolematon lause: "On Jumalan tehtävä antaa terroristeille anteeksi, mutta minun tehtäväni on lähettää terroristit Jumalalle"

En yhtään ihmettele jos venäläiset halveksivat länsimaalaista kristillisyyttä. Mehän olemme viemässä ekumeniikkaa aivan uudelle (ja alemmalle) tasolle. Ei mitään rauhanomaista yhteiseloa, vaan islam tungetaan väkisin kristinuskoon - kunnes kristinusko häviää. Venäjällä ei pyritä ekumeniikkaan, koska islam eroaa niin paljon kristinuskosta.

Ruotsi pakotti suomalaiset kääntymään katoliseen kristinuskoon. Aleksanteri lupasi suomalaisille, ettei suomalaisia pakoteta kääntymään ortodoksiseen kristinuskoon. Jälkeenpäin ajatellen se oli aika iso juttu.

Jenkkiläiset ortodoksit ovat ottaneet privana yhteyttä (koska olen suomalainen) ja kyselleet onko Venäjän ortodoksinen kristinusko edelleen puhdas, vai onko siitäkin tulossa 'liberaali' ja 'suvaitsevainen'. Silloin huomasin, että se todellakin poikkeaa länsimaalaisesta kristinuskosta, se ei halua olla liberaali missään nimessä.

Islamista, Venäjästä, USA:sta jne. on vaikeata keskustella, koska on vain olemassa yksipuolinen absoluuttinen totuus. Jenkkiläisten avulla olen lukenut ja kuunnellut mitä Putin oikeasti sanoo ja ihmetellyt välillä miksei länsimainen media kerro totuutta?! Olisi reilua, että molemmat tulisivat kuulluiksi, mutta ei....

Vasta nyt ymmärsin miksi terroristit eivät heilu Venäjällä. Niitä kohdellaan eri tavalla länsimaissa. Ja se ei tarkoita sitä, etteivätkö terroristit olisi yrittäneet kaikkensa viedä Venäjä täyteen kaaokseen.

Putin kertoo kuka perusti ISIS-järjestön:

https://www.youtube.com/watch?v=OQuceU3x2Ww

Ja taas toinen, jenkkitoimittajan ilme on parasta:

https://www.youtube.com/watch?v=JBTBBNOtbhM

Räyhäislamin vastustuksessa voisi helpommin löytää yhteisen sävelen. Tosin siihen ei tarvitse olla edes minkään sortin kristitty.

Apropo edellisen kerran, kun Venäjällä oli sanottavaa kansallimielisten suomalaisten suhteen, Venäjä piti heitä niin suuressa arvossa, että lähetti useampiakin Siperiaan opintomatkalle. Tokkopa Venäjän suhtautumisessa suomalaisiin tai muihinkaan ei venäläisiin nationalisteihin, jotka eivät tanssi Venäjän pillin mukaan, on tapahtunut kaksista muutosta. Venäjä on tai ainakin unelmoi olevansa imperialistinen suurvalta. Kansojen itsemäärämisoikeudella ei juuri ole väliä, ei edes venäläisten. Venäjällä valta on kiertänyt kansan aikaa kaukaa suunnilleen läpi tunnetun historian.

Quote from: Suomitar on 07.03.2018, 03:33:00
En ymmärrä mitä Venäjä haluaisi Suomesta?

Mitä Venäjä halusi Suomesta 1809, 1939 aiemmista kerroista puhumattakaan, orjia? https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/129905-historioitsija-synkkyyden-suomi-karsi-orjuudesta-jopa-enemman-kuin-mikaan-afrikan

Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.03.2018, 14:53:45

Quote..kun lapsia ei synny, vaan Venäjästäkin tulee vääjäämättä muslimienemmistöinen maa, ehkä jo 2050. Se nyt vaan on demografinen tosiasia.

Venäjällä korkein syntyvyys näin btw on vanhauskoisilla, kasakoilla ja siperian buddhalaisilla luonnonkansoilla tuvalaiset ym. ja sitten vasta muslimeilla. Ei sillä, että sillä mitään merkitystä olisi: Venäjän suurin muslimi-vähemmistö on tataarit. Kazan ja Tatarstan ei eroa juurikaan muusta Venäjästä, ainakaan negatiivisessa mielessä. Tsetsenia ja Groznykin on nykyään kuulemma ihan viihtyisiä paikkoja, vaikkakin ne on toki rakennettu venäläisten rahoilla.

Russofoobiset mielellään pelottelee olemattomilla uhkakuvilla.

Kappas, russofiilit vetelevät russofobiakortteja, samoin kuin kulttuurirelativistit vetävät islamofobiakortteja.

Tietysti jos Krimin valtaus oli mielestäsi oikeutettua ja oikein Ukrainan "fasistista hallintoa" vastaan, ja sähläily Georgiassa samaten, eivätkä venäläiset pudottaneet Malesian Airlinesin konetta riippumattoman tutkimuksen johtopäätöksestä huolimatta, ja virolaisetkin ovat typeryyttään huolissaan itärajasta, ja koko baltia, ja NATO:kin ihan pullistelee, niin toki ymmärrän että haluat läiskiä äiti-Venäjän hyväksi fobiakortteja.

Vaikka venäjän muslimit olisivat kuinka sekulaareja, niin samoin olivat vaikka iranilaiset ja egyptiläiset 50 vuotta sitten. Jos Venäjän valtauskonnon muuttuminen islamiksi muutamassa vuosikymmenessä on mielestäsi olankohautuksen arvoinen asia, joka puolelle tunkeutuvan radikaalin Islamin aikana, vieläpä maassa jonka verissä on hinku autoritääriseen johtamisen saappaan alle mongolien hyökkäysten ajoilta asti, niin ihan vapaasti saat nähdä olemattomia uhkakuvia.

Kertaukseksi: "Given demographic changes, Muslims will represent between one third (the most conservative estimate) and one half (the most generous estimate) of the Russian population by around 2050." https://jamestown.org/program/marlene-laruelle-how-islam-will-change-russia/

Ja Sjuomitjar ei vahingossakaan vastaile kysymyksiin, mutta suoltaa kyllä "koirasusi matters" ynnä "aina absoluuttista totuutta puhuva setä-Putin asuu Venäjällä" -tason fantasioitaan kilometrikaupalla. Onnittelut, enpä ole nähnytkään noin kyseenalaistamatonta Putinin juttujen uskomista tätä ennen, pesunkestävää henkilönpalvontaa.

Quote from: Oho on 07.03.2018, 17:00:03

Quote from: Suomitar on 07.03.2018, 03:33:00
En ymmärrä mitä Venäjä haluaisi Suomesta?

Mitä Venäjä halusi Suomesta 1809, 1939 aiemmista kerroista puhumattakaan, orjia? https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/129905-historioitsija-synkkyyden-suomi-karsi-orjuudesta-jopa-enemman-kuin-mikaan-afrikan

Jos haluat puhua orjuudesta, niin ethän unohda Ruotsin roolia?

Ja kun kerran jämähdetään Neuvostoliittoon, niin miksei mennä taaksepäin historiassa siihen oikeaan Venäjään?

Sellainenkin oli olemassa joskus aikoinaan ja siihen Venäjä ja venäläiset pyrkivät takaisin. Eivät halua jäädä surkuttelemaan terrorin ja kärsimyksen vuosisataan, keinotekoiseen Neuvostoliittoon, eivät halua muistella koko aikaa, koska he jos ketkä kärsivät eniten ja he jos ketkä muistavat tuskallisesti kaiken siltä ajalta. Asia mikä aina unohtuu, että venäläisiä teurastettiin massoittain omassa maassaan. Eivätkä venäläiset olleet vallankahvassa silloin, vaan jatkuvan pelon alaisina.

Mutta ei meidän tarvitse pelätä Venäjää, venäläisiä ei kiinnosta Eurooppa tai USA. He ovat lähinnä pettyneitä siihen, miten länsimaat taas kerran pettivät heidät. Kun Putin katkaisi lopullisesti kaikki yritykset diplomaattiseen keskusteluun ja sulki Venäjän ovet, silloin venäläiset olivat haltioissaan. Venäläiset eivät halunneet liberaalia demokratiaa maahansa, nähtyään miten se ilmenee käytännössä länsimaissa.

Me voimme pitää itsellämme kaikki transut, homot ja muut seksuaalivähemmistöt, nostaa ne itsemme yläpuolelle ja venäläisten tavoin jäädä oman maamme toisen luokan kansalaisiksi. Siitä Neuvostoliitossa oli kyse; väkeä tuotiin joka puolelta ja natiivit siirrettiin sinne tänne, natiivien ollessa toisen luokan kansalaisia.

Meillä on nyt kunniakansalaisia joka puolelta maailmaa, joita kohdellaan paremmin kuin natiiveja.

Neukkulassa käydessäni luokkaretkellä jäi häiritsemään yksi asia; Me olimme 'ulkomaalaisia' ja meitä kohdeltiin kuin kuninkaallisia. Venäläisillä ei ollut lupa puhua meille tai edes tulla länsimaalaisten hotelleihin.

Siellä ei ollut mitään kaupoissa, mutta ei hätää; joka nurkassa oli Berjoska-kauppa, ulkomaalaisten kauppa minne venäläisillä ei ollut mitään asiaa.

Kun meidän luokka meni museoon, jatkui venäläisten jono kulman taakse. He värjöttelivät talvitakeissaan ja odottivat vuoroaan.

Opas sanoi meille: "jättäkää kaikki ulkovaatteet bussiin". Bussi pysähtyi museon sisäänkäynnin edessä ja meidät ohjattiin suoraan sisään museoon venäläisten katsellessa vierestä. Silloin hävetti olla ulkomaalainen. Minusta se oli törkeätä enkä tajunnut miksi me muka olemme arvokkaampia kuin itse venäläiset.

Sen se opetti, että seison aina kiltisti jonossa enkä takuulla etuile. Muisto ei unohdu koskaan.

En voi syyttää venäläisiä siitä, etteivät enää halua olla tekemisissä meidän kanssamme. Sen verran pahasti me petettiin heidät.

Jos on aikaa ja kiinnostusta voi lukea ja laskea millaisia summia me maksamme siitä ilosta, että saamme ottaa osaa EU:n "anti-propaganda" kampanjaan Venäjää vastaan. Hybridisodaksi sitä taidetaan kutsua Jenkeissä.

Siksi täällä ei saada lukea mitään oikeita uutisia. Venäjästä tulevat uutiset joutuvat 'anti-propagandan' hampaisiin ja ne muutetaan välittömästi. Uuden ajan sodan on sanottu olevan hybridisota eli informaatiosota. Meille kerrotaan että Venäjä käy tätä sotaa,vaikka EU loi säädöksen EU-maiden yhteisestä rintamasta käydä hybridisotaa Venäjää vastaan.

Ainoat jotka putoavat hybridisodan ansaan on länsimaalaiset, jotka maksavat siitä ilosta. Venäläiset muistavat propagandan eivätkä usko sellaiseen enään. Mutta länsimaalaisille propaganda uppoaa oikein hyvin, etenkin kun omat mediamme suoltavat propagandaa.

Quote from: Suomitar on 07.03.2018, 17:58:31

Mutta ei meidän tarvitse pelätä Venäjää, venäläisiä ei kiinnosta Eurooppa tai USA.

Niin no tietenkään sä et pelkää venäläisiä, en mäkään kuponkia jättäessä pelkää lottovoittoa....

Älä puhu meistä, ei ole mitään meitä.... Venäläisistä en tiedä mutta Venäjää tuntuu sekä Eurooppa, että USA kiinnostavan aika tavalla, petti länsi Venäjän tai ei....

Aiemmin Venäjä on ollut laajentumishaluinen ja ottanut alueita mistä on saanut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_Russia

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_colonization_of_the_Americas#California

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_America

https://www.the-american-interest.com/2017/06/29/russia-last-colonial-empire/

Quote from: kilohauli on 07.03.2018, 17:43:27
Onnittelut, enpä ole nähnytkään noin kyseenalaistamatonta Putinin juttujen uskomista tätä ennen, pesunkestävää henkilönpalvontaa.

Kyllähän tuota näkee nykyisin monillakin palstoilla, jotka liittyvät esimerkiksi turvallisuuspolitiikkaan, maahanmuuttokritiikkiin, "perinteisiin arvoihin" jne.

Esimerkiksi osoitteesta Ulitsa Savushkina 55, Pietari käsin tuotettaville viesteille on ihan valmiit käsikirjoitukset tarjolla Putinin poppoon toimesta. Näissä käsikirjoituksissa on tosin se vika, etteivät niiden laatijat oikein osaa eläytyä länsimaiseen mielenlaatuun. Totalitaarisille diktatuureille tyypillinen suuren johtajan ja oman sotilaallisen suorituskyvyn täysin ylitsevuotava ylistäminen ja niin ikään vastustajien täysin irvokas demonisointi ei kovin hyvin uppoa länsiyleisöön. Suomalaisiin putinistinen propaganda uppoaa sattuneesta syystä poikkeuksellisen huonosti, kenties ainoana poikkeuksena tietty YYA-henkinen viestintä.

QuoteKappas, russofiilit vetelevät russofobiakortteja, samoin kuin kulttuurirelativistit vetävät islamofobiakortteja.

En ole mitenkään erityisen russofiili, vaikka maa onkin kiintoisa.

QuoteTietysti jos Krimin valtaus oli mielestäsi oikeutettua ja oikein Ukrainan "fasistista hallintoa" vastaan, ja sähläily Georgiassa samaten, eivätkä venäläiset pudottaneet Malesian Airlinesin konetta riippumattoman tutkimuksen johtopäätöksestä huolimatta, ja virolaisetkin ovat typeryyttään huolissaan itärajasta, ja koko baltia, ja NATO:kin ihan pullistelee, niin toki ymmärrän että haluat läiskiä äiti-Venäjän hyväksi fobiakortteja.

?

QuoteVaikka venäjän muslimit olisivat kuinka sekulaareja, niin samoin olivat vaikka iranilaiset ja egyptiläiset 50 vuotta sitten. Jos Venäjän valtauskonnon muuttuminen islamiksi muutamassa vuosikymmenessä on mielestäsi olankohautuksen arvoinen asia, joka puolelle tunkeutuvan radikaalin Islamin aikana, vieläpä maassa jonka verissä on hinku autoritääriseen johtamisen saappaan alle mongolien hyökkäysten ajoilta asti, niin ihan vapaasti saat nähdä olemattomia uhkakuvia.

Iranissa oli muistaakseni maaseudulla paljon uskovaisia siihen aikaan jotka oli tyytymättömiä hallintoa kohtaan minkä vuoksi maassa tuli vallankumous, vaikka maan johto olikin sekulääri. Venäjällä suurin osa osa muslimeista on sekuläärejä jo valmiiksi, joten kuulostaa aika kaukaa haetulta että vaikka Tatarstaniin nousisi joku ISIS-kalifaatti.

QuoteKertaukseksi: "Given demographic changes, Muslims will represent between one third (the most conservative estimate) and one half (the most generous estimate) of the Russian population by around 2050." https://jamestown.org/program/marlene-laruelle-how-islam-will-change-russia/

Jamestown thinktankit ja muut vastaavat sivustot on puhdasta propagandaa Venäjää vastaan, siinä missä RT:n jutut on usein propagandaa Amerikkaa vastaan. Itse en kovin vakavasti ottaisi niitten ennustuksia kuinka "Venäjän romahtaa miljoonalla eri tavalla vuoteen X mennessä". Luen niitä toki itsekin välillä, ei siinä mitään.

Suosittelen lukemaan neutraaleja Venäjällä bannatun asiantuntijan juttuja aiheesta.
http://www.unz.com/akarlin/from-russia-to-russabia/
http://www.unz.com/akarlin/myth-of-moskvabad/
http://www.unz.com/akarlin/russia-more-russian/

Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.03.2018, 20:26:54

QuoteTietysti jos Krimin valtaus oli mielestäsi oikeutettua ja oikein Ukrainan "fasistista hallintoa" vastaan, ja sähläily Georgiassa samaten, eivätkä venäläiset pudottaneet Malesian Airlinesin konetta riippumattoman tutkimuksen johtopäätöksestä huolimatta, ja virolaisetkin ovat typeryyttään huolissaan itärajasta, ja koko baltia, ja NATO:kin ihan pullistelee, niin toki ymmärrän että haluat läiskiä äiti-Venäjän hyväksi fobiakortteja.

?

Ok, saatan haukkua väärää puuta, jos et tunne omaksesi yhtäkään kohtaa. "Sjuomjittaren" koirasusien vauhdissa tässä alkaa näkemään palkattuja putinisteja ehkä liiaksi.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.03.2018, 20:26:54

QuoteVaikka venäjän muslimit olisivat kuinka sekulaareja, niin samoin olivat vaikka iranilaiset ja egyptiläiset 50 vuotta sitten. Jos Venäjän valtauskonnon muuttuminen islamiksi muutamassa vuosikymmenessä on mielestäsi olankohautuksen arvoinen asia, joka puolelle tunkeutuvan radikaalin Islamin aikana, vieläpä maassa jonka verissä on hinku autoritääriseen johtamisen saappaan alle mongolien hyökkäysten ajoilta asti, niin ihan vapaasti saat nähdä olemattomia uhkakuvia.

Iranissa oli muistaakseni maaseudulla paljon uskovaisia siihen aikaan jotka oli tyytymättömiä hallintoa kohtaan minkä vuoksi maassa tuli vallankumous, vaikka maan johto olikin sekulääri. Venäjällä suurin osa osa muslimeista on sekuläärejä jo valmiiksi, joten kuulostaa aika kaukaa haetulta että vaikka Tatarstaniin nousisi joku ISIS-kalifaatti.

Toivotaan että olet oikeassa. Maallistunut islaminuskoinen on paras islaminuskoinen, mutta äkkikäännöksiä wahhabismin tahtiin on tapahtunut, ja islamin leviämisen tahdilla käännöksiä odottaa tulevaisuudessakin. Venäjä tosin osannee pitää omien rajojensa sisäpuolen sijaan partasuuimaamit siellä missä pitääkin, aavikolla.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.03.2018, 20:26:54

QuoteKertaukseksi: "Given demographic changes, Muslims will represent between one third (the most conservative estimate) and one half (the most generous estimate) of the Russian population by around 2050." https://jamestown.org/program/marlene-laruelle-how-islam-will-change-russia/

Jamestown thinktankit ja muut vastaavat sivustot on puhdasta propagandaa Venäjää vastaan, siinä missä RT:n jutut on usein propagandaa Amerikkaa vastaan. Itse en kovin vakavasti ottaisi niitten ennustuksia kuinka "Venäjän romahtaa miljoonalla eri tavalla vuoteen X mennessä". Luen niitä toki itsekin välillä, ei siinä mitään.

Suosittelen lukemaan neutraaleja Venäjällä bannatun asiantuntijan juttuja aiheesta.
http://www.unz.com/akarlin/from-russia-to-russabia/
http://www.unz.com/akarlin/myth-of-moskvabad/
http://www.unz.com/akarlin/russia-more-russian/

Tottahan toki marxistit ja venäläiset ovat Jamestownin leimanneet propagandaksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jamestown_Foundation

Korjatkaa jos olen väärässä.
Tatarit ynnä muut "rauhalliset" muslimit ovat rauhallisia lähinnä ympäristön paineen vuoksi, itsesuojelu vaisto heilläkin on suurimmalla osalla.
Koska uskonto itsessään sisältää väkivallan käytön ja expansiivisuuden, myös "rauhallinen" muslimi on potentiaalinen väkivaltainen fundalisti.
Tämä pätenee niin suomessa kuin venäjälläkin.

Muuten olen kiitollinen suomettarelle annat todella hyvää hoitoa koko homman russofobisti kaartille, jatka terapiaa entiseen tapaan, hyvä.
  ;)

Venäjällä radikaali islamismi on suht hyvin aisoissa. FSB valvoo niitä aika tarkkaan ja keksii keinon hankkiutua eroon hankalista tapauksista. Ainakin aikaisemmin jihadisteille järjesteltiin menoliput Syyriaan. En ihmettelisi jos nyt FSB hommaa kavereille paperit ja tiketit "turvapaikkaa" hakemaan Saksasta, Ruotsista, Suomesta tai jostain muusta hölmöläisten maasta.

Tsetsenia on hieman tapaus erikseen mutta jonkunlaisen ratkaisun on Putin siihenkin löytänyt.

Venäjä ei kyllä ole paras mahdollinen kansallismielisten liittolainen. Venäjällä on ihan oma agenda (kosto) jota he ajavat kaikessa toiminnassaan. Moni kansallismielinen on alkanut toimia heidän hyödyllisenä idioottinaan. Joku taktinen liittolaisuus voi olla hetkellisesti paikallaan mutta ilman turhia luuloja Venäjän "ystävyydestä".

Quote from: kilohauli on 05.03.2018, 22:00:20

Quote from: Suomitar on 05.03.2018, 19:44:10
Oletetaan, että NATO päättää hyökätä Venäjään.

Oleta keskenäsi. Tämä on kyllä jo todella paksua trollailua. Miksi helvetissä puolustusliitto-NATO hyökkäisi kakkareikä-Venäjälle, vaikka joku verenhimoinen NATO-Tanska, NATO-Kroatia ja NATO-Belgia etunenässä? Ladan tehtaatko NATO haluaa, vai mitä himoittavaa tuolla itärajan takana on? Joo, luonnonvaroja, joita edes venäläiset eivät saa aikaiseksi hyödyntää saati jatkojalostaa sellaisiksi, että joku niitä ostaisi. Öljystäkin on hinnasta päätellen ylitarjontaa maailmanmarkkinoilla, lisäksi Venäjä on alle Italian kokoinen kansantalous. Arvaamattoman kakkareikä-ydinasevaltion kimppuun hyökkääminen se vasta huikea strategia olisi NATO:lta.

Yritätkö hämärtää tällaisillä päättömillä oletuksilla sitä tosiasiaa että Venäjä on jo hyökännyt länteen, uhoilee sivistyneesti ydinaseilla ja varustautuu muutenkin sotimaan minkä resursseistaan vain hiukankin irti saa.

Onko Venäjällä oikeus hyökätä Suomeen, jos Venäjä on sitä mieltä että täällä on "fasistinen valtionjohto"?

Venäjälle ei ole kukaan hyökkäämässä juuri nyt eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan.

Jenkit vain haluavat eroon Putinista ja muista venäjän luonnonvarojen kansallistajista ja tilalle Jeltsinin tyylisen tolvanan joka myy kaiken ilmaiseksi oligarkeille jotka sitten myyvät ilmaiseksi jenkeille.

Amerikkalaiset konsultit kävivät voittamassa Jeltsinille vaalit juuri koska Venäjän luonnonrikkauksien ryöstön pilkkahintaan piti voida jatkua.
Jeltsin ilmeisesti luuli että Putin olisi Jeltsinin versio kaksi ja näin luuli myös jenkit.

Putin on kansallistanut suurimman osan oligarkeilla olleesta omaisuudesta niin että Venäjän valtion kontrolloimille yrityksille pitää myydä omaisuus tai sitten omaisuus otetaan kaivamalla kaikki väärinkäytökset esiin joihin jokainen oligarkki on syyllistynyt ja otetaan omaisuus ilmaiseksi kuten Hodorkovskin tapauksessa.
Tietenkin Putinilla on myös omat suosikki-oligarkit ja oma miljardi-korruptionsa mutta on silti parempi käyttää Venäjän luonnonvaroja edes jonkinlaisen elintason tarjoamisen venäläisille niin että Putinhan on jatkuvasti korottanut eläkkeitä ja tukia lapsista ja yrittänyt parantaa myös palveluja.

Jos mietitään lähtötasoa eli Stalin tapatti kymmeniä miljoonia aloitekykyisiä ihmisiä vainoissaan sen jälkeen kun oli ensin tapatettu toisessa maailmansodassa ja ekassa maailmansodassa kymmeniä miljoonia venäläisiä etupäässä miehiä niin ei Venäjällä voisi kovin paljon paremmin mennäkään kun ajattelee kommunistien aivopesua sen kymmenien miljoonien aloitekykyisten tapatuksen lisäksi.

Ilman kommunismia ja ilman Stalinia Venäjällä menisi paljon paremmin.

Myöskin Saksalla menisi nyt paljon paremmin jos kymmeniä miljoonia saksalaisia tapattanutta ja miljoonia juutalaisia murhannutta Hitleriä ei olisi ollut ollenkaan.

Sekä Leninin/Stalinin että Hitlerin valtaannousut olivat seurausta typeristä talouspoliittisista teorioista ja ratkaisuista mitä Venäjällä ja Saksassa tehtiin ennen valtaanousuja itseään neroina pitävien talouspoliittisten idioottien toimesta.

Nykyinen euro-sekoilu on vain jatkumoa typerän talouspolitiikan ketjulle jolla ihmiskunta aina onnistuu sabotoimaan itsensä ja nyt itse-sabotointi kohdistuu Eurooppaan Euron muodossa.


Venäjä ei ole hyökännyt länteen vaan ottanut takaisin Venäjään satoja vuosia kuuluneen Krimin jonka Hrutsev aikanaan vodka-päissään antoi lahjaksi Ukrainalle koska olivat kaikki silloin yhtä ikuista Neuvostoliittoa.
Mitä tulee Itä-Ukrainan tilanteeseen niin EU tuki aivan täysiä natseja ukrainassa jotka pitävät venäläisiä ali-ihmisinä ja joiden eka teko päästyään valtaan oli kieltää Venäjän kieli.

Tuo ukrainalaisten natsien tukeminen oli EU:lta ja Jenkeiltä hulluutta mutta silloin oli hullut vallassa jenkeissä kuten Viktoria Nuland ja muut Clintonilaiset.

Jos ymmärtää sen että jenkeissä on pähkähulluja sotahaukkoja sekä demokraateissa (Clinton) kuin republikaaneissakin (McCain) jotka ovat osoittaneet surkeaa arvostelukykyä niin hyökkäämällä Irakiin, tukemalla ISIS:iä Syyriassa, tuhoamalla Gaddafin jne. niin ei se ole mitenkään sanottua että noi hullut eivät keksisi joskus Venäjällekin hyökätä varsinkin kun osa vaatii Venäjän rankaisua jenkkien vaaleihin "vaikuttamisesta".

Kyseinen "vaikuttaminen" on siis sitä että 13 venäläistä käytti vähän rahaa facebook-mainontaan kun taas tavalliseen jenkkityylin kampanjointiin meni miljardeja ja Soroksen rahoittamat rakennelmat syttivät republikaani-vihaa jnkkien sisällä kymmenillä miljoonilla dollareilla ja demokraattien likaisten temppujen osastolla oli Trumpin vastaiset mellakat ja Trumpin puhuja-tilaisuuksien häiritseminen osana strategiaa.

Toi Venäjä hysteria jenkeissä on ihan suhteetonta tällä hetkellä.

Jos Putin ei osaa edes Ukrainassa vaikuttaa sen vertaa että pysyisi Venäjä-mielinen presidentti vallassa niin ei Putin ole jenkkien vaaleihinkaan millään tavalla vaikuttanut vaikka 13 venäläistä olisikin muutaman miljoonan käyttänyt.

Tämä koko venäjä-hysteria on osoitus kuinka höpöhöpö voi levitä yleiseksi totuudeksi ja sitten poliitikot tekevät ihan oikeita päätöksiä höpöhöpön pohjalta kun se höpöhöpö on muodostunut yleiseksi totuudeksi median toimesta.

Quote from: kilohauli on 07.03.2018, 17:43:27

Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.03.2018, 14:53:45

Quote..kun lapsia ei synny, vaan Venäjästäkin tulee vääjäämättä muslimienemmistöinen maa, ehkä jo 2050. Se nyt vaan on demografinen tosiasia.

Venäjällä korkein syntyvyys näin btw on vanhauskoisilla, kasakoilla ja siperian buddhalaisilla luonnonkansoilla tuvalaiset ym. ja sitten vasta muslimeilla. Ei sillä, että sillä mitään merkitystä olisi: Venäjän suurin muslimi-vähemmistö on tataarit. Kazan ja Tatarstan ei eroa juurikaan muusta Venäjästä, ainakaan negatiivisessa mielessä. Tsetsenia ja Groznykin on nykyään kuulemma ihan viihtyisiä paikkoja, vaikkakin ne on toki rakennettu venäläisten rahoilla.

Russofoobiset mielellään pelottelee olemattomilla uhkakuvilla.

Kappas, russofiilit vetelevät russofobiakortteja, samoin kuin kulttuurirelativistit vetävät islamofobiakortteja.

Tietysti jos Krimin valtaus oli mielestäsi oikeutettua ja oikein Ukrainan "fasistista hallintoa" vastaan, ja sähläily Georgiassa samaten, eivätkä venäläiset pudottaneet Malesian Airlinesin konetta riippumattoman tutkimuksen johtopäätöksestä huolimatta, ja virolaisetkin ovat typeryyttään huolissaan itärajasta, ja koko baltia, ja NATO:kin ihan pullistelee, niin toki ymmärrän että haluat läiskiä äiti-Venäjän hyväksi fobiakortteja.

Kun ukrainan uudet hallitsijat jotka tulivat siis valtaan ukrainalaistan uus-natsien muskeleilla ja lietsomalla venäjä-vihaa ilmoittivat että venäjän kielen käyttö lopetetaan ja jatkossa ukrainassa puhutaan vain ukrainaa kertoivat Venäjälle että Krimillä olevan venäläisten suurimman laivastotukikohdan vuokra-sopimusta ei tulla uusimaan vaan se lopetetaan sopimuksen loppuessa muutaman vuoden päästä niin miten Putinin olisi pitänyt reagoida?

Jos maa on rahapulassa kuten Ukraina ja on tyhjä laivastotukikohta jota ei venäläisille vuokrata niin todennäköisesti se olisi vuokrattu jenkeille muutaman vuoden päästä eli Nulandin kaltaiset sotahullut olisivat saaneet  Mustan meren haltuunsa ja amerikkalaisen suuren laiuvastotukikohdan Venäjän takalistoon kiinni.

Lisäksihän Krim on ollut siis Venäjää satojen vuosien ajan ja Krimillä on asunut venäjänkielisiä.
Hrutsev vain lahjoitti Krimin Ukrainalle Venäjältä vodka-päissään Neuvostoliiton aikana.
Bonuksena Krimin mukana tuli suuret meri-alueet mustalla merellä joilta löytyy todennäköisesti öljyä kun Venäjän helpommin porattavat öljykentät alkavat ehtymään.

Lentokoneen alasampuminen oli seurausta siitä että jos annat idiooteille liian hyvät pyssyt niin ne voivat luulla malesialaista matkustajakonetta ukrainalaiseksi hävittäjäksi erityisesti jos muut lentoyhtiöt muuttavat lentoreittejään mutta malesialainen lentää entistä reittiä ja samalla seudulla havaitaan myös ukrainalaisia hävittäjiä.

Quote
Vaikka venäjän muslimit olisivat kuinka sekulaareja, niin samoin olivat vaikka iranilaiset ja egyptiläiset 50 vuotta sitten. Jos Venäjän valtauskonnon muuttuminen islamiksi muutamassa vuosikymmenessä on mielestäsi olankohautuksen arvoinen asia, joka puolelle tunkeutuvan radikaalin Islamin aikana, vieläpä maassa jonka verissä on hinku autoritääriseen johtamisen saappaan alle mongolien hyökkäysten ajoilta asti, niin ihan vapaasti saat nähdä olemattomia uhkakuvia.

Kertaukseksi: "Given demographic changes, Muslims will represent between one third (the most conservative estimate) and one half (the most generous estimate) of the Russian population by around 2050." https://jamestown.org/program/marlene-laruelle-how-islam-will-change-russia/

Venäjällä on jo demografinen ongelma muslimien kanssa ja se ongelma tulee pahenemaan.
Lapsista on VARMASTI muslimeita yli 50% jo 2050 ja loppu riippuu siitä laskeeko etnisesti venäläisten syntyvyys entisestään ja mihin tahtiin vanhmmat venäläiset delaavat.

Se joka väittää että venäjällä ei ole demograista ongelmaa muslimien kanssa ja haaveilee kuinka Venäjä mukamas pelastaisi euroopan on russofiili.
Kuitenkaan ei kannata alkaa myöskään jenkkifiiliksi vaan tajuta että USA ja Venäjä pelasivat valtapoliittista shakkia ja Venäjä voitti Krimin erän.

Suomen tulee pysyä ulkona suurvaltojen valtapoliittisesta shakista sillä siinä ei voittaessaan saa pieni maa mitään ja hävitessään saa sodan.

Quote from: writer on 08.03.2018, 11:21:14
Kun ukrainan uudet hallitsijat jotka tulivat siis valtaan ukrainalaistan uus-natsien muskeleilla ja lietsomalla venäjä-vihaa ilmoittivat että venäjän kielen käyttö lopetetaan ja jatkossa ukrainassa puhutaan vain ukrainaa kertoivat Venäjälle että Krimillä olevan venäläisten suurimman laivastotukikohdan vuokra-sopimusta ei tulla uusimaan vaan se lopetetaan sopimuksen loppuessa muutaman vuoden päästä niin miten Putinin olisi pitänyt reagoida?

Jos maa on rahapulassa kuten Ukraina ja on tyhjä laivastotukikohta jota ei venäläisille vuokrata niin todennäköisesti se olisi vuokrattu jenkeille muutaman vuoden päästä eli Nulandin kaltaiset sotahullut olisivat saaneet  Mustan meren haltuunsa ja amerikkalaisen suuren laiuvastotukikohdan Venäjän takalistoon kiinni.

Lisäksihän Krim on ollut siis Venäjää satojen vuosien ajan ja Krimillä on asunut venäjänkielisiä.
Hrutsev vain lahjoitti Krimin Ukrainalle Venäjältä vodka-päissään Neuvostoliiton aikana.
Bonuksena Krimin mukana tuli suuret meri-alueet mustalla merellä joilta löytyy todennäköisesti öljyä kun Venäjän helpommin porattavat öljykentät alkavat ehtymään.

Kenties joku päivä Moskovasta ilmoitetaan, että Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden votkapäissään eikä sitä pidä ottaa vakavasti ja näin ollen Suomi kuuluu Venäjälle. Ja sitä paitsi Suomessa on vallalla natsihallitus joka sortaa venäläisvähemmistöä mm. ottamalla venäläislapsia huostaan ihan vaan siksi, kun ovat venäläisiä.

PS. Väitteesi venäjän kielen käytön kieltämisestä Ukrainassa ei pidä paikkaansa ja Sevastopolin laivastotukikohdan vuokra-aikaa taas jatkettiin vuonna 2010 aina vuoteen 2042 saakka.

Quote from: Pekka Kemppainen on 07.03.2018, 12:33:23

Quote from: kilohauli on 07.03.2018, 06:32:57
..kun lapsia ei synny, vaan Venäjästäkin tulee vääjäämättä muslimienemmistöinen maa, ehkä jo 2050. Se nyt vaan on demografinen tosiasia.

Vaikee sanoo, kumpi on eurooppalaisille pahempi juttu: Että Kiina ottaa Afrikan, tai muslimit Venäjän.

Kiinalla on kymmeniä miljoonia miehiä joille ei ikinä löydy kiinasta kiinalaista vaimoa yhden lapsen politiikan takia eli jos vaikkapa 10 miljoonaa lähetetään Afrikkaan ja jokainen tuuttaa afrikkalaisen naisen kanssa ilmoille 5 lasta niin se on 50 miljoonan kiinalais-afrikkalaisen joukko joka voi hallita 3-4 Afrikan maata ihan täysin.

Quote from: Suomitar on 07.03.2018, 17:58:31
Ja kun kerran jämähdetään Neuvostoliittoon, niin miksei mennä taaksepäin historiassa siihen oikeaan Venäjään?

Sellainenkin oli olemassa joskus aikoinaan ja siihen Venäjä ja venäläiset pyrkivät takaisin.

Iivana Julmaa, tsaareja ja maaorjuutta. Kova kaipuu saappaan alle.

Mikä olisi _se_ aika jolloin venäjällä asiat ollut hyvin? Silloin kun sitä asutti ugrit?

Quote from: writer on 08.03.2018, 11:00:05

Tuohon sinänsä hyvään venäjä analyysiin lisäisin hieman omia havaintojani.
totta on että putin ainakin puheiden tasolla, parantaa kansalaisten asemaa ja varmaan resurssien puitteissa käytännössäkin, sehän pitää hänet vallassa.

Nyt olen kuitenkin havainnut että venäjä tosissaan varautuu tulevaan suursotaan, ainakin sotilas johto on vakuuttunut siitä, siksi sotilasmenot syövät resursseista niin suuren osan, tämä on myös se syy miksei venäjän kansallismielisiin piireihin kannata ehkä kovin luottaa, valtiolla kun on sormensa joka paikassa, noin topikiin liittyen.

Ukrainan tilannehan syntyi eu:n taloudellisten laajenemis toimien seurauksena, kun sinänsä spontaania kansalais toimintaa hyväksikäytettiin ulkovaltojen taholta ja lähetettiin mm. Blackwater(nyk.academy) lietsomaan ja operoimaan väkivaltaisesti ukrainaan, silloisen johdon vaihtamiseksi kuten obama on vahingossa lipsauttanutkin.
Joka myös toteutui ja kaupanpäälliseksi saatiin maidanin väkivalta, sekin todennäköisesti blackwaterin palkkasoturien käynnistämänä, joka johti nykyiseen oligargi hallintoon.
Samalla toteutettiin lännelle jo etukäteen ilmoitettu krimin haltuun otto.

Nämä kaikkihan ovat seurausta siitä sopimusrikkomuksesta jonka nato teki jeltsinin venäjän kanssa, kuten Henry kissinger on todennut, amerikkalaisten toimin ja nato vastoin sopimuksia laajeni balttiiaan ja sopimuksiaan rikkoen teki puolasta ohjus aseman.

Nyt kun S.Niinistö saa Suomen nato jäsenyyden myötä avattua hyökkäys uran Pieteriin jo harjoitellun maihin nousun lisäksi, niin valmistelut on saatettu päätökseen, kunhan joukkojen siirrot saatetaan isäntämaa sopimuksen myötä päätökseen, näin venäjä on viimein piiritetty.

Lets show bigin.

Quote from: orientexpressen on 08.03.2018, 11:28:41Kenties joku päivä Moskovasta ilmoitetaan, että Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden votkapäissään eikä sitä pidä ottaa vakavasti ja näin ollen Suomi kuuluu Venäjälle. Ja sitä paitsi Suomessa on vallalla natsihallitus joka sortaa venäläisvähemmistöä mm. ottamalla venäläislapsia huostaan ihan vaan siksi, kun ovat venäläisiä.

Ehkä joku päivä? No, tosin Moskovasta ei ole vielä näin ilmoitettu, koska Bätmän ei silloin vielä asunut Moskovassa. Kyseinen ilmoitus tuli Reporadion Venäjästöliitto-illassa. Bolshevikirosvojoukon päällikön "antamassa" paperissa on kuulemma Bätmänin mukaan käännös- ja asiavirheitä ja jotain muutakin mätää. Blogissaan Bätmän on kirjoittanut, että "ehkä asiaan palataan vielä". Reporadion päällehuutoillassa kun asiasta puhuttiin, niin Ilkka Kanerva sanoi että "jollakin ikivanhalla paperinpalallako pyyhitään pois Suomen valtion 100 vuotias historia?". Natsihallitukseksi päätrolli ei muistaakseni ole Suomen hallitusta kutsunut, mutta kuulemma etelänaapurimme hallitus on "laiton apartheid-hallitus". Suomen huostaanotot nyt ovat olleet Bätmänin lempitavaraa aina kun jossakin suunsa aukaisee.

Tämä voi olla yksi selitys, mikä annettaisiin jos alkaisivat suunnitella Suomen "palauttamista" vinkkelitossujen roistovaltioon. Nykyneukkulan ulkopuolella kyllä tiedettäisiin tämä "syy" tai "perustelu" aivan hullujen horinaksi, mutta venäläiset jotka ovat suurimmalta osin neukkuimperialisteja, nyökyttelisi vaan päätään jos Suomea alettaisiin "palauttamaan".

Tämänkin vuoksi liittoutuminen neukkujen kanssa on aivan mahdotonta sivistyneille nuiville.

Quote from: orientexpressen on 08.03.2018, 11:28:41

Quote from: writer on 08.03.2018, 11:21:14
Kun ukrainan uudet hallitsijat jotka tulivat siis valtaan ukrainalaistan uus-natsien muskeleilla ja lietsomalla venäjä-vihaa ilmoittivat että venäjän kielen käyttö lopetetaan ja jatkossa ukrainassa puhutaan vain ukrainaa kertoivat Venäjälle että Krimillä olevan venäläisten suurimman laivastotukikohdan vuokra-sopimusta ei tulla uusimaan vaan se lopetetaan sopimuksen loppuessa muutaman vuoden päästä niin miten Putinin olisi pitänyt reagoida?

Jos maa on rahapulassa kuten Ukraina ja on tyhjä laivastotukikohta jota ei venäläisille vuokrata niin todennäköisesti se olisi vuokrattu jenkeille muutaman vuoden päästä eli Nulandin kaltaiset sotahullut olisivat saaneet  Mustan meren haltuunsa ja amerikkalaisen suuren laiuvastotukikohdan Venäjän takalistoon kiinni.

Lisäksihän Krim on ollut siis Venäjää satojen vuosien ajan ja Krimillä on asunut venäjänkielisiä.
Hrutsev vain lahjoitti Krimin Ukrainalle Venäjältä vodka-päissään Neuvostoliiton aikana.
Bonuksena Krimin mukana tuli suuret meri-alueet mustalla merellä joilta löytyy todennäköisesti öljyä kun Venäjän helpommin porattavat öljykentät alkavat ehtymään.

Kenties joku päivä Moskovasta ilmoitetaan, että Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden votkapäissään eikä sitä pidä ottaa vakavasti ja näin ollen Suomi kuuluu Venäjälle. Ja sitä paitsi Suomessa on vallalla natsihallitus joka sortaa venäläisvähemmistöä mm. ottamalla venäläislapsia huostaan ihan vaan siksi, kun ovat venäläisiä.

PS. Väitteesi venäjän kielen käytön kieltämisestä Ukrainassa ei pidä paikkaansa ja Sevastopolin laivastotukikohdan vuokra-aikaa taas jatkettiin vuonna 2010 aina vuoteen 2042 saakka.

Jos Suomessa asuisi 90% venäjänkielisiä niinkuin Krimillä niin tuo olisikin mahdollista että päätettäisiin että Lenin teki virheen koska Venäjä on Venäjä.
Venäjä käyttää venäjänkielisiä omien poliittisten tavoitteidensa saavuttamiseen.

Juuri tästä syystä Suomen venäjänkielisen vähemmistön kasvattaminen on vastuutonta ja hullua politiikkaa.


Kaikki venäläiset jotka ovat Suomeen muuttaneet pitää integroida suomalaisiksi.

Venäjän kieli kiellettiin Ukrainassa:

QuoteWatch Your Tongue: Language Controversy One Of Fundamental Conflicts In Ukraine
On 03/03/14 AT 1:40 PM
...
Immediately after the removal of President Viktor Yanukovych from power on Feb. 22, the Ukrainian Parliament repealed a controversial law passed in 2012 that allowed the use of "regional languages" – including Russian, Hungarian, Romanian and Tatar -- in courts and certain government functions in areas of the country where such speakers constituted at least 10 percent of the population.
...
Indeed, after the 2012 law was passed, 13 of Ukraine's 27 regions, mostly in the industrial eastern parts of the country, quickly adopted Russian as a second official language.
...
But the temporary repeal of the 2012 law sparked outrage from Ukraine to Moscow and even in the European Union. Russian Prime Minister Dmitry Medvedev condemned the law's abolition. "We do not understand what is going on there. There is a real threat to our [Russian] interests and to the lives and health of our citizens," he said at a press conference, adding that the new interim government in Kiev lacks legitimacy. Similarly, Konstantin Dolgov, the Russian Foreign Ministry's commissioner for human rights, characterized the law's repeal as an "attack on the Russian language in Ukraine" and a "brutal violation of ethnic minority rights."

Outside of Russia, the European Parliament even passed a resolution calling on the new Ukraine regime to respect the rights (and languages) of its minority population. "The Parliament of Ukraine has made what I believe to be a mistake... canceling a law on regional languages," Poland's Foreign Minister Radoslaw Sikorski told CNN. "The new Ukrainian government should signal very eloquently to the ethnic minorities in Ukraine that they are welcome in Ukraine; that they are going to be part of the new Ukraine. And also Ukraine is a member of the Council of Europe, [with] its laws on protecting minorities."
....

Meanwhile Ukrainian nationalists, particularly members of the ultra-right Svoboda (Freedom) party led by Oleg Tyahnibok, have even threatened to ban the Russian language completely and even strip the Ukrainian citizenship of the nation's Russian speakers.
...
Oliker noted that while Ukraine has some strident far-right groups, including Svoboda and Pravyi Sektor (Right Sector), there are also more measured voices that recognize that Ukraine is a multi-ethnic country and which have absolutely no interest in denying anyone their citizenship on ethnic grounds. "Emotions are of course running very high right now, but I think most Ukrainian leaders, including the leadership of Svoboda, know they stand to lose far more than they stand to gain by taking action against the ethnic Russian minority,"

http://www.ibtimes.com/watch-your-tongue-language-controversy-one-fundamental-conflicts-ukraine-1559069

ja

Quote

...

Perhaps the most obvious of the new Kiev government's mistakes came last week, when deputies in the nationalist party Svoboda, or Freedom, pushed through the cancellation of a law that gave equal status to minority languages, such as Russian.

The previous law had allowed regions across the country to use languages other than the official national language, Ukrainian, on commercial signs, in schools and government documents. When it passed in 2012, it was seen as a victory for the areas where Russian was the dominant language, particularly in the east and south. The law also applied to areas in Ukraine in which other languages, such as Romanian, Hungarian, and Tatar, are spoken by smaller ethnic groups.

The cancellation of this language law only served to infuriate Russian-speaking regions, who saw the move as more evidence that the antigovernment protests in Kiev that managed to topple Mr. Yanukovych's government were intent on pressing for a nationalistic agenda. It only deepened tensions in the Crimea, for example, where the idea that the protesters on Maidan were radical fascists.

"This was a very bad decision that they made in Kiev," says Viktor Neganov, a regional adviser in Sevastopol for the newly appointed interior minister, Arsen Avakov. "It provoked the people here and was not necessary."

...

https://www.csmonitor.com/World/Europe/2014/0228/Is-it-too-late-for-Kiev-to-woo-Russian-speaking-Ukraine

Se että tuo kyseinen kielto jäädytettiin myöhemmin kansainvälisen paineen seurauksena ei muuta sitä faktaa että vallassa oli ukrainassa poliitikot joiden mielestä venäjän kielen kieltäminen oli se tärkein juttu joka piti tehdä ekana.


Venäjän kielen asemaa on tuon jälkeenkin jatkuvasti heikennetty Poroshenkon ukrainalaistamispolitiikalla eli vaikka kansainvälisen paineen tuloksena törkein sikailu peruttiin niin politiikkana jatkettiin venäjän kielen aseman huonontamista.

Nyt Ukrainassa tehdään Poroshenkon johdolla ukrainalaistamis-politiikkaa hiukan varovaisemmin mutta silti tavoite on ukrainalaistaa koko ukraina:

Quote
Ukraine's Poorly Timed Education Law
   October 02, 2017

On September 25, Ukrainian President Petro Poroshenko signed a new law on education. The law, which is to be implemented gradually from September 2018 until September 2020, had been approved by parliament in early September, but the draft was changed at the last moment. The language provisions contained in the law make it controversial both inside Ukraine and in neighboring states, as it envisages that all secondary education will be taught in Ukrainian.
...
Instruction in minority languages at kindergarten and primary school level remains unaffected by the law. At secondary level, however, national minority languages are now being reduced to special lessons. One reason is that Ukrainian politicians and experts have underlined the importance of making the next generation of individuals belonging to national minorities competitive for the Ukraine-wide job market. The discussion so far has been focused on Hungarians, Romanians, Russians, and other minorities. However, the political undercurrent of the wider project is obvious: to further strengthen the status of the Ukrainian language vis-à-vis Russian. Here the law on education follows on from a law signed by the president in June, which increases the mandatory share of Ukrainian-language content on national and regional television, and precedes the as yet pending language law.
...
While Russia's criticism of the law did not come as a surprise, the speed and harshness with which parliaments, governments, journalists, and analysts in Hungary, Romania, Poland, Bulgaria, Greece, and Moldova reacted had not been anticipated in Ukraine.

Romanian government officials see themselves as speaking on behalf of the approximately 150,000 Romanians and 250,000 Moldovans living in Ukraine. The Romanian parliament's declaration criticizing the law includes a warning that Ukraine cannot progress on its way toward EU integration without demonstrating respect for national minorities. The Romanian President Klaus Iohannis even cancelled a trip to Ukraine before the law was signed. The response from Budapest was even more explicit. Hungarian Foreign Minister Péter Szijjártó openly threatened Ukraine by saying that Hungary would not support Kyiv's attempt at further EU integration if the law is implemented. About 150,000 Hungarians live in Zakarpattya Oblast in western Ukraine.

http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=73272

Ukrainan televisio ja radio on myös jo ukrainalaistettu ihan lain voimalla:

QuotePoroshenko signs law on mandatory 75 percent quota of Ukrainian language on TV
By Interfax-Ukraine.
Published June 9, 2017 at 9:24 pm

Ukrainian President Petro Poroshenko signed a law that establishes a mandatory 75 percent share of Ukrainian-language content on television on June 9, according to the Verkhovna Rada's website.

The Verkhovna Rada passed the bill envisaging the mandatory 75 percent quota for the Ukrainian language content in television and radio programs on May 23.

The law amended laws 'On Television and Radio Broadcasting', 'On Culture' and 'On Fundamentals of State Language Policy'. The law also establishes fines of 5 percent of the total amount of the license fee for television organizations which violate its provisions.

The law will enter into force in four months after its publication.

From now on, programs and films shown in the official Ukrainian language should account for at least 75 percent of the entire national and radio television and radio content aired in the periods from 7 a.m. till 6 p.m. and from 6 p.m. till 10 p.m. The quota was set at 60 percent of programs and films shown in the state Ukrainian language in the same periods of time by local television and radio broadcasters.

...
https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/poroshenko-signs-law-mandatory-75-percent-quota-ukrainian-language-tv-2.html

Mitä taas tulee Sevastopolin asemaan niin Ukrainassa 2014 vaadittiin että venäjä pitää ajaa ulos Sevastopolista 2017 kun alkuperäinen vuokra-sopimus loppuu ja tämä oli yleinen mielipide ukrainassa siis oloissa jossa venäjän kielen asema oli juuri poistettu.

Ei sopimukset ole sen paperinkaan arvoisia jolle ne on kirjoitettu jollei niitä noudateta.

2010 oli sovittu Sevastopolin vuokra-ajan jatkamisesta 25 vuodella vuodesta 2017 eli vuoteen 2042 saakka mutta tämä oli siis ollut tilanteessa jossa Ukrainalla oli venäjä-mielinen presidentti ja silti asialle oli ollut suurta vastustusta ja parlamentissa silloisilla 2010 voimasuhteilla Sevastopolin vuokra-sopimuksen pidentäminen meni läpi 52% äänillä.

2014 tilanne oli siis että kyseinen venäjä-mielinen presidentti oli ajettu ukrainalaisten uus-natsien toimesta maanpakoon kun oli hölmönä tehnyt sovun mielenosoittajien kanssa ja suostunut siihen että poliisit poistetaan kaduilta tilanteen rauhoittamiseksi jolloin uus-natsit olivat kontrollissa ja jollei Yanukovich olisi paennut niin hänelle olisi tehty Caucescut ukrainalaisten uus-natsien toimesta.
Tämän jälkeen oli siis poistettu venäjän kielen asema perumalla 2012 laki ja puitiin Yanukovichin korruptiota ja lietsottiin vihaa venäläisiä, venäjää ja venäjänkielisia ukrainalaisia vastaan.

Tarvitsee olla todella söpön naiivi jos uskoo että 2010 Yanukovichin johdolla 52% äänillä ukrainan parlamentin läpi mennyt Sevastopolin vuokra-sopimuksen pidennys vuodesta 2017 vuoteen 2042 olisi pitänyt varsinkin kun Viktoria Nuland ja muut Clintonilaiset oikein hihkuivat onnesta kun "Yats" eli siis ukrainalaisten uus-natsien kanssa veljeillyt rillipää oli saatu valtaan.

Voisiko tuon ylläolevan siis tiivistää niin, että Writerin mielestä Venäjällä on oikeus vallata osia naapurimaastaan, jos tässä maassa on syntynyt epäilystä venäjän kielen virallisen aseman jonkinasteisesta heikentämisestä tai mahdollisesta pyrkimyksestä hankkiutua eroon sopimuksesta jonka nojalla Venäjälle taataan oikeus sotilastukikohtaan kyseisen maan alueella.

Quote from: orientexpressen on 08.03.2018, 13:01:31
Voisiko tuon ylläolevan siis tiivistää niin, että Writerin mielestä Venäjällä on oikeus vallata osia naapurimaastaan, jos tässä maassa on syntynyt epäilystä venäjän kielen virallisen aseman jonkinasteisesta heikentämisestä tai mahdollisesta pyrkimyksestä hankkiutua eroon sopimuksesta jonka nojalla Venäjälle taataan oikeus sotilastukikohtaan kyseisen maan alueella.

Kai sinä ystävä pienoinen ymmärrät mihin venäjänvastainen propaganda johtaa?

Länsimediassa on ainoastaan Venäjää ja Putinia mustamaalaavia keksittyjä tarinoita. Jenkeissä kampanjaa johdetaan maan puolustusvirastosta käsin. Täällä EU:sta käsin.

Hollannissa painettiin jo vuonna 2015 uudet kirjat lapsille, jos ei osaa englantia niin kannattaa katsoa kuvat kirjoista:

https://www.sott.net/article/297586-SOTT-Exclusive-Anti-Russian-propaganda-appearing-in-Dutch-school-textbooks

Ennen Irakin sotaa Saddamia mustamaalattiin jenkkimediassa oikein kybällä. Kun enemmistö amerikkalaisista uskoi tosissaan, että Saddamilla on massatuhoaseita ja meinaa ihan just hyökätä Jenkkeihin; silloin NATO teki invaasion Irakiin. YK vastusti, mutta ei hätää, amerikkalaiset olivat jo siunanneet invaasion - jenkkihallituksessa invaasion työnimi oli "Irakin vapauttaminen" - ja kaikki liittoutuneet valtiot tekivät invaasion ja taistelivat keskenään öljykentistä.

Invaasio ajoitettiin USA:n parhaaseen televisiokatseluaikaan (tosin jenkkiläiset seurasivat mielummin uusintajaksoa Frendeistä), Saddam hirtettiin ja se televisioitiin, sotilaat etsivät kuumeisesti niitä kuuluisia 'massatuhoaseita' irakilaisten kodeista, massateurastuksia joka puolella jne.

Ei ihme, että kun Irakin tai Afganistanin sotaveteraanit palaavat kotiin komennuksen jälkeen ojennetaan kaikille iso kassi täynnä psyykelääkkeitä. Psykiatrit hoitavat 'stressinjälkeistä masennusta', mutta ongelmana on se, että jos joku kertoo mitä siellä tapahtui hänet potkitaan välittömästi pois USA:n armeijasta eikä hän saa palkkaa. Jenkkiläiset mielisairaalat ovat täynnä sotaveteraaneja ja iso potilasjono sotaveteraaneja, jotka odottavat saavansa paikan sairaalasta.

***

Amerikkalaisten viha venäläisiä kohtaan on kasvanut vuosi vuodelta, kiitos propagandakampanjan. Pari vuotta sitten vain 28 % amerikkalaisista koki Venäjän myönteisenä ja turvallisena.

Joten tukea invaasiolle on jo saatu tarpeellinen määrä.

***

Mitä ihmettä suomalaiset uskovat hyötyvänsä osallistuessaan Euroopan hybridisotaan Venäjää vastaan? Älkääkä väittäkö etteikö meidän mediat olisi valjastettu juuri tätä tarkoitusta varten!

Muistakaa, että massamaahanmuutto lähti käyntiin Irakin invaasion jälkeen vuonna 2003!

Oletetaan, että Eurooppa ja USA hyökkäävät Venäjään menestyksellä.

Venäjä pommitetaan, venäläisiä teurastetaan, sairaalat ja infrastruktuuri maan tasalle, Putin teloitetaan näytöstyyliin, venäläisten 'vapauttaminen' lähtee käyntiin.

Venäjällä asuu yli 150 miljoonaa asukasta. Hupsista heijaa, Suomi avoimine rajoineen on aivan vieressä. Suomalaiset jäävät jalkoihin kun kymmeniä miljoonia sotapakolaisia ryntää hakemaan turvapaikkaa.

Sen jälkeen media rummuttaa kuinka Putin oli niin paha ja piti venäläisiä orjinaan, meidän on otettava kaikki venäläiset pakolaiset vastaan. Ei hiiskuta sanaakaan USA:n ja EU:n invaasiosta. Ei tietenkään, koska nyt Venäjää lähdetään paloittelemaan eri osiin ja rakentamaan tukikohtia. Venäjä on täynnä luonnonrikkauksia ja muita rikkauksia joten jaettavaa riittänee kaikille.

Suomi uskoo tyhmänä saavansa osan potista  :facepalm:

Me saadaan venäläiset pakolaiset, ei muuta. Isot tekijät jakavat rahat. YK rakennuttaa koko Suomeen tuhansia pakolaiskyliä ja -telttoja.

Suomalaiset voivat huokaista helpotuksesta. Venäjän uhka on nyt ohitse. Nyt kaivamaan sitä empatiaa Putinin uhreille. Saatiin sentään olla mukana 'vapauttamassa' venäläiset karmealta diktaattorilta.

***

Ja länsimedia suojelee näitä rikoksia ihmiskuntaa vastaan uutterasti. Aivan kuten Libyan, Ukrainan ja Irakin kohdalla meille ei kerrota mitä todellisuudessa tapahtui. Eikä tarvitsekaan kertoa. Länsimaalaiset ovat jo kollektiivisesti aivopestyjä. Venäjä paha. USA hyvä. Ja NATO lähtee viemään demokratiasadetta sinne, missä taas on hallitus joka on kaadettava - demokratian nimessä.

Odottelen vielä kaadettujen hallitusten uusia demokraattisia hallituksia.... kumma kun Jenkkejä ei kiinnosta koko demokratia miehitettyään valtion  :roll:

Ukrainan 'demokraattinen' hallitus on loistava esimerkki:

QuoteYhdellä kädellä Ukrainan hallitus puolustaa seksuvaalivähemmistöjen oikeuksia ja turvallisuutta radikaaleilta, kun se toisella kädellä aseistaa samat radikaalit jotta ne murhaisivat etnisten vähemmistöjen lapsia Ukrainassa, länsimaiden vankkumattomalla tuella.

Kukaan ei ole vienyt humanitääristä apua itä-ukrainalaisille, minne venäläisten oli pakko paeta turvaan ukrainalaisilta.

Vuoteen 2014 mennessä Venäjä on lähettänyt yli 25,000 tonnia humanitääristä apua Donbassiin - ruokaa, lääkkeitä, rakennusmateriaalia.

Mitä tekee Eurooppa? Lähettää kuolettavia aseita Ukrainaan  :facepalm:

***

Muistan Irakin invaasion yhteydessä itkeneeni, se oli jotakin järkyttävää katsottavaa. Mieleen jäi Bushin sanat YK:lle: YK saa lähettää humanitääristä apua, mutta maksakoon sen itse! Eivätkä irakilaiset koskaan edes nähneet humanitääristä apua.

Suomalaiset vuonna 2020: "Kannatti hyökätä Venäjään ja pelastaa venäläiset Putinilta - nyt Venäjällä on 'demokratia'"

Maahanmuuttokriisi ei ole mitään verrattuna siihen, jos Venäjä valloitetaan ja venäläiset pakenevat kauhuissaan 'demokratiasadetta' naapurimaihin.

USA tarvitsee Venäjää vihollisekseen. Koko USAn liberaalin politiikan syy olemassa oloon ja perimmäinen funktio on pitää yllä viholliskuvaa ja jos sellaista ei ole, niin luoda sellainen! Sen takia Obama ja Hillary olivat jos suunnitelleet sotaa Venäjää vastaan. Pahinta olisi se, että Trump olisi voinut luoda yhteistyötä Putinin kanssa! Se olisi vienyt täysin pohjan liberaaleilta, jotka tarvitsevat vapautumista vihollisestaan tuhoamalla sen.

USAn liberalistinen annihilaatio ja imperialismi on paljon salassa pidetympää ja abstraktimpaa kuin suoraviivaisempi toiminta, sen takia se on niin vaarallista ja sitä on hankalampi kategorisoida.

Pahimpia ovat nimenomaan YK, EU, NATO ja kaikki tuottavia voimia kontrolloivat tahot joiden taustalla ovat globalisaattorit. He ovat sillä tasolla että siirtävät maiden poliittisia rajoja.

Quote from: Suomitar on 08.03.2018, 15:15:19

Quote from: orientexpressen on 08.03.2018, 13:01:31
Voisiko tuon ylläolevan siis tiivistää niin, että Writerin mielestä Venäjällä on oikeus vallata osia naapurimaastaan, jos tässä maassa on syntynyt epäilystä venäjän kielen virallisen aseman jonkinasteisesta heikentämisestä tai mahdollisesta pyrkimyksestä hankkiutua eroon sopimuksesta jonka nojalla Venäjälle taataan oikeus sotilastukikohtaan kyseisen maan alueella.

Kai sinä ystävä pienoinen ymmärrät mihin venäjänvastainen propaganda johtaa?

Länsimediassa on ainoastaan Venäjää ja Putinia mustamaalaavia keksittyjä tarinoita. Jenkeissä kampanjaa johdetaan maan puolustusvirastosta käsin. Täällä EU:sta käsin.

Kannattaisko esim. salamurhailla vähemmän ihmisiä ulkomailla, ja koettaa tähdätä rauhanpomminsa muuannekkin kuin sairaaloihin? Niin saattais tulla positiivisiakin uutisia?  :o

Quote from: writer on 08.03.2018, 11:21:14

Lisäksihän Krim on ollut siis Venäjää satojen vuosien ajan ja Krimillä on asunut venäjänkielisiä.
Hrutsev vain lahjoitti Krimin Ukrainalle Venäjältä vodka-päissään Neuvostoliiton aikana.
Bonuksena Krimin mukana tuli suuret meri-alueet mustalla merellä joilta löytyy todennäköisesti öljyä kun Venäjän helpommin porattavat öljykentät alkavat ehtymään.

Tuota Krim liitettiin Venäjään 1783 ja Ukrainaan 1954 siis kaiken kaikkiaan Krim oli osa Venäjää suunnileen 50 vuotta kauemmin kuin Suomi 1809 -1918, mutta toki Hommalla porukka, joka ei mielellään näkisi Suomea liitettävän takaisin osaksi Venäjää on russofobista....

Quote from: Puuha-Pepe on 08.03.2018, 15:36:50
Kannattaisko esim. salamurhailla vähemmän ihmisiä ulkomailla, ja koettaa tähdätä rauhanpomminsa muuannekkin kuin sairaaloihin? Niin saattais tulla positiivisiakin uutisia?  :o

Niin, no kyllähän sitä jokaisella valtiolla on omat salaisuutensa ja jos olet vakooja niin he ovat täysin tietoisia riskeistään. Sama jos soluttaudut moottoripyöräkerhoon ja jäät kiinni niin se on sitten voi voi.

Quote from: Suomitar on 08.03.2018, 15:15:19
Oletetaan, että Eurooppa ja USA hyökkäävät Venäjään menestyksellä.

Venäjä pommitetaan, venäläisiä teurastetaan, sairaalat ja infrastruktuuri maan tasalle, Putin teloitetaan näytöstyyliin, venäläisten 'vapauttaminen' lähtee käyntiin.

Kylläpäs venäläistyylinen, "maailma ei tykkää Venäjästä, vaan potkii päähän" -uhriutumismopo keulii rajusti. Et taida käsittää mitä ne ihailemasi Putinin "kaikenläpäisevät" rauhanohjukset ovat. Venäläisen sotilasdoktriinin mukaan taktiset ydinaseet ovat vain tykistön jatke. Brutaali doktriini näin länsimaisen ihmisen silmin, muttei venäläisin silmin. Jos Venäjän kimppuun hyökätään, niin ydinaseet ovat laulaneet jo kauan ennen kuin kuvailemasi uhriutumisfantasiasi tapahtuisi. Seuraisi ydinasein suoritettava maailmansota, ja kehittyneemmän elämän edellytykset maapallolla olisivat vähissä. Kukaan ei takuulla hinkua Venäjälle hyökkäämisestä. Et ole kertonut yhtäkään syytä, miksi sinne kukaan hyökkäisi, vaikka selvästi itsesäälityylisesti asialla jatkuvasti hekumoit.

Tässäpä sama moukkamainen elämää halveksiva uho suoraan Putlerin itsensä suusta: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005596480.html

Jeltsinin ajan Venäjä antoi toivoa paremmasta, inhimillisemmästä Venäjästä, vaan toisin kävi, kun ylävartalo paljaana huseeraava tsaari Putin mafiosokavereineen liimautui vallankahvaan eliniäksi.

Onko tämän ketjun nimi oikeasti " Onko Venäjästä länsimaiden kansallismielisten liittolaiseksi?" No, ei ole. Jeltsinin ajan Venäjä meni jo, jäljellä on imperialistinen, kusipurkkejakin huijausmielessä valtiollisen poliisin avulla räpläävä, naapureiltaan alueita varastava, ydinaseilla uhoava öykkäri. Liittolaisen pitäisi olla luotettava, Putinin Venäjä on kaikkea muuta.

P.S. Voin Sjuomittjaren puolesta kertoa, että paha länsi yritti tappaa venäläisen ex. vakoojan ja tämän perheenkin vain saadakseen Venäjän näyttämään pahixelta. Myös lehmät lentävät.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/britannian-myrkytys-hermomyrkky-aiheuttaa-kuoleman-tai-elinikaiset-hermostolliset-oireet-200796302/

Quote from: J. Lannan haamu on 08.03.2018, 15:23:03
USA tarvitsee Venäjää vihollisekseen. Koko USAn liberaalin politiikan syy olemassa oloon ja perimmäinen funktio on pitää yllä viholliskuvaa ja jos sellaista ei ole, niin luoda sellainen!

USAlla on paljon Venäjää vahvempi vastustaja Kiinassa. Venäjä on ja tulee pysymään puulaakisarjassa, pitkälti sivustakatsojana ja ajoittaisten itkupotkuraivaireiden esittäjänä, kuten esmes silloin kun Obama luonnehti Venäjää alueelliseksi suurvallaksi, kun Kiina, USA ja EU, jos EU saa asiansa järjestykseen, jakavat maailmaa etupiireihin.

Venäjä on oikea valtioiden Islam, herkkänahkainen uhriutuva pullistelija, jolla ei ole juuri muuta myönteistä annettavaa kuin energiaraaka-aine ja  auringonnousu.

Oikein hienoa että suomittaren terapia istunnot jatkuvat ja hoito näyttää löytävän myös perille,
mutta,
mitenkäs on tämä amerikan muslimisoitumisen kehitys menossa, usa on maailman muslimisin valtio, milloin se on pääuskonto ?.

Quote from: stefani on 06.03.2018, 15:36:50
Onko tässä ketjussa pohdittu sitä myös, että mitä se liittolaisuus Venäjän kanssa oikein tarkoittaisi konkreettisemmin?

Tehtäisiin taloussopimukset, kuten Moskovasta komennettaisiin, ja uhmattaisiin EU:n ja USA:n määräyksiä, välittämättä siitä, että Suomi joutuisi EU:n ja USA:n suunnalta määrättävien talouspakotteiden kohteeksi sitten myös?

Kuulostaa vähän siltä, että pitäisi pohtia sitäkin, että mitä liittolaisuus EU:n ja USA:n kanssa oikein tarkoittaa, kun ne ovat kerran noin hanakoita puuttumaan valtioiden itsemääräämisoikeuteen.

Quote from: Golimar on 07.03.2018, 18:25:42
Aiemmin Venäjä on ollut laajentumishaluinen ja ottanut alueita mistä on saanut.

Pitäisikö muitakin valtioita arvioida heidän imperialismin ajan toimintansa perusteella? Tulisiko meidän olla varuillamme esimerkiksi Alankomaiden suhteen?

Quote from: Oho on 08.03.2018, 15:42:10

Quote from: writer on 08.03.2018, 11:21:14

Lisäksihän Krim on ollut siis Venäjää satojen vuosien ajan ja Krimillä on asunut venäjänkielisiä.
Hrutsev vain lahjoitti Krimin Ukrainalle Venäjältä vodka-päissään Neuvostoliiton aikana.
Bonuksena Krimin mukana tuli suuret meri-alueet mustalla merellä joilta löytyy todennäköisesti öljyä kun Venäjän helpommin porattavat öljykentät alkavat ehtymään.

Tuota Krim liitettiin Venäjään 1783 ja Ukrainaan 1954 siis kaiken kaikkiaan Krim oli osa Venäjää suunnileen 50 vuotta kauemmin kuin Suomi 1809 -1918, mutta toki Hommalla porukka, joka ei mielellään näkisi Suomea liitettävän takaisin osaksi Venäjää on russofobista....

Kyllä sekin jotain kertoo, että Putin hysteriaa lietsovat ovat €Urostoliiton vankkumattomia kannattajia, eli Putin on itsenäisyyden kannalta paras kaveri.
Neuvottelukaveri.
Putinin kanssa voi neuvotella aivan samaan tapaan kuin voi luottaa Trumpin sanoihin, eli tässä valehtelijoitten maailmassa on sentään muutama kiintopiste joihin voi luottaa.

Typeryyden ja sinisilmäisyyden välillä on veitsenterävä tie jota pitäisi kulkea, ja vajakkien ohjeilla se ei onnistu alkuunkaan.
Sopii koittaa.

Quote from: Saturoitunut on 08.03.2018, 19:51:58
Pitäisikö muitakin valtioita arvioida heidän imperialismin ajan toimintansa perusteella? Tulisiko meidän olla varuillamme esimerkiksi Alankomaiden suhteen?

Jos Alankomaat napsisivat asevoimin paloja naapureistaan samaan tyyliin kuin Venäjä niin toki.

Quote from: ämpee on 08.03.2018, 20:04:00
Putinin kanssa voi neuvotella aivan samaan tapaan kuin voi luottaa Trumpin sanoihin..

Ajatella, että samalla tavalla kuin Trumpin sanoihin, no se on varmaan aivan totta. Trump kuitenkin vaihtaa mielipiteitään keskeisissäkin kysymyksissä useammin kuin keskiverto mies vaihtaa kalsareita...

Quote from: Oho on 08.03.2018, 20:13:30

Quote from: Saturoitunut on 08.03.2018, 19:51:58
Pitäisikö muitakin valtioita arvioida heidän imperialismin ajan toimintansa perusteella? Tulisiko meidän olla varuillamme esimerkiksi Alankomaiden suhteen?

Jos Alankomaat napsisivat asevoimin paloja naapureistaan samaan tyyliin kuin Venäjä niin toki.

Golimarin linkeistä näkee, että se touhu on Neuvostoliiton jälkeen pysähtynyt kuin seinään. Poikkeuksen tekee Krimin niemimaa, jonka osalta tilanne on vähintään monimutkainen. Mihin tyyliin siis viittaat?

Quote from: Oho on 08.03.2018, 20:13:30

Quote from: Saturoitunut on 08.03.2018, 19:51:58
Pitäisikö muitakin valtioita arvioida heidän imperialismin ajan toimintansa perusteella? Tulisiko meidän olla varuillamme esimerkiksi Alankomaiden suhteen?

Jos Alankomaat napsisivat asevoimin paloja naapureistaan samaan tyyliin kuin Venäjä niin toki.

Naulan kantaan. Kummasti löytyy Venäjän toimia parhainpäin selitteleviä, jo YYA-ajoiltakin asti aivopestyjä, helposti ohjailtavia heittopusseja, jotka löytävät aina jonkin kummallisen oikeutuksen Venäjän sikailuille.

Ajatellaanpa, että Alankomaat suorittaisi valtiollisen poliisin avulla doping-huijausta, myrkyttelisivät ex-vakoojiaan perheineen, ampuisivat täyden matkustajakoneen alas, nussisivat Belgialta ja Saksalta maa-alueita ja uhkailisivat kaupan päälle vielä ydinaseilla. YYA-aivopestyt heittopussit haukkoisivat halveksuvasti henkeään tällaisesta toiminnasta, mutta jostain kummallisesta syystä samalla toiminnalla samojen heittopussien mielestä Venäjä onkin sitten hyvä tyyppi. Kulttuurirelativismia puhtaimmillaan. Ristus mitä pölvästejä sanon minä.

Mistä sä "vaarit" sait? Meinaan, vaikka se on puoliksi totta, paljon skenessämmekin ymmärretään ja kunnioitetaan Venäjää suht' nuortenkin ihmisten suilla.

Mulla Putler-boikotti täytti juuri 4 vuotta. Näyttää siltä, että ventattava sen purkua 5-10 vuotta. Venäjällä on valta vaihtunut omien päätelmien mukaan yleensä neljännesvuosisadan sisällä. Neukkulankin sisällä taisi näin tapahtua.

Quote from: Arvoton on 08.03.2018, 20:54:09
Mistä sä "vaarit" sait? Meinaan, vaikka se on puoliksi totta, paljon skenessämmekin ymmärretään ja kunnioitetaan Venäjää suht' nuortenkin ihmisten suilla.

Mulla Putler-boikotti täytti juuri 4 vuotta. Näyttää siltä, että ventattava sen purkua 5-10 vuotta. Venäjällä on valta vaihtunut omien päätelmien mukaan yleensä neljännesvuosisadan sisällä. Neukkulankin sisällä taisi näin tapahtua.

True dat. korjaan vaarit. Venäjän kunnioitus kertoo vain Venäjän toimivasta propagandakoneistosta. Sama propagandakoneisto on tehnyt pelottavan mörön NATO:sta. Kukaan ei kuitenkaan koskaan ole kertonut mitä saatanallista tapahtuu vaikka NATO:n perustajajäsenmaassa Tanskassa, jotain ihan gauheaa varmasti.

Venäjällä on maa-alaa ja ydinaseita, mutta siihen se sitten jääkin. Se on kaukana supervallasta ja sivistysvaltiosta. Neuvostoliitto saattoikin olla supervalta, mutta Venäjä jää bkt:ssa kepoisasti jonkun kuppaisen Italiankin taakse, tämän voi jokainen tarkistaa. (arvaan että joku talousnero kohta laukoo ettei bkt:lla olisi merkitystä, eipä)

Toivotaan että olet oikeassa vallanvaihdoksen suhteen. Toisaalta nekin laineet voivat lyödä tänne kovasti. Rajan takaa löytyy nopeasti miljoonia pakenevia ihmisiä, jos Venäjä luhistuu.

Quote from: ämpee on 08.03.2018, 20:04:00

Kyllä sekin jotain kertoo, että Putin hysteriaa lietsovat ovat €Urostoliiton vankkumattomia kannattajia, eli Putin on itsenäisyyden kannalta paras kaveri.

Sun kannattais varmaan käydä ulkona enemmän.... Ehkä Putler nuorten ja vanhojen kuplasta tosiaan näyttää siltä, että kaikki venäjävastaiset toivovat EU:n tiiviimpää integraatiota mutta se nyt vaan ei ole totta, ei likimainkaan..... Vis-á-vis Jussi Halla-Aho...

Alankomaiden televisiossa uhkailtiin juuri petturivakoojia: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005596773.html

Moukkamaisuudella ei vain ole rajoja tuolla.

Quote from: Arvoton on 08.03.2018, 20:54:09
Mistä sä "vaarit" sait? Meinaan, vaikka se on puoliksi totta, paljon skenessämmekin ymmärretään ja kunnioitetaan Venäjää suht' nuortenkin ihmisten suilla.

Mulla Putler-boikotti täytti juuri 4 vuotta. Näyttää siltä, että ventattava sen purkua 5-10 vuotta. Venäjällä on valta vaihtunut omien päätelmien mukaan yleensä neljännesvuosisadan sisällä. Neukkulankin sisällä taisi näin tapahtua.

Olisin kiinnostunut tietämään mitä pitää sisällään käytännössä Putler-boikotti.

Quote from: kilohauli on 08.03.2018, 17:52:26
...
Jeltsinin ajan Venäjä antoi toivoa paremmasta, inhimillisemmästä Venäjästä
...

Kerropa lisää.

Nimittäin mielelläni vertaan väitteitäsi omiin kokemuksiini Jeltsinin ajan Venäjästä. Saattaa jopa olla, että pääsemme varsin antoisaan keskusteluun keskenämme, jos Sinulla on alkeellisen jälkiviisauden sijaan todellakin jotain sisältöä kerrottavanasi niistä muutamasta vuodesta, jolloin Venäjällä oli taas mahdollisuus aloittaa muotoutuminen inhimillisemmäksi valtioksi. Toki sen toteutumisen alkuvaiheen suojaamiseen olisi tarvittu ulkovaltojen rakentavaa tukea, mitä ei koskaan tullut muutoshaluisten venäläisten itsensä tuolloin toivomassa muodossa.

Quote from: kelloseppä on 08.03.2018, 22:12:05

Quote from: kilohauli on 08.03.2018, 17:52:26
...
Jeltsinin ajan Venäjä antoi toivoa paremmasta, inhimillisemmästä Venäjästä
...

Kerropa lisää.

Nimittäin mielelläni vertaan väitteitäsi omiin kokemuksiini Jeltsinin ajan Venäjästä. Saattaa jopa olla, että pääsemme varsin antoisaan keskusteluun keskenämme, jos Sinulla on alkeellisen jälkiviisauden sijaan todellakin jotain sisältöä kerrottavanasi niistä muutamasta vuodesta, jolloin Venäjällä oli taas mahdollisuus aloittaa muotoutuminen inhimillisemmäksi valtioksi. Toki sen toteutumisen alkuvaiheen suojaamiseen olisi tarvittu ulkovaltojen rakentavaa tukea, mitä ei koskaan tullut muutoshaluisten venäläisten itsensä tuolloin toivomassa muodossa.

En yksinkertaisesti jaksa. Ole hyvä ja paasaa aivan mahdollisesti väärä mielikuvani maan rakoon. Kirjoitin lähinnä toivosta muutokseen, en muuta. Putin ynnä muu mafiosojohto on toimillaan osoittanut tämän toivonpilkahduksen pannukakuksi. Halusin edes tuolloin aikoinaan uskoa Venäjän muuttuvat avoimemmaksi demokraattisemmaksi ja länsimaan kaltaiseksi, mutta olin naivi. Todennäköisesti näinkin enemmän positiivisia asioita, kuin olisi ollut oikeutettua. Lähtökohta oli kuitenkin hampaisiin asti aseistautunut kommunistivaltio.

Jaksan lähinnä tehdä naurunalaiseksi Venäjättären pateettiset koirasusiulvonnat roistovaltio-Venäjän upeuden puolesta. Tämä Venäjätär on joko todella onnistunut aivopesun lopputuote eli hyödyllinen hölmö tai ihan palkattu propagandakoneiston ratas, niin pateettisia turautuksia sieltä tulee, räikeällä venäläisellä kyseenalaistamattomuudella, fataalisuudella ja melankolialla.

Quote from: Jorma M. on 08.03.2018, 21:46:06

Olisin kiinnostunut tietämään mitä pitää sisällään käytännössä Putler-boikotti.

Vastaan mielelläni. Minulla Pietarin reissut loppuivat Krimin miehitykseen. Boikottiani vankisti heti perään Itä-Ukrainan sota ja alueiden valtaus. En myöskään osta Tallinnasta, enkä mistään venäläistä vodkaa, enkä olutta. Olin uuden ydinvoimalan suhteen samalla mielipiteellä kuin Vihreät, että Putlerin juonia sekin. Rosatom on Putlerin ja mökkinaapuriensa oma lafka. Jne.

Enkä osta uutta Nivaa, vaikka sitä alettiin tuoda Suomeen. :D

Quote from: kilohauli on 08.03.2018, 22:17:40
...

En yksinkertaisesti jaksa. Ole hyvä ja paasaa väitteeni maan rakoon, puhuin lähinnä toivosta muutokseen, en muuta. Putin ynnä muu mafiosojohto on toimillaan osoittanut tämän toivonpilkahduksen pannukakuksi. Halusin edes tuolloin aikoinaan uskoa Venäjän muuttuvat avoimemmaksi demokraattisemmaksi länsimaankaltaiseksi, mutta olin naivi.

Jaksan lähinnä tehdä naurunalaiseksi Venäjättären pateettiset koirasusiulvonnat roistovaltio-Venäjän upeuden puolesta.

En ala paasaamaan.

En oikein enää nähnyt Jeltsinin Venäjällä toivoa "demokratisoitumisesta" tms... muista pilvilinnoista, kun ihan kohtuullisen laajalla gallupilla kyseltiin lukion viimeisen luokan oppilailta toiveammattia: noin 80 % pojista vastasi "mafioso" ja noin 60 % tytöistä "luxushuora"! Tämä gallup taisi olla eräs motiivi erään poliittisen kiljukaulan aikanaan paljon huomiota saaneeseen puheeseen, jossa hän suureen ääneen surkutteli venäläisten uskomattoman nopeaa kykyä omaksua Lännen kaikki saasta, mutta ei lainkaan sen hyveitä.

Arvaat varmaan, kuka poliitikko puheli silloin tämmöisiä?

Varsin öklöttävästä vastareaktiosta monet venäläiset varoittivat tuolloin monia länsimaisia toimijoita. Heitä ei silloin kuunneltu eikä uskottu.

Quote from: Arvoton on 08.03.2018, 22:22:44
En myöskään osta Tallinnasta, enkä mistään venäläistä vodkaa, enkä olutta.

Minulla vaihtui venäläinen vodka ukrainalaiseen Nemiroff-vodkaan.  :)

Quote from: orientexpressen on 08.03.2018, 13:01:31
Voisiko tuon ylläolevan siis tiivistää niin, että Writerin mielestä Venäjällä on oikeus vallata osia naapurimaastaan, jos tässä maassa on syntynyt epäilystä venäjän kielen virallisen aseman jonkinasteisesta heikentämisestä tai mahdollisesta pyrkimyksestä hankkiutua eroon sopimuksesta jonka nojalla Venäjälle taataan oikeus sotilastukikohtaan kyseisen maan alueella.

Ei vaan mielestäni Venäjä on Venäjä eikä sitä pidä mennä tökkimään silmään ja huutamaan että venäläiset/venäjänkieliset ovat ali-ihimisiä joilta pitää viedä oikeudet Ukrainassa jopa niin että venäjänkielisten ukrainalaisten ukrainan kansalaisuus peruutetaan niinkuin ukrainalaiset natsi-fanipojut tekivät.

Kun ukrainassa noin puolet on venäjänkielisiä niin on aika idioottimaista sorsia venäjän kieltä ja yrittää ukrainalaistaa heidät väkisin.

Lisäksi se että uhkaa viedä Venäjän ainoan lämpimän veden laivastotukikohdan tilanteessa jossa se on venäjänkielisellä alueella joka oli osa venäjää satoja vuosia kunnes Hrutsev lahjoitti sen Ukrainalle Neuvostoliiton ikuisuuden takia votka-päissään on typerää.
Varsinkin kun Ukrainan oma talous on riippuvainen viennistä Venäjälle ja Venäjältä ostettavasta halvasta kaasusta ja suurin teollisuuskeskittymä on venäjänkielisillä alueilla.

EU teki virheen kun lupaili ukrainalaisille liikoja ja hyväksyi sen että siellä mellastivat ukrainalaiset uus-natsit.

Kim Eviliä viestiketjun alkupuolelta lainatakseni:

There is no such thing as free lunch. Kenen tahansa kanssa littoudutaan tämä kertoo ehtonsa. Oli se sitten Usa, Venäjä tai Andromedan humanoidit.

Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd

-i-

Quote from: ikuturso on 08.03.2018, 23:24:54
Kim Eviliä viestiketjun alkupuolelta lainatakseni:

There is no such thing as free lunch. Kenen tahansa kanssa littoudutaan tämä kertoo ehtonsa. Oli se sitten Usa, Venäjä tai Andromedan humanoidit.

Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd

-i-

Edellissodankin lopputulema olisi ollut todennäköisesti kovin erilainen ilman 200 000 saksalaissotilasta rintamallamme. On naivia kuvitella, että jos Venäjä, jälleen kerran, lähtisi vyörymään, pärjäisimme omillamme, vaikka maan kokoon nähden meiltä löytyykin ihan varteenotettava armeija. Ja ennen vielä miehet olivat sentään rautaa, eikä silloinkaan siis yksin oltu.

Yksi pösilöyden haara on usko koalitioiden spontaaneihin muodostumisiin kriisin iskiessä. Tällaista heitteli Sauli Niinistö presidenttitentissä. Aika yksin ovat Ukrainassa Venäjää vastaan kituuttaneet. Palovakuutus on syytä hankkia ennen kuin on katto tulessa.

"Ei koskaan enää yksin" A. Ehrnrooth

Quote from: writer on 08.03.2018, 23:13:11

Quote from: orientexpressen on 08.03.2018, 13:01:31
Voisiko tuon ylläolevan siis tiivistää niin, että Writerin mielestä Venäjällä on oikeus vallata osia naapurimaastaan, jos tässä maassa on syntynyt epäilystä venäjän kielen virallisen aseman jonkinasteisesta heikentämisestä tai mahdollisesta pyrkimyksestä hankkiutua eroon sopimuksesta jonka nojalla Venäjälle taataan oikeus sotilastukikohtaan kyseisen maan alueella.

Ei vaan mielestäni Venäjä on Venäjä eikä sitä pidä mennä tökkimään silmään ja huutamaan että venäläiset/venäjänkieliset ovat ali-ihimisiä joilta pitää viedä oikeudet Ukrainassa jopa niin että venäjänkielisten ukrainalaisten ukrainan kansalaisuus peruutetaan niinkuin ukrainalaiset natsi-fanipojut tekivät.

Kun ukrainassa noin puolet on venäjänkielisiä niin on aika idioottimaista sorsia venäjän kieltä ja yrittää ukrainalaistaa heidät väkisin.

Lisäksi se että uhkaa viedä Venäjän ainoan lämpimän veden laivastotukikohdan tilanteessa jossa se on venäjänkielisellä alueella joka oli osa venäjää satoja vuosia kunnes Hrutsev lahjoitti sen Ukrainalle Neuvostoliiton ikuisuuden takia votka-päissään on typerää.
Varsinkin kun Ukrainan oma talous on riippuvainen viennistä Venäjälle ja Venäjältä ostettavasta halvasta kaasusta ja suurin teollisuuskeskittymä on venäjänkielisillä alueilla.

EU teki virheen kun lupaili ukrainalaisille liikoja ja hyväksyi sen että siellä mellastivat ukrainalaiset uus-natsit.

Vaikka asiat olisivat menneet näin ja kaikki ukrainalaiset olisivat vielä käyneet tämän jälkeen näyttämässä persettään itärajalla, niin se nyt vaan ei oikeuta Venäjää valtaamaan suvereenilta naapurivaltioltaan maa-alueita. Ei ole mitään valloittelu-oikeuksia Venäjälle erikseen.

Jos Ruotsi irtisanoutuu sotilaallisesta yhteistyöstä ja peruuttaa ali-ihmisinä pitämänsä ruotsinsuomalaisten kansalaisuuden, niin on vissiin okei lähteä nussimaan Ruotsista ruotsinsuomalaisenemmistöinen alue sotavoimin. Tämä siisti homma sinetöitäisiin omalla pikku pika-äänestyksellä, jossa aritmetiikkakin hiukan falskaisi.

Georgian sotaankin löytyy veruke, kuten kaikkiin tuleviinkin jäätyneisiin konflikteihin, joilla lisätään jälleen hiukan kaikkien päähänpotkiman äiti-Venäjän lebensraumia, tietenkin oikeutetusti. Venäjä kun on Venäjä, näinhän se on.

Quote from: kilohauli on 08.03.2018, 23:33:33

Quote from: ikuturso on 08.03.2018, 23:24:54
Kim Eviliä viestiketjun alkupuolelta lainatakseni:

There is no such thing as free lunch. Kenen tahansa kanssa littoudutaan tämä kertoo ehtonsa. Oli se sitten Usa, Venäjä tai Andromedan humanoidit.

Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd

-i-

Edellissodankin lopputulema olisi ollut todennäköisesti kovin erilainen ilman 200 000 saksalaissotilasta rintamallamme. On naivia kuvitella, että jos Venäjä, jälleen kerran, lähtisi vyörymään, pärjäisimme omillamme, vaikka maan kokoon nähden meiltä löytyykin ihan varteenotettava armeija. Ja ennen vielä miehet olivat sentään rautaa, eikä silloinkaan siis yksin oltu.

Yksi pösilöyden haara on usko koalitioihin kriisin iskiessä, by Sauli Niinistö. Aika yksin ovat Ukrainassa Venäjää vastaan kituuttaneet. Palovakuutus on syytä hankkia ennen kuin on katto tulessa.

"Ei koskaan enää yksin" A. Ehrnrooth

Kyllä apua saa ottaa vastaan, mutta niin ne 200 000 saksalaissotilasta ottivat ja polttivat Lapin mennessään. There is no such thing as free lunch ja sillee. Ottaako avun vastaan etukäteen vai pyytääkö sitä tarvittaessa -> haluaako maksaa sen hinnan jo etukäteen vai vasta jälkikäteen?

Etukäteen liittoutuminen myös merkitsee vihollisen merkkaamista jo liittoutumisvaiheessa. Turkilla on mielenkiintoinen tilanne, kun Nato-maana veljeilee ryssän kanssa ja lahtaa USAn liittolaisia Syyriassa. Olen tässä jo odotellut kauanko Nato jaksaa tuota katsella.

-i-

Quote from: ikuturso on 09.03.2018, 00:54:08

Kyllä apua saa ottaa vastaan, mutta niin ne 200 000 saksalaissotilasta ottivat ja polttivat Lapin mennessään.

Niinpä, vaan eivät olisi polttaneet jos valvontakomissiolle aka suurelle ja mahtavalle olisi kelvannut saksalaisten vetäytyminen hyvässä järjestyksessä kuten oli tapahtumassa vaan pakottivat suomalaiset aloittamaan kunnon sodan, missä tilanteessa poltetun maan taktiikka oli aivan normaali tapa toimia.

Eipä ole paljon ollut juttua viikon päästä olevista Venäjän pressanvaaleista. Eipä ihme sinällään, kävi itse vaaleissa miten tahansa niin ääntenlaskennan voittajasta ei ole epäselvyyttä.

Onko nyt alkava kausi olevinaan Putinin viimeinen ennen kuin sääntöjä muutetaan uudestaan?

Erittäin mahdollinen totaalinen miehitys vs. Lapin polttaminen. Ei pitäisi olla vaikea valinta, eihän?

Itse ehdottaisin hyvien suhteiden luomista ja ylläpitämistä naapuriin? Ei kelpaa ?
Minusta kyllä toinen vaihtoehto on selkeästi huonompi.

Quote from: Kyklooppi on 09.03.2018, 11:33:12
Itse ehdottaisin hyvien suhteiden luomista ja ylläpitämistä naapuriin? Ei kelpaa ?
Minusta kyllä toinen vaihtoehto on selkeästi huonompi.

Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

Quote from: kilohauli on 08.03.2018, 23:33:33

Quote from: ikuturso on 08.03.2018, 23:24:54

Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd

-i-

Edellissodankin lopputulema olisi ollut todennäköisesti kovin erilainen ilman 200 000 saksalaissotilasta rintamallamme. On naivia kuvitella, että jos Venäjä, jälleen kerran, lähtisi vyörymään, pärjäisimme omillamme, vaikka maan kokoon nähden meiltä löytyykin ihan varteenotettava armeija. Ja ennen vielä miehet olivat sentään rautaa, eikä silloinkaan siis yksin oltu.

Yksi pösilöyden haara on usko koalitioihin kriisin iskiessä, by Sauli Niinistö..

Palovakuutus on syytä hankkia ennen kuin on katto tulessa.

"Ei koskaan enää yksin" A. Ehrnrooth

Ompa merkillinen ristiriitainen näkemys ensi todetaan ettei liittoumista ole ollut juuri hyötyä, ja totta on että aina kun olemme länteen olleet liittoutuneina, takkiin on tullut ja pahasti, ruotsalaisten kanssa niistä oli vain haittaa sillä niiden temppujen vuoksi sodittiin ja isäntä vaihtui, tosin alkanutta ajan jaksoa kutsutaan kultakaudeksi ja aluksi olikin niin.
Tämä toinen toteamus saksalaisista pitää jälleen sikäli paikkansa että heidän merkitystään kyllä vähätellään, muttei se sodan lopputulosta mitenkään muuttanut.
Tällöinhän länsi petti meidät jo ennen varsinaista liittoa, ja talvisodan itseasiassa aloitti molotov-ribbentrop sopimus ja sen kyllä aikaan saivat kyseiset saksalaiset.

No sitten tämä viimeinen palovakuutus ottaen huomioon aiheen ja kirjoittajan, tarkoittanee että nyt sitten kaikesta edellisestä huolimatta, pitäisi suorastaan kiirehtiä naton syliin,   -jälleen petettäväksi.
Että silläläilla sano niilo, kyllä se vaan niin on että:

"Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd"

Quote from: Griffinvaari on 09.03.2018, 12:48:21

Quote from: kilohauli on 08.03.2018, 23:33:33

Quote from: ikuturso on 08.03.2018, 23:24:54

Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd

-i-

Edellissodankin lopputulema olisi ollut todennäköisesti kovin erilainen ilman 200 000 saksalaissotilasta rintamallamme. On naivia kuvitella, että jos Venäjä, jälleen kerran, lähtisi vyörymään, pärjäisimme omillamme, vaikka maan kokoon nähden meiltä löytyykin ihan varteenotettava armeija. Ja ennen vielä miehet olivat sentään rautaa, eikä silloinkaan siis yksin oltu.

Yksi pösilöyden haara on usko koalitioihin kriisin iskiessä, by Sauli Niinistö..

Palovakuutus on syytä hankkia ennen kuin on katto tulessa.

"Ei koskaan enää yksin" A. Ehrnrooth

Ompa merkillinen ristiriitainen näkemys ensi todetaan ettei liittoumista ole ollut juuri hyötyä, ja totta on että aina kun olemme länteen olleet liittoutuneina, takkiin on tullut ja pahasti, ruotsalaisten kanssa niistä oli vain haittaa sillä niiden temppujen vuoksi sodittiin ja isäntä vaihtui, tosin alkanutta ajan jaksoa kutsutaan kultakaudeksi ja aluksi olikin niin.
Tämä toinen toteamus saksalaisista pitää jälleen sikäli paikkansa että heidän merkitystään kyllä vähätellään, muttei se sodan lopputulosta mitenkään muuttanut.
Tällöinhän länsi petti meidät jo ennen varsinaista liittoa, ja talvisodan itseasiassa aloitti molotov-ribbentrop sopimus ja sen kyllä aikaan saivat kyseiset saksalaiset.

No sitten tämä viimeinen palovakuutus ottaen huomioon aiheen ja kirjoittajan, tarkoittanee että nyt sitten kaikesta edellisestä huolimatta, pitäisi suorastaan kiirehtiä naton syliin,   -jälleen petettäväksi.
Että silläläilla sano niilo, kyllä se vaan niin on että:

"Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd"

Griffinvaari olisi ehkä ymmärtänyt tuon koalitio-asian, jos olisi lukenut pari seuraavaakin lausetta.

Sauli Niinistö väitti taannoin presidenttitentissä että koalitioita syntyy spontaanisti kriisin iskiessä. Jos Venäjä pistäisi sen nykypolitiikalle ominaisen jäätyneen konfiliktin jälleen pystyyn, tällä kertaa Suomen alueelle, niin melkoista uhkapeliä olisi puolustusvoimain ylipäälliköltä olettaa, että meidän avuksemme syntyisi automaagisesti jokin koalitio. Ukrainassa tai Georgiassa näin ei ole tapahtunut, vaan kusessa ja käytännössä ilman apua ovat Venäjän kanssa olleet. Toisaalta NATO-Baltiaan hinkuja selvästikin on, mutta pelko pitää kasakan kurissa. Ei ihme että koko Baltia vilahti NATOonkin ihan ensimmäiseksi itsenäistyttyään. Sama NATO-trendi toistuu kovasti paljon entisissä itäblokin maissa. Hölmöjä petettäviä kaikki tyynni, tietää Griffinvaari?

Maailmansodille sen sijaan on tyypillistä tällaiset koalitiot, jotka olivat takuulla Suomelle siunaus Saksan avun muodossa. Griffinvaarihuikea väite, ettei Saksan apu, mm. 200 000 saksalaissotilaan muodossa olisi vaikuttanut lopputulokseen Suomen ollessa aivan veitsenterällä. Eipä tietenkään, kun Griffinvaari näin sanoo.

Quote from: Griffinvaari
No sitten tämä viimeinen palovakuutus ottaen huomioon aiheen ja kirjoittajan, tarkoittanee että nyt sitten kaikesta edellisestä huolimatta, pitäisi suorastaan kiirehtiä naton syliin,   -jälleen petettäväksi.

NATOn syliin ja petettäväksi tietenkin, kun Griffinvaari näin sanoo. Onko Griffinvaari miettinyt, miksi NATO:n laajentuminen on Venäjälle ilmiselvästi kauhistus, vaikka NATO ei takuulla hyökkäisi arvaamattoman mafiosojohtoisen ydinasevaltion kimppuun. Riski maailmanlopulle on ilmeinen, eikä kummoista palkintoa olisi edes helpon voiton tapauksessa tarjolla. Venäjä myy kyllä kaiken tarvittavan, ei tarvitse sotia. Tietysti Griffinvaarilla on hihassaan huikea strateginen teoria, joka kertoo minkä vuoksi >puolustusliitto< NATO hyökkää ihan takuulla Venäjälle.

Sitten tuo pettämisjutska. Oletetaan että Suomi liittyy NATO:on ja pelotevaikutuksesta huolimatta Venäjä hyökkää Suomeen, ja jostakin syystä artikla 5. jääkin toteutumatta, eli tulímme Griffinvaarin varman tiedon mukaan petetyiksi. Olisiko NATOa enää olemassa tämän jälkeen, jos sen perustana oleva artikla ei pätisikään siinä tilanteessa, jota varten NATO on perustettu. NATO lakkaa olemasta samalla hetkellä kun artikla 5. ei toteudu, ja tämä olisi sellainen spektaakkeli, ettei sitä kyllä hevin anneta tapahtua. Tämän jälkeen jokainen entinen NATO-maa vastaisi itse yksin puolustuksestaan. Suomen siis todellakin kannattaa juurikin tämän pelotevaikutuksen vuoksi liittyä NATOon. Sodan kauheuksia pitää välttää kaikin tavoin, ja paras tapa on liittyä voimakkaaseen ja uskottavaan puolustuskoalitioon, jota Venäjäkin pelkää kuin ruttoa.

Toki sinisilmäiset uskovat, että viimeistään seuraavalla keralla, vaikkei koskaan aiemmin, Suomi jäisi Itämeren alueen konfliktissa kivasti ulkopuolelle, kunhan emme vain liittyisi NATOon. Venäjä tietysti tukee tätä näkemystä lausunnoillaan, miksiköhän.

Quote from: kilohauli on 09.03.2018, 16:38:401. Naton syliin ja petettäväksi tietenkin, kun Griffinvaari näin sanoo. 2.Onko Griffinvaari miettinyt, miksi NATO:n laajentuminen on Venäjälle selvästikin kauhistus, 3.vaikka NATO ei takuulla hyökkäisi

4. Oletetaan että Suomi liittyy NATO:on ja pelotevaikutuksesta huolimatta Venäjä hyökkää Suomeen, ja jostakin syystä artikla 5. jääkin toteutumatta, eli tulemme Griffinvaarin varman tiedon mukaan petetyiksi. Olisiko NATOa enää olemassa tämän jälkeen, jos sen perustana oleva artikla ei pätisikään siinä tilanteessa, jota varten NATO on perustettu. NATO lakkaa olemasta samalla hetkellä kun artikla 5. ei toteudu, ja tämä olisi sellainen spektaakkeli, ettei sitä kyllä hevin anneta tapahtua. Tämän jälkeen jokainen entinen NATO-maa vastaisi itse yksin puolustuksestaan. Tätä ei hevin anneta tapahtua, joten Suomen todellakin kannattaa juurikin tämän pelotevaikutuksen vuoksi liittyä NATOon.

5. Toki sinisilmäiset uskovat, että viimeistään seuraavalla keralla, vaikkei koskaan aiemmin, Suomi jäisi Itämeren alueen konfliktissa kivasti ulkopuolelle, kunhan emme vain liittyisi NATOon. Venäjä tietysti tukee tätä näkemystä lausunnoilla, tietysti.

1. Juuri näin.

2. On

3. Nato sekä sen runko USA ovat käyneet vain hyökkäys sotia, aika rohkeaa olettaa    ettei nato hyökkää, etenkin kun asuu oletetun kohteen naapurissa.

4. puhdasta spekulaatiota, ei mielikuvitus luo faktaa.

5. Riippumatta silmien väristä, kun pistät Suomen tilalle Ruotsi, pitävä näyttö että näin kannattaa toimia löytyy lähihistoriasta, jossa ei ole tilkun vertaa mielikuvitusfaktaa, vaan faktaa.


6. "Suomalainen, seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.
   -Augustin Ehrensvärd"

Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Lisäksi pätkit vastaukseni päättömästi joksikin yhden lauseen kohdiksi, kun kyseessä oli useamman lauseen kokonaisuuksia, jotka pitäisi kokonaisuudessaan ymmärtää, eikä vastata vain päättömästi juupas/eipäs näihin pätkimiisi. Ymmärrän ulosannostasi, että yli lauseen mittaisten kokonaisuuksien ymmärtäminen saattaa hyvinkin tehdä tiukkaa.

Quote from: griffinvaari
4. puhdasta spekulaatiota, ei mielikuvitus luo faktaa.

ja hetkeä aiemmin itse olettelet eli spekuloit:

Quote from: Griffinvaari
3. Nato sekä sen runko USA ovat käyneet vain hyökkäys sotia, aika rohkeaa olettaa    ettei nato hyökkää, etenkin kun asuu oletetun kohteen naapurissa.

Melko johdonmukaisia nuo spkulaatiosääntösi.

Ajatukseni Venäjän hyökkäämisestä Suomeen on täysin relevantti puolustuspolitiikan kannalta. Historialla on tapana toistaa itseään, ja Venäjä on hyökännyt Suomeen ennenkin. Lisäksi se on ihan viime aikoina hyökännyt sotilaallisesti liittoutumattomien naapureidensa kimppuun, ja tämä siis ihan viime vuosina, 2000-luvun Euroopassa. Länsinaapureista vain Suomi on säästynyt toistaiseksi aseelliselta yhteenotolta. Spekulaationi on jo tapahtunut monesti, oma spekulaatiosi NATO:n hyökkäämisestä Venäjälle ei ole koskaan tapahtunut, eikä tapahdu mainitsemistani syistä. Odotan edelleen syitä NATO:n hyökkäämisestä Venäjälle, vaan eipä ole tullut muuta kuin että "voipi hyökätä".

Quote from: Griffinvaari
5. Riippumatta silmien väristä, kun pistät Suomen tilalle Ruotsi, pitävä näyttö että näin kannattaa toimia löytyy lähihistoriasta, jossa ei ole tilkun vertaa mielikuvitusfaktaa, vaan faktaa.

Jos kurkkaat karttaa, niin sieltä löytyy syy miksi liittoutumaton Suomeen kohdistui hyökkäys Venäjältä 1939, mutta Ruotsiin ei. Lähihistoria on sitä, että Venäjä hyökkäilee liittoutumattomien länsinaapureidensa kimppuun, se on fakta.

Quote from: kilohauli on 09.03.2018, 17:08:35
Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Miksi ei. milloin nato tai usa aloittaessaan sotia on mitään todellista syytä tarvinnut, tosin tälläkertaa ei tarvitse etsiä turhaan joukkotuho aseita, niitä tullaan suorastaan tyrkyttämään natolaisille, melko tyhmää asettaa tällaista kysymystä griffinvaarille, jolla ei ole mitään kytköksiä kyseiseen hyökkäys unioniin ?.

Quote from: Griffinvaari on 09.03.2018, 17:17:11

Quote from: kilohauli on 09.03.2018, 17:08:35
Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Miksi ei. milloin nato tai usa aloittaessaan sotia on mitään todellista syytä tarvinnut, tosin tälläkertaa ei tarvitse etsiä turhaan joukkotuho aseita, niitä tullaan suorastaan tyrkyttämään natolaisille, melko tyhmää asettaa tällaista kysymystä griffinvaarille, jolla ei ole mitään kytköksiä kyseiseen hyökkäys unioniin ?.

Juurihan tuossa ylempänä kerroin, miksi ei. Vastaa ennemmin siihen, kuin vain jankutat juupaseipäsiä. En tosin pidätä hengitystä, että kovin huikeaa vastinetta irtoasi.

Quote from: kilohauli on 09.03.2018, 17:24:18

Quote from: Griffinvaari on 09.03.2018, 17:17:11

Quote from: kilohauli on 09.03.2018, 17:08:35
Griffinvaarilta jäi vain se tärkein kertomatta, miksi NATO hyökkäisi Venäjälle?

Miksi ei. milloin nato tai usa aloittaessaan sotia on mitään todellista syytä tarvinnut, tosin tälläkertaa ei tarvitse etsiä turhaan joukkotuho aseita, niitä tullaan suorastaan tyrkyttämään natolaisille, melko tyhmää asettaa tällaista kysymystä griffinvaarille, jolla ei ole mitään kytköksiä kyseiseen hyökkäys unioniin ?.

Juurihan tuossa ylempänä kerroin, miksi ei. Vastaa ennemmin siihen, kuin vain jankutat juupaseipäsiä. En tosin pidätä hengitystä, että kovin huikeaa vastinetta irtoasi.

Totta, minusta et löydä jankkaus kaveria moi.

Quote from: orientexpressen on 09.03.2018, 12:00:30

Quote from: Kyklooppi on 09.03.2018, 11:33:12
Itse ehdottaisin hyvien suhteiden luomista ja ylläpitämistä naapuriin? Ei kelpaa ?
Minusta kyllä toinen vaihtoehto on selkeästi huonompi.

Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

Jaaha, vai niin eikai siinä sitten.
Mitähän resursseja täällä on mitä naapurin diktaattori alkaa himoita, ei ainakaan henkisiä.

Quote from: Kyklooppi on 09.03.2018, 17:27:51

Quote from: orientexpressen on 09.03.2018, 12:00:30
Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

Jaaha, vai niin eikai siinä sitten.
Mitähän resursseja täällä on mitä naapurin diktaattori alkaa himoita, ei ainakaan henkisiä.

Teollisuus, luonnonvarat ja ylipäätään kaikki mitä rikkaasta länsimaasta löytyy.

Quote from: Suomitar on 08.03.2018, 15:15:19

Ennen Irakin sotaa Saddamia mustamaalattiin jenkkimediassa oikein kybällä. Kun enemmistö amerikkalaisista uskoi tosissaan, että Saddamilla on massatuhoaseita ja meinaa ihan just hyökätä Jenkkeihin; silloin NATO teki invaasion Irakiin. YK vastusti, mutta ei hätää, amerikkalaiset olivat jo siunanneet invaasion - jenkkihallituksessa invaasion työnimi oli "Irakin vapauttaminen" - ja kaikki liittoutuneet valtiot tekivät invaasion ja taistelivat keskenään öljykentistä.

Oisko nuo uskoneet siksi, että jenkeillä oli todisteena pakkalistat Irakiin tomitetuista joukkotuhoaseista?

:roll:

Quote from: orientexpressen on 09.03.2018, 17:35:18

Quote from: Kyklooppi on 09.03.2018, 17:27:51

Quote from: orientexpressen on 09.03.2018, 12:00:30
Mitä hyvä suhteet (jotka tosin aina ovat tietyssä määrin kulissi) auttavat siinä tilanteessa, jos itänaapurin diktaattori alkaa himoita Suomen maaperää ja taloudellisia resursseja niin suuressa määrin, että yrittää ottaa ne vaikka väkisin?

Jaaha, vai niin eikai siinä sitten.
Mitähän resursseja täällä on mitä naapurin diktaattori alkaa himoita, ei ainakaan henkisiä.

Teollisuus, luonnonvarat ja ylipäätään kaikki mitä rikkaasta länsimaasta löytyy.

Geopoliittiselle sijainnillemme emme voi mitään. Ahvenanmaa ja kenties Hankoniemi ovat Venäjän ...  toivelistalla.

https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-03-09/u-k-spy-poisoning-treat-russia-like-the-terrorist-it-is

Blomma sen sanoi. Liittoutuminen Venäjän kanssa tarkoittaa liittoutumista terroristin kanssa.

Quote from: JoKaGO on 09.03.2018, 17:36:58

Quote from: Suomitar on 08.03.2018, 15:15:19

Ennen Irakin sotaa Saddamia mustamaalattiin jenkkimediassa oikein kybällä. Kun enemmistö amerikkalaisista uskoi tosissaan, että Saddamilla on massatuhoaseita ja meinaa ihan just hyökätä Jenkkeihin; silloin NATO teki invaasion Irakiin. YK vastusti, mutta ei hätää, amerikkalaiset olivat jo siunanneet invaasion - jenkkihallituksessa invaasion työnimi oli "Irakin vapauttaminen" - ja kaikki liittoutuneet valtiot tekivät invaasion ja taistelivat keskenään öljykentistä.

Oisko nuo uskoneet siksi, että jenkeillä oli todisteena pakkalistat Irakiin tomitetuista joukkotuhoaseista?

:roll:

Sotaveteraanit vitsailivat 'joukkotuhoaseista' Irakissa ollessaan. "Tuosta talosta löytyy varmaankin joukkotuhoaseita" ja kaikki radiokanavalla purskahtivat nauruun.

Saksaan oli tullut joku irakilainen maahanmuuttaja - siihen aikaan ei ollut irakilaisia pakolaisia - teki rikoksia Saksassa ja joutui pakenemaan Jenkkeihin. Tästä hepusta leivottiin alta aikayksikön "Saddamin sisäpiiriläinen", jostakin ilmestyi putkilo missä oli valkoista jauhetta -> massatuhoaseet Irakissa, heppu todisti asian täysin totena -> invaasio Irakiin.

Ei tarvita muuta kuin yksi irakilainen (tai venäläinen), joka 'paljastaa' todellisuuden. Kumma kun näitä 'paljastuksia tekeviä' ei ilmaantunut aikaisempina vuosina  :roll:

Tyypillinen Neukkupuolustus: Kun kysytään, että miksi Venäjästöliitto perseilee, niin aletaan puhua Yhdysvalloista. Tuttu juttu, tätä on kuultu.

Toinen perinteinen on tämä "kaikki tai ei mitään" tyylinen puolustautuminen. Jos kysytään vaikka Venäjästöliiton korruptiosta, niin neukku sanoo että olihan teilläkin vaalirahakohu, ei ole varaa kysellä tuollaisia. Sama jos kerran päivässä oluttölkin juova sanoo päivässä pullon viinaa juovalle jotain, niin viinasieppo sanoo että juothan itsekin, ei ole varaa sanoa mitään.

Olette varmaankin lukeneet kuinka arvostettu amerikkalainen toimittaja Megan Kelly haastatteli äskettäin Putinia?

Länsimedia suoltaa törkeitä ja editoituja osia haastattelusta. Jos haluatte tietää mitä NBC jätti pois haastattelusta - Russia Today latasi koko haastatteluvideon youtubeen - niin tässä pikaisesti ja huolimattomattomasti käännetty versio niistä kohdista, jotka länsimedia päätti leikata pois:

QuoteTranscript:

Part 1. The Kremlin, Moscow, March 1, 2018

Megyn Kelly: Kerroit tänään, että Venäjä on kehittänyt uusia ydinasejärjestelmiä, mukaanlukien mannertenvälisen ydinohjuksen, joka sinun mukaasi tekee puolustusjärjestelmät tarpeettomiksi. Useat länsimaalaiset analyytikot ovat sanoneet, että tämä on uuden kylmän sodan julistus. Olemmeko uudessa kilpavarustelussa tällä hetkellä?

Vladimir Putin: Mainitsemasi henkilöt eivät ole analyytikkoja jos minulta kysytään. He eivät tee muuta kuin propagandaa. Miksi? Koska kaikki mistä puhuin tänään ei ollut meidän aloitteestamme, se on vastaus USA:n ohjustorjuntajärjestelmän ohjelmalle sekä Washingtonin irtisanoutumiseen ohjustorjuntajärjestelmä-sopimuksesta vuonna 2002.

Jos puhutaan kilpavarustelusta, se alkoi sillä hetkellä kun USA sanoi irti ABM-sopimuksen. Me halusimme estää sen. Me pyysimme amerikkalaisia kumppaneitamme tekemään yhteistyötä koskien näitä ohjelmia.

Ensin pyysimme heitä, etteivät he sanoisi irti sopimusta, etteivät he tuhoasi sitä. Mutta USA irtisanoi sopimuksen. Me emme tehneet sitä, USA teki sen.

Silti me taas uudestaan ehdotimme yhteistyötä, jopa tämän jälkeen.

Sanoin silloin kolleegalleni: "Kuvittele mitä tapahtuisi jos Venäjä ja USA yhdistäisivät voimansa strategisen turvallisuuden alueella. Maailma muuttuisi pitkän ajanjakson ajaksi, koska globaali turvallisuus kohoaisi ennennäkemättömiin korkeuksiin." Vastaukseksi sain: "Tuo on erittäin mielenkiintoista". Ja vastustivat kaikkia ehdotuksiamme.

Sitten sanoin: "Ymmärrättehän, että meidän on silloin myös parannettava omia ydinasejärjestelmiämme, jotta tasapaino säilysi ja jotta voittaisimme teidän yhdinasejärjestelmänne?"

He vastasivat, etteivät he aio kehittää ydinasejärjestelmiä päihittääkseen meidät, että me olemme vapaita tekemään mitä ikinä haluamme tehdä, sekä etteivät he kokisi meidän toimintaamme iskuksi USA:ta vastaan.

Megyn Kelly: Tuo tapahtui heti 9/11-iskujen jälkeen.

Vladimir Putin: Ei, USA irtisanoi ABM-sopimuksen vuonna 2002 ja mainitsemani keskustelut pidettiin vuosina 2003–2004.

Megyn Kelly: Muistan sinun silloin sanoneen, että koit sen olevan USA:n virhe, ei uhka. Näetkö tänään USA:n uhkana?

Vladimir Putin: Me olemme aina sanoneet, että ydinasetorjuntajärjestelmien kehittäminen on uhka meille. Me olemme aina sanoneet saman asian. Meidän amerikkalaiset kumppanimme eivät ole julkisesti myöntäneet sitä, vaan väittävät heidän järjestelmänsä olevan kohdistunut Iraniin. Mutta keskustelujen saatossa he myönsivät, että tietysti heidän järjestelmänsä tulee tuhoamaan meidän järjestelmämme.

Kuvittele tilanne. Mikä hyöty oli allekirjoittaa ABM-sopimus vuonna 1972? USA:lla ja NL:lla oli vain kaksi aluetta joita he puolustivat ydinohjuksilta: yksi USA:ssa ja yksi NL:ssa. Se loi uhkakuvan kaikille vihollisille, jotka tiesivät vastahyökkäyksestä.

Vuonna 2002 USA sanoi: "Me emme tarvitse tätä enää. Me aiomme kehittää mitä ikinä haluamme, maailmanlaajuisesti."

Megyn Kelly: Haluan taas selventää, että se oli 9/11-iskujen jälkeen ja että USA halusi varmistaa turvallisen asemansa hyvästä syystä, eikö totta?

Vladimir Putin: Ei, ei hyvästä syystä. Se on täyttä potaskaa.

Koska ohjusjärjestelmä suojelee kaikilta ydinohjuksilta eikä terroristeilla ole niitä hallussaan.

Tämä on selitys kaikille kotirouville, jotka katsovat ohjelmaasi. Mutta jos nämä kotirouvat eivät pysty kuulemaan sitä mitä minä sanon, jos näytät tämän heille ja he kuulevat minun sanani, silloin he tulevat ymmärtämään, että 9/11 ja ohjusjärjestelmä ovat kaksi täysin eri asiaa. Suurvaltojen pitäisi yhdistää voimavaransa puolustautuakseen terroristeilta ja taistellakseen terroristeja vastaan, ei luoda uhkia toisilleen.

Megyn Kelly: Oletteko edes testanneet tätä uutta mannertenvälistä ohjusta ja toimiiko se? Koska eräät asiantuntijat väittävät, että olette testanneet mutta epäonnistuneet. Ja siksi näytit pelkkiä animaatioita tänään, koska sinulla ei ole mitään oikeita videoita näyttää.

Vladimir Putin: Kerroin useista järjestelmistä tänään. Mihin järjestelmään viittaat, raskaaseen mannertenväliseen ohjukseen?

Megyn Kelly: Kyllä, siihen jonka väitit tekevän muut torjuntajärjestelmät tehottomiksi.

Vladimir Putin: Kaikki tänään mainitsemani järjestelmät voittavat leikiten torjuntajärjestelmät. Jokaikinen niistä. Se on näiden kehitysten pointti.

Megyn Kelly: Mutta oletteko testanneet sitä?

Vladimir Putin: Tietysti olemme.

Megyn Kelly: Ja se toimi?

Vladimir Putin: Kyllä, erittäin hyvin.

Jotkut näistä järjestelmistä kaipaavat lisätyötä. Toiset on jo otettu käyttöön. Jotkut ovat sarjatuotannossa.

Palatakseni takaisin siihen mistä ensin keskustelimme, Alaskaan on sijoitettu torjuntajärjestelmä. Se on vain 60 kilometrin päässä Venäjän Chukotkasta.

Itä-Eurooppaan on sijoitettu kaksi torjuntajärjestelmää. Yksi on jo valmiina Romaniassa. Puolaan rakennettava torjuntajärjestelmä on kohta valmiina. USA:n laivastoja on erittäin lähellä Venäjän rantoja, sekä etelässä että pohjoisessa.

Kuvittele jos me sijoittaisimme ohjusjärjestelmämme Meksikon tai Kanadan rajoille ja toisimme laivastojamme molemmilta suunnilta. Mitä te sanoisitte? Toimisitteko?

Meidän vastauksemme olisi se, että USA kiihdyttää kilpavarustelua. Eikö ole järjetöntä? Täsmälleen tämä on juuri meneillään.

Megyn Kelly: Tarkoitatko että me olemme uudessa kilpavarustelussa?

Vladimir Putin: Haluan sanoa sen, että kun USA vetäytyi ABM-sopimuksesta vuonna 2002, se pakotti meidät kehittämään uusia asejärjestelmiä.

Me kerroimme heille siitä, heidän vastauksensa oli, "Tehkää mitä ikinä haluatte". Joten me teimme mitä ikinä halusimme - joten nauttikaa nyt siitä.

Megyn Kelly: Sanoitko silloin Venäjän kehittävän mannertenvälistä ydinohjusta, joka tekee kaikki puolustusjärjestelmät tehottomiksi?

Vladimir Putin: En tietenkään. Rehellisesti puhuen en tiennyt sillä hetkellä miten me tulemme vastaamaan.

Näköjään partnerimme uskoivat ettei meillä ole mitään millä vastata. Meidän taloutemme oli kuralla, kuten myös puolustusjärjestelmämme ja armeijamme. En usko, että kenenkään mieleen edes juolahti se, että me saavuttaisime niin paljon niin lyhyen ajan sisällä, että kykenisimme ottamaan jättiaskeleen mitä tulee strategisiin aseisiin.

Luulen että CIA kertoi presidentille ettemme saa mitään aikaan. Että Pentagon sanoi "Me kehitämme voimakkaan ja ennennäkemättömän maailmanlaajuisen ohjusjärjestelmän." Minkä he myös tekivät.

Jotta me voimme ylläpitää tasapainoa ja jotta te ette kykene nollaamaan kaikkia ydinohjusjärjestelmiä, oli meidän kehittettävä iskujärjestelmiä, jotka läpäisevät teidän ohjustorjuntajärjestelmänne.

Me sanoimme tämän avoimesti, ilman vihamielisyyttä. Minä vain totesin mitä me tulemme tekemään.

Vastauksesi saimme: "Me emme tee tätä teitä vastaan, tehkää mitä ikinä haluatte, me oletamme ettei se ole kohdistunut USA:ta vastaan.."

Megyn Kelly: Kerroit tänään, että tulette käyttämään näitä aseita mikäli Venäjä tai sen liittolaiset joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Tarkoititko mitä tahansa hyökkäystä vai pelkästään ydinasehyökkästä Venäjään tai sen liittolaismaihin?

Vladimir Putin:  Vuonna 2004 kerroin uutislähetyksessä, että me olemme kehittämässä aseita, mainitsin jopa ydinasejärjestelmän jota me kutsumme Avangardiksi.

Kerroin avoimesti miten se toimii. Toivoimme, että asia kuultaisiin USA:ssa ja että USA haluaisi keskustella yhteistyöstä kanssamme. Mutta ei, oli kuin he eivät olisi edes kuulleet mitä me sanoimme. Strategisten aseiden vähentäminen ja ohjustorjuntajärjestelmä ovat kaksi eri asiaa.

Megyn Kelly: Väität siis, että Venäjän 4.000 ydinohjusta ei läpäise olemassaolevaa torjuntajärjestelmää?

Vladimir Putin: Ne läpäisevät. Tänään. Mutta te kehitätte ohjustorjuntajärjestelmiä. Niiden määrä on kasvanut huimasti. Niitä päivitetään jatkuvasti. Siksi meidän täytyy vastata asianmukaisella tavalla, jotta me voimme läpäistä järjestelmät ei ainoastaan tänään, vaan myös huomenna, teidän saadessa uusia aseita.

Megyn Kelly: Se olisi iso juttu jos teillä olisi ICBM (mannertenvälinen ohjus), vaikka ihmiset epäilevät ettei teillä ole yhtäkään toimivaa sellaista tällä hetkellä. Sanoit aikaisemmin että jotkut testit olivat myönteisiä ja loistavia, kun taas toiset eivät sitä olleet. Joten onko teillä toimivaa mannertenvälistä ydinohjusta jota olette testanneet menestyksellä?

Vladimir Putin: En sanonut että joidenkin järjestelmien testaus olisi epäonnistunut. Kaikki olivat menestyksellisiä. Jokainen näistä asejärjestelmistä on eri valmiusasteella. Yksi on jo rajadivisioonien käytössä. Toinen on samalla asteella. Työ etenee aikataulun mukaisesti tiettyjen järjestelmien kohdalla. Me saamme kohta ne käyttöön, emme epäile sitä lainkaan, aivan kuten emme epäilleet vuonna 2004, että rakentaisimme risteilijäohjuksen joka liukuu ilmakehässä.

Megyn Kelly: Puhut jatkuvasti mannertenvälisistä ohjuksista.

Vladimir Putin: En. Sanon vain, että olemme kehittämässä tietyntyylistä uutta raskasta ohjusta, joka tulee korvaamaan ohjuksen "Voyevoda", jota te kutsutte Saatanaksi. Me korvaamme sen uudella ja vahvemmalla ohjuksella. Ymmärrä: se on ballistinen ohjus. Kaikki muut ohjukset eivät ole ballistisia.

Kaikki ohjustorjuntajärjestelmät on kehitetty torjumaan ballistisia ohjuksia. Mutta me olemme kehittäneet sarjan uusia strategisia aseita, jotka eivät seuraa ballististen ohjusten ratoja, jolloin kaikki ohjustorjuntajärjestelmät ovat hyödyttömiä. Mikä taas tarkoittaa sitä, että amerikkalaisten verorahoja on tuhlattu.

Megyn Kelly: Sanot käyttäväsi näitä aseita, näitä ydinaseita, mikäli Venäjä tai sen liittolaiset joutuvat hyökkäyksen kohteeksi. Hyökkäyksen vai ydinhyökkäysen kohteeksi?

Vladimir Putin: Kaikki hyökkäykset Venäjään vaarantavat valtion olemassaoloa ja niihin vastataan välittömästi.

Megyn Kelly: Oletko kiinnostunut uusista neuvotteluista koskien stategisten aseiden kontrollia?

Vladimir Putin: Tällä hetkellä, kun kaikki ohjuksemme läpäisevät kaikki ohjustorjuntajärjestelmänne emme pidä ballististen ohjusten tai ohjuskärkien vähentämistä mitenkään kriittisenä.

Megyn Kelly: Joten nämä aseet ova osa keskusteluja)

Vladimir Putin: Tietysti. Me näytämme etäisyydeltä miten ohjukset toimivat.

Meidän sotilasasiantuntijamme tietävät miten näitä tarkastuksia tehdään. Kyseessä on hienovaraisia mekanismeja ja tarpeeksi korkea luottamuksentaso. Sotilaalliset asiantuntijat tekevät yhteistyötä ammattimaisesti. Poliitikot puhuvat paljon, mutta asiantuntijat tietävät mitä ovat tekemässä.

Megyn Kelly: Sinä olet poliitikko.

Vladimir Putin: Olen myös upseeri ja asevoimien ylin päällikkö. Palvelin sotilastiedustelun upseerina 17 vuotta.

Megyn Kelly: Oletko ylpeä siitä? Oletko iloinen siitä että olit KGB:ssä? Haluatko ihmisten tietävän siitä?

Vladimir Putin: En katso sitä emotionaaliselta näkökannalta. Se antoi minulle paljon kokemusta mitä erilaisimmilta aloilta. Siitä oli paljon hyötyä kun siirryin siviilisektoriin.  Tämä positiivinen kokemus auttoi minnua.

Megyn Kelly: Miten se auttoi?

Vladimir Putin: Siirryin Pietarin yliopistoon missä työskentelin ihmisten kanssa, loin yhteyksiä, motivoin ihmisiä toimimaan ja toin heidät yhteen. Tämä on erittäin tärkeätä akateemisessa ympäristössä.

Myöhemmin minut nimitettiin Pietarin pormestariksi.  Sain enemmän ja laajempaa vastuuta. Hoidin Pietarin kansainvälisiä yhteyksiä, Pietari on metropoli missä asuu viisi miljoonaa ihmistä. Tässä ominaisuudessa tapasin ensin Henry Kissingerin. Sain lisää kokemuksia, jotka auttoivat minua myöhemmin työssäni Moskovassa.

Megyn Kelly: Onko se antanut sinulle edun vihollisiin ja liittolaisiin nähden?

Vladimir Putin: En osaa sanoa. Minulla ei ole muuta kokemusta. Ainoa asia minkä opin partnereiltani, mukaanlukien hallitusten päämiehiltä, on se, että he ovat poikkeuksellisia ja simiinpistäviä ihmisiä. He ovat läpäisseet tarkat seulonta- ja eliminointiprosessit. Tällä tasolla ei ole mitään sattumanvaraisia henkilöitä. Jokaisella oli omat etunsa.

Megyn Kelly: Olet tavannut neljä amerikkalaista presidenttiä. Kuka heistä oli suosikkisi ja miksi pidit hänestä enemmän kuin muista?

Vladimir Putin: Anteeksi, mutta tuo ei ole mikään hienotunteinen kysymys. Kaikki olivat hyviä omalla tavallaan. Meillä on ollut hyviä suhteita melkeinpä kaikkien kanssa.

Megyn Kelly: Miten tärkeätä on että presidentti heijastaa vahvuutta?

Vladimir Putin: Ei ole tärkeätä heijastaa vahvuutta, vaan näyttää sitä. On myös tärkeätä että ymmärrämme valtaa. Se ei tarkoita sitä, että lyödään nyrkki pöytään tai huudetaan. Vallalla on useita ulottuvuuksia.

Ensinnäkin täytyy olla varma siitä, että toimii oikein. Toisekseen täytyy olla valmis kulkemaan koko matkan saavuttaakseen tavoitteet.

Megyn Kelly: Mietin tätä koska USA:ssa näemme kuvia sinusta ratsastamassa ylävartalo paljaana. Mistä siinä on kyse?

Vladimir Putin: Noh, minulla on lomia. Siellä on venäläisiä kolleegoita, siellä on internet. Me emme tee sitä tietoisesti. Ne ottavat kuvia joista ne itse pitävät. Minusta on paljon kuvia kun olen toimistossa, paperityössä, mutta kukaan ei ole kiinnostunut niistä.

Megyn Kelly: (nauraa.) Tarkoitatko että he pitävät kuvista ilman puseroa?

Vladimir Putin: Olen nähnyt 'kuvia' itsestäni ratsastamassa karhulla. En ole vielä ratsastanut karhulla, mutta kuvat ovat jo olemassa.

Megyn Kelly: Entä sinä henkilökohtaisesti? Vaalit ovat kahden viikon kuluttua. Olet 65 vuotta vanha. Useimmat ihmiset hiljentäisivät vauhtiaan tuossa iässä. Näetkö sitä yhtään omassa tulevaisuudessasi?

Vladimir Putin: Ensinnäkin maailmassa on useita poliitikkoja, jotka ovat vanhempia kuin minä olen ja jotka edelleen työskentelevät aktiivisesti.

Ei pelkästään USA:ssa vaan myös muissa maissa. Heitä on useita Euroopassa ja muualla maailmassa. Jos olet korkeimmassa virassa, silloin sinun on työskenneltävä ikäänkuin se olisi ensimmäinen, ei viimeinen, päivä elämässäsi.

Meillä on perustuslaki. En ole koskaan toiminut sitä vastaan tai muuttanut sitä. Jos äänestäjät antavat minulle mahdollisuuden palvella heitä uuden ajanjakson ajan, silloin teen parhaani tehdäkseni sen.

Megyn Kelly: Mikä on mielestäsi suurin aikaansaannoksesi ja suurin virheesi? Ja mitä opit siitä?

Vladimir Putin: Kai tiedät että molemmat ovat erittäin lähellä toisiaan?

Suurin aikaansaannoksemme on se, että talous on muuttunut radikaalisti. Se on miltei tuplaantunut. Köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten määrä on vähentynyt puolella.

Siitä huolimatta köyhyysrajan alapuolella olevien ihmisten ryhmä on pysynyt suurena ja meidän täytyy työstää sitä. Meidän täytyy poistaa kuilu korkeiden ja alhaisten tulojen välillä. Tässä mielessä meillä on paljon saavutuksia, mutta myös paljon selvittämättömiä asioita.

Vuoden 2000 alkupuolella väestömme väheni miltei miljoonalla ihmisellä. Voitko kuvitella miten laaja katastrofi se oli? Miltei 900,000 ihmistä.

Olemme kääntäneet trendin takaisin. Olemme jopa saavuttaneet luonnollisen väestönkasvun. Meillä on erittäin alhainen syntymäkuolleisuus, se on miltei 0 %.

Me olemme valmistelleet ja ottamassa käyttöön laaja-alaisen ohjelman, missä äitejä ja lapsia tuetaan. Odotettu elämänpituus kasvaa kohinalla.

Paljon on muuttunut taloudessa. Emme silti ole vielä saavuttaneet päätavoitettamme: muuttaa taloudellinen struktuuri, mikä meidän täytyy tehdä.

Emme ole vielä saavuttaneet tarvittavaa työvoiman tehokkuusastetta. Mutta me tiedämme miten se tehdään ja olen varma siitä, että me myös teemme sen.

Meillä ei ollut mahdollisuutta tehdä tätä aikaisemmin, koska saimme vasta äskettäin mahdollisuuden tehdä tarkkoja toimenpiteitä makroteollisuuteen.

Alussa inflaatiomme oli noin 30 prosenttia, nyt se on 2.2 prosenttia. Kulta- ja rahavarantomme kasvavat ja me olemme saavuttaneet makroekonomisen vakauden.

Mikä antaa meille mahdollisuuden ottaa seurava askel työvoiman tehokkuusasteen parantamiseksi, houkutella sijoituksia, yksityisiä säätiöitä sekä muuttaa taloutemme struktuuri.

Puhun laajoista asioista. Sitten on myös tarkemmat alueet, kuten nykyaikainen teknologia sekä keinotekoinen älykkyys, digitalisaatio, biologia, lääketiede, geenitutkimus jne.

QuotePart 2, Kaliningrad, March 2, 2018

Megyn Kelly: Olemme Kalingradissa. Miksi? Minulle on kerrottu tämän olevan kaikkein uhkaavin satama Natolle ja Euroopalle, että tämä on sotilaallinen tukikohta. Venäläinen sotilaallinen satama. Kaikkien ydinohjustenne koti. Yritätkö lähettää jonkun viestin?

President of Russia Vladimir Putin: Miksi Kaliningrad? Koska vierailen säännöllisesti venäläisillä alueilla. Tämä on yksi niistä.

Tällä kertaa tulin tänne osallistuakseni paikallisen median konferenssiin, joka päätettiin pitää täällä. Se ei ollut minun päätökseni vaan heidän, sinun kolleegasi venäläisestä paikallismediasta. Meillä on sopimus, että osallistun vuosittain tällaisiin konferensseihin tapaamaan heidät, siksi olen täällä tänään. Sillä ei ole mitään tekemistä signaalien antamisesta ulkopuolelle, se on kotimainen juttu.

Megyn Kelly: Ymmärretty. Kesäkuussa kysyin sinulta meidän tiedustelupalvelujen päätelmästä, että Venäjä oli häirinnyt meidän presidentinvaaleja. Sanoit minulle, ettei raporteissa ollut mitään merkittävää, että jos niissä olisi jotakin merkittävää, silloin on jotakin mistä keskustella; osoitteita, taloja, nimiä.

Nyt amerikkalainen erikoissyyttäjä Robert Mueller on syyttänyt 13 venäläistä sekä kolmea venäläisomisteista yritystä vaaliemme häirinnästä.

IRA-toimisto,  Yevgeny Prigozhin  sekä muut jotka olivat kybersodan operaatiossa osoitteessa 55 Savushkina Street, St Petersburg, Russia. Osoitteita, taloja, nimiä.

Voimmeko nyt keskustella asiasta?

Vladimir Putin: Tietysti voimme. Emme ainoastaan voi, vaan meidän täytyy keskustella tästä aiheesta, koska se näyttää vaivaavan sinua. Esitä kysymyksesi, minä vastaan.

Megyn Kelly: Miksi sallit tämänkaltaisen hyökkäyksen USA:ta vastaan?

Vladimir Putin: Mikä saa sinut uskomaan, että venäläiset viranomaiset ja minä annoimme kenellekään oikeuden tehdä yhtään mitään?

Lausuit vain muutamia henkilöitä, joista tunnen osan, toisia en tunne, mutta he ovt yksilöitä, he eivät edusta Venäjän hallitusta. Vaikka olettaisimme heidän tehneen jotakin - mistä en ole sataprosenttisesti varma - sillä ei ole mitään tekemistä Venäjän hallituksen kantaan.

Mikään ei ole muuttunut siitä lähtien, kun puhuimme tästä viimeksi. Eli nyt on joitain nimiä, mitä siitä? He voisivat yhtä hyvin olla amerikkalaisia, jotka täällä asuessaan häiritsivät teidän poliittisia prosesseja. Mikään ei ole muuttunut.

Megyn Kelly: Mutta he eivät olleet amerikkalaisia. He olivat venäläisiä. Ja kyse oli sadoista ihmisistä, kuukausibudjetin ollessa 2.5 miljardia dollaria, kaikki suunniteltu hyökkäämään USA:han kybersotakampanjalla.

Pitäisikö venäläisten olla huolissaan siitä, ettei sinulla ollut mitään tietoa mitä omassa maassasi, omassa synnyinkaupungissasi oli meneillään?

Vladimir Putin: Tiedäthän että maailma on erittäin laaja ja monipuolinen. Meillä on melko monimutkaiset suhteet USA:n kanssa. Joillakin kansalaisillamme on omat mielipiteet näistä suhteista ja reagoivat vastaavasti. USA:n sisäisiä poliittisia prosesseja ei ole koskaan häiritty millään lailla.

Olet nimennyt muutamia yksilöitä ja väittänyt heidän olevan venäläisiä. Mitä siitä? Ehkä he siitä huolimatta työskentelevät jonkun amerikkalaisen yhtiön puolesta. Ehkä yksi heistä työskenteli ehdokkaiden puolesta. Minulla ei ole aavistustakaan tästä, nämä eivät ole minun ongelmiani.

Tiedätkö, että presidenttivaalien jälkeen eräät ukrainalaiset viranomaiset lähettivät onnitteluviestejä onnitellen Hillary Clintonia, vaikka Trump oli voittanut? Mitä ihmettä meillä on tekemistä tämän asian kanssa?

Mielestäni herra Manafort - jota alunperin syytettiin venäläisten häirinnästä USA:n presidenttivaaleissa, selvisi että asia olikin täysin päinvastoin; hänellä oli suhteita Ukrainaan. Mitä meillä on tekemistä asian kanssa?

Meillä ei ole mitään halua puuttua muiden maiden sisäiseen politiikkaan. Mutta jos haluat keskustella aiheesta, toivoisin etä keskustelua laajennetaan.

Megyn Kelly: Haluan käydä läpi koko asian. Askel askeleelta, jotta katsojat ymmärtävät paremmin. Sanot ettei Venäjä määrännyt tätä. Tuomitsetko näitä tekoja?

Vladimir Putin: Me emme tuomitse emmekä määrää.

Mutta USA:ssa on sellaisia sisäisiä prosesseja ja siellä on sellaisia henkilöitä, jotka halusivat tietyn tuloksen.  He ovat voineet käyttää samoja työkaluja muissa valtioissa: sellainen teknologia on olemassa. He ovat voineet lähettää tärkeätä informaatiota Ranskasta, Saksasta, Aasiasta tai Venäjältä käsin. Mitä tekemistä meillä on sen asian kanssa?

Megyn Kelly: ]jankuttaa samaa asiaa uudestaan ja uudestaan ja väittää että asia aiheutti kansainvälisen selkkauksen}

Vladimir Putin: Tiedän etteivät he edustaneet Venäjän valtiota tai Venäjän hallitusta. Minulla ei ole aavistustakaan mitä he tekivät ja mikä heitä ohjasi.

Mutta jos he tekivät jotakin, silloin amerikkalaisten kolleegojen ei pitäisi sanoa jotakin epämääräistä mediahaastatteluissa, vaan antaa meille tarkkaa informaatiota todisteiden kera. Olemme valmiita tutkimaan asiaa ja puhumaan siitä. Mutta se mitä haluaisin sanoa...

Megyn Kelly: Se olisi loistava juttu. Luovutatteko heidät USA:han?

Vladimir Putin: Ei ikinä. Aivan kuten USA, ei myöskään Venäjä luovuta kansalaisiaan toisiin maihin. Oletteko koskaan luovuttaneet yhtäkään kansalaistanne?

Toisekseen en usko että mitään laitonta tapahtui.

Kolmannekseen me olemme toistuvasti ehdottaneet, että USA ja Venäjä allekirjoittaa sopimuksen koskien luovutettavia rikollisia. USA on kieltäytynyt eikä halua allekirjoittaa mitään Venäjän kanssa.

Mitä oikein toivot? Että me luovutamme kansalaisiamme kun te taas ette tee sitä? Tämä ei ole asiallinen tapa hoitaa kansainvälisiä asioita.

Ole ystävällinen ja kuuntele minua, kerro katselijoillesi ja kuuntelijoillesi mitä olen sanomassa:

Me käymme keskusteluja amerikkalaisten ystävien ja partnereiden kanssa, jotka muuten edustavat teidän hallitustanne, ja kun he väittävät joidenkin venäläisten vaikuttaneen USA:n vaaleihin, silloin me vastaamme (tapasimme äskettäin erittäin korkea-arvoisia amerikkalaisia vieraita): "Mutta te sekaannutte jatkuvasti meidän politiiikkaan."

Voitko uskoa, he eivät edes kieltäneet sitä.

Tiedätkö mitä he sanoivat meille edellisellä kerralla? He sanoivat:

"On totta että sekaannumme, mutta meillä on oikeus siihen, koska me levitämme demokratiaa ja te ette, joten te ette saa sekaantua meidän politiikkaan."

Onko tämä sinusta sivistynyt ja moderni tapa hoitaa kansainvälisiä asioita?

Kun USA ja Neuvostoliitto tajusivat kulkevansa kohti molemminpuoleista katastrofia, he sopivat turvallisuussäännöistä, jolloin massatuhoaseiden hävittäminen oli mahdollista.

Miksi emme voisi myös sopia siitä miten käyttäytyä kyberavaruudessa, jolla nyt on erittäin suuri rooli ja laajuus?

Megyn Kelly: Eli uskot siis, että USA sekaantui Venäjän vaaleihin?

Vladimir Putin: Ehdotimme tätä USA:lle Obaman kaudella: sopikaamme miten me rakennamme suhteitamme, kehitetään yhteiset säännöt kaikille, ja sovelletaan ne koskemaan kyberavaruutta.

Obaman hallinnon ensimmäinen reaktio oli kielteinen, mutta hänen loppukautensa aikana he sanoivat meille: "Tämä on mielenkiintoista, keskustellaan asiasta". Mutta taas jälleen kaikki hävisi johonkin suohon. Emmekö voisi sopia tästä, me olemme täysin sen puolella?

Megyn Kelly: Kysyn uudestaan: Olet väittänyt USA:n sekaantuneen Venäjän vaaleihin?

Vladimir Putin: USA tekee sitä koko ajan.

Megyn Kelly: Mutta Venäjä ei sekaantunut USA:n vaaleihin?

Vladimir Putin: Ei, eikä Venäjällä ole mitään suunnitelmia tehdä sitä. Se on mahdotonta. Se on mahdotonta meille.

Megyn Kelly: Miksi ette? Miksi ette tekisi sitä?

Vladimir Putin: Ensinnäkin meillä on periaatteita, jotka kieltävät muiden sekaantuvan meidän sisäisiin asioihin, emmekä me työnnä nokkaamme muiden ihmisten asioihin. Meillä on tällainen periaate. Se on ensimmäinen pointtini.

Toisekseen meillä ei ole samanveroisia työkaluja.

Megyn Kelly: Älä viitsi. Älä viitsi.

Vladimir Putin: Ei, meillä ei yksinkertaisesti ole niitä.

Megyn Kelly: [alentuvaa saivartelua]

Vladimir Putin: Tässä ei ole kyse ohjuksista. Kyberavaruus on täysin eri aluetta. Eikä meillä ole tarvittavia työkaluja.

Megyn Kelly: Kybersodankäyntiä.

Vladimir Putin: Venäjällä ei ole sellaisia työkaluja kuin USA:lla on. Meillä ei ole maailmanlaajuisia mediakanavia, joita voisi verrata CNN-mediaan.

Uskotko oikeasti että meillä on?

Meillä on Russia Today eikä mitään muuta. Se on ainoa venäläinen mediakanava.

Megyn Kelly: Onko se kybertyökalu?

Vladimir Putin: Keskeytät minut jatkuvasti, se on epäkohteliasta.

Megyn Kelly: Anteeksi.

Vladimir Putin: Meillä on vain yksi mediakanava, Russia Today, ja jopa se tuomittiin 'ulkomaalaiseksi agentiksi', jottei se voisi tehdä työtään kunnolla.

Se on ainoa mediakanava joka meillä on, kun USA:lla taas on kokonainen kirjo mediakanavia, sekä suunnattomia mahdollisuuksia internetissä.

USA omistaa internetin. USA omistaa kaikki internetin hallintatyökalut, kaikki sijaitsee USA:n maaperällä.

Uskotko että mitään vertailua voi edes tehdä? Se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Sopikaamme yhdessä kyberavaruuden säännöistä.  Mutta USA kieltäytyy tekemästä sitä.

Megyn Kelly: Daavid ja Goljat. Muellerin syytteet ovat erittäin tarkkoja mitä tulee venäläisten toimintaan.

On olemassa sähköposti, missä naispuolinen venäläinen on saatu verekseltään kiinni. Hän kirjoittaa: "Meillä oli pienoinen kriisi täällä työpaikalla. FBI sai meidät kiinni. Ei mikään vitsi. Kolleegojen kanssa yritämme peittää kaikki jäljet. Tein kaikki valokuvat ja kommentit ja amerikkalaiset uskoivat niitä amerikkalaisten tekemiksi."

Ja nyt istut siinä sanomassa ettei sinulla ole työkaluja tehdä sitä? Että meillä on monopoli kyberavaruuden häirinälle? Se ei ole totta.

Vladimir Putin: En edes ymmärrä mistä puhut. Tuo on pelkkää roskaa.

USA:n kongressi analysoi internet-informaation, joka tuli venäläisistä lähteistä.

Informaatio Russia Today -kanava analysoi myös, ja se osoittautui olevan sadasosan prosentti kaikesta amerikkalaisesta informaatiotulvasta, pelkkä sadasosan prosentti?

Uskotko oikeasti, että sellaisella murto-osalla on mitään vaikutusta vaaleihin? Etkö näe että se on puhdasta roskaa?

Taas sama juttu kun hävinneet ihmiset eivät suostu tunnustamaan.

Olen kommentoinut tästä aiheesta lukuisissa tilaisuuksissa. Vielä ei tiedetä millainen USA:n Venäjä-politiikka tulee olemaan uuden hallinnon kaudella. Monet asiat ovat edelleen epäselviä, koska emme ole vielä kyenneet työskentelemään tai palauttamaan normaaleja suhteita.

Joka tapauksessa on täysin selvää, että nykyinen USA:n presidentti omaksui tietyn kannan sisäisessä politiikassa, päätti ottaa yhteyttä niihin ihmisiin, jotka olivat valmiita tukemaan hänen kampanjalupauksiaan. Tämä johti hänen voittoonsa, ei mikään ulkopuolinen sekaantuminen. On järjetöntä väittää päinvastaista.

Kuka uskoisi koskaan, että Venäjä - tuhansien kilometrien päässä - voisi käyttää 2-3 venäläistä, kuten olet itse sanonut, sekaantuakseen vaaleihin ja vaikuttamaan vaalien tulokseen? Eikö se kuulosta typerältä?

Megyn Kelly: Nyt puhut syy-yhteydestä. Mietin edelleenkin että sinä teit sen. Sinähän tunnet ne henkilöt, joita syytettiin tästä. Yksi hyvistä ystävistäsi on syytettynä siitä, että hän auttoi operaation toteuttamisessa. Yevgeny Prigozhin. Tunnetko hänet?

Vladimir Putin: Tideän kyllä miehen, mutta hän ei ole ystäväni. Yrität vääristellä faktoja. Hän työskentelee ravintoalalla tms. Mutta hän ei ole valtion virkamies; meillä ei ole mitään tekemistä hänen kanssaan.

Megyn Kelly: Kuultuasi hänen olevan syytteessä, soititko hänelle?

Vladimir Putin: En todellakaan. Minulla on paljon muita asioita murehdittavana.

Megyn Kelly: Hän on ystäväsi. Hän joutui syytteeseen.

Vladimir Putin: Kuulitko mitä äsken sanoin?

Hän ei ole ystäväni. Tiedän hänet, mutta hän ei ole ystäväni. Tiedän hänet, mutta hän ei ole ystäväni. Enkö sanonut sitä selvästi? Venäjällä asuu 146 miljonaa ihmistä.

Megyn Kelly: Hän on merkittävä liikemies.

Vladimir Putin: Merkittävä liikemies? Mitä siitä? Venäjällä on useita merkittäviä ihmisiä. Hän ei ole valtion virkamies, hän ei työskentele hallitukselle, hän on yksilö, liikemies.

Megyn Kelly: Eräät ihmiset sanovat hänen todellisen työnsä olevan sinun likaisen työn tekeminen.

Vladimir Putin: Keitä nämä ihmiset ovat?

Mitä likaista työtä? En tee mitään likaista työtä. Kaikki mitä teen on avoimesti nähdävissä. 

Sinun työsi on etuoikeutettua; eräät ihmiset maassasi rakastavat likaisia töitä. Luulet että me teemme samoin. Se ei ole totta.

Megyn Kelly: Tosiasia on, että a) tunnet hänet, olet myöntänyt sen. Hän on merkittävä liikemies. Häntä syytetään erityisesti tämän operaation johtamisesta; b) Tätä miestä on syytetty siitä, että hän on lähettänyt venäläisiä palkkasotilaita Syyriaan, missä he hyökkäsivät amerikkalaisen armeijan tukikohtaan.

Vladimir Putin: Tiedätkö, tällä miehellä voi olla  lukuisa määrä intressejä, esimerkisksi Syyrian polttoaine- ja energiatehtaat. Mutta me emme tue häntä millään lailla. Emme asetu hänen tielleen, mutta emme myöskään tue häntä. Hän toimii omasta aloitteestaan.

Megyn Kelly: Etkö tiennyt siitä?

Vladimir Putin: Tiedän sen verran, että Syyriassa on useita venäläisiä yrityksiä, ehkä myös hänen yrityksensä, mutta hänellä ei ole mitään tekemistä meidän Syyria-politiikan kanssa. Hän ei ole koordinoinut mitään meidän kanssamme, hän luultavasti koordinoi syyrialaisten viranomaisten kanssa tai syyrialaisten yritysten kanssa. Me emme puutu siihen.

Puuttuuko sinun hallituksesi jokaiseen askeleeseen minkä yritykset ottavat, erityisesti pienet yritykset?

Sekaantuuko presidenttisi jokaisen keskikokoisen yrityksen liiketoimintaan?

Tuo on pelkkää roskaa, eikö?

Megyn Kelly: Jos 13 venäläistä sekä kolme venäläistä yritystä sekaantui meidän vaaleihin, onko se sinulle ookoo?

Vladimir Putin: En välitä siitä. En välitä pätkääkään, koska he eivät edusta hallitusta.

Megyn Kelly: Et välitä?

Vladimir Putin: En pätkääkäään. He eivät edusta valtiomme intressejä.

Jos olet huolissasi jostakin, kirjaa se virallisesti, lähetä meille asiakirjoja jotka todistavat kaiken ja selitä tarkalleen mistä näitä ihmisiä syytetään. Me tutkimme ovatko he rikkoneet Venäjän lakeja.

Megyn Kelly: Tein sen.

Vladimir Putin: Ei pidä paikkaansa. Jos he ovat rikkoneet Venäjän lakia, silloin me syytämme heitä. Jos eivät, silloin heitä ei voi syyttää mistään Venäjällä.

Mutta täytyyhän sinun ymmärtää, etteivät venäläiset elä USA:n lakien mukaan vaan Venäjän lakien mukaan.

Jos haluat päästä sopimukseen kanssamme; neuvottele, valitse aihe, laadi sopimus ja allekirjoita se. Mutta te kieltäydytte tekemästä sitä.

Sanon sinulle kolmannen kerran; me olemme ehdottaneet yhteistyötä kyberavaruuden asioista.

USA kieltäytyy ja heivaa 13 venäläistä mediaan. He eivät ehkä edes ole venäläisiä, vaan ukrainalaisia, tataareja tai juutalaisia, joilla on Venäjän kansallisuus - sekin pitäisi tarkistaa; ehkä heillä on kaksoiskansalaisuus tai Green Card; ehkä USA maksoi heille tästä. Miten sinä voit tietää tämän? En minäkään tiedä.

Megyn Kelly: Annan sinulle yhden todisteen. Andrei Krutskikh on Kremlin neuvonantaja kyberasioissa. Hän sanoi puheessaan informaatioturvallisuuden foorumilla vuonna 2016:

"Varoitan teitä. Olemme tekemässä läpimurtoa informaatioareenalla, minkä jälkeen voimme puhua amerikkalaisille samanvertaisina."

Mitä uskot hänen tarkoittaneen? Koska se kuulosti todellakin uhkaukselta juuri ennenkuin vaalit hakkeroitiin.

Vladimir Putin: Välillä luulen että vitsailet.

Megyn Kelly: En, olen kuolettavan vakavissani.

Vladimir Putin: Joku mies sanoo jotakin miten hän näkee kontaktimme ja meidän työmme ulkomaalaisten partnereiden kanssa, tässä tapauksessa USA:n kanssa, tietyllä areenalla. Minulla ei ole aavistustakaan mitä hän sanoi. Mikset kysy häneltä mitä hän tarkoitti? Luuletko minun kontrolloivan kaikkea?

Megyn Kelly: Hän on Kremlin kyberneuvonantaja.

Vladimir Putin: Tarkoittaen mitä?

Hallinnossa työskentelee 2.000 ihmistä, luuletko että kontrolloin jokaista? Peskov istuu nyt edessäni, hän on lehdistösihteerini ja hän sanoo joskus asioita televisiossa minun ihmetellessä mistä ihmeestä hän puhuu? Kuka käski hänen sanoa noin?

Minä en tiedä mitä hän sanoi. Kysy häneltä. Uskotko ihan oikeasti, että voin kommentoida kaikkea mitä hallituksen työntekijät sanovat? Minulla on oma työ tehtävänä.

Megyn Kelly: Uskonm että mitä tulee meidän maihin sinä tiedät tarkalleen mitä on meneillään. Ja tämä on nyt Venäjän ongelma. Se on.

Tiedustelupalveluiden päälliköt ovat juuri todistaneet kongressille, että Venäjä muodostaa USA:n turvallisuudelle suurimman uhan koko maailmassa, suuremman kuin ISIS. Teidän sanktioita ei poisteta. Suhteet maidemme välillä ovat lähes olemattomat. Eikö tämä sekaantuminen, tiesit siitä tai et, aiheuttanut takaiskun Venäjälle?

Vladimir Putin: Kuuntele, sinä liioittelet, en tiedä kenestäkään joka sanoi jotakin enkä aio kommentoida sitä, enkä myöskään seuraa mitä mitä kongressissanne on meineillään.

Minua kiinnostaa enemmän mitä duumassa on meneillään, onko se hyväksynyt lakialoitteen terveydenhuollosta tms.: minulla ei ole aikaa seurata kongressia.

Megyn Kelly: Tiedät ettei sanktioita ole poistettu. Tiedät, etteivät maittemme väliset suhteet ole vielä pohjalukemissa, mutta kohta ovat. Tämä on yksi syy. Venäjän sekaantuminen meidän vaaleihin on myös tärkeä asia.

Vladimir Putin: Kuuntele, sanktioilla ei ole mitään tekemistä sen myytin kanssa, että Venäjä sekaantntui USA:n vaaleihin.

Sanktiot ovat jotakin täysin muuta: yritys pysäyttää Venäjän kehitys, hallita Venäjää. Tätä Venäjä-politiikkaa on harjoitettu vuosikymmenten ajan, aina ajoittain.

Nyt se on taas päällä. Se on huonosti ohjattua politiikkaa, sillä se ei ainoastaan vaikuta USA-Venäjä -suhteisiin, vaan se vaikuttaa myös USA:n liiketoimintaan, sillä se avaa meidän markkinat teidän kilpailijoillenne.

Sinä ja minä olimme Pietarin Talousfoorumilla. Suurin bisnesdelegaatio tuli USA:sta. Ihmiset haluavat tehdä töitä meidän kanssa, mutta heitä on kielletty; heitä kielletään, jotta Venäjä pysäytetään. Heitä kielletään, jotta puolustusteollisuutemme ei voi kehittyä jne.Keskustelimme tästä eilen.

Saavuttivatko he mitään? Ei. He eivät ole koskaan onnistuneet pysäyttämään Venäjää eivätkä koskaan tule sitä tekemään. Se on yksinkertaisesti yritys työkalujen avulla saavuttaa...

Megyn Kelly: Voimmeko pysäyttää Venäjän kybersodassa?

Vladimir Putin: Luulen että on mahdotonta pysäyttää Venäjä missään.

Sinun täytyy ymmärtä tämä. Kuuntele, ette pysty edes pysäyttämään Pohjois-Koreaa. Mistä oikein puhut? Miksi toimitte näin? Miksi meidät täytyy pysäyttää, hyökätä, tai heittää epäilyksen varjo toistemme päälle? Me tarjoamme yhteistyötä.

Megyn Kelly: Kysyn vielä uudestaan. Miksi, miksi sekaannutte meidän vaaleihin uudestaan ja uudestaan? Ja mikset sinä sekaantuisi?

Joka kerta kun olen tavannut sinut Pietarissa, Moskovassa ja nyt Kalingradissa, sinä väität että USA on sekaantunut Venäjän vaaliprosessiin ja että Venäjällä on on vahva kybersodankäynnin arsenaali. Silti haluat meidän uskovan ettet määrännyt sitä. Etkö ymmärrä miten epäuskottavalta se kuulostaa?

Vladimir Putin: Se ei ole lainkaan epäuskottavaa minulle, sillä meillä ei ole sellaista tavoitetta, sekaantua. Me emme näe mitään hyötyä sekaantumisesta. Meillä ei ole sellaista tavoitetta.

Oletetaan että se olisi meidän tavoitteemme. Miksi, miksi herran tähden? Mikä tavoite sillä olisi?

Megyn Kelly: Kaaoksen luominen. Se on tavoitteenne.

Vladimir Putin: Kuuntele minua.

Jokin aika sitten presidentti Trump sanoi jotakin täysin paikkaansapitävää. Hän sanoi, että mikäli Venäjän tavoite olisi luoda kaaosta, se on totisesti onnistunut siinä.

Mutta se ei ole Venäjän sekaantumisen johdosta, se on teidän poliittisen järjestelmänne, teidän sisäisen kamppailunne, teidän hajoita ja hallitse -politiikan tulos. Venäjällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Hoitakaa ensin omat asianne kuntoon, kuten olen maininnut - että te koette voivanne sekaantua kaikkialla koska te tuotte demokratiaa, mutta me emme - tämä synnyttää konflikteja. Teidän on osoitettava kunnioitusta kumppaneillenne, jotta he kunnioittavat teitä.

Megyn Kelly: Sanoit kerran, että uskot venäläisten patrioottien sekaantuneen meidän vaaleihin. Vastauksesi saa ihmiset kysymään oletko sinä se patrioottinen venäläinen?

Vladimir Putin: Olen Venäjän presidentti. Perustuslaillinen tehtäväni on suojella Venäjän intressejä. Kun puhuin patrioottisista ihmisistä tarkoitin sitä, että kun USA-Venäjä -suhteet ovat katkeamassa, silloin ihmiset käyttävät kyberavaruutta - ilmaisten omia mielipiteitään. Heillä on täysi oikeus siihen.

Miten me voisimme mitenkään estää heitä? Me emme voi hallita sitä, ja mikä tärkeintä, emme ohjaa heitä.

Yritä ymmärtää, että tämä on Venäjän valtion kanta.

Megyn Kelly: Et pysty? Venäläinen salainen palvelu ei siis pysty löytämään ketkä tekevät tätä ja kerro sinulle? Olet kykenemätön pysäyttämään sen?

Vladimir Putin: Ehkä jos syventyisimme löytämään nämä ihmiset, jos he ovat edes olemassa. Mutta meillä ei ole sellaista tavoitetta. Ehdotamme virallisia keskusteluja ja te kieltäydytte. Joten mitä te haluatte? Että me aloitamme tutkimukset vain koska kongressi sanoo?

Istukaamme pöydän ääreen, allekirjoittakaamme sopimus kyberavaruuden säännöistä ja lähtekäämme siitä.

Miten te haluatte asian etenevän? Ei ole muuta tapaa hoitaa kansainvälisiä asioita.

Megyn Kelly: Eli sinulla ei ole mitään aikomusta lopettaa sitä. Mitä se tarkoittaa meidän tuleville vaaleille? Voimmeko odottaa lisää sekaantumista?

Vladimir Putin: En sanonut että tavoitteemme ei ole lopettaa sitä. Sanoin että meillä...

Megyn Kelly: Sanoit sen juuri äsken.

Vladimir Putin: Ei, en sanonut. Sanoin ettemme sekaannu kansalaistemme yksityiseen elämään emmekä voi estää heitä ilmaisemasta omia mielipiteitään, mukaanlukien internetissä.

Sanoin myös, että Venäjän virallinen kanta on se, että emme sekaannu muiden maiden poliittisiin prosesseihin valtion ominaisuudessa. Se on kaikkein tärkein pointti. Haluan että se nauhoitetaan tässä haastattelussa, jotta amerikkalaiset ihmiset ymmärtäisivät tämän.

Megyn Kelly: Anteeksi, mutta yritän päästä vieläkin syvemmälle, onko teidän tavoitteenne ollut estää venäläisiä toimimasta tällä tavalla, mikä on huonontanut maittemme välisiä suhteita?

Vladimir Putin: Haluan sanoa sen, että me tulemme vastustamaan kaikkea mikä on Venäjän lakeja tai meidän kansainvälisiä sopimuksiamme vastaan.

Sanon kolmannen tai neljännen kerran; Olemme valmiita allekirjoittamaan sopimuksen USA:n kanssa. Silti te yhdä kieltäydytte. Istukaamme neuvottelupöydän ääreen, pohtikaamme mitä me molemmat pidämme tärkeänä, allekirjoittakaamme asiakirja, joka vahvistetaan asianmukaisesti.

Megyn Kelly: En silti kuullut sinun vastaavan haluatko pidättää ne venäläiset, jotka tekivät näitä rikoksia. Kuulostaa siltä, että vastauksesi on kieltävä. Ymmärrän, että haluat neuvotella suoraan USA:n kanssa. Mutta jos haluaisit voisit pistää tälle lopun.

Vladimir Putin: Haluan että sinä kuuntelet minua.

Me vastustamme kaikkea mikä rikkoo Venäjän nykyisiä lakeja. Jos kansalaiset tekevät rikoksen - ei ole väliä keitä he ovat ja kuka heidän kohteensa on - toimikaa Venäjän lakeja vastaan, me vastaamme. Jos he eivät riko Venäjän lakia, silloin me emme voi vastata.

Megyn Kelly Tässä asiassa?

Vladimir Putin: Kaikissa asioissa. Jos Venäjän lakeja ei ole rikottu ei ketään voida asettaa syytteeseen.

Megyn Kelly:Rikkooko tämä Venäjän lakeja?

Vladimir Putin: Ensin minun on nähtävä mitä he ovat tehneet. Antakaa meille asiakirjoja. Kukaan ei ole antanut meille yhtään mitään.

Megyn Kelly: Tiedät kyllä tästä. Hakkerointi demokraattiseen komiteaan, hakkerointi John Podestan sähköpostiin, häiritsemällä meidän vaaleja boteilla, jotka levittivät valheellista tietoa Twitterillä, Facebookilla. Floridan ampumiset. Valeuutisten levittäminen muuttaaksenne presidenttivaalien suuntaa. Jne.

Vladimir Putin: Kaikella kunnioituksella sinua, USA:n kongressia  jne. kohtaan - haluan sinun todellakin ymmärtävän tämän:

Onko teillä ammattimaisia lakimiehiä? Tietysti teillä on. Emme voisi edes aloittaa tutkimusta ilman syytä. Tämä keskustelu tai kysely kongressille ei ole tarpeeksi painava.

Antakaa meille edes virallinen muistio faktoilla, lähettäkää meille virallinen paperi. Televisiohaastattelu ei riitä tutkimukseen.

Megyn Kelly: USA:n tiedustelujärjestöt - eikö siinä ole tarpeeksi?

Vladimir Putin: Ei tietenkään. Sitä varten vaaditaan tiedustelu. Se tulisi lähettää Venäjän yleiselle syyttäjälle. Mutta meillä ei ole mitään millä edetä. Lähettäkää meille ainakin jotakin mustaa valkoisella.

Megyn Kelly: Putin ei siis voi määrätä tutkimusta, joka mahdollisesti huonontaisi Venäjän suhteita USA:n kanssa?

Vladimir Putin: Antakaa meille jotakin mustaa valkoisella, virallinen tiedustelu. Me tutkimme sen jälkeen.

Megyn Kelly: Mutta minulla on kanne.

Vladimir Putin: Mutta ei mitään paperilla. Lähettäkää tiedustelu Venäjän yleiselle syyttäjälle. Asian täytyy kulkea virallisten kanavien kautta, ei median ja USA:n kongressin syyttävien sanojen kautta, koska syytökset ovat täysin perusteettomia.

Antakaa meille jotakin mustaa valkoisella.

Megyn Kelly: Olit presidenttinä vuonna 2001 kun FBI pidätti amerikkalaisen Robert Hanssenin Venäjän vakoilusta. Bush potki 50 laitonta venäläistä vakoojaa ulos USA:sta. Kremlin teki saman, heitti ulos 50 amerikkalaista Moskovan USA:n lähetystöstä. Tämä perinne on jatkunut vuosikymmenien ajan.

Vuonna 2016: Sen jälkeen kun tiedustelupalvelumme totesivat, että venäläiset olivat sekaantuneet meidän vaaleihin, silloin Obama karkoitti tusinan venäläisiä ja takavarikoi kaksi venäläisomisteista kiinteistöä. Silti sinä et tehnyt mitään. Miksi et?

Vladimir Putin: Ensinnäkin emme uskoneet, emmekä yhä edelleen usko, että sille oli minkäänlaisia perusteita.

Toisekseen se oli selvä rikkomus kansainvälistä lakia sekä Viennan kokouksen Diplomaattiisia Suhteita vastaan. Meidän kiinteistöjen täysin perusteeton takavarikointi oli selkeä rikos kansainvälistä lakia vastaan. Toivoimme kovasti että uusi hallinto antaisi meille vastauksen. Mutta koska mitään vastausta ei ole tulossa - ja olen jo sanonut tämän ja ulkoministeri on toistanut saman asian - me aiomme kääntyä USA:n oikeusistuimiin suojellaksemme meidän etuja.

Megyn Kelly: Trump ei koskaan sano pahaa sanaa sinusta. Hän kyllä loukkaa ja haukkuu omia poliitikoitaan, puhumattakaan muista poliittisista johtajista. Miksi hän on niin ystävällinen sinua kohtaan?

Vladimir Putin: Trump on kokenut liikemies ja hän ymmärtää, että jos haluaa tehdä diilin jonkun kanssa, silloin vastapuolta on kunnioitettava, muuten diili kaatuu.

Hän ymmärtää täydellisesti, että syytökset ja loukkaukset eivät vie minnekään. Se tarkoittaisi ainoastaan sitä, että hän veisi meiltä viimeisen mahdollisuuden vuoropuheluuun, viimeisen.

Olet ehkä huomannut, että olen itse osoittanut kunnioitusta sekä häntä että kaikkia muita kohtaan joka puolella maailmaa.

Megyn Kelly: Hän on kehunut johtajuuttasi. Onko Trump sinusta tehokas johtaja?

Vladimir Putin: Amerikkalaisten tulisi päättää se asia.

Megyn Kelly: Luetko hänen twiittejään?

Vladimir Putin: En.

Megyn Kelly: Twiittatko itse?

Vladimir Putin: En.

Megyn Kelly: Miksi et?

Vladimir Putin: Minulla on muita kanavia, joiden kautta ilmaisen omia mielipiteitäni tai teen päätöksiä. Donald on modernimpi henkilö.

Megyn Kelly: Onko hän värikkäämpi kuin sinä olet?

Vladimir Putin: Se on mahdollista.

Megyn Kelly: Väitit, että Hillary Clinton sotkeutui Venäjän vaaleihin vuosina 2011-2012, aikaansaamalla mielenosoituksia sinua vastaan.

Suutuit vielä enemmän kun Panaman paperit vuodettiin, missä valtava rahavirta johti sinuun.

Vladimir Putin: Täyttä roskaa.

Tunnen Hillaryn henkilökohtaisesti ja olemme aina tulleet toimeen keskenämme. En ymmärrä miksi hän yhdessä vaiheessa.... häntä luultavasti neuvottiin kritisoimaan Venäjän kehitystä. Se oli hänen valintansa, en koskaan ottanut sitä henkilökohtaisesti.

Megyn Kelly: Donald Trumpin poika sanoi kymmenen vuotta sitten, että "Venäjältä virtaa paljon rahaa Yhdysvaltoihin." Olitko tietoinen siitä kuinka paljon venäläistä rahaa virtasi kiinteistöihin?

Vladimir Putin: Tämä on puhdasta roskaa.

Venäjällä ei tietääkseni ole sijoitettu mitään Trumpin kiinteistöihin. En edes tiedä oliko mitään vakavia sijoitussuunnitelmia olemassa.

Megyn Kelly: Älä viitsi.

Vladimir Putin: Sinä vain jatkat uskomasta siihen, että maailma pyörii sinun ympärilläsi. Mitä se ei tee..

Megyn Kelly: Tämä ei ole minusta. Vaan siitä mitä Donald Trumpin poika sanoit.

Vladimir Putin: Uskotko tosissasi, että me tiedämme kaiken mitä Trumpin poika on sanonut?

Katsos asiat eivät mene niin. Donald vieraili Venäjällä ennenkuin hän oli presidenttiehdokas. En edes tiennyt hänen olleen Venäjällä. Kuulin siitä jälkeenpäin kun selvisi että hän oli käynyt Venäjällä. Samaten en välitä mitä hänen poikansa sanoi. Rikkoiko Donaldin poika joitakin sääntöjä tai lakeja? Jos hän rikkoi, asettakaa hänet syytteeseen. Jos ei, miksi jatkat takertumista jokaikiseen sanaan?

Megyn Kelly: Vuosia sitten Donald Trump kertoi tuntevansa sinut ja puhuneensa kanssasi. Onko se totta?

Vladimir Putin: Ei, en ollut koskaan tavannut häntä. Tarkoitat siis ennenkuin hän asettui presidentinehdokkaaksi?

Megyn Kelly: Ennen sitä.

Vladimir Putin: Ei, me emme tavanneet. Emme koskaan puhuneet toisillemme, puhelimitse tai muulla tavalla.

Megyn Kelly: Sinut taidetaan valita uudestaan presidentiksi täällä, eikö?

Vladimir Putin: Jää nähtäväksi mitä venäläiset äänestäjät päättävät.

Megyn Kelly: Miiksi sinä koet Navalnyn uhkaavaksi? Etkö voisi armahtaa miestä?

Vladimir Putin:Voin rehellisesti sanoa, että haluaisin ja olen valmis tekemään yhteistyötä kaikkien ihmisten kanssa, jotka haluavat että Venäjästä tulee vahvempi, tehokkaampi, kilpailukykyisempi ja itseriittoinen valtio.

Kaikki eivät halua.... he haluavat luomisen sijaan tuhota ja se on vaarallista.

Megyn Kelly: Meidän poliittiset analyytikot ovat kertoneet minulle, että olet täysin oikeassa mahdollisuuksistasi tulevissa vaaleissa, ettei sinulla ole merkittäviä vastustajia ja että tulet luultavasti voittamaan. Mitä aiot tehdä sen jälkeen?

Vladimir Putin: En usko että minun tulisi keskustella sinun kanssasi omista poliittisista suunnitelmistani, haastattelussa amerikkalaiselle televisiolle.

Megyn Kelly: Osaatko jättää vallan? Eräät asiantuntijamme ovat sanoneet, että se on miltei mahdotonta, että heitä vankilaan kaikki vastustajasi.

Vladimir Putin: Teidän nk. asiantuntijat puhuivat omista unelmistaan. Miksi tuhoaisin kaiken sen, minkä eteen olen raatanut aiempina vuosina?

Miksi te olette yhtäkkiä päättäneet, että joitakin tuhoajia on tulossa tuhoten kaiken mahdollisen? Ehkä on joitakin ihmisiä jotka pitäisivät tästä, mukaanlukien USA:ssa.

En usko asiantuntioiden olevan oikeassa, koska USA:n pitäisi mielestäni olla enemmän kiinnostunut toisesta vaihtoehdosta - Venäjä vakaana, vauraana ja kehittyvänä maana.

Edellyttäen että te oikeasti kykenette näkemään 25–50 vuotta eteenpäin.

Megyn Kelly: Luuletko, että kemialliset hyökkäykset Syyriassa olivat valeuutisia?

Vladimir Putin: Tietysti.

Ensinnäkin Syyrian hallitus tuhosi kemialliset aseensa aikoja sitten.

Toisekseen me tiedämme militanttien suunnitelmista lavastaa Syyrian armeijan tekemiä kemiallisia hyökkäyksiä.

Kolmanneksi kaikki syytökset ja hyökkäykset on tehty Assadia vastaan. Me olemme tietoisia mitä on meneillään eivätkä ne ole mielenkiintoisia. Ne ovat tylsiä.

Megyn Kelly: Saariinihyökkyksessä kuolleet lapset ovat siis tylsiä?

Vladimir Putin: Oletko varma siitä, että Syyrian hallitus oli kaasuiskujen takana?

Minä taas syytän rikollisia ja radikaaleja, terroristeja, jotka lavastavat näitä rikoksia, jotka myöhemmin pistetään Assadin syyksi.

Megyn Kelly: YK ei päässyt tuohon lopputulokseen. Ne tekivät ruumiinavauksia kuolleille lapsille. Teidän ulkoministerinne väitti, että kaikki oli esitystä. Uskotko sinä siihen?

Vladimir Putin: Tottakai, olen aivan varma asiasta. Koska mitään vakavaa tutkimusta ei koskaan aloitettu.

Megyn Kelly: Eikö kuolleita ruumiita ollut?

Vladimir Putin: Ehkä siellä oli kuolleita ruumiita, mikä on odotettavissa sodissa. Katso miten USA vapautti Mosulin: Se jyrättiin maan tasalle. Katso miten USA vapautti Raqqan: kuolleita ruumiita ei ole korjattu pois eikä niitä ole haudattu.

Haluatko keskustella asiasta?

Megyn Kelly: Nyt osoitat toista huonosta käytöksestä oikeuttaaksesi oman väärän käytöksesi. Me puhumme nyt Assadista ja sariinikaasuun kuolleista lapsista. Aiotko todellakin kertoa kansainväliselle yleisölle ettei se koskaan tapahtunut?

Vladimir Putin: Siksi juuri vaadimme perusteellista tutkintaa ja todisteita paikan päältä. Sitä ei olla tehty vaikka pitäisi.

Megyn Kelly: He halusivat tarkastaa helikopterit ja YK halusi tarkistaa kaikki paikalla olevat helikopterit. Venäjä kielsi. Miksi?

Vladimir Putin: Mitään sellaista ei tapahtunut. Venäjä ei sanonut "ei". Venäjä kannattaa kokonaisvaltaista tutkimusta.

Mikäli et tiedä sitä niin kerron siitä nyt. On valetta että me vastustaisimme puolueetonta tutkimusta. Se on vale.

Samanlainen vale kuin se valkoinen pulveri, joka mukamas todisti että Irakilla on massatuhoaseita - aine jonka CIA luovutti hallinnolle. CIA pyysi myöhemmin anteeksi, mutta vahinko oli jo ehtinyt tapahtua, Irak oli raunioina.

Taas esimerkki valeuutisista, jotka eivät perustu mihinkään. Pitäisi järjestää tutkimus aineen keräämistä varten. Me kannattaisimme sellaista tutkimusta.

Megyn Kelly: Tänä vuonna on ollut ainakin neljä kemiallista hyökkäystä Syyriassa. Valtionsihteeri Tillerson kertoi äskettäin, että Venäjä kantaa vastuun niistä koska se se lupasi hallita kemiallisia hyökkäyksiä Syyriassa. Mikä on vastauksesi?

Vladimir Putin: Meillä ei ollut mitään tekemistä hyökkäysten kanssa ja me olemme vaatineet kokonaisvaltaista tutkimusta.

Mitä tulee rikoksiin, menkää takaisin Raqqaan ja haudatkaa edes kaikki kuolleet ruumiit, jotka edelleen makaavat raunioiden keskellä teidän ilmaiskujen jälkeen. Ja tutkikaa näitä hyökkäyksiä. Saatte ainakin jotakin tehtävää.

Megyn Kelly: Miten voimme palata takaisin? Miten pääsisimme tilanteeseen missä USA ja Venäjä olisivat enemmän liittolaisia kuin vihollisia? Me olemme vihollisia tällä hetkellä, vai mitä mieltä olet?

Vladimir Putin: Me emme tehneet USA:ta viholliseksemme. Se oli USA, USA:n kongressi, joka nimitti Venäjän viholliseksi.

Miksi te teette tätä? Onko Venäjä asettanut sanktioita USA:lle?  Ei. USA asetti sanktioita meille.

Megyn Kelly: Tiedät kyllä miksi.

Vladimir Putin: Ei, en tiedä. Voinko kysyä sinulta kysymyksen?

Miksi te kannustitte Ukrainan vallansyöksyä? Miksi te teitte sen? USA tuhlasi miljardeja dollareita - tietoisesti - tätä tarkoitusta varten. USA:n viranomaiset tunnustivat sen avoimesti.

Miksi te tuette vallansyöksyjä ja aseistettuja taisteluita vieraissa maissa?

Miksi USA on pystyttänyt ohjusjärjestelmiä meidän rajoille?

Kuuntele, Venäjän ja USA:n tulisi istua pöydän ääreen, jotta saadaan kaikki asiat selväksi.

Minulla on vaikutelma siitä, että nykyinen presidentti toivoisi tätä mutta tietyt tahot estävät häntä tekemästä sitä. Me olemme valmiita keskustelemaan mistä tahansa aiheesta, olkoon se sitten ydinohjuksista, kyberavaruudesta tai terrorisminvastaisesta toiminnasta. Olemme joka hetki valmiina siihen. Mutta myös USA:n täytyy olla valmis.

Vielä tulee aika, jolloin yleisön mielipide tulee painostamaan USA:n poliittista eliittiä tähän suuntaan. Me olemme valmiita heti kun parnerimme on valmis.

Jokainen vetäkööt  omat johtopäätöksensä.

https://youtu.be/9mhi_AyQAyw

Quote from: Suomitar on 12.03.2018, 15:54:22
Jokainen vetäkööt  omat johtopäätöksensä.

Putlerin pehmeät lätinät uppoavat ilman pienintäkään kriittisyyttä Suomittareen, mutta eivät vastaa Venäjän tekemisiä.

Quote from: putler
Se ei tarkoita sitä, että lyödään nyrkki pöytään tai huudetaan.

Nyrkin pöytään lyöminen tai huutaminen on aika kevyttä kamaa siihen verrattuna, että Putler itse uhkailee maailmanlopulla. Tervepäinen johtaja ei sellaista tekisi. Moukkamaiselle maailmanlopulla uhkailulle ei ole olemassa mitään perusteita, mutta Putler kyllä sellaisen keksi, vieläpä aivan naurettavan:

Quote from: putler
Kyllä, siitä tulee ihmiskunnalle maailmanlaajuinen katastrofi ja koko maailmalle tulee katastrofi. Mutta Venäjän kansalaisena ja Venäjän valtion johtajana haluan asettaa kysymyksen: miksi me tarvitsisimme sellaista maailmaa, jossa ei olisi Venäjää? Putin kysyy itsevarma ilme kasvoillaan.

Vastoin Putinin elvistelyitä, kukaan ei edes huomaisi mitään kovin negatiivista, jos Venäjä yhtäkkiä vain häviäisi olemasta, ilman mitään makaabereita Putinille ominaisia ydintuhofantasioita. Raakaöljyn ja maakaasun hintaan saattaisi tulla pieni korotus, siinä se. Venäjän länsinaapuritkin voisivat elää rauhassa taas, ilman pelkoa Venäjän spontaaneista interventioista.

Lisäksi Suomittaren kopioinneista puuttui - ei niin yllättäen - erittäin olennaisia asioita Putinin tavasta luokitella Venäjän kansalaisia:

Quote from: Putin
Ehkä he eivät ole edes venäläisiä. Ehkä he ovat ukrainalaisia, tataareja tai juutalaisia, joilla on vain Venäjän kansalaisuus. Sekin pitäisi tarkistaa, Putin heitti.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005600134.html

Pitäähän sitä keksiä kansalliskaartille ammuttavaa:

Quote from: Verkkouutiset
Kremliä lähellä oleva lähde kertoo Moscow Timesille, että kansalliskaartin perustamisen taustalla on Putinin hallinnon huoli mielenosoituksista ja muista levottomuuksista. Lähteen mukaan Venäjän johdossa on kiertänyt huhuja tällaisten joukkojen perustamisesta aina vuoden 2011 suurmielenosoituksista lähtien.

https://www.verkkouutiset.fi/putin-perusti-400000-miehen-yksityisarmeijan-oikeus-ampua-varoittamatta-48860/

Kyllä venäjästä olisi normaalien ihmisten liittolainen. Sillä edellytyksin, että Putlerista päästään eroon ja sen puolue hajotetaan kokonaan, Venäjä palauttaa suomelta valloitetut alueet takaisin, palauttavat ukrainalta vallatut alueet takasin ukrainalle, palautavat georgialta valtaamat alueet, antavat pohjoisvenäjän alkuperäiskansoille, eli saamelaisille ja antavat tsetsenialle itsenäisyyden.
Ja maksavat luonnollisesti korvauksia Ukrainalaisille aiheuttamastaan haitasta ja rahoittavat saamelaisten infrastruktuuria.

Niin kauan, kuin yksikikin yllämainituista ehdoista ei täyty, niin niihin ei voi luottaa tippaakaan.

Joo en ajatellut nekroilla vanhoja vaan käynnistää keskustelua että olisiko maahanmuuton lisäksi mielenkiintoa omaan osioon rakkaan itänaapurimme vaikutusyrityksistä kansaamme kohtaan... Otin uutisen esille lähinnä provona.

Britit ja Jenkit on jo löytäneet todisteet, mutta se mitä niillä tehdään on täysin arpapeliä.

Quote from: internetsi on 13.03.2018, 22:11:51
Mutta tässä on myös yksi syy siihen, miksi ei kannata liittoutua. Jos nyt kaikesta schaißesta huolimatta liittouduttaisiin ja sitten ne keksivät toteuttaa jonkun vielä pahemman tempauksen, niin liittoutuminen pitäisi purkaa. Jos ne tekee entisille omilleen näin, niin mitä ne tekevät entisille vieraille liittolaisille, sopii kysyä.

Venäjä on ilmeisesti onnistunut tavoitteissaan ohjailla pelolla muiden maiden politiikkaa ja ihmisten mielipiteitä tappamalla (ex-)kansalaisiaan, hyökkäilemällä naapureihinsa ja uhoamalla ydinaseilla. Tällainen sikailu on nimenomaan syy liittoutua kusipäistä öykkäriä vastaan. Nykyeurooppalainen on vain liian pumpulia kestämään mitään mukavuusalueensa ulkopuolelta. Pumpulijoukko katsoo mieluummin vierestä kun yksi räkänokka tökkii muita pumpuleita mielin määrin, tärkeintä on ettei vain itseä tökittäisi. Eurooppalaiset ovat todella nyhveröitä nykyään ja ansaitsevat juuri niin paljon kuin ottavat. Venäjälle nöyristelyn lisäksi Eurooppa ei saa pysäytettyä edes jotain hemmetin matuinvaasiota.

Mikä olisi sellainen temppu joka saisi Suomen perumaan NATO-jäsenyytensä, ilman että artikla 5. astuisi voimaan. Venäjän kipuilu Suomen liittoutumisesta on pieni hinta siitä ettemme jää tuon kusipäävaltion etupiiriin sen ilmeisen mielivallan armoille. Puhutaan siis valtiosta, jonka presidentinvaalikampanjaankin kuuluu ihmisten tappaminen näytösmielessä.

Nyt viimeistään pitäisi laittaa tuo kusipäinen käytös kuriin vaikka irrottamalla Venäjä Swift-maksujärjestelmästä, jolloin öykkäri olisi polvillaan nopeasti. Jos haluaa länsimaailman herkkuja, kuten Swift, pitäisi osata edes alkeellisimmat länsimaiset käytöstavat. Keinoja olisi öykkärin kuriinlaittamiseen vaan ei munaa, vielä. Toivottavasti munat eivät kasva pumpuleille liian myöhään.

Venäjä on Venäjä, on sen valtion nimi ja siellä vallitseva yhteiskuntajärjestelmä mikä tahansa. Sen takia koomisia nämä ihmiset jotka aikoinaan ihailivat Neuvostoliittoa ja nyt Putinin Venäjä on suuri saatana. Tai päinvastoin.

Venäjä on riippumatta siitä kuka siellä on vallassa pienimpiänsä päsmäröimään pyrkivä ns failed state.

Oletteko huomanneet että enää aikoihin kommarit eivät ole mesonneet Baltian venäläisistä kuinka heitä sorretaan? Silloin kun se oli kommarinarratiivi heistä huolehtiminen niin asia oli eri mutta nyt kun Putinkin on heistä huolissaan niin eipä enää Baltian ryssät hetkauta.

Joku Bäckman on kyllä hauska poikkeus. Mies on kommari mutta edelleen armoton russofiili. Eikös Viro ole antanut hänelle porttikiellon kun hän ainoastaan pyrkii haastamaan riitaa Virossa? Hyvä Viro!

Tässä alkaa nyt jakautua sama jutustelu kahteen ketjuun.

Yleiset Venäjä-jauhannat ja naurettavat propagandat tuonne sekä mm. keskustelu siitä myrkytyskeissistä: https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.0.html

Pidetään tämä ketju jotakuinkin aloitusviestin aiheen mukaisena, vaikka toki ehtikin jo lähteä lapasesta.

Venäjän duumassa kaikki puolueet edustavat isänmaallista imperialismia. Näiden ero länsimaiden kansallismielisiin voimiin on suhtautuminen toisiin kansallisvaltioihin. Kremlin puolueet edustavat tätä, oppositiopuolueet vielä enemmän. Esimerkiksi kommunistit Zjuganovin johdolla ehdottivat juuri jopa Ukrainan hallinnon alaisuudesta livenneiden ukrainalaisalueiden liittämistä Venäjään, ja ovat muutenkin kritisoineet Putinia liian hellämielisistä otteista. Liberaalidemokraatit taas haluavat palauttaa imperiumin. Venäjän imperialistiset pyrkimykset ovat mahdollisuuteen ja voimasuhteisiin sidoksissa olevia pyrkimyksiä suuruuteen joka läpäisee poliittisen kentän: näitä tukevat niin kansallismieliset, kommunistit kuin liberaalitkin.

Venäjästä länteen kansallismielinen politiikka on rauhanomaista ja muita kansoja kunnioittavaa, eikä se hyväksy tai edistä imperialismia. Muunlaista se ei voisikaan olla, johtuen olosuhteista. Olosuhteet ja voimasuhteet määrittävät tilannetta ja suhtautumista naapureihin. Näin oli jo ennen kansallisvaltioiden aikaa, eikä tämä asia muuttunut kansallisvaltioiden aikana. Valtiot ja valtioiden liitot ja liittovaltiot toimivat imperialistisesti mikäli mahdollisuuksia sellaiseen ilmenee ja voimasuhteet ovat otolliset. Näin tekivät myös dynastisen järjestelmät ennen kansallisvaltioiden aikaa. Bismarckin Saksa oli eräänlainen poikkeus, joka suuresta voimastaan huolimatta kunnioitti kansallisvaltioita lähtökohtaisesti, mutta tässä oli kyse myös Bismarckin henkilökohtaisesta vaikutuksesta politiikkaan. Hänen jälkeensä valtaapitävät siirtyivät taas toteuttamaan voimasuhteiden takaamia mahdollisuuksia isänmaallisen imperialismin muodossa.

Yhteistyö kansallismielisten voimien välillä länsi-itä akselilla on siis vähintäänkin ongelmallista Venäjän imperialismin aiheuttamien ristiriitojen vuoksi. Yhteistyön mahdollisuudet voivat perustua lähinnä sellaiselle uhkatekijöille jonka sekä lännen kansat ja Venäjä näkevät itselleen haitallisena. Tällöin venäläinen raha voi näytellä jonkinlaista roolia sellaisten liikkeiden tukemisessa jotka edistävät kansallista hyötyä länsimaissa. Lännessä suurimmaksi uhaksi on muodostumassa sisäinen uhka ja järjestelmiä korruptoivat globalistiset voimat. Ainakin itse tulkitsen sekä kansallisessa politiikassa että EU:n toimielimissä olemassaolevien voimien uhkaavan eri tavoin lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä kansakuntien identiteettiä, itsemääräämisoikeutta, turvallisuutta ja taloutta. Esimerkkeinä massiivinen haittamaahanmuutto, islamisaatio, pyrkimys vallan keskittämisestä Brysseliin sekä kansan verotulojen massiivinen siirtäminen kansan edun kannalta tarpeettomiin, jopa haitallisiin kohteisiin (pankeille, maahanmuuton kuluihin jne.)

Venäjälle Brysselin vallan keskittyminen merkitsee heikompia mahdollisuuksia neuvotella asioista kahdenvälisesti Euroopan valtioiden kanssa, joten on varsin luonnollista että he tukevat mieluummin kansallisvaltioiden Eurooppaa kuin kaltaistaan federalistista järjestelmää. Brysselin vallan kasvu ja liittovaltiokehitys olisi siis eri tavoin paha asia sekä meille että Venäjälle. Lisäksi läntiset vallat ja globalistiset johtajat ovat hajottaneet viime aikoina yhteiskuntia ympäri maailmaa, ja uhkaavat myös Venäjän etuja ja yhteistyökumppaneita. Syyrian tapaus on tähän asti tosin vaikuttanut siltä että Trump ei ole lähtenyt globalistien kelkkaan sotimaan vaan toimii "rauhankyyhkynä" edellisiin presidentteihin verrattuna. (Veikkaanpa että Hillaryn johdolla Syyria näyttäisi jo teurastamolta ja Assad olisi korvattu terroristisella anarkismilla.) Rauhanomaisten, kansallismielisten poliittisten johtajien tukeminen sopii varmasti Venäjälle.