Euroopan parlamentin MEPit äänestivät turkinkielen viralliseksi EU kieleksi äänin 375 – 133. Aloite tuli Kyproksen presidentiltä Nicos Anastasiades, joka pyysi EU:ta virallistamaan kielen, jotta Turkin EU jäsenyyteen saataisiin vähän lisää vauhtia. Arvioiden mukaan turkinkielen käännöstyöt maksavat EU:lle noin 23Me vuodessa. Loput Daily Express (http://www.express.co.uk/news/world/661689/Turkey-EU-member-language).
Katsoin EU Vote Watch (http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html) palvelusta äänestykset ja sen mukaan Halla-aho, sekä Ruohonen-Lerner äänestivät turkinkielen virallistamisen puolesta. Kuinkas muutenkaan.
Turkki ei kuulu Eurooppaan, joten turkin kieli ei voi olla virallinen kieli Euroopan Unionissakaan. Samasta syystä Turkki ei voi myöskään milloinkaan tulla jäseneksi Euroopan Unioniin.
No niinpä tietysti.
Ilmeisesti ne ovat Brysselissä ihan oikeasti sitä mieltä, että Turkin saaminen osaksi yhä paisuvaa federaatiokoneistoa olisi helvetin hieno juttu.
Toivottavasti Brexit tapahtuu ja aloittaa Euroopan laajuisen ketjureaktion. Ei tässä EU-touhussa ole ollut enää mitään järkeä hyvin, hyvin pitkään aikaan.
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.04.2016, 21:29:49
No niinpä tietysti.
Ilmeisesti ne ovat Brysselissä ihan oikeasti sitä mieltä, että Turkin saaminen osaksi yhä paisuvaa federaatiokoneistoa olisi helvetin hieno juttu.
Tämä näyttää yhä enemmän siltä, että maailmanfederaatio tässä on lopulta tavoitteena.
Quote from: Aksiooma on 16.04.2016, 21:19:13
sen mukaan Halla-aho, sekä Ruohonen-Lerner äänestivät turkinkielen virallistamisen puolesta.
Ja vielä vastoin oman ryhmänsä kantaa. Mestari-Spede ei petä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.04.2016, 21:29:49
No niinpä tietysti.
Ilmeisesti ne ovat Brysselissä ihan oikeasti sitä mieltä, että Turkin saaminen osaksi yhä paisuvaa federaatiokoneistoa olisi helvetin hieno juttu.
Toivottavasti Brexit tapahtuu ja aloittaa Euroopan laajuisen ketjureaktion. Ei tässä EU-touhussa ole ollut enää mitään järkeä hyvin, hyvin pitkään aikaan.
EU haluaa laajentaa imperiumiaan ja saada Turkin EU jäseneksi vuonna 2020. Tarkastellaan hieman, mitä tämä tarkoittaisi:
Turkin pinta-alasta kolme prosenttia (3%) sijaitsee Euroopassa ja 97% Aasiassa
Turkin EU jäsenyys tarkoittaisi sitä, että EU:n ulkorajat olisivat yhteneväiset Syyrian, Irakin ja Iranin kanssa
Turkissa on tällä hetkellä 75 miljoonaa kansalaista. Väestöennusteen mukaan määrä nousee 84 miljoonaan vuoteen 2023 mennessä
Turkki olisi EU: suurin jäsenvaltio väestömäärän mukaan
Turkilla olisi eniten edustajia Euroopan Parlamentissa eli 96 meppiä. Esimerkiksi Britannialla on 73 meppiä
Turkki saisi kolmanneksen koko EU:n rakenne ja investointirahastosta eli noin 14 miljardia euroa
Maataloustukea noin 10 miljardia euroa
Turkissa keskipalkka on noin 550 euroa kuukaudessa
On arvioitu, että Turkista tulisi noin 15 miljoonaa siirtolaista ensimmäisen kymmenen vuoden aikana.
Siinä aika komea lista faktoista. Kannattaisi soittaa omalle MEPillesi.
Quote from: b_kansalainen on 16.04.2016, 21:35:54
Quote from: Aksiooma on 16.04.2016, 21:19:13
sen mukaan Halla-aho, sekä Ruohonen-Lerner äänestivät turkinkielen virallistamisen puolesta.
Ja vielä vastoin oman ryhmänsä kantaa. Mestari-Spede ei petä.
ilman suuremapaa dramatiikkaa, jos Jussi noin muinaiskirkkoslaavin tuntijana vaan tykkää monista eri kielistä ja siksi äänesti noin, koska kielet ovat rikkaus.
Turkinkieli on siis virallinen kieli Suomessa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.04.2016, 21:23:05
Turkki ei kuulu Eurooppaan, joten turkin kieli ei voi olla virallinen kieli Euroopan Unionissakaan. Samasta syystä Turkki ei voi myöskään milloinkaan tulla jäseneksi Euroopan Unioniin.
Olen aivan samaa mieltä. Ongelma vaan on se, että meiltä ei asiasta kysytä eikä meillä ole mitään keinoa vaikuttaa. Tervetuloa uuteen kommunismiin.
Miksi tämä laajentuminen loppuisi Turkkin? Tällä menolla eurooppalaiset ovat kohta vähemmistönä omassa unionissaan, vaikka mitään väestönsiirtoja ei tehtäisi!
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.04.2016, 21:32:24
Quote from: Aksiooma on 16.04.2016, 21:19:13
Katsoin EU Vote Watch (http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html) palvelusta äänestykset ja sen mukaan Halla-aho, sekä Ruohonen-Lerner äänestivät turkinkielen virallistamisen puolesta. Kuinkas muutenkaan.
Halla-aho tai nyt jo virallisesti Oha-Allah äänesti ECR-ryhmänsä kannan vastaisesti turkinkielen virallistamisen puolesta. Oha-Allah kapinoi ryhmäpäätöstä vastaan. Paniko Jabba Jussia kakkoseen vai oliko tämä hänen henkilökohtainen valintansa?
Eikö täällä käynyt joku Turkin ministeri tapaamassa Sipilää? Ovat varmasti puhuneet asiasta, koska kaikki Suomen mepit kannattivat turkinkielen virallistamista, paitsi Jäätteenmäki, joka oli poissa ja Kyllönen äänesti tyhjää. Jabba ohjeistanut omansa.
Muistin virkistykseksi uusille hommafoorumin seuraajille:
QuoteSoinilta uusi soinismi: "Persut eivät myy persettään" Tiistai 26.8.2014 klo 13.58
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014082618604933_uu.shtml
jep jep.....
Turkissa on huomattava kurdiväestö, joka kohta lompsii tänne ilman passia ja viisumia, Schengenin hengessä, jollakin itsepiirretyllä henkilökortilla. Tekeehän niistä jotkut ihan hyviä kebapeja, mutta silti...
Quote from: Aksiooma on 16.04.2016, 21:54:55
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 16.04.2016, 21:32:24
Quote from: Aksiooma on 16.04.2016, 21:19:13
Katsoin EU Vote Watch (http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html) palvelusta äänestykset ja sen mukaan Halla-aho, sekä Ruohonen-Lerner äänestivät turkinkielen virallistamisen puolesta. Kuinkas muutenkaan.
Halla-aho tai nyt jo virallisesti Oha-Allah äänesti ECR-ryhmänsä kannan vastaisesti turkinkielen virallistamisen puolesta. Oha-Allah kapinoi ryhmäpäätöstä vastaan. Paniko Jabba Jussia kakkoseen vai oliko tämä hänen henkilökohtainen valintansa?
Eikö täällä käynyt joku Turkin ministeri tapaamassa Sipilää? Ovat varmasti puhuneet asiasta, koska kaikki Suomen mepit kannattivat turkinkielen virallistamista, paitsi Jäätteenmäki, joka oli poissa ja Kyllönen äänesti tyhjää. Jabba ohjeistanut omansa.
Aivan helvetin käsittämätöntä joka tapauksessa. Nyt oikeesti, mitä täällä tapahtuu?
En olisi vielä muutama vuosi sitten voinut kuvitellakaan, että Halla-aho äänestää Euroopan ulkopuolisten valloittajien kielen virallistamisen puolesta meppinä. Jos selitystä asiaan tulee, niin laittakaas tänne. Ei tuota silti voi kääntää mitenkään parhain päin.
Hyi helvetti.
Jotenkin tässä on sellainen tunne, että tapahtumat alkavat vyöryä eteenpäin kiihtyvällä vauhdilla, mikäli se SSS:stä kiinni. Marssiohjeet on saatu. Lisää matuja on roudattava Eurooppaan vaikka ilmasillan kautta tai rajoja laajentamalla, jos ei muu auta.
Seuraava luonnollinen askel on sitten varmaan arabian kielen virallistaminen. Sehän kuitenkin avaisi hyvät mahdollisuudet laajentaa Euroopan Unionia vaikkapa Pohjois-Afrikkaan ja Lähi-itään.
Mitä siitä, että ne eivät olekaan maantieteellisesti osa Eurooppaa. Osallistuuhan Israelkin Euroviisuihin!
Nyt kyllä äänestäjänä oikeasti kaipaisin Halla-aholta selityksen tuohon äänestysratkaisuun.
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.04.2016, 22:16:42
Nyt kyllä äänestäjänä oikeasti kaipaisin Halla-aholta selityksen tuohon äänestysratkaisuun.
Kysykää joku Facebookissa. Sehän tuntuu olevan hänen ainoa tiedotuskanavansa. Alkaa vähitellen kieltämättä arveluttaa, että onko stressi tai vastaava suistanut miehen raiteiltaan vai eikö hän ehdi pitämään kirjaa, mistä hän oikein edes äänestää.
Siis mikä tuon päätöksen virallinen perustelu on? Ei todellakaan voi olla että saadaan vauhtia jäsenneuvotteluihin. Turkkilaiset eivät ole yhdessäkään nykyisessä jäsenmaassa kansallinen vähemmistö vaan miljoonat EU-maissa olevat turkkilaiset ovat kaikki maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään.
Ovatko Isisin biokemistit kehittäneet ja levittäneet Brysseliin jonkun aivoja tuhoavan viruksen? Se tuhoaa aivojen kehittyneitä ja hyviä arvoja puolustavat mekanismit antaen tilaa primitiivisille ja tuhoaville voimille.
En keksi parempaakaan selitystä. Keksiikö kukaan? >:(
Quote from: Marius on 16.04.2016, 22:34:15
Onko suomenkieli virallinen kieli EU:ssa?
Suomen kieli toki on ja miksei olisi.
http://europa.eu/about-eu/facts-figures/administration/index_fi.htm
1453. Kerkoporta (https://en.wikipedia.org/wiki/Walls_of_Constantinople#Kerkoporta)
Kansojen sekoittaminen on alkanut toden teolla ja se tulee etenemään, jos ei sota sitä pysäytä, tai siitä huolimatta. Tavoitteena varmaankin yksi valtio ja harvainvalta, joka kuppaa maailman varat omiin tarkoitusperiinsä. Tavallisten kansalaisten osaksi jää orjan asema.
Eurooppa on luhistumassa, viimeiset "itsenäiset" valtiot tullaan pakottamaan EU-hirviön ikeeseen. Kenelle Eurooppa on myyty, ketkä ovat naruja vetelevät ostajat. Persut ovat ainakin myyneet perseensä ja siinä samassa suomalaisten perseet, yhdessä muiden natkujen kanssa, joihin kuuluu koko Euroopan kansalaisiaan vihaava päättäjistö ja heidän nyrjähtäneet suvakkitukijansa.
Turkkia hivutetaan EU:niin kaikin eri tavoin. Sitten joskus voivat perustella Turkin jäsenyyttä sillä, että ovat jo muutenkin niin sidoksissa, että jäsenyyden myöntäminen ei muuttaisi mitään.
Quote from: Alaric on 16.04.2016, 22:02:59
Aivan helvetin käsittämätöntä joka tapauksessa. Nyt oikeesti, mitä täällä tapahtuu?
En olisi vielä muutama vuosi sitten voinut kuvitellakaan, että Halla-aho äänestää Euroopan ulkopuolisten valloittajien kielen virallistamisen puolesta meppinä. Jos selitystä asiaan tulee, niin laittakaas tänne. Ei tuota silti voi kääntää mitenkään parhain päin.
Hyi helvetti.
Jussi todennäköisesti tyytyy toteamaan facebookin välityksellä, että hänellä on enemmän tietoa asiasta kuin äänestäjillään ja jos asia ottaa liikaa sielun päälle niin voi mennä kannattamaan muita puolueita.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.04.2016, 21:45:42
Miksi tämä laajentuminen loppuisi Turkkin? Tällä menolla eurooppalaiset ovat kohta vähemmistönä omassa unionissaan, vaikka mitään väestönsiirtoja ei tehtäisi!
Eräät ovatkin jo ehdottaneet, että myös Pohjois-Afrikan Välimeren rantavaltiot otettaisiin myös Euroopan Unioniin, mikä vähentäisi vastakkainasettelua EU:n ja muslimimaiden välillä.
Quote from: Kim il-66 on 16.04.2016, 22:45:13
Kansojen sekoittaminen on alkanut toden teolla ja se tulee etenemään, jos ei sota sitä pysäytä, tai siitä huolimatta. Tavoitteena varmaankin yksi valtio ja harvainvalta, joka kuppaa maailman varat omiin tarkoitusperiinsä. Tavallisten kansalaisten osaksi jää orjan asema.
Eurooppa on luhistumassa, viimeiset "itsenäiset" valtiot tullaan pakottamaan EU-hirviön ikeeseen. Kenelle Eurooppa on myyty, ketkä ovat naruja vetelevät ostajat. Persut ovat ainakin myyneet perseensä ja siinä samassa suomalaisten perseet, yhdessä muiden natkujen kanssa, joihin kuuluu koko Euroopan kansalaisiaan vihaava päättäjistö ja heidän nyrjähtäneet suvakkitukijansa.
Noh noh. Eipäs nyt olla noin pessimistisiä. Mitä enemmän kansoja sekoitetaan sitä enemmän kantaväestöjen kansallistunne nousee. Sota voi tulla jos ei muuten palata normaaliin järjestykseen, mutta voi myös olla, että poliitikot pakoitetaan muuttamaan politiikkaansa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.04.2016, 22:08:18
Jotenkin tässä on sellainen tunne, että tapahtumat alkavat vyöryä eteenpäin kiihtyvällä vauhdilla, mikäli se SSS:stä kiinni. Marssiohjeet on saatu. Lisää matuja on roudattava Eurooppaan vaikka ilmasillan kautta tai rajoja laajentamalla, jos ei muu auta.
Tämähän on tietysti elintilaa lisäämään pyrkivän islamin tavoite ja päämäärä mutta jotenkin mielipuolista on se, että iso osa Euroopan päättäjistä ja heidän kannattajistaan hyväksyy tämän aivan tyynesti.
Quote from: ismolento on 16.04.2016, 23:17:35Eräät ovatkin jo ehdottaneet, että myös Pohjois-Afrikan Välimeren rantavaltiot otettaisiin myös Euroopan Unioniin, mikä vähentäisi vastakkainasettelua EU:n ja muslimimaiden välillä.
Näyttää järkeenkäyvältä siinä valossa, että rakennetaan Rooman valtakuntaa uudestaan.
Siis oletetun lopputulosajatelman tasolla.
Valitettavasti
populus peukuttaa alaspäin.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.04.2016, 21:45:42
Miksi tämä laajentuminen loppuisi Turkkin? Tällä menolla eurooppalaiset ovat kohta vähemmistönä omassa unionissaan, vaikka mitään väestönsiirtoja ei tehtäisi!
Tässähän on juuri se, miksi moni puolue vastusti EU:n assosiaatiosopimusta Ukrainan kanssa ja miksi Wilders sittemmin teki Hollannissa kansanäänestyksen aiheesta. Se nyt on oma lukunsa, että ko. maihin saa pumpata tukipaketteja jotka kiihdyttävät jäsenmaiden velkaunionia. Mutta isompi syy on se, että jos ei EU:n laajenemispolitiikkaa johdonmukaisesti vastusteta, niin ei koskaan. Ukrainan ohellahan assosiaatiosopparit tuli solmittua mm. Moldavian ja Georgian kanssa. Jälkimmäinen vaikuttaa jo Turkin kuvioon, jos karttaa katsoo. Moldavian kanssa on kai jo vapaaliikkuvuus-sopimus, jota nyt koitetaan Ukrainallekkin.
Tässä taas on Jussin näkemyksiä niistä puolueista jotka silloin vastustivat laajenemispolitiikkaa:
https://eublogg.wordpress.com/2015/01/05/true-finns-we-see-russia-as-a-threat/
... Haastattelussa mainitut argumentit lienevät jokseenkin yhteneväsiä sen kanssa mitä laajenemiseen Turkkiinkin pätee. Tai en minä usko, että Jussi mitään itse tajuaa mutta asia pätee niiden eliittien kohdalla joiden näkemyksiä hän myötäilee.
Quote from: ismolento on 16.04.2016, 23:17:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.04.2016, 21:45:42
Miksi tämä laajentuminen loppuisi Turkkin? Tällä menolla eurooppalaiset ovat kohta vähemmistönä omassa unionissaan, vaikka mitään väestönsiirtoja ei tehtäisi!
Eräät ovatkin jo ehdottaneet, että myös Pohjois-Afrikan Välimeren rantavaltiot otettaisiin myös Euroopan Unioniin, mikä vähentäisi vastakkainasettelua EU:n ja muslimimaiden välillä.
Tuossa pari linkkiä nopsasti kaivettuna:
http://www.voxeurop.eu/en/content/article/521091-europes-new-frontier
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7095657.stm
Mutta joo, ei tää EU näköjään (ylläri) ole mikään EUROOPAN unioni vaan tosiaan laajentua pitää ilmeisen rajatta. Kaikillehan pitää taata samat mahdollisuudet päästä elämään hyvinvointiyhteiskuntiin.
Kyllä tässä ollaan nyt helvetin portteja aukomassa. :-[
QuoteKatsoin EU Vote Watch palvelusta äänestykset ja sen mukaan Halla-aho, sekä Ruohonen-Lerner äänestivät turkinkielen virallistamisen puolesta. Kuinkas muutenkaan.
Jussi on ilmeisesti valinnut nyt "all in" vaihtoehdon. Kaikki paskaksi mahdollisimman nopeasti, positiivinen muutos alkaisi etelästä (eteläisiin maihin nyt heti lisää painetta ), tai sitten Jussilla on vaan kuuppa pettänyt totaalisesti.
En nyt kuitenkaan tahtoisi uskoa, että Jussi olisi maansa myynyt ja toimisi maanpetturina.
Quote from: td on 17.04.2016, 00:59:38
Jussi on ilmeisesti valinnut nyt "all in" vaihtoehdon. Kaikki paskaksi mahdollisimman nopeasti, positiivinen muutos alkaisi etelästä (eteläisiin maihin nyt heti lisää painetta ), tai sitten Jussilla on vaan kuuppa pettänyt totaalisesti.
Tuo kävi minullakin mielessä, mutta enpä tiedä. Minä itsehän kannatan nykyisin oikein kunnon sekoboltsicrazybailausmaahanmuuttoa, koska riittävän nopea karmea muutos on ainoa tapa herättää riittävästi ihmisiä. Mutta olemme aika harvalukuisia, enkä ole kuullut, että yksikään poliitikko olisi edes haaveillut moisesta, saati sitten äänestänyt ajatuksen mukaan.
Paavo Väyrysellä oli aikoinaan ajatus siitä, että nopea laajentuminen olisi hyvä asia, koska se nopeuttaisi EUn hajoamista. Lähde: Homman pressanvaalihaastattelu.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 16.04.2016, 21:38:36
Quote from: b_kansalainen on 16.04.2016, 21:35:54
Quote from: Aksiooma on 16.04.2016, 21:19:13
sen mukaan Halla-aho, sekä Ruohonen-Lerner äänestivät turkinkielen virallistamisen puolesta.
Ja vielä vastoin oman ryhmänsä kantaa. Mestari-Spede ei petä.
ilman suuremapaa dramatiikkaa, jos Jussi noin muinaiskirkkoslaavin tuntijana vaan tykkää monista eri kielistä ja siksi äänesti noin, koska kielet ovat rikkaus.
Saattaa myös olla, että hän avasi tietä myös ukrainan kielen hyväksymiselle. Turkin lisäksi toinen eurostoarvoja kunniakkaasti kantava väkimäärältään suuri maa on pyrkimässä kovaa vauhtia Eurostoliiton jäseneksi. Halla-aholla on Ukrainaan henkilökohtaisesti läheinen suhde; hän jopa on opiskellut ukrainan kieltä.
Katalaania tai muita eurostomaiden vähemmistökieliä ei sensijaan tietenkään kuulu hyväksyä Eurostoliiton virallisiksi kieliksi, vaikka katalaania puhuu äidinkielenään huomattavasti enemmän ihmisiä kuin jopa suomen kieltä. Sellaisten kielten hyväksyminenhän virallisiksi kieliksi edistäisi kansallisuusmielisyyttä ja hajottaisi Eurostoliittoa. Otetaan ennemmin tulevien jäsenmaiden kieliä, jotta saadaan heidät helpommin houkuteltua tähän kansojen vankilaan.
Ja taisipa täti Merkel luvata Erdoganille tämänkin asian jo Turkin kanssa tehdyssä pakolaissopimuksesta. Turkki kuulemma opettaa maassaan olevissa pakolaisleireissä turkin kieltä, vaikka tulijat puhuvat äidinkielenään arabiaa ja haluaisivat sitä käyttää. Tulevan taakanjaon kannalta on hyvä, jos tulijoille on opetettu jo virallinen eurostokieli, ja virallisen aseman perusteella he voivat vaatia jatkossa loppusijoitusmaissaan myös palvelut ja paperiasiat tällä kielellä. Eipä muodostu enää tulkkien puute Suomen turvapaikkahakemusten käsittelyn pullonkaulaksi. Citymarketeissa hinnat sitävastoin voidaan pian vaatia Vokkien läheisyydessä olevan myös turkiksi.
Kaiken lisäksi Turkin perustaja Ataturk loi tämän kyseessä olevan turkin kielen turvaamaan turkkilaisten kansallismielisyyttä ja irtaannuttamaan sitä islamilaisesta maailmasta, joka Ottomaanien rappiovaltakunnan rippeiden lopullisesti tultua lyödyksi Ensimmäisessä Maailmansodassa, koettiin maan suurimmaksi ongelmaksi ja esteeksi länsimaistumiselle eli kehittymiselle. Nyt sama kieli uhkaa tuhota euroopan sivistyksen ja tehdä siitä islamistien avulla kehitysmaan. Ironiaa tai Ataturkin salakavala juoni aikojen taakse.
Taistelut kielistä -- kieliriidat ja kielisodat -- tulevat olemaan vielä erittäin merkittävässä osassa Eurostoliiton romahdusta. Nyt ne tuntuvat pieniltä ja epätodellisilta. Lopulta ne kuitenkin tulevat olemaan ratkaisevassa asemassa. Kielialueet tulevat määrittämään tulevat kansat. Ukrainasta luotiin oma kansa luomalla uusi kieli nimeltä ukraina. Karjalassa erkaannutettiin suomen kielestä ensin oma karjalan kieli erotettaakseen suomalaiset ja vienankarjalaiset, ja sen jälkeen Neuvostoliiton keskittämisen aikana karjalan kielen käyttö kiellettiin.
Quote from: Aksiooma on 16.04.2016, 21:36:55
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.04.2016, 21:29:49
No niinpä tietysti.
Ilmeisesti ne ovat Brysselissä ihan oikeasti sitä mieltä, että Turkin saaminen osaksi yhä paisuvaa federaatiokoneistoa olisi helvetin hieno juttu.
Toivottavasti Brexit tapahtuu ja aloittaa Euroopan laajuisen ketjureaktion. Ei tässä EU-touhussa ole ollut enää mitään järkeä hyvin, hyvin pitkään aikaan.
[/quote
EU haluaa laajentaa imperiumiaan ja saada Turkin EU jäseneksi vuonna 2020. Tarkastellaan hieman, mitä tämä tarkoittaisi:
Turkin pinta-alasta kolme prosenttia (3%) sijaitsee Euroopassa ja 97% Aasiassa
Turkin EU jäsenyys tarkoittaisi sitä, että EU:n ulkorajat olisivat yhteneväiset Syyrian, Irakin ja Iranin kanssa
Turkissa on tällä hetkellä 75 miljoonaa kansalaista. Väestöennusteen mukaan määrä nousee 84 miljoonaan vuoteen 2023 mennessä
Turkki olisi EU: suurin jäsenvaltio väestömäärän mukaan
Turkilla olisi eniten edustajia Euroopan Parlamentissa eli 96 meppiä. Esimerkiksi Britannialla on 73 meppiä
Turkki saisi kolmanneksen koko EU:n rakenne ja investointirahastosta eli noin 14 miljardia euroa
Maataloustukea noin 10 miljardia euroa
Turkissa keskipalkka on noin 550 euroa kuukaudessa
On arvioitu, että Turkista tulisi noin 15 miljoonaa siirtolaista ensimmäisen kymmenen vuoden aikana.
Siinä aika komea lista faktoista. Kannattaisi soittaa omalle MEPillesi.
Jos Turkki liitettäisiin nyt EU:iin, olisi EU:n väestöstä n. 25% muslimeja. Sen jälkeen puhutaan jostain muusta kuin länsimaisiin arvoihin pohjautuvasta Euroopasta. Puhuttaisiin Eutoopan osalta länsimaisen sivilisaation tuhosta nopeasti kasvavan muslimiväestön keskellä. Voi mietiskellä mielessään, mitä tarkottaisi islamin näkökantojen huomioiminen kaikissa yhteiskunnallisissa dimensioissa.
Päättäjien puolesta olisi vaikeuksia rukoilla: " Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät"; sillä niin johdonmukaisen tietoisesti he ovat valinneet tuhon tien.
Suomi, äkkiä irti piuhat EU:sta.
Milloin on Venäjä vuorossa? Rauhanunioni, Ranska ja Saksa eivät ole sotineet keskenään pitkään aikaan jne. tutut jutut?
...ai ei vai?
Quote from: Miniluv on 17.04.2016, 02:11:45
Milloin on Venäjä vuorossa? Rauhanunioni, Ranska ja Saksa eivät ole sotineet keskenään pitkään aikaan jne. tutut jutut?
...ai ei vai?
Mistäköhän nuo, Ranska ja Saksa, saisivat nyt sodan aikaiseksi? Matu-taakanjaosta, ehkä?
Mistä tämä Turkki-kiima on peräisin? Onhan Turkki hieno maa, Pohjois-Koreaan verrattuna, mutta "Eurooppa" ei silti tule tuosta mieleen.
No koska esittäjänä oli Kyproksen pressa, niin taustalla taitaa olla se, että turkki nyt on Kyproksen toinen virallinen kieli. 18% saarivaltion asukkaista on turkinkielisiä ja siellä yritetään taas kerran yhdistää saarta 1974 Turkki-miehityksen jäljiltä. Kyproksen kreikkalaiset, eli valtaväestö mukaanluettuna pressa eivät kyllä ole mitään Turkkifaneja historiallisista syistä, joten jos Kyproksen pressa on ehdotuksen tekijä, niin kyllä taustalla on yritys saada kyproksen turkkilaiset taas mukaan yhteiseen veneeseen, Kyproksen pohjoisosan turkinkielisten "valtionhan" on tunnustanut vain Turkki.
Jussi saisi kyllä avata tätä(kin) asiaa hieman äänestelijöilleen :-\
Halla-ahosta koulutettiin kyllä sisäsiisti meppi alta aikayksikön. Miehen taustan ja aiempien ulostulojen perusteella olisi odottanut, että vähän kauemmin olisi prosessi kestänyt.
No kun poliitikkona ei ole kuin kaksi tapaa toimia: virran mukana tai sitä vastaan. Jälkimmäinen edellyttäisi suoraa kapinaa omaa puoluetta vastaan, eikä aikuista perheellistä miestä varmaan huvita aloittaa alusta jonkin pöytälaatikkopuolueen kanssa, saati pudottautua kelkasta kokonaan, vain joidenkin "periaatteiden" vuoksi.
Ainoa jännitysmomentti on jättäytyykö Jussi politiikasta pois ennen kuin seuraavat vaalit kertovat miten hän on äänestäjiensä mielestä pärjännyt.
Kerrassaan surullinen tarina.
Poistin viestin, joka perustui väärään tietoon.
Jälleen osoitus siitä että poliitikot ovat sätkynukkeja jotka tottelevat kiltisti narujen vetelijöitä. Tässäkään asiassa tasavarmasti ei yhdessäkään EU-maassa ole kansalaisten hyväksyntää asialle.
Turkki pitää Eurooppaa kiinni palleista ja ymmärrettävästä syystä sanelee mitä tahtoo ennen kuin päästää irti. Tämmöinen tilanne on sosialidemokratian loppu, se on enää pelkkä myöntämiskysymys.
On se kiva kun on saanut elää sellaistakin aikaa, jolloin demarien äänestämisessä oli jotain järkeä, nykyään se ei ole kuin lypsettäväksi aasiksi ryhtymistä. Kovat ajat on edessä, onneksi meillä on vielä ne paremmat aseet ja olisi kyllä parempi käyttää niitä vielä kun ne ovat paremmat.
Quote from: -PPT- on 17.04.2016, 20:59:11
Jälleen osoitus siitä että poliitikot ovat sätkynukkeja jotka tottelevat kiltisti narujen vetelijöitä. Tässäkään asiassa tasavarmasti ei yhdessäkään EU-maassa ole kansalaisten hyväksyntää asialle.
Se on kuitenkin olevinaan demokraattista, kun kansa on tavalla tai toisella nuo pellet sinne Brysseliin äänestänyt.
En voi ymmärtää niitä ihmisiä, joiden mielestä Brysselin pitäisi saada vielä nykyistä enemmän valtaa päättää kansalaisten asioista. Jo nyt EU:n lonkerot ulottuvat monenlaisen juridisen sääntelyn kautta aivan yllättäviinkin paikkoihin. Ja sitten tulee tällaisia yllätysäänestyksiä, joiden tulos ei varmasti vastaa kansalaisten enemmistön mielipidettä.
Brysselistä katsottuna Suomi on varmasti kovin kaukainen ja vähämerkityksinen. Halla-ahokin tuntuu aika pitkälti jo vieraantuneen kannattajakunnastaan.
Quote from: Keza on 17.04.2016, 06:30:26
No koska esittäjänä oli Kyproksen pressa, niin taustalla taitaa olla se, että turkki nyt on Kyproksen toinen virallinen kieli. 18% saarivaltion asukkaista on turkinkielisiä ja siellä yritetään taas kerran yhdistää saarta 1974 Turkki-miehityksen jäljiltä. Kyproksen kreikkalaiset, eli valtaväestö mukaanluettuna pressa eivät kyllä ole mitään Turkkifaneja historiallisista syistä, joten jos Kyproksen pressa on ehdotuksen tekijä, niin kyllä taustalla on yritys saada kyproksen turkkilaiset taas mukaan yhteiseen veneeseen, Kyproksen pohjoisosan turkinkielisten "valtionhan" on tunnustanut vain Turkki.
Joo. Ehdotus vaikuttaisi olevan nimenomaan Turkin politiikkaa vastaan eikä Turkin puolesta.
Mutta isommalla skaalalla Kyproksen ulkopuolella tulee olemaan hyvin voimallisesti ehdotus Turkin puolesta. Muilla rintamillahan nopeutettua EU-jäsenyyttä maalle jo valmistellaan, ja viisumivapaus jo tekeillä. Taisi Sipiläkin antaa Suomen tuki hankkeelle kun Turkin ulkoministeri oli kylässä.
Halliksen motiivia on vaikea tietää, ehkä noudattaa Sipilän käskyä, tai sitten mikro-analyytikon tavoin luulee, että kyse on vain jostain Kyproksen systeemeistä eikä asiaan liity mitään laajempia ulottuvuuksia. Tietty olisi mahtavaa, jos joku tiukkaisi vastausta vaikka FB-osoitteessaan, mutta en elättele toiveita, että hän ikinä paljastaisi omaa politiikkaansa - siinä kun on jotain salailtavaa.
Ensin Turkin kieli.
Seuraavaksi arabia.
Ja sen jälkeen hyvin pian islam valtauskonnoksi.
Ja kaikki vain sen vuoksi, että meillä on johtajina täysin kykenemättömiä ihmisiä, jotka rasistiksi leimautumisen pelossa tekevät idioottimaisia päätöksiä.
En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:11:38
En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
The Guru is back! Vois olla vähän useamminkin!
Quote from: Punaniska on 17.04.2016, 22:14:10
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:11:38
En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
The Guru is back! Vois olla vähän useamminkin!
Valitettavasti en jaksa tämän useammin lukea sellaista paskaa, jota esim. tämä ketju tarjoaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:11:38En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
Sen vois sitten ilmaista selvemminkin. Vai brysselinkissako kielen vei?
QuoteValitettavasti en jaksa tämän useammin lukea sellaista paskaa, jota esim. tämä ketju tarjoaa.
^ Jos se paska johtuu siitä, että ketjun aloittaja on tulkinnut väärin EU votewatchia, niin ehkä kannattaa samantien korjata asia. Silloin kukaan ei kirjoita mitään paskaa. Valitettavasti kansanvalta toteutuu ainoastaan jos aktiivikansalaiset tarkkailevat vallanpitäjiään, mitä ansiokkaasti toteutti joskus scripta. Tämä kannattaa edelleenkin ottaa vastaan suurena mahdollisuutena jos poliittinen motiivi edeleenkin sama kuin scripta-aikoina. Nyt kaikki tuntuu kääntyneen päälaelleen.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:11:38
En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html
Tuon sivuston mukaan äänestit puolesta, jos kyse on tuosta äänestyksestä, mutta joka tapauksessa siihenhän tämän ketjun aloitus perustuu.
Parlamentti äänesti viime viikolla Turkin tilannetta koskevasta julkilausumasta, jonka teksti löytyy täältä:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2016-0442&language=EN
Toisin kuin brittiläinen roskamedia väittää, parlamentti ei suinkaan "tehnyt turkista EU:n virallista kieltä". Julkilausuma ei ole lainsäädännöllinen dokumentti vaan pelkkä julkilausuma.
Toiseksi viimeisessä kappaleessa, nro 52, parlamentti toteaa kannattavansa Kyproksen presidentin esitystä turkin kielen virallistamisesta. Tässä kohdassa kannatin ENF-ryhmän vastaesitystä, jonka mukaan parlamentti EI kannata turkin virallistamista. Pohjateksti voitti äänestyksessä.
Primäärilähteelle meneminen kannattaa aina. Paskaa tässä nimittäin nyt puhuu kaupunkisuunnittelija, ei Jussi.
http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html nimittäin ei sisällä sitä, mitä kaupunkisuunnittelija sen väittää sisältävän vaan on yleinen julkilausuma koskien Turkin tilannetta.
Jussi puolestaan kannatti julkilausuman pykälään 52 ENF-ryhmän tekemää muutosehdotusta, jonka mukaan turkkia ei pidä ottaa viralliseksi kieleksi.
Taidan nyt tehdä niin, että kun kaikenlaisten ystävällisten henkilöönkäymisten pohjana ollut väite osoittautui paskapuheeksi, siivoan niitä ketjusta vähän pois.
Onko toveri kaupunkisuunnittelija äänestetty Rysseliin? :flowerhat:
Täällä Hommassa on lukuisia teemoja, joissa sinut Jussi on mainittu, eikä aina kovin positiivisessa hengessä.
Et avaa ajatteluasi laisinkaan tärkeistä teemoista kuten esim TTIP/TISA, euro-ero , EU-ero ja Nato.
Mistä tiedämme, mitä ajattelet näistä asioista?
Quote from: elven archer on 17.04.2016, 22:23:30
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:11:38
En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html
Tuon sivuston mukaan äänestit puolesta, jos kyse on tuosta äänestyksestä, mutta joka tapauksessa siihenhän tämän ketjun aloitus perustuu.
Opettele lukemaan. Tuo kertoo, miten edustajat äänestivät julkilausuman
loppuäänestyksessä. Ennen loppuäänestystä äänestettiin pykäläkohtaisista muutosesityksistä, joista yksi koski turkin virallistamista. Siinä, kuten sanottua, äänestin pohjaesitystä vastaan.
Jos klikkaat välilehteä "Defections by political groups", huomaat, että ECR:n jäsenistä vain 25 äänesti "ryhmäkannan" mukaan ja 37 siitä poiketen.
http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html#/##vote-tabs-list-3
Hieno juttu, että tähän asiaan saatiin selvyys.
EU on niin vaikeaselkoinen ja byrokraattinen kokonaisuus, että näitä asioita pitäisi ehdottomasti avata enemmän kansalaisille. Tuokin julkilausuma on melkoinen pökäle luettavaksi.
Quote from: junakohtaus on 17.04.2016, 22:32:39
Primäärilähteelle meneminen kannattaa aina. Paskaa tässä nimittäin nyt puhuu kaupunkisuunnittelija, ei Jussi.
http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html nimittäin ei sisällä sitä, mitä kaupunkisuunnittelija sen väittää sisältävän vaan on yleinen julkilausuma koskien Turkin tilannetta.
Jussi puolestaan kannatti julkilausuman pykälään 52 ENF-ryhmän tekemää muutosehdotusta, jonka mukaan turkkia ei pidä ottaa viralliseksi kieleksi.
Olin väärässä, pyydän anteeksi, ko. viestit voi poistaa.
Ehhei. Se on kuule Jussi niin, että sinä selität meille, et vittuile, et linkkaile, vaan selität.
QuoteOlin väärässä, pyydän anteeksi, ko. viestit voi poistaa.
Mitä mä poistin on henkilöönkäyvät vittuilut. Itse asiassa sä olet nyt tästä lähtien niiden osalta erikseen silmän alla ja seuraamuksia alkaa tulla jos ei tyyli muutu.
Sen, että sä remellät virheellisten tietojen varassa paasaamaan suuna päänä, mä ihan mielelläni jätän jälkipolville tarkasteltavaksi.
Quote from: Eisernes Kreuz on 17.04.2016, 22:36:45
Hieno juttu, että tähän asiaan saatiin selvyys.
EU on niin vaikeaselkoinen ja byrokraattinen kokonaisuus, että näitä asioita pitäisi ehdottomasti avata enemmän kansalaisille. Tuokin julkilausuma on melkoinen pökäle luettavaksi.
Totta, on erittäin tärkeää että tämä saadaan setvittyä, sillä on tärkeää että kansalaiset tarkistelevat mitä edustajansa tekevät. Muutoin ei kansanvalta toteudu. Mutta ehkä kannattaisi tiedostaa, että ainoastaan siellä EU:n ytimessä oleva taho joka tietää nämä kaikki monimutkaisuudet voi sen tehdä, ja ehdottomasti kannattaakin tehdä, niin sitten kukaan ei kirjoita mitään väärää. Jos mitään selkeää kommunikaatiota ei tapahdu, niin sitten esimerkiksi MV-lehti omalla trollaustyylillään hoitaa hallinnon läpinäkyvyydestä huolehtimisen vallanpitäjien vahtikoirana olemisella joka on tietenkin vihoviimeinen vaihtoehto. Mielestäni jos näin pääsee käymään, vika taitaa olla kuitenkin toisaalla.
Maallikoidenhan on todella vaikea saada mitään selvyyttä näistä EU-monimutkaisuuksista täältä käsin, joten on oikeasti järkevä huolehtia tiedonkulusta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 22:35:18
Täällä Hommassa on lukuisia teemoja, joissa sinut Jussi on mainittu, eikä aina kovin positiivisessa hengessä.
Et avaa ajatteluasi laisinkaan tärkeistä teemoista kuten esim TTIP/TISA, euro-ero , EU-ero ja Nato.
Mistä tiedämme, mitä ajattelet näistä asioista?
Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.
Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.
TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.
Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:19:20
Quote from: Punaniska on 17.04.2016, 22:14:10
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:11:38
En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
The Guru is back! Vois olla vähän useamminkin!
Valitettavasti en jaksa tämän useammin lukea sellaista paskaa, jota esim. tämä ketju tarjoaa.
Viimeksi olit miltei vuosi sitten. Iso osa hommalaisista on jo kauan sua tukenutta, joten olisihan se reilua meininkiä meillekin käydä täällä useammin.
Quote from: junakohtaus on 17.04.2016, 22:40:00
Sen, että sä remellät virheellisten tietojen varassa paasaamaan suuna päänä, mä ihan mielelläni jätän jälkipolville tarkasteltavaksi.
Miten tämä poikkeaa Homman yleisestä meiningistä?
Quote from: Eisernes Kreuz on 17.04.2016, 22:36:45
Hieno juttu, että tähän asiaan saatiin selvyys.
EU on niin vaikeaselkoinen ja byrokraattinen kokonaisuus, että näitä asioita pitäisi ehdottomasti avata enemmän kansalaisille. Tuokin julkilausuma on melkoinen pökäle luettavaksi.
Olet asian ytimessä. Ja avaukset ehdottomasti selvällä Suomen kielellä, jotta pohjoisen perukankin ihmiset ymmärtävät mistä oikein puhutaan kun puhutaan. Olisi mukava kuulla Jussilta noin yleisesti ottaen, miltä Euroopan tilanne vaikuttaa kansalaisten kannalta. Missä seisomme matu-invaasion suhteen ja mikä on liittovaltiokehityksen tila ja voidaanko sitä estää.
Pääsette Facebook-tunnuksilla lukemaan pykäläkohtaisia äänestystuloksia kohdasta "See other votes on the same dossier". Sieltä voitte katsoa muutosesityksen nro 17 (pykälään 52). Sieltä voitte valita välilehden "Votes by member states" ja huomata, että minä ja Ruohonen-Lerner olimme ainoat suomalaiset mepit, jotka vastustivat turkin kielen tekemistä viralliseksi kieleksi EU:ssa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:45:35
Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.
Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.
TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.
Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.
Kyllä Natosta pitäisi puhua enemmän ja analyyttisemmin, varsinkin nyt kun tilanne on "päällä" ja USA:N joukot ovat kutsuneet itsensä tänne.
Eikö poliitikon tehtävä ole pystyä sanomaan milloin euro-eroa tulisi ryhtyä ajamaan? Kuten esim. Väyrynen.
TTIT/TISA-sopimukset ovat iso asia, niistä pitäisi poliitikon pystyä tekemään jotain analyysia jo etukäteen.
Poliitikko voi kannattaa EU-eroa etenkin jos Brexit toteutuu. Kukaan ei estä propagoimasta sen puolesta.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 22:57:17
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:45:35
Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.
Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.
TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.
Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.
Kyllä Natosta pitäisi puhua enemmän ja analyyttisemmin, varsinkin nyt kun tilanne on "päällä" ja USA:N joukot ovat kutsuneet itsensä tänne.
Eikö poliitikon tehtävä ole pystyä sanomaan milloin euro-eroa tulisi ryhtyä ajamaan? Kuten esim. Väyrynen.
TTIT/TISA-sopimukset ovat iso asia, niistä pitäisi poliitikon pystyä tekemään jotain analyysia jo etukäteen.
Poliitikko voi kannattaa EU-eroa etenkin jos Brexit toteutuu. Kukaan ei estä propagoimasta sen puolesta.
Mielestäni Nato ei ole kovinkaan ajankohtainen aihe, koska Suomi ei ole siihen liittymässä nyt eikä varmaan myöhemminkään.
EU-eron propagoimisessa on mielestäni se ongelma, että se johtaa keskustelun väärille vesille. Kuten edellä sanoin, EU-jäsenyys ei ole keskeinen ongelmamme, ainakaan mitä maahanmuuttokysymykseen tulee. Suomessa on tilanne se mikä on, koska hallitus ei ole halunnut reagoida tapahtumiin oikealla tavalla. Sitä, mikä olisi oikea tapa, möykkäsin pitkin syksyä ja talvea niin julkisuudessa kuin puolueen sisälläkin. Europarlamentissa olen toistanut samaa viestiä melkein jokaisessa puheenvuorossani, kuten myös asialle omistetuissa työryhmissä.
https://www.youtube.com/channel/UClRCoCRcBnMRff5BMlrj6gQ/feed
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:45:35
Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.
Tästä olen täysin eri mieltä. Suomi on niin syvällä transatlanttisten suhteiden lujittamisessa, että
vain EU-ero mahdollistaa oman maahanmuuttopolitiikan. Federalistinen eliitti matelee Merkelin edessä. Tämä politiikka on mahdollista, koska persujen petoksen jälkeen Suomessa ei ole oppositiota.
Quote
Kerroin Suomen puolesta, että panostamme entistä vahvemmin transatlanttisiin suhteisiin. Näinhän me kirjasimme hallitusohjelmaankin
http://www.alexstubb.com/yhdysvaltojen-suunta/
Voidaan siis ehkä olla yhtä mieltä siitä että Brysselissä möykkääminen ja ps-puolueen sisältä vaikuttaminen eivät muuta mitään.
Tältähän se on näyttänytkin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:35:28
Opettele lukemaan. Tuo kertoo, miten edustajat äänestivät julkilausuman loppuäänestyksessä. Ennen loppuäänestystä äänestettiin pykäläkohtaisista muutosesityksistä, joista yksi koski turkin virallistamista. Siinä, kuten sanottua, äänestin pohjaesitystä vastaan.
Onko tuosta turkin(kielen) virallistamista koskevaa pykäläkohtaista äänestystietoa saatavissa jostain?
Täällä opetellaan lukemaan ja ymmärtämään. EurActiv uutisoi otsikolla MEPs call for Turkish becoming EU language (http://www.euractiv.com/section/languages-culture/news/meps-call-for-turkish-becoming-eu-language/). Uutisessa viitataan kyseiseen 14-sivuiseen Turkki raporttiin (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2016-0133+0+DOC+PDF+V0//EN), minkä viimeisellä sivulla lukee seuraavasti:
"Welcomes the initiative of the President of the Republic of Cyprus, Mr Nicos Anastasiades, to make Turkish an official language of the EU, and urges the parties to accelerate this process"Sinä siis äänestit tuon puolesta. Eikö tämä
käytännössä tarkoita sitä, että EU Parlamentti antoi vapaat kädet EU Komissiolle tehdä turkista virallinen EU kieli, nopeutetulla aikataululla. Nyt kun olet jo tutustunut äänestyksiin - jumppatunteihin - niin kerrotko mitä merkitystä pykäläkohtaisella äänestyksellä oli tämän Turkki raportin
loppuäänestyksen suhteen? Etkö käytännön asteella, kannattamalla loppuäänestyksessä raporttia, kannattanut turkinkielen virallistamista?
Quote from: Hän on 17.04.2016, 23:07:40
Voidaan siis ehkä olla yhtä mieltä siitä että Brysselissä möykkääminen ja ps-puolueen sisältä vaikuttaminen eivät muuta mitään.
Tältähän se on näyttänytkin.
Asia voi hyvinkin olla juuri näin. Ainakaan ne eivät muuta mitään nopeasti. Aion kuitenkin viran puolesta olla optimisti ja jatkaa parhaani tekemistä, koska vaihtoehtona on se, että lyö hanskat tiskiin.
Joo, ja kandee pitää Jussi mielessä, että jotkut sun äänestäjistä eivät ole Scheissessa.
Quote from: Aksiooma on 17.04.2016, 23:10:26
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:35:28
Opettele lukemaan. Tuo kertoo, miten edustajat äänestivät julkilausuman loppuäänestyksessä. Ennen loppuäänestystä äänestettiin pykäläkohtaisista muutosesityksistä, joista yksi koski turkin virallistamista. Siinä, kuten sanottua, äänestin pohjaesitystä vastaan.
Onko tuosta turkin(kielen) virallistamista koskevaa pykäläkohtaista äänestystietoa saatavissa jostain?
Täällä opetellaan lukemaan ja ymmärtämään. EurActiv uutisoi otsikolla MEPs call for Turkish becoming EU language (http://www.euractiv.com/section/languages-culture/news/meps-call-for-turkish-becoming-eu-language/). Uutisessa viitataan kyseiseen 14-sivuiseen Turkki raporttiin (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2016-0133+0+DOC+PDF+V0//EN), minkä viimeisellä sivulla lukee seuraavasti:
"Welcomes the initiative of the President of the Republic of Cyprus, Mr Nicos Anastasiades, to make Turkish an official language of the EU, and urges the parties to accelerate this process"
Sinä siis äänestit tuon puolesta. Eikö tämä käytännössä tarkoita sitä, että EU Parlamentti antoi vapaat kädet EU Komissiolle tehdä turkista virallinen EU kieli, nopeutetulla aikataululla. Nyt kun olet jo tutustunut äänestyksiin - jumppatunteihin - niin kerrotko mitä merkitystä pykäläkohtaisella äänestyksellä oli tämän Turkki raportin loppuäänestyksen suhteen? Etkö käytännön asteella, kannattamalla loppuäänestyksessä raporttia, kannattanut turkinkielen virallistamista?
Kuten sanottua, vastustin äänestyksessä turkin kielen virallistamista, eikä se jankuttamalla miksikään muutu.
Kokonaisuutena raportti käsitteli Turkkia äärimmäisen kriittisesti, minkä vuoksi sitä oli mielestäni loppuäänestyksessä syytä kannattaa. Jos olisin vastustanut, täällä olisi itketty, miten Halla-aho on pettänyt äänestäjänsä ja antanut tukensa Turkin islamistiselle hallitukselle.
Ja edelleen: kyseessä on parlamentin julkilausuma eikä mikään komissiolle suunnattu ohjeistus. Jos turkista halutaan EU:n virallinen kieli, komission pitää tehdä asiasta esitys, joka on hyväksyttävä parlamentissa JA neuvostossa. Ei taida tapahtua.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 23:20:44
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:02:48
Mielestäni Nato ei ole kovinkaan ajankohtainen aihe, koska Suomi ei ole siihen liittymässä nyt eikä varmaan myöhemminkään.
EU-eron propagoimisessa on mielestäni se ongelma, että se johtaa keskustelun väärille vesille. Kuten edellä sanoin, EU-jäsenyys ei ole keskeinen ongelmamme, ainakaan mitä maahanmuuttokysymykseen tulee. Suomessa on tilanne se mikä on, koska hallitus ei ole halunnut reagoida tapahtumiin oikealla tavalla. Sitä, mikä olisi oikea tapa, möykkäsin pitkin syksyä ja talvea niin julkisuudessa kuin puolueen sisälläkin. Europarlamentissa olen toistanut samaa viestiä melkein jokaisessa puheenvuorossani, kuten myös asialle omistetuissa työryhmissä.
https://www.youtube.com/channel/UClRCoCRcBnMRff5BMlrj6gQ/feed
USAn sotajoukot tekevät maihinnousun Suomeen. Tästä lienee sovittu Jabban ja Niinistön kesken. Kyllä Nato-keskustelu on ajankohtaisempi kuin koskaan!
Kyllähän Suomen oma matulinja johtuu pyrkimyksestä EU:n ytimeen, vaikka sitä ei voi todistaa. Ja toisaalta Schengenin olemassaolosta joka lakkaisi olemasta ilman EU:ta. Ja ilman EU:ta ei tänne kukaan edes tulisi. Mikset vaadi Schengenin lopettamista?
Palataan sitten asiaan, kun ne USAn sotajoukot tekevät maihinnousun Suomeen.
"Ilman EU:ta ei tänne kukaan edes tulisi." Tämä varmaan on syy siihen, että kukaan ei tule Norjaan ja Sveitsiin :) Kehitysmaalaiset pyrkivät aivan mihin tahansa maahan, joka tarjoaa heille hyvän elintason vastikkeetta. EU-jäsenyys ei liity asiaan mitenkään.
Miksen vaadi Schengenin lopettamista? Olen vaatinut joka paikassa sisärajojen sulkemista viime kesästä lähtien. Siltä osin asiat kyllä menevät hyvään suuntaan. Schengen on jo käytännössä lakannut olemasta, kun jäsenmaat ovat yksi toisensa jälkeen keskeyttäneet sen soveltamisen.
Quote from: Hän on 17.04.2016, 23:07:40
Voidaan siis ehkä olla yhtä mieltä siitä että Brysselissä möykkääminen ja ps-puolueen sisältä vaikuttaminen eivät muuta mitään.
Tältähän se on näyttänytkin.
Tämä kiistaton fakta on kyllä melkoinen tragedia, ottaen huomioon miten valtava prosentuaalinen osuus väestöstä on mamutusta vastaan, miten se manifestoitui sinä äänivyörynä Jussille + perässään vetämilleen nuiville
joiden ansiosta Soini on nyt ulkoministerinä. Ja kun miettii miten moni tilastoissa kannattaa euro & EU-eroa, vaikka väitetään etteivät nämä ole realistisia, Brexitistäkään huolimatta.
Mikä on siis mennyt vikaan, kun näin voimaperäinen poliittinen sektori on onnistunut nimenomaan tässä maassa, kun monissa muissa maissa on kaikkein isoimmasta ongelmasta eli Schengenistä lähdetty jo oma-alotteisesti eroamaan kansallis-puolueiden luomasta paineesta johtuen.
Mielestäni Jari Leino aiemmassa viestissään tiivisti erittäin hyvin koko ongelman ytimen, ja miten sen voisi korjata: http://hommaforum.org/index.php/topic,111492.msg2217512.html#msg2217512
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:26:42
Miksen vaadi Schengenin lopettamista? Olen vaatinut joka paikassa sisärajojen sulkemista viime kesästä lähtien. Siltä osin asiat kyllä menevät hyvään suuntaan. Schengen on jo käytännössä lakannut olemasta, kun jäsenmaat ovat yksi toisensa jälkeen keskeyttäneet sen soveltamisen.
Niin kauan kun Suomi on EU:ssa, ei poliitikoilla riitä tahtoa vastustaa kehitysmaalaisten tuloa, vaikka se onkin mahdollista. Kysymys on valtapelistä. Nyt kun rajoja suljetaan, Suomi ei tee kuitenkaan mitään, koska ei uskalla soveltaa kansallisia ratkaisuja. Norja ja Sveitsi näyttävät nyt mallia, mihin Suomessakin kyettäisiin jos emme olisi EU:ssa.
Et ilmeisesti vain halua myöntää kannattavasi EU:a. Uskot sen olevan viiteryhmämme ja kykenevän ratkaisemaan matu-kriisin.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 23:37:23
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:26:42
Miksen vaadi Schengenin lopettamista? Olen vaatinut joka paikassa sisärajojen sulkemista viime kesästä lähtien. Siltä osin asiat kyllä menevät hyvään suuntaan. Schengen on jo käytännössä lakannut olemasta, kun jäsenmaat ovat yksi toisensa jälkeen keskeyttäneet sen soveltamisen.
Niin kauan kun Suomi on EU:ssa, ei poliitikoilla riitä tahtoa vastustaa kehitysmaalaisten tuloa, vaikka se onkin mahdollista. Kysymys on valtapelistä. Nyt kun rajoja suljetaan, Suomi ei tee kuitenkaan mitään, koska ei uskalla soveltaa kansallisia ratkaisuja. Norja ja Sveitsi näyttävät nyt mallia, mihin Suomessakin kyettäisiin jos emme olisi EU:ssa.
Hieno teoria. Miksi Tanska ja Unkari, jotka ovat EU:n jäseniä, tekevät paljon tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin Norja, joka ei ole EU:n jäsen?
Quote
Et ilmeisesti vain halua myöntää kannattavasi EU:a. Uskot sen olevan viiteryhmämme ja kykenevän ratkaisemaan matu-kriisin.
Niin.
Sellainen kysymys olisi vielä että onko Perussuomalaisilla, tai koko poliittisella järjestelmällämme mitään mahdollisuuksia vaikuttaa viime vuotisen kaltaiseen maahantunkeutumiseen? Rajatarkastuksilla an sich ei ole mitään merkitystä koska Suomi on terminus. Koko turvapaikkajärjestelmä itsessään on ongelma.
Jos puolueilla ei ole tähän(kään) mitään sananvaltaa, voi ihan oikeasti äänestää vaikka vihervasemmistoa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:40:56
Onko sinulla todisteita EU:n nuivien puolueiden ruplarahoitteisuudesta jonka toisti mm. hesari valtavalle ihmismäärälle luettavaksi. Eikös nämä samat puolueet saaneet aikaiseksi sen, että schengen on saatu matalaksi. Eikös tämä ole ristiriitaista?
Quote from: Hän on 17.04.2016, 23:44:40
Sellainen kysymys olisi vielä että onko Perussuomalaisilla, tai koko poliittisella järjestelmällämme mitään mahdollisuuksia vaikuttaa viime vuotisen kaltaiseen maahantunkeutumiseen? Rajatarkastuksilla an sich ei ole mitään merkitystä koska Suomi on terminus. Koko turvapaikkajärjestelmä itsessään on ongelma.
On poiiittisella järjestelmällä mahdollisuus vaikuttaa. Melko suurella osalla siihen osallisista edustajista on haluakin. Ei vain riittävän suurella osalla, että oikeat ratkaisut osattaisiin tehdä. Tässä vaiheessa ei kannattaisi luovuttaa, koska ihan oikeasti on niin, että asiat voisivat toisella kokoonpanolla olla vielä pahemmassa jamassa.
Quote from: Hän on 17.04.2016, 23:44:40
Sellainen kysymys olisi vielä että onko Perussuomalaisilla, tai koko poliittisella järjestelmällämme mitään mahdollisuuksia vaikuttaa viime vuotisen kaltaiseen maahantunkeutumiseen? Rajatarkastuksilla an sich ei ole mitään merkitystä koska Suomi on terminus. Koko turvapaikkajärjestelmä itsessään on ongelma.
Jos puolueilla ei ole tähän(kään) mitään sananvaltaa, voi ihan oikeasti äänestää vaikka vihervasemmistoa.
Koko viimevuotinen maahantunkeutuminen olisi voitu välttää, jos Suomi yksinkertaisesti olisi kieltäytynyt käsittelemästä Ruotsista tulleiden turvapaikkahakemuksia. Tämä olisi varmaan aiheuttanut jonkinlaista itkua EU:ssa ja etenkin Ruotsissa, mutta tämä on se suunta, johon EU (onneksi) on vähitellen menossa. Viime viikolla parlamentin käsittelyssä olleissa neuvoston johtopäätöksissä mainittiin tämä mahdollisuus jopa ulkorajan yli (eli Turkista) saapuvien kohdalla.
Aivan samalla tavalla Unkarin toimet aiheuttivat itkua viime syksynä, mutta kevääseen mennessä kaikki Balkanin reitin maat olivat ottaneet samat keinot käyttöön.
Keinoja siis olisi. Ikävä kyllä Suomen hallitus on ollut haluton toteuttamaan niitä. Syyt ovat varmasti lukuisia.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:45:35
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 22:35:18
Täällä Hommassa on lukuisia teemoja, joissa sinut Jussi on mainittu, eikä aina kovin positiivisessa hengessä.
Et avaa ajatteluasi laisinkaan tärkeistä teemoista kuten esim TTIP/TISA, euro-ero , EU-ero ja Nato.
Mistä tiedämme, mitä ajattelet näistä asioista?
Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.
Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että 1. pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.
TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.
2. Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.
1. Missä on se kohta?
2. Mikä olisi sitten realistinen EU-eroa kannattava muu tavoite?
Mielipiteenäni Persujen nuivaliston yleisestä retoriikasta lausun, mikäli he aikovat tulevaisuudessa olla todellinen vaihtoehto, jota äänestetään, heidän kannattaisi opetella vastaamaan suoraan eikä kryptisesti JA jättämään täysin takinkääntöjen opettelu.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:40:56
Miksi Tanska ja Unkari, jotka ovat EU:n jäseniä, tekevät paljon tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin Norja, joka ei ole EU:n jäsen?
Siksi koska Suomessa ei ole kansallismielistä oppositiota, poliitikkoihin ei kohdistu tarpeeksi painetta kotimaassa. Persut myivät kaikki periaattensa eikä nuivuudesta saatikka kansallismielisyydestä ole mitään jäljellä.
Unkari & Tanska tekevät tiukkaa mamupolitiikkaa kun ovat mm. Suomeen vievän reitin varrella. Norja on syrjässä, eikä sen tarvitse osallistua EU-taakanjakoihin. Ja Unkarissahan vaikuttaa ne ruplarahotteiset kansallismieliset :)
QuoteIkävä kyllä Suomen hallitus on ollut haluton toteuttamaan niitä.
Nyt lähestytään jo jotakin.
Millä hallituksen tai hallituspuolueen kokoonpanolla jotain ratkaisevaa parannusta voisi syntyä?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 23:48:14
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:40:56
Onko sinulla todisteita EU:n nuivien puolueiden ruplarahoitteisuudesta jonka toisti mm. hesari valtavalle ihmismäärälle luettavaksi. Eikös nämä samat puolueet saaneet aikaiseksi sen, että schengen on saatu matalaksi. Eikös tämä ole ristiriitaista?
En ole lainkaan arvostellut eurooppalaisia nuivia puolueita maahanmuuttokysymysten osalta. Olen arvostellut niitä siltä osin kuin ne myötäilevät Venäjän ulkopolitiikkaa, jota pidän Suomelle ja muille Itä-Euroopan maille vakavana turvallisuusongelmana.
Quote from: Hän on 17.04.2016, 23:56:02
QuoteIkävä kyllä Suomen hallitus on ollut haluton toteuttamaan niitä.
Nyt lähestytään jo jotakin.
Millä hallituksen tai hallituspuolueen kokoonpanolla jotain ratkaisevaa parannusta voisi syntyä?
Arvelisin, että henkilö- ja salkkukysymykset ovat oleellisempia kuin puoluekannat.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:12:01
Quote from: Hän on 17.04.2016, 23:07:40
Voidaan siis ehkä olla yhtä mieltä siitä että Brysselissä möykkääminen ja ps-puolueen sisältä vaikuttaminen eivät muuta mitään.
Tältähän se on näyttänytkin.
Asia voi hyvinkin olla juuri näin. Ainakaan ne eivät muuta mitään nopeasti. Aion kuitenkin viran puolesta olla optimisti ja jatkaa parhaani tekemistä, koska vaihtoehtona on se, että lyö hanskat tiskiin.
Vaihtoehtoja on.
HallituSSoinilaisuuden avoin ja suora haastaminen ei olisi hanskojen lyömistä tiskiin, vaan niihin tarttumista.
Sipilän "Monikulttuuriin" sitoutuneelle hallitukselle antamasi arvosana 8 ei ole ainoa mahdollinen. Voit julkisesti päivittää sen vastaamaan sitä uutisvirtaa, jota vastaan aiheellisesti möykkäät. Mielestäni tuo arvosana on:
hylätty.
Optimismi kannattaisi tässä vaiheessa iltaa vaihtaa realismiin.
Soinin hallituskysymyksetön linja on järkähtämätön, mikä sopii Merkelin-Sipilän Hallitukselle oikein hyvin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,112715.msg2257495.html#msg2257495
Wir schaffen das! :flowerhat: Nicht.
jaha, että jussi itse paikalla , menipä melkein ohi.
On hyvä että jussi ilmaisee myönteisen nato kantansa ajoissa ja selkeästi, olen kuitenkin erimieltä oikeastaan kaikesta asiaan liittyvästä, ensinnäkin näen nato jäsenyyden nykyisessä muodossaan suomelle vahingollisena, lisäksi nato kysymys on niin poliitikoiden kuin pv:n johdon hämärien vaiettujen toimien ansiosta paljon ajankohtaisempi kuin jussi antaa ymmärtää.
Niinpä pääsenkin kysäisemään asiantuntijalta, mistä pääsisin tutustumaan 8 maan nb8 sopimus tekstiin ja pöytäkirjoihin jotka sovittiin norjassa pidetyssä kokouksessa 12 ja 13.11-14.
Maahan muuton kysymyksestä olen samaa mieltä ja siksipä jussi on brysselissä ihan väärässä paikassa, kun pitäisi olla suomessa mieluusti hallituksessa vaikuttamassa siihen.
Kun näistä muista perussuomalaisista ole ollut ja tuskin parannusta on edes näköpiirissä.
Itse koen, että ainoa vaihtoehto suunnanmuutokselle matu/mamu-politiikkaan on se, että kansalaiset äänestävät riittävällä volyymilla aidosti maahanmuuttokriittistä vaihtoehtoa. Muuten tuskin mikään tulee muuttumaan, ennen kuin on myöhäistä, vaan sama oravanpyörä jatkaa kulkuaan.
Avaimet ovat siis änestävillä kansalaisilla.
Mediaa varmasti kiinnostaisi jos elaboroisit näitä henkilö- ja salkkukysymyksiä, mutta pois se meistä että painostaisimme.
Näin Suomesta katsottuna kaikki on kuitenkin mennyt nykyisen hallituksen aikana päin helvettiä, joten mitä hävittävää kenelläkään enää on.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:56:34
En ole lainkaan arvostellut eurooppalaisia nuivia puolueita maahanmuuttokysymysten osalta. Olen arvostellut niitä siltä osin kuin ne myötäilevät Venäjän ulkopolitiikkaa, jota pidän Suomelle ja muille Itä-Euroopan maille vakavana turvallisuusongelmana.
Mitä nämä puolueet on, jotka muodostavat Suomelle vakavan turvallisuusuhkan? Miten tämä uhka ilmenee?
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:57:36
Quote from: Hän on 17.04.2016, 23:56:02
QuoteIkävä kyllä Suomen hallitus on ollut haluton toteuttamaan niitä.
Nyt lähestytään jo jotakin.
Millä hallituksen tai hallituspuolueen kokoonpanolla jotain ratkaisevaa parannusta voisi syntyä?
Arvelisin, että henkilö- ja salkkukysymykset ovat oleellisempia kuin puoluekannat.
Mikä mahtaa olla tahtotila PS:n sisällä, sikäli mikäli asiasta voi julkisuuteen kertoa? Hommalla on viime aikoina useampikin persuedustaja vakuutellut, että lähes kaikki eduskuntaryhmän jäsenet ovat yksimielisiä maahanmuuton kuriin saamisesta. Kuulemma puolue tekee parhaansa, mutta hallitusvääntöjen yksityiskohdista ei voi tässä vaiheessa yleisölle kertoa. Puhaltavatko kaikki 'halla-aholaiset' vielä yhteen hiileen?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 00:07:24
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:56:34
En ole lainkaan arvostellut eurooppalaisia nuivia puolueita maahanmuuttokysymysten osalta. Olen arvostellut niitä siltä osin kuin ne myötäilevät Venäjän ulkopolitiikkaa, jota pidän Suomelle ja muille Itä-Euroopan maille vakavana turvallisuusongelmana.
Mitä nämä puolueet on, jotka muodostavat Suomelle vakavan turvallisuusuhkan? Miten tämä uhka ilmenee?
Yritetäänpä taas sitä lukemista:
Quote
Olen arvostellut niitä siltä osin kuin ne myötäilevät Venäjän ulkopolitiikkaa, jota pidän Suomelle ja muille Itä-Euroopan maille vakavana turvallisuusongelmana.
Quote from: Griffinvaari on 18.04.2016, 00:00:56
Niinpä pääsenkin kysäisemään asiantuntijalta, mistä pääsisin tutustumaan 8 maan nb8 sopimus tekstiin ja pöytäkirjoihin jotka sovittiin norjassa pidetyssä kokouksessa 12 ja 13.11-14.
Ei hajuakaan. Taitaa olla puolustus- ja/tai ulkoasiainvaliokunnan ja/tai -ministeriön heiniä.
Quote from: Griffinvaari on 18.04.2016, 00:00:56
Maahan muuton kysymyksestä olen samaa mieltä ja siksipä jussi on brysselissä ihan väärässä paikassa, kun pitäisi olla suomessa mieluusti hallituksessa vaikuttamassa siihen.
Valitettavasti hallitukseen ei pääse ilmoittautumalla, ei edes Väyrynen, meistä pienemmistä tekijöistä puhumattakaan. Ei pyydetty.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:09:29
Valitettavasti hallitukseen ei pääse ilmoittautumalla, ei edes Väyrynen, meistä pienemmistä tekijöistä puhumattakaan. Ei pyydetty.
Tämähän on asianomaisen lausumana hyvin selkeyttävä tieto, jonka pitäisi olla jokaisen tiedossa seuraavissa puoluekokouksissa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:09:29
Yritetäänpä taas sitä lukemista:
Voitko mainita edes yhden tällaisen ruplarahoitteisen puolueen nimen?
Kannatatko kansanäänestystä ukraina-assosiaatiosopparista, joka tarkoittaa meillekin valtavaa tukipakettia joka valuu korruptoituneiden ukrainalaisten oligarkkien tilille?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 00:16:23
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:09:29
Yritetäänpä taas sitä lukemista:
Voitko mainita edes yhden tällaisen ruplarahoitteisen puolueen nimen?
Kannatatko kansanäänestystä ukraina-assosiaatiosopparista, joka tarkoittaa meillekin valtavaa tukipakettia joka valuu korruptoituneiden ukrainalaisten oligarkkien tilille?
Miksi minusta tuntuu, että maalitolpat siirtyilevät ja puheenaihe vaihtuu jokaisen repliikin välillä?
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:17:50
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 00:16:23
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:09:29
Yritetäänpä taas sitä lukemista:
Voitko mainita edes yhden tällaisen ruplarahoitteisen puolueen nimen?
Kannatatko kansanäänestystä ukraina-assosiaatiosopparista, joka tarkoittaa meillekin valtavaa tukipakettia joka valuu korruptoituneiden ukrainalaisten oligarkkien tilille?
Miksi minusta tuntuu, että maalitolpat siirtyilevät ja puheenaihe vaihtuu jokaisen repliikin välillä?
On niin paljon kysyttävää kun et ole ollut täällä keskustelemassa :)
Onko Wildersin PVV mielestäsi yksi tällainen ruplarahoitteinen puolue?
Voitko vastata myös ukraina kyssäriin?
Olet luonut hirviön - maahanmuuttokriittisen kansan- ja nettiliikkeen. Hirviötä on ruokittava. :)
Olisi kyllä reilua että nämä kysymykset esitettäisiin ao ketjuissa, mutta paine on nyt tosi kova, eikä kukaan usko(ne) että jaksat kaikkeen vastata.
Kiitos tekemästäsi työstä, uskon että yritit. Onnea ja voimia, kaikki muuttuu vielä pahemmaksi.
Quote from: Nüivistunut on 18.04.2016, 00:08:27
Mikä mahtaa olla tahtotila PS:n sisällä, sikäli mikäli asiasta voi julkisuuteen kertoa? Hommalla on viime aikoina useampikin persuedustaja vakuutellut, että lähes kaikki eduskuntaryhmän jäsenet ovat yksimielisiä maahanmuuton kuriin saamisesta. Kuulemma puolue tekee parhaansa, mutta hallitusvääntöjen yksityiskohdista ei voi tässä vaiheessa yleisölle kertoa. Puhaltavatko kaikki 'halla-aholaiset' vielä yhteen hiileen?
Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:35:28
Opettele lukemaan.
Ei minun tarvitse, koska olen jo erittäin hyvä siinä. Sanoin, mihin ketjun aloittaja asiansa perusti. Siinä oli ihan jos-sanakin, eli
jos kyse oli tuosta äänestyksestä. Jos ei ollut, niin silloinhan sanottu ei päde. Minua asia ei niin paljoa edes kiinnosta, että tutkisin itse sitä, vaan olen kommentoinut ketjun alustuksen pohjalta. Jos alustus oli väärin, niin ihan hyvä juttu.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:23:43
Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.
Kiitos ymmärryksestä ja tervetuloa takaisin, Jussi! 8)
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:23:43
Palaan vielä tähän Venäjän myötäilyyn.Mitä tämä myötäily on? Sitäkö että asioita pitäisi hoitaa kahdenvälisesti neuvottelemalla, eikä taloudellisin voimakeinon jotka de facto eivät toimi muuten kuin omaa talouttamme vaurioittamalla?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 00:16:23
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:09:29
Yritetäänpä taas sitä lukemista:
Voitko mainita edes yhden tällaisen ruplarahoitteisen puolueen nimen?
Kannatatko kansanäänestystä ukraina-assosiaatiosopparista, joka tarkoittaa meillekin valtavaa tukipakettia joka valuu korruptoituneiden ukrainalaisten oligarkkien tilille?
Tämä saattaa osua oikeaan, sillä ihan Economistinkin kaltaisessa suht mainstream talouslehdessä Wildersin kansanäänestysprojektiahan syytettiin jokseenkin samoin argumentein kuin Jussikin tismalleen samaan aikaan julkaistussa syytöksissään teki, että tukee Putinia, ja että PVV myötäilee Venäjän ulkopolitiikkaa.
Mutta Wildersin ja PVV:n syntihän oli antaa päätäntävalta Hollannin kansalle suoran demokratian keinoin mihin heidän resurssejaan käytetään. Syyllinen siis oli Hollannin kansa joka sai mahdollisuuden päättää omista asioistaan. Tässä mielestäni ollaan ns. kansallismielisyyden kovassa ytimessä, onhan meilläkin ollut suoran demokratian puolue. Ja tokihan meilläkin äänestäjät olivat Hollantilaisten linjoilla siinä miten kiivaasti mm. tukipaketteja vastustamalla profiloitunutta perussuomalaisia äänestettiin jytkyyn asti, ja taisi tukipakettien vastustus olla mukana myös Jussin omassa eurovaalimainoksessakin.
En tiedä tietenkään tarkoittiko Jussi Wildersin puoluetta, mutta tämä nyt oli EU-politiikkojen puheenaiheena samoihin aikoihin kun Jussi teki omat syytöksensä. Mun mielestä ikävintä on nyt, että tätä koko asiaa on pakko ulkoapäin spekuloida, eikä syytösten esittäjä täsmennä niitä itse vaikka luulisi palkkatyöhön näin kuuluvan?
Ongelmahan on, että jos MEP asemassa laukoo tuollaisia syytöksiä joihin näemmä ei sitten ole tarkempaa perustelua, niin tottakai asiasta hyötyvät mm. julkilausutusti aiemman päätoimittajansa mukaan EU-integraation ja monikulttuurin puolella oleva Helsingin Sanomat jonka levikki ei ole ihan pieni. Viimeistään tällöin Jussin kuuluisi täsmentää mistä on kyse, mutta jostain syystä tätä ei tapahdu vieläkään. Tämä on ihan ystävällinen neuvo, että julkisuutta kannattaa tuossa asemassa hallita paremmin. Haukuit aiemmin että ei jaksa lukea tämän ketjun kaltaista paskaa kovin useasti. Tämän ketjun alku oli kuitenkin monimutkaisen EU-byrokratian väärinymmärryksessä ja asia korjaantui kun korjattiin, ja näin kannattaakin tehdä. Kaikissa asioissa. Se tekeekin asiasta mielenkiintoisempaa, sillä väite monien EU:n puolueiden ruplarahotteisuudesta suoraan medialle lahjaksi on ihan toista kaliiberia kuin mikään tällä foorumilla, ja itseasiassa aika raskas syytön ellei sitä todisteta. Myös hyvin mielenkiintoinen tieto, jos omaat tästä asiasta sisäpiiritietoa Brysselistä, niin kannattaisihan se toki jakaa meille tietämättömille. Joten oliko kyse Wildersin PVV:stä, jota on nyt vähän väittämäsi mukaan koitettu leimata mediassa samalla argumentilla kun meni antaa kansan päättää omista asioistaan? Vaiko jostain vielä pelottavammasta? Mutta ystävällisesti; ei ikäviä asioita spekuloida, jos itse informoit omat juttusi selkeämmin; kuten tuossa asemassa ehdoton velvollisuus onkin kaikista asioista.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 23:55:47
Norja on syrjässä, eikä sen tarvitse osallistua EU-taakanjakoihin.
EU painosti (http://hommaforum.org/index.php/topic,103570.msg2091619.html#msg2091619) Dublin-sopimuksen irtisanomisella uhaten myös Norjaa ja muutamaa muuta ulkopuolista maata osallistumaan EU-taakanjakoon.
Venäjä on vihamielinen kehismaa, joka on dumpannut tänne yli 70 000 matua. Sen sotilaallisten ja aluelaajennusetujen myötäily johtaa vain vaatimusten lisääntyiseen, kuten historiassa on nähty.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:09:29
...
Jussin vastauksia
...
Kiitos Jussi! Olet tehnyt todella paljon tärkeää työtä maahanmuuton järkeistämisen puolesta. Iso osa ei täällä tunnu tajuavan niitä riskejä, joita otit Scriptan alkuaikoina. Tuskin ajattelit 2000-luvun alussa, että 15 vuoden päästä pääset EU:ssa hyvään virkaan, jolloin voit haistatella kaikille äänestäjillesi ja loikata sen jälkeen De Grönä -puolueeseen.
Heikki Luoto totesi aiemmin hyvin, että ei vaan riitä, että on äänestänyt jotain henkilöä, odottaa ja toteaa vain, että "V****, äänestin sua. Nyt muutat Suomen suunnan maahanmuutokysymyksissä".
Hurmoshenkinen, täysin krittiistä ajattelua vailla oleva Unelma-jengi on voitolla juuri tämän takia: niiden rivit eivät rakoile ja omia ei puukoteta, vaikka saatiin viime vuonna "vain" 32 000 mamua. Nyt tämä älyvapaa porukka tekee kaikkensa, jotta Suomesta tulisi vielä paljon houkuttelevampi Abdullahille, Muhamedille ja näiden 10 000 kaverille.
Vaikka Mestari ei enää tekisi yhtään mitään maahanmuuton järkeistämisen puolesta sitten, kun meppiaika on ohi, niin selkäänpuukotukselle/kritiikille ei ole tässä määrin (jos ollenkaan) mitään aihetta. Sitten vaan täytyy todeta, että olisko vaikka aika nostaa omaa profiilia ja tehdä vielä enemmän asioiden hyväksi. Ne, jotka tällä hetkellä tekevät aktiivisesti ruohonjuuritasolla mahtavaa työtä, kuten
Vihapuhegeneraattori,
Miniluv,
Junes Lokka,
Tuukka Kuru yms., eivät mielestäni valita, vaan tekevät tavoittelemiensa asioiden eteen työtä. Rispektiä 8)
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:23:43
Quote from: Nüivistunut on 18.04.2016, 00:08:27
Mikä mahtaa olla tahtotila PS:n sisällä, sikäli mikäli asiasta voi julkisuuteen kertoa? Hommalla on viime aikoina useampikin persuedustaja vakuutellut, että lähes kaikki eduskuntaryhmän jäsenet ovat yksimielisiä maahanmuuton kuriin saamisesta. Kuulemma puolue tekee parhaansa, mutta hallitusvääntöjen yksityiskohdista ei voi tässä vaiheessa yleisölle kertoa. Puhaltavatko kaikki 'halla-aholaiset' vielä yhteen hiileen?
Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.
Kiitos vastauksesta. Toivottavasti kukaan ei ottanut kysymystäni henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Asian tiimoilta liikkuu paljon ristiriitaista informaatiota, ja yritän muodostaa kokonaiskuvaa esittämällä monenlaisia kysymyksiä eri henkilöille.
Putinismi-syytöksistä on tullut helppo tapa mitätöidä kaikki, mikä ei miellytä. Jos toisaalta esimerkiksi FN:n, FPÖ:n tai UKIPin edustajat esittävät sellaisia näkemyksiä, että Euroopan pitäisi tunnustaa "Venäjän legitiimit intressit" lähialueillaan, on mielestäni paikallaan pitää heitä putinisteina. Sama pätee "kansallismielisiin" poliitikkoihin, jotka osallistuvat Moskovassa "fasisminvastaisiin" tilaisuuksiin ja juhlallisuuksiin.
Kansallismielisenä en hyväksy imperialismia missään muodossa enkä millään verukkeella. En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:23:43
Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.
Ennen monikulttuuriuskoa vastaan kamppailuahan eteen tulee jo perussuomalaisten johto. Vai onko olemassa jotain muuta, joka selittäisi sen persujen ylle langenneen lähes täydellisen hiljaisuuden kysymyksissä, jotka olivat ennen vaaleja lähes jokaisen persun repertuaarissa bravuurinumeroina? Vain harva persu uskaltaa rikkoa hiljaisuuden.
Jos kuitenkin suurin osa ryhmästä on turhautunutta, niin silloinhan jotain on vakavasti pielessä. Demokratia on tunnetusti pahasti rikki, mutta miten persut voivat olla vastaus siihen tai mihinkään muuhun, jos demokratia on rikki myös persujen sisällä? Ei ole kirjattu mihinkään, että persuja sopii moittia vain siitä, että kamppailevatko he "ulkoisia voimia" vastaan, vaan eiköhän tuohon vaalilupausten edistämiseen ja muuhun touhuiluun voi laskea myös asioiden edistämisen puolueensa sisällä, missä tällä hetkellä persut ns. feilaavat eeppisesti.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:43:40
Kansallismielisenä en hyväksy imperialismia missään muodossa enkä millään verukkeella. En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.
Eikö Nato, TTIP/TISA ja Euro ja EU ole mielestäsi imperialismia? Eikö tuon logiikan mukaan myös niistä tule päästä eroon? Itse kansallismielisenä vastustan niitä.
Tämä keskustelu on mennyt jo pirun kauas topikista, en malta kuitenkaan eleven archerin esiin nostamaan sisäiseen teemaan, olla sanomatta vrt. terhi kiemungin tapaus ja perussuomalaisten edustajien, etenkin timo soinin pressiklubissa ottamat kannat, tai ottamattomat, eli vaikenemiset, kun olisi pitänyt ottaa jyrkkä vastainen ote.
Se on toki selvää ettei hallituspuolueen edustaja voi esiintyä kuten oppositio, tämä tulee toki äänestäjänkin ymmärtää, mutta kovin vähän nyky edustajat ovat maahan muuton eteen aikaan saaneet.
Tämä kansallismielisen kysymys onkin erikoinen, kun joillekin se kansa on eurooppa ja eu tai nato ja puolimailmaa, toisille se täällä on suomi, mistähän "kansallismielisyydestä pitäisi puhua ? .
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 00:47:48
Eikö Nato, TTIP/TISA ja Euro ja EU ole mielestäsi imperialismia? Eikö tuon logiikan mukaan myös niistä tule päästä eroon? Itse kansallismielisenä vastustan niitä.
Eiköhän avainsana ole omaehtoisuudessa. Jossain menee epäselvä raja, jonka ylityttyä omaehtoisesta osallistumisesta johonkin jengiin joutuu lähinnä vain isompiensa kyykyttämäksi sen sijaan, että jäsenyys hyödyttäisi omaa maata. EU on selvästikin nykyisin sellainen jengi. TTIP toisi peliin myös kansainväliset yritykset, joiden mielipiteille alisteiseksi Suomen lainsäädäntö joutuisi. Ei ole vaikea kuvitella, mikä helvetillinen ja Suomelle haitallinen sotku siitä syntyisi.
Ai siis Kypros-kommervenkin kautta sitä turkkia ujutetaan EU:n viralliseksi kieleksi? Minä kun olen ollut siinä luulossa että se Kyproksen turkinkielinen osa ei kuulu EU:hun. Olen ilmeisesti ollut väärässä.
Nämä viralliset kielet ovat kuitenkin silkkaa rauhoittelua kansallismielisten suuntaan. Jossain vaiheessa EU:ssa tulee olemaan vain kolme virallista kieltä; englanti, ranska ja saksa. Nimittäin koska EU tavoittelee kehitystä kohti täysiveristä liittovaltiota niin moinen valtava virallisten kielien litania jos mikä on epäkäytännöllistä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:09:29
Quote from: Griffinvaari on 18.04.2016, 00:00:56
Maahan muuton kysymyksestä olen samaa mieltä ja siksipä jussi on brysselissä ihan väärässä paikassa, kun pitäisi olla suomessa mieluusti hallituksessa vaikuttamassa siihen.
Valitettavasti hallitukseen ei pääse ilmoittautumalla, ei edes Väyrynen, meistä pienemmistä tekijöistä puhumattakaan. Ei pyydetty.
"Meistä pienemmistä tekijöistä"? :roll: Kumpi sai enemmän ääniä, Halla-aho vai Soini? Onko maahanmuuttokriittisyydellä ollut muita johtohahmoja kuin Halla-aho?
Et ole hallituksessa, koska et sinne halunnut. (Toki olisit voinut ehkä tulla torjutuksikin, mutta sehän olisi ollut hyvin informatiivinen Linjaus HallitusPuolueelta.)
Hallitukseen voi vaikuttaa myös sen ulkopuolelta. Eräs keino on esimerkiksi antaa sille arvosanoja ja haastaa puheenjohtajia nimeltä. Nykytilassa se olisi välttämätöntä myös europarlamentaarikolle.
Vaikka nykyiset lyhyet Facebook läpät eivät toki ole mitään alkuaikojen pitkiin Scripta analyyseihin verrattuna, voisin yhä helposti kuvitella äänestäväni Halla-ahoa esim. eduskuntavaaleissa. Tämä siis sillä edellytyksellä, että hän olisi ehdolla missä tahansa puoluessa, jota ei johda Soini tai kukaan muukaan übersuvakki.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 00:47:48
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:43:40
Kansallismielisenä en hyväksy imperialismia missään muodossa enkä millään verukkeella. En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.
Eikö Nato, TTIP/TISA ja Euro ja EU ole mielestäsi imperialismia? Eikö tuon logiikan mukaan myös niistä tule päästä eroon? Itse kansallismielisenä vastustan niitä.
Tässä on ainakin ihan kansallismielinen kanta ja perustelut miksi tämä on imperialismia:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla
Ei vihreiltä tai vasemmistolta, vaan ihan perussuomalaisilta!
Uimakoulutettava:
QuoteHallitukseen voi vaikuttaa myös sen ulkopuolelta. Eräs keino on esimerkiksi antaa sille arvosanoja ja haastaa puheenjohtajia nimeltä
Yksi foorumilla paljon puhututtanut asia on Jussin taannoinen arvosana hallitukselle turvapaikkakriisin hoitamisesta hesarin kyselyssä 8 joka oli korkeimpia arvosanoja jota kollegansa antoivat. Ei muuten, mutta Petteri Orpokin lukee hesaria ja tulkitsee tämän toki kannustimeksi jatkaa samaa rataa toimintaansa kuin ennenkin, samoin kuin muukin hallitus. Siksi olisi mielenkiintoista julkisuushallinnan takia ja väärinkäsitysten oikomiseksi, mistä näin korkea arvosana tuli, kun ketjun anti näyttääkin päinvastaista asennetta mikä tietenkin hyvä. Itsehän olisin antanut vastaavassa kyselyssä 4- arvosanan, kuten kai kaikki muutkin täällä.
Miten hallituksessa ei vaikuteta tai voi vaikuttaa näissä historiallisissa ja kohtalokkaissa tilanteissa, on parhaiten ilmaistu tässä: http://hommaforum.org/index.php/topic,111492.msg2217512.html#msg2217512
Quote from: Leso on 17.04.2016, 22:37:30
Ehhei. Se on kuule Jussi niin, että sinä selität meille, et vittuile, et linkkaile, vaan selität.
Minkäs sille voi, että hommalaiset ovat kroonisia väärinymmärtäjiä ja mukatietäjiä? Aivan kuten eilen selitin. Kyllä siinä fiksu ihminen vittuuntuukin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:43:40
Putinismi-syytöksistä on tullut helppo tapa mitätöidä kaikki, mikä ei miellytä. Jos toisaalta esimerkiksi FN:n, FPÖ:n tai UKIPin edustajat esittävät sellaisia näkemyksiä, että Euroopan pitäisi tunnustaa "Venäjän legitiimit intressit" lähialueillaan, on mielestäni paikallaan pitää heitä putinisteina. Sama pätee "kansallismielisiin" poliitikkoihin, jotka osallistuvat Moskovassa "fasisminvastaisiin" tilaisuuksiin ja juhlallisuuksiin.
Kansallismielisenä en hyväksy imperialismia missään muodossa enkä millään verukkeella. En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.
Olette varsinaisia shakkimestareita siellä Brysselissä (ja eduskunnassa tietenkin myös), ei voi muuta sanoa. Lopputulemahan harjoittamastanne politiikasta on se, että kaikki rupumaat, joita olette vimmatusti yrittäneet 'irrottaa Venäjän vaikutuspiiristä', ovat kohta entistä vahvemmin 'Venäjän vaikutuspiirissä'.
Suomenkieli häviää Turkin kielelle.
Quote from: Histon on 18.04.2016, 01:14:05
Vaikka nykyiset lyhyet Facebook läpät eivät toki ole mitään alkuaikojen pitkiin Scripta analyyseihin verrattuna, voisin yhä helposti kuvitella äänestäväni Halla-ahoa esim. eduskuntavaaleissa.
Niin minäkin, jos olisin kiovalainen euroviisufani. Suomalaisena veronmaksajana pitää harkita muita vaihtoehtoja.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:43:40
Kansallismielisenä en hyväksy imperialismia missään muodossa enkä millään verukkeella. En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.
EU on suurempi ja välittömämpi uhka Suomelle, kuin Venäjän "ekspansionismi". Tämä Venäjällä ja Putinilla pelottelu kuuluu federalistien pelottelutaktiikkaan. Britanniassa käynnissä oleva poliittinen keskustelu EU kansanäänestyksestä on tuonut kyllä täysin selväksi, miten paljon EU maat ovat luovuttaneet itsenäisyyttään EU Komissiolle lainsäädännön osalta jne.
Keskusteluissa ihan täysipäiset johtavat konservatiivipoliitikot ja ministerit kertovat kansalle, että EU on poliittinen projekti, minkä tavoitteena on rakentaa Liittovaltio, valtio nimeltä EUROOPPA. Miksi Perussuomalaiset eivät puhu tästä mediassa yhtä rehellisesti? Sinulla olisi erinomainen tilaisuus tuoda totuus Suomen kansalle sylttytehtaalta suoraan.
Kirjoitit, että kannatat EU eroa. Miksi et nyt herätä Suomessa keskustelua EU kansanäänestyksestä, kun Briteissä tilanne on jo päällä? Kuka sinua kieltää? Onko sinulla tai Perussuomalaisilla mitään kantaa tähän Viiden presidentin raporttiin (https://ec.europa.eu/priorities/sites/beta-political/files/5-presidents-report_fi.pdf)? Olisi korkea aika nostaa nämä asiat päivän politiikkaan, ennen kuin on liian myöhäistä. Raportista voit katsoa aikataulut Liittovaltion osalta.
Minä äänestin Perussuomalaisia juuri EU ja eurovastaisuuden takia. Äänestäjänä odotan vastinetta äänelleni. Sinulla on erinomainen tilaisuus vaikuttaa isänmaamme tulevaisuuteen ja auttaa meitä pelastamaan Suomi EU imperialismilta. Puheissasi ja kirjoituksissasi toivon vähemmän Putinia ja enemmän EU Liittovaltiota. Putin ja Venäjä ei ole meidän suurin ongelma vaan EU. Ihmiset tarvitsevat tietoa.
Jos vain äänestät ja toimit osana koneistoa, olet osa ongelmaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:23:43
Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.
Milloin paljastat Suomen Ruotsia vastaavan 291-koodin?
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:19:20
Quote from: Punaniska on 17.04.2016, 22:14:10
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:11:38
En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.
The Guru is back! Vois olla vähän useamminkin!
Valitettavasti en jaksa tämän useammin lukea sellaista paskaa, jota esim. tämä ketju tarjoaa.
Nykyisissä olosuhteissasi on tehtävä valinta: on joko edustettava demokraattisesti paskanhajuisia kansalaisia tai sitten epädemokraattisesti mepintuoksuisia etuoikeutettuja.
Jussi selvensi hienosti asiaa kun minä ja monet muut eivät viitsineet ottaa asioista selvää! Minä tosin tiesin ettei Jussi ole mikään takinkääntäjä ja tunnenkin lievää myötähäpeää siitä että täällä mölytään aina pettureista heti kun joku husu, valtamedia tai MV käskee :facepalm: Etenkin nämä vaatimukset joissa vaaditaan sitä että Jussi menee hallitukseen ja persujen PJiiksi ovat todella lapsellisia. Topicciin liittyvää kysyttävää mulla ei Jussilta edes ole ja muutamat muut kannatkin olivat minulle selviä jo aiemmin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 18.04.2016, 06:28:08
Jussi selvensi hienosti asiaa kun minä ja monet muut eivät viitsineet ottaa asioista selvää! Minä tosin tiesin ettei Jussi ole mikään takinkääntäjä ja tunnenkin lievää myötähäpeää siitä että täällä mölytään aina pettureista heti kun joku husu, valtamedia tai MV käskee :facepalm: Etenkin nämä vaatimukset joissa vaaditaan sitä että Jussi menee hallitukseen ja persujen PJiiksi ovat todella lapsellisia. Topicciin liittyvää kysyttävää mulla ei Jussilta edes ole ja muutamat muut kannatkin olivat minulle selviä jo aiemmin.
Kai tästä keskustelusta voi jollain logiikalla tuollaisenkin johtopäätöksen tehdä. Itse tosin sain vahvistuksen jo aiemmalle käsitykselleni siitä, että kysymyksessä on todellakin täysin toivoton tapaus.
Enpä olisi IKINÄ kuvitellut Halliksen tekevän - ainakaan tällaista - takinkääntöä!!!Vielä jossain eurovaalien alla eräässä videossa hän ilmoitti vastustavansa Turkin jäsenyyttä, mutta mikäs H-a:n kannan on noin muuttanut?! No, eipä enää IKINÄ tarvitse äänestää perssuomalaisia!!! Mikä muuten olisi seuraavia vaaleja ajatellen paras pienpuolue äänestettäväksi jo pelkästään protesti- ja soraäänimielessä, Muutos, IPU...?
Jussin eilinen yllätysvierailu oli piristysruiske Homman poliittiseen debattiin. Jussi korjasi äänestysmiskäyttäytymiseensä liittyvät tulkintavirheet ja suostui vastailemaan myös kysymyksiin. Kiitokset tästä Jussille. Koska vierailu tuli puun takaa, ei kysymyksiin ollut juuri aikaa valmistautua, vaan piti heitellä lonkalta nopeasti mitä mieleen tuli. Vastaavasti Jussikin joutui melkoisen pommituksen kohteeksi ja kokonaisuudesta tuli sekava. Itseäni kiinnostivia teemoja olivat Nato, TTIP/TISA, euro- ja EU-ero. Vastustan kahta ensin mainittua ja kannatan kahta jälkimmäistä. Paradoksaalisesti Jussi on päinvastaista mieltä kaikista näistä teemoista kuin allekirjoittanut. Kuitenkin hän pitää itseään kansallismielisenä kuten minäkin itseäni, joka on kasvatettu kansallismielisyyteen pienestä pitäen. Kansallismielisyyden kulmakivenä on kansallinen suveneriteetti, jota tulee vaalia. Vaaliiko Jussi sitä, sen voi päätellä seuraavista kysymyksistäni ja Jussin vastauksista. Onko Jussi aidosti kansallismielinen vai federalisti? Poimin tähän vain suoranaisesti Suomen ulko- ja puolustuspolitiikkaan (Nato) liittyvät kysymykseni ja Jussin vastaukset niihin.
Quote
Et avaa ajatteluasi laisinkaan tärkeistä teemoista kuten ...Nato.
Quote
olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.
Kyllä Natosta pitäisi puhua enemmän ja analyyttisemmin, varsinkin nyt kun tilanne on "päällä" ja USA:N joukot ovat kutsuneet itsensä tänne.
Quote
Mielestäni Nato ei ole kovinkaan ajankohtainen aihe, koska Suomi ei ole siihen liittymässä nyt eikä varmaan myöhemminkään.
USAn sotajoukot tekevät maihinnousun Suomeen. Tästä lienee sovittu Jabban ja Niinistön kesken. Kyllä Nato-keskustelu on ajankohtaisempi kuin koskaan!
Quote
Palataan sitten asiaan, kun ne USAn sotajoukot tekevät maihinnousun Suomeen.
Onko sinulla todisteita EU:n nuivien puolueiden ruplarahoitteisuudesta...Eikös nämä samat puolueet saaneet aikaiseksi sen, että schengen on saatu matalaksi. Eikös tämä ole ristiriitaista?
Quote
En ole lainkaan arvostellut eurooppalaisia nuivia puolueita maahanmuuttokysymysten osalta. Olen arvostellut niitä siltä osin kuin ne myötäilevät Venäjän ulkopolitiikkaa, jota pidän Suomelle ja muille Itä-Euroopan maille vakavana turvallisuusongelmana.
Voitko mainita edes yhden tällaisen ruplarahoitteisen puolueen nimen?
Onko Wildersin PVV mielestäsi yksi tällainen ruplarahoitteinen puolue?
Palaan vielä tähän Venäjän myötäilyyn.Mitä tämä myötäily on? Sitäkö että asioita pitäisi hoitaa kahdenvälisesti neuvottelemalla, eikä taloudellisin voimakeinon jotka de facto eivät toimi muuten kuin omaa talouttamme vaurioittamalla?
Quote
Putinismi-syytöksistä on tullut helppo tapa mitätöidä kaikki, mikä ei miellytä. Jos toisaalta esimerkiksi FN:n, FPÖ:n tai UKIPin edustajat esittävät sellaisia näkemyksiä, että Euroopan pitäisi tunnustaa "Venäjän legitiimit intressit" lähialueillaan, on mielestäni paikallaan pitää heitä putinisteina. Sama pätee "kansallismielisiin" poliitikkoihin, jotka osallistuvat Moskovassa "fasisminvastaisiin" tilaisuuksiin ja juhlallisuuksiin.
Kansallismielisenä en hyväksy imperialismia missään muodossa enkä millään verukkeella. En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.
Jussi pitää itseään kansallismielisenä mutta näiden vastausten perusteella on valmis luovuttamaan Suomen kansallisen suveneriteetin ulko- ja puolustuspolitiikassa ylikansallisille tahoille. Hän ei suostu tunnustamaan Suomen kansallisia etuja ja vastustaa kategorisesti kahdenvälisiä sopimuksia Venäjän kanssa. Niitä tahoja Jussi nimittää yksikäsitteisesti "putinisteiksi".
Suomella kuten kaikilla suvereeneilla mailla on omia kansallisia etujaan vaalittavana etenkin naapurimaidensa kanssa. Nämä intressit ovat varsin usein molemminpuolisia. Jussin ajattelu ei tunnusta tätä tosiasiaa. Ehkä hän ei ymmärrä ulkopolitiikasta hölkäsen pöläystä, vai miksi hän yksioikoisesti asettuu vastustamaan Paasikiven-Kekkosen-linjaa, johon Suomen ulkopolitiikka on perustunut? Tämä ajatteluhan lähtee siitä tosiasiasta, että Suomen tulee pysytellä suurvaltapolitiikan ulkopuolella, ei olla sen osapuoli. Tämän ajattelun mukaisesti on tärkeää huomoida myös Venäjän turva-intressit konfliktin välttämiseksi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:23:43
...
Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.
Vai niin uskot.
Saattaa ollakin kuten sanot.
Mutta "eduskuntaryhmän suurimman osan" turhautuneisuuden määrällä multikultin ja nuivien äänestäjien välissä ei ole mitään h*****n väliä nuiville äänestäjille, mikäli "eduskuntaryhmän suurin osa" painaa nappia eduskunnan äänestyksissä kunnoittaen enemmän Jabban harjaa (ulkomaanelävien suurharjojen ohella) kuin nuivien äänestäjiensä tahtoa.
Näin minä nuivana äänestäjänä uskon.
Kiitos piipahtamisesta Hommalla, joka tosin loppujen lopuksi enemmän aiheuttanee kysymyksiä kuin selvensi epäselvyyttä mielipiteittesi osalta, vaikka joihinkin yksityiskohtiiin tuliin yksiselitteinen vastaus, jahka hompanssit analysoivat lyhyet vastauksesi ja vastaamattomuutesi joihinkin kysymyksiin. Piipahda piakkoin uudestaan: monimutkaisten asioiden selventämisen YRITTÄMINEN on jokaisen poliitikon velvollisuus äänestäjiään kohtaan.
huomenta vaan kaikille, aika hapokasta on osin pulina.
Nyt pitää taas ihan itse todistaa kuinka vedätettävissä tässä median edessä tällainen pölvästi on, peruste, olen tähän asti pitänyt erästä Immosta media kuvansa mukaan, hieman yksinkertaisena isänmaallisena perus junttina, jostain takahikiältä, nyt kuitenkin kävi niin että lukaisin seuraavan tekstin alusta loppuun ihan ajatuksen kanssa:
"Tässä on ainakin ihan kansallismielinen kanta ja perustelut miksi tämä on imperialismia:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla
Ei vihreiltä tai vasemmistolta, vaan ihan perussuomalaisilta!"
Lainaus edeltä hattiwatilta.
Täytyy todeta että jos teksti on immosen omaa käsialaa niin on eräs terävimmistä analyyseistä mitä on tullut aiheesta luettua ja vielä lyhyt sellainen, jos tämä edustaa perussuomalaista isänmaallista ajattelua, voin todeta kuuluvani oikeaan porukkaan.
Kyllä nyt hävettää kuinka paska media taas pääsi vaaria vedättään, mihinkään ei enää voi mediassa luottaa, tietysti tyhmyys on ihan myötäsyntyistä.
Vaikka hallaaho tuolla aihetta sivusikin eikä halunnut ottaa keskeneräiseen kantaa, olisi kuitenkin hyvä tietää, näin äänestäjänäkin, yhtyykö hän puolue toverinsa analyysiin, tässä vaiheessa.
^ Itseäni kiinnostaisi tietää onko Hallis koskaan edes lukenut tuota Immosen huolellisesti opiskeltua ja tehtyä kannanottoa, sillä tuohan tuli ennen Jussin omaa kantaa "olen kuunnellut etujärjestöjen edustajia, olen tätä mieltä, jos olette eri mieltä haistakaapaska ja äänestäkää vihervasemmistoa". Sittemmin Jussi ilmeisesti MV-lehden ja foorumin luomasta paineesta on onneksi linjannut ettei omaa lopullista kantaa, mutta aiempaa FB-postaustaan ei kukaan voinut tulkita muuten kuin lopullisena kantana ja haistatteluna kaikille jotka eivät tätä hyväksyisi. Eli kannattaa siis laittaa painetta lisääkin, koska sillä näemmä saa tuloksia.
Immosen kirjoituksessahan joka ilmeistyi ensin on paljon pointteja juuripa kansallisesti ajatteleville sopparin vaikutuksesta kansalliseen itsemääräysoikeutteen, joka olisi ollut Jussinkin linjausten kannalta se keskeisin kohta josta keskustella lobbareiden kanssa. Ilmeisesti asia ei kiinnostanut häntä, tai hän ole ollut perillä mitä omassa puoluessaan on asiasta ajateltu, ja olisi hienoa tietää miten on.
Jussi kirjoitti saaneensa tietonsa lobbareilta, ja Brysselin kansanvaltaa tuhoavasta lobbari-epidemiasta oli paljon keskustelua jo vuosituhannen vaihteessa argumenttina EU:n vahingollisuudesta. Nyt aiheesta tuli äsken ulos tärkeä kirjakin, joka varmasti avannee Jussin outoja FB-päivityksiä:
http://intokustannus.fi/kirja/bryssel-myyty/
Quote
"Kun asiat katoavat julkisuudelta, ne muuttuvat todella pelottaviksi."
Brysselissä, vallan ytimessä, työskentelee 30 000 lobbaria. Jokaista europarlamentaarikkoa kohden on kuusi piinkovaa ammattilaista, jotka pyrkivät vaikuttamaan päätöksiin. Huolestuttavaa on, että EU-poliitikot kuuntelevat enemmän lobbauskoneistoa kuin puolueettomia asiantuntijoita: tärkeän TTIP-vapaakauppasopimuksen alkuvaiheessa EU-komission tapaamisista yli 90 prosenttia käytiin bisneslobbareiden kanssa suljettujen ovien takana. Miten kaikki käytännössä tapahtuu?
Bryssel myyty on tutkivan journalistin silmiä avaava kirja lobbauksesta vallan keskipisteessä.
Jaana Kivi on arvostettu toimittaja, joka on työskennellyt muun muassa Ylellä. Kivi oli ensimmäisiä suomalaisia journalisteja, jotka kirjoittivat vapaakauppasopimus TTIP:stä kriittisesti valtamediaan.
"Bryssel myyty kertoo journalistisen tarinan siitä, miten suuryritysten lobbarit ovat päässeet vallan kabinetteihin ja miten EU-päättäjien ja lobbarien välinen tiivis yhteistyö on syntynyt." Heta Muurinen, Ulkopolitiikka 1/2016
Quote from: Griffinvaari on 18.04.2016, 11:00:29
Täytyy todeta että jos teksti on immosen omaa käsialaa niin on eräs terävimmistä analyyseistä mitä on tullut aiheesta luettua ja vielä lyhyt sellainen, jos tämä edustaa perussuomalaista isänmaallista ajattelua, voin todeta kuuluvani oikeaan porukkaan.
On epätodennäköistä, onko Immonen edes lukenut tekstiä. Immonen on tekstin kirjoittaja yhtä vähän kuin Jabbakin "kirjoittaessaan" tämän tekstin: Why I Don't Support Europe's Bailouts (http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703864204576310851503980120)
Kaikkea ei pidä uskoa, minkä lukee kuten tämänkin ketjun aloituksessa kävi ilmi.
Immosen postaama teksti lienee unohtunut häneltä saman tien. Kuka on edes kuullut Immosesta mitään harjaamisen jälkeen? Ei teksti ole minkään arvoinen jos se ei realisoidu edustajan harjoittamaan poltiikkaan ja poliittisiin avauksiin, joihin kuluu aktiivinen toimiminen edustamiensa arvojen puolesta.
Quote from: Griffinvaari on 18.04.2016, 11:00:29
huomenta vaan kaikille, aika hapokasta on osin pulina.
Nyt pitää taas ihan itse todistaa kuinka vedätettävissä tässä median edessä tällainen pölvästi on, peruste, olen tähän asti pitänyt erästä Immosta media kuvansa mukaan, hieman yksinkertaisena isänmaallisena perus junttina, jostain takahikiältä, nyt kuitenkin kävi niin että lukaisin seuraavan tekstin alusta loppuun ihan ajatuksen kanssa:
"Tässä on ainakin ihan kansallismielinen kanta ja perustelut miksi tämä on imperialismia:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla
Ei vihreiltä tai vasemmistolta, vaan ihan perussuomalaisilta!"
Lainaus edeltä hattiwatilta.
Täytyy todeta että jos teksti on immosen omaa käsialaa niin on eräs terävimmistä analyyseistä mitä on tullut aiheesta luettua ja vielä lyhyt sellainen, jos tämä edustaa perussuomalaista isänmaallista ajattelua, voin todeta kuuluvani oikeaan porukkaan.
Kyllä nyt hävettää kuinka paska media taas pääsi vaaria vedättään, mihinkään ei enää voi mediassa luottaa, tietysti tyhmyys on ihan myötäsyntyistä.
Vaikka hallaaho tuolla aihetta sivusikin eikä halunnut ottaa keskeneräiseen kantaa, olisi kuitenkin hyvä tietää, näin äänestäjänäkin, yhtyykö hän puolue toverinsa analyysiin, tässä vaiheessa.
Ennen kuin nim. Griffinvaari, jota arvostan kirjoittajana erittäin paljon, altistaa itsensä katumusharjoituksien alhoille, huomautan, että Immosen ko. kirjoitus julkaistiin 11.12.2014, siis noin puolitoista vuotta sitten. Sen jälkeen paljon on muuttunut, hyvin paljon; mm. Jabban harja on kovin useasti ollut kovin voipunut ylirasituksesta; niin paljon muuttunut. Tätä se harjaaminen yhdessä asiassa teettää; äänestäjällä ei ole välttämättä automaattisesti enää varmaa käsitystä siitä, että mihin Immosen vapaakauppa -kantaan - joulukuun 2014 kantaan vai siitä harjauksen tuloksena mahdollisesti muuttuneeseen huhtikuun 2016 kantaan - nim. Griffinvaari pyytää yllä lainaamassani puheenvuorossa Halla-aholta kannanottoa.
Tämä vieno alaviite-epäilys on syytä tuoda nyt jo esille ihan sen vuoksi, että Brysselin shakkimestarit ovat kieltämättä mestareita mielikuvien luomisessa.
edit kirotusvire
1) Hallis palvelee federalisti-eliitin päämääriä, koska saanut täysin eliitille vaarallisen kansallista itsenäisyyttä ajavan poliittisen sektorin kannatuksen itselleen tästä maasta, mutta kanavoi maassamme vellovan itsenäisyysmielisen politiikan valtaeliitille mieluisaiksi valeoppositiotoiminnaksi kuten koko PS:
a) Hallis ei aja EU- ja euroeroa. Väite asian epäajankohtaisuudesta on käärmemäistä kiemurtelua, sillä euroalueen ongelmat ja kehitys kohti liittovaltiota sekä Brexit-kansanäänestys ja muiden EU-maiden
EU-eroliikkeet tekevät asiasta ajankohtaisemman kuin koskaan. Suomalaisista jo 30 % kannattaa EU-eroa, vaikka yksikään puolue ei sitä ole ajanut.
b) Hallis ei pyri puolueensa linjan muuttamiseen. Viime syksynä Tynkkynen vaati keskustelua puolueen mamu- ja euro-linjoista, mutta Jussi ei tukenut tätä.
Jos ei tukenut silloin, niin koska sitten? Jari Leinon mukaan Jussilta on turha odottaa Soinin linjan haastamista, mikä lienee totuus. Tämän rinnalla Jussin omilla kannanotoilla ei ole merkitystä, vain hallituspuolueen kokonaislinja ratkaisee.
2) Hallis ei tajua, millä tavoin euroatlanttiset globalistiset rakenteet vaikeuttavat tavoitetta muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa kireämmäksi. Jussin Nato-myönteisyys on ongelma, koska Nato lobbaa maahanmuuttoa ja väestönsiirtoja, joiden alkusyynä on NATO-maiden luomat konfliktit. Esimerkkejä:
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015103120592269_cm.shtml
QuoteSotilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.
Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään.
Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana.
http://www.nato.int/history/nato-history.html
QuoteIt is often said that the North Atlantic Treaty Organization was founded in response to the threat posed by the Soviet Union. This is only partially true. In fact, the Alliance's creation was part of a broader effort to serve three purposes: deterring Soviet expansionism, forbidding the revival of nationalist militarism in Europe through a strong North American presence on the continent, and encouraging European political integration.
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/mid-predupredil-o-sereznyh-posledstviyah-dlya-latvii-pri-otkaze-ot-bezhencev.d?id=46463077
Viimeisin suomeksi:
https://m.facebook.com/arre.kougappi/posts/10203338109934118
Jussilta puuttuu suurien linjojen ymmärrystä. Sen vuoksi hän ei ymmärrä, että Unkarin haastaessa Nato-eliitin maahanmuuttokannan, ei se enää voi odottaa hyväntahtoisuutta Nato-eliitiltä. Suomenkin
maahanmuuttokriittisten tulisi tehdä valinta, haastavatko Nato-eliitin maahanmuuttokannan, vai odottavatko heiltä epävarmaa tukea kriisitilanteissa. Jos Jussi haastaa Nato-eliitin mamu-kannat, vesittää se
samalla hänen Nato-kantansa. Ei USA tee mitään hyväntekeväisyyttä.
Unkarin todella tuima maahanmuuttolinja perustuu tasan siihen, että maa on täysin valmistautunut, jotta lentää pihalle EU:sta ja NATOsta jolloin Budapestissä pidettäisiin kaikkien aikojen bileet. Tietenkään nämä liitot eivät voi antaa tehdä Unkarista esimerkkiä muille, joten maalla kuten myös muilla geostrategisesti merkittävillä Visegrad-mailla on mahdollisuus ajaa jyrkkää kansallista etua ajavaa linjaa. Suomella ei ole tähän mahdollisuutta niin kauan kuin poliittinen eliitti on sitoutunut ajamaan itseään näiden liittoumien ytimiin, suurinpiirtein siksi että irrottaudutaan henkisesti suomettumisesta ja päästään kuulumaan länteen kuten valtaelitisti Lipponen kantanaan ilmaisi https://hommaforum.org/index.php/topic,107687.msg2082508.html#msg2082508
Niinkauan kuin Suomi jatkaa kansalta piilossa pidettyä pyrkyään kohti ylikansallisia rakenteita joka jopa kirjoitettu avoimesti Jussinkin kehumaan hallitusohjelmaan, niin kauan Suomi joutuu olemaan kaikin tavoin isoin takaanjakaja mikä selittää ohjelmaansa sitoutuneen hallituksen politiikan.
Quote from: hattiwatti on 18.04.2016, 11:29:38
1) Hallis palvelee federalisti-eliitin päämääriä
...
Liketin, mutta en vuoksi, että olisin sitä mieltä, ettei Halla-aho ymmärrä. Uskon hänen ymmärtävän. Mutta minulle äänestäjänä ei ole ensisijassa merkitystä sillä, että ymmärtääkö hän vai ei, vaan sillä käyttäytyykö hän poliitikkona siten, kuin osoittaisi teoillaan ymmärtävänsä.
Quote from: hattiwatti on 18.04.2016, 11:29:38
Hallis ei tajua, millä tavoin euroatlanttiset globalistiset rakenteet vaikeuttavat tavoitetta muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa kireämmäksi. Jussin Nato-myönteisyys on ongelma, koska Nato lobbaa maahanmuuttoa ja väestönsiirtoja.
Jussilta puuttuu suurien linjojen ymmärrystä. Sen vuoksi hän ei ymmärrä, että Unkarin haastaessa Nato-eliitin maahanmuuttokannan, ei se enää voi odottaa hyväntahtoisuutta Nato-eliitiltä. Suomenkin aahanmuuttokriittisten tulisi tehdä valinta, haastavatko Nato-eliitin maahanmuuttokannan, vai odottavatko heiltä epävarmaa tukea
kriisitilanteissa. Jos Jussi haastaa Nato-eliitin mamu-kannat, vesittää se samalla hänen Nato-kantansa. Ei USA tee mitään hyväntekeväisyyttä.
Tässä ovat ne geopoliittiset reunaehdot, joiden sisällä toimitaan. Joka tapauksessa nyt ollaan kansallismielisyyden ytimessä, sillä mikä on kansakunta, joka vapaehtoisesti luovuttaa maansa toisen valtion/ylikansallisen toimijan sotavoimien käyttöön ja sallii oman kansansa orjuuttamisen TTIP/TISA-sopimusten kaltaisten asioiden avulla. Miten orjuutettu kansa voisi edes teoriassa päättää kuka tänne tulisi, jos maan suveneriteetti on lopullisesti luovutettu pois? On täysin epä-älyllistä väittää, että tässä tilanteessa suomalaisilla olisi sananvaltaa maahanmuuttopolitiikassa kuten Jussi itsepintaisesti väittää.
Yksi mepin tärkeä tehtävä on etukäteen vääntää äänestäjille rautalangasta selväksi mitä EUn sekavat lakihimmelit käytännössä tarkoittavat, ja mikä mepin kanta asiaan on, ja miksi. Näin Homman lukijat, päivystävät toimittajat ja MV-lehti olisivat vähemmän disinformoituja asioiden todellisesta luonteesta.
Kun tiedämme enemmän, luulemme vähemmän.
Quote from: kelloseppä on 18.04.2016, 11:26:11
Tätä se harjaaminen yhdessä asiassa teettää; äänestäjällä ei ole välttämättä automaattisesti enää varmaa käsitystä siitä, että mihin Immosen vapaakauppa -kantaan - joulukuun 2014 kantaan vai siitä harjauksen tuloksena mahdollisesti muuttuneeseen huhtikuun 2016 kantaan - nim. Griffinvaari pyytää yllä lainaamassani puheenvuorossa Halla-aholta kannanottoa.
]
Missähän tämä immosen 2016 kanta on nähtävillä.
Itse asiassa 2014 kantahan on enemmänkin analyysi yleisellä tasolla joka jättää tottakai rakoa mahdollisille sopimuksen muutoksille ja suoja lausekkeille.
Joiden sisällöstä meillä ei ole, neuvottelujen hämäräperäisestä, salaisesta luonteesta ja pienenpiirin kähminnästä johtuen, muuta tietoa kuin, ilmeisen tarkoituksellisten vuotojen anti.
Sitä ei ole ilmeisesti edes valtiollisella tasolla, siksi immosen näkemys suhtautua koko prosessiin varauksellisesti on vähintäänkin hyvä, ja on hyvä valmistautua myös sopimuksen hylkäämiseen jos se kaventaa itsemääräämis oikeuttamme, josta ei tule tinkiä, päin vastoin sitä on otettava takaisin euroopan unioniltakin.
Edit lisäisin vielä saman koskevan myös natoa.
Edellä jo viittasin hämäriin piiloteltuihin nato sopimuksiin, joiden sisällöstä edes euroedustajalla ei ollut hajuakaan.
Quote from: nitkunatku on 18.04.2016, 10:27:50
Enpä olisi IKINÄ kuvitellut Halliksen tekevän - ainakaan tällaista - takinkääntöä!!!Vielä jossain eurovaalien alla eräässä videossa hän ilmoitti vastustavansa Turkin jäsenyyttä, mutta mikäs H-a:n kannan on noin muuttanut?!
Luitko ketjusta kenties jotain muutakin kuin sen pahasti virheellisen aloituksen?
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 23:06:51
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:45:35
Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.
Tästä olen täysin eri mieltä. Suomi on niin syvällä transatlanttisten suhteiden lujittamisessa, että vain EU-ero mahdollistaa oman maahanmuuttopolitiikan.
Tästä olen samaa mieltä. Muodollisesti Suomi ehkä voisi tehdä omaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta käytännössä olemme kytköksissä monen virallisen ja epäviralliseen suhteen kautta EU:iin, joka estää itsenäisen politiikan tekemistä.
EU:lla on jo jonkinlainen maahanmuutto politiikka, joka sitoo meitäkin. Mutta sitä tärkeämpi on poliitikkojemme henkilökohtaiset suhteet EU:n eliittiin, joka käytännössä estää itsenäisen politiikan.
Koko federalistinen euroeliitti on kavereita keskenään eikä porukka halua riitaantua Brysselissä. Suomen poliitikoille on siis paljon helpompaa antaa periksi Brysselille kun asettua poikkiteloin ja polttaa suhteensa. Hankalaksi ryhtyminen myös pysäyttää urakehityksen Brysselissä saman tien eikä Suomen poliitikot halua ottaa riskiä, että ura päättyy Suomeen.
Koko EU:n ongelma siis on, että a) euroeliitti on kavereita keskenään henkilökohtaisella tasolla, joka estää EU:n vastustamisen, b) henkilökohtaiset uramotiivit hiljentävät kriitikot, ja c) EU tarjoaa oivan mahdollisuuden pestä kätensä ikävistä päätöksistä vetoamalla EU:iin.
Minusta Halla-aho suhtautuu hieman naiivisti EU:n muodolliseen päätösprosessiin väittäessään ettei EU vaikuta Suomen maahanmuuttoon.
Tosiasiassa, olemme täysin EU:n armoilla tässä asiassa. Kuulemmehan joka päivä miten mamukriisi pitäisi ratkaista EU:n tasolla eikä Suomi voi tehdä yhtään mitään. Vastuun siirtäminen EU:lle perustuu juuri siihen ettei haluta riitaa Brysselin eliitin kanssa ja samalla voidaan jättää ikävät päätökset kotimaassa tekemättä.
Mamukriisi olisi ennen EU:ia ratkaistu sulkemalla rajat saman tien vedoten YK:n pykäliin, jonka perusteella Ruotsista tulevat mamut eivät ole pakolaisia. Se olisi ollut täysin mahdollista koska poliitikkomme eivät olisi vastuussa Brysseliin ja Merkelille.
No on se hieman outoa, että Kyproksen, maan jonka olemassaoloa Turkki ei edes tunnusta, presidentti on ehdottanut -ja saanut- Turkin kielelle virallisen kielen statuksen EU:ssa jotta Turkin, joka ei siis tunnusta Kyproksen olemassaoloa, EU-jäsenyysneuvotteluja voitaisiin nopeuttaa.
Eihän tuossa ole mitään tolkkua.
Quote from: Griffinvaari on 18.04.2016, 12:03:33
Quote from: kelloseppä on 18.04.2016, 11:26:11
Tätä se harjaaminen yhdessä asiassa teettää; äänestäjällä ei ole välttämättä automaattisesti enää varmaa käsitystä siitä, että mihin Immosen vapaakauppa -kantaan - joulukuun 2014 kantaan vai siitä harjauksen tuloksena mahdollisesti muuttuneeseen huhtikuun 2016 kantaan - nim. Griffinvaari pyytää yllä lainaamassani puheenvuorossa Halla-aholta kannanottoa.
]
1. Missähän tämä immosen 2016 kanta on nähtävillä.
Itse asiassa 2014 kantahan on enemmänkin analyysi yleisellä tasolla joka jättää tottakai rakoa mahdollisille sopimuksen muutoksille ja suoja lausekkeille.
Joiden sisällöstä meillä ei ole, neuvottelujen hämäräperäisestä, salaisesta luonteesta ja pienenpiirin kähminnästä johtuen, muuta tietoa kuin, ilmeisen tarkoituksellisten vuotojen anti.
Sitä ei ole ilmeisesti edes valtiollisella tasolla, siksi immosen näkemys suhtautua koko prosessiin varauksellisesti on vähintäänkin hyvä, ja 2. on hyvä valmistautua myös sopimuksen hylkäämiseen jos se kaventaa itsemääräämis oikeuttamme, josta ei tule tinkiä, päin vastoin sitä on otettava takaisin euroopan unioniltakin.
lihavointi ja numerointi minun1.
En tiedä. Puhuin epäilyksestä ja luottamuksen menettämisestä - monessa asiassa Immonen on harjattu, miksi ei tässäkin? Jos kaveri on yhä samaa mieltä, hänellä olisi ollut tilaisuuksia korostaa kovin kriittista suhtaumistaan ko. asiaan. Onko sellaisiakaan puheenvuoroja Immoselta kuulunut?
Kummallisia poliitikkoja nämä persujen nuivat: ovat enimmäkseen hiljaa ja näkymättömissä, eivätkä puhu silmät ja korvat täyteen omia nuivia näkemyksiään, ole joka paikassa esillä ja pyri kannanotoillaan saamaan huomiota ja keskustelua aikaan - juuri nyt, kun maahanmuuttokrittisten ja kansallismielisten esiintuomat uhkat alkavat aivan täydellä höyryllä toteutua.
Kuten nim. kaupunkisuunnittelija totesi:
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 11:22:24
...
Immosen postaama teksti lienee unohtunut häneltä saman tien. Kuka on edes kuullut Immosesta mitään harjaamisen jälkeen? Ei teksti ole minkään arvoinen jos se ei realisoidu edustajan harjoittamaan poltiikkaan ja poliittisiin avauksiin, joihin kuluu aktiivinen toimiminen edustamiensa arvojen puolesta.
2.
Juuri näin. Pitäisi. Olisi järkevää.
Vaan ko. sopparia ei tulla hylkäämään - sanoo kristallipalloni.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 18.04.2016, 06:28:08
Jussi selvensi hienosti asiaa kun minä ja monet muut eivät viitsineet ottaa asioista selvää! Minä tosin tiesin ettei Jussi ole mikään takinkääntäjä ja tunnenkin lievää myötähäpeää siitä että täällä mölytään aina pettureista heti kun joku husu, valtamedia tai MV käskee :facepalm: Etenkin nämä vaatimukset joissa vaaditaan sitä että Jussi menee hallitukseen ja persujen PJiiksi ovat todella lapsellisia. Topicciin liittyvää kysyttävää mulla ei Jussilta edes ole ja muutamat muut kannatkin olivat minulle selviä jo aiemmin.
Täysin samaa mieltä.
Kiitos Jussille pikaisesta vierailusta. Ymmärrän kuitenkin Halla-ahoa täysin. Enpä itsekään enää jaksa hirveästi käydä lukemassa täältä sitä jatkuvaa autistista luuppausta ja persudissauspaskaa, jota osa käyttäjistä sylkee kuin elämäntehtävänään rumputulena näppikseltään joka ikisen topicin täyteen 24/7.
Vanhalle hommalaiselle tuo täällä nykyisin harrastettava MV-tyylinen öyhöttäminen, omien haukkuminen ja selkäänpuukottaminen sekä ilkeämielinen tappiomielialan lietsominen on todella vastenmielistä ja voi vain kuvitella, että miten vastenmieliseltä ja luotaantyöntävältä se näyttää kaikille mahdollisille uusille tulokkaille ja Homman ulkopuolisille.
Ei näin. Ei todellakaan näin.
Quote from: kelloseppä on 18.04.2016, 12:24:12
Kuten nim. kaupunkisuunnittelija totesi:
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.04.2016, 11:22:24
...
Immosen postaama teksti lienee unohtunut häneltä saman tien. Kuka on edes kuullut Immosesta mitään harjaamisen jälkeen? Ei teksti ole minkään arvoinen jos se ei realisoidu edustajan harjoittamaan poltiikkaan ja poliittisiin avauksiin, joihin kuluu aktiivinen toimiminen edustamiensa arvojen puolesta.
2.
Juuri näin. Pitäisi. Olisi järkevää.
Vaan ko. sopparia ei tulla hylkäämään - sanoo kristallipalloni.
Eli kyseessä oli siis vain epäilys, kylläkin aiheellinen, sillä en ole minäkään havainnut mitään aktiiviteettia ko. asiassa oikeastaan yhdeltäkään perussuomalais aktivistilta, toisaalta ne on niin harjattuja etteivät ne ota kantaa enää mihinkään, paitsi jos pääsevät esiintymään kuorossa.
lisäisin siihen edeltävään tekstiin vielä että ovat erityisen näkymättömissä etenkin silloin kun puolue toveria täysin aiheetta mediassa mollataan, jopa istuessaan tv studiossa, ihan kuin tuoli olisi tyhjä(niin kuin se aatteellisesti olikin).
Kristallipallosi on harvinaisen usein oikeassa, jännittäkäämme siis sitä onko poliitikoillamme selkärankaa vaatia niitä suoja lausekkeita, sopimus rakenteen muuttamiseenhan ne ovat liian pehmoisia poikia.
Jussilta kävi takinkääntö harvinaisen nopeasti. Brysselin lihapadat tekivät tehtävänsä. Hienoa kuitenkin, että uskossaan vahvat jaksavat vielä fanittaa mestariaan. Itse olen sitä mieltä, että aivan kuin Soini, Jussikin on tehtävänsä tehnyt ja joutaa kierrärtykseen. Tuskinpa joutuu köyhyydessä kitumaan ,toisin kuin moni muu tässä monikulttuurisessa hyvinvointivaltiossa.
Quote from: xor_rox on 18.04.2016, 07:02:20
Quote from: Jaska Pankkaaja on 18.04.2016, 06:28:08
Jussi selvensi hienosti asiaa kun minä ja monet muut eivät viitsineet ottaa asioista selvää! Minä tosin tiesin ettei Jussi ole mikään takinkääntäjä ja tunnenkin lievää myötähäpeää siitä että täällä mölytään aina pettureista heti kun joku husu, valtamedia tai MV käskee :facepalm: Etenkin nämä vaatimukset joissa vaaditaan sitä että Jussi menee hallitukseen ja persujen PJiiksi ovat todella lapsellisia. Topicciin liittyvää kysyttävää mulla ei Jussilta edes ole ja muutamat muut kannatkin olivat minulle selviä jo aiemmin.
Kai tästä keskustelusta voi jollain logiikalla tuollaisenkin johtopäätöksen tehdä. Itse tosin sain vahvistuksen jo aiemmalle käsitykselleni siitä, että kysymyksessä on todellakin täysin toivoton tapaus.
:D :D :D
Aivan!
Kuinka
lapsellista onkaan vaatia, että Soinia suositumpi Halla-aho haastaisi "Monikulttuuriin" sitoutuneen
hallituksen eli UlkoministerinSalkkulaisuuden ja kansan enemmistön vastustaman maahantunkupolitiikan!
Kuinka
aikuismaista onkaan keskittyä purnaamaan hallituksen
yksittäistapauksellisia päätöksiä Facebookissa!
Halla-ahon ongelma ei ole takinkääntö sikäli, että hän edelleenkin vastustaa maahantunkupolitiikkaa ja ajoi aikanaan aiheellisesti hallitusvaltaan pyrkimistä. Valitettavasti sittemmin osoittautui, ettei HallituSSuomalaisuuteen kuulu periaatteiden myymättömyys ja uskottavuudesta kiinni pitäminen.
No, onneksi Halla-aho kuitenkin
selvensi hienosti esim. Jaska Pankkaajan omista kommenteista syntyvää väärinkäsitystä Sipilän hallituksen ansaitsemasta arvosanasta. Se on 8! Täysi kymppi jäi (toistaiseksi) saamatta, mutta sehän on yksin Keskustan ja Kokoomuksen vika! :roll:
Kasipallolla Halla-aho vastustaa miehekkäästi tätä Halla-ahon aiempaa kantaa:
"Hallituspuolueen edustajana joudun toteamaan, että
hallitus on surkealla tavalla epäonnistunut siirtolaiskriisin hoidossa ja Suomen kansallisen edun puolustamisessa"
http://www.halla-aho.com/scripta/uusia_numeroita.html
Tämä juna tuli ja meni. Toista ei välttämättä tule:
http://mvlehti.net/2015/11/12/lukija-persukapina-kytee-kaatuuko-hallitus-halla-ahon-johdolla/
Isänmaan tulevaisuus Sipilän hallituksen käsissä? Se on Unelma! Yllätys!
Itsekään ette riskeeraisi hyväpalkkaista työpaikkaa periaatteen vuoksi.
Quote from: pelle12 on 18.04.2016, 13:01:52
Jussilta kävi takinkääntö harvinaisen nopeasti. Brysselin lihapadat tekivät tehtävänsä. Hienoa kuitenkin, että uskossaan vahvat jaksavat vielä fanittaa mestariaan. Itse olen sitä mieltä, että aivan kuin Soini, Jussikin on tehtävänsä tehnyt ja joutaa kierrärtykseen. Tuskinpa joutuu köyhyydessä kitumaan ,toisin kuin moni muu tässä monikulttuurisessa hyvinvointivaltiossa.
Mihin takinkääntöön sinä nyt viittaat?
Quote from: Porcius on 18.04.2016, 19:52:10
Itsekään ette riskeeraisi hyväpalkkaista työpaikkaa periaatteen vuoksi.
Kaksi näkökulmaa ylläolevaan:
1. MEP-paikka, jos siihen viittaat, säilynee tässä tapauksessa varmemmin juuri ansiosta, että pitää kiinni periaatteistaan.
2. Puhu vain itsestäsi. Itseltäni on hyväpalkkainen työpaikka mennyt periaatteen vuoksi ja täysin tietoisesti. Ei aivan kaikkia rahalla osteta.
Ensin tunsin häpeää vääristä syytöksistäni saatuani kuulla edustaja Halla-ahon "selvennyksen" tilanteeseen. Sitten totesin, ettei selvennys mitään selvennä, eikä muuta asiaa muuksi: Asiat ovat siltä miltä näyttävät -- ja ne näyttävät nyt huonoilta Halla-ahon kannalta --. Jos ryhmän enemmistö äänestää ryhmäpäätöksen vastaisesti pohjustavassa äänestyksessä vastaan tai puolesta, ja minulle se selvitetään, en silti ymmärrä. Mutta jos syntyy mielikuva islamistien oikeuksien lisäämisestä, eikä edustaja huuda naama punaisena vastalausetta ja hauku kaikkia apinoiksi, on hän osa koneistoa riippumatta selityksistä. Rautalangasta väännettynä: Minulle byrokratia ei ole merkitsevä tekijä; minulle merkitsevä tekijä on tunnelma -- "ethos" --. Ja kaikkihan me lopulta tiedämme, että äänestyksetkin ovat vain teatteria, jossa ryhmän alfa-apina osoittaa peukalollaan miten tulee äänestää, eikä silläkään ole mitään merkitystä, sillä äänestystulos on sovittu jo etukäteen vallan kabineteissa julkisuudelta suojassa. Muutamalle populistille aina annetaan lupa loistaa olemalla eri mieltä äänestäjiensä miellyttämiseksi.
Halla-aho tuli esittymään tänne. Hän tulee niin harvoin, ettei häntä voi pitää keskustelijana eli hompanssina. Häneltä tivataan tietoja muualla tapahtuneesta käytöksestä. Keneltäkään muulta ei tehdä niin -- paitsi Simon Elolta, joka ei myöskään ole hompanssi --. Siksi häneen on vaikea suhtautua mitenkään. Hän ei tunne enää tunnelmaa, koska on ollut niin kauan poissa. Vaikka selvästi moni häntä kumartaa vanhan mestarin muistaessaan, samanlaista myötätuntoa herätti äskettäin myös puheenjohtajaksi pyrkivä Lepomäki, joka on myös kirjoittanut muutaman viestin Hommaforumiin. Se on pinnallista idolin palvontaa, josta Mooses meitä jo varoitti. Minusta koko syntynyt tilanne osoittaa tilanteen hallitsemattomuuden mahdottomuuden Halla-ahon kannalta. Hän ei kykene enää lainkaan hallitsemaan viestintää ja tunnelman rakennusta -- ei edes itsensä osalta, eikä missään määrin maahanmuuttopolitiikan osalta --. Hän on menettänyt täysin otteensa siitä olemalla niin kauan poissa. Hän on vain eräs rivipolitiikko, jonka uutisointi nostaa esiin, ja jonka toilailuja aukirevitään kommenttien kautta.
Se, mikä on absoluuttista totta ja mikä ei, ei ole merkityksellistä. Keskustelu luo itse oman totuutensa. Halla-aho oli joskus kaikkein kovin aukirepijä; hän kirjoitti Scriptaan vastineita varsinkin Helsingin Sanomille. Silloin blogi oli kova juttu, ja silloin meno oli paljon kehittymättömämpää. Nyt ollaan kuljettu Totaalisesta Sodasta kauas; nyt Ylekin puhuu mediasodasta, Puolustusvoimat puhuu hybridisodasta ja moni muu puhuu informaatiovaikuttamista ja vaikka mistä. Nyt "totuusbisnes" on paljon kovempaa ja paljon enemmän läsnä. Halla-aho oli synnyttämässä petoa, joka nyt uhkaa syödä myös hänet. Meppi ei ole arvonimi kansan keskuudessa. Poliitikko ei ole kaunis sana. Persu ei ole kansanmies. Scriptaa ei lueta, eikä kirjoiteta. Kuva Halla-ahosta muodostetaan MV-lehden kautta, koska hänen Facebook kirjoituksensa, jos niitä edes on, eivät leviä edes tänne asti. Olemalla se, mikä hän on, hän pilaa vain sen maineen, mikä hän oli.
Siitä, miten tulisi toimia, olen Lallin kanssa samaa mieltä: Yksi mepin tärkeä tehtävä on etukäteen -- tai edes jälkikäteen -- vääntää äänestäjille rautalangasta selväksi mitä EUn sekavat lakihimmelit käytännössä tarkoittavat, ja mikä mepin kanta asiaan on, ja miksi. Mutta Lallin viestin syvällisestä sisällöstä, jota hän ei edes itsestään selvyyksinä mainitse, olen eri mieltä. Minusta hän tarkoittaa, että Halla-ahon olisi nyt pitänyt selvittää etukäteen näiden pohjaäänestysten ja muiden himmeleiden merkitys byrokratian kannalta. Minusta Halla-ahon ei olisi pitänyt tehdä niin. Minusta Halla-ahon olisi pitänyt oman uskottavuutensa säilyttämiseksi haukkua Halla-ahon äänestyskäytös helvettiin ja selittää, mikä merkitys lakihimmeleillä on ihmismielen kannalta. Kansaa voidaan aina kusettaa lakien yksityiskohdilla, ja laki on niinkuin se luetaan. Se on nähty ja sisäistetty. Siksi lakien yksityiskohdat on aina saatanasta. Ei asiota pidä ottaa henkilökohtaiseksi, eikä missään nimessä pidä alkaa selittelemään byrokratian yksityiskohtia. Ihmisellä on lupa tuomita omat toimensa, ja niin pitää tehdä, vaikka uskoisi yhä tehneensä oikein tai ainakin, ettei tehnyt mitään väärää. On ymmärrettävä, ettei ymmärrä sitä, mitä on tehnyt.
Tunnelman kannalta Halla-aho äänesti väärin. Se on niin, eikä se muuksi muutu -- eikä asia parane yhtään haukkumalla tyhmiksi ne, jotka eivät ymmärtäneet byrokratian koukeroita --. Halla-ahon olisi pitänyt suhteuttaa viestinsä siihen mistä täällä keskusteltiin, eikä siihen mistä Brysselin kaalisoppapöydissä on keskusteltu. Muutenkin toivon keskustelun palaavan jälleen alkuperäisiin uomiinsa. Aloitus on keskustelun lähtökohta ja määrittelee totuuden. Se on agendan asettelu-teorian idea, ja meidät on siihen ehdollistettu. Ei nyt ole aika alkaa luoda medialukutaitoisempaa ihmistä; nyt on aika taistella. Minä olen edelleen sitä mieltä, että Halla-aho äänesti huonosti, koska äänesti turkin kielen virallistamisen puolesta, ja se on nyt virallistettu. Jatkakaa siitä.
Quote from: sivullinen. on 19.04.2016, 15:52:39
Aloitus on keskustelun lähtökohta ja määrittelee totuuden. Se on agendan asettelu-teorian idea, ja meidät on siihen ehdollistettu. Ei nyt ole aika alkaa luoda medialukutaitoisempaa ihmistä; nyt on aika taistella. Minä olen edelleen sitä mieltä, että Halla-aho äänesti huonosti, koska äänesti turkin kielen virallistamisen puolesta, ja se on nyt virallistettu. Jatkakaa siitä.
Hommaforumin tarkoitus on keskustella asioista, ei ainoastaan kommentoida. Näin ollen aloitus saa olla virheellinen ja keskustelun aikana tämä voidaan todeta ja kirjoittaja voi halutessaan myöntää olleensa väärässä. Siinä ei ole mitään pahaa. Ihminen saa olla myös väärässä. Parhaat oivallukset ovat syntyneet erehdysten kautta.
Kuten sivullinen kirjoittaa, tässä tapauksessa Halla-aho oli oikeassa kirjoittaessaan vastustaneensa jossain alustavassa äänestyksessä turkinkielen virallistamista vastaan. Kuitenkin julkilausuman loppuäänestyksessä Halla-aho kannatti julkilausumaa, minkä viimeisellä sivulla lukee aivan selvästi, että turkinkielen virallistamista tulee nopeuttaa kaikin keinoin. Näin ollen asian voi tulkita monella eri tavalla eikä se ole mustavalkoinen.
Voi tosin olla, että nämä julkilausumat ovat kirjattu siten, että alustavilla äänestyksillä ei loppupeleissä ole mitään merkitystä. Ei taida Parlamentin julkilausumilla ja niihin liittyvillä äänestyksillä olla muutoinkaan mitään merkitystä, koska Halla-aho totesi seuraavasti:
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:15:35
Ja edelleen: kyseessä on parlamentin julkilausuma eikä mikään komissiolle suunnattu ohjeistus. Jos turkista halutaan EU:n virallinen kieli, komission pitää tehdä asiasta esitys, joka on hyväksyttävä parlamentissa JA neuvostossa. Ei taida tapahtua.
Kysymys kuuluukin, miksi EU Parlamentti edes äänesti tällaisesta julkilausumasta? Kuvastaa hyvin koko EU Parlamentin olemassaolon turhuutta. Olen aina kritisoinut EU:n hallintorakennetta, mikä on anti-demokraattinen. EU Komissio on ainoa elin, mikä voi valmistella ja toteuttaa lainsäädäntöä. EU Parlamentti ei ole kuin kumileimasin. Se ei käytännössä voi estää Komission esityksiä uusista direktiiveistä. Parlamentti voi tehdä joitakin kosmeettisia muutoksia lakiehdotuksiin ja parhaimmassa tapauksessa viivästyttää lain voimaantuloa, mutta siinä se sitten on.
Kaiken kukkuraksi, yksikään komissaari ei ole poliitisessa vastuussa kenellekään, aivan kuten Spinelli ja Monet asian suunnittelivat. Komissaarit ovat byrokraatteja, jotka ovat rakentamassa yhtä valtiota nimeltä EUROOPPA.
Halla-aho myös kirjoitti vastustavansa imperialismia kaikessa sen muodoissa ja maalasi Putinin ja Venäjän "ekspansionismin" aikamme suurimmaksi uhkakuvaksi. Kuten totesin vastauksessani, EU on suurin ja välittömin uhkakuvamme. EU imperiumi laajentumiskiimassaan lähestyi Ukrainaa ja lupasi rahaa ja mammonaa, jos hakevat EU jäsenyyttä.
EU imperiumi meni sekoilemaan Ukrainan sisäiseen tilanteeseen, mikä johti siihen, että demokraattisesti valittu presidentti - vaikkakin korruptoitunut - syöstiin vallasta ja maa ajautui hallitsemattomaan tilaan, vaikka seuraavat vaalit olisivat olleet puolentoista vuoden päässä.
Härskimmät EU imperiumin laajentumistoimet nähtiin ihan paikanpäällä, kun täysiverinen federalisti Guy Verhofstadt Kävi lietsomassa kapinamieltä Maiden aukiolla Kiovassa (http://www.spinelligroup.eu/it/article/guy-verhofstadt-defending-european-values-kiev). Tämän härskimmäksi ei hommaa voi enää vetää.
Nigel Farage sanoi hyvin EU Parlamentissa pitämässään puheessaan, että ei saa ihmetellä, jos menee tökkimään Venäjän karhua kepillä, että se jossain vaiheessa hermostuu. Ja näin juuri kävi Ukrainan osalta. Putin hermostui ja ärähti. Aivan kuten Halla-aho ärähti tämän keskustelun osalta.
Vaikka jokainen voi olla omaa mieltä keskustelun aloituksen oikeellisuudesta tai virheellisyydestä, tämä keskustelu on ollut hyvä, koska se herätti uinuvan Halla-ahon. Hommaforumilla on vielä jotain merkitystä, vaikka moni julkisuudessa ja entisenä hommalaisena foorumin on jo nimennyt historian jäänteeksi. Näköjään täällä vielä syntyy keskustelua, mihin jopa EU parlamentikko osallistuu. Hienoa.
Seuraavaksi EU imperiumi haluaa sitten laajentua Turkkiin, mistä tässä koko keskustelussa oli alkujaankin kysymys. Askel kerrallaan, kuten EU:n perustajaisät asian aikanaan suunnittelivat. Projekti etenee ja mepit senkun äänestelee.
Olen kuullut liikaa huhuja kulissien takaisista sopimuksista tai lupauksista, joita Suomen johto persut mukaan luettuna koirana toteuttaa. Eikö joku voisi jo vihdoin vuotaa faktoja? Äänestäjät haluavat tietää, miksi PS käänsi linjansa melkein jokaisessa kysymyksessä, ja miksi jopa J-Ha ajaa eräitä Suomelle vieraita päämääriä. Äänestäjillä, ja koko kansalla on oikeus tietää ne painavat syyt, uhkakuvat, lupaukset tai sopimukset, jotka ovat kääntäneet PS:n takit, ja jotka edelleen estävät hallitusta edes yrittämästä pelastaa Suomea kolonismilta.
Quote from: sivullinen. on 19.04.2016, 15:52:39
Ensin tunsin häpeää vääristä syytöksistäni saatuani kuulla edustaja Halla-ahon "selvennyksen" tilanteeseen. Sitten totesin, ettei selvennys mitään selvennä, eikä muuta asiaa muuksi: Asiat ovat siltä miltä näyttävät -- ja ne näyttävät nyt huonoilta Halla-ahon kannalta --. Jos ryhmän enemmistö äänestää ryhmäpäätöksen vastaisesti pohjustavassa äänestyksessä vastaan tai puolesta, ja minulle se selvitetään, en silti ymmärrä. Mutta jos syntyy mielikuva islamistien oikeuksien lisäämisestä, eikä edustaja huuda naama punaisena vastalausetta ja hauku kaikkia apinoiksi, on hän osa koneistoa riippumatta selityksistä.
Oltakoon Facebookista mitä mieltä tahansa, Halla-ahon viestintä sen kautta on tässä tilanteessa todennäköisesti eniten massoja tavoittavaa ja helpoiten massoihin uppoavaa. Valmiiksi mietittyjä, pointilla varustettuja ja matalalla kynnyksellä myös ei-asiaan-perehtyneille jakokelpoisia kommentteja ajankohtaisiin aiheisiin. Vähän niinkuin sivistyneen ihmisen mv-lehteä lukisi. ;) Jos satunnainen lukija viehättyy nuivuudesta ja haluaa googlata lisää Halla-ahoa, Scriptassa on jo sanottu kaikki olennainen. Vielä kun Pauli Vahtera vaihtaisi tyylinsä blogijärkäleistään vastaavankaltaiseen helposti luettavaan täsmäpommitukseen, maailma olisi parempi paikka.
Kuulisin mieluusti miten Halla-aho näkisi homman (homman ulkopuolella) mieluiten etenevän, aktiivisina tekoina ja toimenpiteinä. Kun on niin ettei Scriptaa välttämättä kannata kovin montaa kertaa kirjoittaa uusiksi (toiminta mallin mukaan) ja hommallakin on mm. tietty ryhmä nyrkkiä pöytään, pikaisesti -tyyppisiä ihmisiä joilla olisi kova hinku tekemään ja näkemään tuloksia mutta ovat itse kovin vihjeettömiä sellaisten keinojen suhteen jotka vetoaisivat muihin kuin valmiiksi kiukkuisiin taksikuskeihin. Ratekijaa. Möykkäämällä asiat tuskin etenevät mutta energisille ja viestinsä perille saaville ihmisille olisi hyvä näyttää suuntaa joka tukisi isoa linjaa parhaalla mahdollisella tavalla.
Osaltaan tämä toive on hentoa johtajankaipuuta mutta myös sitä etten ole halukas hyppäämään Halla-aho syrjään kaikkien pätevämpien ja aikaansaavampien tieltä -bandwagoniin vaan pyrin tukemaan henkilöä jonka ansiota enimmälti on se että argumenttien suhteen on mistä ottaa.
Huolimatta siitä että Halla-ahon TTIP -linjaus antaa edelleen ymmärtää lobbarilla olevan sormen siellä missä sormen ei pitäisi olla.
-
Quote from: Aksiooma on 19.04.2016, 16:45:19
Vaikka jokainen voi olla omaa mieltä keskustelun aloituksen oikeellisuudesta tai virheellisyydestä, tämä keskustelu on ollut hyvä, koska se herätti uinuvan Halla-ahon. Hommaforumilla on vielä jotain merkitystä, vaikka moni julkisuudessa ja entisenä hommalaisena foorumin on jo nimennyt historian jäänteeksi. Näköjään täällä vielä syntyy keskustelua, mihin jopa EU parlamentikko osallistuu. Hienoa.
Nyt jokaiselle ketjun lukeneelle on viimeistään selvää, millaisille ajatuksille Halla-ahon maailmankuva rakentuu, eikä näitä asioita tarvitse enää arvuutella. Samalla Halla-ahon voi julistaa pylväspyhimykseksi vanhojen kirjoitustensa perusteella. Pylväsyhimykselle suotakoon oikeus pitää asiat omana tietonaan jalkossakin, sillä eihän tosinuivan kuulu kyseenalaistaa viisaampien oppeja. Tosinuiva on idolilleen lojaali luotien eteen heittäytyjä, joka antaisi vasemman kätensäkin jos vain saisi suudella maata tämän jalkojen alla.
Valitettavasti en ole tosinuiva. Mielestäni Halla-ahon maailmankuva perustuu kiihkeälle transatlantismille, jossa aito kansallismielisyys ei merkitse mitään ja jossa paluu kylmän sodan aikaiseen vastakkainasetteluun on kaikki kaikessa. Halla-aho kutsuu itseään kansallismieliseksi mutta toimii kuitenkin Brysselin federalistien pillin mukaan. Hänelle EU on se viitekehys, johon hän uskoo kaikista sen puutteista huolimatta. Itsenäistä Suomea hän ei tunnu kaipaavan, vaan uskoo ylikansallisiin ratkaisuihin niin ulko-, puolustus-, talous- kuin maahanmuuttopolitiikassa.
Ristiriita kansallismielisyyden kanssa syntyy siitä, että suveneriteetin poisluovuttaminen johtaa vääjäämättä poliittisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti, lainsäädännöllisesti ja monikulttuurisesti yhtenäiseen EU-valtioon, jossa päätöksenteko on äärimmäisen keskittynyttä. Tällaista valtiota hallitaan pelolla ja raa´alla voimalla ja jossa kaikenlainen kansallismielisyys tullaan murskaamaan armotta. Ymmärrän kyllä toisaalta Jussia, hän kokee olevansa nyt voittajien joukossa Brysselin kuplassa. Propagandasota on armotonta ja juopa federalistien ja kansallismielisten kesken kasvaa kaiken aikaa. Jussillahan on jo kokemusta siitä, miltä tuntuu olla altavastaaja.
Tämän kaupunkisuunnittelijan "rakentavan" puheen vuoron jälkeen päätyy äkkiä siihen päätelmään että, maahanmuuttokriittisiä voi olla kummassakin leirissä niin kansallis(suomi)mielisissä kuin federalisteissa(atlantisteissa).
Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin voiko ? .
???
Quote from: Miniluv on 17.04.2016, 02:11:45
Milloin on Venäjä vuorossa?
Tässäpä onkin yksi arvoyhteisöksi itseään tituleeraavan Euroopan unionin irvokkaimmista ristiriitaisuuksista. Toisin kuin Venäjää EU suunnittelee Turkin ottamista mukaan Euroopan unioniin. En olisi yllättynyt, vaikka saisin jonain aamuna uutisista kuulla, että Turkista tulee EU:n 29. jäsenvaltio pikamenettelyllä. Turkki on maa, joka edustaa maantieteellisesti, uskonnollisesti ja kulttuurisesti kaikkea muuta kuin perinteistä Eurooppaa. Turkki on EU:lle rakkaampi kuin Venäjä, vaikka Venäjä on suurimmilta osin kristillinen, valkoisten asuttama maa olematta kuitenkaan etninen kansallisvaltio.
Mutta Venäjä ei kelpaa. Venäjä on hylkiö ja roistovaltio, jonka kanssa EU ei tee yhteistyötä ja jolle arvoyhteisö EU saarnaa sormi pystyssä omia ihanteitaan, korkeaa moraaliaan ja demokratiaansa. Venäjä ei meinaa kelvata EU:lle enää edes energiantoimittajana, vaan sekin pitää tuoda kauempaa.
Samanlainen Euroopan ja Aasian välinen rajatapaus on myös semi EU-kokelas Georgia. Georgialla on sentään huomattavasti enemmän kristillisiä juuria Turkkiin verrattuna. Niitä Pohjois-Afrikan rantavaltioita, joita on myös väläytelty EU:n jäseniksi, en viitsi tässä yhteydessä edes nimetä.
Tässä EU Parlamentti on äänestelemässä (http://youtu.be/bmXJhGK4cr0). Näitä videoita löytyy YouTubesta useita. Ei näitä "äänestyksiä" turhaan kutsuta jumppatuokioiksi.
Quote from: Griffinvaari on 19.04.2016, 20:16:01
Tämän kaupunkisuunnittelijan "rakentavan" puheen vuoron jälkeen päätyy äkkiä siihen päätelmään että, maahanmuuttokriittisiä voi olla kummassakin leirissä niin kansallis(suomi)mielisissä kuin federalisteissa(atlantisteissa).
Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin voiko ? .
???
Siinäpä sinulle täksi illaksi miettimistä. Voin kuitenkin auttaa hieman: kansallismieliset kannattavat suvereenia kansallisvaltiota kuten esim. Sveitsi, jota ei miehitetty edes II maailmansodassa. Sveitsissä on myös yleinen asevelvollisuus. Federalistit taas tukeutuvat ajattelussaan ylikansallisiin instituutioihin kuten EU ja Nato. Mitä merkitystä maahanmuuttokritiikillä on jos on muutenkin valmis luovuttamaan oman maansa suveneriteetin ylikansalliselle toimijalle? Mikä saa luulemaan, että maahanmuuttopolitiikka olisi jotenkin erikoisasemassa?
Kun olet miettinyt asioita, niin odottelen sinun "rakentavaa" puheenvuoroasi.
Lojaliteetti on semmoista portaittaista. Kun kaikki on hyvin, ja massi virtaa, se voi olla hyvin laaja-alaista.
Kun kaikki ei ole niin hyvin, ja veri virtaa, ne on omat vanhemmat tai lapset, loppupeleissä, joille lojaliteetti säilyy. Välissä sitten ystävät ja kylänmiehet.
Näin se vain on. Even in the year 2016.
Tämä on mielenkiintoinen ketju. Äänestettiin väärin, oikein, väärin. Sitten ethottiin väärin.
Arabeilla on sanonta: Parempi selvä vale kuin epäselvä totuus.
Scriptassa valeet ja totuudet olivat mustia ja valkoisia.
Nyt kun Jussi on astunut kellaristaan pimeään yöhön, niin vain täyden kuun aikaan, kun pilvet välillä väistyvät, näemme väläyksen valosta, susien ulvoessa.
Siihen on tyytyminen.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija link=topic=112762.msg2262936#msg2262936
Kun olet miettinyt asioita, niin odottelen sinun "rakentavaa" puheenvuoroasi.
/quote]
Tässä se rakentava pulina vuorollaan, asiaa syvällisesti pohdittuani ja tultuani selvään lopputulokseen, päätin olla kertomatta sitä kenellekkään, välttääkseni tarpeettomia loukkaantumisia, tai minähän sanoin kommentteja, niitä kuulee kotioloissakin ihan riittävästi.
:-X
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.04.2016, 20:44:18
Quote from: Griffinvaari on 19.04.2016, 20:16:01
Tämän kaupunkisuunnittelijan "rakentavan" puheen vuoron jälkeen päätyy äkkiä siihen päätelmään että, maahanmuuttokriittisiä voi olla kummassakin leirissä niin kansallis(suomi)mielisissä kuin federalisteissa(atlantisteissa).
Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin voiko ? .
???
Siinäpä sinulle täksi illaksi miettimistä. Voin kuitenkin auttaa hieman: kansallismieliset kannattavat suvereenia kansallisvaltiota kuten esim. Sveitsi, jota ei miehitetty edes II maailmansodassa.
Ei miehitetty, ei. Mutta Sveitsi on silti 26 kanttonin muodostama liittovaltio. Schweizerische Eidgenossenschaft. Kansallisuuksissa löytyy. Päivän matkan sisällä voi vaihtaa Italiasta Ranskaan jos skippaa saksalaisalueen.
Quote from: Aksiooma on 19.04.2016, 16:45:19Nigel Farage sanoi hyvin EU Parlamentissa pitämässään puheessaan, että ei saa ihmetellä, jos menee tökkimään Venäjän karhua kepillä, että se jossain vaiheessa hermostuu. Ja näin juuri kävi Ukrainan osalta. Putin hermostui ja ärähti. Aivan kuten Halla-aho ärähti tämän keskustelun osalta.
Kuinka naiivi olet? Luuletko, että Putin miehitti ja anneksoi Krimin vastentahtoisesti, muiden pakottamana? Kyllä sellaisesta operaatiosta oli tehty Venäjällä suunnitelmat jo vuosia etukäteen. Putin on kutsunut Neuvostoliiton hajoamista 1900-luvun suurimmaksi geopoliittiseksi katastrofiksi. Valtaannousustaan lähtien hänen tavoitteensa on ollut neuvostoimperiumin uudelleenperustaminen. Enkä olisi yllättynyt, jos hän toivoisi paluuta 1914 rajoihin.
EU:ta tulee vastustaa, mutta henkilö, joka uskoo KGB-Putinin propagandan ja asettaa Venäjän edun Suomen edun edelle, ei ole eurofederalisteja yhtään parempi.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 19.04.2016, 19:32:42
Quote from: Aksiooma on 19.04.2016, 16:45:19
Vaikka jokainen voi olla omaa mieltä keskustelun aloituksen oikeellisuudesta tai virheellisyydestä, tämä keskustelu on ollut hyvä, koska se herätti uinuvan Halla-ahon. Hommaforumilla on vielä jotain merkitystä, vaikka moni julkisuudessa ja entisenä hommalaisena foorumin on jo nimennyt historian jäänteeksi. Näköjään täällä vielä syntyy keskustelua, mihin jopa EU parlamentikko osallistuu. Hienoa.
Nyt jokaiselle ketjun lukeneelle on viimeistään selvää, millaisille ajatuksille Halla-ahon maailmankuva rakentuu, eikä näitä asioita tarvitse enää arvuutella. Samalla Halla-ahon voi julistaa pylväspyhimykseksi vanhojen kirjoitustensa perusteella. Pylväsyhimykselle suotakoon oikeus pitää asiat omana tietonaan jalkossakin, sillä eihän tosinuivan kuulu kyseenalaistaa viisaampien oppeja. Tosinuiva on idolilleen lojaali luotien eteen heittäytyjä, joka antaisi vasemman kätensäkin jos vain saisi suudella maata tämän jalkojen alla.
Valitettavasti en ole tosinuiva. Mielestäni Halla-ahon maailmankuva perustuu kiihkeälle transatlantismille, jossa aito kansallismielisyys ei merkitse mitään ja jossa paluu kylmän sodan aikaiseen vastakkainasetteluun on kaikki kaikessa. Halla-aho kutsuu itseään kansallismieliseksi mutta toimii kuitenkin Brysselin federalistien pillin mukaan. Hänelle EU on se viitekehys, johon hän uskoo kaikista sen puutteista huolimatta. Itsenäistä Suomea hän ei tunnu kaipaavan, vaan uskoo ylikansallisiin ratkaisuihin niin ulko-, puolustus-, talous- kuin maahanmuuttopolitiikassa.
Ristiriita kansallismielisyyden kanssa syntyy siitä, että suveneriteetin poisluovuttaminen johtaa vääjäämättä poliittisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti, lainsäädännöllisesti ja monikulttuurisesti yhtenäiseen EU-valtioon, jossa päätöksenteko on äärimmäisen keskittynyttä. Tällaista valtiota hallitaan pelolla ja raa´alla voimalla ja jossa kaikenlainen kansallismielisyys tullaan murskaamaan armotta. Ymmärrän kyllä toisaalta Jussia, hän kokee olevansa nyt voittajien joukossa Brysselin kuplassa. Propagandasota on armotonta ja juopa federalistien ja kansallismielisten kesken kasvaa kaiken aikaa. Jussillahan on jo kokemusta siitä, miltä tuntuu olla altavastaaja.
Minua vaivaa näissä sun pohdinnoissa yksi asia. Näet se, että tunnut kannattavan Paavo Väyrystä. Siis miestä, joka on koko aikuisikänsä kuulunut puolueeseen, jonka johdolla Suomi ylipäätään EU:lle naitettiin. Noin hyvämuistinen kaveri varmaan sen pohjatyön, jota Paavo niin uutterasti EU-projektin eteen puuhasteli. "Jäsenyys hyväksytään, jos reunaehdot täyttyvät", remember? Idolisi oli kovaa vauhtia myymässä maataan muutaman maataloustukimarkan hinnalla ylikansalliselle instanssille, jonka nimenomainen tavoite on riisua kansallisvaltiot itsenäisyydestään ja päätösvallastaan. Tiedät varmaan senkin, että Paavo on huseerannut aika pitkään europarlamentin niin kovin kovin liittovaltiomyönteisessä ryhmässä nimeltänsä Alde.
Kysymys: miten sun on mahdollista yhtä aikaa nuijia maan rakoon kaikki, jotka poikkeavat vähäänkään kansallismielisestä ideaalistasi, mutta samaan aikaan puffata miestä, joka on sekä henkilökohtaisesti että varsinkin puolueensa kautta ollut luovuttamassa Suomen itsenäisyyttä EU:lle?
Pohdituttaa sekin, miksi EU:n viitekehyksessä toimiminen kompromettoi mielestäsi Jussin muttei Paavoa.
Lisäksi kiinnostaa, miksi Paavon on mahdollista laukoa tällaisia kehitysyhteistyötä koskevia sitaatteja ilman, että hän osoittautuu inhaksi federalistiksi:
"Kehityspolitiikka tulee sitoa tiiviisti yhteen kauppa-, ympäristö-, energia- ilmasto- ja EU:n yhteiseen ulkopolitiikkaan. Tein kesäkuussa kehitysministerikokouksessa tätä koskevan ehdotuksen EU:n globaalistrategiaksi, johon muun muassa EU:n korkea edustaja Catherine Ashton ja kehityskomissaari Andris Piebalgs ovat suhtautuneet myönteisesti. "
Kerro, koska en ymmärrä.
Vaikuttaa siltä että hra. Turkkila dissaisi hra. Kaupunkisuunnittelijaa tyyliin että Halla-aho voi olla paska koska Väyrynen on vielä paskempi. Aika paha veto Homman perustajalta.
Quote from: Matias Turkkila on 20.04.2016, 01:08:53
Kerro, koska en ymmärrä.
Minä voin kertoa miksi.
Paavo on ollut koko polittisen uransa valehtelija. Tyyppi, joka puhuu toista vaaliteknisistä syistä ja äänestää toista. Nyt kun kaupunkisuunnittelijalla ei ole ketään muuta ketä uskoa, kun hän on menettänyt (osin hyvistä syistä) uskonsa perussuomalaisiin, niin hän tarttuu siihen luonnolliseen oljenkorteen joka tarjotaan ja päättää sulkea silmänsä totuudelta ja uskoa mielummin valheisiin kuin vaipuu epätoivoon. Uskon, että syvillä sisimmässään hänkin tietää väykän ketkuksi, joka kuseettaa häntä ja nauraa hänelle hänen selkänsä takana, mutta silti usko edes johonkin tuo edes jonkunlaista lohtua.
Quote from: Matias Turkkila on 20.04.2016, 01:08:53
Kerro, koska en ymmärrä.
Suuntaat nyt tyypilliseen tapaasi huomion toisaalle itse asiasta eli siitä, että nyt koko persulauma on munasillaan. Edes Mestarilla ei ole enää vaatteita. Kun nyt otit puheeksi Väyrysen, josta on keskusteltu paljon täälläkin ja olet varmasti nuo keskustelut lukenutkin, niin ihmettelen, ettet vieläkään suostu ymmmärtämään mistä Väyrysen puoluehankkeessa on kysymys. Totuuden nimissä kysymys lieneekin tahallisesta väärinymmärtämisestä. Seuraavat Väyrysen lainaukset on poimittu kaikki Väyrys-ketjusta:
Quote
Kansalaispuolue kokoaa yhteen niitä suomalaisia, jotka kannattavat euroeroa ja haluavat pelastaa Suomen talouden, meidän hyvinvointiyhteiskuntamme ja maamme itsenäisyyden.
Toinen keskeinen syy Kansalaispuolueen perustamiseen on turvallisuuspolitiikka.
Meneillään on eduskuntapuolueiden yhteinen julkinen itsepetos. Kaikki tietävät, että talouden ongelmat voidaan hoitaa kestävällä tavalla vain taloudellisen kasvun avulla, mutta yksikään niistä ei kannata ratkaisua, jolla sitä saataisiin aikaan.
Itsepetos koskee myös euroalueen tulevaisuutta. Sekä hallitus että oppositio haluavat vähentää taloudellista yhteisvastuuta euroalueella, mutta tosiasiassa sitä ollaan lisäämässä. Kumpikin sanoo vastustavansa euroalueen kehittämistä ylikansallisen liittovaltion suuntaan, mutta siihen ollaan kuitenkin menossa.
Suomen puolueista vain perustettavana oleva Kansalaispuolue ajaa Suomen eroamista euroalueesta. Kansalaispuolue kannattaa Suomen eroamista myös EU:sta, jos siihen avautuu Britannian kansanäänestyksen kautta mahdollisuus.
Kokoomuksen nykyjohto pyrkii suistamaan Suomen Paasikiven linjalta. Perussuomalaisten puheenjohtaja ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja kannattavat Suomen Nato-jäsenyyttä, vaikka sanovat puolueen olevan toisella kannalla. ...Pyrimme senkin kautta varmistamaan, että Suomi pysyttäytyy Paasikiven linjalla.
Liberalismilla on erilainen arvoperusta ja tavoitteet kuin alkiolaisuudella. Liberalismi perustuu materialistisiin arvoihin. Siinä yhdistyvät toisiinsa arvoliberalismin vapaamielisyys moraaliasioissa ja oikeistoliberaali talous- ja aluepolitiikka. Ympäristöpolitiikassa liberalismi johtaa helposti cityvihreään linjaan. Eurooppa-politiikassa liberaalit ovat yleensä federalisteja ja turvallisuuspolitiikassa he ovat taipuvaisia siirtymään Paasikiven linjalta liittoutumisen tielle.
Talouspolitiikassa jatketaan sisäisen devalvaation ja leikkauspolitiikan linjalla. Mainittavaa talouskasvua ei ole näkyvissä. Työllisyys ei parane, kansa köyhtyy ja velkaantuminen jatkuu. Säästöt ulottavat kielteiset vaikutuksensa kauas tulevaisuuteen.
Euroerosta ei edes keskustella, vaikka se ratkaisisi nopeasti Suomen talouden ongelmat ja pelastaisi meidät joutumasta velkaunioniin ja liittovaltioon. Saapa nähdä, millä tavoin kansalaisaloite euroerosta eduskunnassa käsitellään.
Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan ei ole tullut selkeyttä. Maahanmuuttopolitiikassa myötäillään liberaaleinta linjaa. Kehysriihessä keskittävää metropolipolitiikkaa vietiin rajusti eteenpäin.
Väyrynen ei ole siis julkaissut vielä puolueohjelmaansa, mutta em. teemat tulevat olemaan siinä keskeisiä. Itse kannatan em. teemoja, minkä takia
kannatan myös puolueen perustamista. Kaikkia Väyrysen ajamia teemoja en varmastikaan tule kannattamaan ja tulen suhtautumaan Väyryseen yhtä kriittisesti kuin vuosikausia kannattamaani Halla-ahoon (mihin tarvitaan vihollisia kun on tällaisia kannattajia). Perussuomalaiset tulevatkin olemaan suurin häviäjä Kansalaispuolueen toiminnan päästyä vauhtiin, ei siis ihme että Väyrynen puhuttaa. Vastustusta tulee olemaan paljon eikä valideja argumentteja asiakysymyksiin näy olevan. Tästä johtuen vastustajien "argumentit" on kaivettu menneisyydestä, ajalta jolloin nykyisen kaltaisesta EU-hirviöstä ei kenelläkään ollut edes käsitystä. Aivan samoin persujenkin kannattajakunnan "argumentit" on kaivettu historian roskatynnyristä. Puolue ei aja enää niitä asioita, joilla se markkinoitiin äänestäjille. Puolue on täysin tarpeeton ja joutaa itse tuohon historian roskatynnyriin.
Näissä jäsen Hattiwatin erinomaisissa postauksissa on tuotu esille persujen ja halla-aholaisuuden ajattelun onttous ja Halla-aho-kritiikin syvin olemus. Lue ne huolella, niin ymmärrät miksi Väyrysen vaihtoehto alkaa puhuttaa ihmisiä yhä enemmän. :)
http://hommaforum.org/index.php/topic,110716.msg2254727.html#msg2254727
http://hommaforum.org/index.php/topic,112762.msg2261398.html#msg2261398
Tässä sinulle vielä muistin virkistämiseksi paljon katseltavaa (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/11/vayrysen-eu-jarrutus-vasytti-lopulta-uosukaisenkin). Antoisia hetkiä videoviihteen parissa. :)
Quote from: M on 19.04.2016, 23:25:37
Ei miehitetty, ei. Mutta Sveitsi on silti 26 kanttonin muodostama liittovaltio. Schweizerische Eidgenossenschaft. Kansallisuuksissa löytyy. Päivän matkan sisällä voi vaihtaa Italiasta Ranskaan jos skippaa saksalaisalueen.
Tunnen kyllä Sveitsin hallintomallin. En ole määritellyt missään omaa kansallismielisyyttäni suppeasti koskemaan vain suomenkielisiä kantasuomalaisia, jotka ovat usean sadan vuoden ajan asuttaneet maatamme kuten esim. oma sukuni, jonka sukututkimus ulottuu aina 1600-luvulle asti. Siitä, mitä kansallismielisyys tarkkaan ottaen tarkoittaa nyky-Suomessa, on luonnollisesti useita eri käsityksiä. Tästä riittäisi varmasti paljon keskusteltavaa.
Quote from: Miniluv on 17.04.2016, 02:11:45
Milloin on Venäjä vuorossa? Rauhanunioni, Ranska ja Saksa eivät ole sotineet keskenään pitkään aikaan jne. tutut jutut?
...ai ei vai?
Tähän liittyen EurActivissa on mielenkiintoinen uutinen Will Brexit make the EU more pro-Russian? (http://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/will-brexit-make-eu-more-pro-russian/)
Quote from: Matias Turkkila on 20.04.2016, 01:08:53
...
Pohdituttaa sekin, miksi EU:n viitekehyksessä toimiminen kompromettoi mielestäsi Jussin muttei Paavoa.
...
Vaikka Turkkilan kysymykset oli osoitettu toisaalle, vastaan osaltani:
- En ole tietääkseni kehunut Väyrystä koskaan, enkä tee sitä nytkään.
- Tässä ketjussa keskustellaan Halla-ahon tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Väyrys -ketjut ovat toisaalla.
- On se kumma, että eräs ryhmä keskittyy jatkauvasti huomion siirtämiseen pois Halla-ahon sanomisista ja tekemisistä, kun kuulevat Halla-ahoa koskevaa kritiikkiä. Silloinhan nimenomaan pitäisi keskittyä selittelemään Halla-ahon tekemisiä ja sanomisia, jotta Halla-aho olisi toiminnan ja keskustelun ytimessä koko ajan ja jotta kukaan muu ei-nuiva ei saisi "palstatilaa" Halla-aholta. Tämä "hiljaisen nurkassaolon tai poissaolon" taktiikka, jota Halla-aho on itsekin tavallaan harjoittanut jo kovin pitkään, on sellaista politikointia suomalaiselta nuivalta MEP:ltä, jota en ymmärrä. Etenkään poliitikolta, jonka väitetään olevan yhä, toistan yhä, vaikutusvaltaisin suomalainen vastavoima multikultin tsunamille ja eräs harvoista, ellei peräti ainoa, suomalaisen nuivan poliitikon järjen ääni hulluuden keskellä. Juuri alakynnessähän pitäisi nuivan poliitikon yrittää saada ääntään kuuluville.
- Aikaikkuna umpeutuu kovin pian. Sitten nuivien aate syö lapsensa, ja uudet johtohahmot ottavat vetovastuun ja aloittavat huomattavasti heikommista poliittista asemista kuin Halla-aho voisi nyt jatkaa toimintaansa eteenpäin. Tästä seuraa se, että nuivien tavoitteiden saavuttaminen viivästyy entisestääkin. Tämä lisäviive maksaa lopulta lisää verta.
edelleen aika hapokkaana pysyy pulina, minua nyt hieman, tai enemmänkin tässä vaivaa ettei edes turkkilalla ollut munaa nostaa kissaa pöydälle vaan ryhtyi piilottelemaan väyrysen selän taakse, joka on kyllä sen verran leveä, noin poliittisesti, että sinne mahtuu niin hallaaho kuin turkkilakin.
Koko jujun ydinhän on hallaahon luontainen "ryssäviha" ja toisaalta kokemuksella saatu lukkarin rakkaus kiovan ukrainaan.
Tästä tulee ristiriita, taloudessa ja myös inhimillisessä mielessä, maahanmuutto kriittisyyteen ja tilanteen aiheuttamiin hankaluuksiin, mm viisumivapaus jne. joita itse vastustan kuten monet muutkin, mutta hallaaholle se on vähintään tunne peräinen kysymys.
Ymmärrän hallaahon ristiriitaisen tilanteen ja omasta puolestani hyväksyn ukrainan kohdalla lipsumisen, jos se jää sitten siihen, ja muuten maahanmuuttokriittinen linja jatkuu ennallaan.
Koska tämä on se mikä täälläkin hiertää niin voisi toki itsekin kertoa hieman lipsuvansa ukrainan kohdalla, omista syistään, niin se olisi sitten siinä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:43:40
En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.
Nyt on sitten Formula ykkönenkin ruplarahoitteinen. Mistä näitä putinisteja oikein sikiää?
Quote
Bernie Ecclestone, joka on yksi Britannian rikkaimmista miehistä ja Formula 1:n pääjohtaja on laukonut moitteita Euroopalle.
Ecclestone ilmoitti tiistaina, että "meidän tulisi hankkiutua eroon Brysselistä" ja antaa Venäjän presidentti Vladimir Putinin "johtaa Euroopaa", kertoo Business Insider.
http://www.talouselama.fi/uutiset/brittimiljardoori-ecclestone-putinin-pitaisi-olla-euroopan-johdossa-6542922
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 23:55:47
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 23:40:56
Miksi Tanska ja Unkari, jotka ovat EU:n jäseniä, tekevät paljon tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin Norja, joka ei ole EU:n jäsen?
Siksi koska Suomessa ei ole kansallismielistä oppositiota, poliitikkoihin ei kohdistu tarpeeksi painetta kotimaassa. Persut myivät kaikki periaattensa eikä nuivuudesta saatikka kansallismielisyydestä ole mitään jäljellä.
Unkari & Tanska tekevät tiukkaa mamupolitiikkaa kun ovat mm. Suomeen vievän reitin varrella. Norja on syrjässä, eikä sen tarvitse osallistua EU-taakanjakoihin. Ja Unkarissahan vaikuttaa ne ruplarahotteiset kansallismieliset :)
Akezin käännöksen mukaan ainakin Saksassa määritetäänkin Orbanin linja putinismiksi tai 'ruplarahotteiseksi' kuten Mestari ilmaisee. Itse uskon, että Orbanilaisuuden leviämistä estetäänkin EU-tasolla siten, että kukaanhan ei halua saada tuota brändiä itselleen. Toistetaan mielenkiintoinen uutinen:
QuoteSaksan media Kaczyńskista. Nämä sanat loukkasivat pahasti puheenjohtajaa
Tällaiset sanat voivat todella loukata! Saksalainen toimittaja kuvasi kitkerin sanoin Puolan tilannetta ja hän ei säästellyt siinä yhteydessä Jarosław Kaczyńskia. Die Weltin toimittajan mukaan maassamme vallitsee "epäkristillinen asenne" ja Kaczyński toteuttaa Putinin suunnitelmaa!
Fakt 20.4.2016 juttu puolaksi (http://www.fakt.pl/politycy/jaroslaw-kaczynski-jest-narzedziem-putina-ostry-tekst-niemcow-,artykuly,627260.html)
Saksalaiset eivät kritisoi pelkästään meitä. Moitteet kohdistuvat myös muihin alueen valtioihin. Itä-eurooppalaisten sydämettömyys pakolaisia kohtaan on epäkristillinen asenne - moittii Die Welt. Sen lisäksi lehti vihjaa, että johtajiemme toimia ohjaa Vladimir Putin!
Puhuttaessa "epäkristillisestä asenteesta" kaksi maata on johtavissa asemissa - Puola ja Unkari - väittää artikkelin kirjoittaja.
- Puolassa ja Unkarissa on enää vain vähän jäljellä vuoden 1989 henkeä, paitsi halu saada EU-tukia - voidaan lukea tekstistä. Tiukinta on kuitenkin Vladimir Putinista inspiroitunut kohta. - Anti-liberaaliksi ryhtyneen entisen anti-kommunisti Orbanin esittämä veisuu muka paljon autenttisemmasta Idästä, jota hänen hengenveljensä Jarosław Kaczyński säestää, on sellaisen henkilön säveltämä, jota on todella syytä pelätä: Sen sävelsi Kremlin KGB:läinen, joka omalla pseudokristillis-ortodoksisella euroaasialaisella ideamikstuurallaan tukee omaa ekspansionismiaan - moittii toimittaja.
Onko tällainen kummankin maan lokeroiminen todellakin oikeudenmukaista? Toimittajan mielestä Tsekin, Slovakian, Unkarin, Puolan ja Slovenian käsitys toiseudesta suhteessa Länsi-Eurooppaan on väärää ja vahingollista. Hän moittii meitä siitä, että emme ihmetelleet eroja Lännen suhteen silloin, kun kyse oli EU:n jakamista miljardituista. Lopuksi viitataan suoraan Jarosław Kaczyńskin sanoihin, joissa hän parlamentissa pitämässään puheessa varoitti tulevista vaaroista, joita maahanmuuttajat tuovat mukanaan.
- Orbanin halveksivat huomautukset tai "puheenjohtaja" Kaczyńskin varoitukset pakolaisten mukanaan tuomista "parasiiteista" kuulostavat pikemminkin uuspakanallisilta - muistuttaa Die Weltin toimittaja.
Kukaan ei tiedä mitä se 'putinismi' tarkoittaa, ja Jussi määritti tässä ketjussa sen tavalla jonka mukaan mm. koko aiempi ulkopoliittinen johto mukaanlukien C.G.E Mannerheim ovat putinisteja. Joten joku muu määritelmä on oltava, vaikka sitä ei ääneen sanotakaan. Itse uskoisin, että koskee vain politiikkaa joka on USAn neocon-osaston ja NATOn strategisten tavotteiden esteenä. Tässä on ainakin yksi tavoite, jonka luulen koskevan Suomea hyvinkin paljon juuripa hallitusohjelmassaankin transatlantismiin sitoutuneen perskeko-jallituksen kaudella.
Mitä nämä tavoitteet saattaisivat olla?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012321002901_ul.shtml
Quote
Ulkoministeri John Kerry kertoi perjantaina Davosissa, että Yhdysvallat taivuttelee kymmentä maata ottamaan vastaan pakolaisia. Hän ei paljastanut kyseisten valtioiden nimiä. Presidentti Barack Obaman on määrä isännöidä korkea tason pakolaiskokousta tänä vuonna YK:ssa.
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015103120592269_cm.shtml
Quote
otilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.
Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään.
Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana.
Tokihan ruplarahotteinen Orban on tämän poliitiikan vastapooli, joten pakko julistaa putinistiseksi Saksan mediassa. Onneksi meidän hallitus taas on sitoutunut transatlantismiin toisin kuin paha Orban, ja se näkyykin jo Detroittia enenevissä määrin muistuttavassa katukuvassa.
Nyt vasta huomasin, että Jussi oli käynyt täällä vastailemassa. Propsit siitä että tulee tänne vastailemaan, se sosiaalinen etäisyys Brysselin piirien ja meidän tonttujen välillä on huomattava. Se mistä olen eri mieltä on se, ettäkö Venäjällä oli halu aina vain hajottaa kaikki mihin koskee.
Toki Venäjä ajaa omia intressejään, kuten kaikki suuret maat, mutta ei Venäjällä mielestäni todellakaan ole mitään lähtökohtaista tahtotilaa aina hajottaa kaikkea. Näkemys on huvittava. Brysselissä kyllä varmaan ollaan yleisesti tätä mieltä.
Nuiva liike on pitkälti Ukrainan sodan jälkeen jakautunut itämieliseen, suomimielisiin ja länsimielisiin, mitä valtamedia on ruokkinut täydellä höyryllä. Joskus tulee mieleen, oliko juuri tämä valtamedian trollihöpinän tarkoituskin, hajottaa kansallismielinen liike.
Persujen ideologisen ja kannatusluhistumisen myötä se Soinin kehittämä liima, joka sitoi samaan liikkeeseen demarit ja kokoomuslaiset, itämieliset, suomimieliset ja länsimieliset on kadonnut. Tätä hajoamista ja kahtiajakoa Persut itse ovat usein ruokkineet jyrkillä kannoillaan.
Quote from: Saturnalia on 24.04.2016, 19:43:26[...] Jussi oli käynyt täällä vastailemassa. [...]
Tää onkin se kiinnostavin pointti koko ketjussa. Miksi tästä asiasta?
On tuolla paljon muutakin.
Quote from: Saturnalia on 24.04.2016, 19:43:26
...
Nuiva liike on pitkälti Ukrainan sodan jälkeen jakautunut itämieliseen, suomimielisiin ja länsimielisiin, mitä valtamedia on ruokkinut täydellä höyryllä. Joskus tulee mieleen, oliko juuri tämä valtamedian trollihöpinän tarkoituskin, hajottaa kansallismielinen liike.
Persujen ideologisen ja kannatusluhistumisen myötä se Soinin kehittämä liima, joka sitoi samaan liikkeeseen demarit ja kokoomuslaiset, itämieliset, suomimieliset ja länsimieliset on kadonnut. Tätä hajoamista ja kahtiajakoa Persut itse ovat usein ruokkineet jyrkillä kannoillaan.
On aivan selvää, että kansallismielisellä liikkeellä on runsaasti erityisen vaikutusvaltaisia vastustajia; ts. juuri heitä, joiden lauluja ns. valtamedia laulaa painomustetta säästämättä. Eivät persut sinällään mitään todellista uhkaa valtaeliitille muodostaneet, vaan persujen sisälle juurtunut kansallismielinen liike, jolle persut, mitä ilmeisimmin aivan sattumalta, tarjosivat suojapesän poliittisesti voimistua ja terävöityä mm. maahanmuuttokritiikin kautta. Puolueen tulevaisuuden lupauksista osa ymmärsi viimeistään ennen eduskuntavaaleja 2015, että vaalien jälkeen seuraa kansallismielisille vaikea valinta: joko oma poliittinen ura jatkuu persuissa ylöspäin tai sitten ei jatku. Tästä valinnasta lienee julkisuuteen päässyt näkymään ilmeisesti vain ns. Soinin harjaukseksi kutsuttu toiminta, mutta paljon merkityksellisempää kansallismielisten tulevaisuudelle on monien muinoin kansallismielisiksi luonnehdittujen persujen ainakin teennäisellä innolla suorittama itseharjaus, jonka luonnehdinta sekä yksityisenä että julkisena katumusharjoituksena ei ole tuulesta temmattu. Tällaisenä julkisen katumusharjoituksen osana näen tässäkin ketjussa esiintyneen Halla-ahon lausunnot. "Se kiertää sittenkin" aikanaan tulevat jupinat ovat turhaa, koska äänestäjän näkökulmasta käsin kyse ei ole lainkaan oikeassa olemisesta, vaan oman vakaumuksen takana järkähtämättömästä seisomisesta. Otaksun, että koko persujen vaarattomaksi neutralointiin tähdänneiden tahojen ainoa yllätys koko operaatiossa oli se, että edes he eivät odottaneet toteutuneen kaltaista erittäin nopeaa ja käytännössä täysin täydellistä onnistumistaan. Nyt he joutuvat valitsemaan jatkostrategiansa Suomessa aiemmin kuin odottivat, mikä ehkä näkyy tiettyjen tahojen kovin tökeröillä julkisilla ulostuloilla, joita on tavattoman nopeasti selitelty ns. "parhain päin" tai julkisuudessa vaiettu. Vuosi 2016 on todellakin vuosi nolla Suomen kansallimielisille. Vanha on poliittisesti pääosin tuhoutunut, vieläpä oman käden kautta. Tästä on taas ponnistettava ylös.
PS:
Quote from: Leso on 24.04.2016, 22:18:51
Quote from: Saturnalia on 24.04.2016, 19:43:26[...] Jussi oli käynyt täällä vastailemassa. [...]
Tää onkin se kiinnostavin pointti koko ketjussa. Miksi tästä asiasta?
...
Tarjosin vastauksen: julkinen katumusharjoitus.
edit lisätty PS
EI.
Kysymys on, miksi tästä asiasta? Vieläpä aika aggressiivisesti ja puolustelevasti.
Miksi?
Quote from: Leso on 24.04.2016, 22:18:51
Miksi tästä asiasta?
Koska tässä asiassa oli selkeästi esitetty faktoilla todennettava väärä väite? Muut syytökset ovat epämääräisempiä ja eivät yhtä selkeästi faktoin vääriksi osoitettavia?
Quote from: kelloseppä on 24.04.2016, 22:24:36
On aivan selvää, että kansallismielisellä liikkeellä on runsaasti erityisen vaikutusvaltaisia vastustajia; ts. juuri heitä, joiden lauluja ns. valtamedia laulaa painomustetta säästämättä.
Puolueen tulevaisuuden lupauksista osa ymmärsi viimeistään ennen eduskuntavaaleja 2015, että vaalien jälkeen seuraa kansallismielisille vaikea valinta: joko oma poliittinen ura jatkuu persuissa ylöspäin tai sitten ei jatku.
Otaksun, että koko persujen vaarattomaksi neutralointiin tähdänneiden tahojen ainoa yllätys koko operaatiossa oli se, että edes he eivät odottaneet toteutuneen kaltaista erittäin nopeaa ja käytännössä täysin täydellistä onnistumistaan. Nyt he joutuvat valitsemaan jatkostrategiansa Suomessa aiemmin kuin odottivat, mikä ehkä näkyy tiettyjen tahojen kovin tökeröillä julkisilla ulostuloilla, joita on tavattoman nopeasti selitelty ns. "parhain päin" tai julkisuudessa vaiettu.
Jäsen hattiwatti kiinnitti huomiota näihin samoihin asioihin VMP-Saarakkala-ketjussa, jossa pohdittin VMP:n uusinta avausta blokkivaaleista. Persueliitti on asemoinut itsensä saamiensa ohjeiden mukaisesti porvariblokkiin ja laskee jatkossa sen varaan. Näin kansallismielisyys neutraloidaan tehokkaasti kun sitä ei enää tarjota äänestäjille edes vaihtoehtona. On vain uusliberalistista talouspolitiikkaa toteuttava porvariblokki tai ääriliberaalia maahanmuuttoa ajavia vasureita. Kaikille näille on yhteistä euron ja EU:n kannatus, ainoastaan TTIP:stä ja Nato:sta ollaan erimielisiä.
Quote from: hattiwatti on 24.04.2016, 17:57:53
^ Mun mielestä kun persut ovat selitelleet tähän mennessä takinkääntöään Venäjän uhalla, niin nyt on keksitty tai näille on kerrotu vähän uusi metodi.
Eli luodaan Halla-aholaisen maailmankuvan mukaista oikeisto-vasemmisto blokkiutumista, jossa persut ovat ns. oikealla. Tähän tuntuisi viittaavan Sampo Terhon eilinen hesarin haastattelu, jossa päävihollinen oli populistinen vasemmisto joka vastustaa leikkauksia ja yhteiskuntasopimusta joka pitää uusia jotta eurovaluutta pysyy. Saarakkalan ulostulo komppaa tätä. Nähdään vain leikkauspolitiikka ja sen vastustaminen. Ei sitä, että politiikka voi myös perustua ihan toisenlaiseen jakoon.
Äänestäjät voivat sitten valita perskokoomuslaisesta globalismista joka hyödyttää isoa pääomaa tai vihervasemmistolaista no-borders globalismia joka hyödyttää edellämainittua. Se mikä olisi tärkeintä, että olisi poliittisessa kentässä selkeä globalistit vs. kansallismieliset jako häivytetään.
http://hommaforum.org/index.php/topic,112278.msg2267820.html#msg2267820
Quote from: Jussi Halla-aho on 18.04.2016, 00:23:43
Quote from: Nüivistunut on 18.04.2016, 00:08:27
Mikä mahtaa olla tahtotila PS:n sisällä, sikäli mikäli asiasta voi julkisuuteen kertoa? Hommalla on viime aikoina useampikin persuedustaja vakuutellut, että lähes kaikki eduskuntaryhmän jäsenet ovat yksimielisiä maahanmuuton kuriin saamisesta. Kuulemma puolue tekee parhaansa, mutta hallitusvääntöjen yksityiskohdista ei voi tässä vaiheessa yleisölle kertoa. Puhaltavatko kaikki 'halla-aholaiset' vielä yhteen hiileen?
Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.
Sitähän voi sitten jokainen edustaja pohtia että miten on mennyt niin kuin omasta mielestä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 17.04.2016, 22:45:35
Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.
"Suomen EU-eroa kannattavien osuus on kasvanut vuodessa reippaasti, kertoo
uutistoimisto Reutersin uutisoima WIN/Gallup Internationalin kysely.
Kyselyyn osallistuneista suomalaisvastaajista 40 prosenttia äänestäisi
EU-eron puolesta, kun vuosi sitten osuus oli 29 prosenttia."
http://www.talouselama.fi/uutiset/kysely-yha-useampi-haluaa-suomen-ulos-eu-sta-6611210
Aikamoinen tulos, jos ottaa huomioon, että ylle on siteerattu kaikkein kovin EU-kritiikki mitä poliittisella kentällä olisi tarjota, poislukien veteraani Väyrynen.
Ajatelkaa missä prosenteissa oltaisiin, jos tuotaisiin eurovaluutan tuho taloudelle, Schengenin tuomat matut kaikki se skeida joka ylhäältä tulee jonkun vakaumuksellisen itsenäisyysmielisen puolueen tai kansanliikkeen toimesta flaikkuina jokaiseen postiluukkuun ja ilmoitustauluun ennen vaaleja, jossa olisi sopivasti rajat kiinni & irti eurosta & irti EU:sta - puolue tarjolla. Magneettimediankin paperiversiota meni 366 000 talouteen jossa kaikkea hassua tavaratalo Kärkkäisen mainosten ohella - ylläsiteerattu taho on FB:ssä julkisesti nimittänyt sitäkin julkaisua "ruplarahotteiseksi" vaikka yleisesti tunnettiin menevän tavaratalokejtun mainospostina. Pistää miettimään, että miksi sitten isommat resurssit omaavat instanssit, henkilöt, puolueet eivät saa mitään vastaavaa aikaan vaikka jatko politiikassa on kiinni siitä? Onko se ruplarahotteisuus vain kateutta, kun jotkut tekee mutta omat kädet jonkun sitomat?