2016-04-16 Turkki on nyt virallinen kieli EU:ssa

[Uimakoulutettava]

Jussi selvensi hienosti asiaa kun minä ja monet muut eivät viitsineet ottaa asioista selvää! Minä tosin tiesin ettei Jussi ole mikään takinkääntäjä ja tunnenkin lievää myötähäpeää siitä että täällä mölytään aina pettureista heti kun joku husu, valtamedia tai MV käskee  Etenkin nämä vaatimukset joissa vaaditaan sitä että Jussi menee hallitukseen ja persujen PJiiksi ovat todella lapsellisia. Topicciin liittyvää kysyttävää mulla ei Jussilta edes ole ja muutamat muut kannatkin olivat minulle selviä jo aiemmin.

Kai tästä keskustelusta voi jollain logiikalla tuollaisenkin johtopäätöksen tehdä. Itse tosin sain vahvistuksen jo aiemmalle käsitykselleni siitä, että kysymyksessä on todellakin täysin toivoton tapaus.

   

Aivan!

Kuinka lapsellista onkaan vaatia, että Soinia suositumpi Halla-aho haastaisi "Monikulttuuriin" sitoutuneen hallituksen eli UlkoministerinSalkkulaisuuden ja kansan enemmistön vastustaman maahantunkupolitiikan!

Kuinka aikuismaista onkaan keskittyä purnaamaan hallituksen yksittäistapauksellisia päätöksiä Facebookissa!

Halla-ahon ongelma ei ole takinkääntö sikäli, että hän edelleenkin vastustaa maahantunkupolitiikkaa ja ajoi aikanaan aiheellisesti hallitusvaltaan pyrkimistä. Valitettavasti sittemmin osoittautui, ettei HallituSSuomalaisuuteen kuulu periaatteiden myymättömyys ja uskottavuudesta kiinni pitäminen.

No, onneksi Halla-aho kuitenkin selvensi hienosti esim. Jaska Pankkaajan omista kommenteista syntyvää väärinkäsitystä Sipilän hallituksen ansaitsemasta arvosanasta. Se on 8! Täysi kymppi jäi (toistaiseksi) saamatta, mutta sehän on yksin Keskustan ja Kokoomuksen vika!

Kasipallolla Halla-aho vastustaa miehekkäästi tätä Halla-ahon aiempaa kantaa:

"Hallituspuolueen edustajana joudun toteamaan, että hallitus on surkealla tavalla epäonnistunut siirtolaiskriisin hoidossa ja Suomen kansallisen edun puolustamisessa"

http://www.halla-aho.com/scripta/uusia_numeroita.html

Tämä juna tuli ja meni. Toista ei välttämättä tule:

http://mvlehti.net/2015/11/12/lukija-persukapina-kytee-kaatuuko-hallitus-halla-ahon-johdolla/

Isänmaan tulevaisuus Sipilän hallituksen käsissä? Se on Unelma! Yllätys!

[Porcius]

Itsekään ette riskeeraisi hyväpalkkaista työpaikkaa periaatteen vuoksi.

[Rubiikinkuutio]

Jussilta kävi takinkääntö harvinaisen nopeasti. Brysselin lihapadat tekivät tehtävänsä. Hienoa kuitenkin, että uskossaan vahvat jaksavat vielä fanittaa mestariaan. Itse olen sitä mieltä, että aivan kuin Soini, Jussikin on tehtävänsä tehnyt ja joutaa kierrärtykseen. Tuskinpa joutuu köyhyydessä kitumaan ,toisin kuin moni muu tässä monikulttuurisessa hyvinvointivaltiossa.

Mihin takinkääntöön sinä nyt viittaat?

[kelloseppä]

Itsekään ette riskeeraisi hyväpalkkaista työpaikkaa periaatteen vuoksi.

Kaksi näkökulmaa ylläolevaan:

1. MEP-paikka, jos siihen viittaat, säilynee tässä tapauksessa varmemmin juuri ansiosta, että pitää kiinni periaatteistaan.

2. Puhu vain itsestäsi. Itseltäni on hyväpalkkainen työpaikka mennyt periaatteen vuoksi ja täysin tietoisesti. Ei aivan kaikkia rahalla osteta.

[sivullinen.]

Ensin tunsin häpeää vääristä syytöksistäni saatuani kuulla edustaja Halla-ahon "selvennyksen" tilanteeseen. Sitten totesin, ettei selvennys mitään selvennä, eikä muuta asiaa muuksi: Asiat ovat siltä miltä näyttävät -- ja ne näyttävät nyt huonoilta Halla-ahon kannalta --. Jos ryhmän enemmistö äänestää ryhmäpäätöksen vastaisesti pohjustavassa äänestyksessä vastaan tai puolesta, ja minulle se selvitetään, en silti ymmärrä. Mutta jos syntyy mielikuva islamistien oikeuksien lisäämisestä, eikä edustaja huuda naama punaisena vastalausetta ja hauku kaikkia apinoiksi, on hän osa koneistoa riippumatta selityksistä. Rautalangasta väännettynä: Minulle byrokratia ei ole merkitsevä tekijä; minulle merkitsevä tekijä on tunnelma -- "ethos" --. Ja kaikkihan me lopulta tiedämme, että äänestyksetkin ovat vain teatteria, jossa ryhmän alfa-apina osoittaa peukalollaan miten tulee äänestää, eikä silläkään ole mitään merkitystä, sillä äänestystulos on sovittu jo etukäteen vallan kabineteissa julkisuudelta suojassa. Muutamalle populistille aina annetaan lupa loistaa olemalla eri mieltä äänestäjiensä miellyttämiseksi.

Halla-aho tuli esittymään tänne. Hän tulee niin harvoin, ettei häntä voi pitää keskustelijana eli hompanssina. Häneltä tivataan tietoja muualla tapahtuneesta käytöksestä. Keneltäkään muulta ei tehdä niin -- paitsi Simon Elolta, joka ei myöskään ole hompanssi --. Siksi häneen on vaikea suhtautua mitenkään. Hän ei tunne enää tunnelmaa, koska on ollut niin kauan poissa. Vaikka selvästi moni häntä kumartaa vanhan mestarin muistaessaan, samanlaista myötätuntoa herätti äskettäin myös puheenjohtajaksi pyrkivä Lepomäki, joka on myös kirjoittanut muutaman viestin Hommaforumiin. Se on pinnallista idolin palvontaa, josta Mooses meitä jo varoitti. Minusta koko syntynyt tilanne osoittaa tilanteen hallitsemattomuuden mahdottomuuden Halla-ahon kannalta. Hän ei kykene enää lainkaan hallitsemaan viestintää ja tunnelman rakennusta -- ei edes itsensä osalta, eikä missään määrin maahanmuuttopolitiikan osalta --. Hän on menettänyt täysin otteensa siitä olemalla niin kauan poissa. Hän on vain eräs rivipolitiikko, jonka uutisointi nostaa esiin, ja jonka toilailuja aukirevitään kommenttien kautta.

Se, mikä on absoluuttista totta ja mikä ei, ei ole merkityksellistä. Keskustelu luo itse oman totuutensa. Halla-aho oli joskus kaikkein kovin aukirepijä; hän kirjoitti Scriptaan vastineita varsinkin Helsingin Sanomille. Silloin blogi oli kova juttu, ja silloin meno oli paljon kehittymättömämpää. Nyt ollaan kuljettu Totaalisesta Sodasta kauas; nyt Ylekin puhuu mediasodasta, Puolustusvoimat puhuu hybridisodasta ja moni muu puhuu informaatiovaikuttamista ja vaikka mistä. Nyt "totuusbisnes" on paljon kovempaa ja paljon enemmän läsnä. Halla-aho oli synnyttämässä petoa, joka nyt uhkaa syödä myös hänet. Meppi ei ole arvonimi kansan keskuudessa. Poliitikko ei ole kaunis sana. Persu ei ole kansanmies. Scriptaa ei lueta, eikä kirjoiteta. Kuva Halla-ahosta muodostetaan MV-lehden kautta, koska hänen Facebook kirjoituksensa, jos niitä edes on, eivät leviä edes tänne asti. Olemalla se, mikä hän on, hän pilaa vain sen maineen, mikä hän oli.

Siitä, miten tulisi toimia, olen Lallin kanssa samaa mieltä: Yksi mepin tärkeä tehtävä on etukäteen -- tai edes jälkikäteen -- vääntää äänestäjille rautalangasta selväksi mitä EUn sekavat lakihimmelit käytännössä tarkoittavat, ja mikä mepin kanta asiaan on, ja miksi. Mutta Lallin viestin syvällisestä sisällöstä, jota hän ei edes itsestään selvyyksinä mainitse, olen eri mieltä. Minusta hän tarkoittaa, että Halla-ahon olisi nyt pitänyt selvittää etukäteen näiden pohjaäänestysten ja muiden himmeleiden merkitys byrokratian kannalta. Minusta Halla-ahon ei olisi pitänyt tehdä niin. Minusta Halla-ahon olisi pitänyt oman uskottavuutensa säilyttämiseksi haukkua Halla-ahon äänestyskäytös helvettiin ja selittää, mikä merkitys lakihimmeleillä on ihmismielen kannalta. Kansaa voidaan aina kusettaa lakien yksityiskohdilla, ja laki on niinkuin se luetaan. Se on nähty ja sisäistetty. Siksi lakien yksityiskohdat on aina saatanasta. Ei asiota pidä ottaa henkilökohtaiseksi, eikä missään nimessä pidä alkaa selittelemään byrokratian yksityiskohtia. Ihmisellä on lupa tuomita omat toimensa, ja niin pitää tehdä, vaikka uskoisi yhä tehneensä oikein tai ainakin, ettei tehnyt mitään väärää. On ymmärrettävä, ettei ymmärrä sitä, mitä on tehnyt.

Tunnelman kannalta Halla-aho äänesti väärin. Se on niin, eikä se muuksi muutu -- eikä asia parane yhtään haukkumalla tyhmiksi ne, jotka eivät ymmärtäneet byrokratian koukeroita --. Halla-ahon olisi pitänyt suhteuttaa viestinsä siihen mistä täällä keskusteltiin, eikä siihen mistä Brysselin kaalisoppapöydissä on keskusteltu. Muutenkin toivon keskustelun palaavan jälleen alkuperäisiin uomiinsa. Aloitus on keskustelun lähtökohta ja määrittelee totuuden. Se on agendan asettelu-teorian idea, ja meidät on siihen ehdollistettu. Ei nyt ole aika alkaa luoda medialukutaitoisempaa ihmistä; nyt on aika taistella. Minä olen edelleen sitä mieltä, että Halla-aho äänesti huonosti, koska äänesti turkin kielen virallistamisen puolesta, ja se on nyt virallistettu. Jatkakaa siitä.

[Aksiooma]

Aloitus on keskustelun lähtökohta ja määrittelee totuuden. Se on agendan asettelu-teorian idea, ja meidät on siihen ehdollistettu. Ei nyt ole aika alkaa luoda medialukutaitoisempaa ihmistä; nyt on aika taistella. Minä olen edelleen sitä mieltä, että Halla-aho äänesti huonosti, koska äänesti turkin kielen virallistamisen puolesta, ja se on nyt virallistettu. Jatkakaa siitä.

Hommaforumin tarkoitus on keskustella asioista, ei ainoastaan kommentoida. Näin ollen aloitus saa olla virheellinen ja keskustelun aikana tämä voidaan todeta ja kirjoittaja voi halutessaan myöntää olleensa väärässä. Siinä ei ole mitään pahaa. Ihminen saa olla myös väärässä. Parhaat oivallukset ovat syntyneet erehdysten kautta.

Kuten sivullinen kirjoittaa, tässä tapauksessa Halla-aho oli oikeassa kirjoittaessaan vastustaneensa jossain alustavassa äänestyksessä turkinkielen virallistamista vastaan. Kuitenkin julkilausuman loppuäänestyksessä Halla-aho kannatti julkilausumaa, minkä viimeisellä sivulla lukee aivan selvästi, että turkinkielen virallistamista tulee nopeuttaa kaikin keinoin. Näin ollen asian voi tulkita monella eri tavalla eikä se ole mustavalkoinen.

Voi tosin olla, että nämä julkilausumat ovat kirjattu siten, että alustavilla äänestyksillä ei loppupeleissä ole mitään merkitystä. Ei taida Parlamentin julkilausumilla ja niihin liittyvillä äänestyksillä olla muutoinkaan mitään merkitystä, koska Halla-aho totesi seuraavasti:

Ja edelleen: kyseessä on parlamentin julkilausuma eikä mikään komissiolle suunnattu ohjeistus. Jos turkista halutaan EU:n virallinen kieli, komission pitää tehdä asiasta esitys, joka on hyväksyttävä parlamentissa JA neuvostossa. Ei taida tapahtua.

Kysymys kuuluukin, miksi EU Parlamentti edes äänesti tällaisesta julkilausumasta? Kuvastaa hyvin koko EU Parlamentin olemassaolon turhuutta. Olen aina kritisoinut EU:n hallintorakennetta, mikä on anti-demokraattinen. EU Komissio on ainoa elin, mikä voi valmistella ja toteuttaa lainsäädäntöä. EU Parlamentti ei ole kuin kumileimasin. Se ei käytännössä voi estää Komission esityksiä uusista direktiiveistä. Parlamentti voi tehdä joitakin kosmeettisia muutoksia lakiehdotuksiin ja parhaimmassa tapauksessa viivästyttää lain voimaantuloa, mutta siinä se sitten on.

Kaiken kukkuraksi, yksikään komissaari ei ole poliitisessa vastuussa kenellekään, aivan kuten Spinelli ja Monet asian suunnittelivat. Komissaarit ovat byrokraatteja, jotka ovat rakentamassa yhtä valtiota nimeltä EUROOPPA.

Halla-aho myös kirjoitti vastustavansa imperialismia kaikessa sen muodoissa ja maalasi Putinin ja Venäjän "ekspansionismin" aikamme suurimmaksi uhkakuvaksi. Kuten totesin vastauksessani, EU on suurin ja välittömin uhkakuvamme. EU imperiumi laajentumiskiimassaan lähestyi Ukrainaa ja lupasi rahaa ja mammonaa, jos hakevat EU jäsenyyttä.

EU imperiumi meni sekoilemaan Ukrainan sisäiseen tilanteeseen, mikä johti siihen, että demokraattisesti valittu presidentti - vaikkakin korruptoitunut - syöstiin vallasta ja maa ajautui hallitsemattomaan tilaan, vaikka seuraavat vaalit olisivat olleet puolentoista vuoden päässä.

Härskimmät EU imperiumin laajentumistoimet nähtiin ihan paikanpäällä, kun täysiverinen federalisti Guy Verhofstadt Kävi lietsomassa kapinamieltä Maiden aukiolla Kiovassa. Tämän härskimmäksi ei hommaa voi enää vetää.

Nigel Farage sanoi hyvin EU Parlamentissa pitämässään puheessaan, että ei saa ihmetellä, jos menee tökkimään Venäjän karhua kepillä, että se jossain vaiheessa hermostuu. Ja näin juuri kävi Ukrainan osalta. Putin hermostui ja ärähti. Aivan kuten Halla-aho ärähti tämän keskustelun osalta.

Vaikka jokainen voi olla omaa mieltä keskustelun aloituksen oikeellisuudesta tai virheellisyydestä, tämä keskustelu on ollut hyvä, koska se herätti uinuvan Halla-ahon. Hommaforumilla on vielä jotain merkitystä, vaikka moni julkisuudessa ja entisenä hommalaisena foorumin on jo nimennyt historian jäänteeksi. Näköjään täällä vielä syntyy keskustelua, mihin jopa EU parlamentikko osallistuu. Hienoa.

Seuraavaksi EU imperiumi haluaa sitten laajentua Turkkiin, mistä tässä koko keskustelussa oli alkujaankin kysymys. Askel kerrallaan, kuten EU:n perustajaisät asian aikanaan suunnittelivat. Projekti etenee ja mepit senkun äänestelee.

[Pöllämystynyt]

Olen kuullut liikaa huhuja kulissien takaisista sopimuksista tai lupauksista, joita Suomen johto persut mukaan luettuna koirana toteuttaa. Eikö joku voisi jo vihdoin vuotaa faktoja? Äänestäjät haluavat tietää, miksi PS käänsi linjansa melkein jokaisessa kysymyksessä, ja miksi jopa J-Ha ajaa eräitä Suomelle vieraita päämääriä. Äänestäjillä, ja koko kansalla on oikeus tietää ne painavat syyt, uhkakuvat, lupaukset tai sopimukset, jotka ovat kääntäneet PS:n takit, ja jotka edelleen estävät hallitusta edes yrittämästä pelastaa Suomea kolonismilta.

[Pergolaattori]

Ensin tunsin häpeää vääristä syytöksistäni saatuani kuulla edustaja Halla-ahon "selvennyksen" tilanteeseen. Sitten totesin, ettei selvennys mitään selvennä, eikä muuta asiaa muuksi: Asiat ovat siltä miltä näyttävät -- ja ne näyttävät nyt huonoilta Halla-ahon kannalta --. Jos ryhmän enemmistö äänestää ryhmäpäätöksen vastaisesti pohjustavassa äänestyksessä vastaan tai puolesta, ja minulle se selvitetään, en silti ymmärrä. Mutta jos syntyy mielikuva islamistien oikeuksien lisäämisestä, eikä edustaja huuda naama punaisena vastalausetta ja hauku kaikkia apinoiksi, on hän osa koneistoa riippumatta selityksistä.

Oltakoon Facebookista mitä mieltä tahansa, Halla-ahon viestintä sen kautta on tässä tilanteessa todennäköisesti eniten massoja tavoittavaa ja helpoiten massoihin uppoavaa. Valmiiksi mietittyjä, pointilla varustettuja ja matalalla kynnyksellä myös ei-asiaan-perehtyneille jakokelpoisia kommentteja ajankohtaisiin aiheisiin. Vähän niinkuin sivistyneen ihmisen mv-lehteä lukisi. Jos satunnainen lukija viehättyy nuivuudesta ja haluaa googlata lisää Halla-ahoa, Scriptassa on jo sanottu kaikki olennainen. Vielä kun Pauli Vahtera vaihtaisi tyylinsä blogijärkäleistään vastaavankaltaiseen helposti luettavaan täsmäpommitukseen, maailma olisi parempi paikka.


Kuulisin mieluusti miten Halla-aho näkisi homman (homman ulkopuolella) mieluiten etenevän, aktiivisina tekoina ja toimenpiteinä. Kun on niin ettei Scriptaa välttämättä kannata kovin montaa kertaa kirjoittaa uusiksi (toiminta mallin mukaan) ja hommallakin on mm. tietty ryhmä nyrkkiä pöytään, pikaisesti -tyyppisiä ihmisiä joilla olisi kova hinku tekemään ja näkemään tuloksia mutta ovat itse kovin vihjeettömiä sellaisten keinojen suhteen jotka vetoaisivat muihin kuin valmiiksi kiukkuisiin taksikuskeihin. Ratekijaa. Möykkäämällä asiat tuskin etenevät mutta energisille ja viestinsä perille saaville ihmisille olisi hyvä näyttää suuntaa joka tukisi isoa linjaa parhaalla mahdollisella tavalla.

Osaltaan tämä toive on hentoa johtajankaipuuta mutta myös sitä etten ole halukas hyppäämään Halla-aho syrjään kaikkien pätevämpien ja aikaansaavampien tieltä -bandwagoniin vaan pyrin tukemaan henkilöä jonka ansiota enimmälti on se että argumenttien suhteen on mistä ottaa.
Huolimatta siitä että Halla-ahon TTIP -linjaus antaa edelleen ymmärtää lobbarilla olevan sormen siellä missä sormen ei pitäisi olla.


-

[guest3656]

Vaikka jokainen voi olla omaa mieltä keskustelun aloituksen oikeellisuudesta tai virheellisyydestä, tämä keskustelu on ollut hyvä, koska se herätti uinuvan Halla-ahon. Hommaforumilla on vielä jotain merkitystä, vaikka moni julkisuudessa ja entisenä hommalaisena foorumin on jo nimennyt historian jäänteeksi. Näköjään täällä vielä syntyy keskustelua, mihin jopa EU parlamentikko osallistuu. Hienoa.

Nyt jokaiselle ketjun lukeneelle on viimeistään selvää, millaisille ajatuksille Halla-ahon maailmankuva rakentuu, eikä näitä asioita tarvitse enää arvuutella. Samalla Halla-ahon voi julistaa pylväspyhimykseksi vanhojen kirjoitustensa perusteella. Pylväsyhimykselle suotakoon oikeus pitää asiat omana tietonaan jalkossakin, sillä eihän tosinuivan kuulu kyseenalaistaa viisaampien oppeja. Tosinuiva on idolilleen lojaali luotien eteen heittäytyjä, joka antaisi vasemman kätensäkin jos vain saisi suudella maata tämän jalkojen alla.

Valitettavasti en ole tosinuiva. Mielestäni Halla-ahon maailmankuva perustuu kiihkeälle transatlantismille, jossa aito kansallismielisyys ei merkitse mitään ja jossa paluu kylmän sodan aikaiseen vastakkainasetteluun on kaikki kaikessa. Halla-aho kutsuu itseään kansallismieliseksi mutta toimii kuitenkin Brysselin federalistien pillin mukaan. Hänelle EU on se viitekehys, johon hän uskoo kaikista sen puutteista huolimatta. Itsenäistä Suomea hän ei tunnu kaipaavan, vaan uskoo ylikansallisiin ratkaisuihin niin ulko-, puolustus-, talous- kuin maahanmuuttopolitiikassa.

Ristiriita kansallismielisyyden kanssa syntyy siitä, että suveneriteetin poisluovuttaminen johtaa vääjäämättä poliittisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti, lainsäädännöllisesti ja monikulttuurisesti yhtenäiseen EU-valtioon, jossa päätöksenteko on äärimmäisen keskittynyttä. Tällaista valtiota hallitaan pelolla ja raa´alla voimalla ja jossa kaikenlainen kansallismielisyys tullaan murskaamaan armotta. Ymmärrän kyllä toisaalta Jussia, hän kokee olevansa nyt voittajien joukossa Brysselin kuplassa. Propagandasota on armotonta ja juopa federalistien ja kansallismielisten kesken kasvaa kaiken aikaa. Jussillahan on jo kokemusta siitä, miltä tuntuu olla altavastaaja.

[Griffinvaari]

Tämän kaupunkisuunnittelijan "rakentavan" puheen vuoron jälkeen päätyy äkkiä siihen päätelmään että, maahanmuuttokriittisiä voi olla kummassakin leirissä niin kansallis(suomi)mielisissä kuin federalisteissa(atlantisteissa).

Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin voiko ? .

[Phantasticum]

Milloin on Venäjä vuorossa?

Tässäpä onkin yksi arvoyhteisöksi itseään tituleeraavan Euroopan unionin irvokkaimmista ristiriitaisuuksista. Toisin kuin Venäjää EU suunnittelee Turkin ottamista mukaan Euroopan unioniin. En olisi yllättynyt, vaikka saisin jonain aamuna uutisista kuulla, että Turkista tulee EU:n 29. jäsenvaltio pikamenettelyllä. Turkki on maa, joka edustaa maantieteellisesti, uskonnollisesti ja kulttuurisesti kaikkea muuta kuin perinteistä Eurooppaa. Turkki on EU:lle rakkaampi kuin Venäjä, vaikka Venäjä on suurimmilta osin kristillinen, valkoisten asuttama maa olematta kuitenkaan etninen kansallisvaltio.

Mutta Venäjä ei kelpaa. Venäjä on hylkiö ja roistovaltio, jonka kanssa EU ei tee yhteistyötä ja jolle arvoyhteisö EU saarnaa sormi pystyssä omia ihanteitaan, korkeaa moraaliaan ja demokratiaansa. Venäjä ei meinaa kelvata EU:lle enää edes energiantoimittajana, vaan sekin pitää tuoda kauempaa.

Samanlainen Euroopan ja Aasian välinen rajatapaus on myös semi EU-kokelas Georgia. Georgialla on sentään huomattavasti enemmän kristillisiä juuria Turkkiin verrattuna. Niitä Pohjois-Afrikan rantavaltioita, joita on myös väläytelty EU:n jäseniksi, en viitsi tässä yhteydessä edes nimetä.

[Aksiooma]

Tässä EU Parlamentti on äänestelemässä. Näitä videoita löytyy YouTubesta useita. Ei näitä "äänestyksiä" turhaan kutsuta jumppatuokioiksi.

[guest3656]

Tämän kaupunkisuunnittelijan "rakentavan" puheen vuoron jälkeen päätyy äkkiä siihen päätelmään että, maahanmuuttokriittisiä voi olla kummassakin leirissä niin kansallis(suomi)mielisissä kuin federalisteissa(atlantisteissa).

Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin voiko ? .

Siinäpä sinulle täksi illaksi miettimistä. Voin kuitenkin auttaa hieman: kansallismieliset kannattavat suvereenia kansallisvaltiota kuten esim. Sveitsi, jota ei miehitetty edes II maailmansodassa. Sveitsissä on myös yleinen asevelvollisuus. Federalistit taas tukeutuvat ajattelussaan ylikansallisiin instituutioihin kuten EU ja Nato. Mitä merkitystä maahanmuuttokritiikillä on jos on muutenkin valmis luovuttamaan oman maansa suveneriteetin ylikansalliselle toimijalle? Mikä saa luulemaan, että maahanmuuttopolitiikka olisi jotenkin erikoisasemassa?

Kun olet miettinyt asioita, niin odottelen sinun "rakentavaa" puheenvuoroasi.

[MW]

Lojaliteetti on semmoista portaittaista. Kun kaikki on hyvin, ja massi virtaa, se voi olla hyvin laaja-alaista.

Kun kaikki ei ole niin hyvin, ja veri virtaa, ne on omat vanhemmat tai lapset, loppupeleissä, joille lojaliteetti säilyy. Välissä sitten ystävät ja kylänmiehet.

Näin se vain on. Even in the year 2016.

[Lalli IsoTalo]

Tämä on mielenkiintoinen ketju. Äänestettiin väärin, oikein, väärin. Sitten ethottiin väärin.

Arabeilla on sanonta: Parempi selvä vale kuin epäselvä totuus.


Scriptassa valeet ja totuudet olivat mustia ja valkoisia.

Nyt kun Jussi on astunut kellaristaan pimeään yöhön,  niin vain täyden kuun aikaan, kun pilvet välillä väistyvät, näemme väläyksen valosta, susien ulvoessa.

Siihen on tyytyminen.

[Griffinvaari]

/quote]

Tässä se rakentava pulina vuorollaan, asiaa syvällisesti pohdittuani ja tultuani selvään lopputulokseen, päätin olla kertomatta sitä kenellekkään, välttääkseni tarpeettomia loukkaantumisia, tai minähän sanoin kommentteja, niitä kuulee kotioloissakin ihan riittävästi.

[Ernst]

Tämän kaupunkisuunnittelijan "rakentavan" puheen vuoron jälkeen päätyy äkkiä siihen päätelmään että, maahanmuuttokriittisiä voi olla kummassakin leirissä niin kansallis(suomi)mielisissä kuin federalisteissa(atlantisteissa).

Mutta kun tarkemmin ajattelee, niin voiko ? .

Siinäpä sinulle täksi illaksi miettimistä. Voin kuitenkin auttaa hieman: kansallismieliset kannattavat suvereenia kansallisvaltiota kuten esim. Sveitsi, jota ei miehitetty edes II maailmansodassa.

Ei miehitetty, ei. Mutta Sveitsi on silti 26 kanttonin muodostama liittovaltio. Schweizerische Eidgenossenschaft. Kansallisuuksissa löytyy. Päivän matkan sisällä voi vaihtaa Italiasta Ranskaan jos skippaa saksalaisalueen.

[Jaakko Sivonen]

Nigel Farage sanoi hyvin EU Parlamentissa pitämässään puheessaan, että ei saa ihmetellä, jos menee tökkimään Venäjän karhua kepillä, että se jossain vaiheessa hermostuu. Ja näin juuri kävi Ukrainan osalta. Putin hermostui ja ärähti. Aivan kuten Halla-aho ärähti tämän keskustelun osalta.

Kuinka naiivi olet? Luuletko, että Putin miehitti ja anneksoi Krimin vastentahtoisesti, muiden pakottamana? Kyllä sellaisesta operaatiosta oli tehty Venäjällä suunnitelmat jo vuosia etukäteen. Putin on kutsunut Neuvostoliiton hajoamista 1900-luvun suurimmaksi geopoliittiseksi katastrofiksi. Valtaannousustaan lähtien hänen tavoitteensa on ollut neuvostoimperiumin uudelleenperustaminen. Enkä olisi yllättynyt, jos hän toivoisi paluuta 1914 rajoihin.

EU:ta tulee vastustaa, mutta henkilö, joka uskoo KGB-Putinin propagandan ja asettaa Venäjän edun Suomen edun edelle, ei ole eurofederalisteja yhtään parempi.

[Matias Turkkila]

Vaikka jokainen voi olla omaa mieltä keskustelun aloituksen oikeellisuudesta tai virheellisyydestä, tämä keskustelu on ollut hyvä, koska se herätti uinuvan Halla-ahon. Hommaforumilla on vielä jotain merkitystä, vaikka moni julkisuudessa ja entisenä hommalaisena foorumin on jo nimennyt historian jäänteeksi. Näköjään täällä vielä syntyy keskustelua, mihin jopa EU parlamentikko osallistuu. Hienoa.

Nyt jokaiselle ketjun lukeneelle on viimeistään selvää, millaisille ajatuksille Halla-ahon maailmankuva rakentuu, eikä näitä asioita tarvitse enää arvuutella. Samalla Halla-ahon voi julistaa pylväspyhimykseksi vanhojen kirjoitustensa perusteella. Pylväsyhimykselle suotakoon oikeus pitää asiat omana tietonaan jalkossakin, sillä eihän tosinuivan kuulu kyseenalaistaa viisaampien oppeja. Tosinuiva on idolilleen lojaali luotien eteen heittäytyjä, joka antaisi vasemman kätensäkin jos vain saisi suudella maata tämän jalkojen alla.

Valitettavasti en ole tosinuiva. Mielestäni Halla-ahon maailmankuva perustuu kiihkeälle transatlantismille, jossa aito kansallismielisyys ei merkitse mitään ja jossa paluu kylmän sodan aikaiseen vastakkainasetteluun on kaikki kaikessa. Halla-aho kutsuu itseään kansallismieliseksi mutta toimii kuitenkin Brysselin federalistien pillin mukaan. Hänelle EU on se viitekehys, johon hän uskoo kaikista sen puutteista huolimatta. Itsenäistä Suomea hän ei tunnu kaipaavan, vaan uskoo ylikansallisiin ratkaisuihin niin ulko-, puolustus-, talous- kuin maahanmuuttopolitiikassa.

Ristiriita kansallismielisyyden kanssa syntyy siitä, että suveneriteetin poisluovuttaminen johtaa vääjäämättä poliittisesti, taloudellisesti, sotilaallisesti, lainsäädännöllisesti ja monikulttuurisesti yhtenäiseen EU-valtioon, jossa päätöksenteko on äärimmäisen keskittynyttä. Tällaista valtiota hallitaan pelolla ja raa´alla voimalla ja jossa kaikenlainen kansallismielisyys tullaan murskaamaan armotta. Ymmärrän kyllä toisaalta Jussia, hän kokee olevansa nyt voittajien joukossa Brysselin kuplassa. Propagandasota on armotonta ja juopa federalistien ja kansallismielisten kesken kasvaa kaiken aikaa. Jussillahan on jo kokemusta siitä, miltä tuntuu olla altavastaaja.

Minua vaivaa näissä sun pohdinnoissa yksi asia. Näet se, että tunnut kannattavan Paavo Väyrystä. Siis miestä, joka on koko aikuisikänsä kuulunut puolueeseen, jonka johdolla Suomi ylipäätään EU:lle naitettiin. Noin hyvämuistinen kaveri varmaan sen pohjatyön, jota Paavo niin uutterasti EU-projektin eteen puuhasteli. "Jäsenyys hyväksytään, jos reunaehdot täyttyvät", remember? Idolisi oli kovaa vauhtia myymässä maataan muutaman maataloustukimarkan hinnalla ylikansalliselle instanssille, jonka nimenomainen tavoite on riisua kansallisvaltiot itsenäisyydestään ja päätösvallastaan. Tiedät varmaan senkin, että Paavo on huseerannut aika pitkään europarlamentin niin kovin kovin liittovaltiomyönteisessä ryhmässä nimeltänsä Alde.

Kysymys: miten sun on mahdollista yhtä aikaa nuijia maan rakoon kaikki, jotka poikkeavat vähäänkään kansallismielisestä ideaalistasi, mutta samaan aikaan puffata miestä, joka on sekä henkilökohtaisesti että varsinkin puolueensa kautta ollut luovuttamassa Suomen itsenäisyyttä EU:lle?

Pohdituttaa sekin, miksi EU:n viitekehyksessä toimiminen kompromettoi mielestäsi Jussin muttei Paavoa.

Lisäksi kiinnostaa, miksi Paavon on mahdollista laukoa tällaisia kehitysyhteistyötä koskevia sitaatteja ilman, että hän osoittautuu inhaksi federalistiksi: "Kehityspolitiikka tulee sitoa tiiviisti yhteen kauppa-, ympäristö-, energia- ilmasto- ja EU:n yhteiseen ulkopolitiikkaan. Tein kesäkuussa kehitysministerikokouksessa tätä koskevan ehdotuksen EU:n globaalistrategiaksi, johon muun muassa EU:n korkea edustaja Catherine Ashton ja kehityskomissaari Andris Piebalgs ovat suhtautuneet myönteisesti. "

Kerro, koska en ymmärrä.

[Jorma M.]

Vaikuttaa siltä että hra. Turkkila dissaisi hra. Kaupunkisuunnittelijaa tyyliin että Halla-aho voi olla paska koska Väyrynen on vielä paskempi. Aika paha veto Homman perustajalta.

[Rubiikinkuutio]

Kerro, koska en ymmärrä.

Minä voin kertoa miksi.

Paavo on ollut koko polittisen uransa valehtelija. Tyyppi, joka puhuu toista vaaliteknisistä syistä ja äänestää toista. Nyt kun kaupunkisuunnittelijalla ei ole ketään muuta ketä uskoa, kun hän on menettänyt (osin hyvistä syistä) uskonsa perussuomalaisiin, niin hän tarttuu siihen luonnolliseen oljenkorteen joka tarjotaan ja päättää sulkea silmänsä totuudelta ja uskoa mielummin valheisiin kuin vaipuu epätoivoon. Uskon, että syvillä sisimmässään hänkin tietää väykän ketkuksi, joka kuseettaa häntä ja nauraa hänelle hänen selkänsä takana, mutta silti usko edes johonkin tuo edes jonkunlaista lohtua.

[guest3656]

Kerro, koska en ymmärrä.

Suuntaat nyt tyypilliseen tapaasi huomion toisaalle itse asiasta eli siitä, että nyt koko persulauma on munasillaan. Edes Mestarilla ei ole enää vaatteita. Kun nyt otit puheeksi Väyrysen, josta on keskusteltu paljon täälläkin ja olet varmasti nuo keskustelut lukenutkin, niin ihmettelen, ettet vieläkään suostu ymmmärtämään mistä Väyrysen puoluehankkeessa on kysymys. Totuuden nimissä kysymys lieneekin tahallisesta väärinymmärtämisestä. Seuraavat Väyrysen lainaukset on poimittu kaikki Väyrys-ketjusta:

Kansalaispuolue kokoaa yhteen niitä suomalaisia, jotka kannattavat euroeroa ja haluavat pelastaa Suomen talouden, meidän hyvinvointiyhteiskuntamme ja maamme itsenäisyyden.

Toinen keskeinen syy Kansalaispuolueen perustamiseen on turvallisuuspolitiikka.

Meneillään on eduskuntapuolueiden yhteinen julkinen itsepetos. Kaikki tietävät, että talouden ongelmat voidaan hoitaa kestävällä tavalla vain taloudellisen kasvun avulla, mutta yksikään niistä ei kannata ratkaisua, jolla sitä saataisiin aikaan.

Itsepetos koskee myös euroalueen tulevaisuutta. Sekä hallitus että oppositio haluavat vähentää taloudellista yhteisvastuuta euroalueella, mutta tosiasiassa sitä ollaan lisäämässä. Kumpikin sanoo vastustavansa euroalueen kehittämistä ylikansallisen liittovaltion suuntaan, mutta siihen ollaan kuitenkin menossa.

Suomen puolueista vain perustettavana oleva Kansalaispuolue ajaa Suomen eroamista euroalueesta. Kansalaispuolue kannattaa Suomen eroamista myös EU:sta, jos siihen avautuu Britannian kansanäänestyksen kautta mahdollisuus.

Kokoomuksen nykyjohto pyrkii suistamaan Suomen Paasikiven linjalta. Perussuomalaisten puheenjohtaja ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja kannattavat Suomen Nato-jäsenyyttä, vaikka sanovat puolueen olevan toisella kannalla. ...Pyrimme senkin kautta varmistamaan, että Suomi pysyttäytyy Paasikiven linjalla.

Liberalismilla on erilainen arvoperusta ja tavoitteet kuin alkiolaisuudella. Liberalismi perustuu materialistisiin arvoihin. Siinä yhdistyvät toisiinsa arvoliberalismin vapaamielisyys moraaliasioissa ja oikeistoliberaali talous- ja aluepolitiikka. Ympäristöpolitiikassa liberalismi johtaa helposti cityvihreään linjaan. Eurooppa-politiikassa liberaalit ovat yleensä federalisteja ja turvallisuuspolitiikassa he ovat taipuvaisia siirtymään Paasikiven linjalta liittoutumisen tielle.

Talouspolitiikassa jatketaan sisäisen devalvaation ja leikkauspolitiikan linjalla. Mainittavaa talouskasvua ei ole näkyvissä. Työllisyys ei parane, kansa köyhtyy ja velkaantuminen jatkuu. Säästöt ulottavat kielteiset vaikutuksensa kauas tulevaisuuteen.

Euroerosta ei edes keskustella, vaikka se ratkaisisi nopeasti Suomen talouden ongelmat ja pelastaisi meidät joutumasta velkaunioniin ja liittovaltioon. Saapa nähdä, millä tavoin kansalaisaloite euroerosta eduskunnassa käsitellään.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan ei ole tullut selkeyttä. Maahanmuuttopolitiikassa myötäillään liberaaleinta linjaa. Kehysriihessä keskittävää metropolipolitiikkaa vietiin rajusti eteenpäin.

Väyrynen ei ole siis julkaissut vielä puolueohjelmaansa, mutta em. teemat tulevat olemaan siinä keskeisiä. Itse kannatan em. teemoja, minkä takia kannatan myös puolueen perustamista. Kaikkia Väyrysen ajamia teemoja en varmastikaan tule kannattamaan ja tulen suhtautumaan Väyryseen yhtä kriittisesti kuin vuosikausia kannattamaani Halla-ahoon (mihin tarvitaan vihollisia kun on tällaisia kannattajia). Perussuomalaiset tulevatkin olemaan suurin häviäjä Kansalaispuolueen toiminnan päästyä vauhtiin, ei siis ihme että Väyrynen puhuttaa. Vastustusta tulee olemaan paljon eikä valideja argumentteja asiakysymyksiin näy olevan. Tästä johtuen vastustajien "argumentit" on kaivettu menneisyydestä, ajalta jolloin nykyisen kaltaisesta EU-hirviöstä ei kenelläkään ollut edes käsitystä. Aivan samoin persujenkin kannattajakunnan "argumentit" on kaivettu historian roskatynnyristä. Puolue ei aja enää niitä asioita, joilla se markkinoitiin äänestäjille. Puolue on täysin tarpeeton ja joutaa itse tuohon historian roskatynnyriin.

Näissä jäsen Hattiwatin erinomaisissa postauksissa on tuotu esille persujen ja halla-aholaisuuden ajattelun onttous ja Halla-aho-kritiikin syvin olemus. Lue ne huolella, niin ymmärrät miksi Väyrysen vaihtoehto alkaa puhuttaa ihmisiä yhä enemmän.

http://hommaforum.org/index.php/topic,110716.msg2254727.html#msg2254727

http://hommaforum.org/index.php/topic,112762.msg2261398.html#msg2261398

Tässä sinulle vielä muistin virkistämiseksi paljon katseltavaa. Antoisia hetkiä videoviihteen parissa.

[guest3656]

Ei miehitetty, ei. Mutta Sveitsi on silti 26 kanttonin muodostama liittovaltio. Schweizerische Eidgenossenschaft. Kansallisuuksissa löytyy. Päivän matkan sisällä voi vaihtaa Italiasta Ranskaan jos skippaa saksalaisalueen.

Tunnen kyllä Sveitsin hallintomallin. En ole määritellyt missään omaa kansallismielisyyttäni suppeasti koskemaan vain suomenkielisiä kantasuomalaisia, jotka ovat usean sadan vuoden ajan asuttaneet maatamme kuten esim. oma sukuni, jonka sukututkimus ulottuu aina 1600-luvulle asti. Siitä, mitä kansallismielisyys tarkkaan ottaen tarkoittaa nyky-Suomessa, on luonnollisesti useita eri käsityksiä. Tästä riittäisi varmasti paljon keskusteltavaa.

[Aksiooma]

Milloin on Venäjä vuorossa? Rauhanunioni, Ranska ja Saksa eivät ole sotineet keskenään pitkään aikaan jne. tutut jutut?

...ai ei vai?

Tähän liittyen EurActivissa on mielenkiintoinen uutinen Will Brexit make the EU more pro-Russian?

[kelloseppä]

...
Pohdituttaa sekin, miksi EU:n viitekehyksessä toimiminen kompromettoi mielestäsi Jussin muttei Paavoa.
...

Vaikka Turkkilan kysymykset oli osoitettu toisaalle, vastaan osaltani:

- En ole tietääkseni kehunut Väyrystä koskaan, enkä tee sitä nytkään.

- Tässä ketjussa keskustellaan Halla-ahon tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Väyrys -ketjut ovat toisaalla.

- On se kumma, että eräs ryhmä keskittyy jatkauvasti huomion siirtämiseen pois Halla-ahon sanomisista ja tekemisistä, kun kuulevat Halla-ahoa koskevaa kritiikkiä. Silloinhan nimenomaan pitäisi keskittyä selittelemään Halla-ahon tekemisiä ja sanomisia, jotta Halla-aho olisi toiminnan ja keskustelun ytimessä koko ajan ja jotta kukaan muu ei-nuiva ei saisi "palstatilaa" Halla-aholta. Tämä "hiljaisen nurkassaolon tai poissaolon" taktiikka, jota Halla-aho on itsekin tavallaan harjoittanut jo kovin pitkään, on sellaista politikointia suomalaiselta nuivalta MEP:ltä, jota en ymmärrä. Etenkään poliitikolta, jonka väitetään olevan yhä, toistan yhä, vaikutusvaltaisin suomalainen vastavoima multikultin tsunamille ja eräs harvoista, ellei peräti ainoa, suomalaisen nuivan poliitikon järjen ääni hulluuden keskellä. Juuri alakynnessähän pitäisi nuivan poliitikon yrittää saada ääntään kuuluville.

- Aikaikkuna umpeutuu kovin pian. Sitten nuivien aate syö lapsensa, ja uudet johtohahmot ottavat vetovastuun ja aloittavat huomattavasti heikommista poliittista asemista kuin Halla-aho voisi nyt jatkaa toimintaansa eteenpäin. Tästä seuraa se, että nuivien tavoitteiden saavuttaminen viivästyy entisestääkin. Tämä lisäviive maksaa lopulta lisää verta.

[Griffinvaari]

edelleen aika hapokkaana pysyy pulina, minua nyt hieman, tai enemmänkin tässä vaivaa ettei edes turkkilalla ollut munaa nostaa kissaa pöydälle vaan ryhtyi piilottelemaan väyrysen selän taakse, joka on kyllä sen verran leveä, noin poliittisesti, että sinne mahtuu niin hallaaho kuin turkkilakin.

Koko jujun ydinhän on hallaahon luontainen "ryssäviha" ja toisaalta kokemuksella saatu lukkarin rakkaus kiovan ukrainaan.
Tästä tulee ristiriita, taloudessa ja myös inhimillisessä mielessä, maahanmuutto kriittisyyteen ja tilanteen aiheuttamiin hankaluuksiin, mm viisumivapaus jne. joita itse vastustan kuten monet muutkin, mutta hallaaholle se on vähintään tunne peräinen kysymys.

Ymmärrän hallaahon ristiriitaisen tilanteen ja omasta puolestani hyväksyn ukrainan kohdalla lipsumisen, jos se jää sitten siihen, ja muuten maahanmuuttokriittinen linja jatkuu ennallaan.
Koska tämä on se mikä täälläkin hiertää niin voisi toki itsekin kertoa hieman lipsuvansa ukrainan kohdalla, omista syistään, niin se olisi sitten siinä.

[guest3656]

En liioin pidä Venäjää eurooppalaisten kansallismielisten liittolaisena, koska sen tavoitteena on ainoastaan hajottaa pakkaa ja lisätä omaa vaikutusvaltaansa niillä alueilla, joiden se katsoo kuuluvan etupiiriinsä.

Nyt on sitten Formula ykkönenkin ruplarahoitteinen. Mistä näitä putinisteja oikein sikiää?

Bernie Ecclestone, joka on yksi Britannian rikkaimmista miehistä ja Formula 1:n pääjohtaja on laukonut moitteita Euroopalle.

Ecclestone ilmoitti tiistaina, että "meidän tulisi hankkiutua eroon Brysselistä" ja antaa Venäjän presidentti Vladimir Putinin "johtaa Euroopaa", kertoo Business Insider.

http://www.talouselama.fi/uutiset/brittimiljardoori-ecclestone-putinin-pitaisi-olla-euroopan-johdossa-6542922

[hattiwatti]

Miksi Tanska ja Unkari, jotka ovat EU:n jäseniä, tekevät paljon tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin Norja, joka ei ole EU:n jäsen?

Siksi koska Suomessa ei ole kansallismielistä oppositiota, poliitikkoihin ei kohdistu tarpeeksi painetta kotimaassa. Persut myivät kaikki periaattensa eikä nuivuudesta saatikka kansallismielisyydestä ole mitään jäljellä.

Unkari & Tanska tekevät tiukkaa mamupolitiikkaa kun ovat mm. Suomeen vievän reitin varrella. Norja on syrjässä, eikä sen tarvitse osallistua EU-taakanjakoihin. Ja Unkarissahan vaikuttaa ne ruplarahotteiset kansallismieliset

Akezin käännöksen mukaan ainakin Saksassa määritetäänkin Orbanin linja putinismiksi tai 'ruplarahotteiseksi' kuten Mestari ilmaisee. Itse uskon, että Orbanilaisuuden leviämistä estetäänkin EU-tasolla siten, että kukaanhan ei halua saada tuota brändiä itselleen. Toistetaan mielenkiintoinen uutinen:

Saksan media Kaczyńskista. Nämä sanat loukkasivat pahasti puheenjohtajaa

Tällaiset sanat voivat todella loukata! Saksalainen toimittaja kuvasi kitkerin sanoin Puolan tilannetta ja hän ei säästellyt siinä yhteydessä Jarosław Kaczyńskia. Die Weltin toimittajan mukaan maassamme vallitsee "epäkristillinen asenne" ja Kaczyński toteuttaa Putinin suunnitelmaa!

Fakt 20.4.2016 juttu puolaksi

Saksalaiset eivät kritisoi pelkästään meitä. Moitteet kohdistuvat myös muihin alueen valtioihin. Itä-eurooppalaisten sydämettömyys pakolaisia kohtaan on epäkristillinen asenne - moittii Die Welt. Sen lisäksi lehti vihjaa, että johtajiemme toimia ohjaa Vladimir Putin!

Puhuttaessa "epäkristillisestä asenteesta" kaksi maata on johtavissa asemissa - Puola ja Unkari - väittää artikkelin kirjoittaja.

- Puolassa ja Unkarissa on enää vain vähän jäljellä vuoden 1989 henkeä, paitsi halu saada EU-tukia - voidaan lukea tekstistä. Tiukinta on kuitenkin Vladimir Putinista inspiroitunut kohta. - Anti-liberaaliksi ryhtyneen entisen anti-kommunisti Orbanin esittämä veisuu muka paljon autenttisemmasta Idästä, jota hänen hengenveljensä Jarosław Kaczyński säestää, on sellaisen henkilön säveltämä, jota on todella syytä pelätä: Sen sävelsi Kremlin KGB:läinen, joka omalla pseudokristillis-ortodoksisella euroaasialaisella ideamikstuurallaan tukee omaa ekspansionismiaan - moittii toimittaja.

Onko tällainen kummankin maan lokeroiminen todellakin oikeudenmukaista? Toimittajan mielestä Tsekin, Slovakian, Unkarin, Puolan ja Slovenian käsitys toiseudesta suhteessa Länsi-Eurooppaan on väärää ja vahingollista. Hän moittii meitä siitä, että emme ihmetelleet eroja Lännen suhteen silloin, kun kyse oli EU:n jakamista miljardituista. Lopuksi viitataan suoraan Jarosław Kaczyńskin sanoihin, joissa hän parlamentissa pitämässään puheessa varoitti tulevista vaaroista, joita maahanmuuttajat tuovat mukanaan.

- Orbanin halveksivat huomautukset tai "puheenjohtaja" Kaczyńskin varoitukset pakolaisten mukanaan tuomista "parasiiteista" kuulostavat pikemminkin uuspakanallisilta - muistuttaa Die Weltin toimittaja.

Kukaan ei tiedä mitä se 'putinismi' tarkoittaa, ja Jussi määritti tässä ketjussa sen tavalla jonka mukaan mm. koko aiempi ulkopoliittinen johto mukaanlukien C.G.E Mannerheim ovat putinisteja. Joten joku muu määritelmä on oltava, vaikka sitä ei ääneen sanotakaan. Itse uskoisin, että koskee vain politiikkaa joka on USAn neocon-osaston ja NATOn strategisten tavotteiden esteenä. Tässä on ainakin yksi tavoite, jonka luulen koskevan Suomea hyvinkin paljon juuripa hallitusohjelmassaankin transatlantismiin sitoutuneen perskeko-jallituksen kaudella.

Mitä nämä tavoitteet saattaisivat olla?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012321002901_ul.shtml

    Ulkoministeri John Kerry kertoi perjantaina Davosissa, että Yhdysvallat taivuttelee kymmentä maata ottamaan vastaan pakolaisia. Hän ei paljastanut kyseisten valtioiden nimiä. Presidentti Barack Obaman on määrä isännöidä korkea tason pakolaiskokousta tänä vuonna YK:ssa.

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015103120592269_cm.shtml

otilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.

Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään.

Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana.

Tokihan ruplarahotteinen Orban on tämän poliitiikan vastapooli, joten pakko julistaa putinistiseksi Saksan mediassa. Onneksi meidän hallitus taas on sitoutunut transatlantismiin toisin kuin paha Orban, ja se näkyykin jo Detroittia enenevissä määrin muistuttavassa katukuvassa.

[Saturnalia]

Nyt vasta huomasin, että Jussi oli käynyt täällä vastailemassa. Propsit siitä että tulee tänne vastailemaan, se sosiaalinen etäisyys Brysselin piirien ja meidän tonttujen välillä on huomattava. Se mistä olen eri mieltä on se, ettäkö Venäjällä oli halu aina vain hajottaa kaikki mihin koskee.
Toki Venäjä ajaa omia intressejään, kuten kaikki suuret maat, mutta ei Venäjällä mielestäni todellakaan ole mitään lähtökohtaista tahtotilaa aina hajottaa kaikkea. Näkemys on huvittava. Brysselissä kyllä varmaan ollaan yleisesti tätä mieltä.

Nuiva liike on pitkälti Ukrainan sodan jälkeen jakautunut itämieliseen, suomimielisiin ja länsimielisiin, mitä valtamedia on ruokkinut täydellä höyryllä. Joskus tulee mieleen, oliko juuri tämä valtamedian trollihöpinän tarkoituskin, hajottaa kansallismielinen liike.
Persujen ideologisen ja kannatusluhistumisen myötä se Soinin kehittämä liima, joka sitoi samaan liikkeeseen demarit ja kokoomuslaiset, itämieliset, suomimieliset ja länsimieliset on kadonnut. Tätä hajoamista ja kahtiajakoa Persut itse ovat usein ruokkineet jyrkillä kannoillaan.

[Leso]

[...] Jussi oli käynyt täällä vastailemassa. [...]

Tää onkin se kiinnostavin pointti koko ketjussa. Miksi tästä asiasta?
On tuolla paljon muutakin.