Tarvittava määrä allekirjoituksia (100.000) on koossa ja Sveitsin kansa voi alkaa henkisesti valmistatumaan syksyn kansanäänestykseen, missä ratkaistaan minareettien kohtalo alppimaassa. Kansanäänestyksen takana on luonnollisesti oikeistolainen SVP, joka tällä haavaa on monien harmiksi Sveitsin suurin puolue.
Puoleen argumentit kiellolle ovat kamalan rasistisia ja ulkomaalaisvihamielisiä. SVP:n ei laske minareetteja uskonnollisiksi symboleiksi, vaan Sveitsissä ja muualla länsimaissa käynnissä olevan islamisoitumisen uhkaavanoloisiksi ilmentymiksi.
SVP:n julkilausuman mukaan minareetit ovat poliittisen vallan ja suvaitsemattomuuden symboleja. Jos asiaan ei puututa ajoissa, johtaa kehitys lopulta sharian käyttöönottoon Sveitsissä. Tällä hetkellä Sveitsin moskejoiden yhteydessä, joiden olemassaoloon ei luonnollisestikaan olla puuttumassa, on kaksi minareettia, yksi Genevessä ja toinen Zurichissä.
Tiedostavaisto jo viran puolestakin on esitystä vastaan, jonka he katsovat olevan kaikkien mahdollisten ihmisoikeussopimuksien vastainen ja joka riskeeraa eri uskontojen välistä harmoniaa (?). Pelko Sveitsin maineen lopullisesta menemisestä ulkomaalaisten silmissä on myös suuri ja riskiä joutumisesta oikeauskoisten sylkykupiksi tanskalaisten lailla pidetään ilmeisenä.
Toisen tulossa olevan SVP:n masinoiman ulkomaalaisvihamielisen kansanäänestyksen tavoite on saada ulkomaalaiset rikolliset perheenjäsenineen karkotetuksi Sveitsistä.
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3223765.svd)
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 12:07:05
Toisen tulossa olevan SVP:n masinoiman ulkomaalaisvihamielisen kansanäänestyksen tavoite on saada ulkomaalaiset rikolliset perheenjäsenineen karkotetuksi Sveitsistä
Jos oheinen kansanäänestys antaa positiivisen tuloksen, niin alkaa Muhamedin kaimojenkin perhekäsitys supistua.
Tämä on jotain konkreettista, mitä kannattaa ottaa mukaan perustettavan puolueen ohjelmaan esimerkkitapaukseksi. Jos Suomessa olisi myös mahdollisuus määrän X kansalaisia vaatia laeista kansanäänestystä, ei nykyisenlainen sairaan mielen tuotoksena syntynyt ulkomaalaislaki olisi koskaan nähnyt päivänvaloa. Luonnollisesti tämä tulisi koskemaan myös muita lakeja. Ja tietysti vaatimalla tarpeeksi uskottava määrä allekirjoittajia, estettäisiin kaikkein hörhöimpien kansanäänestysten mahdollisuus.
Koska perinteisen kansanäänestyksen järjestäminen on kallista puuhaa, voisi puolue samalla ajaa netissä pankkitunnuksilla tapahtuvan äänestämisen mahdollisuutta perinteisen äänestyksen rinnalla.
Quote from: Marjapussi on 19.07.2009, 12:25:59
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 12:07:05
Toisen tulossa olevan SVP:n masinoiman ulkomaalaisvihamielisen kansanäänestyksen tavoite on saada ulkomaalaiset rikolliset perheenjäsenineen karkotetuksi Sveitsistä
Jos oheinen kansanäänestys antaa positiivisen tuloksen, niin alkaa Muhamedin kaimojenkin perhekäsitys supistua.
Mo on veli tullessa, mutta pikkuserkku karkotettaessa! ;D
Tästäkään ei yksikään kotimainen mediatalo ole uskaltanut sanaakaan sanoa. Kiitos rähmis, kun laitat näitä juttuja tänne.
Vaikka Ruotsi on maana jo täysi katastrofi, uskaltaa lehdistö näköjään vielä julkaista tärkeitä asioita.
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 12:07:05
Toisen tulossa olevan SVP:n masinoiman ulkomaalaisvihamielisen kansanäänestyksen tavoite on saada ulkomaalaiset rikolliset perheenjäsenineen karkotetuksi Sveitsistä.
Haiskahtaa hieman faskismilta, mutta tämä saattaa olla tehokaskeino ehkäistä rikollisuutta. Pistetään ulkomaalaisten oma yhteisö vahtimaan mustialampaitaan, eli perhe pitää omansa aisoissa, muuten tulee lähtö.
Täytyy ajatella niin, että karkotetulla täytyy olla oikeus perhe-elämään myös vanhassa/uudessa kotimaassaan ;D
Quote from: kohmelo on 19.07.2009, 13:14:04
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 12:07:05
Toisen tulossa olevan SVP:n masinoiman ulkomaalaisvihamielisen kansanäänestyksen tavoite on saada ulkomaalaiset rikolliset perheenjäsenineen karkotetuksi Sveitsistä.
Haiskahtaa hieman faskismilta, mutta tämä saattaa olla tehokaskeino ehkäistä rikollisuutta. Pistetään ulkomaalaisten oma yhteisö vahtimaan mustialampaitaan, eli perhe pitää omansa aisoissa, muuten tulee lähtö.
Tällä ajatustavallahan pitäisi jonkun Sveitsiläisen tekemästä rikoksesta langettaa sakot myöskin perheenjäsenille. Tuskimpa tuo hirveästi rikollisuutta laskisi mutta epäoikeudenmukaista se olisi kyllä.
Kielletäänkö kirkontornit seuraavaksi?
Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.07.2009, 13:38:42
Kielletäänkö kirkontornit seuraavaksi?
Viimeistään sitten kun sieltä alkaa kuulumaan pappien ulinaa rukoushetken merkiksi.
Kirkonkellojen soitto taas on ns. vakiintunutta häiriötä joka taasen ei tarkoita sitä että sitä pitäisi vielä jokaisen vähemmistöuskonnon saada tuottaa lisää..
Jos ähly kaipaa päivittäistä joiku-annostaan, hän voi ihan hyvin muuttaa maahan jossa sitä jo nyt tarjoillaan.
Quote from: Paholaisen asianajaja on 19.07.2009, 13:38:42
Kielletäänkö kirkontornit seuraavaksi?
En näe syytä kieltää kirkontorneja. Kristillisyys on kuitenkin ollut jo pitkän aikaa osana suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria.
Ja vaikka kirkon kellojen kilkatus välillä ärsyttääkin, on se silti paljon neutraalimpaa kuin se, että vaikkapa Helsingin keskustassa sijaitsevan moskeijan minareetista kailotetaan viisi kertaa päivässä Allahin olevan ainoa oikea jumala...
Quote from: Tapio Arjo on 19.07.2009, 14:06:49
Kehitysapua on annettu Afrikkaan vuosikymmeniä.
Britanniassa Enoch Powell varoitti jo vuonna 1968 maatansa siitä, että valkoinen mies häviää.
Aikaa ratkaista nämä kysymykset on ollut puoli vuosisataa. Mitään ei ole tapahtunut. Tuskin mitään tulee tapahtumaankaan. Siinä ei kirkontornien suojelu paljoa auta.
Päättelyketju on hyvin selkeä. Muslimit valtaavat vähitellen maapallon, koska heille syntyy enemmän lapsia kuin muitten uskontokuntien edustajille. Me valloitamme maailman naistemme kohduilla, sanoi algerialainen Houari Boumédièn aikoinaan.
Tästä päästään kevyesti Pentti Linkolan edustamaan ajatteluun, oli se sitten natsismia tai ei. Maapallolla on yksinkertaisesti liikaa väkeä. Kuljemme tuhoa kohti, eikä kukaan piittaa.
Tämä peli on hävitty.
Peli voi olla hävitty mutta lopullista tappiota voisi viivyttää. :(
Quote from: rontti4 on 19.07.2009, 14:09:21
Quote from: Tapio Arjo on 19.07.2009, 14:06:49
Kehitysapua on annettu Afrikkaan vuosikymmeniä.
Britanniassa Enoch Powell varoitti jo vuonna 1968 maatansa siitä, että valkoinen mies häviää.
Aikaa ratkaista nämä kysymykset on ollut puoli vuosisataa. Mitään ei ole tapahtunut. Tuskin mitään tulee tapahtumaankaan. Siinä ei kirkontornien suojelu paljoa auta.
Päättelyketju on hyvin selkeä. Muslimit valtaavat vähitellen maapallon, koska heille syntyy enemmän lapsia kuin muitten uskontokuntien edustajille. Me valloitamme maailman naistemme kohduilla, sanoi algerialainen Houari Boumédièn aikoinaan.
Tästä päästään kevyesti Pentti Linkolan edustamaan ajatteluun, oli se sitten natsismia tai ei. Maapallolla on yksinkertaisesti liikaa väkeä. Kuljemme tuhoa kohti, eikä kukaan piittaa.
Tämä peli on hävitty.
Peli voi olla hävitty mutta lopullista tappiota voisi viivyttää. :(
En usko että peli on hävitty. Peli on hävitty vasta sitten kun islamin lippu liehuu kaikkialla maailmassa.
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 12:07:05
Toisen tulossa olevan SVP:n masinoiman ulkomaalaisvihamielisen kansanäänestyksen tavoite on saada ulkomaalaiset rikolliset perheenjäsenineen karkotetuksi Sveitsistä.
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3223765.svd)
Sveitsissä paljon joutilaana eli turistina hengailleena ymmärrän hyvin SVP:n ohjelmaa. Ne niinku tykkäävät, että Sveitsi olisi kivempi paikka kaikille, kun siellä elettäisiin sveitsiksi. Me suomalaiset emme ole täysin valistuneita siitä mittakaavasta, jota sveitsiläiset joutuvat sietämään jugoslaaveilta ja arabeilta karmeiden henki- ja seksuaalirikosten suhteen. Ja kaapujen katselun vuoksi.
Se on kuulkaa karu tarina. Suomen antimokutus ottakoon oppia sveitsiläisten ja tanskalaisten pulmista.
Toivottavasti kansanäänestyksen tulos on kieltoa kannattava. Mikäli saamme positiivisen tuloksen kansanäänestyksestä, odotan henkeäni pidätellen mitä tuo Sveitsin maineen lopullinen menettäminen tuo maalle tullessaan. Erotetaanko maa YK:sta, laitetaan kauppasaartoon ja pelataan kansainvälinen hitlerkortti, vai ovatko seuraukset peräti yhtä dramaattisia kuin kotoisan Suur-Suomemme maineenmenetys kun emme menneet mukaan rypäleasekieltoon?
Quote from: Morsum on 19.07.2009, 14:23:58
Toivottavasti kansanäänestyksen tulos on kieltoa kannattava. Mikäli saamme positiivisen tuloksen kansanäänestyksestä, odotan henkeäni pidätellen mitä tuo Sveitsin maineen lopullinen menettäminen tuo maalle tullessaan. Erotetaanko maa YK:sta, laitetaan kauppasaartoon ja pelataan kansainvälinen hitlerkortti, vai ovatko seuraukset peräti yhtä dramaattisia kuin kotoisan Suur-Suomemme maineenmenetys kun emme menneet mukaan rypäleasekieltoon?
Sveitsiläisiä muumittanee tänä vuonna esimerkiksi se, että asylanttihakijoita eli turvapaikanhakijoita on 4/5 enemmän kuin viime vuonna vastaavana aikana. Sama kehitys on ennustettu meillekin. Meillä ei kansanäänestetä, koska rassismi?
Quote from: salieri on 19.07.2009, 13:02:05
Vaikka Ruotsi on maana jo täysi katastrofi, uskaltaa lehdistö näköjään vielä julkaista tärkeitä asioita.
En nyt menisi noita kauheasti kehumaan. Muistaakseni eilen Svenska Dagbladetissa vakavalla naamalla vaadittiin skånelaisia kotoutuman Ruotsiin. Kotoutumattomuudesta kielii ruotsidemokraattien korkea kannatus alueella. Kannattajien joukossa on kuulema ihan tavallisia ihmisiäkin siellä.
Mutta koska kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa...
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 14:49:39
Muistaakseni eilen Svenska Dagbladetissa vakavalla naamalla vaadittiin skånelaisia kotoutuman Ruotsiin.
Muistin väärin. Se olikin Expressenin pääkirjoitus (http://www.expressen.se/ledare/1.1643638).
Quote
Integrera Skåne
Vad är det för fel på skåningarna? 8,1 procent av väljarna i Skåne läns södra valkrets säger sig stödja Sverigedemokraterna, enligt en opinionsundersökning av Synovate (DN 17/7)...
Det intressanta med Sverigedemokraternas styrka i Skåne läns södra valkrets är att det inte alls stämmer överens med den vanliga bilden av vilka som röstar på Sverigedemokraterna. Här handlar det inte om arbetslösa varvsarbetare och gamla missnöjda socialdemokrater, utan om människor i välmående landsbygdskommuner och villaförorter...
Visst finns det problem med arbetslöshet bland invandrare, men det handlar ju snarare om dåliga regler och diskriminering, än om invandrarna själva...
I stället för att acceptera det mångkulturella samhället sitter man i sina villor och oroar sig...
Det är klart att de lockas av ett parti som förutom främlingsfientligheten utmärks av sin nostalgiska bild av ett Sverige där alla var blonda och glada, Kockums byggde tankfartyg och höjden av äventyr var att ta färjan till Danmark.
Det om något är ett integrationspolitiskt haveri. Skärp er, skåningar!
Kiinnitäkää huomiota myös pääkirjoituksen poikimaan runsaanpuoleiseen palautemäärään.
Syy Expressenin huoleen skånelaisista on melko raadollinen. Nimittäin, jos ruotsidemokraatit saisivat tuon lainauksessa näkyvän mielipidemittauksen lupaaman saaliin päälle vielä 8.000 ääntä Skånen eteläisestä vaalipiiristä, heidän kannatuksensa siellä nousee yli 12%:n, mikä tietäisi paikkaa valtiopäivillä meni sitten valtakunnallinen 4%:n äänikynnys rikki tai ei. Tuo olisi temppu, missä tietääkseni yksikään puolue ei koskaan ole Ruotsissa onnistunut.
Tämä ruotsalaisen median reaktio SD:n mahdolliseen kansanedustajapaikkaanhan on ihan verrallinen suomalaisen median itkupotkuraivariin koskien Halla-ahon poliittisen uran aloittamista. Tähän saakka poliittinen konsensus on hoitanut asiat, vaikka ollaan mukamas niin eri mieltä lehtien palstoilla. Nyt kun todellisia vaihtoehtoja on ilmestynyt horisonttiin, niin konsenseuksen ylläpitäjä, media, käy raivoisaan hyökkäykeen ja syyttää potentiaalista äänestäjäkunta suuren virheen tekemisestä.
Luulisi vain että ruotsissa olisi jo monella silmät auenneet, mutta siellähän nuiva poliittinen toiminta on aivan lastenkengissä, eikä SD:llä ole läheskään samanlaista poliittista nostetta kuin PerSuilla.
Minareettien vastustajat valmiina taisteluun
Minareettien rakentamista vastustavat haluavat voittaa kansan äänet itselleen aggressiivisen kampanjan avulla. Sveitsin muslimit varoittavat kuitenkin islamilaisesta maailmasta kantautuvista soraäänistä.
Marraskuun 29. päivänä Sveitsissä äänestetään ensimmäistä kertaa maailmassa minareettien rakentamisen kieltämisestä. Se kirjattaisiin perustuslakiin. Asia on herättänyt maailmalla huomiota, otsikoihin on päästy ja niin tulee käymään jatkossakin. Sveitsin kansanpuolueen (SVP) aloitteesta syntynyt hanke on ollut odotetun kiistelty. Tällä viikolla tehtiin päätös kampanjassa käytettävästä julisteesta. Se kuvaa kaapuun verhoiltua naista, jonka ympärillä minareetit nousevat ylös Sveitsin maaperästä rakettien lailla. SVP:n Walter Wobmanin mukaan viesti on selvä: "Islamisaatio muodostaa yhä isomman uhkan meille, sitä vastaan pitää puolustautua".
Vastustajat kokevat pelkojensa käyneen toteen. Farhad Afshar, 67, islamilaisten järjestöjen keskuksesta sanoo: "Tämä juliste on islamifobinen ja se lietsoo pelkoa". Sveitsin muslimit puolustautuvat syytöksiä vastaan, sillä he eivät mielestään muodosta uhkaa. Lisäksi Afshar varoittaa muslimimaailman reaktioista: "Ihmiset tulevat reagoimaan hämmentyneitä nämä julisteet nähdessään, sillä he heillä on erinomainen (ennakko)käsitys Sveitsistä". Kampanja on sen takia maalle imagohaitta.
Ulkomailta kantautuviin protesteihin varaudutaan muuallakin. Tämän takia muodostettiin asiantuntijaryhmä. Heidän johtajansa Johannes Matyassy, 52, on jo valmiina: "Negatiivisen palautteen varalta ryhdymme tarvittaessa valistustyöhön, meillä on siihen valmius olemassa".
Vaikka muslimit torjuvat kansanäänestyksen aloitteen, eivät he aio ryhtyä vastakampanjaan. Minareettialoite ei ole hyökkäys minareetteja vastaan, mutta se asettaa uskonvapauden toteutumisen kyseenalaiseksi, Afshar sanoo. Sellainen äänestys voisi tulla kyseeseen kaikkien uskontokuntien kohdalla. Lähiviikkoina eri tahot keskittyvät rahankeräykseen ja kannattajien haalimiseen.
Oikein hyvä esimerkki Sveitsin suorasta demokratiasta ja sen soveltamisesta.Pitäisikö toivoa jo valmiiksi, ettei Muutos 2011:n johdolla tarvitse tämmöisestä äänestää :-\
Moskeijan ja minareetin eroista hyvin lyhyesti:
http://koulut.tampere.fi/ristinarkku/uskontonettiet/yrauskohtml/uskonnot/islam/moskeija.htm
(Vapaamuotoinen) käännös minun.
Lähde: http://www.blick.ch/news/schweiz/minarett-gegner-ruesten-auf-128998
Katsotaan miten äänestyksessä käy.
Asiaa ruoditty myös täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,10190.0.html
Religious council opposes minaret ban
http://www.swissinfo.ch/eng/search/Result.html?siteSect=882&ty=nd&sid=11158319
Catholic bishops oppose minaret ban
http://www.swissinfo.ch/eng/search/Result.html?siteSect=882&ty=nd&sid=11194555
Minaret campaign hots up
http://www.swissinfo.ch/eng/multimedia/video/detail.html?siteSect=15045&ty=vn&sid=11218918
Minusta on mukavampi kävellä esimerkiksi täällä
http://www.kath.ch/rheinau/
katolisen kirkon pihalla sen pienellä kotisaarella kuin jos siellä olisi moskeija tai minareetti. Reinin rinteellä on vähän ylempänä evankelinen kirkko. Kumpikin on paikkakuntansa näköinen ja sopusointuinen. Edes kellojen ääni ei häiritse allekirjoittanutta pakanaakaan, kun se kaikuu Reinin laaksossa.
Minareetti olisi tuossa maisemassa karkeaa pilkkaa, riitasointu, julkea valloittajan ele ja osoitus huonosta mausta. Voin kuvitella, miten räikeältä rukouskutsu kuulostaisi tuossa äänimaisemassa.
Pitäkää kulttuurinne, perinteenne ja pintanne, sveitsiläiset! Ei teitä kukaan moiti, jos säilytätte oman kulttuurinnne ja rakennusperinteenne. Päinvastoin!
Tässä on joitakin riskejä , ja yksi on hävitä tuo äänestys. 43 % oli kiellon puolesta mutta en ole löytänyt tietoa kuinka moni on vastaan. Olisiko puolesta/EOS/vastaan jotain 43/20/37 % ? Ankara propaganda saattaa aiheuttaa , että suvaitsevaisto voittaa niukasti.
Toinen ongelma on , että tässä ei ole kylliksi korostettu sitä tosiseikkaa , että islam on yksipuoluejärjestelmä. Että Sveitsi/Ruotsi/Saksa jne osoittaa suvaitsevaisuutta islamille ja antaa rakentaa minareetteja ei johda siihen että Iranin hallitus uudelleenrakentaa Bahai-temppelit tahi Zarahustralaisten tulitemppelit. Sama pätee myös kulttuuri-ilmiöihin - että länsimaissa sallitaan burka ei johda siihen , että saudeissa sallitaan muuta kuin burka.
Kylmän sodan aikana pariteetti oli paljon selkeämpi. Että länsimaissa sallittiin kommunistipuolue ei johtanut siihen että itäblokissa olisi sallittu muuta kuin kommunistipuolue. Nyt pariteetti on paljon hämärämpi , mutta se on silti olemassa - islamilla on kuin onkin yksipuoluejärjestelmän ydin. Kiitos toimittajien , tätä ei kyllin korosteta ja kansanäänestyksen puuhamiesten olisi pitänyt pitää tuo meteli itse.
Olen sen verran liberaali, että meikästä muslimit saavat kyllä rakentaa minareetteja, jos tekevät sen omilla varoillaan (käytännössä monesti Saudi-varoilla) ja omille alueilleen. Jos muslimeilla on esimerkiksi kymmenen hehtaaria vuokralla ja he rakentavat minareetin sen keskelle, ei meikää juurikaan haittaa, vaikka he kuinka huutelisivat sieltä. Jos kuitenkin minareetin käytöstä muodostuu haittaa ympäristölle (melu tulee ensimmäisenä mieleen), silloin muslimien tulee ymmärtää, että ihan jo muiden kunnioittamisen vuoksi heidän ei sovi mylviä siellä outoja, pakanallisia mantrojaan.
Kyllä kansa tietää!
Quote from: Viper on 22.09.2009, 09:20:48
Kyllä kansa tietää!
Jep! Jos sveitsiläiset ovat tosiaan sitä mieltä, että he haluavat sallia minareetit ja sen helvetillisen ympärivuorokautisen ulinan, niin anti mennä vaan. Omapa on asiansa, mutta ei se enää sen jälkeen mikään Sveitsi ole. Minä tykkään matkailla siellä. Myös monet raharikkaat arabit tykkäävät lomailla siellä ja tehdä lujasti ostoksia. Tuskin hekään haluavat käydä alppien arabiassa, jos maa menettää omimman luonteensa.
Quote from: Jiri Keronen on 22.09.2009, 09:15:14
Olen sen verran liberaali, että meikästä muslimit saavat kyllä rakentaa minariteetteja, jos tekevät sen omilla varoillaan (käytännössä monesti Saudi-varoilla) ja omille alueilleen.
Päteekö tuo kantasi yleisemminkin? Että omilla rahoilla teet mitä tykkäät ja ympäristö sopeutukoon seurauksiin?
Hankala paikka liberaalille. Jos Sveitsiin rakennettaisiin minareetteja, maa ei enää olisi Sveitsi. Mutta, jos minareettien rakentamine kiellettäisiin, olisi se mahdollisesti uskonnonvapauden vastaista.
Meikäläinen on sitä mieltä, että antaa nykyisten uskonnollisten rakennusten olla paikallaan, mutta yhtään uutta ei saa rakentaa. Oli uskonto mikä hyvänsä. Ellei sitten jonnekkin korpeen pois silmistä rakenna. Näin yhdenvertaisuus toteutuu, ja maat eivät menetä ominaista luonnettaan.
Quote from: M on 22.09.2009, 10:01:25
Päteekö tuo kantasi yleisemminkin? Että omilla rahoilla teet mitä tykkäät ja ympäristö sopeutukoon seurauksiin?
Quotettamassasi viestissähän oli viimeisenä virkkeenä seuraava:
"Jos kuitenkin minareetin käytöstä muodostuu haittaa ympäristölle (melu tulee ensimmäisenä mieleen), silloin muslimien tulee ymmärtää, että ihan jo muiden kunnioittamisen vuoksi heidän ei sovi mylviä siellä outoja, pakanallisia mantrojaan."
Quote from: Jiri Keronen on 22.09.2009, 13:04:21
Quote from: M on 22.09.2009, 10:01:25
Päteekö tuo kantasi yleisemminkin? Että omilla rahoilla teet mitä tykkäät ja ympäristö sopeutukoon seurauksiin?
Quotettamassasi viestissähän oli viimeisenä virkkeenä seuraava: "Jos kuitenkin minareetin käytöstä muodostuu haittaa ympäristölle (melu tulee ensimmäisenä mieleen), silloin muslimien tulee ymmärtää, että ihan jo muiden kunnioittamisen vuoksi heidän ei sovi mylviä siellä outoja, pakanallisia mantrojaan."
Ymmärrän melupointin, mutta tuo rakennettu ympäristö/omalla-rahalla-teen-mitä-tykkään -yhdistelmä jäi vähän auki vielä. Ja melunkin suhteen: entä jos he eivät suostu ymmärtämään pointtiasi?
"..Farhad Afshar, 67, islamilaisten järjestöjen keskuksesta sanoo: "Tämä juliste on islamifobinen ja se lietsoo pelkoa"...Kampanja on sen takia maalle imagohaitta."
Tuossa on kaksi valetta. Yksi: ei joku juliste lietso pelkoa, vaan sitä lietsoo islam ITSE. Miksi emme pelkäisi naisten alistamista, kivitysrangaistuksia, sukuelinten silvontaa, pommi-iskuja, sananvapauden menettämistä, sosiaalisia ongelmia ja hyvinvointivaltion luhistumista?
Kaksi: Ei kampanja ole Sveitsille imagohaitta; monen silmissä tuo on VALTAVA imagoplussa! Löytäisipä Euroopasta useammin tuollaista rohkeutta niin meillä ei olisi mitään hätää!
(http://www.jsvp-luzern.ch/typo3temp/pics/b1afe615a0.jpg)
Sveitsin kansanpuolueen Luzernin nuorten osaston mielipide asiasta ei jää arvailujen varaan :)
http://www.pi-news.net/2009/10/luzern-will-kein-islamisiertes-wahrzeichen/
Anti-minaret poster ruled racist
http://www.swissinfo.ch/eng/news_digest/Anti_minaret_poster_ruled_racist.html?siteSect=104&sid=11315338&cKey=1254840481000&ty=nd
Minareettivastaiset julisteet ovat rasistisia - näin ainakin Baselissa.
Muotoillaanpas asiaa uudelleen.. Entäs jos Muslimit olisivat rakentamassa talon kokoista subwooferia josta tulisi pyhää puhetta? Ei uskonto voi näissä asioissa mennä yli. Kirkon kellotkin ovat hiljaiset ja niitä tuskin tulee 5 kertaa päivässä saati niin että häiristisivät..
''Pelko Sveitsin maineen lopullisesta menemisestä ulkomaalaisten silmissä on myös suuri''
Menettäköön maineensa nyt, myöhemmin maine palaa edelläkävijöinä.
Loistavaa, että Sveitsin suoran demokratian menetelmä saa maailmanlaajuista julkisuutta tällaisessa vaiheessa ja tällaisessa asiassa.
Sveitsillä on maine maana, jossa kansa saa oikeasti päättää asioista. Tämä maine, jos mikä, on tällä hetkellä vaakalaudalla. Toivottavasti sveitsiläisillä ei ole yhtä huonoa kansallista itsetuntoa, kuin mm. saksalaisilla ja ruotsalaisilla.
Hienoa toimintaa Sveitsissä. Tässähän on hienointa se, että muslimeille annetaan selkeä viesti. He voivat muuttaa maahan. He voivat jopa jäädä maahan, mutta se edellyttää sopeutumista. Maailmassa on kyllä islamilaisia maita. Jos islam ja minaretit on pääasia, niin voi muuttaa niihin. Jos taas länsimainen vapaus ja elintaso kiinnostaa, niin sopeudu länsimaisiin tapoihin. Molempia ei voi saada.
Anti-racism body slams minaret posters
http://www.swissinfo.ch/eng/front/Anti_racism_body_slams_minaret_posters.html?siteSect=105&sid=11321327&cKey=1254948453000&ty=st
(http://www.swissinfo.ch/xobix_media/images/sri/2009/sriimg20091006_11314328_0.jpg)
Zurich gives go-ahead to poster with 'racist image of Islam' ahead of Swiss vote on allowing minarets at mosques
http://www.mailonsunday.co.uk/news/worldnews/article-1219048/Zurich-approves-poster-racist-image-Islam-ahead-Swiss-vote-allowing-minarets-mosques.html
Quote from: MikaS on 01.10.2009, 22:07:09
(http://www.jsvp-luzern.ch/typo3temp/pics/b1afe615a0.jpg)
Sveitsin kansanpuolueen Luzernin nuorten osaston mielipide asiasta ei jää arvailujen varaan :)
http://www.pi-news.net/2009/10/luzern-will-kein-islamisiertes-wahrzeichen/
Nuo Luzernin katetut puusillat 1400-luvulta ovat tosi hienoja, vaikka kymmenisen vuotta sitten osa niistä kärsi palovahinkoja. Rantakahviloissa on mukava istuskella. Moskeija tai minareetti olisi siellä karkeaa pilkkaa. Mutta omapahan on asiansa, jos nuolevat muslimin persettä ja kuvittelevat, että muslimeista tulisi sillä tavalla kivoja.
Onko mikään suomalainen media uutisoinnut tästä?
Quote from: metsämies on 19.07.2009, 13:30:48
Quote from: kohmelo on 19.07.2009, 13:14:04
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 12:07:05
Toisen tulossa olevan SVP:n masinoiman ulkomaalaisvihamielisen kansanäänestyksen tavoite on saada ulkomaalaiset rikolliset perheenjäsenineen karkotetuksi Sveitsistä.
Haiskahtaa hieman faskismilta, mutta tämä saattaa olla tehokaskeino ehkäistä rikollisuutta. Pistetään ulkomaalaisten oma yhteisö vahtimaan mustialampaitaan, eli perhe pitää omansa aisoissa, muuten tulee lähtö.
Tällä ajatustavallahan pitäisi jonkun Sveitsiläisen tekemästä rikoksesta langettaa sakot myöskin perheenjäsenille. Tuskimpa tuo hirveästi rikollisuutta laskisi mutta epäoikeudenmukaista se olisi kyllä.
Monetkaan muslimit eivät näe länsimaiden lainsäädännöllä legitimiteettiä, sillä heille Jumalan laki menee kaikkien maallisten lakien yläpuolelle. Sveitsiläisillä näin ei ole, vaan sveitsiläiset yleisesti pitävät maallista lakia uskonnollisia lakeja korkeammassa arvossa. Lisäksi esimerkiksi somalit ja arabit ovat varsin tribalistisia, joten mikäli ongelmia yhden toilailusta koituu koko suvulle, hillitsee se paljon tehokkaammin kuin vain yhden rankaiseminen.
Toisekseen, minusta kaikki somalit ja arabit voitaisiin muutenkin palauttaa länsimaista kotimaahansa. Jos joku pitää tätä tätä epäoikeudenmukaisena, niin siinäpähän pitää.
Mielipiteet jakautuvat yllättäen jopa Sveitsissä vaikuttavien juutalaisten ja Israelin ystävien kesken. Karkeasti sanoen, uskonyhteisö vastustaa minareettikieltoa, muut ovat sen kannalla.
http://www.20min.ch/news/schweiz/story/Israel-Werke-fuer-Minarett-Verbot-21536869
Ehkä taloudellinenkin näkökohta vaikuttaa. Sveitsihän on kellomaa. Minareettien perustaminen tulee väistämättä merkitsemään herätyskellojen kysynnän laskua.
Jos kansan näkökulmasta lause "kyllä kansa tietää!" on tosi, niin valtaeliitin näkökulmasta lause "kyllä kansa sietää!" on yhtä tosi.
Minarets raise questions for Austrians too
http://www.swissinfo.ch/eng/front/Minarets_raise_questions_for_Austrians_too.html?siteSect=108&sid=11337198&cKey=1255351840000&ty=st
Minareetti keskustelu leviää myös Itävaltaan.
Mielestäni minareetit eivät yksinkertaisesti kuulu Eurooppaan. Nykyisten eurooppalaisten esivanhemmat ovat kerran estäneet niiden nousun maksamalla siitä verellään. Nykyinen eurooppallainen kulttuuri valitettavasti ei tunnu olevan tarpeeksi itsetietoinen ja halukas puolustautumaan kulttuuri-invaasiolta.
Kai se on sitä survival-of-the-fittest -logiikkaa jos nihilismiin ja hedonismiin vajonnut läntinen kulttuuripiiri menee kuin teuraseläin kohti tuhoaan ja patriarkaalinen ja voimaa kunnioittava islamismi korvaa sen.
Sveitsissä on jo neljä minareettia, tosin niistä ei saa kuuluttaa rukouskutsuja, eli möly ei varsinaisesti ole pinnalla oleva argumentti meneillään olevassa keskustelussa Sveitsissä.
Quote from: Nuivisti on 13.10.2009, 19:58:33
Sveitsissä on jo neljä minareettia, tosin niistä ei saa kuuluttaa rukouskutsuja, eli möly ei varsinaisesti ole pinnalla oleva argumentti meneillään olevassa keskustelussa Sveitsissä.
Ongelma on sama kuin tässä:
(http://www.robertamsterdam.com/bronzesoldier.jpg)
Quote from: rähmis on 19.07.2009, 12:07:05
Pelko Sveitsin maineen lopullisesta menemisestä ulkomaalaisten silmissä on myös suuri ja riskiä joutumisesta oikeauskoisten sylkykupiksi tanskalaisten lailla pidetään ilmeisenä.
Turha pelätä. Vertailussa Sveitsi - muu maailma Sveitsi voittaa melkein minkä tahansa kädet selän takana.
Pikemminkin asia pitäisi nähdä niinpäin että jos Sveitsi ei tee jotain, sitä ei ylipäätään kannata tehdä.
YK:n ihmisoikeusasiantuntijat ovat heränneet Sveitsin rasistiseen äänestykseen ja rasistisiin julisteisiin.
http://www.swissinfo.ch/eng/front/Anti_minaret_vote_alarms_UN_rights_experts.html?siteSect=108&sid=11347842&cKey=1255524776000&ty=st
Anti-minaret vote alarms UN rights expertsQuoteUnited Nations human rights experts have raised concerns over the forthcoming anti-minaret vote and controversial poster campaign in Switzerland.
...
"Shouldn't this anti-minaret initiative have been declared inadmissible under the Swiss Constitution?" human rights expert Abdelfattah Amor asked the Swiss delegation.
...
But as well as concerns over minarets, the UN experts raised numerous questions, including progress on a national human rights institution, the lack of non-discrimination legislation and firearms legislation.
They also wanted to know more about assisted suicide, asylum and migration policies, ill-treatment by police, and non-discrimination and equality between men and women.
One expert expressed concern over rejected asylum seekers who remain in Switzerland without access to the social security system or support, denying them their fundamental rights.
...
"Switzerland has no internal human rights policy,"
...
Jos rakennuskaavassa voidaan määritellä katon harjan suunta ja seinän väri, niin voidaanhan myös määrätä saako rakennuksessa olla torneja.
Kaupunkikuvan, kadunvarren ilmeen ja julkisivun vuoksihan noita ulkonäköjuttuja kaavaan tehdään. Nyt jos sanotaan että minareetit eivät sovi katukuvaan niin rassissmi.
-i-
Äänestyspäivä lähestyy. Tässä vähän väli tietoja:
Amnesty calls on Swiss not to ban minaretshttp://www.swissinfo.ch/eng/news_digest/Amnesty_calls_on_Swiss_not_to_ban_minarets.html?siteSect=104&sid=11535858&cKey=1259164716000&ty=nd
QuoteAmnesty International says a ban on the construction of minarets would breach Switzerland's obligations to uphold freedom of religion.
Amnesty vetoaa sveitsiläisiin minareettien puolesta.
One sentence that splits opinionhttp://www.swissinfo.ch/eng/specials/minaret_debate/detail/One_sentence_that_splits_opinion.html?siteSect=23251&sid=11313532&cKey=1259162930000&ty=st
QuoteIf voters agree on November 29, one extra sentence will be added to the Swiss constitution: "the construction of minarets is prohibited".
Several planning permission applications in the German-speaking part of the country provided the catalyst for the vote, with local residents collecting signatures against the towers' construction.
...
Minaret challengers gain ground ahead of ballothttp://www.swissinfo.ch/eng/specials/minaret_debate/detail/Minaret_challengers_gain_ground_ahead_of_ballot.html?siteSect=23251&sid=11507697&cKey=1258996563000&ty=st
QuoteTwo weeks ahead of the nationwide vote at the end of November, 53 per cent of respondents said they reject the rightwing initiative, while 37 per cent said they approve the ban. A further ten per cent were still undecided
...
Galluppien mukaan 53% äänestäjistä on minareettien puolesta ja 37 % haluaisia kieltää ne.
Heidän asiansahan se on, mutta joutuvat kyllä vielä purkuhommiin. Sen verran pilaa sympaattista maata tuo jollotus ja maiseman turmelu.
Quote from: Hiidenlintu on 13.10.2009, 19:21:44
Mielestäni minareetit eivät yksinkertaisesti kuulu Eurooppaan. Nykyisten eurooppalaisten esivanhemmat ovat kerran estäneet niiden nousun maksamalla siitä verellään. Nykyinen eurooppallainen kulttuuri valitettavasti ei tunnu olevan tarpeeksi itsetietoinen ja halukas puolustautumaan kulttuuri-invaasiolta.
Kai se on sitä survival-of-the-fittest -logiikkaa jos nihilismiin ja hedonismiin vajonnut läntinen kulttuuripiiri menee kuin teuraseläin kohti tuhoaan ja patriarkaalinen ja voimaa kunnioittava islamismi korvaa sen.
Sveitsiläisillä on paljonkin bisnestä, pankkibisnestä, öljyn kanssa lutraamista sekä lyhyttavarakauppaa, arabien kanssa. Raha tekee varovaiseksi. Gaddafin pojan pidättäminen Sveitsissä aiheutti Libyan varojen poisvetämisen maan pankeista. Oli melko paha rako heillä. Mutta jos lähtee nöyristelemään musuarabin kanssa, sitä saa tehdä maailman tappiin eikä musuarabi arvosta sveitsiläistä sittenkään.
Katselin äsken SVT World - kanavalta Ruotsin television tekemän ohjelman tästä Sveitsin minareettiäänestyksestä.
http://svt.se/2.106973/existens?lid=20091117&lpos=24_0000_sitelink&from=tabla
http://svt.se/2.117402/1.1784516/folkomrostning_om_att_forbjuda_minareter?lid=puff_1735137&lpos=lasMer
Täytyy kyllä sanoa että ohjelma oli pahinta mokutusta mitä olen varmaan koskaan nähnyt.
Minareetteja vastustavan puolueen johtohenkilöä grillattiin kyllä pahoilla kysymyksillä ja puolustajia myötäiltiin.
Puolustajina tietenkin, muslimeita.
Toimittajanaisen koko kehon/naamankieli kertoi täysin selvästi että mitä mieltä hän asiasta on ja hänen työnsä oli poikkeuksellisen puolueellista ja huonoa.
Kaikki kliseet olivat kuvattuina poikkeuksellsen vahvasti.
Juutalaistuhot, natsit, Mussolini ja hänen tyttärensä, tämä kaikki raflaavien kuvien kera jnejne.
Kansaa myös peloteltiin sillä, että jos minareetteja ei anneta rakentaa, syntyy jotain aivan kauheaa?!?!
En todellakaan suosittele ohjelmaa heikkohermoisille.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Sveitsil%C3%A4iset+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4v%C3%A4t+islamin+luonteesta/1135251055555
QuoteSveitsiläiset äänestävät islamin luonteesta
27.11.2009 3:00
A A
Helsingin Sanomat
Sveitsissä pidetään sunnuntaina kansanäänestys kahden oikeistopuolueen ajamasta ehdotuksesta, jonka mukaan Sveitsin perustuslain pitäisi kieltää minareettien eli moskeijoiden yhteyteen toisinaan kuuluvien tornien rakentaminen.
Äänestysaloite on lähtöisin muista kuin asiallisista perusteista. Sveitsin tiukat rakentamissäännökset rajoittavat joka tapauksessa liian silmiinpistäviä rakennushankkeita ja estäisivät todennäköisesti myös minareettien käyttämisen kovaäänisiin rukouskutsuihin, jos joku sellaista yrittäisi. Viime vuosikymmeninä eri puolille Sveitsiä rakennetut muutamat minareetit eivät ole aiheuttaneet ongelmia.
Kansanäänestyksen alullepanijoiden mukaan minareetit edustavat suurelle osalle sveitsiläisistä "takapajuisen, fundamentalistisen, keskiaikaisen elämäntavan ja kulttuurin" asettumista pysyvästi Sveitsiin. Minareetti ei kuulu uskonharjoitukseen vaan ilmentää "islamin mahtia sen valtaamilla alueilla", kiellon ajajat väittävät. Kansanäänestyskampanjan julisteeseen on piirretty minareettien metsä, joka näyttää ohjuspatterilta.
Aloitteessa on siis kyse yhden suuren maailmanuskonnon tuomitsemisesta pelkoja ja epäluuloja tieten tahtoen suurentelemalla. Minareettikiellon vahvin puolestapuhuja on oikeistopopulistinen Sveitsin kansanpuolue (SVP), joka viime parlamenttivaaleissa nousi muukalaiskammoisella kampanjallaan suurimmaksi puolueeksi lähes 30 prosentilla äänistä.
Sveitsin asukkaista vain noin neljä prosenttia on muslimeja, ja enemmistö heistä on kotoisin maallistuneesta Euroopasta eli entisen Jugoslavian alueelta. Hyvin pieni osa hyväksyy kiihkoilevan tulkinnan islamista. Sveitsin kristilliset uskontokunnat eivät kannata minareettikieltoa.
Sveitsiläiset äänestävät sunnuntaina perimmältään myös demokratiansa olemuksesta uuden ajan ympäristössä. Työssä olevista Sveitsin asukkaista yli neljännes on ulkomaalaisia. Muualta tulleet ovat siten välttämätön osa maan elämää, mutta kansalaisuuden ja kansallisen äänioikeuden hankkiminen on tehty heille poikkeuksellisen vaikeaksi. Näissä oloissa on erityisen kyseenalaista käyttää kansanäänestystä yhteiskunnan yhden osan oikeuksien rajoittamiseen.
Pääkirjoitus Hesarista.
QuoteSveitsiläiset äänestävät sunnuntaina perimmältään myös demokratiansa olemuksesta uuden ajan ympäristössä. Työssä olevista Sveitsin asukkaista yli neljännes on ulkomaalaisia. Muualta tulleet ovat siten välttämätön osa maan elämää, mutta kansalaisuuden ja kansallisen äänioikeuden hankkiminen on tehty heille poikkeuksellisen vaikeaksi. Näissä oloissa on erityisen kyseenalaista käyttää kansanäänestystä yhteiskunnan yhden osan oikeuksien rajoittamiseen.
Jotenkin tällainen yksipuolinen tulkinta pistää aina verenpaineeni nousuun. Mukamas kuin Sveitsi de facto harjoittaisi jotakin nurkkakuntaista perunanenäilyään siellä Alppilaaksoissaan. Sveitsin kansalaisuutta ei nyt vain ole ollut tapana jaella lahjana kevein perustein, se on ansaittava.
QuoteDemographics of Switzerland (http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland#cite_note-11)
In 2007, 1.45 million resident foreigners (85.4%, or 19.1% of the total population[12]), had European citizenship (Italian: 295,507; German: 224,324; citizens of Serbia and Montenegro: 196,078; Portuguese: 193,299; French: 83,129; Turkish: 75,382; Spanish: 66,519, Macedonian: 60,509; Bosnian: 41,654; Croatian: 38,144; Austrian: 36,155; British: 32,207). ; 109,113 residents were from Asia; 69,010 from the Americas; 66,599 from Africa; and 3,777 from Oceania
...
In 2004, 623,100 Swiss citizens (8.9%) lived abroad, the largest group in France (166,200), followed by the USA (71,400) and Germany (70,500)
Quote
Sveitsin asukkaista vain noin neljä prosenttia on muslimeja, ja enemmistö heistä on kotoisin maallistuneesta Euroopasta eli entisen Jugoslavian alueelta. Hyvin pieni osa hyväksyy kiihkoilevan tulkinnan islamista. Sveitsin kristilliset uskontokunnat eivät kannata minareettikieltoa.
Sveitsiläiset äänestävät sunnuntaina perimmältään myös demokratiansa olemuksesta uuden ajan ympäristössä. Työssä olevista Sveitsin asukkaista yli neljännes on ulkomaalaisia. Muualta tulleet ovat siten välttämätön osa maan elämää, mutta kansalaisuuden ja kansallisen äänioikeuden hankkiminen on tehty heille poikkeuksellisen vaikeaksi. Näissä oloissa on erityisen kyseenalaista käyttää kansanäänestystä yhteiskunnan yhden osan oikeuksien rajoittamiseen.
Hienosti taas käännetään keskustelu muslimiryhmästä kaikkiin maahanmuuttajiin, ja määräkin nousee yhtäkkisesti neljästä prosentista neljännekseen. Ja mututuntumalta puhutaan muslimien "enemmistöstä" ja "hyvin pienestä osasta" vaikka mitään näyttöä mistään taas ei ole. Ja samana päivänä hesarin etusivun neljästä kolumnista kaksi on samanlaista vitun raivostuttavaa mokutusta. Hyvin menee.
Sveitsissä asuu myös koko joukko suomalaisia, hyvin sopeutuneina. Heillä ei useimmiten ole kansalaisuutta, mutta se ei elämistä haittaa. Heitä tavanneena täytyy todeta, että he ovat Sveitsin maahanmuuttopolitiikan suhteen melko nuivia näiden uudempien afromusuarabien ja F.Y.R. -tulokkaiden suhteen. Sinänsä en ihmettele, koska afromusuarabifyr:t ovat kovastikin yliedustettuina huume- ja väkivaltarikollisuudessa ihan samalla lailla siellä kuin täälläkin.
Onko tästä kauhean vaikea ottaa oppia?
Sveitsi äänestää minareettien rakentamisesta
Moskeijoita Sveitsissä on 150, mutta minareetteja vain neljä.
Minareetit törröttävät kuin ohjukset Sveitsin ristilipun päällä ja nainen on verhottu mustaan kaapuun. Julisteen viesti kärjistää rankasti: minareetit ovat uhka puolueettomalle Sveitsille.
Provokatorinen juliste on tulehduttanut Sveitsin ilmapiiriä sunnuntaina pidettävän kansanäänestyksen alla.
Kolme kaupunkia, Basel, Lausanne ja Fribourg kielsivät julisteet, koska ne leimasivat islamin "rasistiseksi, epäkunnioittavaksi ja vaaralliseksi". Zürich puolestaan salli julisteiden levittämisen sananvapauden nimissä.
Tunteet käyvät poikkeuksellisen kuumina muutenkin. Torstaina Geneven moskeijan sisäänkäynti sotkettiin punaisella maalilla.
Uusien minareettien rakentamista vastustaa Sveitsin suurin puolue, oikeistopopulistinen Sveitsin kansanpuolue. Se on saanut tuekseen pienen oikeistolaisen puolueen. Puolueet vaativat Sveitsin perustuslakiin muutosta, joka kieltäisi minareettien rakentamisen.
Ne saivat sytykkeen kansanäänestyksestä kaksi vuotta sitten, kun useat moskeijat hakivat rakennuslupaa uusille minareeteille.
Aloitteen taakse on kerätty liki 200 000 nimikirjoitusta; satatuhatta olisi riittänyt kansanäänestyksen toteuttamiseen.
Muukalaisvihamielisyydestään tunnettu kansanpuolue epäilee, että uusien minareettien rakentaminen voi johtaa ääri-islamilaisuuden nousuun Sveitsissä.
Sveitsissä on 350 000–400 000 muslimia eli viisi prosenttia Sveitsin väestöstä. Suurin osa on muuttanut Sveitsiin 1990-luvulla entisen Jugoslavian alueelta ja Turkista. He edustavat maltillista islamia. Sveitsin muslimien järjestöt ovat pitäneet kansanäänestyksen alla matalaa profiilia.
Moskeijoita Sveitsissä on 150, mutta minareetteja vain neljä. Melumääräysten takia yhdestäkään minareetista ei kuuluteta rukouskutsuja.
Kansalaisaloite on jakanut Sveitsin jyrkästi kahteen leiriin. Sveitsin hallitus, useimmat puolueet, kirkot, ihmisoikeusjärjestöt ja talouselämä vastustavat tiukasti minareettikieltoa. Aloitteentekijät ovat jääneet vaille vaikutusvaltaisten tahojen tukea.
Liittohallitus ja elinkeinoelämän järjestöt pelkäävät kansanäänestyksen saattavan johtaa vastareaktioihin muslimimaissa. Ne pelkäävät, että vahinkoa on jo koitunut, vaikka minareettien rakentamiskielto kaatuisikin äänestyksessä.
Sveitsissä on muistutettu Muhammed-piirrosten ajaneen Tanskan kriisiin suhteissa muslimimaihin.
Ulkoministeri Micheline Calmy-Rey on varoittanut suorin sanoin, että minareettikielto voisi tehdä Sveitsistä islamilaisen terrorismin kohdemaan.
Talouselämää edustava Economiesuisse-järjestö pelkää sveitsiläisten tuotteiden ja yritysten boikotteja.
Pankkimaan taloudelliset menetykset voisivat vaarantaa tuhansia työpaikkoja.
Kristilliset kirkot ja ihmisoikeusjärjestöt ovat korostaneet Sveitsin olevan ihmisoikeuksien kehto ja takaavan uskonnonvapauden.
Minareettien rakennuskielto saattaa hyvinkin kaatua kansanäänestyksessä. Sveitsiläisten enemmistö, 53 prosenttia, vastustaa tuoreen kyselyn mukaan minareettikieltoa. Kannattajien joukko on kasvanut äänestyksen lähestyessä 37 prosenttiin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sveitsi+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4%C3%A4+minareettien+rakentamisesta/1135251096197?ref=rss
QuoteUlkoministeri Micheline Calmy-Rey on varoittanut suorin sanoin, että minareettikielto voisi tehdä Sveitsistä islamilaisen terrorismin kohdemaan.
Muistan, kun WTC-iskun jälkeen meille kerrottiin, että oli se oli jenkkien oma vika: mitäs olivat sekaantuneet muslimimaiden asioihin. (Ei sinänsä ihan kohtuuton väite.) Implikaationa oli, että kun jättää muslimit rauhaan, välttyy terrorismilta. Kappas, kappas, ei näemmä vältykään: länsimaa ei saa rajoittaa muslimien uskonnon harjoittamista, vaikka muslimit saavatkin käytännössä omissa maissaan kiusata muita uskontoja miten huvittaa. Toisin sanottuna, vielä vuosikymmenen alussa muslimiterroristien toimintaa yritettiin rationalisoida, mutta nykyään ollaan suostumassa täysin irrationaalisiinkin vaatimuksiin.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Sveitsil%C3%A4iset+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4v%C3%A4t+islamin+luonteesta/1135251055555
Täyttä roskaa oleva pääkirjoitus, jossa halveksitaan Sveitsin demokratiaa.
QuoteSveitsiläiset äänestävät islamin luonteesta
27.11.2009 3:00
A A Helsingin Sanomat
Sveitsissä pidetään sunnuntaina kansanäänestys kahden oikeistopuolueen ajamasta ehdotuksesta, jonka mukaan Sveitsin perustuslain pitäisi kieltää minareettien eli moskeijoiden yhteyteen toisinaan kuuluvien tornien rakentaminen.
Äänestysaloite on lähtöisin muista kuin asiallisista perusteista. Sveitsin tiukat rakentamissäännökset rajoittavat joka tapauksessa liian silmiinpistäviä rakennushankkeita ja estäisivät todennäköisesti myös minareettien käyttämisen kovaäänisiin rukouskutsuihin, jos joku sellaista yrittäisi. Viime vuosikymmeninä eri puolille Sveitsiä rakennetut muutamat minareetit eivät ole aiheuttaneet ongelmia.
Kansanäänestyksen alullepanijoiden mukaan minareetit edustavat suurelle osalle sveitsiläisistä "takapajuisen, fundamentalistisen, keskiaikaisen elämäntavan ja kulttuurin" asettumista pysyvästi Sveitsiin. Minareetti ei kuulu uskonharjoitukseen vaan ilmentää "islamin mahtia sen valtaamilla alueilla", kiellon ajajat väittävät. Kansanäänestyskampanjan julisteeseen on piirretty minareettien metsä, joka näyttää ohjuspatterilta.
Aloitteessa on siis kyse yhden suuren maailmanuskonnon tuomitsemisesta pelkoja ja epäluuloja tieten tahtoen suurentelemalla. Minareettikiellon vahvin puolestapuhuja on oikeistopopulistinen Sveitsin kansanpuolue (SVP), joka viime parlamenttivaaleissa nousi muukalaiskammoisella kampanjallaan suurimmaksi puolueeksi lähes 30 prosentilla äänistä.
Sveitsin asukkaista vain noin neljä prosenttia on muslimeja, ja enemmistö heistä on kotoisin maallistuneesta Euroopasta eli entisen Jugoslavian alueelta. Hyvin pieni osa hyväksyy kiihkoilevan tulkinnan islamista. Sveitsin kristilliset uskontokunnat eivät kannata minareettikieltoa.
Sveitsiläiset äänestävät sunnuntaina perimmältään myös demokratiansa olemuksesta uuden ajan ympäristössä. Työssä olevista Sveitsin asukkaista yli neljännes on ulkomaalaisia. Muualta tulleet ovat siten välttämätön osa maan elämää, mutta kansalaisuuden ja kansallisen äänioikeuden hankkiminen on tehty heille poikkeuksellisen vaikeaksi. Näissä oloissa on erityisen kyseenalaista käyttää kansanäänestystä yhteiskunnan yhden osan oikeuksien rajoittamiseen
Äänestettäessä islamin hyökkäävyyteen liittyvistä asioista, pitää ottaa huomioon mahdollisen äänestystuloksen aiheuttama uhka väkivallasta... :roll:
Ihmettelen miten jotkut voivat tosissaan käyttää tuollaisia keksittyjä roskatermejä kuin muukalaiskammoisuus jne...Sen ymmärtää kyllä, että niistä tehdään pilaa ja parodiaa.
Äärikeistokin vaihtuu laitaoikeistoon kuin käskystä ja yht'äkkiä kaikki kirjoittavat laitaoikeistosta. Hesarinkin toimituksessa on varmasti sellainen Iso Hoitaja, joka aina aamuisin kutsuu päätoimittajat palaveriin ja nämä sitten kiltisti aloittavat uuden kielen käytön, jos vanha on päässyt elävöitymään jotenkin mediasta riippumatta.
Sveitsi äänestää minareettikiellosta
Julkaistu: 3:12
Sveitsiläiset äänestävät tänään minareettikiellosta. Jos kansanäänestyksen enemmistö hyväksyy esityksen, ei maan moskeijoihin saa enää rakentaa minareetteja.
Minareetit ovat moskeijojen torneja, joista päivän rukoushetket kuulutetaan. Kieltoa ajava SVP-puolue sanoo minareettien levittävän ääri-islamia ja islamisoivan Sveitsin.
Mielipidekyselyt ennustavat enemmistön äänestävän kieltoa vastaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78319-sveitsi-aanestaa-minareettikiellosta
Tuntuisi jotenkin turvallisemmalta tuo Sveitsissä noudatettu tapa jossa kansa voi ilmaista tahtonsa tärkeissä yksittäisissä kysymyksissä. Meillähän ei kysytty edes silloin kun itsenäisyys annettiin pois.
Entäpä kun niitä varsinaisia minareetteja alkaa kohota tännekin kauppojen ja huoltoasemien valominareettien sekaan. Ilmeisesti niistäkin päättää paikallinen rakennuslautakunta joka pelkää leimautua rasistiseksi...
Peukut pystyyn. ;)
Onko arviota kellonajasta, koska äänet on lopullisesti laskettu?
Pahoin pelkään, että huonosti käy...
Quote from: fox2p on 29.11.2009, 03:46:08
Meillähän ei kysytty edes silloin kun itsenäisyys annettiin pois.
EU:sta äänestettiin. Jos lissabonin sopimusta tarkoitat, niin liioittelet.
Sveitsin hallitus vastustaa voimakkaasti minareettien kieltämistä. Kielto vaikeuttaisi hallituksen mukaan Sveitsin yhteyksiä islamilaiseen maailmaan ja olisi ristiriidassa myös maan uskonnollisen suvaitsevaisuuden kanssa.
iltapulu (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/)
Aikamoista skeidaa osaavat sveitsiläiset poliitikotkin(?) suoltaa, näköjään noita höpöttäjiä ja kaiken suvaitsevia on muuallakin kun suomessa.
QuoteFirst voting trends point to "yes" to minaret ban
The Swiss may have voted to approve a ban on the construction of minarets, according to first voting trends from the gfs.bern polling institute.
gfs.bern estimated that more than 55 per cent of voters had backed the initiative. Opinion polls before the vote had predicted that the ban would not be approved.
The proposal was championed by rightwing and ultra-conservative groups. The government and most political parties as well as churches and the business community came out strongly against it.
To be approved, it needs the backing of a majority of both voters and cantons.
...
Koko uutinen: swissinfo (http://www.swissinfo.ch/eng/front/First_voting_trends_point_to_yes_to_minaret_ban.html?siteSect=105&sid=11553736&ty=st)
Quote from: -gentilhommehki- on 29.11.2009, 00:44:29
Työssä olevista Sveitsin asukkaista yli neljännes on ulkomaalaisia. Muualta tulleet ovat siten välttämätön osa maan elämää, mutta kansalaisuuden ja kansallisen äänioikeuden hankkiminen on tehty heille poikkeuksellisen vaikeaksi. Näissä oloissa on erityisen kyseenalaista käyttää kansanäänestystä yhteiskunnan yhden osan oikeuksien rajoittamiseen
[/quote]
Täyttä tuubaa tuo lainaamasi! Sveitsin kansalaisuuden saa ihan kuka tahansa kelpo sveitsiläinen. Kelpo sveitsiläiseksi pääseminen nyt vaan kestää heidän itsensä mielestä 12 vuotta. Kelpo sveitsiläisyyteen ei ihan ensimmäisenä kuulu islamismi tai minareettiharrastus, vaikka mainittuja ei ole eksplisiittisesti kielletty - sillä on ihan omat kriteerinsä.
Tunnen henk.koht. monta suomalaista, jotka ovat asuneet ja työskennelleet Sveitsissä enemmän kuin tuon minimin mutta ovat jättäneet hakematta kansalaisuutta. Heillä ei ole mitään hätää oikeusvaltiossa, kun ovat opetelleet kielen ja kulttuurin ja hankkineet itselleen riittävän sosiaaliturvan työnsä kautta. Ei niillä muillakaan pitäisi olla näitä tuntemiani suomalaisia enemmän hätää tai tarvetta Sveitsin kansalaisuudelle. Kansalaisuus kun ei siellä ole mikään globaali ihmisoikeus tai karkkipaperi, jonka kuka tahansa afromusujugoarabi voi poimia kadulta.
Minusta Suomessakaan kansalaisuutta ei saisi halventaa talvisodan muistovuotena antamalla se maailman roskaväen edustajalle. Ilman kansalaisuutta kun normaali ihminen pärjää täällä aivan yhtä hyvin kuin tuntemani suomalaiset Sveitsissä. Ja jos eivät pärjää, kansalaisuus ei siinä auta yhtään!
QuoteOvensuukyselyt kertovat, että sveitsiläiset olisivat hyväksymässä äärioikeiston ehdottaman minareettien rakentamiskiellon.
Jos kansanäänestyksen enemmistö hyväksyy esityksen, ei maan moskeijoihin saa enää rakentaa minareetteja.
Tulos on yllätys, sillä sveitsiläiset arvioivat ennen äänestystä, ettei ehdotus saa kannatusta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/11/1007098
Sveitsiläiset eivät halua minareetteja
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009112910679813_ul.shtml
Laitetaan vielä Hesarin juttu.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sveitsil%C3%A4iset+hyv%C3%A4ksym%C3%A4ss%C3%A4+minareettikiellon/1135251105813
On kyllä hienoa jos näin on käymässä.
tahtoo suomeenkin demokratian!!!!
Peli on selvä.
Schweizer Fernsehen (http://tagesschau.sf.tv/hintergrund/abstimmungen/abstimmung_vom_29_november_2009)
Onko Vanhanen jo pyytäny anteeks ton äänestyksen lopputulosta ja luvannut Suomesta turvapaikat Sveitsin vainoamille?
Quote from: Machine Head on 29.11.2009, 14:52:18
Sveitsiläiset eivät halua minareetteja
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009112910679813_ul.shtml
Ihan "väärin" äänestetty, koskapa nyt rauhanuskonnon edustajat ryhtynevät riehumaan väkivaltaisesti ympäri maailman.
Siinäpä sitä on islamilaista rauhanomaista uskonnonharjoittamista kerrakseen. Samaa logiikkaa soveltaen myös natsit olivat kiihkeitä rauhanpuolustajia...
Koomisintahan tässä on suvaitsevaisten kiihko nuolla juutalaisten joukkotuhosta haaveilevia muslimeja ja syyttää samaan aikaan islamia arvostelevia natseiksi. Siihen ei älyllinen olento pystyisi ;D
Tämä on synkkä päivä demokratialle. Sveitsiin todennäköisesti nyt katkaistaan kaikki suhteet ja pistetään pakotteita päälle. Sielläpähän mätänevät saastaisessa ultrakonservatiivisessa ja laitaoikeistopopulistisessa helvetissään.
Kuinka usein minareeteista kuuluisi älämölöä ja kuinka lujaa, jos niiden rakennuttajat saisivat päättää? Tiedän että sveitsissä ei kuulu pihahdustakaan, kiinnostaa vain tietää se ns, worst case scenario, kun wikipediakaan ei tiennyt.
Sveitsin kansa voitti tällä kertaa äänestyksen. Mikähän olisi kansanäänestyksen tulos jos kysyttäisiin suhtautumista rajoillemme saapuvista "turvapaikanhakijoista" eli ei siis kiintiöpakolaisista.
Iltalehti:
QuoteSveitsin hallitus ja parlamentti kehottivat kansaa hylkäämään kiellon.
Niinpä. Eläköön suora demokratia!
"Sveitsin hallitus ja parlamentti kehottivat kansaa hylkäämään kiellon."
Tuolla sentään homma toimii ja kansa saa itse valita vaikka hallitus toivoisikin muuta. Väärä tulos, mutta ei auta itku markkinoilla.
Uskokaa vaan huviksenne että kun väärä tulos voittaa niin suvishihhulit löytää "epäselvyyksiä" ja mitätöivät äänestyksen tuloksen. Kulttuurin rikastuminen on tarjous josta kukaan ei voi kieltäytyä.
Äärimmäisen kummallista, Euroopassa on siis maa jossa kansalaiset saavat päättää omista asiostaan.
Oliskohan tuossa mitään ideaa?
Mitenkähän Suomeenkin saataisiin sellainen järjestelmä? Toimisikohan se?
Quote from: Maisterinna on 29.11.2009, 15:20:36
Iltalehti:
QuoteSveitsin hallitus ja parlamentti kehottivat kansaa hylkäämään kiellon.
Niinpä. Eläköön suora demokratia!
Voidaanko vielä puhua
ääri-oikeistosta, jos asian takana on jo yli puolet kansasta? Siis edes teoriassa, sillä oikeisto-vasemmisto määrittely on tämän asian osalta jo muutenkin äärettömän epä-älyllistä.
Quote from: Äänestäjä on 29.11.2009, 15:29:17
Quote from: Maisterinna on 29.11.2009, 15:20:36
Iltalehti:
QuoteSveitsin hallitus ja parlamentti kehottivat kansaa hylkäämään kiellon.
Niinpä. Eläköön suora demokratia!
Voidaanko vielä puhua ääri-oikeistosta, jos asian takana on jo yli puolet kansasta? Siis edes teoriassa, sillä oikeisto-vasemmisto määrittely on tämän asian osalta jo muutenkin äärettömän epä-älyllistä.
Aivan varmasti voidaan, odota vaan kun Hysäri avaa sanaisen arkkunsa.
Onnittelut Sveitsille. En pidä tätä yksittäistä asiaa, josta äänestettiin, erityisen tärkeänä, mutta eurooppalaisen demokratian kannalta ja muutenkin symbolisesti tämä on suuri askel. Suoran demokratian soisi leviävän ympäri Eurooppaa.
Tosin aivan kuin Pekka Haavisto syksyllä muistutti, kansanäänestyksiä voisivat sitten tosiaankin tehtailla aivan kaikki tahot, niin pahat äärioikeistolaiset rasistit kuin suvaitsevaiset city-vihreätkin. Mutta se on demokratiaa, ja minä rakastan demokratiaa riippumatta siitä, allekirjoittaako kansan enemmistö juuri minun mielipiteeni vai ei.
Quote from: Maisterinna on 29.11.2009, 15:20:36
Iltalehti:
QuoteSveitsin hallitus ja parlamentti kehottivat kansaa hylkäämään kiellon.
Niinpä. Eläköön suora demokratia!
Aivan! Vallanpitäjien on hyvä muistaa, ketkä todella päättävät asioista demokratiassa!
Jotenkin tulee tuosta mieleen Suomen hallitus ja eduskunta sekä useimmat maahanmuuttokyselyt. Vallanpitäjät käyttävät valtaa vastoin kansan tahtoa..
Hyvä, Sveitsi!
Tulee tosiaan olemaan mielenkiintoista nähdä, minkälaisia seurauksia kiellolla on. YK jo varoitti, että minareettikielto rikkoisi kansainvälistä lakia, siis varmaankin ihmisten oikeutta harjoittaa omaa uskontoaan. Mielestäni kielto ei ole ongelma maltillisen islamin harjoittamisen kannalta. Toisaalla on korostettu, että sveitsiläiset muslimit, jotka ovat peräisin lähinnä entisen Jugoslavian alueelta, ovat maltillisia ja hyvinkin sekulaareja. Maltillisille ja sekulaareille muslimeille oikeus rakentaa minareetteja ei varmastikaan ole mikään kynnyskysymys. Jos on, niin minun mielestäni kyse ei välttämättä enää ole niin hirveän maltillisista ja sekulaareista muslimeista.
Itävallan kättelykielto on muistissa. Sveitsin kansanpuolue ei kai ole kohdannut ihan vastaavaa demonisaatioita: kenties se on mahdotonta, sillä SVP on tosiaankin ylivoimaisesti Sveitsin suosituin puolue. (Erona toki myös se, ettei Sveitsi ole EU:n jäsen. Yhteistyö EU:n kanssa on kuitenkin niin mittavaa, että asiaa on syytä tarkkailla.) On mielenkiintoista nähdä, minkälaista syrjintää EU-tasolla aletaan harjoittaa. Täytyy tosin muistaa, että SVP:n vaikutusvalta Sveitsin hallinnossa ei ole yhtä suurta kuin puolueen kannatus. Puolueesta myös irtosi viime vuonna osa, joka vei mukanaan noin 4 prosenttia kannatuksesta.
Uskon, että kiellolla saattaa olla ikäviä vaikutuksia islamilaisissa maissa, ja boikotteja tai terrori-iskujakin Sveitsiä vastaan saattaa olla luvassa. Terrorismia ei kuitenkaan koskaan voiteta alistumalla terroristien vaatimuksiin. Terrorismin pelko ja uhka ei voi missään nimessä olla päällimäinen ajatus, kun Euroopassa säädetään lakeja. Itse en toivo, että ääri-islamilaisten terroristien vaikutusvalta kasvaa niin suureksi, että he de facto kontrolloivat jopa eurooppalaista lainsäädäntöä. Siinä suhteessa tämäkin laki on erittäin hyvä näpäytys pelon vallassa olevalle eurooppalaiselle eliitille.
Vielä lisäyksenä, että itse näen kiellon sveitsiläisen puolueettomuuspolitiikan jatkumona. Tämä ei ole merkki siitä, että Sveitsi on valinnut puolensa, vaan siitä, että Sveitsi haluaa pysyä jatkossakin puolueettomana ja mahdollisten rähinöiden ulkopuolella. Parhaiten tässä onnistutaan pitämällä ääriainekset poissa maasta.
Quote from: Topelius on 29.11.2009, 15:56:55
Uskon, että kiellolla saattaa olla ikäviä vaikutuksia islamilaisissa maissa, ja boikotteja tai terrori-iskujakin Sveitsiä vastaan saattaa olla luvassa. Terrorismia ei kuitenkaan koskaan voiteta alistumalla terroristien vaatimuksiin. Terrorismin pelko ja uhka ei voi missään nimessä olla päällimäinen ajatus, kun Euroopassa säädetään lakeja.
Näin se vain on. Kansa on äänestänyt, ja hyvin äänestikin. Saahan sitä rutista ja mutista, mutta enemmistö nyt oli tällä kertaa sitä mieltä ja siihen on tyytyminen.
Enkä usko että Sveitsi tulee kohtaamaan mitään terrorismia.
Joko joku on ehtinyt sanoa että suomeenkin tarvittaisiin suora demokratia? ;)
Quote from: ttw on 29.11.2009, 15:21:14
"Sveitsin hallitus ja parlamentti kehottivat kansaa hylkäämään kiellon."
Tuskin parlamentti kuitenkaan, sillä SVP on suurin puolue. Iltalehden uutisessa on varmaan virhe. Hallitus kyllä kehotti.
Hieno juttu. Tästäpä tulikin mieleen samanlainen case, vuonna 1999, kun itävaltalaiset äänestivät väärin. Ja EU koko arvovallallaan pisti Itävallan boikottiin. Joka sitten vähin äänin haudattiin.
Mitähän nyt Sveitsille keksitään? Jotain hauskaa tultaneen näkemään..
Hysärin modet saivat halvauksen, jo poistettiin julkaistuja viestejä.
Loistavaa Sveitsi! Mistäköhän suomeen saataisiin puolue, joka tälläistä ihmeellistä suoraa demokratiaa ajaisi? Mahtavaa viihdettä tiedossa lähipäivinä kun hyysärilehdistö kiemurtelee asian parissa. Aika jännä, että vielä eilen hesarin mukaan kieltoa kannattavia oli vain 37%.
Quote from: Topelius on 29.11.2009, 15:56:55
Tulee tosiaan olemaan mielenkiintoista nähdä, minkälaisia seurauksia kiellolla on. YK jo varoitti, että minareettikielto rikkoisi kansainvälistä lakia, siis varmaankin ihmisten oikeutta harjoittaa omaa uskontoaan. Mielestäni kielto ei ole ongelma maltillisen islamin harjoittamisen kannalta. Toisaalla on korostettu, että sveitsiläiset muslimit, jotka ovat peräisin lähinnä entisen Jugoslavian alueelta, ovat maltillisia ja hyvinkin sekulaareja. Maltillisille ja sekulaareille muslimeille oikeus rakentaa minareetteja ei varmastikaan ole mikään kynnyskysymys. Jos on, niin minun mielestäni kyse ei välttämättä enää ole niin hirveän maltillisista ja sekulaareista muslimeista.
Miten Saudi-arabiassa? Saako siellä olla kristillisen kirkon torneja? Jos ei, niin tuo kansainvälinen laki-argumentti sammuu siihen.
Quote from: Topelius on 29.11.2009, 15:56:55
Itävallan kättelykielto on muistissa. Sveitsin kansanpuolue ei kai ole kohdannut ihan vastaavaa demonisaatioita: kenties se on mahdotonta, sillä SVP on tosiaankin ylivoimaisesti Sveitsin suosituin puolue. (Erona toki myös se, ettei Sveitsi ole EU:n jäsen. Yhteistyö EU:n kanssa on kuitenkin niin mittavaa, että asiaa on syytä tarkkailla.) On mielenkiintoista nähdä, minkälaista syrjintää EU-tasolla aletaan harjoittaa. Täytyy tosin muistaa, että SVP:n vaikutusvalta Sveitsin hallinnossa ei ole yhtä suurta kuin puolueen kannatus. Puolueesta myös irtosi viime vuonna osa, joka vei mukanaan noin 4 prosenttia kannatuksesta.
Uskon, että kiellolla saattaa olla ikäviä vaikutuksia islamilaisissa maissa, ja boikotteja tai terrori-iskujakin Sveitsiä vastaan saattaa olla luvassa. Terrorismia ei kuitenkaan koskaan voiteta alistumalla terroristien vaatimuksiin. Terrorismin pelko ja uhka ei voi missään nimessä olla päällimäinen ajatus, kun Euroopassa säädetään lakeja. Itse en toivo, että ääri-islamilaisten terroristien vaikutusvalta kasvaa niin suureksi, että he de facto kontrolloivat jopa eurooppalaista lainsäädäntöä. Siinä suhteessa tämäkin laki on erittäin hyvä näpäytys pelon vallassa olevalle eurooppalaiselle eliitille.
Tässä palaan taas Saudi-arabiaan ja muihin ääri-islamilaisiin maihin. Jos he sallisivat edes Sveitsin tasoiset oikeudet omissa maissaan, niin vasta sen jälkeen voisi olla moraalinen oikeus vaatia Sveitsiä tulemaan lisää vastaan tässä nimenomaisessa asiassa.
Quote from: Topelius on 29.11.2009, 15:56:55
Vielä lisäyksenä, että itse näen kiellon sveitsiläisen puolueettomuuspolitiikan jatkumona. Tämä ei ole merkki siitä, että Sveitsi on valinnut puolensa, vaan siitä, että Sveitsi haluaa pysyä jatkossakin puolueettomana ja mahdollisten rähinöiden ulkopuolella. Parhaiten tässä onnistutaan pitämällä ääriainekset poissa maasta.
Kaikki maailman valtiopäämiehet saarnaavat demokratian puolesta, kun se tukee heidän tarkoitusperiään.
Saa nähdä mitä he nyt toteavat, jos siis pitävät tätä kiusallisena tuloksena.
Silmäilin muutamia sveitsiläisiä verkkolehtiä mutta en löytänyt niistä lukija kommentti osastoa meikäläiseen malliin. Olisin välittänyt vilpittömät kiitokseni Sveitsin kansalle rohkeudestaan, oikeamielisyydestään ja rehellisyydestään.
Joka tapauksessa kiitokset Sveitsin kansalle ja Sveitsin edustamalle suoralle demokratialle.
[email protected] <
[email protected]>
tuonne voi lienee lähettää onnittelut järkipäätöksestä.
Sveitsiläisille ei kuitenkaan pidä jäädä kuvitelmaa, että he äänestämällä voisivat jotenkin vaikuttaa kohtaloonsa.
Quote from: stjohan on 19.07.2009, 12:51:48
Tämä on jotain konkreettista, mitä kannattaa ottaa mukaan perustettavan puolueen ohjelmaan esimerkkitapaukseksi. Jos Suomessa olisi myös mahdollisuus määrän X kansalaisia vaatia laeista kansanäänestystä, ei nykyisenlainen sairaan mielen tuotoksena syntynyt ulkomaalaislaki olisi koskaan nähnyt päivänvaloa. Luonnollisesti tämä tulisi koskemaan myös muita lakeja. Ja tietysti vaatimalla tarpeeksi uskottava määrä allekirjoittajia, estettäisiin kaikkein hörhöimpien kansanäänestysten mahdollisuus.
Koska perinteisen kansanäänestyksen järjestäminen on kallista puuhaa, voisi puolue samalla ajaa netissä pankkitunnuksilla tapahtuvan äänestämisen mahdollisuutta perinteisen äänestyksen rinnalla.
Hei jos Muutos 2011 puolue ei saa parissa viikossa kuin yli 700 korttia kasaan niin kauan luulet, että 100 000 allekirjoituksen saamisessa menee, että saadaan kansanäänestys pystyyn? :roll:
Pravdan mukaan sveitsiläiset:
1. ovat suurentaneet pelkoja ja epäluuloja aiheettomasti.
2. ovat oikeistopopulistisia (luultavasti heillä on myös timanttiporalle kovetetut karvaiset kämmenet).
3. ovat tuhonneet perimmältään myös demokratiansa olemuksen uuden ajan ympäristössä. Sveitsi ei siis ole demokraattinen maa.
4. ovat rajoittaneet yhteiskunnan yhden osan oikeuksia.
Jos asia on noin, eikö maa pitäisi saattaa maailmanlaajuiseen, esim. YK:n johtamaan boikotiin? Sveitsi täytyy saada roistovaltiolistalle. Täydellinen kauppasaarto heti vaan päälle. Kaikki diplomaattiyhteydet täytyy lopettaa ja Alpo Rusi on kutsuttava välittömästi pois maasta.
Esitän harkittavaksi myös sotatoimia maata vastaan.
Joko näin tai sitten Pravda puhuu paskaa.
Sveitsi on demokratia! Onnea Sveitsin kansa, saatte itse päättää kohtalostanne.
Quote from: farewell on 29.11.2009, 17:01:08
Hei jos Muutos 2011 puolue ei saa parissa viikossa kuin yli 700 korttia kasaan niin kauan luulet, että 100 000 allekirjoituksen saamisessa menee, että saadaan kansanäänestys pystyyn? :roll:
Vertailu ontuu pahasti, sillä Sveitsissä näiden "kannatuskorttien" keräyksellä on pitkä historia, ihmiset tietävät mitä kansanäänestys tarkoittaa ja puolueilla on olemassa jo valmiit tavat mobilisoida keräys laajamittaisesti liikkeelle tarvittaessa.
Että sen osalta puoluerekisteriin tarvittavat kortit
Suomessa ovat kuitenkin eri asia.
Päätöslauselma pakotteista saadaan aivan varmasti aikaan, jos poliittista ja uskonnollista tahtoa riittää. YK:n suurin äänestysblokki on Organization of Islamic Conference. Aikoinaan suurin osa YK:n jäsenistä oli demokraattisia valtioita, mutta nyt se aika on vain kultainen muisto. Pääosa maista on tätä nykyä ihmisoikeuksia polkevia diktatuureja.
Lainaan nyt Israelin varaulkoministeriä Danny Ayalonia :
Quote
"If the Arabs or Palestinians wanted to pass a resolution claiming that the earth is flat, this would be assured of a majority."
Miksei sitten voitaisi vetää läpi Sveitsin pakotteetkin? Tosin Veto-oikeus voisi sitten viuhua Turvallisuusneuvostossa.
- Vouti
Quote from: farewell on 29.11.2009, 17:01:08
Hei jos Muutos 2011 puolue ei saa parissa viikossa kuin yli 700 korttia kasaan niin kauan luulet, että 100 000 allekirjoituksen saamisessa menee, että saadaan kansanäänestys pystyyn? :roll:
Viikko, ehkä kaksi. Sen jälkeen kun suomalaisille on korkeammalta taholta annettu lupa äänestää ja ilmaista todellinen mielipiteensä eikä enää tarvitse pelätä, suomalaiset tulevat olemaan aktiivisia mielensä ilmaisijoita.
Muisteleppa vaikkapa eläkepäätös nettiadressia.
Paras perustelu kyllä tuli nyt eräältä nais-muslimilta :)
Quote
"I am a Muslim woman who studied Egyptology and comparative studies of religions, and I cannot see the benefit of raising minarets in the current time when we are using modern technology to be heard. No one will go up the minaret to call for prayers, and to be respectful of others the call of prayer shouldn't be loud and impose a forced wake up call. Minarets are part of the normal view in Arab countries but in Europe they make me sad because they're changing the original culture in which some Muslims took shelter.
Amal Amer, Cairo, Egypt"
Ylen uutisessa asiaa käsitellään yhä edelleenkin siltä kannalta, että miksi kenenkin mielestä "kielto olisi pitänyt torjua".
Mutta se juna meni jo, parempi olisi vain myöntää että tällä kertaa tuli tappio suvaitsemattomien suvaitsemisessa ja keskittyäkin kertomaan miksi sveitsiläiset EIVÄT HALUA MINAREETTEJA.
Mistä näitä typeriä otsikoita tulee?
Sveitsin minareettiäänestys ihmetytti nettiyleisöä
julkaistu tänään klo 15:08
Sveitsissä järjestettiin sunnuntaina kansanäänestys moskeijoiden minareettien rakentamisen kieltämisestä. Sveitsin hallitus on kehottanut kansalaisia torjumaan siirtolaisvastaisen Sveitsin kansanpuolueen ajaman kiellon. Kieltoa on perusteltu poliittisen islamin leviämisen estämisellä. Kansanäänestyksen puuhaajien mielestä minareetit eivät ole pelkkiä uskonnollisia symboleja, vaan osoitus vallanhalusta. Ensimmäisten ovensuukyselytulosten mukaan Sveitsi on äänestänyt minareettien rakentamiskiellon puolesta. Nettiyleisön kommentointi oli värikästä.
Nimimerkki harri arvostelee YK:n ihmisoikeusneuvostoa.
"YK:n ihmisoikeusneuvosto on varoittanut Sveitsin rikkovan lakia,jos..." Tuo neuvosto tuskin tulee apuun siinä vaiheessa kun Sveitsi on vaikeuksissa islamin kanssa. Tuon neuvoston sanomiset saa jättää omaan arvoonsa."
Nimimerkki Vieno tuo avarakatseisuutta keskusteluun.
"Kotina lähellä (täällä etelä-Suomessa) on muslimien rukoushuone. Siinä se on kuin mikä hyvänsä muukin rakennus, huutamatta tai muuten mainostamatta omaa erikoislaatuisuuttaan. Siis kuten suomalaisuuteen kuuluukin, on mitä on, mutta antaa tilaa myös muiden olla omanlaisiaan."
Nimimerkki Ihmeissään arvioi hallituksen ohjailevan mielipiteitä.
"Mielenkiintoinen ilmiö: Hallitus kertoo miten ei saa kansanäänestyksessä äänestää."
Nimimerkki Kalle vertailee maita.
"Kyllähän muslimimaissakin on kirkkoja. Itse olen käynyt kirkossa mm. Egyptissä..."
Nimimerkki Anna
"Ihmeissään: mitä mielenkiintoista siinä on, että poliitikot kannustavat kansaa äänestämään heidän mielensä mukaan??"
Nimimerkki tämä vertailee uskontoja.
"Minaareetit olivat tähystystorneja, joista seurattiin vihollisen liikkeitä, eikä niillä ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Toisekseen kristityt rakentavat kirkkoja ja kappeleita sekä käyttävät julmaa teloitusvälinettä krusifiksiä symboolinaan, eikä omaa merkkiään X:ää, joka kuvastaa kalaa."
YLE Uutiset
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/sveitsin_minareettiaanestys_ihmetytti_nettiyleisoa_1209873.html
Ihmettelen tätä minareetti- ja moskeijakeskustelua meillä. Se on joka kunnan kaavoitusasia. Ihan pienistä syistä ei aleta kaupunki- tai kirkonkyläkuvaa muuttamaan kunnanhallituksissa ja valtuustoissa. Ja sellaisiin muutoksiin tarvitaan aika melkoisen luopioinen tai islamistinen tai sille myönteinen enemmistö. En usko sellaisen tapahtuvan elinaikanani. Minä uskon Suomalaiseen nuorisoon!
Quote from: Kelpo Hääppönen on 29.11.2009, 18:11:32
Mistä näitä typeriä otsikoita tulee?
Sveitsin minareettiäänestys ihmetytti nettiyleisöä
julkaistu tänään klo 15:08
Sveitsissä järjestettiin sunnuntaina kansanäänestys moskeijoiden minareettien rakentamisen kieltämisestä. Sveitsin hallitus on kehottanut kansalaisia torjumaan siirtolaisvastaisen Sveitsin kansanpuolueen ajaman kiellon. Kieltoa on perusteltu poliittisen islamin leviämisen estämisellä. Kansanäänestyksen puuhaajien mielestä minareetit eivät ole pelkkiä uskonnollisia symboleja, vaan osoitus vallanhalusta. Ensimmäisten ovensuukyselytulosten mukaan Sveitsi on äänestänyt minareettien rakentamiskiellon puolesta. Nettiyleisön kommentointi oli värikästä.
Nimimerkki harri arvostelee YK:n ihmisoikeusneuvostoa.
"YK:n ihmisoikeusneuvosto on varoittanut Sveitsin rikkovan lakia,jos..." Tuo neuvosto tuskin tulee apuun siinä vaiheessa kun Sveitsi on vaikeuksissa islamin kanssa. Tuon neuvoston sanomiset saa jättää omaan arvoonsa."
Nimimerkki Vieno tuo avarakatseisuutta keskusteluun.
"Kotina lähellä (täällä etelä-Suomessa) on muslimien rukoushuone. Siinä se on kuin mikä hyvänsä muukin rakennus, huutamatta tai muuten mainostamatta omaa erikoislaatuisuuttaan. Siis kuten suomalaisuuteen kuuluukin, on mitä on, mutta antaa tilaa myös muiden olla omanlaisiaan."
Nimimerkki Ihmeissään arvioi hallituksen ohjailevan mielipiteitä.
"Mielenkiintoinen ilmiö: Hallitus kertoo miten ei saa kansanäänestyksessä äänestää."
Nimimerkki Kalle vertailee maita.
"Kyllähän muslimimaissakin on kirkkoja. Itse olen käynyt kirkossa mm. Egyptissä..."
Nimimerkki Anna
"Ihmeissään: mitä mielenkiintoista siinä on, että poliitikot kannustavat kansaa äänestämään heidän mielensä mukaan??"
Nimimerkki tämä vertailee uskontoja.
"Minaareetit olivat tähystystorneja, joista seurattiin vihollisen liikkeitä, eikä niillä ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Toisekseen kristityt rakentavat kirkkoja ja kappeleita sekä käyttävät julmaa teloitusvälinettä krusifiksiä symboolinaan, eikä omaa merkkiään X:ää, joka kuvastaa kalaa."
YLE Uutiset
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/sveitsin_minareettiaanestys_ihmetytti_nettiyleisoa_1209873.html
Loistava esimerkki siitä miten media Suomessa nöyristelee ja on rähmällään islamin edessä. Tyyli on kuin suoraan Kekkosslovakiasta.
(Perästä kuuluu...)
"Mielenkiintoinen ilmiö: Hallitus kertoo miten ei saa kansanäänestyksessä äänestää."
Ei uutta täällä pohjantähden alla: Meitäkin neuvottiin miten EU-jäsenyydestä pitää äänestää.
Onneksi jossain maassa sentään on vielä "Demokratiaa" eikä Vanhasen "demonikratiaa"
Täällä, kun on virheellistä luulla äänestyksen muuttavan mitään, milloinkaan...?
Kuinkahan monta Muutos 2011 ääntä tullaan mitätöimään, tai "kadottamaan", kunha se aika koittaa???
Voi sveitsiläisiä kun nyt menivät noin väärin äänestämään! Hesarin tätikin tiesi eilen kertoa että vain pieni änkyrävähemmistö haluaa minareettikieltoa. Ja sitten kävikin näin! Voi teitä sveitsiläisparkoja, ette taida omaa parastanne tietää..! ;D
Quote from: Kelpo Hääppönen on 29.11.2009, 17:56:12
Ylen uutisessa asiaa käsitellään yhä edelleenkin siltä kannalta, että miksi kenenkin mielestä "kielto olisi pitänyt torjua".
Mutta se juna meni jo, parempi olisi vain myöntää että tällä kertaa tuli tappio suvaitsemattomien suvaitsemisessa ja keskittyäkin kertomaan miksi sveitsiläiset EIVÄT HALUA MINAREETTEJA.
Sveitsiläiset ovat olleet kaukaa viisaita. Satoja vuosia sotimatta, ja nyt päättivät jatkaa perinnettä. Ei voi mitään, mutta tämä päätös hykerryttää. Pelkäsinkin jo pahinta.
Wilhelm Tellin käsi ei vapise. Löytyisiköhän Suomesta toimittajaa, joka uskaltaisi kysyä maamme arvojohtajan mielipidettä tapahtuneesta. Arvojohtajalla alkaa muuten olla kiire johtaa arvoja, muitakin kuin omiaan.
Ihmetyttää vahvasti tämä vahva heitto verrattuna mielipidetutkimuksiin joiden piti vielä juuri äänestyksen alla antaa vahva voitto minareettien puolustajille. Ainoa juuri ennen siteerattu luku oli 37 prosenttia minareetteja vastaan. Vähän vanhempi tässä.
Quote
lokakuun 28
(Angus Reid Global Monitor) - A referendum proposing that the construction of minarets be banned in Switzerland might not be successful, according to a poll by the GfS Research Institute released by the Swiss Broadcasting Corporation. 34 per cent of respondents would vote in favour of this proposal, while 53 per cent would vote against it in next month's ballot.
Onko mahdollisesti tapahtunut tulosten väärentämistä mielipidetutkijoiden taholta tai joku äkillinen tapahtuma mikä on muuttanut kansalaisten kannan asiassa. Khaddafin panttivankileikit eivät ainakaan ole tehneet sveitiläisiä suvaitsevammiksi minareeteille.
Olettaisin Pravdan uutisen virheellisyyden johtuvan ettei toimittaja ole osannut eurooppalaisia kieliä, koska hänen on pitänyt keskittyä "oikeisiin" kieliin. Ainakaan saksankielinen lehdistö ei pitänyt tulosta yllättävänä.
Quote from: Koepispoi on 29.11.2009, 18:36:10
Voi sveitsiläisiä kun nyt menivät noin väärin äänestämään! Hesarin tätikin tiesi eilen kertoa että vain pieni änkyrävähemmistö haluaa minareettikieltoa. Ja sitten kävikin näin! Voi teitä sveitsiläisparkoja, ette taida omaa parastanne tietää..! ;D
Eiköhän tämä rasistinen rasismi vaadi EU:n boikottia Itävallan tapauksen tapaan? Vai onko käynyt jo liian vanhaksi? Enemmistö ei halua islamilaista Eurooppaa, olisiko änkyräpoliitikkojenkin aika jo tajuta?
Quote from: Marjapussi on 29.11.2009, 19:03:16
Olettaisin Pravdan uutisen virheellisyyden johtuvan ettei toimittaja ole osannut eurooppalaisia kieliä, koska hänen on pitänyt keskittyä "oikeisiin" kieliin. Ainakaan saksankielinen lehdistö ei pitänyt tulosta yllättävänä.
Ehkä on tullut juuri tänä viikonloppuna jotain uudempia tuloksia mutta sama Angus Reid teki viimeisen tutkimuksensa vain kaksi viikkoa sitten missä 37% on minareettikieltoa vastaan ja Spiegel kirjoitti hetki sitten:
Quote
"Schweizer stimmen gegen Minarett-Bau
Überraschendes Votum für ein Minarettverbot: Die Eidgenossen haben in einer Volksabstimmung gegen den Bau von Gebetstürmen auf Moscheen votiert. Zwei rechtspopulistische Parteien hatten die Initiative auf den Weg gebracht. mehr... [ Forum ]"
Miksen lainkaan hämmentynyt, kun vielä eilen Suomenkin median toistelema "todennäköinen varma vaalivoitto kiellon vastustajille" jäikin tapahtumatta?
Joko Sveitsin kansa muutti mielensä yhdessä yössä tai sitten gallupit olivat väärennettyä propagandaa. Kumpikohan tapahtui?
Suomen media on jo ryhtynyt vastahyökkäykseen. Kun fiksut sveitsiläiset äänestivät väärin, on kerrottu ainoastaan, että Sveitsin hallitus on "kehottanut" kansalaisiaan äänestämään vastaan jne jne. On mielenkiintoista nähdä, miten viherruotsalainen Erkko-saastamedia asian huomisessa lehdessä vääntään. Veikkaan vaikenemisstrategiaa ja pientä kolumninpätkään parin päivän sisällä, jossa käytetään sanoja "integraatio", "muukalaiskammoinen" ja "uskonnonvapaus".
Quote from: olhat on 29.11.2009, 19:14:41
Ainakin die Zeitin ja Neue Zürich Zeitungin kommentit olivat yleensäottaen aika myönteisiä asian suhteen.
Quote from: Äänestäjä on 29.11.2009, 15:29:17
Quote from: Maisterinna on 29.11.2009, 15:20:36
Iltalehti:
QuoteSveitsin hallitus ja parlamentti kehottivat kansaa hylkäämään kiellon.
Niinpä. Eläköön suora demokratia!
Voidaanko vielä puhua ääri-oikeistosta, jos asian takana on jo yli puolet kansasta? Siis edes teoriassa, sillä oikeisto-vasemmisto määrittely on tämän asian osalta jo muutenkin äärettömän epä-älyllistä.
Sveitsi on maa jossa asuu
äärikansa. Ja ovat näemmä vielä enemmistönä. Hui kamalaa, miten kauan kestäneekään ennen kuin tuo äärikansa saadaan vaihdettua rauhaa rakastaviin oikeauskoisiin?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78374-yk-tuomitsee-sveitsin-minareettikiellon-kansa-kielsi-rukouskutsut
Sveitsiläisäänestäjien enemmistö hyväksyi sunnuntain kansanäänestyksessä kiellon uusien minareettien rakentamisesta moskeijoiden yhteyteen. Tulos oli yllätys, sillä vielä hieman ennen äänestystä mielipidekyselyt olivat povanneet päinvastaista.
Sveitsin hallitus ja parlamentti olivat kehottaneet äänestäjiä hylkäämään aloitteen minareettien rakentamiskiellosta. Hallituksen mukaan kielto on vastoin maan perustuslakia, uskonnonvapautta ja perinteistä suvaitsevaisuutta.
YK:n ihmisoikeusneuvosto sanoi minareettien rakentamiskiellon rikkovan kansainvälistä oikeutta.
Kansanäänestyksen panivat alulle kaksi oikeistopuoluetta, joista toinen on maan suurin puolue Sveitsin kansanpuolue. Ne keräsivät aloitteensa tueksi 100000 kansalaisen allekirjoituksen.
Muut oikeistopuolueet sekä sosiaalidemokraatit ja vihreät vastustivat aloitetta.
Sveitsin suoran demokratian järjestelmä sallii yksityishenkilöiden tai ryhmien tehdä aloitteita, joista tulee osa lainsäädäntöä, kun ne on hyväksytty kansanäänestyksessä.
Äänestämässä käyneistä 57,5 prosenttia halusi kieltää minareettien rakentamisen. Vaaliuurnilla kävi 54 prosenttia äänioikeutetuista.
Sveitsissä asuu noin 400000 muslimia, joista suurin osa on tullut Bosniasta, Kosovosta ja Turkista. Islam on toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Asukkaita maassa on 7,5 miljoonaa.
Maahan on rakennettu moskeijoiden yhteyteen neljä minareettia ja viides on suunnitteilla. Rukouskutsuja ei minareeteista saa Sveitsissä huutaa.
Minareettikiellon kannattajat perustelevat kantaansa sanomalla, että minareetit ovat poliittisen islamin ja islamilaisen sharia-lain vertauskuva.
–Haluamme pysäyttää Sveitsin islamilaistumisen. Tarkoitan poliittista islamia. Ihmiset voivat harjoittaa uskontoaan, se ei ole ongelma, selvitti aloitetta tukevan ryhmän puheenjohtaja Walter Wobmann.
–Vastustin aloitetta, koska se on vastoin Sveitsin lakeja ja uskonnonvapautta, sanoi puolestaan muuan äänestäjä Genevessä.
Kampanjan aikana ilmapiiri kiristyi, ja Genevessä sijaitseva moskeija sotkettiin maalilla. Sveitsin piispainkokous luonnehti tulosta esteeksi uskontojen välisessä vuoropuhelussa.
Kansanäänestyksen tuloksen arveltiin tuoreeltaan saattavan heikentää Sveitsin suhteita muslimimaihin.
Kyllä nyt Sveitsin kansa vapisee kun YK on jyrähtänyt.
Quote from: HSUlkoministeri Micheline Calmy-Rey on varoittanut suorin sanoin, että minareettikielto voisi tehdä Sveitsistä islamilaisen terrorismin kohdemaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sveitsi+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4%C3%A4+minareettien+rakentamisesta/1135251096197
Eli olisi pitänyt myöntyä rauhanuskonnon vaatimuksille. Rauhanuskonnolle tulee aina myöntyä, koska muuten voi tulla terrorismi. Miten joku poliitikko on voinut kehdata sanoa tällaista?
Hyvä, että sveitsiläiset ottivat tiukan kannan asiaan. Maassa on suuri muslimivähemmistö ja mikäli sveitsiläiset haluavat pitää katukuvan sveitsiläisenä, on heillä siihen oikeus.
Suomessa suoralla demokratialla toimiessa saisimme aivan vastaavia ratkaisuja islamistien vaatimuksiin.
Onnea Sveitsi! Oikea päätös.
Hyvä Sveitsi - Confoederatio Helvetica
Kävin juuri wikistä katsomassa. En tiennytkään, että ko. valtiolla on noin komea latinankielinen nimi.
Sveitsi jatkaa vanhalla hyväksi havaitsemallaan tiellä.
Quote from: -gentilhommehki- on 29.11.2009, 19:27:09
Suomen media on jo ryhtynyt vastahyökkäykseen. Kun fiksut sveitsiläiset äänestivät väärin, on kerrottu ainoastaan, että Sveitsin hallitus on "kehottanut" kansalaisiaan äänestämään vastaan jne jne. On mielenkiintoista nähdä, miten viherruotsalainen Erkko-saastamedia asian huomisessa lehdessä vääntään. Veikkaan vaikenemisstrategiaa ja pientä kolumninpätkään parin päivän sisällä, jossa käytetään sanoja "integraatio", "muukalaiskammoinen" ja "uskonnonvapaus".
Eiköhän Hesarilta tule taas koko viikon äärimmäisen epä-älyllistä mokutustuubaa lehden täydeltä. Hyvä jos vähän urheilua ja telkkariohjelmat sopivat sekaan.
Ja tietenkin toimittelijoille on jo varattu aika kriisiterapiaan jossain vastaanottokeskuksessa..
Haluaisin kuulla joltakin lainoppineelta, ehkä en kuitenkaan Jarkko Tontilta, mitä kansainvälistä oikeutta Sveitsin kansanäänestyksellä päättämä minareettien rakentamiskielto rikkoo? Näin on väitetty, mutta ei ole esitetty yhtään sopimusta tai lakia, jonka vastainen tuo päätös olisi.
EN pidättele hengitystä odottaessani.
Loitava tulos kansanäänestyksellä! Hienoa nähdä että suora demokratia toimii edes jossain päin Eurooppaa. Toivottavasti joskus myös meillä Suomessa.
Quote from: Octavius on 29.11.2009, 17:01:39
Pravdan mukaan sveitsiläiset:
1. ovat suurentaneet pelkoja ja epäluuloja aiheettomasti.
2. ovat oikeistopopulistisia (luultavasti heillä on myös timanttiporalle kovetetut karvaiset kämmenet).
3. ovat tuhonneet perimmältään myös demokratiansa olemuksen uuden ajan ympäristössä. Sveitsi ei siis ole demokraattinen maa.
4. ovat rajoittaneet yhteiskunnan yhden osan oikeuksia.
Jos asia on noin, eikö maa pitäisi saattaa maailmanlaajuiseen, esim. YK:n johtamaan boikotiin? Sveitsi täytyy saada roistovaltiolistalle. Täydellinen kauppasaarto heti vaan päälle. Kaikki diplomaattiyhteydet täytyy lopettaa ja Alpo Rusi on kutsuttava välittömästi pois maasta.
Esitän harkittavaksi myös sotatoimia maata vastaan.
Joko näin tai sitten Pravda puhuu paskaa.
Pravdan kansainvälistä politiikkaa käsittelevät pääkirjoitukset voisi aina viiden vuoden välein julkaista kirjana. Mikäli olisi olemassa jonkinlainen huumorifinlandia niin kirja voittaisi takuuvarmasti aina. Mikäli niitä kääntäisi livenä englanniksi, niin voisi pärjätä hyvin kansainvälisenä verkkokoomikkona.
Quote from: myötäjuoksija on 29.11.2009, 19:21:16
Joko Sveitsin kansa muutti mielensä yhdessä yössä tai sitten gallupit olivat väärennettyä propagandaa. Kumpikohan tapahtui?
Ainakin on varmaa, että galluppien oli viimeiseen asti tarkoitus muuttaa Sveitsin kansan mielipide vielä yhden yön aikana.
Islamin tuomitseminen äärimuslimien perusteella on yhtä relevanttia, kuin kristinuskon tuomitseminen äärikristittyjen mielipiteiden perusteella.
Siksi minareettien rakennuskielto tuntuu liioitellulta. Sen sijaan voitaisiin keskittyä siihen, että Sveitsissä/länsimaissa asuvat muslimit noudattavat kunkin maan lainsäädäntöä.
Muuten olen sitä mieltä, ettei minareetteja tarvita, mutta lähinnä sen vuoksi, etteivät ne sovi maisemaan. Sen enempää kuin rahaa palvovat pilvenpiirtäjät suomalaiseen maisemaan.
Tunnen yhden muslimiperheen Bosniasta ja he ovat erittäin miellyttävä perhe, joiden arvoista meillä olisi paljon oppimista. Pitääkin kysyä heiltä, mitä mieltä he ovat tästä päätöksestä.
Eiks paavi luvannut rakentaa Vatikaaniin moskeijan heti kun Saudit antaa rakentaa kirkon Mekkaan?
Quote from: M on 29.11.2009, 19:48:21
mitä kansainvälistä oikeutta Sveitsin kansanäänestyksellä päättämä minareettien rakentamiskielto rikkoo?
Ehkä tuo on UMJ:n salaisessa Uuden Maaimanjärjestyksen Laissaa EU:n tietämättään hyväksymä laki, joka on lainvoimainen yli EU:n ja kansallisten piiperölakien?
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 20:19:43
Eiks paavi luvannut rakentaa Vatikaaniin moskeijan heti kun Saudit antaa rakentaa kirkon Mekkaan?
Muistelisin että tuota vaihtokauppaa ehdotti V.Putin kun häneltä tiedustelivat lupaa rakentaa moskeija Moskovaan.
Ei minareettien rakentaminen ole mikään "oikeus". Sveitsiläisillä on lakiensa mukaan oikeus päättää ja se on sillä selvä.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 20:15:44
Tunnen yhden muslimiperheen Bosniasta ja he ovat erittäin miellyttävä perhe, joiden arvoista meillä olisi paljon oppimista. Pitääkin kysyä heiltä, mitä mieltä he ovat tästä päätöksestä.
Kysyin eräältä Saksassa asuvalta muslimituttavalta mitä mieltä hän on tästä päätöksestä (taitaa olla kotisin Libanonista). Ei kuulemma hirveästi kiinnosta, hän ei käy moskeijassa eikä hänellä ole voimakasta mielipidettä tästä asiasta. Ja sanoi, että jos joku menee Saudi-Arabiaan ja haluaa rakentaa kirkon, pääsee hengestään. Jatkoi vielä, että mamujen pitäisi sopeutua, opetella paikallinen kieli, työllistyä ja kunniottaa maan tapoja. Pitkälti siis samoilla linjoilla kun porukka täälläkin.
---
Minkä verran muuten tuo äänestysprosentti pitää näissä olla, että laki tulee voimaan? (tai mistä nyt yleensäkin äänestettään) Eikö se yleensä näissä ole ollut melko matala?
Saako nyt hurrata, edes kerran, kun Islamisaation etenemistä on hillitty edes jossain päin maailmaa? :D Sitten minareetit ymmärtäisi jos musumaissa tosiaan saisi rakentaa kirkkoja ja korkeita tapuleja niiden yhteyteen. Voin vaan kuvitella itku-potku-raivarit joita äänestys saanut aikaan hehee. Hyvä Sveitsi! ;D
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 20:19:43
Eiks paavi luvannut rakentaa Vatikaaniin moskeijan heti kun Saudit antaa rakentaa kirkon Mekkaan?
Ei kai sentään. Muistaakseni Kölnin piispa vaati vastavuoroisesti kirkkojen rakentamisen ja kunnostamisen vapauttamista jossain muslimimaiss, jos muslimit rakentavat jättimoskeijan Kölniin.
Sveitsiläiset ovat nyt sitten muukalaiskammoinen kansakunta. Vierasvihaisena tunnen tiettyä sympatiaa noita sameavetisten vuoristopurojen kalastelijoita kohtaan.
Jos islamilaisissa maissa on kirkkoja, saavatko ne soittaa myös kelloja?
Quote from: IDA on 29.11.2009, 20:13:30
Pravdan kansainvälistä politiikkaa käsittelevät pääkirjoitukset voisi aina viiden vuoden välein julkaista kirjana. Mikäli olisi olemassa jonkinlainen huumorifinlandia niin kirja voittaisi takuuvarmasti aina. Mikäli niitä kääntäisi livenä englanniksi, niin voisi pärjätä hyvin kansainvälisenä verkkokoomikkona.
Ja Pahkasian väki itkisi jälleen kun kokoelma-kirjat eivät enää menisi kaupaksi tuon rinnalla.
Quote from: Tunkki
Muistelisin että tuota vaihtokauppaa ehdotti V.Putin kun häneltä tiedustelivat lupaa rakentaa moskeija Moskovaan.
Tais olla ehdottelijoita useampikin (http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=5410)... taas näitä "rämä puhelin" uutismusteloita...
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 20:15:44
Islamin tuomitseminen äärimuslimien perusteella on yhtä relevanttia, kuin kristinuskon tuomitseminen äärikristittyjen mielipiteiden perusteella.
Siksi minareettien rakennuskielto tuntuu liioitellulta. Sen sijaan voitaisiin keskittyä siihen, että Sveitsissä/länsimaissa asuvat muslimit noudattavat kunkin maan lainsäädäntöä.
Muuten olen sitä mieltä, ettei minareetteja tarvita, mutta lähinnä sen vuoksi, etteivät ne sovi maisemaan. Sen enempää kuin rahaa palvovat pilvenpiirtäjät suomalaiseen maisemaan.
Tunnen yhden muslimiperheen Bosniasta ja he ovat erittäin miellyttävä perhe, joiden arvoista meillä olisi paljon oppimista. Pitääkin kysyä heiltä, mitä mieltä he ovat tästä päätöksestä.
Antaapa sitten kuulua ne syyt, miksi ISLAMIIN pitäisi yleensä suhtautua muuten, kuin suurimpana vitsauksena. Mitä arvoja niillä on, mitä meidän pitäisi opetella?
Onneksi olkoon Sveitsi! Ensimmäisiä järkeviä päätöksiä euroopassa ja osoitus siitä miten suora demokratia toimii! Mokumedia yritti saada kansan tottelemaan, mutta kansa äänesti miten halusi.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 20:15:44
voitaisiin keskittyä siihen, että Sveitsissä/länsimaissa asuvat muslimit noudattavat kunkin maan lainsäädäntöä.
Jos vaikkapa lähdettäisiin ensin tästä ja alettaisiin vasta sitten miettiä muslimien asioita pidemmälle.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 20:15:44
Tunnen yhden muslimiperheen Bosniasta ja he ovat erittäin miellyttävä perhe, joiden arvoista meillä olisi paljon oppimista.
No, varmasti äärimmäisen paljon. Mitähän nämä arvot ihan konkreettisesti ovat?
Quote from: Ano Nyymi on 29.11.2009, 19:44:20
Eiköhän Hesarilta tule taas koko viikon äärimmäisen epä-älyllistä mokutustuubaa lehden täydeltä. Hyvä jos vähän urheilua ja telkkariohjelmat sopivat sekaan.
Ja tietenkin toimittelijoille on jo varattu aika kriisiterapiaan jossain vastaanottokeskuksessa..
Ole varma siitä, että huomenna aamutelevisiossa on Paavo Lipposesta alkaen joukko suvaitsevaisia leimaamassa sveitsiläiset rasisteiksi ja uusnatseiksi.
Nyt tullaan muuten siihen tilanteeseen, mihin minä olen valmis vetämään sananvapauden rajan. Minun mielestäni kenelläkään sellaisella, joka vaatii toisen ihmisen sananvapauden rajoittamista, ei ole oikeutta henkilökohtaiseen sananvapauteen (noiden rajojen piirissä).
Herttaisen hölmöä on se, että muutama täysin todellisuudesta näköjään vieraantunut toimittajanreppana katsoo asiakseen opettaa sveitsiläisiä ajattelemaan oikein - vastoin kaikkia kansanvallan periaatteita.
Ikävää on se, että suora demokratia siirtyy meillä kauemmaksi.Ei nomenklatura uskalla antaa kansalle suoraa valtaa päättää asioista - nyt on olemassa kurantti esimerkki siitä, että se perhanan kansahan äänestää väärin.
Niitä herttaisia hölmöjä meillä riittää...
Oikeastaan EVVK minareetit, mutta sen synnyttämä mokutusreaktio on aina niin täysi klassista pahkasikaa.
Nyt kun Sveitsin kansa ilmaisi mielipiteensä minareeteista, niin se on niin väärin monikultturistien mielestä. Onko demokratia jotenkin yhden asian aate?
Suomessa ei edes uskalleta kysyä kansan mielipidettä koska se olisi kuitenkin vallanpitäjien mielestä väärin.
Kaikkein eniten minua sieppaa toimittajien suhtautuminen/sitoutuminen asiaan.
Eikös toimittajien pitäisi välittää tietoa eikä tuoda esiin omaa mielipidettään?
Allekirjoitan Ruotsidemokraattien puheenjohtaja Jimmie Åkessonin taannoiset näkemykset siitä, että islam on suurin uhka Ruotsille (ja koko muulle Euroopalle) sitten toisen maailmansodan. Islam on primitiivinen uskonto kaikessa suvaitsemattomuudessaan ja aggressiivisuudessaan. Lähetysuskontona se pyrkii levittäytymään nopeasti kaikkialle maailmaan.
Uusien minareettien ilmestyminen katukuvaan on merkki siitä, että islam voi ja elää hyvin Euroopassa. Sveitsin kansa teki tänään hienon päätöksen äänestäessään EI lisääntyville minareettihuudoille. Mielestäni tämä ei ollut ainoastaan äänestys uusien minareettien rakentamista vastaan, vaan tämä oli myös sveitsiläisten mielenilmaus Sveitsin ja koko muun Euroopan islamisoitumista vastaan.
Loistavaa Sveitsi!Taidan olla hieman kateellinen, sikäläinen politiikka tuntuu mielenkiintoisemmalle kuin omamme.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 20:50:27
Ole varma siitä, että huomenna aamutelevisiossa on Paavo Lipposesta alkaen joukko suvaitsevaisia leimaamassa sveitsiläiset rasisteiksi ja uusnatseiksi.
Ja vastapainona tälle, vanhasmasa tullee pyytämään muslimeilta anteeksi sveitsiläisten puolesta.
Quote from: Atte Suomalainen on 29.11.2009, 20:33:32
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 20:15:44
Islamin tuomitseminen äärimuslimien perusteella on yhtä relevanttia, kuin kristinuskon tuomitseminen äärikristittyjen mielipiteiden perusteella.
Siksi minareettien rakennuskielto tuntuu liioitellulta. Sen sijaan voitaisiin keskittyä siihen, että Sveitsissä/länsimaissa asuvat muslimit noudattavat kunkin maan lainsäädäntöä.
Muuten olen sitä mieltä, ettei minareetteja tarvita, mutta lähinnä sen vuoksi, etteivät ne sovi maisemaan. Sen enempää kuin rahaa palvovat pilvenpiirtäjät suomalaiseen maisemaan.
Tunnen yhden muslimiperheen Bosniasta ja he ovat erittäin miellyttävä perhe, joiden arvoista meillä olisi paljon oppimista. Pitääkin kysyä heiltä, mitä mieltä he ovat tästä päätöksestä.
Antaapa sitten kuulua ne syyt, miksi ISLAMIIN pitäisi yleensä suhtautua muuten, kuin suurimpana vitsauksena. Mitä arvoja niillä on, mitä meidän pitäisi opetella?
Esimerkiksi vanhempien ihmisten kunnioittaminen on silmiinpistävää. Samoin suvun kiinteä yhteys. Meillä suvut ovat hajonneet, venhuksia ei kunnioiteta. Olen nähnyt eräitä muslimeja vanhustenhoidossa ja heidän käyttäytymistä arvostavat myös vanhukset.
Suurin osa muslimeista on maallistuneita, kuten meistä kristityistäkin, enkä pidä siksi islamia suurena uhkana. Sen sijaan pidän kaikkia ääriliikkeitä uhkana rauhalle. Niin myös äärimuslimeja.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:19:46
Esimerkiksi vanhempien ihmisten kunnioittaminen on silmiinpistävää.
Minä olenkin nähnyt tästä hyviä esimerkkejä! Kun täällä Varissuon monikulttuuriparatiisin lähettyvillä bussimatkailee, sitä näkee usein kaikenlaisia hauskoja kohtaamisia, joista yleisimpiin kuuluu "mamukakarat kaivavat nenää vanhusten ja invalidien paikoilla samalla kun mammat etsivät istumapaikkaa".
Eipä sitä kunnioitusta käytännössä juuri näy.
Suora demokratia sentään jossain maassa toimii.
Suomessa nyt keskustellaan perustuslaki uudistuksen yhteydessä kansalaisaloitteesta. Miksi ? EU:ssa se tulee Lissabonin sopimuksen myötä voimaan.
Gallupissa 37% kannatti minareettikieltoa ja äänestyskopissa 20% enemmän. Tämä hyvin kuvaa pelkoa leimaantumisesta rasistiksi.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:19:46
Esimerkiksi vanhempien ihmisten kunnioittaminen on silmiinpistävää. Samoin suvun kiinteä yhteys. Meillä suvut ovat hajonneet, venhuksia ei kunnioiteta.
Puhu ihan omasta puolestasi vaan. Tuo ei pidä paikkaansa meillä eikä tuttavieni parissa.
QuoteOlen nähnyt eräitä muslimeja vanhustenhoidossa ja heidän käyttäytymistä arvostavat myös vanhukset.
Minä olen puolestani nähnyt somaleista koostuvan räkänokkalauman yrittävän kivittää, lyödä kepeillä ja potkia erään iäkkään sukulaiseni koiraa ja huorittelevan tätä (vanhempaa naispuolista sukulaistani).
Uskotko itsekään juttuihisi vai asutko ihan omassa todellisuudessasi?
Toimittajia vaivaa edelleen tuo elitismi ja usko siihen, että he ovat normikansalaista viisaampia ja heidän on uutisoinnissaan "opetettava" kansaa. Ja sitten kun Suomessa toimittajiksi on valikoitunut paljon vihervasemmistolaista porukkaa niin tässä ollaan.
Olisi kiva kuulla tosiaan kumpi on tärkeämpi asia esimerkiksi Reetta Rädylle: Monikulttuurinen yhteiskunta vai toimiva demokratia... ?
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:19:46
Esimerkiksi vanhempien ihmisten kunnioittaminen on silmiinpistävää. Samoin suvun kiinteä yhteys. Meillä suvut ovat hajonneet, venhuksia ei kunnioiteta. Olen nähnyt eräitä muslimeja vanhustenhoidossa ja heidän käyttäytymistä arvostavat myös vanhukset.
Joo tämä suvun kiinteys näkyy mm kunniamurhina ja suvun naisten huputtamisessa ja elämän kontrolloimisena. Onko muslimien vanhuksia kunnioittava kulttuuri siis mielestäsi parempi kuin suomalaisten vanhempiaan kunnioittava? Suomessa on 200 000 omaishoitajaa joista 160 000 tekee sen ilmaiseksi. Jos joku ajaa Suomessa vanhuksien kunnioittamista alas niin kyllä se tällähetkellä on ihan hallitus.
Minä kunnioitan kaikkia jotka kunnioitukseni ansaitsevat. En kunnioita mummoja jotka käyttäytyvät kuin kusipäät, enkä ketään muutakaan joka käyttäytyy kuin kusipää. Pitäisikö kusipäistä mummoakin kunnioittaa?
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 21:23:12
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:19:46
Esimerkiksi vanhempien ihmisten kunnioittaminen on silmiinpistävää.
Minä olenkin nähnyt tästä hyviä esimerkkejä! Kun täällä Varissuon monikulttuuriparatiisin lähettyvillä bussimatkailee, sitä näkee usein kaikenlaisia hauskoja kohtaamisia, joista yleisimpiin kuuluu "mamukakarat kaivavat nenää vanhusten ja invalidien paikoilla samalla kun mammat etsivät istumapaikkaa".
Eipä sitä kunnioitusta käytännössä juuri näy.
Slummeissa asuvat luuserit ovat tietty asia erikseen, uskontokunnasta riippumatta.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:33:00Slummeissa asuvat luuserit ovat tietty asia erikseen, uskontokunnasta riippumatta.
Kappas kun esimerkiksi Turun muslimeista noin 90% on näitä "slummeissa asuvia luusereita" ja tämä alue on nykyään slummiutumassa pitkälti heidän ansiostaan.
Mitäs sitten tehtäisiin?
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:33:00
Slummeissa asuvat luuserit ovat tietty asia erikseen, uskontokunnasta riippumatta.
Eikö meidän pitäisi ehkäistä luuseroitumista ja slummiutumista? En muuten ole nähnyt kantasuomalaisten kakaroiden koskaan käyttäytyvän edellä kertomani esimerkin mukaan.
(Maassa maan tavalla tai maasta pois,)
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:33:00
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 21:23:12
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:19:46
Esimerkiksi vanhempien ihmisten kunnioittaminen on silmiinpistävää.
Minä olenkin nähnyt tästä hyviä esimerkkejä! Kun täällä Varissuon monikulttuuriparatiisin lähettyvillä bussimatkailee, sitä näkee usein kaikenlaisia hauskoja kohtaamisia, joista yleisimpiin kuuluu "mamukakarat kaivavat nenää vanhusten ja invalidien paikoilla samalla kun mammat etsivät istumapaikkaa".
Eipä sitä kunnioitusta käytännössä juuri näy.
Slummeissa asuvat luuserit ovat tietty asia erikseen, uskontokunnasta riippumatta.
Jostain kumman syystä ne pahimmat slummiluuserit näyttäisivät olevan näitä muslimeja. Mistä lie johtuukaan.
Joka tapauksessa tuo sinun trollaamisesi on aika väsyneen oloista..
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 21:34:02
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:33:00Slummeissa asuvat luuserit ovat tietty asia erikseen, uskontokunnasta riippumatta.
Kappas kun esimerkiksi Turun muslimeista noin 90% on näitä "slummeissa asuvia luusereita" ja tämä alue on nykyään slummiutumassa pitkälti heidän ansiostaan.
Mitäs sitten tehtäisiin?
Varissuo oli ennen muslimien tuloakin tunnettu suuresta erityisainesten keskittymästä.
Esimerkki toimivasta kansanvallasta.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:36:16Varissuo oli ennen muslimien tuloakin tunnettu suuresta erityisainesten keskittymästä.
Elät siis oman maailmasi ohella myös menneisyydessä. Varissuo ehti olla reilut 10 vuotta paljon mainettaan parempi paikka. Densot ja ongelmatapaukset keskittyivät Patterihakaan ja Pernoon, Varissuon muuttuessa hiljalleen taas duunarien kaupunginosaksi.
Siihen tuli kuitenkin loppu kun päätettiin että parempaakin käyttöä kaupunginosalle löytyy. Nykyään duunarit asuvat ihan muualla, koska vuokrataso nousee valtion maksaessa alueen mennessä viemäristä alaspäin.
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 21:38:32
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:36:16Varissuo oli ennen muslimien tuloakin tunnettu suuresta erityisainesten keskittymästä.
Elät siis oman maailmasi ohella myös menneisyydessä. Varissuo ehti olla reilut 10 vuotta paljon mainettaan parempi paikka. Densot ja ongelmatapaukset keskittyivät Patterihakaan ja Pernoon, Varissuon muuttuessa hiljalleen taas duunarien kaupunginosaksi.
Siihen tuli kuitenkin loppu kun päätettiin että parempaakin käyttöä kaupunginosalle löytyy. Nykyään duunarit asuvat ihan muualla, koska vuokrataso nousee valtion maksaessa alueen mennessä viemäristä alaspäin.
http://www.ts.fi/online/lahialue/88672.html
artikkeli vuodelta 2008
Mistä noi aiemmat ongelmat johtuivat? Tuskin muslimeista?
Ai niin - kristityt ja suomalaiset ovat niin paljon parempia muslimeihin verrattuna.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:41:52
Mistä noi aiemmat ongelmat johtuivat? Tuskin muslimeista?
Olisivatko johtuneet vaikka juuri niistä tekijöistä, joiden mainitsin olleen jo poistumassa? Pystytkö tajuamaan että kun sanon Varissuon olleen kymmenisen vuotta mainettaan parempi paikka, en puhu 70-luvusta?
QuoteAi niin - kristityt ja suomalaiset ovat niin paljon parempia muslimeihin verrattuna.
Turha nyt vetää herneitä nenään. Itse väitit että voisimme oppia muslimeilta vaikka mitä. Todistusvastuu on väittäjänä sinulla ja turha itkeä, kun jäit keskustelussa tappiolle. Jos ei ole slummeista mölisemistä parempaa argumenttia niin kannattaa olla väittämättä.
Sveitsiläiset sanoivat EI fasismin leviämiselle. Onnittelut! Huolestuttavaa kuitenkin oli, että noin 40% sveitsiläisistä elättelee vielä lapsellisia kuvitelmia islam-fasismin suloisuudesta.
Suomalainen sananvapautta, demokratiaa, humanismia ja ihmisoikeuksia verisesti vihaava media Helsingin Sanomat ja YLE etunenässä ovat tietenkin puhkuneet raivoaan ja lisänneet höyryä propagandaosastoillaan, jotta suomalaisista saataisiin kitkettyä ihmisyys ja demokratian kunnioitus.
On liikuttavaa nähdä, että demokratia sittenkin elää Euroopassa vuosikymmenien viher- ja punamädätyksen jälkeenkin. Vielä on syytä uskoa ihmisyyteen! Me nousemme!
On todella mielenkiintoista, mitä tietäväistön taholta seuraa tässä. Voi olla, että tulee ihan diplomaattitason painostusta kättelykieltoja, suurlähettiläiden puhuttelua, rasismisyytöksiä, nöyryytystä yms. Siten on ihan ymmärrettävää, että Sveitsin hallitusta arvelutti kieltolaki, koska he joutuvat sitä nyt kuitenkin puolustamaan ulkomaailmalle. Toivotan voimia valitsemallanne tiellä!
Kun Hesarin keskustelua asiasta lukee, huomaa joidenkin ymmärtävän minareettien rakentamisen osaksi uskonnonvapautta. Ei, se ei ole sitä. Muslimi voi harjoittaa uskontoaan ilman minareettejakin. Muslimi tarvitsee minareetteja, jos haluaa julistaa alueen islamin vallan alaiseksi.
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 21:46:22
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:41:52
Mistä noi aiemmat ongelmat johtuivat? Tuskin muslimeista?
Olisivatko johtuneet vaikka juuri niistä tekijöistä, joiden mainitsin olleen jo poistumassa? Pystytkö tajuamaan että kun sanon Varissuon olleen kymmenisen vuotta mainettaan parempi paikka, en puhu 70-luvusta?
QuoteAi niin - kristityt ja suomalaiset ovat niin paljon parempia muslimeihin verrattuna.
Turha nyt vetää herneitä nenään. Itse väitit että voisimme oppia muslimeilta vaikka mitä. Todistusvastuu on väittäjänä sinulla ja turha itkeä, kun jäit keskustelussa tappiolle. Jos ei ole slummeista mölisemistä parempaa argumenttia niin kannattaa olla väittämättä.
Normimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:19:46
Quote from: Atte Suomalainen on 29.11.2009, 20:33:32
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 20:15:44
Islamin tuomitseminen äärimuslimien perusteella on yhtä relevanttia, kuin kristinuskon tuomitseminen äärikristittyjen mielipiteiden perusteella.
Siksi minareettien rakennuskielto tuntuu liioitellulta. Sen sijaan voitaisiin keskittyä siihen, että Sveitsissä/länsimaissa asuvat muslimit noudattavat kunkin maan lainsäädäntöä.
Muuten olen sitä mieltä, ettei minareetteja tarvita, mutta lähinnä sen vuoksi, etteivät ne sovi maisemaan. Sen enempää kuin rahaa palvovat pilvenpiirtäjät suomalaiseen maisemaan.
Tunnen yhden muslimiperheen Bosniasta ja he ovat erittäin miellyttävä perhe, joiden arvoista meillä olisi paljon oppimista. Pitääkin kysyä heiltä, mitä mieltä he ovat tästä päätöksestä.
Antaapa sitten kuulua ne syyt, miksi ISLAMIIN pitäisi yleensä suhtautua muuten, kuin suurimpana vitsauksena. Mitä arvoja niillä on, mitä meidän pitäisi opetella?
Esimerkiksi vanhempien ihmisten kunnioittaminen on silmiinpistävää. Samoin suvun kiinteä yhteys. Meillä suvut ovat hajonneet, venhuksia ei kunnioiteta. Olen nähnyt eräitä muslimeja vanhustenhoidossa ja heidän käyttäytymistä arvostavat myös vanhukset.
Suurin osa muslimeista on maallistuneita, kuten meistä kristityistäkin, enkä pidä siksi islamia suurena uhkana. Sen sijaan pidän kaikkia ääriliikkeitä uhkana rauhalle. Niin myös äärimuslimeja.
Millä tavoin muslimit käyttäytyvät vanhustenhoidossa kunnioittavammin kuin kantasuomalaiset?
(Stereotyyppiset) muslimit toki kunnioittavan vanhoja ihmisiä omassa suvussaan, koska klaanimaisessa järjestelmässä se on elinehto. Mutta ulkopuolisia vanhempia ihmisiä ei kunnioiteta lainkaan niin paljon. Tarkkailepa esimerkiksi muslimioppilaiden käyttäytymistä koulujen opettajia kohtaan tai sitä, ketkä ryöstävät Suomessa vanhuksia.
Samaa vanhempien kunnioittamista tarjotaan aina hyväksi puoleksi erään toisenkin vähemmistön kohdalla.
Suvun kiinteä yhteys on kiistaton asia, mutta sen mukana näyttävät tulevan laajat ja väkivaltaiset sukuriidat sekä omien sukulaisten häikäilemätön suosiminen ja ulkopuolisten vieroksuminen.
Niin ikään suvun kiinteää yhteyttä tarjotaan aina hyväksi puoleksi erään toisenkin vähemmistön kohdalla.
Siitä ole kyllä ihan samaa mieltä, että on olemassa lukuisia mukavia muslimiperheitä ja minareetit eivät häiritse minua millään tavoin noin rakennuksina, jos ne sopivat kaupunkikuvaan. Minareettien karkoitusten sijaan olisi karkoitettava rettelöitsevät muslimit ja annettava sopeutuvien ja rauhallisten muslimien rakentaa tornejaan kaikessa rauhassa.
Muslimien kristittyihin verrattavasta maallistumisesta olen taas täysin toista mieltä. 40 % Britannian muslimeista kannattaa shariaa. Moniko kristitty kannattaa Vanhan testamentin oikeutta vastaavine verisine tuomioineen?
QuoteNormimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Niin niin, ja Islam on rauhan uskonto tietenkin... :roll:
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:51:54
Normimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Aah, klassinen "no true Scotsman" -argumentti, vai pitäisikö sanoa väittelyvirhe. "Kukaan aito skotti ei söisi tuota vanukasta! Nuo skotit tuolla, jotka syövät vanukasta, eivät he ole mitään aitoja skotteja!"
Sillä, mitä jotkut fiktiiviset muslimit fiktiivisissä muslimimaissaan tekevät ei ole paljon painoarvoa kun voimme havainnoida aivan toisenlaista Suomen muslimien keskuudessa. Kerrataanpa siis, mitä me voisimme näiltä kultamuniltamme oppia?
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 21:54:17
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:51:54
Normimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Aah, klassinen "no true Scotsman" -argumentti, vai pitäisikö sanoa väittelyvirhe. "Kukaan aito skotti ei söisi tuota vanukasta! Nuo skotit tuolla, jotka syövät vanukasta, eivät he ole mitään aitoja skotteja!"
Sillä, mitä jotkut fiktiiviset muslimit fiktiivisissä muslimimaissaan tekevät ei ole paljon painoarvoa kun voimme havainnoida aivan toisenlaista Suomen muslimien keskuudessa. Kerrataanpa siis, mitä me voisimme näiltä kultamuniltamme oppia?
Kukaan aito suomalainen ei käytä liikaa alkoholia, ei ole väkivaltainen, ei ole liikalihava, ei ole surkea matematiikassa.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:51:54
Normimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Vai niin? Se, että islam julistaa olevansa ainoa oikea uskonto ja pyrkii alistamaan vääräuskoiset, ei liity siis mitenkään islamiin?
Palatakseni itse päätökseen, se ei rikkone uskonnonvapautta, vai rikkooko? Ikävintähän tässä on se, että nyt muslimeista levitetään stereotypioita samaan tyyliin kuin juutalaisista ennen toista maailmansotaa.
Ja tämä ei ole mikään "natsikortti", vaan tosiasia. Kampanjan myötä on vahvistettu stereotypioita muslimeista. En pidä stereotypioista kenenkään kohdalla.
Sen sijaan sveitsiläisten kuten meidänkin olisi kiinnitettävä huomiota siihen, että lakejamme noudatetaan muslimiyhteisöissä, kuten muissakin yhteisöissä. Naisten asema näistä tärkein.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:57:34
Kukaan aito suomalainen ei käytä liikaa alkoholia, ei ole väkivaltainen, ei ole liikalihava, ei ole surkea matematiikassa.
Tämä taas on ns. strawman. Kukaan ei ole väittänyt mitään tuon suuntaistakaan tässä ketjussa, joten on ihan turha yrittää argumentoida sitä vastaan. Koska tämä on selvästikin sinulle kovin vaikeaa, pitäydy vain perusasioissa:
Luettele niitä hyviä asioita, joita suomalaiset voisivat oppia Suomessa asuvilta maahanmuuttajilta.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 22:01:33
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:51:54
Normimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Vai niin? Se, että islam julistaa olevansa ainoa oikea uskonto ja pyrkii alistamaan vääräuskoiset, ei liity siis mitenkään islamiin?
Näinhän julistaa myös kristinusko ja on myös levittänyt sanomaansa erittäin voimakkaasti.
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 22:04:32
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:57:34
Kukaan aito suomalainen ei käytä liikaa alkoholia, ei ole väkivaltainen, ei ole liikalihava, ei ole surkea matematiikassa.
Tämä taas on ns. strawman. Kukaan ei ole väittänyt mitään tuon suuntaistakaan tässä ketjussa, joten on ihan turha yrittää argumentoida sitä vastaan. Koska tämä on selvästikin sinulle kovin vaikeaa, pitäydy vain perusasioissa:
Luettele niitä hyviä asioita, joita suomalaiset voisivat oppia Suomessa asuvilta maahanmuuttajilta.
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:03:39
Palatakseni itse päätökseen, se ei rikkone uskonnonvapautta, vai rikkooko? Ikävintähän tässä on se, että nyt muslimeista levitetään stereotypioita samaan tyyliin kuin juutalaisista ennen toista maailmansotaa.
Ja tämä ei ole mikään "natsikortti", vaan tosiasia. Kampanjan myötä on vahvistettu stereotypioita muslimeista. En pidä stereotypioista kenenkään kohdalla.
Sen sijaan sveitsiläisten kuten meidänkin olisi kiinnitettävä huomiota siihen, että lakejamme noudatetaan muslimiyhteisöissä, kuten muissakin yhteisöissä. Naisten asema näistä tärkein.
Jos jonkun vastaanottajakulttuuriin tulleen pyytämättä tulleen kulttuuriperältään vieraan uskonnon ekspansiivinen näkyvyys kielletään yhteiskunnan itsesuojelun vuoksi, kyse on puolustuksesta - ei kiihottamisesta valtaajakulttuuria ja sen edustajia vastaan.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:06:46
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Kukaan ei väittänyt myöskään tuota. Toinen strawman ja sinulla tuntuu selvästi olevan vaikeuksia pysyä alkuperäisessä väitteessäsi.
Väitit, että suomalaiset voisivat oppia tänne tulevien maahanmuuttajien kulttuureista paljon. Mitä kaikkea? Luettele nyt jotain, edes yksi esimerkki, jonka voimme havainnoida Suomessa asuvien maahanmuuttajien keskuudesta.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:51:54
Normimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Milläpäs sen uskonnon vaikutuksen erotat.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:04:42
Näinhän julistaa myös kristinusko ja on myös levittänyt sanomaansa erittäin voimakkaasti.
So what? Ei tämä koske sveitsiläisen yhteiskunnan oikeutta puolustaa itseään valloittavaa vierasta uskontoa ja kulttuuria vastaan. Se on muuten kirjattu YK:n peruskirjaan.
Kristinusko on sveitsiläisen yhteiskunnan ja kulttuurin kivijalka - islam on valloittaja, joka tunkeutuu tuomaan omaa imperialistista sanomaansa Sveitsiin.
Mikä tässä on vaikeaa?
Jos asian ytimestä halutaan puhua, niin tietääkö joku YHDEN AINOAN esimerkin, missä Islam ei merkittävässä määrin laajentuessaan olisi aiheuttanut väkivaltaa ja sotaa?
Itse en historiaa aika hyvin tuntevana löydä yhtään.
Suomen tataarit? Heitä taitaa olla öpaut 800. Onko muita esimerkkejä? Kettu - anna palaa.
Ai niin - kyllähän ne kristitytkithan.
Quote from: M on 29.11.2009, 22:15:06
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 21:51:54
Normimuslimeille opetetaan vanhempien kunnioitusta ja yhteisöllisyys on voimakasta. Se, että Suomeen muuttaneissa muslimeissa on paljon roskajoukkoa, porukka on sopeutumatonta ja syrjäytymisvaara suuri, ei muuta mihinkään sitä, että itse uskonto ei ole syynä tähän.
Milläpäs sen uskonnon vaikutuksen erotat.
Uskonto ei ole syynä, koska se ei ole syynä. Koska uskonto ei siis ole syynä, syyn täytyy löytyä esim. suomalaisten asenteista.
On aika hälyyttävää nähdä, miten sokeita ihmiset ovat. Eivät siis segregaatio, slummiutuminen tai islamistien juutalais- ja homovihan ja rasismin avoin ja järjestelmällinen lietsonta ole herättäneet ihmisiä. Edes terrori-iskut, murhat, synagogien ja koulujen polttamiset ja väkivallan, vandalismin ja joukkoraiskausten aallot eivät ole herättäneet. Sitten vasta alkaa tilanne häiritä kun minareetti "uhkaa" kaupunkikuvaa tai näkymiä omasta ikkunasta. Tällä en kuvaa Sveitsin tilannetta vaan Eurooppaa yleisemmin.
Ei minareetti ole kuin jäävuoren huippu, jonkinlainen väestörakenteeseen tehtyjen muutosten etäinen indikaattori. Ei se jäävuori minnekkään katoa jos huippu leikataan. Ongelmat vain jatkavat paisumistaan. Parempi niitä on indikoida jollain näkyvällä tavalla, jotta ihmiset, nämä typerimmätkin jotka heräävät vasta minareetteihin, pysyisivät ajan tasalla.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:06:46
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Otapa vähän asiallisempi linja.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 22:07:05
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:03:39
Palatakseni itse päätökseen, se ei rikkone uskonnonvapautta, vai rikkooko? Ikävintähän tässä on se, että nyt muslimeista levitetään stereotypioita samaan tyyliin kuin juutalaisista ennen toista maailmansotaa.
Ja tämä ei ole mikään "natsikortti", vaan tosiasia. Kampanjan myötä on vahvistettu stereotypioita muslimeista. En pidä stereotypioista kenenkään kohdalla.
Sen sijaan sveitsiläisten kuten meidänkin olisi kiinnitettävä huomiota siihen, että lakejamme noudatetaan muslimiyhteisöissä, kuten muissakin yhteisöissä. Naisten asema näistä tärkein.
Jos jonkun vastaanottajakulttuuriin tulleen pyytämättä tulleen kulttuuriperältään vieraan uskonnon ekspansiivinen näkyvyys kielletään yhteiskunnan itsesuojelun vuoksi, kyse on puolustuksesta - ei kiihottamisesta valtaajakulttuuria ja sen edustajia vastaan.
Pidän uskonnonvapautta tärkeänä arvona. En itse kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta siitä huolimatta pidän tärkeänä, että ihmiset voivat valita väärin.
Kun lähdetään määrittelemään, mikä asia tai uskonto on vierasta kulttuuriperimältään, ollaan varsinaisessa suossa. Uskonnonvapaus jo on tai sitä ei ole.
Näin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat. Jos olet taas sillä linjalla, että jos he haluavat harjoittaa uskontoaan, heidän syytä muuttaa muaalle, olet vaarallisilla vesillä. Lähellä niitä natseja (huom. natsikortti (http://www.youtube.com/watch?v=dgX7gIV8XA8&feature=related)). ;)
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 22:13:09
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:06:46
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Kukaan ei väittänyt myöskään tuota. Toinen strawman ja sinulla tuntuu selvästi olevan vaikeuksia pysyä alkuperäisessä väitteessäsi.
Väitit, että suomalaiset voisivat oppia tänne tulevien maahanmuuttajien kulttuureista paljon. Mitä kaikkea? Luettele nyt jotain, edes yksi esimerkki, jonka voimme havainnoida Suomessa asuvien maahanmuuttajien keskuudesta.
Luetellaat seuraava: alkoholin kohtuullinen käyttö. Edelleen pidän perheyhteyttä ja vanhempien kunnioitusta muslimiperheiden tärkeänä arvona, josta voisi ottaa esimerkkiä.
Niin ja kun täällä viitataan muslimien juutalaisvihaan, niin minusta suomalaisessa muslimiyhteisössä tämä ei ole näkyvää, tai se on erittäin piilossa.
Quote from: KettuEn pidä stereotypioista kenenkään kohdalla.
Minä en pidä parvekkeilta lentelevistä tytöistä stereotypian ilmentyminä.
Suora demokratia osoitti toimivuutensa.
Nyt valaistuin asiasta lopullisesti.
Quote from: Pöllämystynyt on 29.11.2009, 22:20:56
Ei minareetti ole kuin jäävuoren huippu, jonkinlainen väestörakenteeseen tehtyjen muutosten etäinen indikaattori. Ei se jäävuori minnekkään katoa jos huippu leikataan. Ongelmat vain jatkavat paisumistaan. Parempi niitä on indikoida jollain näkyvällä tavalla, jotta ihmiset, nämä typerimmätkin jotka heräävät vasta minareetteihin, pysyisivät ajan tasalla.
Minareetti on symboli ja minareettikielto myös. Minulle jälkimmäinen symboloi toivoa, hyvää itsetietoisuutta, kykyä rajanvetoon ja Suomen kevättä!
Quote from: M on 29.11.2009, 22:44:26
Minareetti on symboli ja minareettikielto myös. Minulle jälkimmäinen symboloi toivoa, hyvää itsetietoisuutta, kykyä rajanvetoon ja Suomen kevättä!
Mutta eihän
talvi ole puolessa välissäkään vielä? ???
Quote from: Kettu
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että jos joku välttämättä haluaa rakentaa minareetin, kukaan ei saa pakotaa häntä asumaan Sveitsissä
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 22:47:48
Quote from: Kettu
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että jos joku välttämättä haluaa rakentaa minareetin, kukaan ei saa pakotaa häntä asumaan Sveitsissä
Yksirotuinen Sveitsi! Yhden uskonnon Sveitsi! Samoja arvoja noudatetaan monissa muslimimaissa. Juuri näitä ääriliikkeitä meidän pitää vastustaa, ei suinkaan uskontoja.
Quote from: GATEKEEPER on 29.11.2009, 22:47:31
Quote from: M on 29.11.2009, 22:44:26
Minareetti on symboli ja minareettikielto myös. Minulle jälkimmäinen symboloi toivoa, hyvää itsetietoisuutta, kykyä rajanvetoon ja Suomen kevättä!
Mutta eihän talvi ole puolessa välissäkään vielä? ???
No hitto, minulle alkoi kevät just'nyt, kun nuo mainiot vuoristolaiset ynnä muut kelpo sveitsiläiset ryhdistäytyivät!
Quote from: Miniluv on 29.11.2009, 22:29:28
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:06:46
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Otapa vähän asiallisempi linja.
Saanko taas bannit. Edellinen banni oli aiheeton, olin sattumalta oikeassa.
[/quote]
No et kai vielä. Kehotamme kuitenkin varovaisuuteen (http://www.youtube.com/watch?v=sNn-6vzgTYM&feature=related).
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:38:20
Pidän uskonnonvapautta tärkeänä arvona. En itse kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta siitä huolimatta pidän tärkeänä, että ihmiset voivat valita väärin.
Kun lähdetään määrittelemään, mikä asia tai uskonto on vierasta kulttuuriperimältään, ollaan varsinaisessa suossa. Uskonnonvapaus jo on tai sitä ei ole.
Sitä uskonnonvapaudenrajoittamistahan tällä estetään.
QuoteNäin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat. Jos olet taas sillä linjalla, että jos he haluavat harjoittaa uskontoaan, heidän syytä muuttaa muaalle, olet vaarallisilla vesillä. Lähellä niitä natseja (huom. natsikortti (http://www.youtube.com/watch?v=dgX7gIV8XA8&feature=related)). ;)
Höpö höpö. Uskonnonvapaus sekä sen uskonnon harjoittaminen ja ekspansio ovat kaksi eri asiaa. Käy huviksesi kysymässä Helsingin tataareilta sitä, miksi he eivät ole tarvinneet minareetteja yli satavuotisen Suomessa olonsa aikana.
Quote
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Juuri siitähän tässä oli kyse - sveitsiläiset rajoittivat islamilaista valloitusta oman demokratiansa kautta ja juurikin lainsäädännöllä.
Onko siinä pahaa?
(... aika väsynyttä ja säälittävää disargumentointia siellä suunnassa, skarppaa vähän.)
Quote from: etnis on 29.11.2009, 19:13:53
Quote from: Koepispoi on 29.11.2009, 18:36:10
Voi sveitsiläisiä kun nyt menivät noin väärin äänestämään! Hesarin tätikin tiesi eilen kertoa että vain pieni änkyrävähemmistö haluaa minareettikieltoa. Ja sitten kävikin näin! Voi teitä sveitsiläisparkoja, ette taida omaa parastanne tietää..! ;D
Eiköhän tämä rasistinen rasismi vaadi EU:n boikottia Itävallan tapauksen tapaan? Vai onko käynyt jo liian vanhaksi? Enemmistö ei halua islamilaista Eurooppaa, olisiko änkyräpoliitikkojenkin aika jo tajuta?
EU:n boikotti ei taida päteä Sveitsin tapauksessa, kun Sveitsi nääs ei ole EU:n jäsen.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:40:16
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 22:13:09
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:06:46
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Kukaan ei väittänyt myöskään tuota. Toinen strawman ja sinulla tuntuu selvästi olevan vaikeuksia pysyä alkuperäisessä väitteessäsi.
Väitit, että suomalaiset voisivat oppia tänne tulevien maahanmuuttajien kulttuureista paljon. Mitä kaikkea? Luettele nyt jotain, edes yksi esimerkki, jonka voimme havainnoida Suomessa asuvien maahanmuuttajien keskuudesta.
Luetellaat seuraava: alkoholin kohtuullinen käyttö. Edelleen pidän perheyhteyttä ja vanhempien kunnioitusta muslimiperheiden tärkeänä arvona, josta voisi ottaa esimerkkiä.
Niin ja kun täällä viitataan muslimien juutalaisvihaan, niin minusta suomalaisessa muslimiyhteisössä tämä ei ole näkyvää, tai se on erittäin piilossa.
Koraani kieltää muslimia ystävystymään kristittyjen ja juutalaisten kanssa: "Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin." (Suura Al-Maidah 5:51)
Koraani jopa kehottaa muslimeja taistelemaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan: "Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa (islamia), taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura At-Taubah 9:29)
Tässä jakeessa mainittu vero (jizyah) on erityistä korkeaa veroa, jota maksavat vain juutalaiset ja kristityt, jotka eivät halua hylätä uskontoaan ja kääntyä islamiin.
Koraani komentaa muslimia taistelemaan ei-muslimeja vastaan kunnes he ovat tuhonneet kaikki muut uskonnot ja islam olisi tällöin ainut uskonto maailmassa: "Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys (epäusko islamia kohtaan ja toisen kuin Allahin palveleminen) lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan (islamin Allah) palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia (polyteisteja, monijumalaisia) vastaan." (Suura Al-Baqarah 2:193)
http://www.answering-islam.org/suomi/html/monet_kasvot.html
eihän islamin usko kehoita vihaan, tai vihaamiseen, on se aika suvaitsevainen uskonto.
ps. hyvä päätös "väärin äänestäneiltä" sveitsiläisiltä.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:51:18
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 22:47:48
Quote from: Kettu
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että jos joku välttämättä haluaa rakentaa minareetin, kukaan ei saa pakotaa häntä asumaan Sveitsissä
Yksirotuinen Sveitsi! Yhden uskonnon Sveitsi! Samoja arvoja noudatetaan monissa muslimimaissa. Juuri näitä ääriliikkeitä meidän pitää vastustaa, ei suinkaan uskontoja.
Sinä taidat olla ihan pihalla! Kuka hullu nyt yksirotuisesta Sveitsistä puhuu tai yhdestä uskonnosta! Yhdestä uskonnosta puhuvat vain muslimit. Se usko olisi heidän omansa, jos lihakset riittäisivät. Onneksi eivät riitä.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:40:16
Luetellaat seuraava: alkoholin kohtuullinen käyttö.
Tästä olen periaatteessa samaa mieltä, mutta sillä tarkennuksella että juovat ne suomalaismuslimitkin. Varsinkin nuorten keskuudessa aivan perskännissä riekkuvia teinejä näkyy vähän väliä. En tosin sano että tämä on niinkään islamin vaan yleisesti tiukan ja vanhoollisen kasvatuksen ansiota. Samanlaista on nähtävissä Jehovan todistajien ja monien muiden tiukkojen uskontojen edustajien keskuudessa: kun vanhempien silmä välttää, livetään kunnolla.
QuoteEdelleen pidän perheyhteyttä ja vanhempien kunnioitusta muslimiperheiden tärkeänä arvona, josta voisi ottaa esimerkkiä.
En ole kanssasi samaa mieltä siitä että muslimit välttämättä kunnioittaisivat muita kuin omia vanhempiaan ja vanhuksiaan (ja heitäkin lähinnä näiden vihan pelossa) mutta juu, arvona tuo on tavoittelemisen arvoinen. Tosin kuten monet ovat todenneet, kyllä sitä osataan Suomessakin, kuten lukuisat omaishoitajat todistavat.
Ensi kerralla voimme toivottavasti siirtyä suoraan tähän vaiheeseen keskustelua ilman niitä välivaiheita ;)
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 22:52:41
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:38:20
Pidän uskonnonvapautta tärkeänä arvona. En itse kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta siitä huolimatta pidän tärkeänä, että ihmiset voivat valita väärin.
Kun lähdetään määrittelemään, mikä asia tai uskonto on vierasta kulttuuriperimältään, ollaan varsinaisessa suossa. Uskonnonvapaus jo on tai sitä ei ole.
Sitä uskonnonvapaudenrajoittamistahan tällä estetään.
QuoteNäin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat. Jos olet taas sillä linjalla, että jos he haluavat harjoittaa uskontoaan, heidän syytä muuttaa muaalle, olet vaarallisilla vesillä. Lähellä niitä natseja (huom. natsikortti (http://www.youtube.com/watch?v=dgX7gIV8XA8&feature=related)). ;)
Höpö höpö. Uskonnonvapaus ja sen harjoittaminen ja ekspansio ovat kaksi eri asiaa. Käy kysymässä Helsingin tataareilta, miksi he eivät ole tarvinneet minareetteja.
Quote
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Juuri siitähän tässä oli kyse - sveitsiläiset rajoittivat islamilaista valloitusta oman demokratiansa kautta ja juuri lainsäädännöllä.
Onko siinä pahaa?
(... aika väsynyttä ja säälittävää disargumentointia siellä suunnassa, skarppaa vähän.)
Onko tämä muotisana tämä "väsynyt"? Aina kun palataan keskustelussa perusteisiin, fanaatikko toteaa "väsynyttä".
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:52:13
Quote from: Miniluv on 29.11.2009, 22:29:28
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:06:46
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Otapa vähän asiallisempi linja.
Saanko taas bannit. Edellinen banni oli aiheeton, olin sattumalta oikeassa.
Kyllä sinä sitä yrität, ihan itse. Nimittäin saada. Nimittäin bannia.
Sveitsiläisten pahuutta huutavien kannattaisi muistaa, että muslimimaissa ei pääsääntöisesti kirkkoja saa olla. Joihinkin ei saa tuoda edes raamattua.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:55:17
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 22:52:41
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:38:20
Pidän uskonnonvapautta tärkeänä arvona. En itse kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta siitä huolimatta pidän tärkeänä, että ihmiset voivat valita väärin.
Kun lähdetään määrittelemään, mikä asia tai uskonto on vierasta kulttuuriperimältään, ollaan varsinaisessa suossa. Uskonnonvapaus jo on tai sitä ei ole.
Sitä uskonnonvapaudenrajoittamistahan tällä estetään.
QuoteNäin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat. Jos olet taas sillä linjalla, että jos he haluavat harjoittaa uskontoaan, heidän syytä muuttaa muaalle, olet vaarallisilla vesillä. Lähellä niitä natseja (huom. natsikortti (http://www.youtube.com/watch?v=dgX7gIV8XA8&feature=related)). ;)
Höpö höpö. Uskonnonvapaus ja sen harjoittaminen ja ekspansio ovat kaksi eri asiaa. Käy kysymässä Helsingin tataareilta, miksi he eivät ole tarvinneet minareetteja.
Quote
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Juuri siitähän tässä oli kyse - sveitsiläiset rajoittivat islamilaista valloitusta oman demokratiansa kautta ja juuri lainsäädännöllä.
Onko siinä pahaa?
(... aika väsynyttä ja säälittävää disargumentointia siellä suunnassa, skarppaa vähän.)
Onko tämä muotisana tämä "väsynyt"? Aina kun palataan keskustelussa perusteisiin, fanaatikko toteaa "väsynyttä".
Tapojeni vastaisesti jätän nyt koko ns. keskustelun quotattuna näkymään.
Jatketaan - et ole pystynyt argumentoimaan uskottavasti yhtään väitettäsi, joten mielestäni kirjoittelusi on ns. väsynyttä.
Miksi muuten nimittelet minua
fanaatikoksi? Onko Sinulla joku erioikeus siihen?
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:38:20Näin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat. Jos olet taas sillä linjalla, että jos he haluavat harjoittaa uskontoaan, heidän syytä muuttaa muaalle, olet vaarallisilla vesillä.
Tämä on yksi niistä pullonkauloista , joissa PK-joukkueen dominanssi on saatava rikki.
Siitä , että Sveitsi (tai Suomi , Saksa ...) sallisi minareetit , ei seuraa , että Saudit antaisivat rakentaa kirkon tahi muun ei-muslimi -pyhätön. Jos uskonnolliset asiat eivät sillä tavalla kiinnosta , on huomautettava että et ole siellä yhtään paremmassa asemassa ateistinakaan. Islamilaiset lait koskevat siitä huolimatta. Sama pätee Iraniin ja leviävässä määrin muuhunkin islamilaiseen maailmaan. Tämä ei ole mikään symmetrinen sota , jossa meidän myönnytyksemme mitenkään johtavat vastavuoroisuuteen , ei suinkaan.
Kylmän sodan aikana se , että kommunistinen puolue oli sallittu länsi-euroopassa ei johtanut siihen että rautaesiripun toisella puolella järjestettiin monipuoluevaalit. Totta , minareettikielto loukkaa uskonnonvapautta mujodollisesti mutta yhtä lailla kommunistien oikeuksia loukattiin kylmän sodan aikana ilman että asiaa tarvitsee pyytää anteeksi. Asymmetrisessa sodassa parlamentarismia ei oikein ole suunnniteltu totalitaarista osapuolta ajatellen , sillä samalla kun me antaisimme myönnytyksiä omalla kenttäpuoliskollamme islamistit hallitisevat omaansa 100 %.
Epäilemättä kaikki eivät kykene hahmottaa tämän kulttuurisodan asymmetrista luonnetta , sillä tietysti PK-leiri aina vetää mukaan vähän maltillisemat muslimivaltiot - vastakohta ei ole yhtä selkeä kuin kylmän sodan aikana. Minareettikielto on vähän juridisesti ronski , mutta ei sitä anteeksi tarvitse pyytää.
Government seeks to limit impact of minaret banhttp://www.swissinfo.ch/eng/front/Government_seeks_to_limit_impact_of_minaret_ban.html?siteSect=105&sid=11556685&cKey=1259521866000&ty=st
QuoteThe government says voters' approval of a ban on new minarets reflects fears among the Swiss population of Islamic fundamentalism.
However, it considers a ban is not the right way to prevent extremist tendencies. In an apparent effort to downplay the impact of the result, cabinet ministers maintained religious freedom for Muslims was not at risk and said inter-religious dialogue would continue.
...
Minaret result seen as "turning point"http://www.swissinfo.ch/eng/front/Minaret_result_seen_as_turning_point.html?siteSect=106&sid=11554254&cKey=1259521360000&ty=st
QuoteSwiss voters' clear decision on Sunday to ban the construction of minarets has generated a wide range of emotions, from stunned joy to rueful concern.
Supporters of the initiative said the Swiss electorate wanted to put a brake on the Islamicisation of their country, whereas opponents were concerned about the violation of rights, not to mention an international backlash and possible boycott of Swiss products.
"Forced marriages and other things like cemeteries separating the pure and impure – we don't have that in Switzerland and we don't want to introduce it," said Ulrich Schlüer, co-president of the Initiative Committee to ban minarets
...
Brunner said people who settled here had to realise that they couldn't turn up to work in a head scarf or get special dispensation from swimming lessons.
...
Government reaction
The government said in a statement it respected the decision.
...
evertheless, Saida Keller-Messahli, president of the Forum for an Advanced Islam, said the public's fears had been too great and "hatred had won over reason".
...
"Switzerland has lost," said Rifa'at Lenzin from the European Project for Interreligious Learning in Zurich, adding that the country was "leading the way" for Islamophobia.
...
International surprise at minaret votehttp://www.swissinfo.ch/eng/front/International_surprise_at_minaret_vote.html?siteSect=107&sid=11556222&cKey=1259524226000&ty=st
QuoteReaction to the Swiss anti-minaret vote in the wider Islamic community has reflected shock, sadness and concern, but also a determination to try to build bridges.
...
Quote from: ajuha on 29.11.2009, 22:53:51
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:40:16
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 22:13:09
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:06:46
Ei mitään, sillä olemme valittu kansa, meillä on ylivertaiset arvot ja moraali. Meidän yhteiskuntamme olisi Onnela ilman maahanmuuttajia, erityisesti ilman neekereitä.
Kukaan ei väittänyt myöskään tuota. Toinen strawman ja sinulla tuntuu selvästi olevan vaikeuksia pysyä alkuperäisessä väitteessäsi.
Väitit, että suomalaiset voisivat oppia tänne tulevien maahanmuuttajien kulttuureista paljon. Mitä kaikkea? Luettele nyt jotain, edes yksi esimerkki, jonka voimme havainnoida Suomessa asuvien maahanmuuttajien keskuudesta.
Luetellaat seuraava: alkoholin kohtuullinen käyttö. Edelleen pidän perheyhteyttä ja vanhempien kunnioitusta muslimiperheiden tärkeänä arvona, josta voisi ottaa esimerkkiä.
Niin ja kun täällä viitataan muslimien juutalaisvihaan, niin minusta suomalaisessa muslimiyhteisössä tämä ei ole näkyvää, tai se on erittäin piilossa.
Koraani kieltää muslimia ystävystymään kristittyjen ja juutalaisten kanssa: "Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin." (Suura Al-Maidah 5:51)
Koraani jopa kehottaa muslimeja taistelemaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan: "Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa (islamia), taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." (Suura At-Taubah 9:29)
Tässä jakeessa mainittu vero (jizyah) on erityistä korkeaa veroa, jota maksavat vain juutalaiset ja kristityt, jotka eivät halua hylätä uskontoaan ja kääntyä islamiin.
Koraani komentaa muslimia taistelemaan ei-muslimeja vastaan kunnes he ovat tuhonneet kaikki muut uskonnot ja islam olisi tällöin ainut uskonto maailmassa: "Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys (epäusko islamia kohtaan ja toisen kuin Allahin palveleminen) lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan (islamin Allah) palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia (polyteisteja, monijumalaisia) vastaan." (Suura Al-Baqarah 2:193)
http://www.answering-islam.org/suomi/html/monet_kasvot.html
eihän islamin usko kehoita vihaan, tai vihaamiseen, on se aika suvaitsevainen uskonto.
ps. hyvä päätös "väärin äänestäneiltä" sveitsiläisiltä.
Mitähän kaikkea Raamattu kieltää ja sallii?
- homoliitot ja homoseksuaalisuuden
- nainen vaietkoon seurakunnassa
- sallii naapurikansojen edustajien ottamisen orjaksi (Moos. 3.)
- sallii tyttären myymisen orjaksi (Moos. 3.)
jne.
Pointti: uskonnot elävät ja maailmanuskonnoissa on kaikissa erittäin epäilyttäviä osia nykyarvojen näkökulmasta. Emme siis voi arvioida uskontoja esimerkiksi uskonnollisten tekstien perusteella, vaan on katsottava kyseisen uskonnon nykyisiä käytäntöjä. Ääri-islam on vaarallinen, sitä en ole missään kohtaa kieltänyt.
Quote from: KettuSamoja arvoja noudatetaan monissa muslimimaissa.
Entäpä sitten? Jos Sveitsiläiset haluavat noudattaaa jotain arvoja niin miksi et anna heidän niin tehdä omassa maassaan?
Quote from: M.K.Korpela on 29.11.2009, 22:59:35
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:38:20Näin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat. Jos olet taas sillä linjalla, että jos he haluavat harjoittaa uskontoaan, heidän syytä muuttaa muaalle, olet vaarallisilla vesillä.
Tämä on yksi niistä pullonkauloista , joissa PK-joukkueen dominanssi on saatava rikki.
Siitä , että Sveitsi (tai Suomi , Saksa ...) sallisi minareetit , ei seuraa , että Saudit antaisivat rakentaa kirkon tahi muun ei-muslimi -pyhätön. Jos uskonnolliset asiat eivät sillä tavalla kiinnosta , on huomautettava että et ole siellä yhtään paremmassa asemassa ateistinakaan. Islamilaiset lait koskevat siitä huolimatta. Sama pätee Iraniin ja leviävässä määrin muuhunkin islamilaiseen maailmaan. Tämä ei ole mikään symmetrinen sota , jossa meidän myönnytyksemme mitenkään johtavat vastavuoroisuuteen , ei suinkaan.
Kylmän sodan aikana se , että kommunistinen puolue oli sallittu länsi-euroopassa ei johtanut siihen että rautaesiripun toisella puolella järjestettiin monipuoluevaalit. Totta , minareettikielto loukkaa uskonnonvapautta mujodollisesti mutta yhtä lailla kommunistien oikeuksia loukattiin kylmän sodan aikana ilman että asiaa tarvitsee pyytää anteeksi. Asymmetrisessa sodassa parlamentarismia ei oikein ole suunnniteltu totalitaarista osapuolta ajatellen , sillä samalla kun me antaisimme myönnytyksiä omalla kenttäpuoliskollamme islamistit hallitisevat omaansa 100 %.
Epäilemättä kaikki eivät kykene hahmottaa tämän kulttuurisodan asymmetrista luonnetta , sillä tietysti PK-leiri aina vetää mukaan vähän maltillisemat muslimivaltiot - vastakohta ei ole yhtä selkeä kuin kylmän sodan aikana. Minareettikielto on vähän juridisesti ronski , mutta ei sitä anteeksi tarvitse pyytää.
Kulttuurisota? Hmm... joko porukkaa on aseistettu?
Se, että Arabimaat ovat perseestä, ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi olla vastavuoroisesti. Arabit pitäisi muutenkin erottaa kansainyhteisöstä, mutta taitaapa olla öljy syynä nykyiseen hyssyttelyyn.
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 23:01:53
Quote from: KettuSamoja arvoja noudatetaan monissa muslimimaissa.
Entäpä sitten? Jos Sveitsiläiset haluavat noudattaaa jotain arvoja niin miksi et anna heidän niin tehdä omassa maassaan?
Siksi, että olen pettynyt molempien käytäntöihin. Minulle arvoja ovat vapaus, vapaus harjoittaa mitä tahansa uskoa.
QuoteÄäri-islam on vaarallinen, sitä en ole missään kohtaa kieltänyt.
Islam on rauhan uskonto! ;D Milläs erotat ääri-islamin ns. todellisesta islamista?
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 22:58:41
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:55:17
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 22:52:41
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:38:20
Pidän uskonnonvapautta tärkeänä arvona. En itse kuulu mihinkään uskontokuntaan, mutta siitä huolimatta pidän tärkeänä, että ihmiset voivat valita väärin.
Kun lähdetään määrittelemään, mikä asia tai uskonto on vierasta kulttuuriperimältään, ollaan varsinaisessa suossa. Uskonnonvapaus jo on tai sitä ei ole.
Sitä uskonnonvapaudenrajoittamistahan tällä estetään.
QuoteNäin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat. Jos olet taas sillä linjalla, että jos he haluavat harjoittaa uskontoaan, heidän syytä muuttaa muaalle, olet vaarallisilla vesillä. Lähellä niitä natseja (huom. natsikortti (http://www.youtube.com/watch?v=dgX7gIV8XA8&feature=related)). ;)
Höpö höpö. Uskonnonvapaus ja sen harjoittaminen ja ekspansio ovat kaksi eri asiaa. Käy kysymässä Helsingin tataareilta, miksi he eivät ole tarvinneet minareetteja.
Quote
Tämä ei muuta mihinkään sitä, että kaikkien täytyy noudattaa suomalaista tai sveitsiläistä lainsäädäntöä.
Juuri siitähän tässä oli kyse - sveitsiläiset rajoittivat islamilaista valloitusta oman demokratiansa kautta ja juuri lainsäädännöllä.
Onko siinä pahaa?
(... aika väsynyttä ja säälittävää disargumentointia siellä suunnassa, skarppaa vähän.)
Onko tämä muotisana tämä "väsynyt"? Aina kun palataan keskustelussa perusteisiin, fanaatikko toteaa "väsynyttä".
Tapojeni vastaisesti jätän nyt koko ns. keskustelun quotattuna näkymään.
Jatketaan - et ole pystynyt argumentoimaan uskottavasti yhtään väitettäsi, joten mielestäni kirjoittelusi on ns. väsynyttä.
Miksi muuten nimittelet minua fanaatikoksi? Onko Sinulla joku erioikeus siihen?
Anteeksi jos käsitit minun kirjoittavan sinusta. Kirjoitin vain yleisellä tasolla yksilöimättä mitään tilanneta tai ketään. Kieltämättä lauseen saattoi käsittää loukkaukseksi. Pyydän anteeksi? Selviänkö ilman oikeudenkäyntiä?
Quote from: M.K.Korpela on 29.11.2009, 22:59:35
Epäilemättä kaikki eivät kykene hahmottaa tämän kulttuurisodan asymmetrista luonnetta , sillä tietysti PK-leiri aina vetää mukaan vähän maltillisemat muslimivaltiot - vastakohta ei ole yhtä selkeä kuin kylmän sodan aikana. Minareettikielto on vähän juridisesti ronski , mutta ei sitä anteeksi tarvitse pyytää.
Maltillisissa muslimivaltioissa, esimerkiksi Turkissa, kristinuskon harjoittamista rajoitetaan monin tavoin. Se ei suinkaan ole mitenkään vapaata.
Swiss vote on minaret ban http://english.aljazeera.net/news/europe/2009/11/2009112925025979962.html
Quote...
Political message
Al Jazeera's Alan Fisher, reporting from Bern, said that there was a political message behind Sunday's referendum.
"The reality is, as was described to me by a Swiss resident who is not a Swiss citizen, this is the right-wing Swiss People's Party sending out a message to Muslims: 'Know your place in Switzerland'," he said.
"They believe, the right-wing People's Party, that if the Muslims get their mosques and their minarets it will follow on that they will want, perhaps, separate schooling and there could be a campiaign to turn Switzerland, of all places, into a place that practices Sharia."
Earlier in November, Muslim prayer rooms across Switzerland opened their doors to the public, in the hope of reassuring voters that they had nothing to fear from minarets.
...
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 22:38:20
Näin ollen myös muslimeilla on oikeus harjoittaa uskontoaan siellä missä he asuvat.
Aivan samaa mieltä ovat sveitsiläisetkin, muslimit saavat harjoittaa uskontoaan Sveitsissä, mutta viimeisimmän kansanäänestyksen perusteella he eivät saa harjoittaa uskontonsa lisäksi minareetteja.
Saudiarabiassa on hieman samankaltainen juttu, sielläkin saa harjoittaa kristinuskoa, kunhan ei vain harjoita sitä ääneen, tai
mitenkään näkyvästi, eli kristitty saa olla, kunhan vain kukaan muu ei sitä tiedä.
QuoteMinulle arvoja ovat vapaus, vapaus harjoittaa mitä tahansa uskoa.
No voit ihan vapaasti mennä vaikka Saudi-Arabiaan valittamaan asiasta. Varo etteivät tuikkaa minareetillä.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:08:12
Anteeksi jos käsitit minun kirjoittavan sinusta. Kirjoitin vain yleisellä tasolla yksilöimättä mitään tilanneta tai ketään. Kieltämättä lauseen saattoi käsittää loukkaukseksi. Pyydän anteeksi? Selviänkö ilman oikeudenkäyntiä?
Jos nyt kuitenkin pysyisit ihan asiassa ja aloittaisit siitä, että kommentoit väitteitäni argumentaatiotasolla.
Quote from: IDA on 29.11.2009, 23:08:16
Quote from: M.K.Korpela on 29.11.2009, 22:59:35
Epäilemättä kaikki eivät kykene hahmottaa tämän kulttuurisodan asymmetrista luonnetta , sillä tietysti PK-leiri aina vetää mukaan vähän maltillisemat muslimivaltiot - vastakohta ei ole yhtä selkeä kuin kylmän sodan aikana. Minareettikielto on vähän juridisesti ronski , mutta ei sitä anteeksi tarvitse pyytää.
Maltillisissa muslimivaltioissa, esimerkiksi Turkissa, kristinuskon harjoittamista rajoitetaan monin tavoin. Se ei suinkaan ole mitenkään vapaata.
Turkissa valtio ja uskonto on erotettu toisistaan, toisin kuin Suomessa.
On totta, että Turkiinkin on muodostunut ääri-islamilaisia liikkeitä, jotka pyrkivät horjuttamaan tätä Turkin valtion perustaa.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:01:48
Mitähän kaikkea Raamattu kieltää ja sallii?
Tärkeä pointti, joka menee ohi tooooodella monilta:
Jos se on vanhassa testamentissa, voit jättää sen huomioitta. Sen enempää kristinuskon dogmiin uppoutumatta todettakoon että oppisisältö sijaitsee uudessa testamentissa, vanha testamentti on mukana lähinnä historiallisena tekstinä.
LISÄKSI kristityt ovat vuosien varrella käyneet useampiakin ns. kehityskeskusteluja uskontonsa suunnasta ja opeista. Islamin tapauksessa näin ei ole käynyt vaan reformaatiota vastustetaan aktiivisesti.
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 23:10:01
QuoteMinulle arvoja ovat vapaus, vapaus harjoittaa mitä tahansa uskoa.
No voit ihan vapaasti mennä vaikka Saudi-Arabiaan valittamaan asiasta. Varo etteivät tuikkaa minareetillä.
En mene, sillä Saudi-Arabia on paska valtio vailla ihmisoikeuksia, toisin kuin Suomi tai tätä ennen Sveitsi.
Quote from: kohmelo
"They believe, the right-wing People's Party, that if the Muslims get their mosques and their minarets it will follow on that they will want, perhaps, separate schooling and there could be a campiaign to turn Switzerland, of all places, into a place that practices Sharia."
Eli tästä voi sitten vetää inkvisitoorisesti johtopäätelmän, että minareetti olikin tässä kansanäänestyksessä "pirulle annettava pikkusormi"? Noissa lausunnoissahan on tosin ollut segregaation kieltoa, kuten eri hautausmaat ym. joten siinä valossa tuo minareettikielto vaikuttaakin loogiselta (kehäpäätelmältä). Toisin sanoen oman uskonnon harjoittaminen ei saa syrjiä muita. Muutenhan tuommoinen kielto kuulostaa vähän siltä että kellossa ei ole kaikki käet kotona.
Quote from: Kettu
En mene, sillä Saudi-Arabia on paska valtio vailla ihmisoikeuksia, toisin kuin Suomi tai tätä ennen Sveitsi.
No mutta kun sinä haluat Suomen tulevan paskavaltioksi niin menisit nyt katsomaan miten sellainen toimii.
Minareettien puolustajat, kuten täälläkin usein on todettu, käyttivät kampanjassaan aseina melkoisia uhkakuvia siitä, että Sveitsi kieltäessään minareetit, joutuu EU:n sylkykupiksi ja ties mitä karmeaa vielä tapahtuu.
No, nähtäväksi jää miten käy.
Samoja uhkakuviahan meidänkin mokuttajamme jakelevat. Jos emme ota 100 000 afrikkalaista heti ja välittömästi, niin meidät kyllä hukka perii. ???
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/11/29/sveitsi-kielsi-minareetit--elinkeinoelama-kauhuissaan/200924692/12
QuoteReilusti yli puolet sveitsiläisistä, 57,5 prosenttia, äänesti kyllä siirtolaisvastaisen Sveitsin kansanpuoleen ajamalle laille, kertoo asiasta kirjoittava sveitsiläinen sanomalehti Neue Zürcher Zeitung.
Tulosta pidetään hyvin yllättävänä. Lukuisat sveitsiläiset ja saksalaiset lehdet kirjoittavat, että sen pelätään vaikuttavan sekä Sveitsin poliittisiin että taloudellisiin suhteisiin muslimimaiden kanssa. Lähes kaikki puolueet vetosivat ennen äänestystä kansaan, että se hylkäisi lain.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/29/sveitsi-kielsi-moskeijoiden-islamilaisilta-tornit/
QuoteSama epäluulo kasvaa kaikkialla. Jos kyse olisi vain Sveitsistä ja sveitsiläisistä, ei huoleen olisi niin syytä.
Tiedän mitä ääriliikkeet haluavat: islamilaiset on karkotettava Euroopasta. Tämä ei ole mitenkään mahdollista; islamilaisia on Euroopassa paljon enemmän kuin Hitlerin aikana juutalaisia. Se vaihtoehto on syytä unohtaa ja keskittyä hedelmällisempiin. Miten järjestää yhteiselo kahden kulttuurin välillä – ja miten maltillistaa islamia ja heikentää ääriliikkeitä.
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 23:16:19
Quote from: Kettu
En mene, sillä Saudi-Arabia on paska valtio vailla ihmisoikeuksia, toisin kuin Suomi tai tätä ennen Sveitsi.
No mutta kun sinä haluat Suomen tulevan paskavaltioksi niin menisit nyt katsomaan miten sellainen toimii.
Missä olen näin halunnut? On surullista, että täällä islamin ja ääri-islamin välille vedetään yhtäläisyysmerkit.
Quote
Supporters of a ban claimed that allowing minarets would represent the growth of an ideology and a legal system - Sharia law - which are incompatible with Swiss democracy.
But others say the referendum campaign incited hatred. On Thursday the Geneva mosque was vandalised for the third time during the campaign, according to local media.
Hups, PC/BBC:ltä pääsi lipsahtamaan, että islam ei ole yhteensopiva länsimaisen demokratian kanssa.
Quote
The president of Zurich's Association of Muslim Organisations, Tamir Hadjipolu, told the BBC that if the ban was implemented, Switzerland's Muslim community would live in fear.
"This will cause major problems because during this campaign in the last two weeks different mosques were attacked, which we never experienced in 40 years in Switzerland.
"So with the campaign... the Islamaphobia has increased very intensively."
Hups, näen silti näissä valitettavissa tapauksissa tietynlaista
runollista oikeutta (älkää edes yrittäkö ymmärtää väärin), koska :
Quote
Q : al-Azhab 33:25-27
And Allah turned back the Unbelievers for (all) their fury: no advantage did they gain; and enough is Allah for the believers in their fight. And Allah is full of Strength, able to enforce His Will. And those of the People of the Book who aided them - Allah did take them down from their strongholds and cast terror into their hearts. (So that) some ye slew, and some ye made prisoners. And He made you heirs of their lands, their houses, and their goods, and of a land which ye had not frequented (before). And Allah has power over all things
BBC:n koko juttu : http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8385069.stm
- Vouti
Quote from: Porilainen munalla on 29.11.2009, 23:18:39
Minareettien puolustajat, kuten täälläkin usein on todettu, käyttivät kampanjassaan aseina melkoisia uhkakuvia siitä, että Sveitsi kieltäessään minareetit, joutuu EU:n sylkykupiksi ja ties mitä karmeaa vielä tapahtuu.
No, nähtäväksi jää miten käy.
Samoja uhkakuviahan meidänkin mokuttajamme jakelevat. Jos emme ota 100 000 afrikkalaista heti ja välittömästi, niin meidät kyllä hukka perii. ???
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/11/29/sveitsi-kielsi-minareetit--elinkeinoelama-kauhuissaan/200924692/12
QuoteReilusti yli puolet sveitsiläisistä, 57,5 prosenttia, äänesti kyllä siirtolaisvastaisen Sveitsin kansanpuoleen ajamalle laille, kertoo asiasta kirjoittava sveitsiläinen sanomalehti Neue Zürcher Zeitung.
Tulosta pidetään hyvin yllättävänä. Lukuisat sveitsiläiset ja saksalaiset lehdet kirjoittavat, että sen pelätään vaikuttavan sekä Sveitsin poliittisiin että taloudellisiin suhteisiin muslimimaiden kanssa. Lähes kaikki puolueet vetosivat ennen äänestystä kansaan, että se hylkäisi lain.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/29/sveitsi-kielsi-moskeijoiden-islamilaisilta-tornit/
QuoteSama epäluulo kasvaa kaikkialla. Jos kyse olisi vain Sveitsistä ja sveitsiläisistä, ei huoleen olisi niin syytä.
Tiedän mitä ääriliikkeet haluavat: islamilaiset on karkotettava Euroopasta. Tämä ei ole mitenkään mahdollista; islamilaisia on Euroopassa paljon enemmän kuin Hitlerin aikana juutalaisia. Se vaihtoehto on syytä unohtaa ja keskittyä hedelmällisempiin. Miten järjestää yhteiselo kahden kulttuurin välillä – ja miten maltillistaa islamia ja heikentää ääriliikkeitä.
Olen samaa mieltä siitä, että uhkakuvien maalailijat pelasivat kansanäänestyksen aloitteen tekijöille. Käyttäisin tuollaisia argumentteja provotakseni (kuten tällä palstalla), mutten kuitenkaan julkisesti.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:01:48
Mitähän kaikkea Raamattu kieltää ja sallii?
- homoliitot ja homoseksuaalisuuden
- nainen vaietkoon seurakunnassa
- sallii naapurikansojen edustajien ottamisen orjaksi (Moos. 3.)
- sallii tyttären myymisen orjaksi (Moos. 3.)
jne.
Pointti: uskonnot elävät ja maailmanuskonnoissa on kaikissa erittäin epäilyttäviä osia nykyarvojen näkökulmasta. Emme siis voi arvioida uskontoja esimerkiksi uskonnollisten tekstien perusteella, vaan on katsottava kyseisen uskonnon nykyisiä käytäntöjä. Ääri-islam on vaarallinen, sitä en ole missään kohtaa kieltänyt.
Tää nyt on yhtä tyhmää kuin nostaa sieltä Koraanista niitä kilttejä varhaisia tekstejä tietämättä, että myöhäisempi "ilmoitus" korvaa aikaisemman. Uudessa testamentissa on käsitelty kysymys, koskeeko Mooseksen laki kristittyjä. Kyllä tämän nyt pitäisi olla ihan yleistietoa, kun sitä, että kristittyjä eivät koske juutalaisuuden säädökset, on pidetty yhtenä olennaisista syistä sille, että kristinusko levisi Rooman valtakunnassa aivan eri mitoissa kuin juutalaisuus.
Ja noin muutenkin Mooseksen laki on kirjoitettu heimojakoiseen hallintoon ja pappisvaltaisuuteen perustuvaa juutalaista kansalaisvaltiota varten. Sen säädöksiä ei ole mahdollista soveltaa ilman sellaista valtiota, koska ei löydy toimeenpanovaltaa. Sellaista ei ole enää edes teoreettisesti mahdollista perustaa, koska tiedot siitä, kuka edustaisi oikeaa sukuhaaraa toimiakseen ylipappina, ketkä minäkin leeviläisten ryhmänä jne. ovat aikoja sitten tuhoutuneet.
Juutalaiset ovat tämän hyväksyneet. Kristityt ovat perinteisesti hyväksyneet kahden oikeuden periaatteen, jossa kirkolla on oma laki ja valtiolla omansa. Kanoninen laki ei koske niitä, jotka ovat kristittyjä. Muslimit sen sijaan pyrkivät luomaan uskonsa mukaisen yhteiskuntajärjestelmän sinne, missä sitä ei ole.
Quote from: Apostolien teot 15:1-29Jerusalemin kokous
1. Juudeasta tuli Antiokian seurakuntaan eräitä, jotka opettivat: "Ellette anna ympärileikata itseänne, niin kuin Mooses on säätänyt, ette voi pelastua."
...
5. Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
6. Apostolit ja vanhimmat kokoontuivat käsittelemään tätä kysymystä.
7. Kun väittelyä oli kestänyt pitkään, Pietari nousi puhumaan ja sanoi: "Veljet, te tiedätte, että Jumala on jo aikoja sitten teidän keskuudessanne tehnyt valintansa: hän on antanut pakanoiden kuulla minun suustani evankeliumin ja tulla uskoon.
8. Jumala, joka tuntee kaikkien sydämet, osoitti hyväksyvänsä heidät vuodattaessaan Pyhän Hengen heihin yhtä lailla kuin meihinkin.
9. Hän ei tehnyt mitään eroa heidän ja meidän välillämme, vaan puhdisti heidän sydämensä uskolla.
10. Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa?
...
19. Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen.
20. Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu.
...
28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
29. karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."
Pojat, pojat, pojat... Nyt olen kyllä hieman pettynyt.
Yksi peikko ohjaa ketjun ilouutisesta sivuteille.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:12:17
Turkissa valtio ja uskonto on erotettu toisistaan, toisin kuin Suomessa.
On totta, että Turkiinkin on muodostunut ääri-islamilaisia liikkeitä, jotka pyrkivät horjuttamaan tätä Turkin valtion perustaa.
Toki on erotettu, mutta siitä huolimatta siellä suhtaudutaan kristinuskoon erittäin nuivasti eikä se millään muotoa ole siellä oikeuksiltaan samalla tasolla kuin islam.
En nyt tiedä voiko Turkin suurinta puoluetta esimerkiksi kutsua ääri-islamilaiseksi liikkeeksi. Ja kristinuskon asema on ollut huono poliittisista suhdanteista riippumatta.
Quote from: Kettu
On surullista, että täällä islamin ja ääri-islamin välille vedetään yhtäläisyysmerkit.
Kuule ne on vedetty jo aikoja sitten ja jossain ihan muualla.
Onnea Sveitsi!
Sveitsi haluaa pitää kiinni rikkaasta kulttuuristaan. Pakko myöntää että olen katellinen svetsiläisten sivistyksen ja viisauden tasosta. Suomessa ja muualla pohjolassa ollaan savimajatasolla monessakin suhteessa verrattuna Sveitsiin.
Voisi olla hyvä sijoitus ostaa asunto Sveitsistä, sillä kysynsä voi olla melkoista kymmenen vuoden kuluttua.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:13:53
En mene, sillä Saudi-Arabia on paska valtio vailla ihmisoikeuksia, toisin kuin Suomi tai tätä ennen Sveitsi.
Jahas, Sveitsistäkin tuli nyt sitten "
paska valtio vailla ihmisoikeuksia", kun siellä kiellettiin tietynlaisten rakennusten rakentaminen.
Pääseekö tähän samaan paaria-kastiin millään muulla kiellolla, vai liittyykö pääsylippu ainoastaan rakentamiseen ?
Suomessakin on rakentaminen luvanvaraista, joten jos vaikka mitään yleistä lakia minareetteja vastaan ei olisikaan, niin yleinen vastarinta rakennuslautakunnissa ajaisi saman asian, mutta emmehän toki halua Suomen muuttuvan "paskaksi valtioksi vailla ihmisoikeuksia".
Quote from: IDA on 29.11.2009, 23:25:54
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:12:17
Turkissa valtio ja uskonto on erotettu toisistaan, toisin kuin Suomessa.
On totta, että Turkiinkin on muodostunut ääri-islamilaisia liikkeitä, jotka pyrkivät horjuttamaan tätä Turkin valtion perustaa.
Toki on erotettu, mutta siitä huolimatta siellä suhtaudutaan kristinuskoon erittäin nuivasti eikä se millään muotoa ole siellä oikeuksiltaan samalla tasolla kuin islam.
En nyt tiedä voiko Turkin suurinta puoluetta esimerkiksi kutsua ääri-islamilaiseksi liikkeeksi. Ja kristinuskon asema on ollut huono poliittisista suhdanteista riippumatta.
Islamistinen puolue on kyseessä. Ei ehkä ääri, mutta samaa luokkaa kuin Krilliset Suomessa. KD pyrkisi varmasti valtaan päästyään vahvistamaan kristinuskon asemaa Suomessa.
Mutta kuten todettu, Euroopan ei pitäisi ottaa malliksi maita, jossa on rajoitettu uskonnon harjoittamista. Nyt ei ilmeisesti rajoiteta, mutta kyllähän tuossa paistaa voimakkaasti läpi erittäin ennakkoluuloinen asenne muslimeja kohtaan. Kuitenkin suurin osa Sveitsin muslimeista on maallistuineita ja maltillisia. Mitä pahaa sanottavaa teillä on esimerkiksi Hetemajn perheestä? Sveitsin muslimeista suurin osa nimenomaan vastaavan taustan omaavia.
Ennenvanhaan moskeijan lähelle tarvittiin korkea torni johon muessin kiipesi jotta rukouskutsu kuuluisi mahdollisimman laajalle. Nykyään torneissa on kovaääniset jotka vahvistavat alhaalla mikrofoniin lauletun kutsun.
Mutta eikös Sveitsissä ole jo voimassa laki joka kieltää rukouskutsun meluhaitan vuoksi eikös myös silloin nuo minareetit ole käytännössä tarpeettomia.
Ja tornien puutteesta ei näinollen kenenkään kannata olla nyreissään.
Quote from: ämpee on 29.11.2009, 23:32:37
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:13:53
En mene, sillä Saudi-Arabia on paska valtio vailla ihmisoikeuksia, toisin kuin Suomi tai tätä ennen Sveitsi.
Jahas, Sveitsistäkin tuli nyt sitten "paska valtio vailla ihmisoikeuksia", kun siellä kiellettiin tietynlaisten rakennusten rakentaminen.
Pääseekö tähän samaan paaria-kastiin millään muulla kiellolla, vai liittyykö pääsylippu ainoastaan rakentamiseen ?
Suomessakin on rakentaminen luvanvaraista, joten jos vaikka mitään yleistä lakia minareetteja vastaan ei olisikaan, niin yleinen vastarinta rakennuslautakunnissa ajaisi saman asian, mutta emmehän toki halua Suomen muuttuvan "paskaksi valtioksi vailla ihmisoikeuksia".
Et ole vissiin lukenut niitä perusteita, joilla tätä kieltoa ajettiin? Tai katsonut julisteita? On erittäin surullista, millaisia arvoja tälläkin palstalla enemmistö näyttää kannattavan. Oletteko todella sitä mieltä, että minareetit johtavat ääri-islamin voimistumiseen ja on asiallista piirtää julisteisiin minareetit ohjusten näköisiksi? Sananvapauden nimissä tämä pitää olla mahdollista, mutta ei tämä ole asiallista keskustelua ja luo uhkakuvia, jotka ovat erittäin vaarallia.
Quote from: Nuntius on 29.11.2009, 23:35:33
Ennenvanhaan moskeijan lähelle tarvittiin korkea torni johon muessin kiipesi jotta rukouskutsu kuuluisi mahdollisimman laajalle. Nykyään torneissa on kovaääniset jotka vahvistavat alhaalla mikrofoniin lauletun kutsun.
Mutta eikös Sveitsissä ole jo voimassa laki joka kieltää rukouskutsun meluhaitan vuoksi eikös myös silloin nuo minareetit ole käytännössä tarpeettomia.
Ja tornien puutteesta ei näinollen kenenkään kannata olla nyreissään.
Äläs huoli, heti huomenna on saatu organisoitua laajat, spontaanit muslimien mielenilmaukset eri puolille islamilaista maailmaa.
Ei kai rukouskutsuja nykyaikana tarvitse mistään tornista huutaa. Voihan lähettää kaikille vaikka sellaisen ryhmätekstarin.
Quote from: Nuntius on 29.11.2009, 23:35:33
Ennenvanhaan moskeijan lähelle tarvittiin korkea torni johon muessin kiipesi jotta rukouskutsu kuuluisi mahdollisimman laajalle. Nykyään torneissa on kovaääniset jotka vahvistavat alhaalla mikrofoniin lauletun kutsun.
Mutta eikös Sveitsissä ole jo voimassa laki joka kieltää rukouskutsun meluhaitan vuoksi eikös myös silloin nuo minareetit ole käytännössä tarpeettomia.
Ja tornien puutteesta ei näinollen kenenkään kannata olla nyreissään.
Mutta näin tätä kansanaloitetta ei perusteltu, vaan samaistettiin islam ja sota, kerrottiin kansalle, että minareettien salliminen johtaisi islamilaiseen yhteiskuntaan jne.
En pidä tätä erityisen onnistuneena päätöksenä tai prosessina. Tämän tason asiat pitäisi hoitaa muualla kuin perustuslain puitteissa, esim. paikallisissa rakennus- ja julkisivumääräyksissä, eli päättää paikallisesti.
Toisaalta en näe, että minareettien puuttuminen sinänsä estää kenenkään uskonnon harjoittamista. Huomattavassa osassa moskeijoita ole minareetteja muutoinkaan. Hartauksien pitopaikka ja -aika voidaan tiedottaa nykymaailmassa muutoinkin kuin tornista huutamalla.
Päätös lähettää sinänsä selvän viestin, että kyseinen kulttuuri ei ole tervetullut Sveitsiin.
Positiivisella puolella kyseessä on riemastuttava poliittista korrektiutta, tuota aikamme aivoatrofiaa, kampittava päätös. PC-papiston on syytä vihdoin ja viimein ymmärtää, että kaikkea heidän paskaansa ei niellä ja että heillä ei ole välttämättä enemmistön tukea, vaikka he (aina) antavat niin ymmärtää.
Rasismi näyttää saaneen tukevan otteen Sveitsin kansasta. Kunpa ulottuisi Suomeenkin, jossa tosin kansalaismielipiteellä ei ole arvoa. Rohkenen kuitenkin arvioida Sveitsin kansanäänestyksen pohjalla, että Suomessa on n. 2.000.000 rasistia ja sitten vielä se itsepäinen Halla-aho. Eduskunnasta löytyy n. 150 vapaa-ajan rasistia, vaikka muuta pöntöstä puhuvatkin, poliitikkoja kun ovat. Tasavallan (tasa-)arvojohtaja sen sijaan on johdettaviaan parempi ihminen, naisjohtaja kun on. Tämä on todettu lukuisissa puolueettomissa sosdem-tutkijoiden toiseustutkimuksissa.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:40:31
Mutta näin tätä kansanaloitetta ei perusteltu, vaan samaistettiin islam ja sota, kerrottiin kansalle, että minareettien salliminen johtaisi islamilaiseen yhteiskuntaan jne.
Ja ihan syystä. Minareeteille ei ole mitään perusteltavissa olevaa tarvetta, joten niiden rakentaminen on puhdas voiman osoitus: meillä on näin paljon poliittista muskelia, että pystymme muuttamaan teidän maamme itsemme näköiseksi.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:38:29
On erittäin surullista, millaisia arvoja tälläkin palstalla enemmistö näyttää kannattavan. Oletteko todella sitä mieltä, että minareetit johtavat ääri-islamin voimistumiseen ja on asiallista piirtää julisteisiin minareetit ohjusten näköisiksi?
Minareetit ovat symboleja islamilaisen valtion etenemisestä, sen yksi vaihe. Ne tosiaan ovat pyhän sodan ensi-iskun ohjuksia, joiden kritiikki voi hyvinkin perustellusti olla graafinen luonteeltaan.
Quote
Sananvapauden nimissä tämä pitää olla mahdollista, mutta ei tämä ole asiallista keskustelua ja luo uhkakuvia, jotka ovat erittäin vaarallia.
Millä lailla vaarallisia? Tarkoitatko islamilaisten väkivaltaisia "spontaaneja" mielenilmauksia (vapaata työstä ja koulusta, mellakkakyltit mukaan!) Vai tarkoitatko uhkakuvilla, että SVP:n kannattajat ja muut isänmaalliset sveitsiläiset alkaisivat uhata maailmanrauhaa? Vai mitä oikeastaan tarkoitat?
Quote from: gloaming on 29.11.2009, 23:41:21
En pidä tätä erityisen onnistuneena päätöksenä tai prosessina. Tämän tason asiat pitäisi hoitaa muualla kuin perustuslain puitteissa, esim. paikallisissa rakennus- ja julkisivumääräyksissä, eli päättää paikallisesti.
Toisaalta en näe, että minareettien puuttuminen sinänsä estää kenenkään uskonnon harjoittamista. Huomattavassa osassa moskeijoita ole minareetteja muutoinkaan. Hartauksien pitopaikka ja -aika voidaan tiedottaa nykymaailmassa muutoinkin kuin tornista huutamalla.
Päätös lähettää sinänsä selvän viestin, että kyseinen kulttuuri ei ole tervetullut Sveitsiin.
Positiivisella puolella kyseessä on riemastuttava poliittista korrektiutta, tuota aikamme aivoatrofiaa, kampittava päätös. PC-papiston on syytä vihdoin ja viimein ymmärtää, että kaikkea heidän paskaansa ei niellä ja että heillä ei ole välttämättä enemmistön tukea, vaikka he (aina) antavat niin ymmärtää.
Niin ja islamfoobikothan ovat mielestäsi oikeassa?
Tämä prosessi oli todella onneton ja mikäli homma-forum aikoo tehdä tästä jonkinlaista julkilausumaa tai muutos 2011, niin todettaisiin, että päätös oli vastoin länsimaisia vapauden arvoja.
Minareettikielto olisi ollut ok, mikäli sitä olisi ajettu kulttuurihistoriallisista näkökohdista, mutta nyt peloteltiin islamilla (ohjukset = minareetit).
Quote
Et ole vissiin lukenut niitä perusteita, joilla tätä kieltoa ajettiin? Tai katsonut julisteita? On erittäin surullista, millaisia arvoja tälläkin palstalla enemmistö näyttää kannattavan. Oletteko todella sitä mieltä, että minareetit johtavat ääri-islamin voimistumiseen ja on asiallista piirtää julisteisiin minareetit ohjusten näköisiksi? Sananvapauden nimissä tämä pitää olla mahdollista, mutta ei tämä ole asiallista keskustelua ja luo uhkakuvia, jotka ovat erittäin vaarallia.
Puuttumatta sen enempää islamin uskonnollisiin teksteihin tämän ketjun puitteissa voisi opastaa Ketun tutustumaan Organization of Islamic Conferencen islamilaiseen ihmisoikeusjulistukseen (Cairo Declaration of Human Rights in Islam). Kehotan eri toten tutustumaan artikloihin 24. ja 25. ja siihen mitä ne tarkoittavat islamilaisessa järjestelmässä eläville ei-muslimeille. 45 muslimimaata on allekirjoittanut kyseisen dokumentin.
- Vouti
Minusta päätös on erittäin perusteltu ja onnistunut. Muutenkin kuin uskonnollisesta näkökulmasta. Sitten, kun islamilainen maailma alkaa kohdella muita uskontoja islamin kanssa tasavertaisina voidaan lännessäkin ruveta puhumaan täydestä uskonnonvapaudesta islamin kohdalla. Ei kai nyt kukaan kuvittele, että lännen täydellinen uskonnonvapaus painostaisi islamilaista maailmaa minkäänlaiseen dialogiin.
En näe minareettien olevan vaarallisia Sveitsin yhteiskunnalle ja pidän siten kieltoa epäonnistuneena.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:40:31
Quote from: Nuntius on 29.11.2009, 23:35:33
Ennenvanhaan moskeijan lähelle tarvittiin korkea torni johon muessin kiipesi jotta rukouskutsu kuuluisi mahdollisimman laajalle. Nykyään torneissa on kovaääniset jotka vahvistavat alhaalla mikrofoniin lauletun kutsun.
Mutta eikös Sveitsissä ole jo voimassa laki joka kieltää rukouskutsun meluhaitan vuoksi eikös myös silloin nuo minareetit ole käytännössä tarpeettomia.
Ja tornien puutteesta ei näinollen kenenkään kannata olla nyreissään.
Mutta näin tätä kansanaloitetta ei perusteltu, vaan samaistettiin islam ja sota, kerrottiin kansalle, että minareettien salliminen johtaisi islamilaiseen yhteiskuntaan jne.
Kansalle kerrottiin siis totuus, ja sekös sinua ärsyttää :D
Quote from: hammerzeit on 29.11.2009, 23:42:38
Ja ihan syystä. Minareeteille ei ole mitään perusteltavissa olevaa tarvetta, joten niiden rakentaminen on puhdas voiman osoitus: meillä on näin paljon poliittista muskelia, että pystymme muuttamaan teidän maamme itsemme näköiseksi.
Minareetti on islamilaisen poliittisen ja maallisen vallan julkinen tunnus. Kuten jo sanoin, Euroopassa se on omia arvojamme polkeva valloituksen symboli.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:40:31
Mutta näin tätä kansanaloitetta ei perusteltu, vaan samaistettiin islam ja sota, kerrottiin kansalle, että minareettien salliminen johtaisi islamilaiseen yhteiskuntaan jne.
Juuri siitähän oli kyse. Islamin maallisten tunnusten tuomisesta kristilliseen yhteisöön.
Olisitko valmis muuten puolustamaan sitä tässäkin ketjussa ehdotettua katedraalin perustamista Jeddaan tai Hagia Sofian muuttamista alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa?
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:38:29
Et ole vissiin lukenut niitä perusteita, joilla tätä kieltoa ajettiin? Tai katsonut julisteita?
En ole lukenut niitä perusteita, enkä pahemmin katsonut niitä julisteitakaan.
Tästä huolimatta sveitsiläiset saavat itse päättää millaisia rakennuksia he maahansa haluavat, tai eivät halua.
QuoteOn erittäin surullista, millaisia arvoja tälläkin palstalla enemmistö näyttää kannattavan. Oletteko todella sitä mieltä, että minareetit johtavat ääri-islamin voimistumiseen ja on asiallista piirtää julisteisiin minareetit ohjusten näköisiksi?
Tuskin kukaan luuleen minkään rakennuksen johtavan ääri-mihinkään, ja piirtämisen asiallisuudesta on keskusteltu ennenkin, ja aika laajalti, varsinkin Jyllands Postenin piirustusten jälkimainingeissa.
QuoteSananvapauden nimissä tämä pitää olla mahdollista, mutta ei tämä ole asiallista keskustelua ja luo uhkakuvia, jotka ovat erittäin vaarallia.
Jos joku haluaa piirustella minareetin avaruusraketin näköiseksi, niin en sitä kovin vaarallisena pitäisi, asiattomuudestakin voidaan olla montaa mieltä, kukin taaplaa tyylillään.
Olisihan ne voitu piirustaa fallos-symboleiksikin, ja miten silloin suu laitettaisiin ?
Sveitsiläiset eivät nyt vaan halua islamia enempää näkyville omassa maassaan, islamilaiset voivat halutessaan kostaa tämän, ja laittaa leipänsä päälle ainoastaan makkaraa.
Quote from: pogenssi on 29.11.2009, 23:46:24
En näe minareettien olevan vaarallisia Sveitsin yhteiskunnalle ja pidän siten kieltoa epäonnistuneena.
Sveitsissä ihmiset joutuivat itse ottamaan kantaa siihen,
haluavatko he sallia minareettien rakentamisen. Eivät he halunneet. Eivät he vaarasta äänestäneet. Ja jos äänestivät, heitähän se koski ja he itse sen asian arvioivat. Kiellon onnistuneisuuden asteesta tai (kuten kirjoitat) epäonnistumisesta lienee kovin varhaista sanoa mitään.
Quote from: Nuntius on 29.11.2009, 23:35:33
Ennenvanhaan moskeijan lähelle tarvittiin korkea torni johon muessin kiipesi jotta rukouskutsu kuuluisi mahdollisimman laajalle. Nykyään torneissa on kovaääniset jotka vahvistavat alhaalla mikrofoniin lauletun kutsun.
Quote
Ovat myös keksineet että laulun voi soittaa cd:ltä niin ei tarvitse imaanin vaivautua.
Mutta eikös Sveitsissä ole jo voimassa laki joka kieltää rukouskutsun meluhaitan vuoksi eikös myös silloin nuo minareetit ole käytännössä tarpeettomia. Ja tornien puutteesta ei näinollen kenenkään kannata olla nyreissään.
Näin ainakin uutisissa väitettiin. Ja minareetin rakennuksen pitäisi mennä läpi cantonin (kunnan) kaavoituksesta joka on käsittääkseni sekin mahdollista yliajaa kansanäänestyksellä.
Quote from: tapio on 29.11.2009, 23:39:59
Ei kai rukouskutsuja nykyaikana tarvitse mistään tornista huutaa. Voihan lähettää kaikille vaikka sellaisen ryhmätekstarin.
Rukousajat ovat joka päivä samaan kellonaikaan. Muslimi voi panna hälytyksen kännykkäänsä etukäteen.
Quote from: ämpee on 29.11.2009, 23:52:19
...............
Olisihan ne voitu piirustaa fallos-symboleiksikin, ja miten silloin suu laitettaisiin ?
kai se aukaistaisiin?
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:45:03
Tämä prosessi oli todella onneton ja mikäli homma-forum aikoo tehdä tästä jonkinlaista julkilausumaa tai muutos 2011, niin todettaisiin, että päätös oli vastoin länsimaisia vapauden arvoja.
Länsimaisen demokratian arvoja se sen sijaan edusti oikein komeasti.
Demokratian puitteissa vapauskin on demokraattisesti määriteltyä, anarkiassa on mielivaltainen vapaus.
Quote from: M on 29.11.2009, 23:55:20
Quote from: pogenssi on 29.11.2009, 23:46:24
En näe minareettien olevan vaarallisia Sveitsin yhteiskunnalle ja pidän siten kieltoa epäonnistuneena.
Sveitsissä ihmiset joutuivat itse ottamaan kantaa siihen, haluavatko he sallia minareettien rakentamisen. Eivät he halunneet. Eivät he vaarasta äänestäneet. Ja jos äänestivät, heitähän se koski ja he itse sen asian arvioivat. Kiellon onnistuneisuuden asteesta tai (kuten kirjoitat) epäonnistumisesta lienee kovin varhaista sanoa mitään.
Eli kansalla oli väärä mielipide: Kansa vaihtoon heti.
Sanotaan vain: Sokrates
Mä en tosin usko että Suomessa tarttis kun korkeintaan toimenpide-ilmoitusta.
Quote from: KettuNiin ja islamfoobikothan ovat mielestäsi oikeassa?
Oikeassa minkä asian suhteen?
Quotepäätös oli vastoin länsimaisia vapauden arvoja.
Kaikkien kansalaisten minareetinrakentamisoikeutta rajoitettiin.
QuoteMinareettikielto olisi ollut ok, mikäli sitä olisi ajettu kulttuurihistoriallisista näkökohdista, mutta nyt peloteltiin islamilla (ohjukset = minareetit).
Väittäisin, että ko. julisteiden kuvakieli nykyisissä länsimaisissa yhteiskunnissa pikemminkin vähentää kuin lisää sanomansa kannatusta. Lisäksi kiellon puolesta äänesteneet tuskin kuvittelivat, että minareettien kieltäminen, joka siis on teknisesti rakennuksien julkisivua ja arkkitehtuuria koskeva määräys, vaikuttaisi mitenkään islamin uskon etenemiseen tai etenemättömyyteen Sveitsissä.
Kyse on signaalin lähettämisestä.
Joka tapauksessa muodollisesta demokraattisuudestaan huolimatta päätös on demokratian ja yleisen länsimaisen arvopohjan kannalta ongelmallinen ja nostaa taas esiin kysymyksen enemmistödiktatuurista/-totalitarismista (vs. vähemmistön suoja ja oikeudet). Kysymys ei ole helppo. Perustuslaki on itse asiassa eräs vähemmistösuojan instrumentti ja on sinänsä huolestuttavaa, että siihen voidaan puuttua näin helposti kuvatun kaltaisessa prosessissa.
Olisikohan viime kädessä kyse siitä, mikä on länsimaiden vapaus ja sen sisältämä suurin arvo mitä ihmiskunnalle on tähän saakka tullut.
Demokratia. Kuka haluaa listata islamin valtaamat maat ja valloitettavat maat, joissa demokratia toteutuu.
Minä voin aloittaa.
1. Ei löydy.
2. Eipä löydy.
100006. Ei edelleenkään löydy.
Outoa, eikö totta?
Quote from: gloaming on 30.11.2009, 00:19:24
Joka tapauksessa muodollisesta demokraattisuudestaan huolimatta päätös on demokratian yleisen länsimaisen arvopohjan kannalta ongelmallinen ja nostaa taas esiin kysymyksen enemmistödiktatuurista/-totalitarismista (vs. vähemmistön suoja ja oikeudet). Kysymys ei ole helppo. Perustuslaki on itse asiassa eräs vähemmistösuojan instrumentti ja on sinänsä huolestuttavaa, että siihen voidaan puuttua näin helposti kuvatun kaltaisessa prosessissa
Itse en nää vastaavanlaista ongelmaa, islam teologisena konstruktiona ei kannata sellaisia hupsutuksia kuin tasa-arvo, demokratia tai maallinen lainsäädäntö. Parempi että sen etenemistä aletaan jarruttamaan nyt eikä vasta siinä vaiheessa kun on käymässä sudeettisaksasti.
Niille jotka sanovat, että suurin osa muslimeista on maallistuneita voin sanoa : olette luultavasti oikeassa, mutta kun niiltä maallistuneilta muslimeilta on harvemmin kysytty mitään kun maallistumattomat muslimit käyttävät voimakeinoja tavoitteidensa saavuttamiseen.
- Vouti
ps. Näin äänestystuloksen kunniaksi Turkista. Ergenekon-skandaalista paljastui uusia piirteitä. Ilmeisesti korkeilla upseereilla oli valmiit suunnitelmat Turkin kristillisen ongelman lopulliseen ratkaisuun. Otan kyllä uutisen varauksella, koska kähmintä koko Ergenekonin ympärillä on ollut aika vilkasta.
Ainan juttu : http://www.aina.org/news/20091129124643.htm
Oma kysymyksensä on sekin miksi maallistunut muslimi yleensä haluaisi rakentaa moskeijan, saati siihen minareetin?
Quote from: Vouti on 30.11.2009, 00:36:39
Itse en nää vastaavanlaista ongelmaa, islam teologisena konstruktiona ei kannata sellaisia hupsutuksia kuin tasa-arvo, demokratia tai maallinen lainsäädäntö.
Varmastikaan yhdenkään teologian ytimessä ei ole tasa-arvo, demokratia ja maallinen lainsäädäntö. Ne kuin eivät oikein ole uskontojen domainia. Joka tapauksessa kuvaamani asetelma on varsin perustaavaa laatua oleva ongelma, joka on olemassa islamista huolimatta, kuvitteli tai tiesi tämän ominaisuuksiksi sitten mitä milloinkin, mutta joka toisaalta kattaa myös nyt käsiteltävän episodin.
Quote from: gloaming on 30.11.2009, 00:50:18
Quote from: Vouti on 30.11.2009, 00:36:39
Itse en nää vastaavanlaista ongelmaa, islam teologisena konstruktiona ei kannata sellaisia hupsutuksia kuin tasa-arvo, demokratia tai maallinen lainsäädäntö.
Varmastikaan yhdenkään teologian ytimessä ei ole tasa-arvo, demokratia ja maallinen lainsäädäntö. Ne kuin eivät oikein ole uskontojen domainia. Joka tapauksessa kuvaamani asetelma on varsin perustaavaa laatua oleva ongelma, joka on olemassa islamista huolimatta, kuvitteli tai tiesi tämän ominaisuuksiksi sitten mitä milloinkin, mutta joka toisaalta kattaa myös nyt käsiteltävän episodin.
Ongelma tuleekin siitä, että islam teologisena konstruktiona kannattaa lakia, joka kattaa koko yhteiskunnan ei-muslimit mukaan lukien. Uskonnon harjoittamisesta ja/tai sen valtaan alistumisesta tulee kollektiivista - ei henkilökohtaista.
- Vouti
Quote from: IDA on 30.11.2009, 00:42:51
Oma kysymyksensä on sekin miksi maallistunut muslimi yleensä haluaisi rakentaa moskeijan, saati siihen minareetin?
Koska sellainen tyydyttää hänen estetiikan nälkäänsä? Melkeinpä mikä tahansa vastaus oikeastaan kelpaa.
Kysymyksen voisi laventaa muotoon miksi pyhättöjä ja temppeleitä ylipäätään on haluttu ja halutaan rakentaa.
Quote from: VoutiOngelma tuleekin siitä, että islam teologisena konstruktiona kannattaa lakia, joka kattaa koko yhteiskunnan ei-muslimit mukaan lukien. Uskonnon harjoittamisesta ja/tai sen valtaan alistumisesta tulee kollektiivista - ei henkilökohtaista.
Selvästikään islam ei ole teokratian riittävä saati välttämätön edellytys. Teokraattisen valtion synty on aina sekä uskonnollisen että maallisen vallan tanssia, jossa askelkuviot sattuvat osumaan yhteen. Tosin joissakin islamilaisissa tulkinnoissa ja kulttuureissa taipumus teokraattisen valtion syntymiseen vaikuttaa olevan suurempi kuin ehkä monissa muissa yhteyksissä varsinkin 2000-luvulla.
Minusta monilla agnostikoilla ja ateisteilla on lievää pahempi taittoharha siinä, että kieltämällä kristillisyys ja tarkastelemalla Eurooppaan maihinnousua tekevää islamia sekularistisesti, vapaus ja suvaitsevaisuus Euroopassa (muka) lisääntyisivät.
Tuhoamalla kristillinen perintö vapautetaan ainoastaan uskonnollinen tyhjiö. Ja siihen tyhjiöön on helppo islamin kaltaisen (kaiken ja kaikki selittävän) uskonnon tulla ja täyttää se.
Sveitsiläisillä näyttäisi edelleen olevan terve suhde omaan kulttuuriperintöönsä - myös siihen kuuluvan kristinuskon suhteen.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.11.2009, 01:43:06
Minusta monilla agnostikoilla ja ateisteilla on lievää pahempi taittoharha siinä, että kieltämällä kristillisyys ja tarkastelemalla Eurooppaan maihinnousua tekevää islamia sekularistisesti, vapaus ja suvaitsevaisuus Euroopassa (muka) lisääntyisivät.
Tuhoamalla kristillinen perintö vapautetaan ainoastaan uskonnollinen tyhjiö. Ja siihen tyhjiöön on helppo islamin kaltaisen (kaiken ja kaikki selittävän) uskonnon tulla ja täyttää se.
Sveitsiläisillä näyttäisi edelleen olevan terve suhde omaan kulttuuriperintöönsä - myös siihen kuuluvan kristinuskon suhteen.
Meinasin jo vastata gloamingille siteeraten Voutia mutta veit jalat suusta.
Jollain ihmeopilla ateismi pyrkii tukemaan islamia. En ymmärrä mistä on kysymys. Ateisti huomaa lopuksi ettei kristinusko ollutkaan yhtään hullumpi sen jälkeen kun islam ottaa häneen yhteyttä.
Aasinsiltana tuli mieleeni krusifiksien kieltäminen Italiassa julkisissa rakennuksissa. Luonnollinen jatke olisi tietenkin minareettien kieltäminen. Samankaltainen status kyseessä.
Quote from: gloaming on 30.11.2009, 01:17:21
Quote from: IDA on 30.11.2009, 00:42:51
Oma kysymyksensä on sekin miksi maallistunut muslimi yleensä haluaisi rakentaa moskeijan, saati siihen minareetin?
Koska sellainen tyydyttää hänen estetiikan nälkäänsä? Melkeinpä mikä tahansa vastaus oikeastaan kelpaa.
Kysymyksen voisi laventaa muotoon miksi pyhättöjä ja temppeleitä ylipäätään on haluttu ja halutaan rakentaa.
Jumalanpalvelusta vartenhan niitä on rakennettu.
Estetiikan nälkä ei oikein käy selitykseksi koska voihan sitä rakentaa minareetin näköisen "pylvään" taloon, joka ei ole moskeija, jos julkisivulautakunta suo.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:03:49
Kulttuurisota? Hmm... joko porukkaa on aseistettu?
Älä viisastele.
Quote from: KettuSe, että Arabimaat ovat perseestä, ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi olla vastavuoroisesti. Arabit pitäisi muutenkin erottaa kansainyhteisöstä, mutta taitaapa olla öljy syynä nykyiseen hyssyttelyyn.
Ei , meidän on oltava perseestä muslimeja kohtaan sikäli , että muslimit eivät missään olosuhteessa saa käsitystä että heillä olisi
neuvotteluasema. Islamilainen kulttuuri yksinkertaisesti toimii toisin päin kuin luulet. Muslimit arvostavat voimaa ja päättäväisyttä , ja vastaavasti halveksivat myönnytyksiä.
Edelleen myönnytyksillä on kohtalokas vaikutus muslimiväestöön ; jokainen myönnytys osoittaa , että "vaatija" on jotain. Kun väestö on kahden vaiheilla pitäisikö sekularisoitua vai islamisoitua , myönnytykset osoittavat väestölle että vaatijat ovat yhteisön johtajia. Tänä paivänähän joka keleen konfliktiin Pariisin lähiöissä raahataan epämääräisiä "yhteisöjohtajia" eli siis uskonnollisia johtajia , vaikka näitä ei mihinkään virkaan ole valittu.
Myönnytysten pysäyttäminen ja peruminen on vaikeaa nyt , mutta vielä vaikeampaa se olisi 10 vuoden kuluttua.
Ateistina joudun myöntämään että K.K. on oikeassa väittäessään, että uskonnollinen tyhjiö pyrkii täyttymään.
En kylläkään allekirjoita sitä että ateismi tukee islamia. Käsittääkseni ateismi lähtökohtaisesti tukee uskonnottomuutta.
Jos henkilö kaipaa uskontoa henkisen elämän pohjaksi tai täytteeksi, niin huonoimman valinnan hän tekee valitessaan islamin. Siitä ilmeisesti olemme samaa mieltä.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:19:58
Quote from: Lemmy on 29.11.2009, 23:16:19
Quote from: Kettu
En mene, sillä Saudi-Arabia on paska valtio vailla ihmisoikeuksia, toisin kuin Suomi tai tätä ennen Sveitsi.
No mutta kun sinä haluat Suomen tulevan paskavaltioksi niin menisit nyt katsomaan miten sellainen toimii.
Missä olen näin halunnut? On surullista, että täällä islamin ja ääri-islamin välille vedetään yhtäläisyysmerkit.
Kyllä se on ihan muslimit itse nämä yhtäläisyysmerkit vetäneet. Tietysti suurin osa on maltillisia. Äärimielisten osuus on kuitenkin paljon suurempi kuin länsimaalaisilla.
Sveitsillä on kaikki oikeus kieltää minareetit, ei se loukkaa kenenkään uskonnonharjoitusta. Minareetti on poliittisen islamin symboli eikä liity mitenkään uskonnonharjoitukseen. Vai osaatko kertoa mihin muslimi tarvitsee minareettia uskonnonharjoituksessaan?
Quote from: IDA on 30.11.2009, 00:42:51
Oma kysymyksensä on sekin miksi maallistunut muslimi yleensä haluaisi rakentaa moskeijan, saati siihen minareetin?
Islamin uskoisissa on samanlaisia tapamuslimeja kuin kristityissäkin. Ei tee heikkoa maksaa kirkollisveroa ja samaan aikaan olla käymättä kirkossa.
QuoteTAUSTA
Kolaus Sveitsin maineelle
Tellervo Yrjämä-Rantinoja
HELSINGIN SANOMAT
Minareettikielto on kova kolaus puolueettomuuttaan varjelevan Sveitsin maineelle.
Itsellisyys on Sveitsille itseisarvo: vasta vuonna 2002 maa liittyi YK:n jäseneksi. EU:n jäsen Sveitsi ei ole vieläkään. Sveitsi on myös sotilaallisesti puolueeton; se ei kuulu Natoon. Useat kansainväliset järjestöt ja Punainen Risti pitävät siellä majaa.
Monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat ominta Sveitsiä. Alppimaa ylpeilee sillä, että se on ollut monen kansallisuuden ja kielen sulatusuuni iät ajat.
Sveitsi on ottanut avokäsin vastaan tarvitsemiaan ulkomaisia työntekijöitä, mutta kansalaisuuden myöntämisen maa on tehnyt hankalaksi. Ulkomaalaisväestön osuus Sveitsin asukkaista on viidennes.
Sveitsi on näihin päiviin asti välttynyt muualla Euroopassa velloneilta islamia koskeneilta kiistoilta. Minareettikiellon pelätään tulehduttavan muslimien ja kantaväestön välejä sekä suhteita maailman muslimeihin.
Sveitsin viennistä riippuvainen talouselämä pelkää poliittisen kiistan seurauksia.
Sveitsi sai esimakua muslimimaiden reaktioista toista vuotta sitten. Libya jäädytti joksikin aikaa öljynviennin ja veti talletuksiaan Sveitsin pankeista Sveitsin kuulusteltua Libyan johtajan Muammar Gaddafin poikaa Genevessä palvelijoiden pahoinpitelystä. Kiista on yhä ratkaisematta.
Minareettikielto saattaa koetella Sveitsin mainetta pankkikeitaana. Veroparatiisin maine on jo ennestään kolhiintunut, kun Sveitsi on joutunut raottamaan pankkisalaisuuttaan ja tekemään tiliä diktaattorien varoista sekä toisen maailmansodan aikana surmattujen juutalaisten talletuksista.
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Kolaus+Sveitsin+maineelle/1135251116019
Quote from: Pravdatekemään tiliä diktaattorien varoista sekä toisen maailmansodan aikana surmattujen juutalaisten talletuksista.
Aivan. Tämä olikin oleellista mainita. Sveitsiläiset äänestivät nimenomaan sen vuoksi minareettikiellon, koska olivat natsien myötäjuoksijoita ja holokaustin ryöstökullan vastaanottajia. Normaalit ihmiset eivät koskaan olisi äänestäneet kiellon puolesta, mutta kierot valaliittolaiset ovat asia erikseen.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:45:03
Niin ja islamfoobikothan ovat mielestäsi oikeassa?
Tämä prosessi oli todella onneton ja mikäli homma-forum aikoo tehdä tästä jonkinlaista julkilausumaa tai muutos 2011, niin todettaisiin, että päätös oli vastoin länsimaisia vapauden arvoja.
Minareettikielto olisi ollut ok, mikäli sitä olisi ajettu kulttuurihistoriallisista näkökohdista, mutta nyt peloteltiin islamilla (ohjukset = minareetit).
Islamfobikot eivät ole edes tarpeeksikaan varovaisia ja syvällisesti islamin reaalitodellisuuteen perehtyneitä todellisessa, elävässä elämässä. Muslimit kun ovat uskossaan paljon kiihkeämpiä ja jyrkempiä kuin kristityt omassa uskossaan. Niinpä on aivan väärin ja ehdottoman asiantuntematonta pitää "maltillista muslimia" samanlaisena avarakatseisena ja sallivana uskovana kuin tapakristittyä. Maltillista islamia ei edes ole olemassa samassa mielessä kuin tapakristillisyyttä.
Roomassa on moskeijoita, miksi Mekassa ei ole kirkkoja?
Islam on kaikessa kiihkeämpi, jyrkempi, ehdottomampi ja vaativampi kuin kristinusko onkaan. Islam ei taivu, ei sopeudu, ei uudistu eikä tee myönnytyksiä. Islamiin taivutaan, alistutaan ja sille maksetaan suojelurahaa.
Kummat, islamistit vai kristityt kivittävät aviorikkojia, lesboja ja homoseksuaaleja, ja kummat amputoivat varkaiden raajoja?
Islamin ymmärtäminen ja parhain päin selittely on vielä vaarallisempaa kuin olikaan kommunismin, fasismin ja natsismin. Islamin apologeetat ovat samoja hyväntahtoisia ja naiiveja hölmöjä kuin Lenin mukaan kauppiaat, jotka ahneuttaan möivät bolsevikeille köyden, johon bolsevikit sittemmin kauppiaat hirttivät.
Kummat, islamistit vai kristityt tekevät itsemurhapommituksia ja terroritekoja täysin viattomia ulkopuolisia kohtaan?
"Maltillinen islam" on pelkkä länsimaisten pelkureiden epätoivoinen haave. Kulissi jonka takana on piilossa terroristeja, fundamentalisteja ja jihadisteja tuottava kasvualusta. Islamista luopumisesta rangaistaan kuolemalla myös "maltillisessa islamissa"!
Missä yhdessäkään islamilaisessa yhteiskunnassa ovat valistusfilosofian alkeetkaan toteutuneet?
Edes yhdessä?
Quote from: far angstMissä yhdessäkään islamilaisessa yhteiskunnassa ovat valistusfilosofian alkeetkaan toteutuneet?
Juurikin näin. Islam tarvitsee oman "valistuksensa", jotta se voidaan sovittaa yhteen länsimaailman kanssa. Muuten edessä on mahdoton urakka.
Aihetta koskevassa Iltasanomien uutisessa mainittiin äänestystuloksen olleen yllätys, sillä ennen äänestystä mielipidekyselyt olivat povanneet päinvastaista tulosta.
Väkisinkin tulee mieleen, että äänestystulokseen on yritetty vaikuttaa galluptuloksia manipuoloimalla...
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:13:53
En mene, sillä Saudi-Arabia on paska valtio vailla ihmisoikeuksia, toisin kuin Suomi tai tätä ennen Sveitsi.
Kiitos Kettu, nauroin niin makeasti teidän vasemmistoviherpiiperöstalinisti-ihmisten normaalille aivopierulle että ihan kyyneleet tulivat silmistä. Kiitos tästä. Maanantai alkoi sittenkin hyvin koska juuri keksin miten Windows7:n käynnistys korjataan ja sitten luin vielä tämän vastauksen täältä.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 23:45:03
Minareettikielto olisi ollut ok, mikäli sitä olisi ajettu kulttuurihistoriallisista näkökohdista, mutta nyt peloteltiin islamilla (ohjukset = minareetit).
Eli tulipalo tuli taas sammutettua väärin...
Quote from: kmruuskaOsaatko sinä kertoa mihin kristitty tarvitsee kirkontornia uskonnonharjoituksessaan?
Mihin hän sitä mahtaisi tarvita? Ei mihinkään. Monissa kirkoissa ei olekkaan tornia. Silti ei uhkailla terrorilla tai YK:n muslimienemmistöisen ihmisoikeuskomission kautta. Kuitenkin jos maan kulttuuriperimä on kristillinen, kuuluu siihen sallia kirkontornit perinnemaisemana.
Quote from: kmruuskaEn ymmärrä miksi minareetti olisi "poliittisen islamin symboli" ja vaikka olisikin, niin miksi tämä "poliittisen islamin symbolius" tekisi kieltämisen jotenkin oikeutetummaksi?
Poliittista islamia on oikeus olla päästämättä Eurooppaan, sillä se ei tänne kuulu.
En ymmärrä miksi muslimien vaatimuksille pitäisi aina antaa periksi. Muslimit eivät omissa maissaan salli usein minkäänlaista kristittyjen toimintaa ja moni uskoo kirjaimellisesti henkensä uhalla. Se, ettei naisvihamielisen, suvaitsemattoman ja väkivaltaisuuksiin monia innostavan uskonnon näkyviä merkkejä sallita on vain hyvä asia.
Quote from: Goman on 30.11.2009, 07:26:12
Ateistina joudun myöntämään että K.K. on oikeassa väittäessään, että uskonnollinen tyhjiö pyrkii täyttymään.
En kylläkään allekirjoita sitä että ateismi tukee islamia. Käsittääkseni ateismi lähtökohtaisesti tukee uskonnottomuutta.
Olen myös Ateisti. Olin silti pitkään kirkon jäsen ainoastaan siitä syystä, että arvelin siitä olevan vastavoimaksi islamille. Valitettavasti näyttää siltä, että ainakaan Suomen ev.lut. kirkosta siihen ei ole. Pikemminkin päinvastoin.
Osaatko sinä kertoa mihin kristitty tarvitsee kirkontornia uskonnonharjoituksessaan? En ymmärrä miksi minareetti olisi "poliittisen islamin symboli" ja vaikka olisikin, niin miksi tämä "poliittisen islamin symbolius" tekisi kieltämisen jotenkin oikeutetummaksi?
Osaatko kertoa mihin tarvitsisimme kellotapulia jos kirkonkellojen soitto olisi kiellettyä kuten nyt Sveitsissä on rukouskutsuhuudot minareeteista jo kielletty.
Maailman kuuluisin islamoppinut vastaa kysymykseen: Saavatko ei-muslimit harjoittaa uskontoaan ja rakentaa kirkkoja/muita pyhiä rakennuksia islam-valtaisissa maissa?
http://www.youtube.com/watch?v=plyS8sIUjmQ
Lyhyesti: islam-valtaisissa maissa ei sallita muiden uskontojen harjoittamista, sillä ne ovat väärässä. Ei siis saa rakentaa rakennuksiakaan.
QuoteThe world's most popular Islamic scholar Dr. Zakir Naik explains that Islam is correct while all other religions are mistakes.
While philosopher Daniel Dennett proposes that school curriculum includes the study of all major religions, religious leaders continue to resist such ungodly secularism.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.11.2009, 23:46:42Minareetti on islamilaisen poliittisen ja maallisen vallan julkinen tunnus. Kuten jo sanoin, Euroopassa se on omia arvojamme polkeva valloituksen symboli.
Juurikin näin, samasta asiasta puhumme.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 10:16:15Mikä siitä minareetista yhtäkkiä tekisi "poliittisen symbolin"? Entä moskeija, tulisiko nekin kieltää samalla perusteella?
Se, ettei minareetilla ole mitään todellista funktiota. Sen merkittävin virallinen käyttötarkoitus on rukouskutsujen huutaminen. Tämä oli jo ennestään kiellettyä Sveitsissä, joten minareetti ei voi täyttää virallista funktiotaan.
Täten sellaisen rakentaminen on yksinkertainen poliittisen voiman osoitus aivan samalla tavalla kuin se, että rakentaisin taloni pihalle helvetinmoisen ristin Saudi-Arabiassa. Itse olen agnostikko, joten en toki näin tekisi alunperinkään, mutta suvaittakoon tämä esimerkin nimissä.
Koska islamin harjoittamista ei ole ainakaan vielä Sveitsissä kielletty, moskeijoilla on funktio ja täten niiden rakentaminen on perusteltavissa. Se onkin sitten aivan toinen keskustelu, pitäisikö moskejoissa jaettavaa opetusta valvoa tarkemmin.
Quote from: Kettu on 29.11.2009, 20:15:44
Kansallissosialismin tuomitseminen äärinatsien perusteella on yhtä relevanttia, kuin kristinuskon tuomitseminen äärikristittyjen mielipiteiden perusteella.
Siksi hakaristimonumenttien rakennuskielto tuntuu liioitellulta. Sen sijaan voitaisiin keskittyä siihen, että Sveitsissä/länsimaissa asuvat kansallissosialistit noudattavat kunkin maan lainsäädäntöä.
Muuten olen sitä mieltä, ettei hakaristimonumentteja tarvita, mutta lähinnä sen vuoksi, etteivät ne sovi maisemaan. Sen enempää kuin rahaa palvovat pilvenpiirtäjät suomalaiseen maisemaan.
Tunnen yhden kansallissosialistiperheen Bosniasta ja he ovat erittäin miellyttävä perhe, joiden arvoista meillä olisi paljon oppimista. Pitääkin kysyä heiltä, mitä mieltä he ovat tästä päätöksestä.
Korjasin hieman tekstiäsi.
Tämä muuten ei mennyt läpi Soininvaaralle:
____________________________________________
Nyt vain on sillä tavalla Ode että olet väärässä veneessä.
Epäilemättä minareettien kielto tuo mieleen uskononvapauden loukkaukset ja siihen on helppo näsäviisastella päälle äärioikeisto ja muuut , mutta kaikesta huolimatta Sveitsin Kansanpuolue kuin myös Pro Köln on oikealla asialla huolimatta näiden kiukkuisista kasvoista.
Sorrut kaikista argumenttivirheistä siihen kaikkein helpoimpaan ; koska et pidä Sveitsin Kansanpuolueen kiukkuisesta olemuksesta , teet sen johtopäätöksen että nämä ilmeisesti ovat väärässä sinun henkilökohtaisten antipatioidesi mukaisesti. Greenpeacen tyyli ei ole minun henkilökohtainen suosikkini , mutta Greenpeacen antamat tiedot etanolin tahi muiden viljeltävien polttoaineiden olemuksesta valtavia maa-alueita nielevänä olemattoman hyötysuhteen humpuukina ovat tosia minun lievistä antipatioistani huolimatta. Minä en harjoita marxistista lähdekritiikkiä.
Koska minareettikieltoa puuhaavat tahot ovat sinulle ilmeisen vastenmielisiä , et halua puuttua varsinaiseen probleemaan , joka on , että tämä kulttuurisota (on täysin perusteltua puhua kulttuurisodasta) ei suinkaan ole mikään symmetrinen kultturikonflikti jossa meidän suvaitsevaisuutemme johtaa islamilaisen maailman vastavuoroisuuteen. Ei suinkaan.
Siitä että minareetit sallittaisiin Euroopassa , ei seuraa , että kirkot tahi vaikkapa buddhalaistemppelit näkyvästi sallittaisiin vastapuolen ytimessä Arabian niemimaalla. Yhtään sen helpompaa ei ole ateistillakaan – sinua koskevat islamilaiset lait siitä huolimatta. Siitä että huntu sallittaisiin , ei seuraa että mikään muu kuin huntu sallittaisiin Iranissa.
Epäilemättä seuraava siirtosi on , että miksi välittömästi siirryn islamin isojen poikien tukialueille , mutta kokonaisvaltaisesti tilanne on juuri tämä ; niin kauan kun islamilla on totalitaarinen pankki joka hallitsee omaa kenttäpuoliskoaa 100 % eikä liiku omista asemistaan millimetriäkaään on kulttuurikonflikti luonteeltaan asymmetrinen. Asymmetrinen siinä mielessä , että meidän suvaitevaisuutemme ei johda mihinkään vastavuoroisuuteen.
Käytännössä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hieman runnoa lain kirjainta sellaisin seurauksin , että pseudoälyllinen kritiikki seuraa ; Tanskan 24-vuoden aviolittolaki joka on tähdätty muslimien pakkoaviaolittoja vastaan on kieltämättä juridiseti ronski ja Aftonbladet räkättää minkä ennättää , mutta ongelma ei ole Tanska vaan pakkoavioliitot.
Minareettikielto on juridisesti ronski , mutta ongelma ei ole Sveitsi vaan vastapuoli joka ei ymmärrä vastavuoroisuutta ja joka päinvastoin pitää meidän myönnytyksiämme heikkoutena.
_________________________________________________
Quote from: kmruuskaMutta kristinuskon merkithän ovat näkyvissä joka puolella?
Bahai-uskonnon merkit eivät ole enää näkyvissä Iranissa kuin eivät myöskään Zarahustralaisten temppelit. Näin siksi että hallitus tuhosi ne 1979.
Tämä ei ole symmetrinen kulttuurikonflikti.
Koita jo tajuta noin tuhat postia kirjoitettuasi.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 10:16:15
Mutta kristinuskon merkithän ovat näkyvissä joka puolella?
Symboliikka on usein tärkeämpää kuin itse asia. Obaman kumartelusta Japanissakin nousu kauhea kohu Amerikassa.
Kirkontornit ovat toki aikoinaan omalla tavallaan osoittaneet kristinuskon valtaa, joka on tullut syrjäyttämään pakanauskonnot. Nykyään, vaikka me eurooppalaiset olemmekin kovin maallistuneita, kirkontornit kuitenkin kuuluvat tuttuun maisemaamme.
Samalla tavalla, kun kaupunkiin nousee minareetti, se takoittaa sitä, että täällä on nyt uusi mahti. Ensin on kirkontornit ja minareetit rinnakkain kaupungin silhuetissa, ja sitten eräänä päivänä kirkontornit saavat luvan lähteä ja jäljelle jää vain minareeteista kaikuva kutsu. Silloin ei ateistillakaan ole enää kovin mukavat oltavat.
Tätä kehitystä sveitsiläiset ovat nyt nousseet vastustamaan.
Asiasta kaikki jeesustelu suvaitsevaisuuden ja uskonnonvapauden suhteen on aivan turhaa. Islamistien näkökulmasta on heikkouden merkki antaa minareettien nousta eurooppalaisiin kaupunkeihin. Jos eurooppaan annetaan tulla islamilainen valta, ei uskonnonvapaudella ja suvaitsevaisuudella ole enää mitään merkitystä. Siksi, jos halutaan että eurooppa säilyy suvaitsevana ja täällä on ihmisillä vapaus uskoa ja olla uskomatta, ei kaikkea voida suvaita.
Sen sijaan, että EU aloittaa kauhean itkemisen Sveitsiläisten kauheudesta, EU:n tulisi osoittaa tukensa Sveitsille ja ottaa siitä esimerkkiä.
Näin talvisodan alkamisen muistopäivänä on hyvä muistaa, että vaatimuksiin voi suostua vain tiettyyn pisteeseen asti. Joskus on pakko sanoa ei, ja ottaa vastaan mitä sen seurauksena tulee. Sveitsissä on ilmeisesti tultu nyt siihen pisteeseen.
Quote from: AaJii on 30.11.2009, 10:36:23
Näin talvisodan alkamisen muistopäivänä on hyvä muistaa, että vaatimuksiin voi suostua vain tiettyyn pisteeseen asti.
Kyllä, ja euroopanlaajuisesti ajatellen kannattaa muistaa Euroopan likainen historia myönnytysten teossa: muuan Itävaltalainen pensselisetä jengeineen sai useita verettömiä voittoja jo ennen kuin aloitti oikeilla vihanpitovälineillä sodan Puolaa vastaan. "Peace in our time" oli totta, mutta "our time" oli vain vuoden mittalinen. Ja juutalaisten vainotkin alkoivat jo ennen sotaa.
Joku raja siis myönnytyksille.
Quote from: Embo on 30.11.2009, 10:41:35
Quote from: AaJii on 30.11.2009, 10:36:23
Näin talvisodan alkamisen muistopäivänä on hyvä muistaa, että vaatimuksiin voi suostua vain tiettyyn pisteeseen asti.
Kyllä, ja Euroopan laajuisesti ajatellen kannattaa muistaa Euroopan likainen historia myönnytysten teossa: muuan Itävaltalainen pensselisetä jengeineen sai useita verettömiä voittoja jo ennen kuin aloitti oikeilla vihanpitovälineillä sodan Puolaa vastaan. "Peace in our time" oli totta, mutta "our time" oli vain vuoden mittainen. Ja juutalaisten vainotkin alkoivat jo ennen sotaa.
Joku raja siis myönnytyksille.
Tuli mieleen ihan sama asia jo ennen tämän kommentin lukemista. Jos alkaa antamaan myönnytyksiä, jotta välttää konfliktin vastapuolen aggressiivisuuden takia, johtaa tuollainen tie yleensä suurempaan konfliktiin tai täyteen antautumiseen.
Sveitsissä on uskonnonvapaus ja sinne saa viedä Koraanin ja muitakin ei-kristillisiä kirjoja. Nyt sveitsiläisten vastustuksessa on siis kyse lähinnä islamilaisen vallan symbolista.
Heti kun islamilaiset maat sallivat uskonnonvapauden ja muun muassa raamattujen viennin, puhumattakaan kirkkojen rakentamisesta, niin on aika alkaa paheksua Sveitsiä siitä, että se toimii joidenkin kansainvälisten (siis muslimimaiden) julistusten vastaisesti. Ei ennen.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 11:01:42
Quote from: Äänestäjä on 30.11.2009, 10:50:03
Quote from: Embo on 30.11.2009, 10:41:35
Quote from: AaJii on 30.11.2009, 10:36:23
Näin talvisodan alkamisen muistopäivänä on hyvä muistaa, että vaatimuksiin voi suostua vain tiettyyn pisteeseen asti.
Kyllä, ja euroopanlaajuisesti ajatellen kannattaa muistaa Euroopan likainen historia myönnytysten teossa: muuan Itävaltalainen pensselisetä jengeineen sai useita verettömiä voittoja jo ennen kuin aloitti oikeilla vihanpitovälineillä sodan Puolaa vastaan. "Peace in our time" oli totta, mutta "our time" oli vain vuoden mittalinen. Ja juutalaisten vainotkin alkoivat jo ennen sotaa.
Joku raja siis myönnytyksille.
Tuli mieleen ihan sama asia jo ennen tämän kommentin lukemista. Jos alkaa antamaan myönnytyksiä, jotta välttää konfliktin vastapuolen aggressiivisuuden takia, johtaa tuollainen tie yleensä suurempaan konfliktiin tai täyteen antautumiseen.
No jaa, ei se nyt ihan aina noinkaan ole. Tämä nyt ei ole mitenkään verrannollinen maassa asuvien muslimien kohtelun kanssa, mutta tuon "kova kovaa vastaan" -politiikan yleistettävyyttä kritisoisin sanomalla että mielestäni vaikka Paasikiven-Kekkosen linja ja "suomettuminen" oli todennäköisesti Suomen kannalta helkkarin paljon fiksumpaa kuin "gung ho ja Karjala takaisin" -politiikka olisi ollut.
No kyllä Suomi pisti kuitenkin jonkun verran vastaan, kuten Talvisodan vuosipäivänä on syytä muistaa, toisin kuin eteläinen naapurimme Viro, joka antoi periksi ja sen seurauksena joutui kärvistelemään osana Neuvostoliittoa useita kymmeniä vuosia.
Minareettikielto oli hyvä juttu. Mokutus-median "huoli Sveitsin maineesta" on naurettava. Onneksi sveitsiläisillä oli järkeä päässä ja tajusivat laittaa pisteen islam-mokutukselle. Eurooppalaiset eivät vielä siis olekaan täysin keltamaksaisia pelkureita, osataan panna hanttiin.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78430-hollannin-populistit-vaativat-minareettiaanestysta
Hollannin oikeistopopulistit haluavat myös kansanäänestyksen minareettien kieltämisestä. Sveitsiläiset hyväksyivät viikonloppuna aloitteen, joka estää minareettien rakentamisen moskeijoihin.
Hollannin vapauspuolue PVV on onnitellut Sveitsiä. Puolue kertoo painostavansa Hollannin hallitusta samanlaiseen äänestykseen.
Muslimit ovat puolestaan ilmaisseet järkytyksensä. Egyptin suurmufti Ali Gomaa katsoo, että minareettien kieltäminen Sveitsissä loukkaa kaikkia muslimeita.
QuoteEgyptin suurmufti Ali Gomaa katsoo, että minareettien kieltäminen Sveitsissä loukkaa kaikkia muslimeita.
Täysin mahdoton on näköjään ajatus, että mitähän me olemme tehneet kun kävi näin? Itsekritiikki tuntuu olevan muslimeille tuntematon käsite, tai ne muslimit, jotka sen taidon osaavat ovat tavallisesti täysin maallistuneita kuten alakerrassani asuva iranilainen herrasmies.
Pieni maavertailu mokuttajille:
Maassa A saa harjoittaa erilaisia uskontoja. Siellä toimii kansanäänestys ehkä parhaiten maailmassa ja sen asukkaista yli neljännes on ulkomaalaisia. Maassa on neljä virallista kieltä ja yhteiselo eri kieliryhmien välillä on melko sopuisaa. Maassa vallitsee sananvapaus ja siellä ei ole ollut sotaisia konflikteja. Naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Lapsia suojellaan. Pakolaisista pidetään huolta.
Maassa B vain yksi uskonto on sallittu. Muiden uskontojen harjoittamisesta voidaan rangaista jopa kuolemalla. Tästä uskonnosta ei voi erota. Maata johdetaan rautaisesti eliitin johdolla. Naisilla ei ole äänioikeutta. Naiset eivät saa edes ajaa autolla tai liikkua kodin ulkopuolella ilman miespuolista saattajaa. Ulkomaalainen työvoima elää paikoin melko kurjissa oloissa. Maassa on käytössä kuolemanrangaistus. Maassa on lapsiavioliittoja. Moni maailman etsityimmistä terroristeista tulee tästä maasta. Maassa on lukuisia uskonnollisia johtajia, joiden sanoma on väkivaltainen ja hyökkäävä kaikkia muita uskontoja kohtaan.
Jos olet mokuttaja, niin hyökkäät vihaisin argumentein maata A vastaan. Maa A on todella inhottava ääri-oikeistolainen ja halveksittava maa, joka pahimmillaan ajaa maailman kaaokseen. Tuon maan kansalaisten tekoja on syytä arvostella erittäin kovasanaisesti. Harkitset protesteja tuota maata kohtaan.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 11:01:42
No jaa, ei se nyt ihan aina noinkaan ole. Tämä nyt ei ole mitenkään verrannollinen maassa asuvien muslimien kohtelun kanssa, mutta tuon "kova kovaa vastaan" -politiikan yleistettävyyttä kritisoisin sanomalla että mielestäni vaikka Paasikiven-Kekkosen linja ja "suomettuminen" oli todennäköisesti Suomen kannalta helkkarin paljon fiksumpaa kuin "gung ho ja Karjala takaisin" -politiikka olisi ollut.
Siinä olet aivan oikeassa, että realiteetit on osattava huomioida. Mutta jos tätä huonojen vertauskuvien linjaa vielä hetki jatketaan, niin jos 39-44 ei olisi laitettu hanttiin niin maan perkeelesti, ei Paasikivellä tai Kekkosella olisi ollut paljon mahdollisuuksia minkäänlaisiin linjoihin. Olisi ollut ihan toiset isännät talossa.
Toki ymmärrän tässä asiassa senkin näkökulman, että varmaan tällaisen päätöksen jälkeen moni sveitsissä asuva muslimi voi kokea tulleensa loukatuksi ja syrjityksi. Eihän nämä mitään helppoja asioita ole koskaan.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 11:14:22
Quote from: Äänestäjä on 30.11.2009, 11:03:18
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 11:01:42
Quote from: Äänestäjä on 30.11.2009, 10:50:03
Tuli mieleen ihan sama asia jo ennen tämän kommentin lukemista. Jos alkaa antamaan myönnytyksiä, jotta välttää konfliktin vastapuolen aggressiivisuuden takia, johtaa tuollainen tie yleensä suurempaan konfliktiin tai täyteen antautumiseen.
No jaa, ei se nyt ihan aina noinkaan ole. Tämä nyt ei ole mitenkään verrannollinen maassa asuvien muslimien kohtelun kanssa, mutta tuon "kova kovaa vastaan" -politiikan yleistettävyyttä kritisoisin sanomalla että mielestäni vaikka Paasikiven-Kekkosen linja ja "suomettuminen" oli todennäköisesti Suomen kannalta helkkarin paljon fiksumpaa kuin "gung ho ja Karjala takaisin" -politiikka olisi ollut.
No kyllä Suomi pisti kuitenkin jonkun verran vastaan, kuten Talvisodan vuosipäivänä on syytä muistaa, toisin kuin eteläinen naapurimme Viro, joka antoi periksi ja sen seurauksena joutui kärvistelemään osana Neuvostoliittoa useita kymmeniä vuosia.
Et sitten muistanut historiantunneilta että Paasikiven-Kekkosen linja ja suomettuminen tapahtuivat aika paljon sodan jälkeen...
Talvisota näytti Neuvostoliitolle, että emme tule antamaan periksi loppuun asti. Sille perustalle oli sitten hyvä rakentaa myöhempää politiikkaa.
Itse olisin pyrkinyt karsimaan suomettumista aiemmin. Vaihtoehto ei ole mennä toiseen äärimmäisyyteen, vaan avata Suomea kohti länsimaista ajattelua, avoimuutta ja demokratiaa. Nyt osa suomettuneista poliitikoista pyrki estämään jopa tällaista kehitystä. Mielestäni Suomi oli noina vuosina melko ummehtunut paikka verrattuna moneen oikeaan länsimaahan.
Mielestäni nyky-Eurooppa on menossa toiseen äärimmäisyyteen. Kaikessa annetaan periksi ja monessa asiassa ns. 'positiivisen' syrjinnän keinoin tulijat ovat jopa omia kansalaisia paremmassa asemassa. Sveitsi sen sijaan on sinun vertailuasi käyttäen lähempänä Paasikiven-Kekkosen linjaa: sallitaan täysi uskonnon vapaus, mutta ei anneta periksi asioissa, jotka muuttaisivat oleellisia asioita sveitsiläisten omassa kulttuurissa ja maassa.
Jotkut pelkäävät, että päätös näkyy negatiivisena muun muassa Sveitsin turismissa. Itse väitän päin vastoin. Kun haluan nähdä minareetteja, menen islamilaiseen maahan. Kun menen Sveitsiin, haluan nähdä eurooppalaisen valtion siihen liittyvine maisemineen ja symboleineen. Tuo on minusta kulttuurien rikkautta. Eero Paloheimo totesi hyvin, että jos kulttuureita sekoittaa keinotekoisesti, tulee vain sameaa litkua.
QuoteMielestäni Suomi oli noina vuosina melko ummehtunut paikka, verrattuna moneen oikeaan länsimaahan
Saman ovat mokuttajat huomanneet. Heidän uusia muotisanojaan onkin, että mamutusta tarvitaan koska ummehtuneisuus.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 11:14:22Et sitten muistanut historiantunneilta että Paasikiven-Kekkosen linja ja suomettuminen tapahtuivat aika paljon sodan jälkeen...
No niin , tuo on ihan hyvä korjaus.
Sitten ... et kuitenkaan itse ole ajatellut , että osa (sekularistit) muslimiväestöstä on kenties salaa helpottunut ?
Quote from: Äänestäjä on 30.11.2009, 11:17:18
Mielestäni Suomi oli noina vuosina melko ummehtunut paikka, verrattuna moneen oikeaan länsimaahan.
Ja edelleen on. Muutoksen menestys olisi erittäin toivottavaa, jotta asiaan saataisiin muutos.
jep jep.
mitäs seuraavaksi kielletään? tasakatot?
Quote from: Klaava on 30.11.2009, 13:16:55
jep jep.
mitäs seuraavaksi kielletään? tasakatot?
Öhöhöö. Jos kansaa kiinnostaa tasakattojen kieltäminen niin paljon, että lähdetään hakemaan kansanäänestystä, johon pitää kasata vähintään 100000 nimeä, ja lisäksi vielä pitää saada vaaleissa enemmistö ääniä, niin kyllä. Veikkaanpa ettei kiinnosta.
Party wants to ban minarets in DK
http://politiken.dk/newsinenglish/article847416.ece
Tanskan kansanpuolueellekkin kelpaisi minareetti äänestys.
Tämä on pakko laittaa. Löytyi Kalevan kommenteista koskien ko. aihetta. Tässä miettimistä kaikille ilkeille rasistin reppanoille ;D
Quoteen voi ymmärtää tätä päätöstä sveitsiltä millään muotoa kun Suomikin on vain historiansaatossa tapahtunut "konflikti" ruotsin ja venäjän välillä ja tässä sitä nyt ollaan niin voittajina.. Voi mitä p sanon minä kun ajatellaan laajemmin että samaa kansaa tässä on kaikki maailman ihmiset.. Ja etkö ite lähtisi afrikan sarvesta pois jos siskosi raiskataan ja hillut rynkky kädessä etsien elämää.. Mitä tässä odotetaan kun maapallo integroituu enemmin tai myöhemmin yhdeksi kansaksi ja siinä samassa aseet ja kaikki häviää. Jos näin ei tapahu niin ollaan tuhoontuomittuja koko sakki tulevaisuudessa. Pidetään vanhoista arvoista kiinni kun se vaari ja isikin kävi intin.. pa.. suomeenkin tarvittas suvaitsevuutta enenmmän..
Tämäkään ei varmaan ketään yllätä.
"Sveitsin vihreä puolue sanoo harkitsevansa valittamista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/sveitsin_minareettikiellolle_kritiikkia_ja_kiitosta_1215112.html?origin=rss
Mitenköhän aikoo Sveitsin lainsäätäjä kiellon muotoilla- saako moskeijassa silti olla torni? Onko tornin muoto rajattu miten? Kelpaako pelkistetty nykyarkkitehtuuriminareetti jos sitä ei kutsu minareetiksi? Entä jos musuyhteisö ostaa vanhan paloaseman ja muuttaa sen moskeijaksi, tuleeko letkujenkuivaustorni purkaa?
Quote from: ttw on 30.11.2009, 14:39:51
Tämäkään ei varmaan ketään yllätä.
"Sveitsin vihreä puolue sanoo harkitsevansa valittamista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/sveitsin_minareettikiellolle_kritiikkia_ja_kiitosta_1215112.html?origin=rss
Juu eikä
Osmo CheGuevaran kiukuttelu.
Näin toimii suora kansanvalta – siitäkin huolimatta, että se sotii esimerkiksi kansanvallasta syvästi närkästyneen oligarkki Osmo CheGuevaran ajatusmaailmaa vastaan. Odea nimittäin nakertaa tässä asiassa kaikkein syvimmältä se,
että kansa äänesti näin hallituksen ja useimpien puolueiden vetoomuksista huolimatta.Lisää samasta aiheesta ja paljon enemmän löytyy täältä (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/11/30/nain-toimii-suora-kansanvalta/).
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 15:18:53
Quote from: Klaava on 30.11.2009, 14:40:12
Entä jos musuyhteisö ostaa vanhan paloaseman ja muuttaa sen moskeijaksi, tuleeko letkujenkuivaustorni purkaa?
Seuraava suoran demokratian riemuvoittoäänestys kieltää paloasemien myynnin muslimeille.
Luullakseni perustuslain säädösten kiertoyritykset eivät nauti Sveitsin viranomaisten suosiota. Olettaisin, että muslimeillakaan ei ole suurempaa intressiä lähteä kokeilemaan onneaan rehu- tai haulitornien kanssa.
Hesari on keksinyt uuden termin tarkoittamaan ihmistä, joka on eri linjoilla maahanmuuttoasioista kuin Hesari: oikeistopopulisti. Olen ollut Hesarin mielestä rasisitinen, maahanmuuttokriittinen, maahanmuuttajavastainen, halla-aholainen, äärioikeistolainen, laitaoikeistolainen ja nyt olen kaiken tuon lisäksi oikeistopopulistinenkin. Miten pieni ihminen voikaan olla noin monta asiaa samalla kertaa? Tässähän menee ihan pää pyörälle. No, loppujen lopuksi nuo sanat tarkoittavat suunnilleen samaa: eivät juuri mitään. Olisikohan muuten oikeistopopulaari osuvampi sana kuin oikeistopopulisinen? 57 prosenttia äänistä on epäilemättä populaaria politiikkaa. Popularistinen sen sijaan on hankalammin määriteltävissä.
P.S. Pitäisi toimittaa Homma-sanakirja, jossa kaikki vaikeat maahanmuutto-monikulttuurikeskusteluun liittyvät moninaiset termit on selitetty.
Populismi on mielestäni paljon mukavampi asia kuin Hesarin harrastama elitismi.
Itse olin hieman pettynyt, että noinkin moni sveitsiläinen äänesti muslimitoteemien puolesta. Vaan hyvä näinkin. "Oikeistopopulismi" on itsesuojelua.
Ihmetouhua, sama jengi kun taputti käsiään krusifiksikiellolle koululuokissa Italiassa itkee nyt kun minaareettien näkyvyys katukuvassa poistettiin. ???
Ei ehkä suoraan verrannollista, mutta aika lähellä.
Hieno päätös Sveitsiltä.
QuoteWomen lead Swiss in vote to ban minarets
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6936267.ece
Suvaitsevaisto itkee kovasti tappiotaan. Olen ajatellut, että suvaitsevaiston itkua olisi mukava kuunnella minareetista.
http://www.hs.fi/paivankysymys/
QuoteOnko minareettien kieltämisessä järkeä?
Sveitsin neuvoa-antava kansanäänestys sanoi ei minareettien rakentamiselle.
Täh, eikö tuo kuitenkin ole ihan sitova eikä neuvoa-antava?
http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?p=22855
Parhaita paloja:
QuoteSalam aleikum
Kauhulla vaan odotan milloin kielletään koko islamin harjoittaminen. Missä ovat eurooppalaiset tasavertaisuuden arvot? Kaikki saavat olla tasavertaisia kunhan ovat niin _meidän ehdoilla_ (viittaan tässä kulloinkin johdossa olevaan enemmistöryhmään).
Kommentti:
Kyllä silloin niin huudellaan tasavertaisuuden perään, kun islamin asemaa yhteiskunnassa heikennetään. Muissa tilanteissa toivotetaan tasavertaisuus helvettiin...QuoteAssalamo Alaykom..
Inna lillahi wa inna ilayhi Raajioon.. Mutta Allah on tehnyt meille uskontomme helpoksi alhamdulillah. Tuomiopäivän lähetessä vaikeudet lisääntyy, mutta Imam Mahdia odotellessa sanon vain kaikille: sabr, sabr.. Smile Kyllä sitä ilman minareettejakin pärjää alhamdulillah. Ja itseasiassa ilman moskeijoitakin, sillä Allah on tehnyt koko maan moskeijaksi. Jos nyt jossain vaiheessa alettaisiinkin moskeijoiden rakentamista kieltää, niin kyllä ne perjantairukoukset onnistuu vaikkapa metsän keskellä jos ei muualla inshaAllah!
Kuinka Armelias Allah onkaan, subhaanAllah. Smile
Wasalaam,
Mujahida[/quote]
QuoteMujahida on kyllä oikeassa, mutta haluan vielä tuoda esille yhden asian. Kuinka moni huomasi kyseisessä uutisessa olleen kuvan? Siis sen, jossa oli minareettien vastainen mainos? Kun etualalla on hunnuttautunut nainen, minareetit ja Sveitsin lippu taaempana. Jotenkin tuli mieleen, että kyllä tällaisessa minareettivastaisuudessa on kyse enemmänkin laajemmasta islamin pelosta kuin vain jostain torneista...
No, toisaalta sanotaan, että näkyvyys se on näkyvyyttä, oli se hyvää tai huonoa. Samaan aikaan kun asenteet muslimeja ja islamia vastaan kiristyvät ja mediassa puhutaan yhä enemmän pahaa uskonnostamme, moni ei-muslimi toisaalta kiinnostuu islamista ja alkaa ottaa selvää asioista itse - ja useat myös palaavat islamiin, al-hamdulillaah Smile
Quote from: tapio on 30.11.2009, 17:21:48
Suvaitsevaisto itkee kovasti tappiotaan. Olen ajatellut, että suvaitsevaiston itkua olisi mukava kuunnella minareetista.
Jos minareetista kuuluisi "suvaitsevaiston itkua", niin niin äkkinäisen korvaan se saattaisi kuulostaa samalta kuin muessinin rukouskutsu (sen perusteella, mitä arabian kieltä taitamattomana olen sitä joikumista kuullut). :)
Vaikka minulla on antipatioita kaikkia uskontoja ja uskonnollisuutta kohtaan, en periaatteessa kannata tällaisia yhtä uskontoa sorsivia päätöksiä. Edes kaikkia uskontoja kieltävää lakia en kannattaisi. Ihmisten on opittava itse ajattelemaan. Toisaalta islamin tapauksessa on mietittävä, mitä minariteetti symboloi. Islam on avoimen vihamielinen muita uskontoja kohtaan. Se valtavan kontrolloiva ja aivopesevä oppi, josta vihaiset nuoret miehet saavat oivia sytykkeitä ja oikeutuksia aggressioilleen. Jos ja kun islam ottaa Euroopassa vallan tulevaisuudessa, harppaamme ihmisoikeus- ja tasa-arvokehityksessä satoja vuosia taaksepäin. Se että islam nimittää itseään uskonnoksi ei mielestäni oikeuta sitä vaatimaan kunnioitusta takapajuisille näkemyksilleen, joiden toteuttaminen loukkaisi usein jo lakiakin. Kaikista uskonnoista olisikin riisuttava niiden pyhyyden suoja ja tarkasteltava niiden oppisisältöä. Siinä islam ei paljon häviä natsismille. Entä jos Pedobearin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedobear) ympärille perustettaisiin uskonto, jonka jäsenet uskovat taivaassa asuvan nallen kehottaneen heitä yhtymään lapsiin? Tulisiko valtavien Pedobearia muistuttavien rakennusten rakentaminen sallia Euroopassa?
Milloin muuten on tulossa se toinen äänestys jossa päätetään ulkomaalaisten rikollisten ja heidän perheenjäsenten karkoittamisesta?
Quote from: Al-Juzar on 30.11.2009, 18:33:29
Vaikka minulla on antipatioita kaikkia uskontoja ja uskonnollisuutta kohtaan, en periaatteessa kannata tällaisia yhtä uskontoa sorsivia päätöksiä. Edes kaikkia uskontoja kieltävää lakia en kannattaisi. Ihmisten on opittava itse ajattelemaan. Toisaalta islamin tapauksessa on mietittävä, mitä minariteetti symboloi. Islam on avoimen vihamielinen muita uskontoja kohtaan. Se valtavan kontrolloiva ja aivopesevä oppi, josta vihaiset nuoret miehet saavat oivia sytykkeitä ja oikeutuksia aggressioilleen. Jos ja kun islam ottaa Euroopassa vallan tulevaisuudessa, harppaamme ihmisoikeus- ja tasa-arvokehityksessä satoja vuosia taaksepäin. Se että islam nimittää itseään uskonnoksi ei mielestäni oikeuta sitä vaatimaan kunnioitusta takapajuisille näkemyksilleen, joiden toteuttaminen loukkaisi usein jo lakiakin. Kaikista uskonnoista olisikin riisuttava niiden pyhyyden suoja ja tarkasteltava niiden oppisisältöä. Siinä islam ei paljon häviä natsismille. Entä jos Pedobearin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedobear) ympärille perustettaisiin uskonto, jonka jäsenet uskovat taivaassa asuvan nallen kehottaneen heitä yhtymään lapsiin? Tulisiko valtavien Pedobearia muistuttavien rakennusten rakentaminen sallia Euroopassa?
Unohtamatta sitä seikkaa, että kaikkein vihamielisimmin islam suhtautuu ateisteihin.
- Vouti
SWITZERLAND:MINARET BAN, ANGER AND SURPRISE ON ISLAMIC BLOGS
http://www.ansamed.info/en/top/ME13.XAM11573.html
Quote from: kohmelo on 30.11.2009, 18:45:34
SWITZERLAND:MINARET BAN, ANGER AND SURPRISE ON ISLAMIC BLOGS
http://www.ansamed.info/en/top/ME13.XAM11573.html
QuoteMuslim residents in Switzerland were less radical in their comments. ''Switzerland welcomed us and we must respect their values,'' said 'Muhieddin' in Zurich, adding that ''I wonder whether Islam the-religion-of-tolerance would show itself such when there is a need to grant authorisation for the construction of new churches in Muslim countries.''
Äläpä muuta virka, Muhieddin. Taitaa olla kantaväestön suvaitsevaisuuspapisto ja sellaisten tunnettujen vapaamielisten muslimimaiden kuin Saudi-Arabia ja Iran uskonnolliset johtajat niitä, jotka tästä kansan päätöksestä ottivat isoimmat itkupotkuraivarit.
Quote from: tommi on 30.11.2009, 17:52:31
http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?p=22855
Parhaita paloja:
QuoteSalam aleikum...
Assalamo Alaykom..
Inna lillahi wa inna ilayhi Raajioon.. Mutta Allah on tehnyt meille uskontomme helpoksi alhamdulillah. Tuomiopäivän lähetessä vaikeudet lisääntyy, mutta Imam Mahdia odotellessa sanon vain kaikille: sabr, sabr.. Smile Kyllä sitä ilman minareettejakin pärjää alhamdulillah. Ja itseasiassa ilman moskeijoitakin, sillä Allah on tehnyt koko maan moskeijaksi. Jos nyt jossain vaiheessa alettaisiinkin moskeijoiden rakentamista kieltää, niin kyllä ne perjantairukoukset onnistuu vaikkapa metsän keskellä jos ei muualla inshaAllah!
Kuinka Armelias Allah onkaan, subhaanAllah. Smile
Wasalaam,
Mujahida
Ulledulledof kinkkelaadekof, mutta kyllä tuosta hilipatipippaa muslimien keskustelusta on humppa humppa tättärää vaikea saada daa daa daada daada selvää. Hospotipomiloi sentään osaa ihmiset tehdä caramba elämänsä vaikeaksi, lakkiluken lakkiluke.
Mutta tuohan on selvää korvaushoitoa, vähän niin kuin nikotiinipurukumi. Teinikielessä jokaisen ilahamullah-sanan kohdalla olisi v*ttu. Kokeilkaapa laittaa ylläolevaan tuo teinitäytesana jokaisen oudon sanan tilalle ja tekstistä tulee lähes järkeenkäypää.
-i-
Ruukinmatruuna on myöskin ruotinut Sveitsin kansanäänestystä blogissaan:
"Minareetti ilmaisee islamin valtaa. Minareetin funktio on olla nimenomaan vallan ja vallankäytön symboli - paljon enemmässä määrin kuin moskeijan. Turkin pääministeri Tayyip Erdogan, jota ei voitane pitää äärimuslimina missään mielessä, myöntää tämän suoraan runoilija Ziya Gökalpin sanoin:
"Minareetit ovat pistimiämme, kupolit kypäriämme, moskeijat kasarmejamme ja uskovaiset armeijamme."
Eli kyse on siis aivan puhtaasti vallasta ja vallankäytöstä ja sen symboliikasta."
http://takkirauta.blogspot.com/2009/11/sveitsin-ei-minareeteille.html
Runoilijan homma on runoilla ja tuo Z.G:n sitaatti on tietysti vain hänen mielipiteensä (samoin kuin pääministeri Tayyip Erdoganin), jota ei parane mennä yleistämään, ainakaan kovaan ääneen.
Quote from: saint on 30.11.2009, 18:56:35
Ruukinmatruuna on myöskin ruotinut Sveitsin kansanäänestystä blogissaan:
"Minareetti ilmaisee islamin valtaa. Minareetin funktio on olla nimenomaan vallan ja vallankäytön symboli - paljon enemmässä määrin kuin moskeijan. Turkin pääministeri Tayyip Erdogan, jota ei voitane pitää äärimuslimina missään mielessä, myöntää tämän suoraan runoilija Ziya Gökalpin sanoin:
"Minareetit ovat pistimiämme, kupolit kypäriämme, moskeijat kasarmejamme ja uskovaiset armeijamme."
Eli kyse on siis aivan puhtaasti vallasta ja vallankäytöstä ja sen symboliikasta."
http://takkirauta.blogspot.com/2009/11/sveitsin-ei-minareeteille.html
Runoilijan homma on runoilla ja tuo Z.G:n sitaatti on tietysti vain hänen mielipiteensä (samoin kuin pääministeri Tayyip Erdoganin), jota ei parane mennä yleistämään, ainakaan kovaan ääneen.
Niin, ihan tyhjiössähän nuo säkeet on kirjoitettu, eivätkä ne millään lailla heijastele islamilaisen yhteisön näkökantoja ;)
Milloinhan jengi tajuaa että tämä on Viennan porttien jatkoa edelleen. MIKÄÄN muu ei ole muuttunut paitsi euromaat ovat unohtaneet viimekerran läksytyksen. Noh, kertaus on opintojen äiti kuulemma. :P
Kuten edesmennyt valtiomies Johannes Virolainen sanoi: "Kansa on puhunut, pulinat pois."
Bildt blasts 'prejudice' of Swiss minaret banhttp://www.thelocal.se/23562/20091130/
QuoteSwedish Foreign Minister Carl Bildt on Monday slammed Switzerland's referendum to ban the construction of minarets on mosques in the Alpine country.
"It's an expression of quite a bit of prejudice and maybe even fear, but it is clear that it is a negative signal in every way, there's no doubt about it," Bildt, whose country holds the current European Union presidency, told Svergies Radio (SR).
Swiss voters on Sunday approved by a majority of 57.5 percent a ban on minarets in a referendum.
Bildt said he found it odd that such a decision was put to a referendum.
"Normally Sweden and other countries have city planners that decide this kind of issue. To decide this kind of issue in a referendum seems very strange to me," he said.
AFP/The Local ([email protected])
Miehittääköhän Ruotsin voittamaton armeija nyt Sveitsin ja palauttaa muslimien kunnian? ;)
Quote from: mishrak on 30.11.2009, 18:39:09
Milloin muuten on tulossa se toinen äänestys jossa päätetään ulkomaalaisten rikollisten ja heidän perheenjäsenten karkoittamisesta?
Heti kun joku kokoaa riittävästi kannttajia sille ehdotukselle + valmisteluaika.
Quote from: Marjapussi on 30.11.2009, 19:37:33
Miehittääköhän Ruotsin voittamaton armeija nyt Sveitsin ja palauttaa muslimien kunnian? ;)
En neuvoisi yrittämään... Wacht am Rhein...
Quote from: ikuturso on 30.11.2009, 18:52:37
Quote from: tommi on 30.11.2009, 17:52:31
Parhaita paloja:
QuoteSalam aleikum...
Assalamo Alaykom..
Inna lillahi wa inna ilayhi Raajioon.. [snip] Allah [snip] alhamdulillah. [snip] Imam Mahdia [snip] sabr, sabr... [snip] alhamdulillah. [snip] Allah [snip] inshaAllah!
Allah [snip], subhaanAllah.
Wasalaam,
Mujahida
Ulledulledof kinkkelaadekof, mutta kyllä tuosta hilipatipippaa muslimien keskustelusta on humppa humppa tättärää vaikea saada daa daa daada daada selvää. Hospotipomiloi sentään osaa ihmiset tehdä caramba elämänsä vaikeaksi, lakkiluken lakkiluke.
Mutta tuohan on selvää korvaushoitoa, vähän niin kuin nikotiinipurukumi. Teinikielessä jokaisen ilahamullah-sanan kohdalla olisi v*ttu. Kokeilkaapa laittaa ylläolevaan tuo teinitäytesana jokaisen oudon sanan tilalle ja tekstistä tulee lähes järkeenkäypää.
LOLlah ja ROTFLah! :D Joku viitseliäs voisi etsiä netistä sanastoja, joissa selitetään noita muslimijargonin termejä suomeksi ja väsätä sen avulla Korsoraattori-tyyppisen Islamoraattori-sovelluksen. Syötät Islamoraattoriin lauseen selkosuomea ja saat lauseen, joka on varmasti
halal,
masha Allah,
insha Allah.
Mutta nunc est bibendum, heu eheu.
Swiss Minaret Ban Reflects Fear of Islam, Not Real Problemshttp://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,664176,00.html
Quote
...The ban will have serious consequences. It will not eliminate immigration-related problems in Switzerland, but it will produce major problems for Switzerland in its international relations. The Swiss banks and the Swiss economy, which have close ties with economies around the world, including in the Arab world, will suffer as a result. There may also be damage to the tourism industry.
...
Spiegel on yleensä hyvätasoinen lehti, mutta oheinen artikkeli sopisi paremmin Sterniin. Siinä lähdetään syyllistämään sveitsiläisiä "väärästä" mielipiteestä ja unohdetaan että finanssimaailmassa viisveisataan minareiteista.
Oleellinen unohtuu taas näiltä lahjakkailta (?) skribenteiltä ja lehtineekereiltä. Nimittäin se totuus, että sveitsiläiset olisivat lähitulevaisuudessa ajautuneet ongelmiin muslimiensa kanssa riippumatta äänestyksen tuloksesta. On lähinnä makuasia, toteaako heidän jo monta vuotta olleen vaikeuksissa muslimisiirtokuntansa rikollisen siiven kanssa, joka on tehtaillut maassa kuvottavia väkivaltarikoksia ja hallinnut huumekauppaa. Tavallisen kelpo sveitsiläisen pirtaan ei oikein istu sekään, kun raharikkaat arabit sikailevat Genevessä ja ympäristössä sanoinkuvaamattomilla tavoilla ja yrittävät luistaa sikailujensa laillisista seurauksista vedoten kauppa- ja pankkisuhteisiinsa. Musulmaanipääoman liikkeisiin nytkin vedottiin, kun kelpo sveitsiläiset uskalsivat viimein sanoa, että raja menee tässä.
Summarum: minareettikielto ei aiheuta muslimiongelmaa, muslimiongelma aiheutti minareettikiellon.
Spiegelin artikkeliin viitaten, pitääkö kaikki, siis sveitsiläisyyskin uhrata maksimaalisen talouskasvun alttarilla? Mitä sitten jos muutama Mahmoud jättääkin Sveitsin-reissunsa väliin? Eikö ole muka enää mitään pyhää?
Quote from: Marjapussi on 30.11.2009, 20:05:38
Spiegel on yleensä hyvätasoinen lehti, mutta oheinen artikkeli sopisi paremmin Sterniin. Siinä lähdetään syyllistämään sveitsiläisiä "väärästä" mielipiteestä ja unohdetaan että finanssimaailmassa viisveisataan minareiteista.
Minusta tuo kirjoitus olisi ollut paikallaan lähinnä Jallussa tai Kallessa - sielä kun se saisi ansaitsemansa lukevan kansanosan huomion.
Quote from: kohmelo on 30.11.2009, 19:28:43
Swedish Foreign Minister Carl Bildt
...
"...To decide this kind of issue in a referendum seems very strange to me"
But if the swiss nation decides to put this question under a referendum, then who the hell are you to say it's wrong ?
Ai juma mua raivostuttaa joka kerta kun poliitikko sanoo, että joku asia ei sovi kansanäänestykseen. Sen ei kertakaikkiaan pitäisi olla asia josta nuo ns. "viisaat" päättävät!
>:(
Kaiken lisäksi tämä neropatti suuren eeuun presidenttinä vielä arvostelee pienen, eeuuhun kuulumattoman maan sisäpolitiikkaa. Saamarin törkeää. Jaa se oli ruotsalainen? Olis pitäny arvata (ihme ettei ollut demari, tosin henkisesti kaikki ruotsalaiset taitavat olla demareita).
Ja taas: Jos äänestystulos olisi ollut ns. "oikea", olisi Sveitsin suoraa demokratiaa ylistetty maasta taivaisiin. Ällöttävää.
Quote from: karkoittaja on 30.11.2009, 11:21:27
QuoteMielestäni Suomi oli noina vuosina melko ummehtunut paikka, verrattuna moneen oikeaan länsimaahan
Saman ovat mokuttajat huomanneet. Heidän uusia muotisanojaan onkin, että mamutusta tarvitaan koska ummehtuneisuus.
Mokuttajat voisivat lopettaa sen (aivo)piereskelynsä niin ei enää tuntuisi niin ummehtuneelta. Eikä tarvitsisi asiaa "korjaamaan" tuottaa ulkomailta rikollisia maahamme.
Quote from: ihminen on 30.11.2009, 17:08:42
Ihmetouhua, sama jengi kun taputti käsiään krusifiksikiellolle koululuokissa Italiassa itkee nyt kun minaareettien näkyvyys katukuvassa poistettiin. ???
Ja sama kääntäen.
Pidän tätä päätöstä surullisena yksilönvapauksien kannalta. Jos maa julistaa uskonnonvapautta, tuntuu omituiselta, että sen laissa erityisesti puututaan nimeltä mainiten yksittäiseen uskontoon tai sen symboleihin.
Jos minareetit eivät sovi katukuvaan, on toki kunnalla oikeus mainita siitä rakennusluvan ehdoissa. Ei tähän kuitenkaan liittovaltion lakia olisi tarvinnut.
Kunnioitan demokratiaa ja siksi myös tätä päätöstä, vaikka sitä ikävänä pidänkin.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 15:18:53
Quote from: Klaava on 30.11.2009, 14:40:12
Entä jos musuyhteisö ostaa vanhan paloaseman ja muuttaa sen moskeijaksi, tuleeko letkujenkuivaustorni purkaa?
Seuraava suoran demokratian riemuvoittoäänestys kieltää paloasemien myynnin muslimeille.
<snip>
Jos sinulla ei ole mitään asiallisia argumentteja, niin ole sitten hiljaa. Tuollainen lapsellinen aggressio antaa huonon kuvan vain sinusta.
~M.E
Quote from: Oami on 30.11.2009, 20:23:07
Quote from: ihminen on 30.11.2009, 17:08:42
Ihmetouhua, sama jengi kun taputti käsiään krusifiksikiellolle koululuokissa Italiassa itkee nyt kun minaareettien näkyvyys katukuvassa poistettiin. ???
Ja sama kääntäen.
Pidän tätä päätöstä surullisena yksilönvapauksien kannalta. Jos maa julistaa uskonnonvapautta, tuntuu omituiselta, että sen laissa erityisesti puututaan nimeltä mainiten yksittäiseen uskontoon tai sen symboleihin.
Jos minareetit eivät sovi katukuvaan, on toki kunnalla oikeus mainita siitä rakennusluvan ehdoissa. Ei tähän kuitenkaan liittovaltion lakia olisi tarvinnut.
Kunnioitan demokratiaa ja siksi myös tätä päätöstä, vaikka sitä ikävänä pidänkin.
Kuten aiemmin sanoin "Ei ehkä suoraan verrannollista, mutta aika lähellä."
Eli krusifiksi on Italiassa maan uskonnolliseen perinteeseen kuuluva symboli mutta Sveitsistä tulee kyllä käkikellotkin ennemmin mieleen perinteisenä uskonnollisena symbolina kuin minareetit.
Niinkuin M jo aiemmin toisessa ketjussa kysyi:
Ja mitä virkaa on minareetilla josta ei joka tapauksessa saa esittää rukouskutsua kun se on jo aiemmin kielletty?
Lisäksi miettisin että koskeeko uskonnonvapaus oikeasti kaikkia uskontoja muutenkaan?
HS Päivän kysymys: Onko minareettien kieltämisessä järkeä?
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135251131417
Quote from: kohmelo on 30.11.2009, 21:21:00
HS Päivän kysymys: Onko minareettien kieltämisessä järkeä?
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135251131417
"Sveitsin neuvoa-antava kansanäänestys sanoi ei minareettien rakentamiselle."
Mistähän lähtien nuo sveitsiläisten äänestykset ovat olleet neuvoa-antavia?
Aamulehdessä:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/holmlund-minareetit-ovat-kaupunkisuunnittelukysymys/163162
"Sisäministeri Anne Holmlund (kok.) kummeksuu Sveitsissä toteutettua kansanäänestystä minareettien rakentamisen kieltämisestä.
Hänen mielestään rakennuksia pitää ajatella kaupunkisuunnittelun näkökulmasta ja jättää uskonnolliset kysymykset sikseen.
- Jos rakennetaan hyvin näkyvä rakennus, ei silloin lähdetä liikkeelle uskonnollisesta näkökulmasta vaan rakennusteknisestä puolesta. Se on kaupunkisuunnittelukysymys, Holmlund sanoi Brysselissä.
Poliisiasioista vastaava sisäministeri ei usko, että minareettikielto lisää terrorismin uhkaa, mutta uskontojen välistä vastakkainasettelua se saattaa lisätä.
Maahanmuuttoministeri Astrid Thors puolestaan toivoo, että perustuslakiuudistusta pohtiva ministeri Christoffer Taxellin työryhmä ottaa työssään huomioon Sveitsin kansanäänestysjärjestelmään liittyvät ongelmat.
Suomeenkin on toivottu Sveitsin mallin mukaista mahdollisuutta kansalaisaloitteisiin ja kansanäänestyksiin.
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
- Sveitsissä ei äänestetty rakennuksista vaan kaikesta muusta, Thors muistutti Brysselissä."
Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
QuoteHuomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
Kyllä se vaan on niin ärtymystä herättävä lepakko tuo Asteroid. :D Pistää puhalluttamaan melkeen joka ikinen uutinen mitä se päästää suustaan. Tulis 2011 jo äkkiä niin pääsis tuostakin eroon. 8)
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 21:52:31Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.
Olitpa nokkela.
Mutta kun tätä sinun argumentointiasi on koko ajan väännettävä siihen , että varsinaisesti Sveitsi ei ole ongelma , vaan omaa tukialuettaan murskaavasti hallitseva islam joka ei anna mitään vastavuoroisia myönnytyksiä.
Minareettikielto on siis juridisesti vähän ronski , mutta ei siinä mitään anteeksipyydeltävää ole. Aikanaan pseudoälyköt nitisivät Länsi-Saksan kommunistien virkakiellosta ja juridisesti ronskiahan se olikin , mutta varsinaisesti ongelma ei ollut BRD vaan DDR , jossa sallittu oli vain kommunistipuolue tai tässä tapauksessa sosialistinen yhtenäisyypuolue SED.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 21:52:31
Quote from: Jute on 30.11.2009, 21:43:46
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.
Taisit ampua hippasen ohi. Minareettien rakennuskieltohan koskee kaikkia sveitsiläisiä. Ja tietenkin Sveitsissä olevia ulkomaalaisia myös.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 21:52:31
Quote from: Jute on 30.11.2009, 21:43:46
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.
Mistä saakka minareettien rakentaminen on ollut kansalaisten perustuslaillinen oikeus?
Holmlund: Minareetit ovat kaupunkisuunnittelukysymys
22:19
Sisäministeri Anne Holmlundin (kok.) mielestä rakennuksia pitää ajatella kaupunkisuunnittelun näkökulmasta ja jättää uskonnolliset kysymykset sikseen.
Lisää aiheesta
* EU ja Vatikaani moittivat Sveitsin minareettikieltoa 16:56
STT
Sisäministeri Anne Holmlund (kok.) kummeksuu Sveitsissä toteutettua kansanäänestystä minareettien rakentamisen kieltämisestä.
Hänen mielestään rakennuksia pitää ajatella kaupunkisuunnittelun näkökulmasta ja jättää uskonnolliset kysymykset sikseen.
- Jos rakennetaan hyvin näkyvä rakennus, ei silloin lähdetä liikkeelle uskonnollisesta näkökulmasta vaan rakennusteknisestä puolesta. Se on kaupunkisuunnittelukysymys, Holmlund sanoi Brysselissä.
Poliisiasioista vastaava sisäministeri ei usko, että minareettikielto lisää terrorismin uhkaa, mutta uskontojen välistä vastakkainasettelua se saattaa lisätä.
Maahanmuuttoministeri Astrid Thors puolestaan toivoo, että perustuslakiuudistusta pohtiva ministeri Christoffer Taxellin työryhmä ottaa työssään huomioon Sveitsin kansanäänestysjärjestelmään liittyvät ongelmat.
Suomeenkin on toivottu Sveitsin mallin mukaista mahdollisuutta kansalaisaloitteisiin ja kansanäänestyksiin.
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
- Sveitsissä ei äänestetty rakennuksista vaan kaikesta muusta, Thors muistutti Brysselissä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/holmlund-minareetit-ovat-kaupunkisuunnittelukysymys/508692
Jopa Thors näköjään oivalsi Holmlundia paremmin missä on pihvi.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.11.2009, 22:42:28
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 21:52:31
Quote from: Jute on 30.11.2009, 21:43:46
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.
Mistä saakka minareettien rakentaminen on ollut kansalaisten perustuslaillinen oikeus?
Kysymys ei ole tietenkään kansalaisten perustuslaillisista oikeuksista vaan oligarkkien yksinoikeudesta perustuslain tulkintaan ja muuttamiseen kuten tahtoo. Otetaan nyt yhdeksi esimerkiksi sellainen perustuslaillinen pakko kuten että 97% kansasta pakotetaan opettelemaan 3% kansanosan kieltä. Mitähän tapahtuisi jos suora demokratia...
Niinkuin mä sanoin... EVVK...
QuoteMaahanmuuttoministeri Astrid Thors puolestaan toivoo, että perustuslakiuudistusta pohtiva ministeri Christoffer Taxellin työryhmä ottaa työssään huomioon Sveitsin kansanäänestysjärjestelmään liittyvät ongelmat.
Myhäillen epäilen, että jotakuta se demok... siis ongelma saattaa todellakin huolestuttaa.
Quote from: JPU on 30.11.2009, 22:58:13
Kysymys ei ole tietenkään kansalaisten perustuslaillisista oikeuksista vaan oligarkkien yksinoikeudesta perustuslain tulkintaan ja muuttamiseen kuten tahtoo. Otetaan nyt yhdeksi esimerkiksi sellainen perustuslaillinen pakko kuten että 97% kansasta pakotetaan opettelemaan 3% kansanosan kieltä. Mitähän tapahtuisi jos suora demokratia...
Jälleen hyvä havainto.
Astridin olisi ehkä syytä pitää hieman pienempää mölinää ja heitellä hieman vähemmän kiviä istuessaan akvaariossa...
QuoteOtetaan nyt yhdeksi esimerkiksi sellainen perustuslaillinen pakko kuten että 97% kansasta pakotetaan opettelemaan 3% kansanosan kieltä. Mitähän tapahtuisi jos suora demokratia...
Tuo kuulostaa jo paradoksilta, joka on tosin toteutunut jo täällä ilman suoraa demokratiaakin. :P
Quote- Jos rakennetaan hyvin näkyvä rakennus, ei silloin lähdetä liikkeelle uskonnollisesta näkökulmasta vaan rakennusteknisestä puolesta. Se on kaupunkisuunnittelukysymys, Holmlund sanoi Brysselissä.
Miksi uskonnollisen hartausrakennuksen pystyttämisessä ei oteta huomioon uskonnollista näkökulmaa?
Quote from: xor_rox on 30.11.2009, 22:35:20
Taisit ampua hippasen ohi. Minareettien rakennuskieltohan koskee kaikkia sveitsiläisiä. Ja tietenkin Sveitsissä olevia ulkomaalaisia myös.
Hän pikemminkin ruuskaisi hippasen ohi :)
Muuhun rakennuskantaan ja kulttuuriympäristöön sopimattomien pytinkien pykääminen ei liene perustuslaillinen oikeus.
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 21:52:31
Quote from: Jute on 30.11.2009, 21:43:46
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.
Ei tuollainen päätös muuttuisi yhtään paremmaksi vaikka se tehtäisiin edustuksellisen demokratian puitteissa.
En malta mieltäni ja jättäytyä lainaamatta erään vieraan Kullervoblogiin jättämää kommenttia: (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/11/30/nain-toimii-suora-kansanvalta/comment-page-1/#comment-5951)
Quote
Thorsin määritelmät ja niistä heijastuva suoranainen viha ovat hyvin yleisessä tiedossa.
Minä lähtisin katsomaan asiaa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta
Sen 30. artiklassa sanotaan, että mitään tässä julistuksessa ei saa tulkita niin, että valtio, ryhmä tai yksityinen henkilö voi sen perusteella katsoa oikeudekseen tehdä sellaista, mikä voisi hävittää tässä määriteltyjä oikeuksia ja vapauksia.
Jos unohdetaan Sveitsi ja katsotaan kotimaiselta pohjalta, niin eivätkö juuri Abdullah Tammen ja Khodr Chehabin julkisuudessa antamat lausunnot ole ihmisoikeuksien vastaisia ja 30.artiklan perusteella kiellettyjä?
Quote from: Noottikriisi on 30.11.2009, 23:06:08
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 21:52:31
Quote from: Jute on 30.11.2009, 21:43:46
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.
Ei tuollainen päätös muuttuisi yhtään paremmaksi vaikka se tehtäisiin edustuksellisen demokratian puitteissa.
Eipä paljon taikaa olisi siinäkään, vaikka asian päättäisi islamin oppineiden neuvosto.
Minareettikieltoäänestyksen kyllä-osastoa mainostavassa julisteessa, jossa kuvataan minareetit kuin risteilyohjuksiksi Sveitsin lipun päällä kuvataan kyllä tilannetta aika osuvasti. Minareettien tarkoitus on toimia rukouskutsujen lähettämöinä, kun taas ohjukset ovat massatuhon välineitä. Toisesta puuttuu megafoni ja toisesta ydinkärki toimiakseen ja levittääkseen tuhon sanomaa väärin uskoville. Muutenhan ne ovat vain fallistisia rakennelmia maisemassa. Jos minareettien rakentaminen sallitaan, seuraava looginen askel on megafonin asentaminen. Silloin voidaan olla jo siinä tilanteessa, että sveitsiläisiltä VHM:iltä ei enää kysytä.
Quote from: soometus on 30.11.2009, 22:53:46
Maahanmuuttoministeri Astrid Thors puolestaan toivoo, että perustuslakiuudistusta pohtiva ministeri Christoffer Taxellin työryhmä ottaa työssään huomioon Sveitsin kansanäänestysjärjestelmään liittyvät ongelmat.
Ongelmat? Niinpä. 57% Sveitsin kansasta äänesti väärin, jolloin koko suora demokratia on ongelma thorsilaisille. Mitenköhän Sveitsin äänestysjärjestelmän ongelmat meinataan ottaa huomioon? Kun siinä suorassa demokratiassa on sellainen jännä puoli, ettei niitä kansanäänestyksiä sitten tosiaankaan voida rajoittaa mitenkään. Jos kerätään tarpeeksi nimiä äänestystä varten ja aloite menee läpi, ei ole mitään tehtävissä. Haluaako Thors tähän nyt jonkinlaisen takaportin? (Joka toisin sanoen vesittäisi koko ajatuksen.)
Quote
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Sveitsin minareettikielto ei puuttunut kenenkään perustuslaillisiin oikeuksiin. En ole lukenut Sveitsin perustuslakia, mutta olen silti varma, ettei sieltä löydy pykälää, jonka mukaan jokaisella maan asukkaalla on oikeus rakentaa uskonnollisviritteinen torni haluamalleen paikalle. Ei minareettien rakentaminen ole kenenkään ihmisoikeus.
Ymmärrän tavallaan sen argumentin, etteivät suoran demokratian nimissä tehdyt aloitteet saisi olla ristiriidassa maan perustuslain kanssa. Tässä on tosin pieniä ongelmia. Ensinnäkin perustuslaki on aina tulkinnanvarainen, ja sitä onkin tulkittu yhtä lahjakkaasti ja monivivahteisesti kuin Raamattua konsanaan. Toiseksikin on aina olemassa mahdollisuus, että itse perustuslaissa on ongelmia. Näihinkin on pystyttävä puuttumaan, tarvittaessa vaikka suoran demokratian keinoin. Kolmanneksi ongelmaksi nostaisin ainakin Suomen tapauksessa myös EU:n perustuslain. Kukaan ei tiedä mitä kaikkea EU:n perustuslaissa sanotaan (tämä kuva kertoo kaiken oleellisen (http://www.brusselsjournal.com/node/1631)), eikä EU:n perustuslakia mielestäni muutenkaan voida nostaa tässä suhteessa minkäänlaiseen auktoriteettiasemaan. Sitä kuitenkin saatetaan yrittää Suomen eurofilian riivaamassa johdossa. Saisiko aloite olla ristiriidassa EU:n perustuslain kanssa?
Kun soppaan vielä lisätään YK:n markkinoima "kansainvälinen laki", niin tässä ollaan jo muutenkin aika pihalla sen suhteen, mikä laki on minkäkin yläpuolella. Itse nostaisin suoran demokratian varsin korkealle tässä hierarkiassa, mutta toisaalta kyllä niitä aloitteita pitäisi mielestäni jotenkin pystyä rajaamaan. Kenenkään ihmisoikeuksia ei parane lähteä kansanäänestyksillä polkemaan. Toisaalta tätä on valitettavasti myös helppo käyttää keppihevosena, aivan kuin Thors tuossa ylempänä tekikin keksiessään, että minareettien rakentaminen on ihmisoikeus.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.11.2009, 22:42:28
Mistä saakka minareettien rakentaminen on ollut kansalaisten perustuslaillinen oikeus?
Niin - varsinkin kun minareettien käyttäminen tarkoitukseensa, rukouskutsujen kailottamiseen, ei jostain käsittämättömästä syystä ole suviksien mielestä perustuslaillinen oikeus...
Tämä on kyllä mielestäni ongelmallinen aihe. Kyllä/Ei äänestyksessä olisin itse äänestänyt rakennuskiellon puolesta, mutta.. en voi välttyä ajatukselta että tässä on tasa-arvon kannalta ongelma. Minareetithan sinänsä ovat samoista aineista rakennettuja kuin mikä tahansa muu rakennus, minareettien ongelma liittyy niiden symboliseen arvoon. Tietty ryhmä ihmisiä on kasvanut niin suureksi että on kysyntää minareettien rakentamiselle, ja tämä ryhmä keskimäärin edustaa arvoja jotka sotivat eurooppalaista arvomaailmaa vastaan. Tavallaanhan minareettikielto on ikäänkuin laastarin laittamista syövän päälle. Tämän arvomaailman kasvamiseen olisi pitänyt reagoida jo aikaisemmin, eihän minareettien rakentamatta jättäminen sinänsä mihinkään vaikuta. Toisaalta minä en missään nimessä haluaisi ikkunasta katsoessani nähdä minareetin törröttävän horisontissa, koska se olisi selkeä näkyvä merkki siitä että länsimaiseen yhteiskuntaan sopimattomat arvot ovat ottaneet jalansijaa täällä, vaikka ne ovat täällä myös ilman minareettia.
Asiaa kenties olisi jollain lailla loogisempaa lähestyä arkkitehtoniselta kannalta, kieltää minareettien rakentaminen sen takia että ne eivät sovi eurooppalaiseen kaupunkinäkymään. Muslimiväestön ei kai sinänsä pitäisi antaa kasvaa niin suureksi että minareetteja halutaan rakentaa, mutta toisaalta jos kyseinen väestönosa on työtä tekevää, muuten kaikenkaikkiaan eurooppalaiseen elämänmenoon sopeutunutta (en tunne Sveitsin tilannetta niin tarkkaan), niin kyllä toisaalta tuntuu loogiselta että heillä olisi tällainen oikeus omalla rahallaan rakentaa. Saako kukaan yhtään kiinni ajatuksenkulustani?
Jokohan Kepa on ilmaissut äärimmäisen tyrmistyksensä.
Tyypillisesti Holmlund on pihalla kuin lumiukko, tuskin on lukenut asiasta lehtiotsikoita enempää. Voi kurjuus millainen sisäministeri meilläkin on.
Quote from: fox2p on 30.11.2009, 22:53:38
- Sveitsissä ei äänestetty rakennuksista vaan kaikesta muusta, Thors muistutti Brysselissä.
...
Jopa Thors näköjään oivalsi Holmlundia paremmin missä on pihvi.
Kyllä Thors ymmärsi hyvin, että kansanäänestys oli suunnattu nimenomaan Thorsin kaltaisia poliitikkoja vastaan.
Kun jostakin asiasta tulee ihmisoikeus, sitä ei enää voi vastustaa. Siksi suvikset tykkäävät keksiä ihmisoikeuksia tyhjästä. Minareetin rakentaminen ei ole mikään ihmisoikeus eikä islamista tai sen ylivallan symboleista ole kenenkään pakko pitää.
Tosin illmanistisessa mielessä minareettikielto edustaa kiellettyä ääneen lausumista. 57,5 prosenttia sveitsiläisistä on todistetusti rasisteja ja ksenofobeja.
Sveitsissä on tulevaisuus.
Olin kyllä iloinen kuullessani, että jossain edes kansalla on oikeasti valta. Onnea. ;D
Kaverini kommentti taasen kyseiseen aiheeseen;
"Vähän turha homma vaan, kun Sveitsin fasistit lobbasi ton kiellon puolesta mustamaalaamalla muslimeja, facisti-puolue loi pelkoa kansaan sepittämällä valheita muslimeista ja paikallisten muslimien aikeista. periaatteessa vähän sama kuin mitä Iranissa väliin tapahtuu"
Että sitten jotakuinkin niin... :-X
Koska itse minareettikiellosta on kirjoitettu jo melkoisen reilusti, otin itse näkökannaksi demokratian heikon tilan tekstissäni Hän, joka tyhmyyttä puolustaa (http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/haen-joka-tyhmyyttae-puolustaa).
Quote from: Vasarahammer on 01.12.2009, 00:09:38
Kun jostakin asiasta tulee ihmisoikeus, sitä ei enää voi vastustaa. Siksi suvikset tykkäävät keksiä ihmisoikeuksia tyhjästä. Minareetin rakentaminen ei ole mikään ihmisoikeus eikä islamista tai sen ylivallan symboleista ole kenenkään pakko pitää.
No tämähän oli oivasti kiteytetty. Juuri sama ajatus minullakin tuli tästä minareettikieltoHOMMAsta ensimmäisen mieleen: ei kenenkään ole pakko pitää minareeteista, joten mikäpä siinä, jos sveitsiläiset haluavat moisen kiellon säätää. Minareetti ei ole millään tavalla elintärkeä rakennus, joten muslimit voivat aivan hyvin olla ilman uusia semmoisia, eivätkä heidän ihmisoikeutensa tule loukatuiksi. Valitettavaahan se on muslimien kannalta varmasti, että heidän uskontonsa brändi on osoittautunut huonoksi sveitsiläisten äänestäjien enemmistön silmissä, mutta se on voi voi.
Quote from: Kyuu Eturautti on 01.12.2009, 01:10:59
Koska itse minareettikiellosta on kirjoitettu jo melkoisen reilusti, otin itse näkökannaksi demokratian heikon tilan tekstissäni Hän, joka tyhmyyttä puolustaa (http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/haen-joka-tyhmyyttae-puolustaa).
Kuten kirjoitit:
QuoteKansan väärä mielipide on poliittisista ideologioista ainoa, joka on vankkumattomana kestänyt yli jokaisen historian tyrskyn. Totisesti tätä tyhmyyttä haluan puolustaa, kun vielä hetken olen siihen oikeutettu.
Kun Sinua vaaditaan tästä tilille, seison selkä selkääsi vasten ja puolustan Sinua selkäänpuukottajilta.
Hienosti muotoiltu (en olisi - ehkä - pystynyt itse samaan).
"Suomeenkin on toivottu Sveitsin mallin mukaista mahdollisuutta kansalaisaloitteisiin ja kansanäänestyksiin.
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin."
taitaa mennä etusivulle nää asteroidin kommentit...on se hyvä että tuo hesari jaksaa joka päivälle vääntää jotain uutta,pysyy täälläkin keskustelu vireänä
Quote from: Mikko pa on 01.12.2009, 02:14:55
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin."
taitaa mennä etusivulle nää asteroidin kommentit...on se hyvä että tuo hesari jaksaa joka päivälle vääntää jotain uutta,pysyy täälläkin keskustelu vireänä
Kyllähän tuo lause menee samaan kastiin Vanhasen kuolemattoman "Ei pidä luulla, että ihmisillä olisi mahdollisuus vaikuttaa asioihin äänestämällä" -aivopierun kanssa. Siis ei hemmetti. Mikä ihmeen pyhä lehmä siitä islamista oikeasti on tullut, kun joka asiassa pitää olla rähmällään? Onko se YK:n paskajulistusten nuoleskelu, Saudi-Arabian öljy tai valtion velan lainarahat vai ovatko suvikset vain yksinkertaisesti niin pirun tyhmiä?
Niinhän se pitää ollakin, että uskontojen välinen vastakkainasettelu lisääntyy - ellei haluta lisää islamia. Myös ateismin ja islamin välisen vastakkainasettelun pitäisi lisääntyä. Islam ei ole mikään pelkkä kaupunkisuunnittelukysymys. Miten ministeri voi olla noin ulkona todellisuudesta, kuin se kuuluisa tamponin naru.
Quote from: Alpoovatko suvikset vain yksinkertaisesti niin pirun tyhmiä?
Ei voi ottaa kauhalla jos lusikalla on annettu eikö se sananlasku jo niin sano?
Quote from: Mikko pa on 01.12.2009, 02:14:55
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
...kuten siihen 5% kielivähemmistön oikeuteen pakottaa 95% populaatiosta opiskelemaan vähemmistökieltä.
;D
Kansalaisille Lissabonin sopimus (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lissabonin+sopimus+voimaan+t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n/1135251143800) tuo mahdollisuuden tehdä EU-komissiolle kansalaisaloitteita. Aloitteeseen vaaditaan miljoonan useasta eri EU-maasta tulevan kansalaisen allekirjoitus.
No niin, kun Sveitsissäkin saatiin minareettikielto aikaan niin eiköhän kokeilla kepillä jäätä koko EUn alueella? Hollannista ja Tanskasta tulisi varmana allekirjoituksia. ;)
^Tuossa ei kuitenkaan puhuta mistään kansanäänestyksestä? Paljon hyödyttää kerätä miljoona nimeä aloitteeseen, jonka eu-komissio hautaa pinon pohjalle...
QuoteSveitsin päätös saattaa rikkoa Euroopan ihmisoikeussopimusta
Minareettikielto tyrmistytti maailmalla
Päätöksen tuomitsivat Vatikaani ja monet uskonnolliset johtajat.
Eveliina Saarinen
Annamari Sipilä
HELSINGIN SANOMAT
Helsinki/Bryssel. Sveitsiä arvosteltiin ankarasti maanantaina, päivä sen jälkeen kun sveitsiläiset kielsivät kansanäänestyksessä uusien minareettien rakentamisen moskeijoiden yhteyteen.
Päätöksen tuomitsivat monet uskonnolliset johtajat, poliitikot ja ihmisoikeusasiantuntijat. Muutamat äärioikeistolaiset puolueet sen sijaan kertoivat haluavansa järjestää äänestykset kotimaissaan.
Euroopan neuvosto ilmaisi huolensa äänestystuloksesta – siitäkin huolimatta, että se kertoi sveitsiläisten tahdon.
"Tulos on vastoin suvaitsevaisuuden, vuoropuhelun ja toisten uskon kunnioittamisen arvoja", sanoi neuvoston yleiskokouksen puheenjohtaja Lluís Maria de Puig.
YK-asiantuntijan Asma Jahangirin mukaan kielto syrjii selvästi Sveitsin muslimiyhteisöä, uutistoimisto AP kertoi.
Sveitsin oikeusministeri Eveline Widmer-Schlumpf sanoi, että äänestystulos voisi vielä kumoutua oikeudessa. "Kielto on ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa", hän sanoi sanomalehti Blickin mukaan.
Widmer-Schlumpf painotti, että kyseessä ei ollut kansanäänestys muslimeja vaan ääri-islamia vastaan.
EU-puheenjohtajan Ruotsin maahanmuuttoministerin Tobias Billströmin mukaan minareettikielto voi luoda lisää ristiriitoja. "Itse uskon siihen, että arkkitehtuuriin liittyvät kiistakysymykset pitäisi ratkaista viranomaisteitse", Billström sanoi Brysselissä.
Sveitsi ei ole EU:n jäsenmaa.
EU-komission sisä- ja oikeusasioista vastaava komissaari Jacques Barrot muistutti, että minareettipäätös tehtiin demokraattisella menettelyllä.
"Sveitsiläisministeri selitti meille, ettei Sveitsin hallitus ole hyvillään kansanäänestyksen tuloksesta. Sveitsissä on silti jatkossakin runsaasti moskeijoita ja rukoushuoneita, jossa muslimit voivat harjoittaa uskontoaan."
Suomen sisäministeri Anne Holmlundin mukaan äänestyksen ydinkysymys eivät olleet itse minareetit. "Pikemminkin se on oire jostain muusta. Tällaiseen on oltava sosiaalinen tilaus järjestelmässä", Holmlund sanoi Brysselissä oikeus- ja sisäasiainministerin kokouksen jälkeen.
Eurooppa- ja maahanmuuttoministerin Astrid Thorsin mukaan Sveitsissä on äänestetty toisesta asiasta, kuin mitä itse kansalaisaloite oli. "Sveitsissä on 150 moskeijaa", Thors muistutti Brysselissä.
Thorsista kansalaisaloitteen soveltamisalue pitää rajata tarkkaan, jos vastaava järjestelmä tulee Suomen perustuslakiin.
Minareettikielto tuomittiin niin Vatikaanissa kuin useissa muslimimaissa, uutistoimistot kertoivat. Egyptin mufti Ali Gomaa sanoi päätöksen loukkaavan kaikkia muslimeja, mutta kehotti ketään olemaan provosoitumatta.
Sveitsin islamilaisten järjestöjen edustajan Farhad Afsharin mukaan muslimit eivät tunne olevansa hyväksyttyjä.
"Kaikkein tuskallisinta meille ei ole minareettikielto vaan äänestyksen vertauskuvallisuus", hän sanoi sanomalehti The New York Timessa.
Kansanäänestys herätti myös päinvastaista keskustelua. Hollannin ja Tanskan oikeistopopulistiset puolueet sanoivat haluavansa vastaavanlaisen kansanäänestyksen.
Kielto lietsoi keskustelua myös muista symboleista.
Italiassa siirtolaisvastaisen hallituspuolueen Pohjoisen liiton ministeri heitti ilmaan kysymyksen, pitäisikö Italian lippuun lisätä risti. Ulkoministeri Franco Frattini ei tyrmännyt kokonaan ajatusta.
"Haluamme puolustaa oikeuttamme säilyttää krusifiksit luokkahuoneissamme. Katsotaan, voimmeko tehdä vielä jotakin enemmän. Yhdeksällä Euroopan maalla on risti lipussaan", Frattini sanoi sanomalehti Corriere della Serassa.
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Minareettikielto+tyrmistytti+maailmalla/1135251140345
QuoteNÄKÖKULMA
Rukoustornit rynnäkkökivääreinä
Kaius Niemi
HELSINGIN SANOMAT
[email protected] Kirjoittaja on HS:n toimituspäällikkö.
Sveitsin kansanäänestyksen alla minareettikieltoa ajanut kansanpuolue kampanjoi julisteella, jossa rukoustornit muistuttivat ohjuksia. Tämän lisäksi minareetteihin yhdistettiin muslimimaailman räikeimmät ongelmat, kuten ääriliikkeet, burkat, pakkoavioliitot ja naisten ympärileikkaukset.
Kansanpuolue saattoi onnitella itseään onnistuneesta kampanjasta. Uhkakuvien sillisalaatille oli kaikupohjaa.
Väkivallan symboleita on yhdistetty minareetteihin aikaisemminkin. Irakin ex-johtaja Saddam Hussein teki sen ihan itse Bagdadissa. Kaikkien taisteluiden äiti -moskeijan uloimmat rukoustornit rakennettiin muistuttamaan Kalašnikov-rynnäkkökiväärien piippuja.
Saddamin Irak oli maallistunut diktatuuri, jonka vainoja toisinajattelijat pakenivat. Toisaalta Saddamin jälkeen Irakista tuli paikka, josta on paettu islamististen ääriliikkeiden väkivaltaa. Monien evakkojen taival on päätynyt Eurooppaan, Suomeenkin.
Euroopan muslimiväestö ei siis ole yhtenäinen ryhmä, joka vaatisi moskeijoiden rakentamista. Joukosta vain osa harjoittaa uskoaan. Siksi Sveitsin minareettikeskustelu muistuttaa sijaistoimintoa, kyvyttömyyttä käsitellä maahanmuuton ongelmia leimaamatta.
Pienikokoinen rukoustorni pilkistää puiden takaa Tukholman Södermalmin sydämessä. Minareetin kutsuhuudot eivät kaiu Söderin kaduilla vaan moskeijan seinien sisällä. Uskovaiset muslimit saivat moskeijansa keskikaupungille parikymmentä vuotta kestäneen poliittisen väännön jälkeen vuonna 2000.
Moskeija minareetteineen ei ole ratkaissut maahanmuuton kipupisteitä Ruotsissa. Rakennus on silti symbolinen tunnustus sille, että uskonnollinen yhteisö on olennainen osa yhteiskuntaa. Se on paljon parempi varaventtiili turhautumisen estämiseksi kuin piilottaa uskovaiset kellareiden piskuisiin rukoushuoneisiin
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Rukoustornit+rynn%C3%A4kk%C3%B6kiv%C3%A4%C3%A4rein%C3%A4/1135251140340
"Varaventtiili turhautumisen estämiseksi"?
Hyvin on toiminut Ruotsinmaalla moinen turhautumisen estäminen, mikäli Ruotsin mamu-uutisointiin on uskominen.
Quote from: Loppuunpalanut on 01.12.2009, 08:34:46
Kansalaisille Lissabonin sopimus (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Lissabonin+sopimus+voimaan+t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n/1135251143800) tuo mahdollisuuden tehdä EU-komissiolle kansalaisaloitteita. Aloitteeseen vaaditaan miljoonan useasta eri EU-maasta tulevan kansalaisen allekirjoitus.
No niin, kun Sveitsissäkin saatiin minareettikielto aikaan niin eiköhän kokeilla kepillä jäätä koko EUn alueella? Hollannista ja Tanskasta tulisi varmana allekirjoituksia. ;)
Eiköhän Briteistä ja Ruotsistakin tulisi jokunen allekirjoitus ja Ranskakaan ei varmaan ilman nimiä jäisi.
uutisarvoa listalla ainakin olisi, Eu:n alueelta on kerätty yli miljoona nimeä minareetti kilellon aikaan saamiseksi....
Mitenhän Turkin Eu jäsenyys tälläisen jälkeen, hmmm..
Quote from: wekkuli on 01.12.2009, 08:39:11
^Tuossa ei kuitenkaan puhuta mistään kansanäänestyksestä? Paljon hyödyttää kerätä miljoona nimeä aloitteeseen, jonka eu-komissio hautaa pinon pohjalle...
Voi olla, mutta uutisarvoa tuolla varmana olisi.
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135251131417
Kun Hysäri kysyy, onko minareettien kieltämisessä järkeä, liki KAKSI KOLMANNESTA (63%) vastaa myöntävästi.
Kun ottaa huomioon, että vastaajana ovat olleet aivopesua harrastavan valtakunnanlehden nettikäyttäjät, on luultavaa, että koko kansasta vieläkin suurempi osa vastaisi myöntävästi.
Eli onko Hysärin mielestä 2/3 Suomenkin kansasta äärioikeistolaisia? Onko heidän mielipiteensä väärä? Vai onko niin, että demokratiassa enemmistö on oikeassa ja määrittää arvot?
Quote from: skrabb"Varaventtiili turhautumisen estämiseksi"?
Minulla on ikivanha oppikirja höyrykoneista, jossa lähinnä varoitetaan ettei kannata tunkea liikaa pökköä pesään.... varoventtiilli on sitten vasta hätätapauksen varalta.
QuotePidän tätä päätöstä surullisena yksilönvapauksien kannalta. Jos maa julistaa uskonnonvapautta, tuntuu omituiselta, että sen laissa erityisesti puututaan nimeltä mainiten yksittäiseen uskontoon tai sen symboleihin
Maan edun ja yksilön vapauksien asettuessa vastakkain maan edun tulee aina olla tärkeämpi. Minareetit ovat symboleita aggressiiviselle ja osin väkivaltaiselle poliittisuskonnolliselle islamille. Minareetit viestittävät valtapiirin laajenemista. Yksilönvapauksien kanssa niillä ei ole tekemistä, eihän muslimeja estetä käymästä moskeijoissa rukoilemassa. Sveitsissä sanotaan olevan 150 moskeijaa.Tietääkseni niiden toimintaan ei ole puututtu.
Minareetit ovat myös symboleita sharian puolesta. Sharia ei taida olla paras mahdollinen yksilönvapauksia ja oikeudenmukaisuutta edistävä järjestelmä?
Symboliikan avulla on kautta historian levitetty aatteita ja uskontoja. Jokaisella maalla on omat symbolinsa ja jokainen maa päättää itse mitä symboleita se rajojensa sisällä sallii. Suomen symboleita ovat esimerkiksi lippu ja leijona. Natsien symboli oli hakaristi ja kommunistisen Neuvotoliiton symboleina pidettiin lipussa olevia sirppiä ja vasaraa. USA:n symbolina voidaan pitää tähtilippua.
Jatkuvan terroritoiminnan vuoksi islamin symbolit koetaan vaaran, väkivallan ja valehtelun merkeiksi. En ymmärrä mitä tekemistä minareettien kieltämisellä on yksilönvapauksien ja länsimaisen oikeuskäsityksen kanssa.
Rightwing set to tighten grip on Muslim customshttp://www.swissinfo.ch/eng/front/Rightwing_set_to_tighten_grip_on_Muslim_customs.html?siteSect=105&sid=11563693&cKey=1259656237000&ty=st
QuoteThe rightwing Swiss People's Party is planning further steps against the spread of Islam in Switzerland following voters' approval of a ban on new minarets.
High on the agenda are legal measures against forced marriages and genital mutilation of women, as well as a ban on wearing the burka in public and special dispensation from swimming lessons for Muslim pupils
"Voters gave a strong signal to stop the claim to power by political Islam in Switzerland at the expense of our laws and values. Muslims must be spurred to integrate into society," said Adrian Amstutz, parliamentarian and senior member of the People's Party
...
No parallel societies
The party said the outcome of the minaret ballot showed that Swiss voters did not want parallel societies and special rights.
"Our laws apply to everybody. We have to control immigration. Those who break the law have to leave the country," a statement said
...
Hommat eivät jää minareettiäänestykseen. Sweitsin kansanpuolueella on uusia suunnitelmia islamin leviämistä vastaan.
Listan kärjessä ovat pakkoavoioliittoa ja sukupuolielinten silpomisen vastaiset toimenpiteet samoin kuin burkha kieltoa ja muslimien uimaopetuksen erivapauksien vastustus.
QuoteA local Muslim association in Switzerland announced on Monday that it would challenge in court a ban on the construction of a new minaret in the town of Langenthal, even if such a move would take years.
Paikalliset muslimit aikovat viedä minareettikiellon oikeuteen.
Lisäksi päivän kevennys:
http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00653/Peter-Brookes-carto_653049a.jpg
QuoteYmpäri Eurooppaa vaeltava islamin pelko sai jälleen viikonloppuna yhden uuden ilmenemismuodon, kun sveitsiläiset päättivät kansanäänestyksessä kieltää uusien minareettien rakentamisen.
Vaikka kyse ei ollut suorasta uusien moskeijoiden rakentamiskiellosta, äänestäjien viesti oli selvä. Päätös oli kohdistettu yhden uskontokunnan rakennuksiin ja niiden olennaisiin osiin. Vastaava päätös kristittyjen kohdalla olisi ristien kieltäminen kirkkorakennuksista.
Tosin on Euroopassa jo lähdetty kieltämään ristejäkin. Ranskassa säädettiin 2004 niin sanottu huivilaki, jolla kiellettiin kouluissa muslimihuivien käyttö. Tasapuolisuuden nimissä kiellettiin samalla myös turbaanit ja isokokoiset ristit.
Sveitsissä ei edes yritetty naamioida päätöstä tasapuolisuudella tai julkisivuperusteilla. Muita torneja käkikellomaassa saa yhä pystyttää. Islamia hyödyntävien fundamentalisti- ja viharyhmien on nyt sallittu leimata kokonainen uskontokunta.
Vain päätöksiä ajavat liittoumat vaihtelevat. Kun kyse on islaminuskon vastustamisesta, rintamaan saadaan mukaan kristinuskolla ratsastavat nationalistit. Kun rajoituksia asetetaan kristinuskon harjoittamiselle, saadaan mukaan toiset joukot.
Uskonnonvapaus on aivan keskeisiä yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Jokaisella täytyy olla oikeus harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa vailla ulkopuolista painostusta. Tärkeä rajaus on, että harjoittamisella ei saa loukata muiden ihmisten oikeuksia.
jne.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=465467
Eipä näytä Ilkan pääkirjoitusta kuitenkaan lainkaan huolestuttavan uskonnonvapauden tila tai kristittyjen järjestelmällinen sortaminen islamilaisissa maissa.
En ymmärrä miten uskonnonvapaus liittyy minareettien rakentamiseen. Uskonto on henkilökohtaista taikauskoa, muu on jotain epämääräistä "kulttuuria" joka on muodostunut uskonnon ympärille. Näille kerhoille ei tule antaa minkäänlaisia erityisvapauksia. Uskontoa voi harjoittaa sopeutuen paikalliseen lakiin. Jos enemmistö ei halua kuunnella päivittäistä joikhaamista, niin sitten minareetteja ei rakenneta.
"Päätös oli kohdistettu yhden uskontokunnan rakennuksiin ja niiden olennaisiin osiin."
Ja mikähän olisi, jos saan kysyä, Ilkan valistunut arvaus siitä, miksi päätös kohdistui juuri tuohon tiettyyn, yhteen uskontokuntaan?
Kai Ilkkakin ymmärtää, että on syitä ja seurauksia. Nyt toteutettu äänestys ja sen tulos olivat SEURAUKSIA jostakin. Mutta mistä? Mistä ihmeestä?
Ilkan toimitus nyt kilvan keskenään aprikoimaan, mikseivät esimerkiksi buddhalaiset tai teosofit joutuneet äänestyksen kohteiksi? Elleivät keksi, koko lehden saa lakkauttaa: ei lehteä voi noin vähällä järjellä jatkaa. Tai ainakaan ei saisi.
QuoteKai Ilkkakin ymmärtää, että on syitä ja seurauksia. Nyt toteutettu äänestys ja sen tulos olivat SEURAUKSIA jostakin. Mutta mistä? Mistä ihmeestä?
Lama! Koventuneet asenteet! Fobiat! Ilmastonmuutos! Äbäläwäb!
Kyllähän tätä on pohdittu ja kyselty monen monta kertaa, mutta vastaus tuntuu aina olevan se saman vanhan vinkuvan levyn epävireinen rätinä joka on jo useasti pyöritelty kuluneeksi. Tämä, tai sitten kysymys väistetään kokonaan "irrelevanttina, rasistien tyhjänä jupinana".
"Vaikka kyse ei ollut suorasta uusien moskeijoiden rakentamiskiellosta, äänestäjien viesti oli selvä. Päätös oli kohdistettu yhden uskontokunnan rakennuksiin ja niiden olennaisiin osiin. Vastaava päätös kristittyjen kohdalla olisi ristien kieltäminen kirkkorakennuksista."
Ristit ja minareetit eivät mielestäni ole symboliikassaan erinomaisen vertailukelpoisia.
Risti on eräs uskon symboli, samoin kuin esim. puolikuu.
Ei kukaan asiaan vihkiytymättön halua aamuviideltä melua korviinsa, tulkoon se kirkon kellotapulista tai minareetista.
Mitä kellotapuleihin tulee, niin ne voisivat olla vertailukelpoisia minareettien kanssa, mutta k.tapulit kuitenkin ovat olleet myös hälytysjärjestelmä aikoinaan.
Minareettien hälytystoiminnasta en tiedä.
Muutoin kulttuurit ja niiden lait ovat asia erikseen.
Kulttuuri ei voi itsessää olla uskonto, eikä päin vastoin.Vai?
Noin yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että jos jokin asia on ongelma, se on nähtävä ongelmana. Jos ongelmia kieltäydytään näkemästä ongelmina, koska siitä voisi tulla paha mieli jollekulle, tuloksena on sekasortoinen yhteiskunta.
Quote from: IlkkaTärkeä rajaus on, että harjoittamisella ei saa loukata muiden ihmisten oikeuksia.
Entäpä jos sveitsiläiset katsovat oikeudekseen pitää kyliensä ja kaupunkiensa ilmeen perinteisen sveitsiläisenä, ja katsovat, että siihen sisältyy oikeus kieltää leimallisesti lähi-idän arkkitehtuuria edustavat rakennelmat? Kiellon kohdistaminen vain yhden uskontokunnan rakennuksia vastaan oli mielestäni mautonta ja tökeröä, mutta jos sveitsiläiset eivät halua nähdä joitain vieraita kulttuurivaikutteita katukuvassaan, niin kyllä heillä on täysi oikeus sellaiset kieltää. Jos sveitsiläiset pitävät minareetitonta katukuvaa olennaisena osana kulttuuriaan, silloinhan minareettien pystyttäminen loukkaa heidän oikeuksiaan.
Minä näen uskon jonkin sisäisen näkemyksen tai vakaumuksen hiljaiseksi, sisäiseksi harjoittamiseksi ja vaalimiseksi. Oman itsensä kriittinen tarkastelu, sen jalostaminen ja rakastaminen eivät vaadi minareetteja, torneja, moskeijoita, temppeleitä, kirkkoja, synagoogia tai itkumuureja - itseasiassa nämä ulkoiset objektit ovat omiaan harhauttamaan. Ne saavat ihmisen samaistumaan muotoihin, ideologioihin ja dogmeihin, jotka ovat mielen kahleita. Nämä mielen kahleet estävät kokemasta totuutta, Jumalaa ja rakkautta. Todellinen temppeli on teissä sisällänne. Ulkoinen temppeli on vain harhautus, se on saatanan eli egoistisen minän projektio. Sitä vastaan on kilvoiteltava. Kun usko jähmettyy kaavoihin ja ulkoisiin muotoihin, uskon ydin katoaa. Usko on Jumalasta, uskonto on saatanasta. Uskon Jumalaan ja uskon siihen, että Jumala on sisällämme. Minareetti on kivikasa. Tuolla kivikasalla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Minareetti on poliittisen valtapyrkimyksen symboli. Se edustaa alistamista, epätasa-arvoa, miekallakäännyttämistä, harvainvaltaa, fasismia, sananvapauden tuhoa, yksilön kieltämistä ja kaiken meille arvokkaan tuhoamista.
Ei minareetteja voi mitenkään verrata esimerkiksi kellotapuleihin: jälkimmäiset ovat osa eurooppalaisuutta, ensimmäiset taasen eivät ole. Jo pelkästään uhanalaisen eurooppalaisen kulttuurin ja monimuotoisuuden suojelemiseksi pitäisi koko EU:n alueelle saada paitsi minareettikielto, myös moskeijakielto ja burkhakielto - näin aluksi.
En ymmärrä, mikä kirottu vimma "suvaitsevaisilla" on saattaa koko elonpiiri islamilaisen miekan alle. Eikö "suvaitsevaisto" rakastakaan monimuotoisuutta? Miksi he eivät suvaitse eurooppalaista kulttuuria ja eurooppalaisia arvoja? Eikö "suvaitsevaisten" mielestä eurooppalaisia arvoja saisi EDES Euroopassa vaalia? Jos Euroopasta vähittäin tehdään islamilainen, missä eurooppalaiset voivat sitten elää, asua ja vaalia omia arvojaan?
QuoteIslamia hyödyntävien fundamentalisti- ja viharyhmien on nyt sallittu leimata kokonainen uskontokunta.
Muslimit ovat leimaamisen hoitaneet kyllä minusta aivan itse. Suosittelen kaikille dokumenttia "the third Jihad" ja katsokaa kuinka paljon saatiin muslimeita masinoitua "muslimit terroria vastaan" järjestön taakse. Vinkkinä voin sanoa, ettei yksikään suuren muslimijärjestön johtaja ollut kiinnostunut.
Odotan innolla sellaista suurliikettä maltillisten muslimien keskuudessa, joka tuomitsee terrorin, naisten alistamisen, homojen kivittämisen jne. Siihen asti pidän muslimeita melkoisen leimaantuneena ryhmänä enkä pidätä hengitystäni maltillista suurliikettä odotellessa.
" Jos uskonto nähdään ongelmana, tuloksena on raaka yhteiskunta"
Millä perusteella uskonto katsotaan uskonnoksi?
Jos joku keksisi perustamaan Suomeen uskonnon, joka hyväksyy mm.
-Tappamisen ja/tai tapattamisen uskonnon nimessä.
-Itsensä tapattamisen uskonnon nimessä.
-Kidutuksen.
-Kuolemantuomion.
-Valehtelemisen uskonnon nimessä.
-Lasten sukuelinten silpomisen.
-Raajojen katkaisut rangaistuskeinoina.
-Kuoliaaksi kivittämisen rangaistuskeinona.
-Sukupuoleen perustuvan alistamisen.
-Orjuutuksen.
-Moniavioisuuden.
-Avioon menon lasten kanssa ja aviossa sitten seksin harrastamisen lapsivaimojen kanssa.
-Hyväksyy naisen ruumiillisen kurituksen.
MItä luulette? Hyväksyttäisiinkö ko. uusi uskonto Suomessa tai missään muuallakaan?
Uskonto voidaan ihan hyvin nähdä ongelmana silloin, kun se rajoittaa, kahlitsee ja tuhoaa ihmistä, ihmisiä, ihmisryhmiä ja kokonaisia kansoja.
Päätöksen järkevyydestä ja motiiveista voidaan kiistellä. Sveitsiläiset kuitenkin tekivät omilla aivoillaan oman ratkaisunsa jolla ei ystäviä saada ja jolla voi olla kielteisiä taloudellisia ja turvallisuusseurauksia. Hallituksen ja median lobbauksesta huolimatta, kansainvälisestä Sveitsi-kuvasta huolehtimatta, kukkiksia kumartamatta.
Hattu päästä.
"Jos uskonto nähdään ongelmana, tuloksena on raaka yhteiskunta."
Niinkö?
Minusta asia on pikemminkin niin, että mikäli islamisaatiota ei nähdä ongelmana, tuloksena on raaka yhteiskunta.
Minä näen ongelmana esim. :
Uskonnolliset joukko(itse)murhat (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/joukkoitsemurhat/)
Aikalailla raakaa touhua minusta.
Muutama vuosikymmen sitten olisi kirjoitettu: "Jos kommunismi nähdään ongelmana...".
On näin nettiaikana tullut monesti mieleeni se, kuinka ahdistavaa onkaan toisiajattelijoiden elo ja olo ollut Suomessa, kun stallarit ja muut kommarit riehuivat ilman mitään rajaa julistaessaan yhtä ainoata totuutta vielä senkin jälkeen, kun olivat omin silmin nähneet neukkulan kurjuuden ja tasan tarkkaan tiesivät ne kamaluudet mitä siinä paratiisissa tehtiin ja oli tehty!
Onhan nykyaika netteineen näille yhdentotuudenjulistajille muumimainen juttu ja sensurointiyrityksiä tietenkin tullaan tekemään, kuten on jo tehtykin, vaan turhaan yrittävät!
Taas suomalaiset ovat huolissaan siitä, mitä muualla meistä ajatellaan. Jos emme tuomitse sveitsiläisiä, mitä ne siellä Euroopassakin Suomesta ajattelevat. Samalla voi olla huolissaan myös siitä, mitä ne nyt Euroopassa ajattelevat Sveitsistäkin.
Miten tämä suvaitsevaisten "Suvaitsemme kaikkea muuta paitsi suvaitsemattomuutta" -ajattelu poikkeaa piukimpien fasistien ja diktaattoreiden aivoituksista. NL:ssäkin taidettiin suvaita kaikkea paitsi suvaitsemattomuutta (´järjestelmän kritiikkiä, länsimielisyyttä´). Hyvä hyvä! Näin maailma pelastuu.
Nimenomaan! Eino puhuu taas valtavasti asiaa.
Kuinkakohan pitkään lähi-idässäkin olisi jaksettu tapella, jos erinäisten temppelien, moskeijoiden ja muurien palvomisen sijaan jokainen olisi keskittynyt omaan jumalsuhteeseensa?
Mutta sellaisia ihmisiähän olisi kovin vaikeaa hallita uskonnolla.
Quote from: Juki on 01.12.2009, 12:18:17
Taas suomalaiset ovat huolissaan siitä, mitä muualla meistä ajatellaan. Jos emme tuomitse sveitsiläisiä, mitä ne siellä Euroopassakin Suomesta ajattelevat. Samalla voi olla huolissaan myös siitä, mitä ne nyt Euroopassa ajattelevat Sveitsistäkin.
Miten tämä suvaitsevaisten "Suvaitsemme kaikkea muuta paitsi suvaitsemattomuutta" -ajattelu poikkeaa piukimpien fasistien ja diktaattoreiden aivoituksista. NL:ssäkin taidettiin suvaita kaikkea paitsi suvaitsemattomuutta (´järjestelmän kritiikkiä, länsimielisyyttä´). Hyvä hyvä! Näin maailma pelastuu.
Matti69 pyytämään anteeksi kaikilta, varmuuden vuoksi Sveitsiltäkin...?
Quote from: KTM on 01.12.2009, 11:10:59
QuoteYmpäri Eurooppaa vaeltava islamin pelko sai jälleen viikonloppuna yhden uuden ilmenemismuodon, kun sveitsiläiset päättivät kansanäänestyksessä kieltää uusien minareettien rakentamisen.
Vaikka kyse ei ollut suorasta uusien moskeijoiden rakentamiskiellosta, äänestäjien viesti oli selvä. Päätös oli kohdistettu yhden uskontokunnan rakennuksiin ja niiden olennaisiin osiin. Vastaava päätös kristittyjen kohdalla olisi ristien kieltäminen kirkkorakennuksista.
Tosin on Euroopassa jo lähdetty kieltämään ristejäkin. Ranskassa säädettiin 2004 niin sanottu huivilaki, jolla kiellettiin kouluissa muslimihuivien käyttö. Tasapuolisuuden nimissä kiellettiin samalla myös turbaanit ja isokokoiset ristit.
Sveitsissä ei edes yritetty naamioida päätöstä tasapuolisuudella tai julkisivuperusteilla. Muita torneja käkikellomaassa saa yhä pystyttää. Islamia hyödyntävien fundamentalisti- ja viharyhmien on nyt sallittu leimata kokonainen uskontokunta.
Vain päätöksiä ajavat liittoumat vaihtelevat. Kun kyse on islaminuskon vastustamisesta, rintamaan saadaan mukaan kristinuskolla ratsastavat nationalistit. Kun rajoituksia asetetaan kristinuskon harjoittamiselle, saadaan mukaan toiset joukot.
Uskonnonvapaus on aivan keskeisiä yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Jokaisella täytyy olla oikeus harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa vailla ulkopuolista painostusta. Tärkeä rajaus on, että harjoittamisella ei saa loukata muiden ihmisten oikeuksia.
jne.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=465467
Eipä näytä Ilkan pääkirjoitusta kuitenkaan lainkaan huolestuttavan uskonnonvapauden tila tai kristittyjen järjestelmällinen sortaminen islamilaisissa maissa.
Jep .
Ihmisoikeusrikos > kun ei saa minareettia (Svetsissä) rakentaa, mutta saa muuten palvoa allahia. Ei ihmisoikeusrikos (Saudi-Arabia)> kun ei saa rakentaa kirkoa, tai mitään muuta kuin islamilaista palvontapaikkaa ja yrityksestä lähtee henki.
Maailma on pahkasikaa.
Tyhmä pääkirjoitus taas tosiaan. "You can't compare apples to oranges", sanotaan, vaikka molemmat ovat hedelmiä. Jupeli aiheellisesti huomauttaa, että pitää katsoa, mitä sieltä uskonnon nimen alta löytyy, eikä oikeuttaa mitä tahansa "uskonnonvapaudella". Länsimaisesta liberalismista käsin on vaikea nähdä tätä ongelmaa, kun järjestelmä on syntynyt kontekstissa (USA), jossa uskonnollisen ajattelun enemmistö on ollut jollain tavoin kristillistä ja jakanut saman perusnormiston.
Toinen ongelma taas on se, että monissa islamilaisissa maissa ei saa rakentaa edes kirkkoja, saati kirkontorneja. Perineinen muslimiopetus taisi olla, että "Arabian saarelle" ei saa rakentaa lainkaan kirkkoja ja siellä olevat kirkot on tuhottava, koska se on Allahille pyhitettyä maata. Muualla taas kristityt saavat käyttää vanhoja kirkkojaan, mutta niitä ei saa kunnostaa, paitsi hallituksen erityisluvalla. Esim. Egyptissä on sekä murhattu että tuomittu kristittyjä, jotka ovat kunnostaneet kirkkojaan. Kristilliset symbolit on myös pidettävä piilossa. Muistelen yhtäkin taannoin lukemaani juttua, jossa saatiin ensimmäinen luterilainen kirkko johonkin muslimimaahan. Rakennus ei saanut erottua ulkoapäin eikä ristejä saanut olla ulkoseinillä.
Islamin kirkkorakennuksia koskevat kiellot eivät ilmeisesti loukkaa tätä pääkirjoituksen "keskeistä yleismaailmallista ihmisoikeutta". Ehkä kristinusko ei ole uskonnonharjoitusta?
Lainaus Tapiolta:
QuoteNykyinen päätoimittaja Kalliokoski on vihreiden avustajan (Elina Moisio) mies. Tietäähän sen, mitä siitä seuraa. Vihreissä naiset päättävät, mitä kirjoitetaan tai muuten otetaan ero ja mennään raastupaan.
http://hommaforum.org/index.php/topic,2773.msg40755.html#msg40755
QuoteJos uskonto nähdään ongelmana, tuloksena on raaka yhteiskunta
Jos raaka uskonto nähdään rikkautena, tuloksena on paratiisimainen yhteiskunta, wtf? >:(
Minä olen kyllä vähän pettynyt miten moni on valmis hyväksymään ihmisten tai uskontojen eriarvoisen kohtelun. Minusta tasa-arvoa ja vapautta pitää vaalia viimeiseen asti.. Itse olen usein miettinyt suoran kansanvallan etuja, mutta tällaisten tilanteiden esiin tullessa tulee väkisinkin mieleen muistaisivatko ihmiset ajatella hieman pidemmälle. Mitä muuta mielivaltaista oltaisiin valmiita lakiin säätämään? Minkälaista valvontaa oltaisiin valmiita hyväksymään? ..En halua vähätellä Sveitsin ongelmia islamilaisten kanssa, mutta uskon että kirkkojen (tai niiden osien) kieltäminen on ei todellakaan mitään auta. Vaikka islamilaiset mielivaltavaltiot eivät tiedä tasa-arvosta tai vapaudesta paljoakaan, minusta länsimaiden mukaanlähtö leikkiin on silti lähinnä surullista.
Kukin palvokoot joulupukkiaan miten haluaa. Kunhan omat tontut maksavat palvontakustannukset eikä muille aiheudu kohtuutonta haittaa (melu voidaan kieltää jne.). Kaavoitusteknisenä ratkaisuna myöskin ymmärrän etteivät valtavat tornit joka lähiöön sovi.
tuohirv: Miksi ei kukaan mieti sitä asiaa, että ehkäpä iso osa sveitsiläisistä äänesti nimenomaan kaavoitus/arkkitehtuurisista syistä? Astrid kyllä huutaa pää punaisena, että tässä äänestettiin "kaikesta muusta paitsi minareeteista"... Vaan kyllä siinä äänestettiin nimenomaan _minareeteista_ ja piste. Minkä vuoksi pitää tosiasioita vääristellä? On hyvin mahdollista että iso osa äänestäjistä ajatteli vain kulttuurihistoriallisia, maisemallisia ym. vaikutuksia.
Sveitsiläisille maisemalla on kuitenkin muuhun Eurooppaan verrattuna poikkeuksellista merkitystä mm. turismin vuoksi.
No siihen ei olis tarvinnut mitään lakimuutosta,... Riittää että rakennuslupaa haettaessa viranomainen ilmoittaa ettei tämä torni nyt kertakaikkiaan sovi alueelle. Jos (ottamatta kantaa onko näin) äänestys oli tosiaan mineraateista, voisi osoittaa paikan mihin sitten rakentaa tällaisia, luulisi sellaisenkin jostain löytyvän. ...Astridista en tiedä mitään, sen puheita kannattaa harvoin kuunnella. Pääpointtina: Riippumatta syystä, minä en itse olisi valmis hyväksymään lakia joka asettaa ihmiset (tai uskonnot) eriarvoisiin asemiin. Suomestakin tällaiset järjestelmät tulisi purkaa.
tuohirv: Kyse ei edelleenkään ollut uskonnosta vaan minareeteista.
Asettiko Italian krusifiksikielto kristityt Italiassa muita uskontoja huonompaan asemaan? Ei asettanut ja piste. Kyse oli vain Sveitsin kansallismaisemaan huonosti sopivien minareettien rakennuskiellosta. Kansa halusi asiasta lain, jolla varmistetaan, että niitä ei tule ja sillä siisti.
Jos vähän kärjistetään, niin mitä jos Helsinki ei antaisi rakentaa minareettia Eteläsataman rantaan, Uspenskin katedraalin ja Tuomiokirkon läheisyyteen, niin kertoisiko se siitä, että muslimien asema Helsingissä on kristittyjä huonompi? Ei kertoisi, eiköhän päätös olisi puhtaasti kaavoituksellinen. Sveitsi on lähes kauttaaltaan niin leuat loksauttavan upea maa visuaalisesti, että en ihmettele kun siellä puututaan hanakasti siihen, mitä saa rakentaa ja mihin.
Quote from: tuohirv on 01.12.2009, 13:03:07
No siihen ei olis tarvinnut mitään lakimuutosta,... Riittää että rakennuslupaa haettaessa viranomainen ilmoittaa ettei tämä torni nyt kertakaikkiaan sovi alueelle.
Tämä argumentti on minun mielestäni nyt täysin kestämätön: Jos viranomainen kieltää rakentamasta minareettia, se on ok, mutta jos se kielletään kansanäänestyksellä niin se on syrjimistä/rasismia?
Quote from: wekkuli on 01.12.2009, 08:13:33
Quote from: Mikko pa on 01.12.2009, 02:14:55
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
...kuten siihen 5% kielivähemmistön oikeuteen pakottaa 95% populaatiosta opiskelemaan vähemmistökieltä.
;D
Tässä lienee se pihvi.
Se kansanäänestyksen vesitys on tietenkin se neuvoa antava vaihtoehto, jota eduskunnan ei tarvitse noudattaa, mikäli äänestystulos on väärä. Toisaalta, mitä tekoa sellaisella lailla enää olisi?
Pidän sveitsiläisten äänestysaktiivisuutta yllättävän alhaisena tässä kysymyksessä. En tosin tiedä, millaisia prosentteja siellä yleensä kirjataan äänestysaktiivisuudeksi. Suurin osa kansaa taitaa sielläkin olla lammaslaumaa, jolla tulee olemaan lammaslauman kohtalo, teurastuspölkky!
Oli äänestyksessä kysymys mistä tahansa, niin sen käytännön seuraus on kuitenkin uskontojen asettaminen eriarvoisiin asemiin.
En tiedä Italian tapauksesta, mutta mikäli krusifiksikeilto koski ainoastaan krusifiksejä eikä kaikkia aatteellisia symboleja, niin kyllä; kielto defacto asetti kristityt (tai muuten vain krusifikseistä pitävät) eriarvoiseen asemaan. Tarkoituksellista se ei välttämättä ollut.
Helsinki voisi kieltää minaraattien rakentamisen eteläsataman kaupunkiin, eikä se asettaisi islamia huonompaan asemaan helsingissä (tai koko suomessa). Mutta jos suomi säätäisi lain, jolla minaraattien rakentaminen kielletään koko suomessa (sillä perusteella ettei lain seurauksena myöskään helsingin eteläsatamaan kukaan pykää minaraattia), asia olisi toinen (asettaisi). Toistan vielä, puhtaasti kaavoituksellinen asia on tapauskohtainen, eikä siihen tarvitse lakimuutoksia.
Vapauteen kuuluu että vaika minä palvoisin pyhää peenistä, ja omalla rahallani haluaisin ostaa tontin sekä rakennuttaa sinne patsaan, minun tulisi niin voida tehdä jonnekkin päin suomea. (vaikka sitten kaavoittajat vaatisivat muurien rakentamista tontin ympärille).
Mikä on muuten minaraatin määritelmä? Entä jos haluan rakentaa pienoismallin moskeijasta jossa tällainen olisi? Olisiko sekin Sveitsissä kiellettyä? Mikä olisi pienoismallin maksimikoko? Entä jos rakentaisin moskeijan, minaraatin kaltaisen tornin sen päälle jota kutsuisin kivipaasiksi?
1970 alle 20 000 muslimia
1990 152 200 (2,2%)
2001 310,807 (4.26%)
2009 400,000 (5%)
Aivan, kyllähän noista luvuista näkee, että vuonna X järjestettävässä kansanäänestyksessä minareetit tullaan sallimaan. Samalla kiellettäneen kirkot ja synagoogat.
Ellei siis muslimien ekspansiolle tehdä mitään, Sveitsin demokratia lopettaa sveitsiläisyyden Sveitsissä.
Quote from: Alpo on 01.12.2009, 03:49:41
Quote from: Mikko pa on 01.12.2009, 02:14:55
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin."
Kyllähän tuo lause menee samaan kastiin Vanhasen kuolemattoman "Ei pidä luulla, että ihmisillä olisi mahdollisuus vaikuttaa asioihin äänestämällä" -aivopierun kanssa.
Pekka Haavisto jarrutteli vihreiden kansanäänestystavoitteita, koska suoraa demokratiaa saatettaisiinkin käyttää turvapaikkapolitiikan kiristämiseen. Onko jollain linkkiä siihen juttuun, en löydä enää?
pakko vastata tähän:
>Tämä argumentti on minun mielestäni nyt täysin kestämätön: Jos viranomainen >kieltää rakentamasta minareettia, se on ok, mutta jos se kielletään >kansanäänestyksellä niin se on syrjimistä/rasismia?
Eikö siinä ole kuitenkin se ero, että viranomainen päättää ainoastaan yksittäistapauksesta. Ja nimenomaan kaavoituksillisin perustein, .. (esim. on alueita jonne ei rakenneta kuin tasakattoisia taloja). Olisi syrjintää, jos viranomainen pystyisi sanomaan että mihinkään et voi sitä torniasi pykätä. Se on ruma kaikkialla.
Koitas ajatella toisinpäin, loistaako mielestäsi "islam-valtiot" tasa-arvollaan ja vapaudellaan estäessään muiden uskontojen edustajien kirkkojen väsäämisen? Minusta ei. Minusta se todistaa (taas kerran) islamia toteuttavien entiteettien vanhoollisuutta, ahdasmielisyyttä ja jopa vaarallisuutta. Yhtälailla tätäkin voidaan kuitenkin perustella sillä, ettei ristinmerkit kertakaikkiaan sovi muslimimaahan.
"Oli äänestyksessä kysymys mistä tahansa, niin sen käytännön seuraus on kuitenkin uskontojen asettaminen eriarvoisiin asemiin."
No, eikö ole oikeus ja kohtuus, että uskonto, joka asettaa kaikki muut eriarvoiseen asemaan, asetetaan eriarvoiseen asemaan?
QuoteOli äänestyksessä kysymys mistä tahansa, niin sen käytännön seuraus on kuitenkin uskontojen asettaminen eriarvoisiin asemiin.
So? Toisin sanoen Sveitsiläiset vain korjasivat pelin sääntöjä tasapuolisemmaksi. Mielestäni siinä ei ole mitään vikaa. Jos minusta olisi kiinni, eurooppaan ei nousisi yhtään minareettia eikä moskeijaa. Ainakaan niin kauan kuin kirkkoja yms. ei saada islamilaiseen maailmaan. Onneksi kuitenkaan en ole päättämässä asioista. ;)
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2009, 13:32:02
1970 alle 20 000 muslimia
1990 152 200 (2,2%)
2001 310,807 (4.26%)
2009 400,000 (5%)
Aivan, kyllähän noista luvuista näkee, että vuonna X järjestettävässä kansanäänestyksessä minareetit tullaan sallimaan. Samalla kiellettäneen kirkot ja synagoogat.
Ellei siis muslimien ekspansiolle tehdä mitään, Sveitsin demokratia lopettaa sveitsiläisyyden Sveitsissä.
Jep-jep. Hälyyttävää tahtia nousee luvut. 20 kertaistunut 40 vuodessa?
Quote from: GATEKEEPER on 01.12.2009, 13:37:28
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2009, 13:32:02
1970 alle 20 000 muslimia
1990 152 200 (2,2%)
2001 310,807 (4.26%)
2009 400,000 (5%)
Aivan, kyllähän noista luvuista näkee, että vuonna X järjestettävässä kansanäänestyksessä minareetit tullaan sallimaan. Samalla kiellettäneen kirkot ja synagoogat.
Ellei siis muslimien ekspansiolle tehdä mitään, Sveitsin demokratia lopettaa sveitsiläisyyden Sveitsissä.
Jep-jep. Hälyyttävää tahtia nousee luvut. 20 kertaistunut 40 vuodessa?
Eli v. 2030 muslimit ovat jo enemmistö Sveitsissä. Ei taida minareettikielto olla lopullinen...
;D
Kaikki toimet jotka estävät rasistis, fasistis, sovinistisen aavikkouskonnon leviämisen ovat oikeutettuja. Viimeistään WTC-iskujen jälkeen vapaa maailma on ollut epäsuorasti sodassa islamin kanssa.
Sveitsiläisten olisi pitänyt samantien äänestää moskeijoista ja musujen maahanmuuton rajoittamisesta.
EDIT: muokkasin vähän kun tuli ajatus virhe.
Eino P ja GATEKEEPER:
Ymmärrän ironian kyllä tuossa :) Juuri kirjoittelin kaverin kanssa siitä miten hassua on, että joudun puolustamaan islamin toteutumaa juuri samoilla perusteilla kun yleensä sitä vastustan. (tasa-arvo, vapaus ja niiden puute). En voi sille mitään, mutta pidän kuitenkin omaa kulttuuriamme parempana kuin islam-entiteettien toteuttama. Tähän kulttuuriin mielestäni kuuluu oikeus omaan mielipiteeseen, uskonnonvapaus (molemmat johdannaisia siitä mun jatkuvasti lässyttämästä vapaus, tasa-arvo - pohjakäsitteistä)..
Minusta ei kannata vaan lähteä "kostomeininkiin"; Jos ette kerran anna meidän rakentaa kirkkojamme, ette tekään myöskään saa niin tehdä. Voisiko olla että ainakin jotkut islamin uskoiset oppisivat joitain uutta vapaudesta. Ehkä jopa näkemään sen lähes niin hienona asiana kuin mitä se on?
Quote from: wekkuli on 01.12.2009, 13:40:27
Quote from: GATEKEEPER on 01.12.2009, 13:37:28
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2009, 13:32:02
1970 alle 20 000 muslimia
1990 152 200 (2,2%)
2001 310,807 (4.26%)
2009 400,000 (5%)
Aivan, kyllähän noista luvuista näkee, että vuonna X järjestettävässä kansanäänestyksessä minareetit tullaan sallimaan. Samalla kiellettäneen kirkot ja synagoogat.
Ellei siis muslimien ekspansiolle tehdä mitään, Sveitsin demokratia lopettaa sveitsiläisyyden Sveitsissä.
Jep-jep. Hälyyttävää tahtia nousee luvut. 20 kertaistunut 40 vuodessa?
Eli v. 2030 muslimit ovat jo enemmistö Sveitsissä. Ei taida minareettikielto olla lopullinen...
;D
Eipä taida. Ongelma onkin siis muualla kuin minareeteissa tai kaupunkisuunnittelussa. Se on holtittomassa maahanmuuttopolitiikassa ja Euroopan demokratian tukehtumisessa islamisaation alle. Ongelma voitaisiin vielä hoitaa sulkemalla rajat haitalliselta maahanmuutolta sekä karkottamalla aines, joka ei hyödytä isäntämaataan tai joka edustaa länsimaisten arvojen vastaisia arvoja.
Quote from: tuohirv on 01.12.2009, 13:28:27
Oli äänestyksessä kysymys mistä tahansa, niin sen käytännön seuraus on kuitenkin uskontojen asettaminen eriarvoisiin asemiin.
Ei ole, koska minareettien rakentaminen ei ole uskontoa. Se on kulttuuria, joka liittyy tiettyyn uskontoon. Ulkomainen rakennuskulttuuri on ymmärrettävistä syistä eriarvoisessa asemassa kotimaiseen rakennuskulttuuriin verrattuna.
Quote
Vapauteen kuuluu että vaika minä palvoisin pyhää peenistä, ja omalla rahallani haluaisin ostaa tontin sekä rakennuttaa sinne patsaan, minun tulisi niin voida tehdä jonnekkin päin suomea. (vaikka sitten kaavoittajat vaatisivat muurien rakentamista tontin ympärille).
"Vapauteen kuuluu..." on höttölausahdus jota käytetään silloin kun oma mielipide yritetään esittää yleispätevänä tosiasiana, eli argumentoinnin virhe.
Quote from: GATEKEEPER on 01.12.2009, 12:38:54
QuoteJos uskonto nähdään ongelmana, tuloksena on raaka yhteiskunta
Jos raaka uskonto nähdään rikkautena, tuloksena on paratiisimainen yhteiskunta, wtf? >:(
Tämä onkin aika hyvin kiteytetty, voitaisiin esittää jollekkin toiseudenpalvojalle ja katsoa reaktiot.
Edit. siis tietysti ensimmäisenä alkuperäisen jutun kirjoittajalle.
Siellä Seinäjoella on vielä niin helppoa olla suvaitsevainen, kun kaikki käsitykset perustuvat ennakkoluuloihin. Kannattaisi Ilkan päätoimittajankin vähän tutustua tilanteeseen Etelä-Pohjanmaan ulkopuolella, niin voisi ennakkoluukot karista pois.
Mitä eroa on uskonnolla, ja kulttuurilla joka liittyy johonkin uskontoon. Eikö koko uskonto ole kulttuuria?
Pahoittelen protokollavirhettä argumentoinnissani. Itse en sitä tajunnut (tai tajua vieläkään) .. Harvoin väittelen ja opin mielelläni lisää. Mutta mielestäsi siis en saisi niin tehdä (tunnustaa omaa, muiden naurettavana pitävääm, uskontoa)?
Minareeteilla muslimit merkitsevät hallitsemansa alueen. Jokainen minareetti on vieraan miehitysvallan tunnusmerkki samalla tavalla kuin hakaristiliput ja punaliput Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton miehittämissä maissa.
Moskeijoiden tornien eli minareettien megafoneista kaiutetaan rukoushuutoja viisi kertaa päivässä. Moskeijoiden rukoushuudoilla muslimit merkitsevät reviirinsä samalla tavalla kuin koirat virtsallaan.
Islam on maailmanvalloitususkonto, jonka jaottelee maailman dikotomisesti islamin hallitsemaan alueeseen (dar al-Islam) ja sodan alueeseen (dar al-Harb). lslamin virallisen doktriinin mukaan muslimien tehtävänä on käydä sotaa vääräuskoisia (harbi) vastaan, kunnes nämä suostuvat islamilaisen valtion alamaisiksi (dhimmi).
Minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit merkitsevät islamin hallitseman alueen, jonka sisällä asuvat vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) ovat islamin ylivallan alaisia. Minareetit ovat siis verrattavissa keskitysleirien vartiotorneihin tai Berliinin muurin vartiotorneihin, joiden kontrolloimalla alueella ihmiset elävät diktatuurin vankeina ja orjina.
Sveitsissä minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit kiellettiin äskettäin kansanäänestyksellä. Minaarit on kiellettävä Suomessakin. Muslimit eivät saa hallita Suomea. Suomessa tai missään muuallakaan Euroopassa ei saa olla islamin hallitsemia alueita.
Edit: arabiankielinen kirjaimisto ei täällä ilmeisesti toimi, joten katsokaa käsitteiden dar al-Islam, dar al-Harb, harbi ja dhimmi arabialainen kirjoitusasu blogistani. (http://uusiviesti.blogspot.com/2009/12/minareetit-kiellettava-suomessakin.html)
"Kaikki toimet jotka estävät rasistis, fasistis, sovinistisen aavikkouskonnon leviämisen ovat oikeutettuja. Viimeistään WTC-iskujen jälkeen vapaa maailma on ollut epäsuorasti sodassa islamin kanssa."
Edelleen ihmettelen, miksi Islamin sallima moniavioisuus hyväksytään ikäänkuin julkisena salaisuutena.
Väkiluku lisääntyy siten ko. väestön keskuudessa huomattavasti valtaväestöä enemmän ja he ovat liki kaikki jo lapsesta saakka tiukassa "koraaniotteessa" valmiina olemaan hyviä Islamin lapsia.
Huvittavaa ja suorastaan irvokasta on, että esim. Suomen lakien vastainen moniavioisuus
hyväksytään hiljaisesti asioita selvittämättä ja verovaroista maksamme runsaan muslimiväestön (laittomissa olosuhteissa tapahtuvan) lisääntymisen kun samaan aikaan suomalaisia palveluja karsitaan rautakädellä(Koulutus, terveys, eläkkeet jne.).
Mitä enemmän kouluttamattomien ja syrjäytyneiden (tai tarkoituksella syrjäytettyjen ja syrjäytyneiden) muslimien määrä lisääntyy lähiöissä, sitä helpommin on räyhäjengi saatavissa kokoon tarvittaessa. Ko. slummiutuneita tai syrjäytyneitä alueita on helppo puolustaa ja sinne on helppo kätkeä.
Ruotsissahan ne ovat lähes valmiita tulipesäkkeitä?
Lunttu palaa ja Sveitsikin tullee muuttumaan kenties sulttaanikunnaksi.
Asiasta toiseen. Jos maamme islamisoituminen tapahtuu niin luulenpa ettei Thors kukkahattutäteineen ei löydä paikkaa, missä kiviä ei kasva.
Quote from: Ilkan pääkirjoitus
Uskonnonvapaus on aivan keskeisiä yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Jokaisella täytyy olla oikeus harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa vailla ulkopuolista painostusta. Tärkeä rajaus on, että harjoittamisella ei saa loukata muiden ihmisten oikeuksia.
Quote from: Raimo MyöhänenOn koulun urheilutunti. Tai joku ulkoiluaiheinen hetki koulun pihalla. Pojat potkivat jalkapalloa omalla alueellaan, muutama tyttökin on uskaltautunut mukaan. Tytöt hyppäävät narua tai pelaavat polttopalloa. Kevätaurinko lämmittää koulun hiekkakenttää mukavasti saaden huivipäiset leikkijät riisumaan, tiukat pään ympäri kiedotut, huivinsa. Kaikilla on hauskaa, kunnes sen lopettaa kadulta, koulun alueen ulkopuolelta kuulunut huuto.
Tytöt lopettavat leikkinsä ja kietovat huivinsa tiukasti päänsä ympärille. Huivipoliisi on on taas liikkeellä, eikä tästä selvitä vähällä. Ensinnäkin koulun loputtua portilla on kaksi - kolme miestä, jotka selvittävät tyttöjen nimet ja kotipaikan. Samalla tuodaan esille, miksi huivia on aina käytettävä kodin ulkopuolella liikuttaessa. Jos huivia ei käytetä, siitä luvataan olevan haittaa heidän vanhemmilleen. Jo tästä tapauksesta otetaan vanhempiin yhteyttä ja vaaditaan heitä paremmin perheessään noudattamaan perinteitä. Lapset katsovat peloissaan maahan ja lupaavat noudattaa miesten ohjeita.
Olen itse nähnyt tuon kaiken keräillessäni roskia kadulta kyseisen koulun edustalla. Tiesin koulun loppuvan tunnin kuluttua ja järjestin itseni koulutien varrelle nähdäkseni jo edellä kertomani tapauksen. Ihmeekseni yksi huivipoliisi käytti puhuessaan suomen kieltä, joten saatoin ymmärtää, mistä puhuttiin. Yksikään tytöistä ei puhunut vastaan, vaan vaikenivat pää painuksissa.
Mitenkähän tämä huivipoliisin toiminta soveltuu Suomen lain kanssa. Minusta kyseessä on pakottaminen noudattamaan jotain tapaa, riippumatta siitä, haluaako lapsi tai nainen sitä. Jos suomalaiset körttiläiset toimisivat edellä mainitulla tavalla, varmasti siitä tehtäisiin montakin rikosilmoitusta. Mutta nyt ei tohdita, sillä onhan kyseessä maahanmuuttaja ja meillä vieraan kulttuurin edustajat. Heidän tapansa ovat pyhiä heille, eikä meillä ole oikeutta sekaantua niihin.
Meillä on siis kaksi menetelmää noudattaa maamme lakeja: ensin on meille maahamme muuttaneet ja heidän lakinsa, sitten seuraa omat lakimme, joita on vain kantasuomalaisten määrä noudattaa. Tämä voidaan kuvata liikennesäännöllä, jossa henkilöautoilla on määrä ajaa tien oikeata laitaa ja kuorma-autoilla tien vasenta laitaa.
Roskanpoimijan blogi: Huivipoliisi (kirjoitus poistettu US-blogista)
Minusta minareettiäänestyksestä nostettu kohu ei ole missään suhteessa niihin uskonnon nimissä tehtäviin ihmisoikeuksien
konkreettisiin loukkauksiin, jotka Euroopassa ja Suomessa sallitaan, mutta joista ei leimaamisen pelossa haluta puhua.
Huivipoliisit ovat tässä vain kevyenä esimerkkinä, kun en jaksa aloittaa esimerkiksi lapsien ympärileikkauksista tai nuorten kasvatusmatkoista kotimaihinsa. Kuitenkin yksikin tuollainen pakottamistapaus on minusta vakavampi uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien kannalta kuin rukouskutsutornien rakentamisen kieltäminen lailla.
Quote from: tuohirv on 01.12.2009, 13:53:15
Mitä eroa on uskonnolla, ja kulttuurilla joka liittyy johonkin uskontoon. Eikö koko uskonto ole kulttuuria?
Uskonto on henkilökohtaista taikauskoa joka kohdistuu "korkeampiin voimiin". Kulttuuri tarkoittaa useiden samanuskoisten kesken vallitsevia käytäntöjä ja tapoja, joita syntyisi myös minkä tahansa muunkin harrastuksen parissa. Minusta uskontoon liittyvä kulttuuri ei ole sama asia kuin itse uskonto, mutta uskovaiset mielellään laskevat sen uskonnoksi voidakseen käyttää hyväksi uskonnonvapautta. Mielelläni uskoisin ettei minun tarvitse maksaa veroja, mutta tuskin tätä lasketaan uskonnonvapauden piiriin ainakaan niin että tuo toteutuisi käytännössä. Uskonnonvapaus on varmaankin alunperin tarkoitettu suojelemaan "vääräuskoisia" muiden uskontojen harrastajien vainolta. Jotkut rauhan uskonnot tulevat jostain syystä mieleen.
QuoteMutta mielestäsi siis en saisi niin tehdä (tunnustaa omaa, muiden naurettavana pitävääm, uskontoa)?
Saat tietenkin uskoa mitä haluat. Penispatsaiden pystyttäminen ei ole uskontoa vaan kulttuuria, joten tämän salliminen ei liity uskontoon millään tavalla. Jos näin ei olisi, niin mikä tahansa laki voitaisiin kiertää väittämällä asia uskonnon tunnustamiseksi.
Quote
Minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit merkitsevät islamin hallitseman alueen, jonka sisällä asuvat vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) ovat islamin ylivallan alaisia. Minareetit ovat siis verrattavissa keskitysleirien vartiotorneihin tai Berliinin muurin vartiotorneihin, joiden kontrolloimalla alueella ihmiset elävät diktatuurin vankeina ja orjina.
Dhimmi-lainsäädännöllä (tiivistelmä Umarin Julistuksessa) ja Kolmannen Valtakunnan juutalaislainsäädännöllä on enemmän kuin yksi yhteneinen piirre, kutsutaan tätä nyt vaikka kaikkien natsikorttien äidiksi.
- Vouti
Br, hyvin määritelty uskonnon ja uskonnon kulttuurin ero. Hyväksytään tämä. Muuten, eikös tämä yhdistyminen ole suomessa lainvoimainen esim. jehovan todistejien suhteen (jotka ovat vapautettu asepalvelusesta).
Unohdetaan siis se uskonto. Mutta sinusta voidaan sallia jonkun kivipatsaan pystytys, mutta ei toisen. Riippuen siitä, millä nimellä sitä kivipatsasta kutsutaan?
Quote from: kmruuska on 30.11.2009, 21:52:31
Quote from: Jute on 30.11.2009, 21:43:46
Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.
Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.
En ehkä itsekkään ole mukana tuossa uskonnollisella perusteella minareettien kieltämisen puolella, mutta samaan aikaan olen sitä mieltä, että kansalaisilla pitäisi olla jotain päätäntävaltaa siihen, minkänäköisessä ympäristössä haluaa elää. Suomessa tästä päättää eri virkamiehet, joilla on omat näkemyksensä siitä, tavis-Taunolla ei ole paljoa mahdollisuuksia siihen. Tältä kannalta minareettien kielto on hyväksyttävää, koska tällöin kansalaisten mielipide rakennuksien osalta menee virkamiesten mielipiteen ohi.
Kulttuurin säilyttämisenkin kannalta puollan tuota päätöstä, koska samalla tavalla kun en haluaisi länsimaisen kulttuurin kaikkine puolineen leviävän ympäri maailmaa jyräten paikalliset tavat alleen, en myöskään halua islamilaisen kulttuurin leviävän sen enempää Eurooppaan. Tuohan se tietenkin vaihtelua katukuvaan, mutta parempana koen että nämä eri katunäkymät ovat enemmänkin alueellisesti rajoittuneita, jopa nykyisessä globaalissa maailmassa.
Uskonnonvapauden kannalta asia on tosin sitten heti hankalampi, tosin tällöin (oli kyse mistä valtiosta tahansa) voitaisiin rajoittaa silmiinpistävien uskonnolisten rakennusten rakentamista niiden uskontojen osalta, joilla näitä näkyviä rakennelmia ei ole alueella aiemmin ollut. Moskeijat eivät vielä ole mitenkään hirveän silmiinpistäviä, joten ne ovat sen puolesta OK ja mahdollistavat uskonnon harrastamista. Minareetit puolestaan eivät ole kovin huomaamattomia, joten ne rikkovat yleisilmeen aika makeasti, eikä niillä ole todellista uskonnollista funktiotakaan.
Oma mielipiteeni on jyrkkä "meh", asialla on hyvät ja huonot puolensa, aika näyttä oliko hyviä enemmän kuin huonoja.
QuoteThorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Thors halveksii demokratiaa. Demokratiassa kansa päättää, mitkä ovat perustuslaillisia oikeuksia. Thors haluaisi pitää sen päätösvallan byrokraateilla ja puoluepomoilla.
Onko hesarin lukijat nuivempaa sakkia kuin sveitsiläiset?
http://hommaforum.org/index.php/topic,15913.msg260216.html#msg260216
HS: Onko minareettien kieltämisessä järkeä?
Kyllä ( 62 %)
Ei ( 38 %)
Quote from: tuohirv on 01.12.2009, 14:33:02
Unohdetaan siis se uskonto. Mutta sinusta voidaan sallia jonkun kivipatsaan pystytys, mutta ei toisen. Riippuen siitä, millä nimellä sitä kivipatsasta kutsutaan?
Jos laki näin sanoo, niin kyllä. Tosin minusta on oleellisempaa mihin sitä patsasta käytetään, ja sopiiko se paikalliseen kulttuuriin.
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/blog/15613
QuoteEurooppa järkyttyi Sveitsin minareettiäänestyksestä. Sveitsiläiset itse ovat suorastaan shokissa.
Facebookiin perustettu "Häpeän minareettitulosta" -ryhmä keräsi vuorokaudessa 60 000 jäsentä.
Minareettikieltoa vastaan järjestettiin eilen Baselissa, Zürichissä ja Bernissä seitsemän mielenosoitusta.
Mikä ihme sveitsiläisiin meni äänestyspäivänä? Onko tämä sama kansa, jonka selvä enemmistö vielä helmikuussa otti kantaa vapaan liikkuvuuden laajentamisen puolesta niin, että uusia työntekijöitä saa tulla Sveitsiin myös uusista EU-maista Bulgariasta ja Romaniasta?
Onko tämä sama maa, jossa reilu viidennes väestöstä ja neljännes työvoimasta on ulkomaalaisia?
Berniläiset ystäväni vakuuttavat, etteivät sveitsiläiset yleisesti koe muslimeja ongelmaksi, vaan päinvastoin yhteiskuntaan hyvin integroituneeksi ryhmäksi. Silti etenkin maaseudulla ollaan entistä epäluuloisempia.
Paljastavaa on, että järeä islam-pelkokampanja puri parhaiten niillä Sveitsin alueilla, joilla asuu kaikkein vähiten muslimeja.
Syytä asenneilmaston muutokseen on etsittävä taloudesta.
Syrjäytymisen pelko on muhevaa multaa suvaitsemattomuudelle. Kun minareetti varjostaa työttömiä, työttömyys alkaa varjostaa minareetteja. Vaikkei niitä olisi kuin ne neljä.
Ensi vuonna Sveitsin työttömyysasteen ennustetaan nousevan 5,5 prosenttiin.
Luku tuntuu alhaiselta, kun sitä vastaa juuri julkistettuun euroalueen työttömyyslukemaan: 9,8 prosenttia.
Alhaisen työttömyyden Sveitsissä jo 5,5 järkyttää syvästi, varsinkin kun maan nuorisotyöttömyys pullahti heinäkuusta 2008 heinäkuuhun 2009 huikeat 74 prosenttia.
Ei voi olla pohtimatta, millaisia seurauksia 22 miljoonalla työttömällä EU-maissa on – kun suvaitsevaisessa Sveitsissäkin kävi näin.
Päivi Mykkänen
En huomannut, että Kalevan pääkirjoitus olisi vielä ketjussa...
QuoteSveitsi hätisti kummituksia
Sveitsiläiset halusivat torjua islamin uhkaa kieltämällä minareettien rakentamisen maan moskeijoihin. Äänestyksen tuloksena radikaalin islamin vaara taisi kuitenkin kasvaa.
Sveitsin sunnuntaisen kansanäänestyksen tulos sai vakaudestaan tunnetun maan vavahtamaan. Vastoin kaikkia mielipidemittauksia maan äänestäjät hyväksyivät perustuslain muutoksen, jonka mukaan maan moskeijoihin ei saa rakentaa minareetteja. Tulos oli selvä: 57,5 prosenttia äänestäneistä kannatti kieltoa, samoin 22 kantonia 26:sta.
Tulos löi ällikällä siksikin, että maan hallitus ja lähes kaikki suuret puolueet kampanjoivat minareettikieltoa vastaan. Kieltoa ajoivat siirtolaisvastainen Sveitsin kansanpuolue sekä oikeistolainen pikkupuolue Federaali demokratialiitto. Niiden viesti oli, että minareetit ovat vieraan uskonnon vallan symboleita, joiden leviämistä ei pidä suvaita. Se sanoma upposi.
...
Koko pääkirjoitus: Kaleva (http://www.kaleva.fi/plus/juttu827219_page0.htm)
Sveitsi pitää minareettikieltoa turvallisuusuhkana
Sveitsin minareettikielto on turvallisuusuhka, arvioi maan ulkoministeri Micheline Calmy-Rey. Hän sanoi olevansa hyvin huolissaan kiistanalaisen kansanäänestyksen vaikutuksista.
- Kaikki takaiskut kulttuurien ja uskontojen rinnakkaiselolle vaarantavat myös turvallisuuden, hän totesi Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin kokouksessa Ateenassa.
Calmy-Rey korosti, että moskeijoita voidaan rakentaa entiseen tapaan, vaikka uudet minareetit ovatkin kiellettyjä.
Minareettikielto on herättänyt suuttumusta eri puolilla maailmaa. Myös Vatikaani ilmaisi vastalauseensa eilen.
Sveitsiläiset hyväksyivät sunnuntaina kahden oikeistopuolueen aloitteen, joka kieltää minareettien rakentamisen.
http://www.kaleva.fi/plus/Sveitsi-pitää-minareettikieltoa-turvallisuusuhkana/827363
Mun mielestäni kyllä se asia, että minareettikielto aiheuttaa turvallisuusuhkan kertoo jotain mikä se todellinen uhka on.
Tulee tästä kaikesta jotenkin mieleen Staffan Bruunin kirja "Ajatolla Veikko" jossa Finlandia-talo on muutettu moskeijaksi minareetteineen...
YLE Teemalla esitetään Siirtolaisuus Euroopassa dokumenttisarjaa vuodelta 2005.
Katsoin italialaissiirtolaisuutta käsittelevän jakson, jossa puhuttiin mm. v. 1973 tai 1974 Sveitsissä käydystä kansanäänestyksestä.
Tuolloin äänestyksen aiheena oli pitäisikö ulkomaalaisten määrä olla alle 10% väestöstä.
Äänestyksen voittivat ei-äänet.
Ellei olisi voittanut, olisi iso osa siirtolaisista saanut paluupiletin kotomaahansa ja he sentään tekivät töitä elantonsa eteen.
Eipä siitä tuloksesta ole älämölyä pidetty ja sveitsiläinen demokratia on kaiketi siltä osin ollut ihan ihqu juttu.
Mutta nyt sitten onkin ihan väärin äänestetty ja koko maailma kiehuu - mukamas!?
PS. siirtolais-sanaakin on alettu käyttää maahanmuuttaja- ja pakolais-sanan tilalla mediassa.
Suomalaiset ovat menneet Kanadaan, Amerikkaan, Australiaan, Ruotsiin jne. siirtolaisiksi tekemään töitä, eikä elätettäväksi vastaanottomaan kustannuksella.
Eipä se olisi kyllä ollut mahdollistakaan, vaikka olisikin halunnut lusmuilla!
Ekkotan Lemmyä:
minusta on käsittämätöntä että joku poliitikko voi oikeasti sanoa noin, ennen tai jälkeen äänestyksen. Jos äänestyksen tulos aiheuttaa turvallisuusuhan maata kohtaan, niin se ei todellakaan ole Sveitsiläisten vika. Ja silloinhan maa nimenomaan kumartaisi muita toiseuksia, pelkäämällä heidän aiheuttamaansa uhkaa. Näin ollen valtio siis ei olisi enää suvereeni, omista asioistaan päättävä valtio.
Quote from: ikuturso on 30.11.2009, 18:52:37
Ulledulledof kinkkelaadekof, mutta kyllä tuosta hilipatipippaa muslimien keskustelusta on humppa humppa tättärää vaikea saada daa daa daada daada selvää. Hospotipomiloi sentään osaa ihmiset tehdä caramba elämänsä vaikeaksi, lakkiluken lakkiluke.
Mutta kuka kysyy sveitsiläisiltä että kuakuakomekiki?
Joku ehti jo ihmetellä että mikä niihin sveitsiläisiin oikein meni, ja että naamakirjaryhmään ilmestyi 60 000 häpeäjää.
Eikös tuosta voi päätellä ainakin sen että
-minareetteja vastustavat sveitsiläiset eivät ole niitä jotka pitävät kauheaa sembaloa näkemyksistään - he vain menevät uurnille ja antavat tuloksen puhua puolestaan
ja että
-60 000 naamakirjaan liittynyttä eivät muodosta enemmistöä sveitsiläisistä äänestäjistä.
Heidän päätöksensä, heidän lakinsa. Siinä on jotain todella kunnioitettavaa.
Quote from: Nikopol on 01.12.2009, 20:21:55
-60 000 naamakirjaan liittynyttä eivät muodosta enemmistöä sveitsiläisistä äänestäjistä.
Epäilenpä, että ne 60 000 eivät edes ole kaikki sveitsiläisiä, vai voiko Naamakirjassa sallia jonkin ryhmän vain tiettyihin maihin?
Tuossa linkki siihen naamakirjaan.
http://www.facebook.com/group.php?gid=214623764186&ref=nf
Noista nimistä päätellen kansalaisaktiiveja on ympäri maailmaa.
Quote from: Nikopol on 01.12.2009, 20:21:55
(...)
Heidän päätöksensä, heidän lakinsa. Siinä on jotain todella kunnioitettavaa.
Juuri näin.
Sveitsiläiset äänestivät siitä miten he haluavat elää omassa maassaan, demokratiassa enemmistön päätös ratkaisee. Eniten taitaa EU:n suviksia muumittaa se että Sveitsiläiset ovat olleet liian fiksuja liittyäkseen EUvostoliittoon, jolloin heitä ei voi käskyttää äänestämään uudestaan ja uudestaan (toisin on teletappilandiassa).
Asiaa ei nyt onneksi voida ratkaista toisin edes facebookissa.
Länsimaat ovat harjoittaneet moralisoinnissaan kaksinaisstandardia. Islamilainen maailma saa tehdä mitä sattuu ilman moraalista paheksuntaa ja pelkoa länsimaiden reaktiosta. Länsimaiden pitää tehdä kaikkensa, ettei loukkaisi ketään. Pidämmekö heitä siis barbaareina ja sivistymättöminä, kun oletamme heiltä vähemmän?
Seuraava esimerkki valaissee ongelmaa:
Wikipedia:
"Länsimaisen ihmisen näkökulmasta yhteiskunnan asettamat rajoitteet saattavat tuntua ankarilta; tyystin kiellettyjä ovat esimerkiksi alkoholi ja muiden uskontojen kuin islamin näkyminen julkisuudessa."
"Muita kuin muslimeja ei näihin kaupunkeihin (Mekka ja Medina) päästetä.
Turkey's Erdogan Says Minaret Ban is Sign of Fascismhttp://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,664641,00.html
QuoteTurkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan has joined a chorus of international criticism of Switzerland's ban on minarets, saying it refelects an increasingly racist and fascist stance in Europe. The Swiss foreign minister said the vote may pose a threat to the country's security.
...
Turkin pääministeri on havaitsevinaan faskismia alppien suunnalla.
-----
Sama kaveri 10 vuotta sitten:
QuoteOn Friday, prosecutors in the southeastern city of Diyarbakir filed charges against Mayor Reccep Tayip Erdogan of Istanbul, in connection with a speech he made in the nearby town of Siirt last year. In that speech, Erdogan, who is a leader of the Islamic-oriented Welfare Party, said, "The mosques are our barracks, the domes are our helmets, the minarets are our swords, and the faithful are our army."
http://www.kurdistan.org/Washington/nyt.html
Quote from: ihminen on 01.12.2009, 20:34:39
Quote from: Nikopol on 01.12.2009, 20:21:55
(...)
Heidän päätöksensä, heidän lakinsa. Siinä on jotain todella kunnioitettavaa.
Sveitsiläiset äänestivät siitä miten he haluavat elää omassa maassaan, demokratiassa enemmistön päätös ratkaisee. Eniten taitaa EU:n suviksia muumittaa se että Sveitsiläiset ovat olleet liian fiksuja liittyäkseen EUvostoliittoon, jolloin heitä ei voi käskyttää äänestämään uudestaan ja uudestaan (toisin on teletappilandiassa).
Kylläpä vahingonilo on suloista. Lisää tällaista. Vastapuolen kiehuntaa omassa liemessään, kun kaikki ei sujukaan suunnitelman(islamisaation) mukaan. Onneksi Sveitsin hallitus on näköjään hyväksynyt kansan tahdon. Pulinat pois.
Uskon, että Saudi-Arabian käytäntö nauttii kansan enemmistön tukea. (Uskon, en siis tiedä. Eihän se mikään demokratia ole, toisin kuin Sveitsi.)
Katson, että minulla on oikeus arvostella molempia.
Parasta oli muuten tuo väite, että minarettikielto loukkaa ihmisoikeuksia. Sen mukaan jokaisella on valta rakentaa haluamiaan torneja kaupunkikuvaan, sillä muuten loukataan ihmisoikeuksia. Minusta tornien rakentaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Siitä päättää demokraattinen valtakoneisto. Ihan samalla tavalla Helsingissä on kielletty monilta rakennuttajilta pilvenpiirtäjien rakentaminen kaupunkikuvan vastaisena.
Edellistä saalista on tuskin ehditty perata, kun SVP asettelee jo uusia matoja koukkuihin. Korkeimmalla asialistalla on burkan käyttökielto julkisilla paikoilla. Lainsäädäntöä pakkoavioliittojen ja sukupuolisen silvonnan osalta haluttaisiin tiukemmaksi ja onpa asialistalla myös kajoaminen muslimien ikiaiakaiseen erioikeuteen, eli erivapaudet koulujen uimatunneilla saattavat jäädä historiaan.
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3878479.svd)
Yleradiossa keskusteltiin juuri Sveitsin pöyristyttävästä äänestystuloksesta. Pohdittiin, että pitäisikö synagogienkin rakentaminen kieltää. Sitten lässytettiin, kuinka moskeijojen rakentamiskielto on kamalaa lässyn lässyn. Ovatko ihmiset ja etenkin toimittajakunta niin stanan typerää, etteivät osaa erottaa moskeijaa ja minareettia toisistaan??
Sitten lässytettiin pakollista SuomiOLItakapajuinenarktinenlintukotonytmeidäntuleemuuttuaAIDOSTImonikulttuuriseksimaaksi...
Uutisten seuraaminen aiheuttaa ankaraa muumitusta >:(
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78657-neuvo-muslimeille-tyhjentakaa-tilinne-sveitsilaispankeissa
Turkkilaisministeri neuvoo muslimeja tyhjentämään pankkitilinsä sveitsiläispankeissa rangaistuksena minareettikiellosta. Sveitsiläiset päättivät sunnuntain kansanäänestyksessä, ettei maan moskeijoiden yhteyteen saa rakentaa enää minareetteja.
–Olen varma, että tämä (äänestys) saa sveitsiläispankeissa rahojaan ja sijoituksiaan pitävät veljemme harkitsemaan uudelleen päätöstään, valtioministeri Egemen Bagis sanoi laajalevikkisessä Hürriyet-lehdessä keskiviikkona.
Samalla hän toivotti muslimisijoittajat tervetulleiksi Turkkiin.
–Pankkisektorimme ovet ovat aina auki heille.
Quote from: Lepakko on 02.12.2009, 09:30:31
Yleradiossa keskusteltiin juuri Sveitsin pöyristyttävästä äänestystuloksesta.
Katsokaa ympärillenne, oletteko itse asiassa nähneet yhtään kenenkään oikeasti pöyristyneen?
http://worldwarx.blogspot.com/2009/11/uus-natsien-sveitsi-on-fasistinen-maa.html
Onhan tuo vain pilaa? Ei kai nyt kukaan voi olla noin...?
Quote from: tuohirv on 01.12.2009, 13:03:07
No siihen ei olis tarvinnut mitään lakimuutosta,... Riittää että rakennuslupaa haettaessa viranomainen ilmoittaa ettei tämä torni nyt kertakaikkiaan sovi alueelle. Jos (ottamatta kantaa onko näin) äänestys oli tosiaan mineraateista, voisi osoittaa paikan mihin sitten rakentaa tällaisia, luulisi sellaisenkin jostain löytyvän. ...Astridista en tiedä mitään, sen puheita kannattaa harvoin kuunnella. Pääpointtina: Riippumatta syystä, minä en itse olisi valmis hyväksymään lakia joka asettaa ihmiset (tai uskonnot) eriarvoisiin asemiin. Suomestakin tällaiset järjestelmät tulisi purkaa.
Tämä on vähän juu ja ei. Periaatteessa jossain määrin viranomaiset olisivat voineet tämän hoitaa, tässä on vain se ongelma, ettei näillä viranomaisilla välttämättä ole mitään mielenkiintoa hoitaa asioita niin, että lopputulos olisi edes välttävä suurimmalle osalle kansalaisista. Liika luottaminen viranomaisten viisauteen ja tasapuolisuuteen ei ole järkevää, vaikka noin yleensäottaen pitäisikin tähän voida luottaa.
Enkä nyt näe, että sen suuremmin syrjittäisiin, koska millään muotoa uskonnon harjoittamista ei häiritä, vain silmäänpistävien symbolien rakentamisen estämistä. Mikäli moskeijoiden rakentamista haluttaisiin kieltää, asia olisi eri ja olisin puolustamassa muslimeita, nyt en.
Ainakin itse arvostaisin enemmän, mikäli rakennuslupien osalta kansalla olisi Suomessa nykyistä enemmän sananvaltaa, koska päätökset tosiaan tehdään harvojen ihmisten visioiden pohjalta, joihin ei voida vaikuttaa. Ja parhaana tapana tähän olisi juuri tuollaiset kansanäänestykset, joilla voi olla joidenkin mielestä myös ikäviä lopputuloksia, mutta kaikkia ei voida ikinä miellyttää.
Quote from: tuohirv on 01.12.2009, 13:28:27
Vapauteen kuuluu että vaika minä palvoisin pyhää peenistä, ja omalla rahallani haluaisin ostaa tontin sekä rakennuttaa sinne patsaan, minun tulisi niin voida tehdä jonnekkin päin suomea. (vaikka sitten kaavoittajat vaatisivat muurien rakentamista tontin ympärille).
Olen itsekkin ajatuksella leikkinyt, mutta toisaalta ympäristössä asuvien ihmisten mielipiteilläkin on merkityksensä. 5m korkea penispatsas kun ei olisi useimpien mieleen, eikä myöskään samankorkuiset muurit sen ympärillä, joten painaako minun henkilökohtainen mieltymys enemmän kuin kaikkien muiden henkilökohtaiset mieltymykset?
Jos taas määriteltäisiin, että tietyille alueille Sveitsissä (tai Suomessa) saisi rakentaa minareetteja ja muualle ei, saataisiin helposti aikaisesti eriytyneitä alueita valtion sisällä, mikä taas ei ole valtion sisäisen yhteiskuntarauhan kannalta kovin kannatettava idea.
Quote from: tuohirv on 01.12.2009, 13:34:36
Koitas ajatella toisinpäin, loistaako mielestäsi "islam-valtiot" tasa-arvollaan ja vapaudellaan estäessään muiden uskontojen edustajien kirkkojen väsäämisen? Minusta ei. Minusta se todistaa (taas kerran) islamia toteuttavien entiteettien vanhoollisuutta, ahdasmielisyyttä ja jopa vaarallisuutta. Yhtälailla tätäkin voidaan kuitenkin perustella sillä, ettei ristinmerkit kertakaikkiaan sovi muslimimaahan.
Samoja perusteita sielläkin voitaisiin käyttää, kirkontornit eivät sovi alueen yleisilmeeseen (mutta toisaalta pyhitettyjä paikkoja ei noin muuten pitäisi kieltää, kuten moskeijoitakaan ei pidä Euroopassa kieltää), jolloin näiden tornien rakentamisen kieltäminen pitäisi olla sallittua islamilaisissa maissa samoin perustein. Islamilaisissa maissa tuntuu tosin paikkapaikoin olevan sellaista ongelmaa, että uskominen virallisesti johonkin muuhun on jo itsessään tuomittavaa, auta armias jos vielä menet ja myönnät ettet usko ollenkaan jumalaan.
Quote from: jupeli on 01.12.2009, 14:07:25
Edelleen ihmettelen, miksi Islamin sallima moniavioisuus hyväksytään ikäänkuin julkisena salaisuutena.
Väkiluku lisääntyy siten ko. väestön keskuudessa huomattavasti valtaväestöä enemmän ja he ovat liki kaikki jo lapsesta saakka tiukassa "koraaniotteessa" valmiina olemaan hyviä Islamin lapsia.
Huvittavaa ja suorastaan irvokasta on, että esim. Suomen lakien vastainen moniavioisuus
hyväksytään hiljaisesti asioita selvittämättä ja verovaroista maksamme runsaan muslimiväestön (laittomissa olosuhteissa tapahtuvan) lisääntymisen kun samaan aikaan suomalaisia palveluja karsitaan rautakädellä(Koulutus, terveys, eläkkeet jne.).
Ihan mielenkiinnosta, minkä takia moniavioisuuden pitää olla kiellettynä noin yleensäottaen (jos ei ota perustaksi uskonnollista pohjaa)? Ei sillä, tuokin on näitä joko/tai asioita, jos se on laissa kielletty, niin sen pitäisi olla kielletty kaikilta riippumatta henkilökohtaisista ominaisuuksista. Mutta ihan vain että onko tuon kiellolle jotain muita perusteita kuin kristillinen moraali? :)
Ei, en ajatellut lähteä ajamaan tätä asiaa eteenpäin, tai edes kannattaisin sitä jos joku sellaista ehdottaisi, mutta ihan mielenkiinnosta.
Ja anteeksi sivuraiteilla ajelu.
QuoteUp to 8,000 people in the French-speaking part of Switzerland took to the streets on Tuesday evening to protest against the minaret ban.
Voters accepted a ban on the construction of minarets in a referendum on Sunday by 57.5 per cent.
A march in Lausanne attracted up to 5,000 supporters, while a demonstration in Geneva was attended by more than 2,000 people, with smaller protests taking place in other towns.
In Lausanne the crowd marched from the cathedral to the mosque shouting "no to exclusion" and "no to discrimination".
In front of the mosque, representatives of the Muslim community thanked the four cantons – Basel City, Geneva, Vaud and Neuchâtel – which voted against the minaret ban. "You warmed our hearts," they said.
The protests were organised by the Movement Against Racism with support from the Catholic, Protestant, Jewish and Muslim communities.
Candlelit vigils of several hundred people were organised in the French-speaking towns of Fribourg, Bienne, Neuchâtel and Sion.
http://www.swissinfo.ch/eng/news_digest/Swiss_cities_march_against_minaret_ban.html?siteSect=104&sid=11570255&ty=nd
Quote from: Erdogan"The mosques are our barracks, the domes are our helmets, the minarets are our swords, and the faithful are our army."
Ja sitten joku vielä ihmettelee miksi minareetit haluttiin kieltää? Joku voisi sanoa, että tällaista "vierasta armeijaa" ei kannata päästää maahan, mutta varmasti jokainen on sitä mieltä, että jos se päästetään viisainta on ainakin riisua siltä "miekat" pois.
Quote from: Lepakko on 02.12.2009, 09:30:31
Yleradiossa keskusteltiin juuri Sveitsin pöyristyttävästä äänestystuloksesta. Pohdittiin, että pitäisikö synagogienkin rakentaminen kieltää. Sitten lässytettiin, kuinka moskeijojen rakentamiskielto on kamalaa lässyn lässyn. Ovatko ihmiset ja etenkin toimittajakunta niin stanan typerää, etteivät osaa erottaa moskeijaa ja minareettia toisistaan??
Olen hieman miettinyt, että onko oikeasti osa ihmisistä sekoittanut minareetit ja moskeijat keskenään, tai jotenkin mieltänyt ne samaksi asiaksi, eli että Sveitsi olisi kieltänyt islamin pyhät rakennukset ja niiden rakentamisen. Toisaalta aika kaukaa haetulta vaikuttaisi, joten uskoisin (toivoisin) että ainakin ovat vähemmistössä nämä jotka asian ovat sekoittaneet :)
Minareetin tarkoitus (lähde wikipedia):
"Moskeijan yhteyteen rakennetaan minareetti yleensä kahdesta syystä: yhtäältä se on visuaalinen maamerkki, jonka avulla uskovat löytävät moskeijaan, toisaalta sieltä kuuluu kutsu rukoukseen"
Luultavasti kaikki Sveitsissä asuvat muslimit tietävät missä heidän lähimoskeijansa on. Länsimaissa kohoavien minareettien tarkoitus on olla huutomerkkejä vääräuskoisille; täällä olemme kuin paska junttilan tuvan seinässä ettekä voi meille mitään.
Rukouskutsujen kailottaminen on vain ajan kysymys kunhan on ensin saatu sovellukselle minareetin myötä platformi.
Lisää hyysäristön idiotismia: http://anderaare.blogspot.com/2009/12/minareeteista-milanoon.html
Minareettikielto = natsiaate.
Quote from: tommi on 02.12.2009, 12:54:30
http://worldwarx.blogspot.com/2009/11/uus-natsien-sveitsi-on-fasistinen-maa.html
Onhan tuo vain pilaa? Ei kai nyt kukaan voi olla noin...?
Pilaa joopajoo,olosuhteiden pakosta jouduin tänään kuuntelemaan kahvipöytäkeskustelua
tampereen yliopistolla aiheena minareetit,krusifiksit sun muut uskonnolliset symbolit.
Kohokohta keskustelussa oli kun sirkeäsilmäinen locksitypy koki ahaa elämyksen
"hei mut Suomen lipussa on risti"jatkoa seurasi"sen on pakko loukata tääl asuvii muslimei"
Meni muuten latte väärään kurkuun ja oli pakko pyytää anteeksi ja poistua paikalta
Voi tätä akateemista älymystöä.Eli siitä vaan fiksaamaan lippua sopivaksi.
Oliskohan sateenkaariväritys kaikille osapuolille passeli?
Veli, hieman vaikea vetää minareettikieltoon natseja koska natsit ovat tai ainakin olivat muhamettimyönteisiä.
Quote from: Veli on 02.12.2009, 16:05:00
Minareettikielto = natsiaate.
Ensin saadaan rakennuslupa näkyville minareeteille moskeijoiden yhteyteen, vaaditaan käyttöön otettavaksi šaria ja perustetaan Jumalan valtio. Näin ollen edellä mainittu islamisoituminen vahingoittaa kristittyä valtiota. Sveitsiläisten mielestä rukoilla voi muuallakin kuin heidän kotimaassaan.
Onnittelut Sveitsille! Sveitsiläisten valitsema linja(kansanäänestyksellä) kertoo siitä että Keski-Euroopassa ollaan valveutuneempia ja tunnistetaan islamin vaara. Suora demokratia osoitti toimivuutensa.
Täytyy kuitenkin muistaa, aina löytyy joukko niitä tahoja jotka mielellään sulkevat Sveitsin pois keskusteluista ja kansainvälisistä järjestöistä. Käyttävät juuri tuota edellä mainittua laskutoimitusta.
Quote from: rähmis on 02.12.2009, 09:30:13
Edellistä saalista on tuskin ehditty perata, kun SVP asettelee jo uusia matoja koukkuihin. Korkeimmalla asialistalla on burkan käyttökielto julkisilla paikoilla. Lainsäädäntöä pakkoavioliittojen ja sukupuolisen silvonnan osalta haluttaisiin tiukemmaksi ja onpa asialistalla myös kajoaminen muslimien ikiaiakaiseen erioikeuteen, eli erivapaudet koulujen uimatunneilla saattavat jäädä historiaan.
Svenska Dagbladet (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3878479.svd)
No jopas! Voi olla, että kannatus nousee seuraavissa vaaleissa! SVP puhui ainakin minarettiasiassa kansan ymmärtämää kieltä.
Quote from: B52 on 02.12.2009, 12:02:36
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78657-neuvo-muslimeille-tyhjentakaa-tilinne-sveitsilaispankeissa
Turkkilaisministeri neuvoo muslimeja tyhjentämään pankkitilinsä sveitsiläispankeissa rangaistuksena minareettikiellosta. Sveitsiläiset päättivät sunnuntain kansanäänestyksessä, ettei maan moskeijoiden yhteyteen saa rakentaa enää minareetteja.
–Olen varma, että tämä (äänestys) saa sveitsiläispankeissa rahojaan ja sijoituksiaan pitävät veljemme harkitsemaan uudelleen päätöstään, valtioministeri Egemen Bagis sanoi laajalevikkisessä Hürriyet-lehdessä keskiviikkona.
Samalla hän toivotti muslimisijoittajat tervetulleiksi Turkkiin.
–Pankkisektorimme ovet ovat aina auki heille.
Turkki ei ole edelleenkään EU-kelpoinen maa. Islamistista retoriikkaa viljelevät ministerit ovat hiukan liikaa.
Quote from: N on 02.12.2009, 13:17:40
Quote from: Lepakko on 02.12.2009, 09:30:31
Yleradiossa keskusteltiin juuri Sveitsin pöyristyttävästä äänestystuloksesta. Pohdittiin, että pitäisikö synagogienkin rakentaminen kieltää. Sitten lässytettiin, kuinka moskeijojen rakentamiskielto on kamalaa lässyn lässyn. Ovatko ihmiset ja etenkin toimittajakunta niin stanan typerää, etteivät osaa erottaa moskeijaa ja minareettia toisistaan??
Olen hieman miettinyt, että onko oikeasti osa ihmisistä sekoittanut minareetit ja moskeijat keskenään, tai jotenkin mieltänyt ne samaksi asiaksi, eli että Sveitsi olisi kieltänyt islamin pyhät rakennukset ja niiden rakentamisen. Toisaalta aika kaukaa haetulta vaikuttaisi, joten uskoisin (toivoisin) että ainakin ovat vähemmistössä nämä jotka asian ovat sekoittaneet :)
Tällaista on psykologinen ja likainen sodankäynti, disinformaation levittäminen valtakunnallisessa mediassa. Käsitteitä käytetään niiden alkuperäinen merkitys hämärtyen
islam/Neuvostoliitto<--->rauhan valtio/uskonto
pakolainen<--->perusteeton turvapaikanhakija, turvapaikkaturisti
minareetti<--->moskeija
minareettien rakennuskielto<--->islaminuskoisten sorto,
ongelmallisten maahanmuuttajien aiheuttamat kulut<--->kulttuurin rikastuminen
j.n.e.
Quote from: Musta.Joutsen on 02.12.2009, 17:10:11
Quote from: Veli on 02.12.2009, 16:05:00
Minareettikielto = natsiaate.
Ensin saadaan rakennuslupa näkyville minareeteille moskeijoiden yhteyteen, vaaditaan käyttöön otettavaksi šaria ja perustetaan Jumalan valtio. Näin ollen edellä mainittu islamisoituminen vahingoittaa kristittyä valtiota. Sveitsiläisten mielestä rukoilla voi muuallakin kuin heidän kotimaassaan.
Onnittelut Sveitsille! Sveitsiläisten valitsema linja(kansanäänestyksellä) kertoo siitä että Keski-Euroopassa ollaan valveutuneempia ja tunnistetaan islamin vaara. Suora demokratia osoitti toimivuutensa.
Täytyy kuitenkin muistaa, aina löytyy joukko niitä tahoja jotka mielellään sulkevat Sveitsin pois keskusteluista ja kansainvälisistä järjestöistä. Käyttävät juuri tuota edellä mainittua laskutoimitusta.
Sveitsiläiset ovat tottuneet olemaan omillaan ja tekemään pragmaattista yhteistyötä muiden kanssa. Tuskin he hätkähtävät, jos poissulkuajatuksia alkaisi tulla.
Quote
Sisäministeri Anne Holmlund (kok.) kummeksuu Sveitsissä toteutettua kansanäänestystä minareettien rakentamisen kieltämisestä.
Hänen mielestään rakennuksia pitää ajatella kaupunkisuunnittelun näkökulmasta ja jättää uskonnolliset kysymykset sikseen.
- Jos rakennetaan hyvin näkyvä rakennus, ei silloin lähdetä liikkeelle uskonnollisesta näkökulmasta vaan rakennusteknisestä puolesta. Se on kaupunkisuunnittelukysymys, Holmlund sanoi Brysselissä.
Voihan sitä kansanvaihtoprojektia kutsua kaupunkisuunnitteluksikin... Holmlund se vaan kalastelee synkissä vesissä ja matelee viranpuolesta. Mitä tulee uskonnollisiin monumentteihin, niin ne ovat juuri sitä mitä nimitys vihjaa : uskonnollisia monumentteja. Tällöin on aika vaikea ohittaa hankalia ja ikäviä uskonnollisia kysymyksiä. Tuntuu, että tämä todellisuuspakoisuus on jonkinlainen poliitikkoja vaivaava nopeasti leviävä virus. Poliitikko joka pelkää tosiasioiden edessa on kohtuullisen hyödytön kapine.
- Vouti
Mitähän oltaisiin tuumattu jos Neuvostoliitossa oltaisiin muinoin äänestetty kommunismista.
Olisiko kansainvälinen yhteisö kavahtanut kansan äänestystulosta kun kommunismi oltaisiin kaadettu sen avulla?
Tilanne kansanäänestysten osalta on vähän sama kuin valinta Ladan ja Mersun välillä. Kommunistinen puolue tarjosi vain Ladoja sen kummemmin kansalta kysymättä mitä ne haluaa. Hallituksen ei tarvinnut huolehtia Ladan huonosta imagosta koska vaihtoehtoja ei tarvittu.
Tilanne on sama Islamin suhteen. Imago on huono eikä Muslimeilla ole mitään tarvetta yrittää parantaa sitä koska uskonto on hallituksen erityissuojeluksessa.
Näin oli suomessakin ennen mutta jäsenkadon yllätettyä on luterilainen kirkkokin joutunut laatimaan kadunvarsimainoksia yms yms.
Myös pakkoruotsi on valtion suojeluksessa eikä RKP:n ole tarvinnt huolehtia siitä mitä kansa siitä oikeasti on mieltä.
Jos/kun joku tuote tai palevelu ei mene kaupaksi, ei se ole ihmisten vika vaan sen tuotteen/palvelun vika.
Sama filosofia koskee myös aatteita.
Sosialismista sanottiin aikanaan, että hyvä aate, mutta jätkät pilas! Sama pätee islamiin. Sehän on ihan hyvä yksijumalainen uskonto, mutta sen kannattajat ovat pilanneet koko homman.
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.12.2009, 15:45:21
QuoteThorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.
Thors halveksii demokratiaa. Demokratiassa kansa päättää, mitkä ovat perustuslaillisia oikeuksia. Thors haluaisi pitää sen päätösvallan byrokraateilla ja puoluepomoilla.
Astrid Thors on vanha kunnon elitisti, jonka mielestä valta kuuluu pienelle hyödyttömälle parasiittimaiselle kastille, aatelille. Suomenruotsalaisena ajatus moisesta on hänellä verissä.
Tyhmää rahvasta edustavat tyhmät krasistit ja kalapuukkoviiksiset maahanmuttokriitikot, jotka "vakavissa asioissa" lähes aina äänestävät väärin, tyhmää alaluokkaa kun ovat, paitsi silloin kun leipä & sirkushuvit -kikka puree.
Milloinkahan velipoika Ilkka Holmlund rakennuttaa Poriin ensimmäisen minareetin - arvatkaa kenen rahoilla?
http://octavius1.wordpress.com/2009/05/27/anne-holmlund-onko-kaikki-hyvin/
Kolumni
Pelko ohjaa päätöksentekoa
00:01
Anita Kärki
Kirjoittajan kolumnit
* Eihän tästä tule yhtään mitään
* Poissulkemisen politiikkaa
* Suhteellisen vaikea suhdeasia
* Hajoita, äläkä edes hallitse
* Yhteinen hyvä ei nyt "myy"
Sveitsiläiset äänestivät sunnuntaina minareettien rakentamista vastaan. Tulos yllätti lähes kaikki. Oletuksena oli, että vastustus kaatuu äänestyksessä, mutta toisin kävi. Lähes 60 prosenttia äänesti minareetteja vastaan. Myös Hollannin ja Tanskan oikeistopopulistit haluavat kansanäänestyksen minareettien kieltämisestä.
Sveitsin kansanäänestyksen tulos on yksi esimerkki siitä, miten Eurooppa on alkanut toimia omia periaatteitaan vastaan. Minne unohtuivat vapaus, veljeys ja tasa-arvo? Selän kääntäminen perinteisille arvoille viestii, että jotkut ovat sittenkin tasa-arvoisempia kuin toiset.
SVEITSILÄINEN muukalaisvihamielinen kansanpuolue ja pieni oikeistopuolue vastustavat minareettien rakentamista, koska minareettien myötä ääri-islamilaisuuden ja sitä myötä terrorismin pelätään nousevan Sveitsissä.
Terrorismi toki pelottaa Euroopassa, se on selvä.
Terrorismin pelko on hahmotonta, sillä sellainen on sen aiheuttajakin. Siksi minareetti on helppo nimetä uhkan symboliksi ja samalla tulee tuomittua epäilyttäviksi kaikki muslimit. Ja tämä ei ole kunniaksi eurooppalaisille.
Epävarmuudessa ja pelon ilmapiirissä minareettien kieltäminen merkitsee yritystä konkretisoida epämääräinen vihollinen edes jotenkin. Uskottavan viholliskuvan luominen on olennaista, jotta pelosta voisi edes yrittää saada otteen. Uskotaan, että pelon tuottaja eli terrorismin uhka pienenee, kun tartutaan konkreettisiin asioihin kuten vaikkapa minareetteihin.
ON HUOLESTUTTAVAA, jos pelko alkaa ohjata poliittisia päätöksiä niin, että rationaalisuus syrjäytyy päätöksenteosta. Niin näyttää nyt Sveitsissä käyvän.
Tämä on tietenkin riemuvoitto terroristeille: he ovat onnistuneet pyrkimyksissään, koska ovat ovat saaneet ihmiset hallitsemattoman pelon valtaan ja tämä pelko ohjaa poliittista toimintaa. Silloin demokratia on vaarassa - vaikka kyse olisikin kansan antamista äänistä.
Sveitsin kansanäänestyksen tulos on hyvä esimerkki pelon sosiaalisesta tuottamisesta. Muukalaisvihamieliset puolueet nimesivät minareetit turvallisuuskysymykseksi ja sellaiseksi ihmiset ne äänestäessään myös kokivat, vaikka järkiperusteisesti ajateltuna voisi tulla toisenlaiseenkin tulokseen.
Äänestyksen tulos on sitova, ja näin ollen myös valtio joutuu osallistumaan pelon lietsomiseen.
SVEITSI on poikkeuksellisen kansainvälistynyt maa ja se on myös hyötynyt muun maailman kansainvälistymisestä erityisen paljon. Maa on useiden kansainvälisten järjestöjen päämajojen sijaintipaikka ja pankkimaineeltaan poikkeuksellinen - niin hyvässä kuin pahassa.
Myös tätä taustaa vasten Sveitsin ratkaisu oudoksuttaa: kansainvälistymisen tuomat edut kelpaavat niin kauan kunhan kansainvälistyminen ei arkitasolla kosketa omaa lintukotoa.
Tämä ei luonnollisestikaan ole vain sveitsiläisten omima asenne maahanmuuttajiin, vaan sama ilmiö näkyy myös meillä ja muualla Euroopassa.
Kirjoittaja on Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja.
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/pelko-ohjaa-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksentekoa/508939
_________________________________________________________________________________
Nitropurkit esiin:
Syvää myötähäpeää tuntien tuumin ensin ettei tätä tänne voi linkittää. Pääkirjoitustoimittaja sentään!
Luultavasti Anita Kärki, vallan vahtikoira on oikeasti ajatellut asioita ja oman logiikkansa ohjaamana tullut vilpittömin mielin oheiseen loppupäätelmään. Juuri tuo vilpittömyys on pelottavinta.
Quote from: fox2p on 02.12.2009, 21:59:06
Kolumni
Pelko ohjaa päätöksentekoa
00:01
Anita Kärkimielipide/kolumnit/pelko-ohjaa-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksentekoa/508939
_________________________________________________________________________________
Nitropurkit esiin:
Syvää myötähäpeää tuntien tuumin ensin ettei tätä tänne voi linkittää. Pääkirjoitustoimittaja sentään!
Luultavasti Anita Kärki, vallan vahtikoira on oikeasti ajatellut asioita ja oman logiikkansa ohjaamana tullut vilpittömin mielin oheiseen loppupäätelmään. Juuri tuo vilpittömyys on pelottavinta.
Nythän on niin, että pelko on ohjannut päätöksen tekoa, kunnes sveitsiläiset päättivät toisin.
Mistä lähtien keskiaikainen uskonto edustaa kansainvälistymistä? Minusta Sveitsin päätös ei ole osoitus pelosta, vaan sivistyksestä ja eurooppalaisten arvojen syvällisestä ymmärtämisestä.
Kärki on kyllä melkolailla kuutamolla, valitettavasti.
Sveitsiläiset eivät kummemmin pelkää islamistiterrorismia. Heillä ei ole edes mitään syytä tehdä niin.
Kyseessä on kannanotto, että takaperkoiset islamin kulttuuriset vaikutteet eivät ole tervetulleita heidän maahansa.
Totta, usein pelko ohjaa päätöksentekoa. Onneksi sveitsiläiset eivät pelänneet, vaan äänestivät rohkeasti sveitsiläisen Sveitsin puolesta. Sen sijaan muslimien pelko oli saanut otteeseensa jo Sveitsin poliittisen eliitin, joka suosittteli rähmälläänoloa islamin edessä. Mutta kansaan pelko ei tarttunut. Hienoa!
Eikös tämä uusi Lissabonin sopimus sisällä sellaisen pykälän että kansalaisaloitteen voi tehdä keräämällä miljoona nimeä eri EU maissa.
Ehkä jonkin olisi aika laittaa liikkeelle kansalaisaloite turvapaikanhakijoiden palauttamisesta ja vastaanoton lopettamisesta.
Lisäksi paikallaan olisi sellainen kansalaisaloite, jossa kiellettäisiin sellaisten uskontojen harrastaminen EU-alueella, jonka opit ja lait loukkaavat ihmisoikeuksia, lasten oikeuksia, naisten oikeuksia tai seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.
Quote
Sveitsin kansanäänestyksen tulos on yksi esimerkki siitä, miten Eurooppa on alkanut toimia omia periaatteitaan vastaan. Minne unohtuivat vapaus, veljeys ja tasa-arvo? Selän kääntäminen perinteisille arvoille viestii, että jotkut ovat sittenkin tasa-arvoisempia kuin toiset.
Euroopasta olisi toivottavaa löytyä enemmänkin sveitsiläishenkeä menneen äänestyksen valoittamana.
On hyvin oudoksuttavaa peräänkuuluttaa jo muovautuneiden kulttuurirakenteiden osalta *vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa*, koska sitä ei ole olemassa rakenteellisella tasolla - ainoastaan mokuttajien vuorokaudenaikariippumattomasssa delirium'ssa. Kulttuurirakenteiden perusteet OVAT biasoituneet - pelkästään jo se, että yksittäinen kulttuuri on todennettavissa, viestii mielestäni sen ajansaatossa kehittyneestä luontaisesta taipumuksesta suojella itseään *hitaudella* rakenteellisia muutoksia vastaan, joita sille ulkoisesti esitetään.
Miksi minkään itsenäisen yhteisön/valtion tulisikaan alentaa itseään moraaliryöpytyksen ohjaamaan suuntaan paineesta miellyttää kaikkia muita paitsi niitä, jotka ovat tosiasiallisesti kykeneviä äänestämään kulttuurinsa säilyttämisen puolesta? Miten tuossa voi millään tulkinnallisella tasolla olla implikoitavissa *Euroopan periaatteita vastaan toimiminen*? Onko tässäkin tapauksessa esitetysti muuntumaton moraalikoodisto hakattu jonnekin, jota voi tarpeen vaatiessa käydä tarkastelemassa?
*Vapaus, veljeys ja tasa-arvo* on konseptina ajattelukyvyltään rajoittuneiden idealistien käsitteellinen aikaansaannos, kuten mikä tahansa muukin opinkappaleiden toistoon nojaava dogmaattinen mössötys.
Peräänkuulutetun arvoperustan voidaan toki katsoa olevan synnytettävissä, sitten kun ketään/mitään ei ole sitä todentamassa - ainoastaan ykseys. Lopputulemaa odotellessa aion itse keskittyä oleelliseen; vaalimaan ja suojelemaan sitä minkä itse ymmärrän puolustamisen arvoisena kulttuurinani suomalaisin silmin.
// soometus
Ja näitä minareettikieltoa vastustavia ei ilmeisesti pelko ohjannut kun alettiin huutamaan terrorismivaarasta jos laki tulee voimaan.
Loogisesti voisi ajatella että sveitsiläiset osoittivat etteivät pelkää terrorismilla uhkailua vaan siitä huolimatta kielsivät minareetit. Kielto vastustavat sen sijaan osoittivat pelkonsa islamilaisen terrorismin edessä ja hyväksyisivät sen vuoksi mitä tahansa muslimit haluaisivatkaan.
Quote from: M on 02.12.2009, 18:01:36
Sosialismista sanottiin aikanaan, että hyvä aate, mutta jätkät pilas! Sama pätee islamiin. Sehän on ihan hyvä yksijumalainen uskonto, mutta sen kannattajat ovat pilanneet koko homman.
Mielestäni tämä on erittäin tärkeä huomio. Kummankin järjestelmän epäonnistumisten selittämiseen käytetään perusagrumenttia, " Se ei toiminut, koska sitä ei toteutettu oikein". Sama liturgia jatkuu vuodesta toiseen, "ne eivät olleet oikeita sosialisteja/muslimeita" tai "se ei ollut oikeaa sosialismia/islamia". Oikea sosialismi/islam tuntuu olevan vaikeasti tavoitettava asian tila.
- Vouti
Quote from: Vouti on 02.12.2009, 23:39:38
Quote from: M on 02.12.2009, 18:01:36
Sosialismista sanottiin aikanaan, että hyvä aate, mutta jätkät pilas! Sama pätee islamiin. Sehän on ihan hyvä yksijumalainen uskonto, mutta sen kannattajat ovat pilanneet koko homman.
Mielestäni tämä on erittäin tärkeä huomio. Kummankin järjestelmän epäonnistumisten selittämiseen käytetään perusagrumenttia, " Se ei toiminut, koska sitä ei toteutettu oikein". Sama liturgia jatkuu vuodesta toiseen, "ne eivät olleet oikeita sosialisteja/muslimeita" tai "se ei ollut oikeaa sosialismia/islamia". Oikea sosialismi/islam tuntuu olevan vaikeasti tavoitettava asian tila.
- Vouti
Utopian ja porkkanan perässä juoksentelevan osa on väsyä lopulta. Sitä enne se päätön juoksentelu on vaikuttanut koko lailla paljon muihinkin juoksentelijan ympäristössä. Vähän tai ei lainkaan utopioita haikaileva kykenee keskittymään oleelliseen.
Quote from: Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja
SVEITSI on poikkeuksellisen kansainvälistynyt maa ja se on myös hyötynyt muun maailman kansainvälistymisestä erityisen paljon. Maa on useiden kansainvälisten järjestöjen päämajojen sijaintipaikka
En usko, että sveitsiläiset varsinaisesti havittelevat mitään kemikaalivirastoja ja hyppivät sitten riemusta, kun saavat maksaa niiden kulut. Sveitsi nyt vain on täysin puolueeton maa, jonne kansainvälisten järjestöjen on luontevaa sijoittua. Keskisuomalaisen ei kuitenkaan kannata menettää toivorikkauttaan, kyllä Euroopan yhteisön alueellekin silti majoittuu mitä erilaisempia Pohjois-Afrikkalaisia järjestöjä.
"Pääkaupunkiseudulla ei kammota minareetteja.
Moskeijat ja niiden minareettitornit ovat tervetulleita Helsinkiin."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulla+ei+kammota+minareetteja/1135251191847
Yllättävä kanta löytyi Suomesta.
Quote from: MacGyver on 03.12.2009, 01:32:48
"Pääkaupunkiseudulla ei kammota minareetteja.
Moskeijat ja niiden minareettitornit ovat tervetulleita Helsinkiin."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulla+ei+kammota+minareetteja/1135251191847
Yllättävä kanta löytyi Suomesta.
Ainoa näkökulma mistä pidän minareetteja itsessään huolestuttavana on se mikäli niiden oletetaan olevan "merkkejä islamin valtaamasta alueesta." Muuten mikäli moskeija rakennetaan en näe juurikaan merkitystä sillä tehdäänkö siihen pikku torni. Jotenkin tuntuu että tässä minareetteihin keskittymisessä menevät puurot ja vellit sekaisin.
Quote from: SoulBrother on 03.12.2009, 01:44:33
Ainoa näkökulma mistä pidän minareetteja itsessään huolestuttavana on se mikäli niiden oletetaan olevan "merkkejä islamin valtaamasta alueesta." Muuten mikäli moskeija rakennetaan en näe juurikaan merkitystä sillä tehdäänkö siihen pikku torni. Jotenkin tuntuu että tässä minareetteihin keskittymisessä menevät puurot ja vellit sekaisin.
Katsotaan 15-20 vuoden päästä. "Minä olin ihan oikeassa mutta kun ne muslimit eivät tehneet niinkuin ajattelin..."
Quote from: Vouti on 02.12.2009, 23:39:38
Quote from: M on 02.12.2009, 18:01:36
Sosialismista sanottiin aikanaan, että hyvä aate, mutta jätkät pilas! Sama pätee islamiin. Sehän on ihan hyvä yksijumalainen uskonto, mutta sen kannattajat ovat pilanneet koko homman.
Mielestäni tämä on erittäin tärkeä huomio. Kummankin järjestelmän epäonnistumisten selittämiseen käytetään perusagrumenttia, " Se ei toiminut, koska sitä ei toteutettu oikein". Sama liturgia jatkuu vuodesta toiseen, "ne eivät olleet oikeita sosialisteja/muslimeita" tai "se ei ollut oikeaa sosialismia/islamia". Oikea sosialismi/islam tuntuu olevan vaikeasti tavoitettava asian tila.
- Vouti
Sama kansallissosialismilla; "sitä ei toteutettu oikein, loistava oli idea.".
Mistä näitä pässejä oikein tulee? Totalitarismi on totalitarismia toteutti sitä miten tahansa.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulla+ei+kammota+minareetteja/1135251191847
No syntyperäisenä helsinkiläisenä en todellakaan halua mitään minareetteja helsinkiin.Keneltäköhän hesarikin on "kysellyt" tosta?.Ihme että ne tataarit on asuneet täällä jo pidemmän aikaa mutteivat ole vaatineet mitään minareetteja kaupunkiin?.Eiköhän sitä uskontoaan pysty palvomaan ilman niitä minareetteja varsinkaan kun niistä ei enää kutsuta edes rukouksiin joka oli niiden alkuperäinen tehtävä.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulla+ei+kammota+minareetteja/1135251191847
Pääkaupunkiseudulla ei kammota minareetteja
3.12.2009 0:21
A A Matti Huhta
Helsingin Sanomat
Alessandro Della Bella / AP
Sveitsiläiset päättivät kansanäänestyksessään, että he eivät halua lisää minareetteja maahansa. Kuvan minareetti on zürichiläisen Mahmud-moskeijan vieressä.
Moskeijat ja niiden minareettitornit ovat tervetulleita Helsinkiin. Tätä mieltä ovat niin Helsingin kaupunkisuunnittelijat kuin kansankirkkokin. Jopa Helsingin vapaa-ajattelijoilla on myönteinen kanta islaminuskoisia rukoushetkiin kutsuviin torneihin.
Sveitsissä toteutettu minareettien rakennuskielto ei saanut kannatusta edes perushelsinkiläisiltä. Helsingin Sanomien kaupungin keskustassa tekemä haastattelukierros osoitti, että seudun asukkaat suhtautuvat lähes poikkeuksetta myönteisesti muslimien toiveeseen saada perinteinen moskeijapyhäkkö. Suunnitelma on kuitenkin vielä alkuvaiheessa.
"Olemme suvaitseva ja avoin kaupunki, joka on suhtautuu myönteisesti myös ekumeeniseen hiljentymiskeskukseen, aito-ortodoksien rakennussuunnitelmiin ja juutalaisten kulttuurikeskukseen", toteaa Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä.
Samaa mieltä on kaupunkisuunnittelupäällikkö Tuomas Rajajärvi.
Hän palauttaa mieliin aiemman moskeijasuunnitelman 1990-luvulta.
"Silloin Venäjältä tullut arabivaltuuskunta varasi meiltä ajan. Miehet ilmoittivat haluavansa perustaa Helsinkiin moskeijan, jossa olisi myös kirjasto ja koulu. He kertoivat olevansa valmiit rakentamaan Helsinkiin kerrostalon näköisen moskeijan", Rajajärvi muistelee.
Hän vastasi arabeille, että jos rakennatte Helsinkiin moskeijan, sen tulee olla moskeijan näköinen.
"Olen sitä mieltä, että on kyseessä mikä uskonto vaan, niin sen pitää kantaa uskonnon symboleita", Rajajärvi sanoo.
Moskeijalle osoitettiin mahdollinen rakennuspaikkakin Paciuksenkadun varrelta Meilahdesta. Arabeista ei sen koommin kuulunut mitään ja paikalle nousi lopulta McDonald's.
Helsingin piispa Eero Huovinen perustaa näkemyksensä uskonnonvapauslakiin, jonka mukaan ihmisillä pitää olla oikeus harjoittaa uskontoa. "Kristillinen kirkko tekee lähetystyötä kaikkialla. Jos toivomme että se suodaan meille, on se suotava muillekin."
Helsingin tuomiorovasti Matti Poutiaisen mielestä on luonnollista että se asema, mikä islaminuskoisilla on, näkyy myös katukuvassa.
Uskonnottomien puhemies, Suomen ja Helsingin vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jussi K. Niemeläkin toivottaa minareetit tervetulleiksi. Hänkin perustelee näkemystä uskonnonvapauslailla: "Ihmisten pitää saada palvoa jumalaansa."
Suomen islamilaisen yhdyskunnan uskonnollisen neuvoston puheenjohtaja Anas Hajjar toteaa monien muslimien toivoneen Helsinkiin jo alun perin moskeijaksi tehtyä rakennusta minareetteineen.
"Sveitsiläisten minareettikieltoa en ymmärrä. Eihän minareetilla ole suurempaa uskonnollista merkitystä. Sen torni näyttää missä moskeija sijaitsee ja tekee moskeijasta moskeijan näköisen. Sieltä voidaan tehdä myös rukoukseen kutsu, mutta ei se ole pakollista", Hajjar sanoo.
Islamilainen yhteisö on kaavaillut Helsinkiin islamilaista kulttuurikeskusta, jossa voisi olla esimerkiksi koulu ja mahdollisesti moskeijakin.
Tiedottaja Isra Lehtisen mukaan suunnitelma on alkuvaiheessa. Paikkaakaan ei vielä ole.
Helsingissä on pääosin vuokratiloissa 7–8 erilaista moskeijaa.
Valtaosa käyttäjistä on somaleita tai arabimaista tulleita. Lisäksi Laajasalossa on shiialaisten ja Fredrikinkadulla taatarien moskeijat.
Olisko netti äänestyksen paikka? veikkaan että tulos voisi olla mielenkiintoinen...mutta ei hesari uskalla semmoista laittaa ;D
Quotehttp://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulla+ei+kammota+minareetteja/1135251191847
Pääkaupunkiseudulla ei kammota minareetteja
3.12.2009 0:21
A A
Matti Huhta
Helsingin Sanomat
Sveitsiläiset päättivät kansanäänestyksessään, että he eivät halua lisää minareetteja maahansa. Kuvan minareetti on zürichiläisen Mahmud-moskeijan vieressä.
Moskeijat ja niiden minareettitornit ovat tervetulleita Helsinkiin. Tätä mieltä ovat niin Helsingin kaupunkisuunnittelijat kuin kansankirkkokin. Jopa Helsingin vapaa-ajattelijoilla on myönteinen kanta islaminuskoisia rukoushetkiin kutsuviin torneihin.
Sveitsissä toteutettu minareettien rakennuskielto ei saanut kannatusta edes perushelsinkiläisiltä. Helsingin Sanomien kaupungin keskustassa tekemä haastattelukierros osoitti, että seudun asukkaat suhtautuvat lähes poikkeuksetta myönteisesti muslimien toiveeseen saada perinteinen moskeijapyhäkkö. Suunnitelma on kuitenkin vielä alkuvaiheessa.
"Olemme suvaitseva ja avoin kaupunki, joka on suhtautuu myönteisesti myös ekumeeniseen hiljentymiskeskukseen, aito-ortodoksien rakennussuunnitelmiin ja juutalaisten kulttuurikeskukseen", toteaa Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilä.
Samaa mieltä on kaupunkisuunnittelupäällikkö Tuomas Rajajärvi.
Hän palauttaa mieliin aiemman moskeijasuunnitelman 1990-luvulta.
"Silloin Venäjältä tullut arabivaltuuskunta varasi meiltä ajan. Miehet ilmoittivat haluavansa perustaa Helsinkiin moskeijan, jossa olisi myös kirjasto ja koulu. He kertoivat olevansa valmiit rakentamaan Helsinkiin kerrostalon näköisen moskeijan", Rajajärvi muistelee.
Hän vastasi arabeille, että jos rakennatte Helsinkiin moskeijan, sen tulee olla moskeijan näköinen.
"Olen sitä mieltä, että on kyseessä mikä uskonto vaan, niin sen pitää kantaa uskonnon symboleita", Rajajärvi sanoo.
Moskeijalle osoitettiin mahdollinen rakennuspaikkakin Paciuksenkadun varrelta Meilahdesta. Arabeista ei sen koommin kuulunut mitään ja paikalle nousi lopulta McDonald's.
Helsingin piispa Eero Huovinen perustaa näkemyksensä uskonnonvapauslakiin, jonka mukaan ihmisillä pitää olla oikeus harjoittaa uskontoa. "Kristillinen kirkko tekee lähetystyötä kaikkialla. Jos toivomme että se suodaan meille, on se suotava muillekin."
Helsingin tuomiorovasti Matti Poutiaisen mielestä on luonnollista että se asema, mikä islaminuskoisilla on, näkyy myös katukuvassa.
Uskonnottomien puhemies, Suomen ja Helsingin vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jussi K. Niemeläkin toivottaa minareetit tervetulleiksi. Hänkin perustelee näkemystä uskonnonvapauslailla: "Ihmisten pitää saada palvoa jumalaansa."
Suomen islamilaisen yhdyskunnan uskonnollisen neuvoston puheenjohtaja Anas Hajjar toteaa monien muslimien toivoneen Helsinkiin jo alun perin moskeijaksi tehtyä rakennusta minareetteineen.
"Sveitsiläisten minareettikieltoa en ymmärrä. Eihän minareetilla ole suurempaa uskonnollista merkitystä. Sen torni näyttää missä moskeija sijaitsee ja tekee moskeijasta moskeijan näköisen. Sieltä voidaan tehdä myös rukoukseen kutsu, mutta ei se ole pakollista", Hajjar sanoo.
Islamilainen yhteisö on kaavaillut Helsinkiin islamilaista kulttuurikeskusta, jossa voisi olla esimerkiksi koulu ja mahdollisesti moskeijakin.
Tiedottaja Isra Lehtisen mukaan suunnitelma on alkuvaiheessa. Paikkaakaan ei vielä ole.
Helsingissä on pääosin vuokratiloissa 7–8 erilaista moskeijaa.
Valtaosa käyttäjistä on somaleita tai arabimaista tulleita. Lisäksi Laajasalossa on shiialaisten ja Fredrikinkadulla taatarien moskeijat.
Boldaus oma.
VOI MUUMI! Paljonko toiseutta voi oikeasti palvoa? Jos arabit ei edes itse olleet rakentamassa minareetteja, ja ymmärsivät etteivät ne kuulu kristittyyn maahan, niin pitääkö ne väkisin pykätä? Ilmeisesti arabitkin ymmärsivät Rajajärven sekopäisyyden eivätkä halunneet olla miehen kanssa missään tekemisissä kun eivät takaisin tulleet. Tokihan suomessa saisi tornista rukouskutsunkin huutaa. Onnea vaan naapurusto, kun saadaan mölinätorni nostettua Helsingin ylle. Keskustaanhan tuo todennäköisesti rakennetaan,
niin on Kampista puolella miljoonalla eurolla asuntonsa ostanut "perushelsinkiläinen" varmasti tyytyväinen kun saa sunnuntaina herätä musulmaanin huutoon.
Arvatkaapa miten olisivat prosentit jos tuosta olisi järjestetty laajempi äänestys...
Kyllä tänne nyt yks moskeija mahtuu, vaikka buddhalaisten temppeli ja sikhien guruwara. Kunhan rakentavat itse omilla rahoillaan. Rakentivathan mormoonitkin oman temppelin eikä siitä kukaan kiekunut.
Taitaa vaan asia olla niin, että kun lainaa ei saa ottaa niin rahat tulevat lahjoituksena jostain muualta pienillä "kaupanpäällisillä". Eli kun kerran rakennetaan niin rakennetaankin sitten oikein kunnon koossa ja kun vähän vinkuu niin saadaan ensimmäisenä pohjoismaissa laitella kovaäänisistä ne rukouskutsutkin. Sitten mukaan kuuluu tietenkin oma koulu ja opettajat sekä muut henkilöt, jotka tulevat esim. SaudiArabiasta. Opetuskin on niin laadukasta, että oppilaiden ei tarvitse käydä suomalaista koulua.
*** ***
Itse jo Helsingin jätin muutama kuukausi sitten ja muutin kehyskuntaan. Ainuttakaan huonoa kokemusta en suoranaisesti maahanmuuttajista tai pikemmin näistä elintasomatkalaisista (koska maahanmuuttajia on muutenkin paljon esim. työn perässä tulleista) ollut. Selvästi kuitenkin näki, että jos haluaa lapselle koulun jossa "todennäköisesti" ei puhuta tunneilla kymmentä eri kieltä ja jossa vielä on jotain suomalaisiakin perinteitä niin on parempi muuttaa jo nyt ennen kuin kaveripiiri muodostuu. Minareetit ja muut asiat tulevat sitten vasta näiden jälkeen.
QuotePäivän kysymys
Onko minareettien kieltämisessä järkeä?
Sveitsin sitova kansanäänestys sanoi ei minareettien rakentamiselle.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 30.11.2009 15:06
Kyllä Ei
Kyllä 62% Ei 38%
Vastanneita 12037
Äänestys on päättynyt.
Eivät sitten hakeneet tulosta omasta kyselystään, tyypillistä hyyssäriä.
Quote from: ihminen on 03.12.2009, 09:59:21
QuotePäivän kysymys
Onko minareettien kieltämisessä järkeä?
Sveitsin sitova kansanäänestys sanoi ei minareettien rakentamiselle.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 30.11.2009 15:06
Kyllä Ei
Kyllä 62% Ei 38%
Vastanneita 12037
Äänestys on päättynyt.
Eivät sitten hakeneet tulosta omasta kyselystään, tyypillistä hyyssäriä.
Meille on nyt jostain syystä alkanut välillä tulla hesari. En tiedä, onko jakaja sekoillut, vai mistä kiikastaa, mutta pitää varmaan laittaa palautetta, että tätä roskaa ei saa tunkea edes äytenumero mielessä meille...
Quote from: ihminen on 03.12.2009, 09:59:21
Eivät sitten hakeneet tulosta omasta kyselystään, tyypillistä hyyssäriä.
Nettikysely on sabotoitu 20 rasistisen netsin toimesta, lehden omat valikoidut täsmäkyselyt antavat paaljon luotettavamman ja otsikkokelpoisemman tuloksen.
QuoteKyllä tänne nyt yks moskeija mahtuu, vaikka buddhalaisten temppeli ja sikhien guruwara. Kunhan rakentavat itse omilla rahoillaan. Rakentivathan mormoonitkin oman temppelin eikä siitä kukaan kiekunut.
Tätä mieltä itsekin. Kaavoituksella tosin pitäisi rajoittaa ettei moskeija vaikuta naapurustoon.
Kyllä minun puolesta saa rakentaa omilla tai vaikka arabirahoilla millaisen maston tahansa. Parempihan se olisi, kuin että kaupunki antaisi tilat tuohon käyttöön ilmaiseksi tai olematonta vuokraa vastaan.
Sellainen korkea Homma-torni Helsingissä olisi hieno. Aamuhämärissä sieltä alkaisi kuulumaan Halla-ahon kirjoituksia. Tuskinpa sitäkään vastaan Rajajärvellä olisi mitään.
...ja miksi kammottaisiinkaan. Onhan meillä koko Suomi täynnä kirkkoja, joissa on kellotornit.
Itse en ihan ymmärrä, että mitä eroa on kirkonkelloilla ja kailottavilla minareeteilla. Molemmathan ovat ihan tismalleen samaa tarkoitusta varten.
Se on sitten kokonaan eri asia, että kuinka paljon niitä kelloja sopii soittaa ja kuinka paljon vastaavasti niitä rukouksia huudella.
Itsehän en kirkossa käy, mutta ei minua haittaa jos kirkollisveroa maksavat itselleen jonkun palvontapaikan pykäävät. Minun puolestani muslimit saavat rakennella omilla rahoillaan minareetteja, kunhan eivät kailottele ihan kaiken aikaa sieltä tornistaan.
Quote from: siideri on 03.12.2009, 10:58:22
Itse en ihan ymmärrä, että mitä eroa on kirkonkelloilla ja kailottavilla minareeteilla. Molemmathan ovat ihan tismalleen samaa tarkoitusta varten.
Eivätpä ole. Toisen tarkoituksena on tukea kulttuuriperimäämme, toisen tarkoitus on muuttaa sitä.
Quote from: Pete_G on 03.12.2009, 11:11:12Eivätpä ole. Toisen tarkoituksena on tukea kulttuuriperimäämme, toisen tarkoitus on muuttaa sitä.
Onko "kulttuuriperimä" parhaimmillaan muuttumattomana?
Vinkki: Vertaa vaikkapa muslimimaiden kulttuuriperimää ja meidän kulttuuriperimää. Kumpi on mielestäsi "parempi"? Kumpi on muuttunut ja mukautunut enemmän aikojen saatossa?
Onko kulttuuriperimällä itseisarvo?
Miten kristinusko aikoinaan tuli osaksi suomalaista kulttuuria?
Quote from: siideri on 03.12.2009, 11:37:18Kumpi on muuttunut ja mukautunut enemmän aikojen saatossa?
Sinusta on siis hyväksyttävää tai jopa suotavaa, että länsimaalainen kristillinen kulttuuriperimä muuttuu islamin vaikutuksesta tai mukautuu siihen?
Mitkä ovat tällaisen prosessin tuomat hyödyt?
Quote from: Simon Elo on 03.12.2009, 11:52:03Sinusta on siis hyväksyttävää tai jopa suotavaa, että länsimaalainen kristillinen kulttuuriperimä muuttuu islamin vaikutuksesta tai mukautuu siihen?
Mitkä ovat tällaisen prosessin tuomat hyödyt?
Tuskin 850 vuotta takaperin osattiin kovin selkeästi nähdä, että kristinuskosta tai sen arvomaailmasta tulee jotenkin puolustamisen arvoinen asia Suomessa.
Kenties Homma vuonna 3000 kyselee kummissaan, että "Sinusta on siis hyväksyttävää tai jopa suotavaa, että länsimaalainen kristillis-islamilainen kulttuuriperimä muuttuu xxx:n vaikutuksesta tai mukautuu siihen?"
Muutoksien hyödyt? Esimerkiksi nykyisen kaltainen yhteiskuntamme on seurausta muutosvalmiudesta ja kyvystä sulauttaa erilaisia kulttuureja yhteen. Onhan meidän oma historiamme varsin paljon linkittynyt muihin maihin (Ruotsi, Venäjä). Autonominen asemamme ja itsenäistymisemme oli esim. varsin selkeää seurausta siitä, että olimme valmiita muuttamaan ruotsalaista kulttuuriamme venäläiseen suuntaan.
Eihän minareettien hyväksyminen tarkoita sitä, että kaikkin suomalaisten tulisi kääntyä islamiin, eihän?
Sitäpaitsi, jos kaikki suomalaiset kääntyisivätkin jonakin päivänä islamiin, so what? Eikös se ratkaisisi todella paljon ongelmia ja tekisi Hommankin tavoitteista totta? Ei enää ongelmia muslimien kanssa :D
En näe minareetteja ongelmana. Ongelmat ovat ihan muualla.
Muslimeitahan on tapana kutsua suvaitsemattomiksi. Itse en silti näe, että he olisivat sen suvaitsemattomampia kuin esimerkiksi suurin osa tämän palstan kirjoittajista. Ihminen nyt vaan on sellainen, että puolustaa monesti sokeasti omaa kantaansa, eikä kovin helposti ole valmis mukautumaan, vaikka pieni vastaantuleminen saattaisi olla jopa hyväksi.
Lisään vielä: Mikään muutos tai muuttumattomuus ei ole itseisarvo. Näinollen on mahdotonta vastata, että mitkä olisivat muutosprosessin hyödyt. Voi vain arvailla, että mitkä ovat hyödyt ja haitat ja se taas riippuu täysin näkökulmasta, yksilöstä jne.
Miksi muutos pitäisi suuntautua nimenomaan islamiin? Onhan kokoajan Suomessakin muutosta. Se on vain kristinuskosta ateismiin ja sitä harva edes vastustaa. Miksi muutoksen pitäisi olla välttämättä ulkopuolelta tuleva ja konflikteja aiheuttava. Kristinuskon kanssa kävi loppujen lopuksi ihan hyvin. Sitä emme tiedä olisiko meillä tällä hetkellä parempi vai huonompi ilman kristinuskoa. Ja sitä varsinkaan emme tiedä onko islam satojen vuosien päästäkään positiivinen asia Suomelle. Ihan vaan uteliaisuuden vuoksi, että meneekö kaikki päin helvettiä, ei kannata ruveta muutosta hamuamaan.
Quote from: Iloveallpeople on 03.12.2009, 12:25:03
Miksi muutos pitäisi suuntautua nimenomaan islamiin? Onhan kokoajan Suomessakin muutosta. Se on vain kristinuskosta ateismiin ja sitä harva edes vastustaa. Miksi muutoksen pitäisi olla välttämättä ulkopuolelta tuleva ja konflikteja aiheuttava. Kristinuskon kanssa kävi loppujen lopuksi ihan hyvin. Sitä emme tiedä olisiko meillä tällä hetkellä parempi vai huonompi ilman kristinuskoa. Ja sitä varsinkaan emme tiedä onko islam satojen vuosien päästäkään positiivinen asia Suomelle. Ihan vaan uteliaisuuden vuoksi, että meneekö kaikki päin helvettiä, ei kannata ruveta muutosta hamuamaan.
Ei tietenkään pitäisi suuntautua nimenomaan islamiin. Se nyt vaan tuntuu tällä palstalla olevan se kammon kohde.
Kyllähän meitä kulttuuripommitetaan koko ajan joka puolelta ja paljon isommilla pommeilla, kuin mitä islam pystyy tarjoamaan.
Tätä juuri yritin sanoa: Muutos on väistämätöntä, mutta ei sen kummemmin ihanaa kuin kamalaa, koska lopputulosta on vaikea arvottaa.
Tietoisesti on ihan turha yrittää asuttaa työttömiä ulkomaalaisia Suomeen, sehän on selvä. Mutta se on taas ihan eri asia kuin minareetti.
Vain hyvin harvoin mikään kansakunta tai muu yhteisö pystyy täysin kontrolloimaan sitä, miten muutoksensa ja kehittymisensä ja ajan virrassa ajelehtimisensa suorittaa.
Quote from: siideri on 03.12.2009, 12:13:32Tuskin 850 vuotta takaperin osattiin kovin selkeästi nähdä, että kristinuskosta tai sen arvomaailmasta tulee jotenkin puolustamisen arvoinen asia Suomessa.
Ei varmaan osattukaan, mutta tänä päivänä osataan nähdä että länsimaalaiset arvot ovat puolustamisen arvoisia.
QuoteKenties Homma vuonna 3000 kyselee kummissaan, että "Sinusta on siis hyväksyttävää tai jopa suotavaa, että länsimaalainen kristillis-islamilainen kulttuuriperimä muuttuu xxx:n vaikutuksesta tai mukautuu siihen?"
Tässä on se ongelma että kristillisyys ja islamilaisuus eivät ole niin samanlaisia, että ne voisi niputtaa yhteen. Juutalais-kristillisyys kumpuaa juurikin samanlaisista arvoista. Islam on niitä arvoja vastaan eikä ole täten sovitettavissa yhteen. En usko että muslimitkaan haluavat kristillis-islamilaisuutta.
En tiedä liittyykö tämä uskonnottomuuden kasvuun, mutta mistä kumpuaa virheellinen käsitys kaikkien uskontojen veljeydestä tai yhtäläisyydestä? Kyllä niissä on eroja ja osa niistä on yhteensovittamattomia.
QuoteMuutoksien hyödyt? Esimerkiksi nykyisen kaltainen yhteiskuntamme on seurausta muutosvalmiudesta ja kyvystä sulauttaa erilaisia kulttuureja yhteen. Onhan meidän oma historiamme varsin paljon linkittynyt muihin maihin (Ruotsi, Venäjä). Autonominen asemamme ja itsenäistymisemme oli esim. varsin selkeää seurausta siitä, että olimme valmiita muuttamaan ruotsalaista kulttuuriamme venäläiseen suuntaan.
Suvaitsevaisto kautta länsimaailman on koko ajan kertonut muutosvalmiuttaan. Ratkaisusi on sama kuin heillä - jos me vain suvaitsemme, kyllä he sulautuvat. Jos tuo ajattelutapa toimisi, sulautuminen olisi jo tapahtunut viimeisten vuosikymmenien aikana.
Autonominen asemamme johtui aikanaan siitä, että Venäjän keisarin tapana oli liittää valloittamansa alueet rauhallisesti emovaltion alle. Haluttiin säästyä kapinoilta. Itsenäisyys ei ollut seurausta venäläissuuntauksesta vaan fennomaniasta, suomalaissuuntauksesta. Venäjään suuntautuneet punaiset hävisivät sisällissodan 1918.
QuoteEihän minareettien hyväksyminen tarkoita sitä, että kaikkin suomalaisten tulisi kääntyä islamiin, eihän?
Minareettien hyväksyminen on yksi askel kohti islamin ylivallan hyväksymistä.
QuoteSitäpaitsi, jos kaikki suomalaiset kääntyisivätkin jonakin päivänä islamiin, so what?
Tällainen ajattelu vie aiemmilta puheiltasi pohjan. Et pysty näkemaan eroa kristillisten ja islamilaisten arvojen välillä.
Etkä siis haluaisi vain yhdistää eri kulttuurien puolia, vaan olisit valmis luopumaan nykyisistä arvoistasi, koska et pidä niitä merkityksellisinä (em. so what). Tässä on juuri länsimaiden nykyisen rappion ydin. Ei edes välitetä siitä, että omat arvot kuihtuvat ja ne vaihtuvat vieraisiin.
QuoteEn näe minareetteja ongelmana. Ongelmat ovat ihan muualla.
Minareettien rakentaminen on osa Euroopan islamisaatiota ja siten osa laajempaa ongelmaa.
QuoteMuslimeitahan on tapana kutsua suvaitsemattomiksi. Itse en silti näe, että he olisivat sen suvaitsemattomampia kuin esimerkiksi suurin osa tämän palstan kirjoittajista.
Oletko koskaan käynyt Lähi-idässä? Jos et, käy tutustumassa. Voi mieli muuttua.
Kerrostalo voisi olla neutraalimpi, mutta sitä voisi käyttää johonkin ihan muuhunkin..
Tuo Pravdan juttu oli aika hämmentävä ja opettavainen miten vaikeaa on joskus saada epätoivotuista osasista koottua toivottu lopputulos.
a. Jutussa paheksuttiin sveitsiläisten päätöstä kieltää minareetit.
b. Hirvittävän laajassa ja kattavassa gallupissa oli (ilmeisesti kysymys ainakin vastauksista päätellen) kysymyksenä: saako Helsinkiin rakentaa moskeijaa?
c. Jutussa oli kuvituksena kuva Lönkan moskeijasta, joka on ollut siellä jo varmaan parikymmentä vuotta.
d. Jutun otsikkona ja loppupäätelmänä oli, että helsinkiläiset hyväksyvät minareetit. Tuloksissa viitattiin tähän kattavaan gallupiin.
Jotenkin erikoinen tuo toimittajan logiikka kyllä on.
Quote from: siideri on 03.12.2009, 12:29:57
Vain hyvin harvoin mikään kansakunta tai muu yhteisö pystyy täysin kontrolloimaan sitä, miten muutoksensa ja kehittymisensä ja ajan virrassa ajelehtimisensa suorittaa.
Täysi kontrolli tietysti on mahdotonta varsinkaan pienellä kansakunnalla, mutta jonkinlaiset kontrollointiyritykset pitää olla mahdollisia.
Esim. Sveitsissä sentään kuljettajalle saa kertoa mihinpäin mennään. Suomessa jos kuskille sanoo, että käännyttäiskö tuosta vasemmalle, niin kuski sanoo, että ajetaan vielä vähän matkaa tännepäin ja käännytään sitten,johon matkustaja tyytyy. Jossain vaiheessa sitten kyytiläinen tajuaa, että eipä ole enää liittymiä mistä kääntyä ja kuski paahtaa täysillä kohti seinää, josta kyytiläinen ei ollut ollenkaan tietoinen silloin, kun niitä kääntymismahdollisuuksia oli. Siinä vaiheessa ei enää olekaan muita vaihtoehtoja kuin pitää penkistä kiinni ja katsoa kuinka lujaa rysähtää. Näin niinkuin vertauskuvallisesti.
Hyvä on. Ei kammota ei, tällä hetkellä. Mutta sitten kun niitä aletaan kammota niin kaikki on jo myöhäistä. Kyse ei ole ennakkoluuloista vaan ennakkotiedoista; millaisena islam maailmalla näyttäytyy. >:(
Quote from: karkoittaja on 02.12.2009, 13:09:21
Quote from: Erdogan"The mosques are our barracks, the domes are our helmets, the minarets are our swords, and the faithful are our army."
Ja sitten joku vielä ihmettelee miksi minareetit haluttiin kieltää? Joku voisi sanoa, että tällaista "vierasta armeijaa" ei kannata päästää maahan, mutta varmasti jokainen on sitä mieltä, että jos se päästetään viisainta on ainakin riisua siltä "miekat" pois.
Die deutschtürkische Islam-Soziologin Necla Kelek:
«Minarette sind im Bewusstsein der muslimischen Herrscher immer eine offensichtliche Machtdemonstration gewesen. Heute geht es den Moscheevereinen nicht um Spiritualität und auch nicht um Integration, sondern um Politik, um die Besetzung von Terrain. Und auch, wenn man jetzt auf den Ruf des Muezzins zu verzichten vorgibt – irgendwann kommt er doch.»
Quote from: Spesialisti on 02.12.2009, 13:41:29
Länsimaissa kohoavien minareettien tarkoitus on olla huutomerkkejä vääräuskoisille; täällä olemme kuin paska junttilan tuvan seinässä ettekä voi meille mitään.
Kesällä 2008 Turussa järjestetyssä perussuomalaisten monikulttuurisuusseminaarissa
somalialaistaustainen kulttuurinrikastuttaja Wali Hashi sanoi:
"We are here, whether you like it or not." (Hän sanoi tämän jostain käsittämättömästä syystä englanniksi, vaikka hän muuten koko ajan puhui suomea.)
Quote from: Vouti on 02.12.2009, 23:39:38
Quote from: M on 02.12.2009, 18:01:36
Sosialismista sanottiin aikanaan, että hyvä aate, mutta jätkät pilas! Sama pätee islamiin. Sehän on ihan hyvä yksijumalainen uskonto, mutta sen kannattajat ovat pilanneet koko homman.
Mielestäni tämä on erittäin tärkeä huomio. Kummankin järjestelmän epäonnistumisten selittämiseen käytetään perusagrumenttia, " Se ei toiminut, koska sitä ei toteutettu oikein". Sama liturgia jatkuu vuodesta toiseen, "ne eivät olleet oikeita sosialisteja/muslimeita" tai "se ei ollut oikeaa sosialismia/islamia". Oikea sosialismi/islam tuntuu olevan vaikeasti tavoitettava asian tila.
Tähän liittyy myös meemi "hyvä teoria, mutta ei toimi käytännössä". Tämä ajatushan on täysin järjetön. Kommunismi ei toimi, koska se on teoriassakin huono. Ne, joiden mielestä kommunismi on "teoriassa hyvä systeemi", eivät ymmärrä sanaa teoria.
Quote from: Jari Leino on 03.12.2009, 10:14:34
QuoteMoskeijalle osoitettiin mahdollinen rakennuspaikkakin Paciuksenkadun varrelta Meilahdesta. Arabeista ei sen koommin kuulunut mitään ja paikalle nousi lopulta McDonald's.
Hyvin symbolista.
Moderni länsimainen sivilisaatio voittaa keskiaikaisen arabialaisen barbarian.
Quote from: siideri on 03.12.2009, 10:58:22
...ja miksi kammottaisiinkaan. Onhan meillä koko Suomi täynnä kirkkoja, joissa on kellotornit.
Itse en ihan ymmärrä, että mitä eroa on kirkonkelloilla ja kailottavilla minareeteilla. Molemmathan ovat ihan tismalleen samaa tarkoitusta varten.
Se on sitten kokonaan eri asia, että kuinka paljon niitä kelloja sopii soittaa ja kuinka paljon vastaavasti niitä rukouksia huudella.
Itsehän en kirkossa käy, mutta ei minua haittaa jos kirkollisveroa maksavat itselleen jonkun palvontapaikan pykäävät. Minun puolestani muslimit saavat rakennella omilla rahoillaan minareetteja, kunhan eivät kailottele ihan kaiken aikaa sieltä tornistaan.
En tiedä oletko kuullut näitä rukouskutsuja ikinä, ainakin itse koen kirkonkellot vähemmän häiritsevinä (vaikka en jäisi kyllä niitäkään kaipaamaan). Tarkoituskaan ei ole ihan sama, kirkonkelloja ei ymmärtääkseni käytetä nykyään ilmoittamaan ihmisille että on aika syventyä rukoilemaan tai muuta vastaavaa. Voin toki pakanana olla väärässäkin.
Minuakaan ei haittaa, vaikka eri uskontojen edustajat rakentavat itselleen rakennuksia uskonnolisia menojaan varten. Ainoastaan se ulkonäkö ja yleisilmeeseen sopiminen ovat kiinnostavia asioita.
Quote from: siideri on 03.12.2009, 11:37:18
Onko "kulttuuriperimä" parhaimmillaan muuttumattomana?
Vinkki: Vertaa vaikkapa muslimimaiden kulttuuriperimää ja meidän kulttuuriperimää. Kumpi on mielestäsi "parempi"? Kumpi on muuttunut ja mukautunut enemmän aikojen saatossa?
Onko kulttuuriperimällä itseisarvo?
Miten kristinusko aikoinaan tuli osaksi suomalaista kulttuuria?
Kulttuuriperimä ei ole parhaimmillaan muuttumattomana, mutta toisaalta minusta menetetään aika paljon, mikäli paikallisia eroja häivytetään sillä perusteella, että on niin kiva nähdä kaikkea eriä ilman että tarvii liikkua kotimaastaan mihinkään. Kohta on vain yhtä ja samaa mössöä ympäri maailman (kunnes erimielisyydet jälleen lisääntyvät ja alueelliset erot konfliktien myötä taas korostuvat).
Quote from: N on 03.12.2009, 14:02:02
Quote from: siideri on 03.12.2009, 10:58:22
Minun puolestani muslimit saavat rakennella omilla rahoillaan minareetteja, kunhan eivät kailottele ihan kaiken aikaa sieltä tornistaan.
En tiedä oletko kuullut näitä rukouskutsuja ikinä
Minä olen. Mm. Egyptissä heräsin joka aamu kello kuusi siihen älämölöön.
Ks. esim. tämä video. (http://www.youtube.com/watch?v=OBf0dHZTQTg)
Meidän on pakko hyväksyä kaikkien kattojen yli kohoavat minareetit kailotuksineen ja näkyvien moskeijojen kupolit sitten kun islam on ainoa ja yksi totuus tässäkin maassa ja kauan sen jälkeenkin kuten vanhan Venäjän vallan symbolit, sipulitornit. Mutta ei ennen sitä. Meillä on vielä mahdollisuus asiaan vaikuttaa. En halua nähdä sitä päivään kun ei enää ole sitä mahdollisuutta lainkaan. Pahalta näyttää. Ja syynä on sinisilmäiset mamu-moku-uskovaiset ja kansalliset luopiot jotka ovat vallassa tällä hetkellä. Tarvitaan jonkinasteinen vallankumous.
Toivon sen olevan pehmeä ja veretön, demokraattinen. Mutta toivoahan aina saa. Eri asia toteutuuko se sillä tavalla. Olen aika varma että se toteutuu jollakin tavalla kun suurin osa kansasta herää todellisuuteen.
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 13:36:41
Quote from: Vouti on 02.12.2009, 23:39:38
Quote from: M on 02.12.2009, 18:01:36
Sosialismista sanottiin aikanaan, että hyvä aate, mutta jätkät pilas! Sama pätee islamiin. Sehän on ihan hyvä yksijumalainen uskonto, mutta sen kannattajat ovat pilanneet koko homman.
Mielestäni tämä on erittäin tärkeä huomio. Kummankin järjestelmän epäonnistumisten selittämiseen käytetään perusagrumenttia, " Se ei toiminut, koska sitä ei toteutettu oikein". Sama liturgia jatkuu vuodesta toiseen, "ne eivät olleet oikeita sosialisteja/muslimeita" tai "se ei ollut oikeaa sosialismia/islamia". Oikea sosialismi/islam tuntuu olevan vaikeasti tavoitettava asian tila.
Tähän liittyy myös meemi "hyvä teoria, mutta ei toimi käytännössä". Tämä ajatushan on täysin järjetön. Kommunismi ei toimi, koska se on teoriassakin huono. Ne, joiden mielestä kommunismi on "teoriassa hyvä systeemi", eivät ymmärrä sanaa teoria.
Tarkoittanet että sen oikean Marxilaisen kommunsimin saavuttaminen on mahdotonta?
Quote from: siideri on 03.12.2009, 12:13:32
Tuskin 850 vuotta takaperin osattiin kovin selkeästi nähdä, että kristinuskosta tai sen arvomaailmasta tulee jotenkin puolustamisen arvoinen asia Suomessa.
Kenties Homma vuonna 3000 kyselee kummissaan, että "Sinusta on siis hyväksyttävää tai jopa suotavaa, että länsimaalainen kristillis-islamilainen kulttuuriperimä muuttuu xxx:n vaikutuksesta tai mukautuu siihen?"
Ehkä näin on, ehkä ei, harmillista ettemme ole sitä näkemässä, mutta ainakin minua yleensäottaen harmittaa (historiallisesta näkökulmasta) kadonneet ja muiden sisään täysin kadonneet. Kristinusko on ollut yksi paha tekijä tässä, mutta islamin tuleminen kristinuskon tilalle aiheuttaa vähän samaa tilannetta. Tieten jos oikein haluttaisiin olla vanhan perään, niin Suomessakin voisi keskittyä enemmän saamelaisperinteeseen, enkä tosin tätä pitäisi pahana.
QuoteMuutoksien hyödyt? Esimerkiksi nykyisen kaltainen yhteiskuntamme on seurausta muutosvalmiudesta ja kyvystä sulauttaa erilaisia kulttuureja yhteen. Onhan meidän oma historiamme varsin paljon linkittynyt muihin maihin (Ruotsi, Venäjä). Autonominen asemamme ja itsenäistymisemme oli esim. varsin selkeää seurausta siitä, että olimme valmiita muuttamaan ruotsalaista kulttuuriamme venäläiseen suuntaan.
Nythän on vähän sellaista ongelmaa, etteivät kaikki kansalaiset ole ottamassa tätä muutosta yhtä innolla vastaan kuin osa haluaisi (tai oikeastaan vaatii).
QuoteEihän minareettien hyväksyminen tarkoita sitä, että kaikkin suomalaisten tulisi kääntyä islamiin, eihän?
Sitäpaitsi, jos kaikki suomalaiset kääntyisivätkin jonakin päivänä islamiin, so what? Eikös se ratkaisisi todella paljon ongelmia ja tekisi Hommankin tavoitteista totta? Ei enää ongelmia muslimien kanssa :D
Minareettien hyväksyminen ei tarkoita kaikkien kääntymistä islamiin. Mutta jos kaikki kääntyisivät islamiin, riippuu tilanteen paraneminen / heikkeneminen siitä, säilyykö islamin myötä edes nykyinen vapaus ja tasa-arvo (vaikka näissä on nykytilanteessakin korjattavaa), vai mennäänkö huonompaan suuntaan. Tässä on se suuri ongelmakohta, jota ainakaan nykyään ei olla saatu korjattua riittävässä määrin islamilaisten maahanmuutajien keskuudessa, tilanne on menossa huonompaan suuntaan, joistakin hyvistä yksilöistä ja ryhmistä huolimatta.
QuoteEn näe minareetteja ongelmana. Ongelmat ovat ihan muualla.
Muslimeitahan on tapana kutsua suvaitsemattomiksi. Itse en silti näe, että he olisivat sen suvaitsemattomampia kuin esimerkiksi suurin osa tämän palstan kirjoittajista. Ihminen nyt vaan on sellainen, että puolustaa monesti sokeasti omaa kantaansa, eikä kovin helposti ole valmis mukautumaan, vaikka pieni vastaantuleminen saattaisi olla jopa hyväksi.
On tällä palstalla minunkin mielestä suvaitsevattomuutta, ehkä jopa enemmän kuin muslimien keskuudessa. Jos siis verrataan muslimit as in kaikki ympäri maapalloa vs. pieni ryhmä kristittyjä. Mutta toisaalta jos verrataan muslimit as in jokaikinen vs. krisityt as in jokaikinen, on tilanne jo aivan toinen, tosin tätä on hankalaa alkaa tieteellisestikään toteamaan, jonkinnäköistä kuvaa asiasta saa tarkastelemalla eri valtioiden tilannetta.
QuoteLisään vielä: Mikään muutos tai muuttumattomuus ei ole itseisarvo. Näinollen on mahdotonta vastata, että mitkä olisivat muutosprosessin hyödyt. Voi vain arvailla, että mitkä ovat hyödyt ja haitat ja se taas riippuu täysin näkökulmasta, yksilöstä jne.
Aikaisemmin tässä kirjoituksessa jo vertasinkin asiaa autoon ilman jarruja. En jaksa enää sitä kohtaa muokata tähän hätään, mutta alkujaan miten tuo auto ilman jarruja vertaus tuli mieleeni, oli että miten nykyiset suomalaiset suhtautuvat maahanmuuttoon. Onko järkeä majoittaa suurehko määrä ihmisiä alueelle, jos alueella jo alkujaan olevat ihmiset eivät tätä halua? Pitäisikö ensiksi huolehtia siitä, että näitä ongelmia ei tule (vaikka sitten kaikki hieno suvaitsevaisuuskasvatus, pienten ryhmien majoittaminen jotta molemmat ryhmät sopeutuvat tilanteeseen) ja sitten kun nämä ongelmat on ratkottu, katsotaan tarkemmin erinäisten maahanmuuton muotojen lisäämistä.
Quote from: Jouko on 03.12.2009, 13:09:38
Hyvä on. Ei kammota ei, tällä hetkellä. Mutta sitten kun niitä aletaan kammota niin kaikki on jo myöhäistä. Kyse ei ole ennakkoluuloista vaan ennakkotiedoista; millaisena islam maailmalla näyttäytyy. >:(
Islam näyttäytyy erittäin huonoilla tavoilla maailmalla, joten ihan itsesuojeluvaisto varoittaa minullakin hieman asiasta. Toisaalta en (monien tämän palstan käyttäjien mielipiteistä huolimatta) edelleenkään näe sitä itsessään muuttumattomana pahana, josta ei voi tulla jotain kelvollista. Edelleenkin, tarpeeksi pienissä määrin ihmisten sopeutuessa ja muslimienkin jossain määrin maallistuessa siitä tulee ihan yhtä hyvä osa yhteiskuntaa kuin kaikista muistakin. Minareetteja tai ei. Ongelmia seuraa, mikäli muslimien osuus väestöstä kasvaa liian isoksi ilman, että tarpeeksi moni maallistuisi riittävästi nykyistä yhteiskuntaa varten.
Sama koskee myös muita maahanmuuttajia, sikäli mikäli lähtömaiden kulttuuri on jollain tapaa liialti eroava länsimaisesta oikeuskäytännöstä, oli kyse sitten islamilaisesta valtiosta tai jostain muusta.
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 14:07:15
Minä olen. Mm. Egyptissä heräsin joka aamu kello kuusi siihen älämölöön.
Ks. esim. tämä video. (http://www.youtube.com/watch?v=OBf0dHZTQTg)
Itsekkin tuossa pari vuotta rukouskutsuja kuuntelin ja täytyy myöntää, että ovat jotain mihin en haluais Suomessa asuessani herätä. Ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus valita voivatko he asua maassa jossa näitä joutuu kuuntelemaan. Tosin Sveitsin minareettikiistassakaan ei ollut tästä kyse, koska rukouskutsut minareeteista ovat muutenkin kielletty.
Quote
Islam näyttäytyy erittäin huonoilla tavoilla maailmalla, joten ihan itsesuojeluvaisto varoittaa minullakin hieman asiasta. Toisaalta en (monien tämän palstan käyttäjien mielipiteistä huolimatta) edelleenkään näe sitä itsessään muuttumattomana pahana, josta ei voi tulla jotain kelvollista. Edelleenkin, tarpeeksi pienissä määrin ihmisten sopeutuessa ja muslimienkin jossain määrin maallistuessa siitä tulee ihan yhtä hyvä osa yhteiskuntaa kuin kaikista muistakin. Minareetteja tai ei. Ongelmia seuraa, mikäli muslimien osuus väestöstä kasvaa liian isoksi ilman, että tarpeeksi moni maallistuisi riittävästi nykyistä yhteiskuntaa varten.
Teit juuri äärimmäisen tärkeän huomion boldaamassani kohdassa. Muslimit voivat yksityishenkilöinä tai yhteisöinä maallistua, mutta islam ei maallistu koskaan. Muuttumattomuus teksteissä on islamin sisäänrakennettu ominaisuus (sen jälkeen kun Koraanin muoto ja teksti lyötiin lukkoon). Vaikka laintulkinnasta on useita eri koulukuntia, niin ne ikävät asiat silti löytyvät jokaisesta koulukunnasta.
- Vouti
Quote from: Runner on 03.12.2009, 14:29:38
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 13:36:41
Kommunismi ei toimi, koska se on teoriassakin huono. Ne, joiden mielestä kommunismi on "teoriassa hyvä systeemi", eivät ymmärrä sanaa teoria.
Tarkoittanet että sen oikean Marxilaisen kommunsimin saavuttaminen on mahdotonta?
En. Kommunismi on teorianakin väärä. Kommunismin saavuttaminen ei ole mahdotonta, kuten ei myöskään kansallissosialismin. Kuitenkin sekä kommunismin että kansallissosialismin teoria on perseestä.
Etkö ymmärrä sanaa teoria?
Minaret ban favoured by one in four Swedes: pollhttp://www.thelocal.se/23636/20091203/
QuoteOne in four Swedes is in favour of prohibiting the building of more minarets in the country, a new poll shows.
According to a poll conducted by the Sifo polling firm in conjunction with Sveriges Television (SVT), 26 percent of Swedes support putting a stop to any new construction of minarets.
...
The highest level of opposition to the building of more minarets is in Malmö in southern Sweden, where 39 percent of respondents supported a ban on further construction.
Joka neljäs ruotsalainen haluaisi kieltää minareetit.
Var fjärde svensk: Förbjud minareterhttp://svt.se/2.22620/1.1798018/var_fjarde_svensk_forbjud_minareter
Quote
According to a poll conducted by the Sifo polling firm in conjunction with Sveriges Television (SVT), 26 percent of Swedes support putting a stop to any new construction of minarets.
Sveitsissähän ennen äänestystä kannatus oli 39% ja äänestyksen jälkeen 57,5%
Jos sama suhdeluku pitäisi Ruotsissa paikkansa niin oikeasti minareettien kieltämisen puolesta äänestäisi 38%.
Quote from: MacGyver on 03.12.2009, 01:32:48
"Pääkaupunkiseudulla ei kammota minareetteja.
Moskeijat ja niiden minareettitornit ovat tervetulleita Helsinkiin."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulla+ei+kammota+minareetteja/1135251191847
Yllättävä kanta löytyi Suomesta.
Jopa vapaa-ajattelijoiden Jussi K. Niemelä tuumaa että senkun vaan. Hyysäri on tämän tulkinnut siten, että vapaa-ajattelijat toivottavat minareetit
rukouskutsuineen tervetulleeksi, suorastaan lähes toivovat niitä Helsinkiin:
QuoteJopa Helsingin vapaa-ajattelijoilla on myönteinen kanta islaminuskoisia rukoushetkiin kutsuviin torneihin
Laitetaan minareetti Jussi K.:n ikkunan alle joikhaamaan viidesti päivässä ja katsotaan miten siinä melussa vapaa-ajatellaan.
Muutenkin Sveitsin äänestys on vaarallisella tavalla kääntänyt Islamofoobisen suvaitsevaismaailman rähmälleen itään. Helsinki on juosten toivottamassa minareetit tervetulleeksi. Jos Arabeilla ei ole varaa rakentaa moskeijannäköistä moskeijaa, niin kohta se tehdään yhteiskunnan varoilla. Tontti annetaan kaisaniemenrannasta ilmaiseksi, jotta sinne ei tule sitä jääkuutiolasihotellia.
Liittyyhän tuohon minareettikieltoon pieni vallannäyttökin. Ottelu pieni Sveitsi vastaan miljardi toisuskovaista päättyi 6-0.
-i-
Niin, kukaan ei tunnu haluavan kuunnella rukouskutsuja, mutta minareetit ollaan kyllä sallimassa. Niiden tarkoitus kun nyt vaan on se rukouskutsujen joikaaminen viidesti päivässä.
Kertokaa nyt hyvät ihmiset minkä muumin takia niitä pitää rakentaa, jos ei niistä olisi tarkoitus niitä kutsuja huutaa? Ei siellä tornissa kukaan käy rukoilemassa, vaan siellä moskeijassa joka on siinä tornin juuressa.
Ja.. kun jokainen tietää että Suomessa musulmaaneille ei saa sanoa ei, ja kaikkeen suostutaan koska työvoimapula, uskonrauha ja rassismi, niin pianhan sieltä se imaamin kutsuhuuto kuuluu
ja lähi-idän ilo tulvahtaa naapuruston olohuoneisiin pyytämättä ja ilmaiseksi..
Conservatives say Muslims must show restraint with mosqueshttp://www.thelocal.de/national/20091203-23693.html
QuoteFollowing a controversial Swiss referendum to ban mosques with minarets, Christian Democratic state interior ministers in Germany on Thursday recommended Muslims show restraint when building houses of worship.
"Naturally the Muslims in Germany have a right to build mosques. But they should make sure not to overwhelm the German population with them," Hessian Interior Minister and conservative Christian Democrat Volker Bouffier told daily Neue Osnabrücker Zeitung.
Large mosque minarets or domes that dominate the skyline will only create fears of Islamisation and fuel protests, Bouffier told the paper, explaining that the country's state interior ministers would address the topic during their regularly scheduled conference on Thursday.
...
Saksalaispoliitikko: Muslimien pidättäydyttävä silmäänpistävistä moskeijoista http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Saksalaispoliitikko+Muslimien+pid%C3%A4tt%C3%A4ydytt%C3%A4v%C3%A4+silm%C3%A4%C3%A4npist%C3%A4vist%C3%A4+moskeijoista/1135251207759
Quote from: Vouti on 03.12.2009, 15:54:33
Quote
Islam näyttäytyy erittäin huonoilla tavoilla maailmalla, joten ihan itsesuojeluvaisto varoittaa minullakin hieman asiasta. Toisaalta en (monien tämän palstan käyttäjien mielipiteistä huolimatta) edelleenkään näe sitä itsessään muuttumattomana pahana, josta ei voi tulla jotain kelvollista. Edelleenkin, tarpeeksi pienissä määrin ihmisten sopeutuessa ja muslimienkin jossain määrin maallistuessa siitä tulee ihan yhtä hyvä osa yhteiskuntaa kuin kaikista muistakin. Minareetteja tai ei. Ongelmia seuraa, mikäli muslimien osuus väestöstä kasvaa liian isoksi ilman, että tarpeeksi moni maallistuisi riittävästi nykyistä yhteiskuntaa varten.
Teit juuri äärimmäisen tärkeän huomion boldaamassani kohdassa. Muslimit voivat yksityishenkilöinä tai yhteisöinä maallistua, mutta islam ei maallistu koskaan. Muuttumattomuus teksteissä on islamin sisäänrakennettu ominaisuus (sen jälkeen kun Koraanin muoto ja teksti lyötiin lukkoon). Vaikka laintulkinnasta on useita eri koulukuntia, niin ne ikävät asiat silti löytyvät jokaisesta koulukunnasta.
- Vouti
Uskon sen pystyvän muuttumaan, mikäli vain saavutetaan kriittinen massa maallistuneempia muslimeita, jotka haluavat pysyä muslimeina mutta eivät hyväksy kaikkea siinä mukana olevaa. Tietenkin tämä olisi kaukana nykyisenlaisesta islamista, henkikin voisi olla aikalailla löysässä (uskonsodat ovat sitten mukavia) nykyisen islamin kannattajien taholta. Eri asia myös on, suostuisivatko nykymuotoiseen islamiin kuuluvat ihmiset puhumaan heistä muslimeina.
Nykyään ollaan tosin vielä aivan liian kaukana tuosta, että sitä voitaisiin pitää kovin realistisena vaihtoehtona, joten toiveajattelua tuo vielä on :)
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 16:09:26
Quote from: Runner on 03.12.2009, 14:29:38
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 13:36:41
Kommunismi ei toimi, koska se on teoriassakin huono. Ne, joiden mielestä kommunismi on "teoriassa hyvä systeemi", eivät ymmärrä sanaa teoria.
Tarkoittanet että sen oikean Marxilaisen kommunsimin saavuttaminen on mahdotonta?
En. Kommunismi on teorianakin väärä. Kommunismin saavuttaminen ei ole mahdotonta, kuten ei myöskään kansallissosialismin. Kuitenkin sekä kommunismin että kansallissosialismin teoria on perseestä.
Etkö ymmärrä sanaa teoria?
Teoriana kommunismi on väärä, johtuen teoria sanan merkityksestä. Aatteena se tosin on hyvä, siihen asti että sitä on toteuttamassa useampi kuin 10 ihmistä.
Quote from: N on 03.12.2009, 21:49:04
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 16:09:26
Quote from: Runner on 03.12.2009, 14:29:38
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 13:36:41
Kommunismi ei toimi, koska se on teoriassakin huono. Ne, joiden mielestä kommunismi on "teoriassa hyvä systeemi", eivät ymmärrä sanaa teoria.
Tarkoittanet että sen oikean Marxilaisen kommunsimin saavuttaminen on mahdotonta?
En. Kommunismi on teorianakin väärä. Kommunismin saavuttaminen ei ole mahdotonta, kuten ei myöskään kansallissosialismin. Kuitenkin sekä kommunismin että kansallissosialismin teoria on perseestä.
Etkö ymmärrä sanaa teoria?
Teoriana kommunismi on väärä, johtuen teoria sanan merkityksestä. Aatteena se tosin on hyvä, siihen asti että sitä on toteuttamassa useampi kuin 10 ihmistä.
Korjaan, enemmän kuin yksi ihminen. Ihmisluonto on laiskuuteeen, kieroiluun ja ahneuteen taipuvainen.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 04.12.2009, 00:37:00
Quote from: N on 03.12.2009, 21:49:04
Teoriana kommunismi on väärä, johtuen teoria sanan merkityksestä. Aatteena se tosin on hyvä, siihen asti että sitä on toteuttamassa useampi kuin 10 ihmistä.
Korjaan, enemmän kuin yksi ihminen. Ihmisluonto on laiskuuteeen, kieroiluun ja ahneuteen taipuvainen.
Kyllä tuo kestää useamman ihmisen, kunhan he ovat juuri tietynlaisia ajatusmaailmaltaan (= taistelemaan omaa luontoaan vastaan todistaakseen toimivuuden). Toisaalta on joitain poikkeuksellisia yksilöitä, joilla tätä ongelmaa ei ole, mutta marginaalissa ovat. Ehkä tuo 10 on liioittelua, mutta joku 5 voisi olla realistinen saada kasaan.
Geert Wilderisin puheesta "America as the last man standing"
These are Muslim neighbourhoods, and they are mushrooming in every city across Europe. These are the building-blocks for territorial control of increasingly larger portions of Europe, street by street, neighbourhood by neighbourhood, city by city.
There are now thousands of mosques throughout Europe. With larger congregations than there are in churches. And in every European city there are plans to build super-mosques that will dwarf every church in the region. Clearly, the signal is: we rule.
QuoteLYHYESTI
Eiväthän minareetit ole tervetulleita
Markku Murros
Torstain Helsingin Sanomat (Kaupunki 3. 12.) oli omistanut lähes koko sivun kirjoitukselle, jonka mukaan minareetit ovat tervetulleita Helsinkiin.
Kuitenkin pari päivää aikaisemmin HS.fi:n Päivän kysymys -palstalla vastaajista – joita oli kaikkiaan 12 037 – peräti 62 prosenttia katsoi, että minareettien kieltämisessä on järkeä.
Herääkin kysymys, millä perusteella oltiin päädytty siihen, että helsinkiläiset kannattavat minareettien rakentamista. Oliko "raflaavan" otsikon perustana kuuden valokuvissa – ja muutaman itse tekstissä – olleen henkilön mielipiteet? Moniko haastatelluista oli helsinkiläinen? Se ei käynyt tekstistä ilmi.
On perin kummallista, jos muutaman haastattelun perusteella tehdään johtopäätös, joka on täysin päinvastainen varsin suurelta joukolta pari päivää aikaisemmin saadun vastauksen kanssa.
Yli 12 000 ihmisen antamien vastausten merkitys on jo tilastollisestikin paljon merkittävämpi kuin vajaan kymmenen haastatellun.
Todettakoon vielä, että Päivän kysymys -palstalla minareettien kieltämistä piti järkevänä siis runsaat 7 400 vastaajaa. Tämän perusteella HS:n uutisen otsikon olisikin pitänyt olla: "Minareetit eivät ole tervetulleita Helsinkiin".
Helsinki
(http://kuvaton.com/bshit/hesari.png)
Otsikointi on perinteisesti taitolaji:
QuoteMoskeijat ja niiden minareettitornit ovat tervetulleita Helsinkiin. Tätä mieltä ovat niin Helsingin kaupunkisuunnittelijat kuin kansankirkkokin.
Kun kirkko ja kaupunkisuunnittelijat ovat sitä mieltä, että minareetteja kehiin vaan, niin silloinhan se tarkoittaa että ne ovat tervetulleita.
QuoteJopa Helsingin vapaa-ajattelijoilla on myönteinen kanta islaminuskoisia rukoushetkiin kutsuviin torneihin.
Myöhemmin tuossa haastattelussa Jussi K. Niemelä on sitä mieltä että "ihmisen pitää saada palvoa jumalaansa". Itseään "vapaa-ajattelijoiksi" kutsuvien kampanjoita ja muita kannanottoja vasten vaikuttaa hieman siltä, että kun kyseessä on islam niin silloin on "ihmisen saatava palvoa jumalaansa" ja kun taas krisitinuskon piiriin niin ei pidä saada eikä pakottaa muitakaan niitä symboleja katselemaan ;D
Holmlund ja muut hengebheimolaisensa ovat oikeassa: Kansanäänestykset ovat ongelma totalitaristeille ja vallan makeuteen tottuneille isoille puolueille, jotka tekevät kansan tahdon vastaisia päätöksiä.
ETNOn puheenjohtaja Ritva Viljanen korostaa uskonnonvapautta Suomessa: "Sveitsin minareettikiellon motiiveja vaikea käsittää"Quote
"Minareetteja koskevan äänestyksen tulos on yllättävä. Kieltoa ajanut SVP-puolue sanoi minareettien levittävän ääri-islamia ja islamisoivan Sveitsin. Sveitsissä asuvat muslimit ovat enimmäkseen kotoisin Bosniasta, Kosovosta sekä Turkista ja ylipäänsä muslimit muodostavat siellä hajanaisen yhteisön", toteaa Etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja Ritva Viljanen.
Ääri-islam on marginaali ilmiö ja radikalisoitumisen syyt ovat moninaisia. Taustalta voi löytyä esimerkiksi identiteettikriisiä, syrjintää ja osattomuuden kokemuksia. "Sveitsissä kansanäänestyksen motiiveja on vaikea käsittää. Tuntuu siltä, että tavoitteena on synnyttää voimakkaita vastakkainasetteluita yhteiskunnassa, hankaloittaa maahanmuuttajataustaisten ihmisten kotoutumista ja kiihottaa kansalaisten mielikuvitusta synkillä skenaarioilla."
Sveitsissä elää noin 7 miljoonaa ihmistä. Heistä noin viisi prosenttia on muslimeja. Islamilaisia yhteisöjä on keskittynyt erilaisten kulttuurikeskusten ja moskeijojen ympärille eri puolelle maata. Sveitsissä on nykyisin neljä moskeijaa, eikä kielto vaikuta niiden toimintaan.
Suomessa on asunut muslimeja jo toistasataa vuotta. Suomalaisen tataariyhteisön Suomen Islam-seurakunta täyttää pian sata vuotta, ja se oli perustamisaikanaan vuonna 1925 ensimmäisiä valtion tunnustamia islamilaisia seurakuntia Euroopassa.
Suomessa on tärkeä välttää vastaavanlainen vastakkainasettelu eri uskontokuntien välillä. Suomalaiseen uskonnonvapautta kunnioittavaan perinteeseen kuuluu suvaitsevaisuus muitakin uskonnollisia ryhmiä vastaan. Eri uskontokunnat voivat harjoittaa täällä perustuslain ja uskonnonvapauslain asettamissa puitteissa omaa uskontoaan. Etnisten suhteiden neuvottelukunta on pyrkinyt työssään edistämään eri uskontokuntien ja kulttuurien hyvää vuoropuhelua.
Tärkeää on kuitenkin kantaa huolta siitä, että eri uskonryhmissä eivät äärifundamentalistiset suuntaukset saa liian suurta asemaa ja sitä kautta johda äärisuuntausten korostumiseen, huomauttaa Ritva Viljanen.
Suomessa vallitsee perustuslaissa turvattu uskonnonvapaus. Sen ansiosta kansalaiset voivat erota kirkosta, liittyä siihen tai harjoittaa haluamaansa uskontoa. Suomessa elää kristittyjä, hinduja, muslimeja, juutalaisia ja monen muun uskonnon edustajia. Lisäksi maassa elää paljon uskonnottomia, agnostikkoja tai muiden aatteiden edustajia.
Ritva Viljanen toteaa, että eri maailman uskontojen välinen suhde rakentuu vuoropuhelulle, eikä pyrkimykselle rajoittaa toisen uskonnon harjoittamista. Moderni uskonnonvapaus lähtee siitä, että kaikille annetaan oikeus ilmaista uskontoaan niin kauan kuin se ei vahingoita muiden oikeuksia. Suomessa tilanne on varsin hyvä, eikä täällä ole ollut erityisiä uskontojen välisiä vastakkainasetteluja. On tärkeää, että tilanne säilyy myös jatkossa hyvänä.
Islamilaisuus kattaa monenlaisia suuntauksia ja kulttuureja. Osa muslimeista on länsimaalaistuneita ja maallistuneita, kun taas osalle heistä uskonnolla on tärkeämpi rooli elämässä. Myös monissa islamilaisissa maissa voi nähdä synagogia ja kristittyjen kirkkoja.
"Valitettavasti maailman poliittiset tapahtumat, kuten sodat ja paikalliset konfliktit, heijastuvat tällä tavalla eri maiden yhteiskuntiin ja leimaavat jopa kokonaisia uskontokuntia ja kansoja. Ongelmat täytyy ratkaista rauhanomaisesti ja oikeudenmukaisesti. Uskonnollista ja kulttuurista vuoropuhelua tarvitaan tänä päivänä tietämättömyyden ja ennakkoluulojen poistamiseksi sekä hyvien etnisten suhteiden edistämiseksi yhteiskunnassa", kommentoi tataariyhteisön Suomen Islam-seurakunnan puheenjohtaja ja Etnisten suhteiden neuvottelukunnan jäsen Okan Daher.
Etnisten suhteiden neuvottelukunta
Etnisten suhteiden neuvottelukunta (ETNO) on valtioneuvoston asettama asiantuntijaelin. Valtakunnallinen ETNO toimii sisäasiainministeriön yhteydessä ja neuvottelukunnassa on yhteensä 30 jäsentä erilaisista järjestöistä, puolueista ja Kuntaliitosta. ETNOn toiminnasta saa lisätietoja verkkosivulta: http://www.intermin.fi/etno
Tiedote (http://www.intermin.fi/newslist/pbic/20091204061)
edit:
Moskeijoita Sveitsissä on 150, eikä neljä, kuten Viljanen väittää. Minareetti ja moskeija ovat eri asioita.
Hyvä Ritva!
Quote from: Roope on 04.12.2009, 15:03:49
"Sveitsissä kansanäänestyksen motiiveja on vaikea käsittää.
Duoda, ei pitäisi olla vaikeaa käsittää. Mutta eihän sitä VOI myöntää itselleen, että islam on saanut islamin nuivinnan aikaan ihan itse.
Quote
Sveitsissä on nykyisin neljä moskeijaa, eikä kielto vaikuta niiden toimintaan.
Eikun niitä on toistasataa. Minareetteja on neljä.
QuoteTärkeää on kuitenkin kantaa huolta siitä, että eri uskonryhmissä eivät äärifundamentalistiset suuntaukset saa liian suurta asemaa ja sitä kautta johda äärisuuntausten korostumiseen, huomauttaa Ritva Viljanen.
Johan näille on annettu periksi erillisten uimavuorojen ja opetuksen eriyttämissuunnitelmien muodossa. Ja mikä ihmeen termi on äärifundamentalistinen? Onko fundamentalistinen jotenkin sit ookoo.
QuoteSveitsissä on nykyisin neljä moskeijaa, eikä kielto vaikuta niiden toimintaan.
:Facepalm:
QuoteRitva Viljanen toteaa, että eri maailman uskontojen välinen suhde rakentuu vuoropuhelulle, eikä pyrkimykselle rajoittaa toisen uskonnon harjoittamista.
Mutta hei, kukaan ei Sveitsissäkään ole pyrkinyt rajoittamaan islamin harjoittamista. Moskeijoita saa edelleen rakentaa.
QuoteMyös monissa islamilaisissa maissa voi nähdä synagogia ja kristittyjen kirkkoja.
Juu, mutta monissa niistä maista niitä ei saa edes kunnostaa ja uusia ei saa rakentaa, kuten islam neuvoo.
Ei minareettien pystyttämisessä ole kysymys uskonnon harjoittamisesta vaan ympäristön muuttamisesta. Tätä nämä viljaset eivät käsitä vaikka ovat tärkeissä viroissaan.
Voisin tätä verrata vaikka urheiluun ja liikuntaan. Sitä voidaan harrastaa ilman mahtavia urheilupalatseja jos halua ja tahtoa riittää. Sekin jo on jatkuva väittelyn asia monissa kaupungeissa ja kunnissa.
Mun mielestäni motiivi on ihan selvä:
- "Anteeksi, tuota, olen rakentamassa moskeijaa, saisinko rakentaa minareetin?"
- "No mikä ettei."
- "Minä vaadin uskontioni nimissä moskeijan ja minareetin!"
- "Tietkö mitä, sä olet jo vaatinut uimahallivuorot, erikoisruuat... et haista pitkät!"
Sitä saa mitä vaatii.
Yllätyin linkkiä klikattuani kun Viljasen teksti löytyikin sisäministeriön sivuilta. Tekstin luettuani oletin, että kyseessä on jonkun narsistin blogikirjoitus. Miksi ministeriöt tiedottavat henkilökuntansa käsityskyvyn puutteesta?
Quote from: Ritva ViljanenSveitsissä on nykyisin neljä moskeijaa
Kuvannee osuvimmin kyseisen toimijan asiantuntemuksen tasoa.
Ritva Viljanen on hardcore mokuttaja pahimmasta päästä suurella vastuulla ja siksi yksi Suomen vaarallisimmista/tuhoisimmasta henkilöistä tällä hetkellä. (Hänet diktaattorimaisesti nimittäneen Halosen ohella.)
Itse en viitsisi tuhlata aikaa kyseisen kahelin kanssa debatoimalla. Persoonanakin täysin katastrofi. Erään ex-virkamiehen vaatimattomasti kuvailemana: vastenmielisin ihminen mitä olen tavannut. Ja silloin ei ollut edes vielä mokutuksesta ja mamutuksesta kysymys.
Quote from: Roope on 04.12.2009, 15:03:49
"Sveitsissä kansanäänestyksen motiiveja on vaikea käsittää"
Tervetuloa joukkoon Ritva.
Minäkään en aina ymmärrä miten kansa tekee niin typeriä päätöksiä. Esimerkiksi meillä on presidentti, joka valittiin uudelleenkin virkaan, vaikka ensimmäisen kauden saavutuksista ei kukaan osaa sanoa yhtään mitään?!
En minä kyllä ymmärrä sitäkään miksi presidenttimme hylkäsi hallituksen esityksen ja valitsi oman ehdokkaansa sisäasianministeriön kansliapäälliköksi.
Noh, mutta tällaista tämä on kun kansa saa päättää... demokratiaksikohan tätä kutsutaan?
ps. Ritva, miten luulet, pärjäisitkös Sveitsissä virkamiehenäkään?
"Sveitsin minareettikiellon motiiveja vaikea käsittää"
Ritva, ei ole sinun asiasi käsittää tai olla käsittämättä sveitsiläisten äänestäjien motiiveja; riittää, että sveitsiläiset itse ovat kantansa demokraattisessa äänestyksessä ilmaisseet.
Asia on siten, että sveitsiläiset saavat omassa maassaan äänestää miten tahtovat. Motiivinsa heillä varmaan on, oli sitten Ritvan kuinka vaikea tahansa niitä käsittää. Ilmeisesti sveitsiläiset kuitenkin käsittävät jotakin, mitä Ritva ei käsitä. Varmasti Ritvakin olisi äänestänyt kuten sveitsiläiset, jos hän olisi käsittänyt asian.
Mutta on se vaikea joidenkin virkamiesdespoottien niellä sitä, että Maapallolla on olemassa kansa, joka saa ihan itse päättää omista asoistaan. Mikäs sen pahempaa. Ilmeisesti Ritvan mielestä olisi paljon helpompaa, jos kansan sijaan sharia-laki saisi päättää.
Minareettikiellossa ei liene kyse niinkään tietyn arkkitehtonisen elementin vastustamisesta kuin yleisemmästä protestista muslimimaahanmuuttajien määrän kasvua ja islamin katukuvassa näkymistä vastaan. Sveitsiläiset näyttivät kansanäänestyksen kautta pitkää nenää omille eliiteilleen, jotka ovat Ritva Viljasen tapaan irrallaan arkitodellisuudesta.
Quote from: Valkoinen Enkeli on 04.12.2009, 15:20:49Ritva Viljanen on hardcore mokuttaja pahimmasta päästä suurella vastuulla ja siksi yksi Suomen vaarallisimmista/tuhoisimmasta henkilöistä tällä hetkellä. (Hänet diktaattorimaisesti nimittäneen Halosen ohella.)
Itse en viitsisi tuhlata aikaa kyseisen kahelin kanssa debatoimalla. Persoonanakin täysin katastrofi. Erään ex-virkamiehen vaatimattomasti kuvailemana: vastenmielisin ihminen mitä olen tavannut. Ja silloin ei ollut edes vielä mokutuksesta ja mamutuksesta kysymys.
Demlataustan lisäksi Tarskilla ja Ritulla on siis yhteistä myös luonne
vikapuolella. Muuta niinhän se on: lika barn leker hos Demla.
Quote from: N on 03.12.2009, 21:49:04
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 16:09:26
Quote from: Runner on 03.12.2009, 14:29:38
Quote from: mikkoellila on 03.12.2009, 13:36:41
Kommunismi ei toimi, koska se on teoriassakin huono. Ne, joiden mielestä kommunismi on "teoriassa hyvä systeemi", eivät ymmärrä sanaa teoria.
Tarkoittanet että sen oikean Marxilaisen kommunsimin saavuttaminen on mahdotonta?
En. Kommunismi on teorianakin väärä. Kommunismin saavuttaminen ei ole mahdotonta, kuten ei myöskään kansallissosialismin. Kuitenkin sekä kommunismin että kansallissosialismin teoria on perseestä.
Etkö ymmärrä sanaa teoria?
Teoriana kommunismi on väärä, johtuen teoria sanan merkityksestä. Aatteena se tosin on hyvä, siihen asti että sitä on toteuttamassa useampi kuin 10 ihmistä.
Olipas tyhmää läppää.
Kommunismi on väärässä aina ja kaikkialla ja kaikissa asioissa. Piste.
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.12.2009, 15:25:55
"Sveitsin minareettikiellon motiiveja vaikea käsittää"
Ritva, ei ole sinun asiasi käsittää tai olla käsittämättä sveitsiläisten äänestäjien motiiveja; riittää, että sveitsiläiset itse ovat kantansa demokraattisessa äänestyksessä ilmaisseet.
Aivan, jos demokratiaa ei käsitä on sitä tärkeää kuitenkin kunnioittaa. Suorassa demokratiassa kansalaisten kokonaisetu tulee paremmin huomioon otetuksi. Sveitsissä kansalaiset eivät niin helpolla joudu valtaansa väärin käyttävien edustajiensa uhreiksi. Demokratiaa ei ole syytä kyseenalaistaa, olkoonpa sitten kansalaisten motiivit päättäjien mielestä kuinka väärät tahansa. ;)
Quote from: Valkoinen Enkeli on 04.12.2009, 15:20:49
Ritva Viljanen on hardcore mokuttaja pahimmasta päästä suurella vastuulla ja siksi yksi Suomen vaarallisimmista/tuhoisimmasta henkilöistä tällä hetkellä. (Hänet diktaattorimaisesti nimittäneen Halosen ohella.)
Itse en viitsisi tuhlata aikaa kyseisen kahelin kanssa debatoimalla. Persoonanakin täysin katastrofi. Erään ex-virkamiehen vaatimattomasti kuvailemana: vastenmielisin ihminen mitä olen tavannut. Ja silloin ei ollut edes vielä mokutuksesta ja mamutuksesta kysymys.
On hän uskaltanut esiintyä TV:ssäkin. Kokee olevansa varsin oikealla asialla. Sitä tullaan mittaamaan tulevina vuosina.
Quote from: Jouko on 04.12.2009, 16:52:58
Quote from: Valkoinen Enkeli on 04.12.2009, 15:20:49
Ritva Viljanen on hardcore mokuttaja pahimmasta päästä suurella vastuulla ja siksi yksi Suomen vaarallisimmista/tuhoisimmasta henkilöistä tällä hetkellä. (Hänet diktaattorimaisesti nimittäneen Halosen ohella.)
Itse en viitsisi tuhlata aikaa kyseisen kahelin kanssa debatoimalla. Persoonanakin täysin katastrofi. Erään ex-virkamiehen vaatimattomasti kuvailemana: vastenmielisin ihminen mitä olen tavannut. Ja silloin ei ollut edes vielä mokutuksesta ja mamutuksesta kysymys.
On hän uskaltanut esiintyä TV:ssäkin. Kokee olevansa varsin oikealla asialla. Sitä tullaan mittaamaan tulevina vuosina.
Ritva Viljanen jatkaa monikulttuurisuususkontonsa julistamista (http://uusiviesti.blogspot.com/2008/10/ritva-viljanen-jatkaa.html)
Sisäministeri Anne Holmlund on kansliapäällikkö Ritva Viljasen sätkynukke (http://uusiviesti.blogspot.com/2009/03/sisaministeri-anne-holmlund-on.html)
Quote from: Roope on 04.12.2009, 15:03:49
ETNOn puheenjohtaja Ritva Viljanen korostaa uskonnonvapautta Suomessa: "Sveitsin minareettikiellon motiiveja vaikea käsittää"
Quote
...
Moskeijoita Sveitsissä on 150, eikä neljä, kuten Viljanen väittää. Minareetti ja moskeija ovat eri asioita.
Mikä peelo!
Ja vielä sisäasianministeriön sivuilla. Siis onko Suomi jo Pohjois-Koreaakin "edellä"? Ja vielä faktatkin päin kukkuu!
Kun moskeijoja ja minareetteja tulee ympäristöön lisää, olosuhteet muuttuvat muslimeille tutummiksi ja houkuttelevimmiksi. Sen ansiosta muslimeja muuttaa alueelle entistä enemmän. Sitten kun heitä on tarpeeksi paljon, he voivat vaatia kaikenlaista uskontoonsa liittyvää moskeijojen ja minareettien lisäksi. Kun tätä jatkuu tarpeeksi pitkään, muut muuttavat pois. Sillä tavoin yhteiskunta muuttuu islamilaiseksi.
Minareetti-debatti ranskalaisessa TV:ssä: http://tundratabloid.blogspot.com/2009/12/tv-debate-on-french-tv-in-english-on.html
Quote from: Musta.Joutsen on 04.12.2009, 16:36:20
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.12.2009, 15:25:55
"Sveitsin minareettikiellon motiiveja vaikea käsittää"
Ritva, ei ole sinun asiasi käsittää tai olla käsittämättä sveitsiläisten äänestäjien motiiveja; riittää, että sveitsiläiset itse ovat kantansa demokraattisessa äänestyksessä ilmaisseet.
Aivan, jos demokratiaa ei käsitä on sitä tärkeää kuitenkin kunnioittaa. Suorassa demokratiassa kansalaisten kokonaisetu tulee paremmin huomioon otetuksi. Sveitsissä kansalaiset eivät niin helpolla joudu valtaansa väärin käyttävien edustajiensa uhreiksi. Demokratiaa ei ole syytä kyseenalaistaa, olkoonpa sitten kansalaisten motiivit päättäjien mielestä kuinka väärät tahansa. ;)
Niinpä. Vaikka sveitsiläiset olisivat äänestäneet minareettien puolesta, olisi se minusta ollut OK, koska onhan jokaisella kansalla oikeus päättää omista asioistaan. Itsepähän olisivat sitten paskaan tukehtuneet, jos olisivat antaneet pirulle pikkusormen.
Quote from: JoKaGO on 04.12.2009, 19:41:23
Quote from: Roope on 04.12.2009, 15:03:49
ETNOn puheenjohtaja Ritva Viljanen korostaa uskonnonvapautta Suomessa: "Sveitsin minareettikiellon motiiveja vaikea käsittää"
Quote
...
Moskeijoita Sveitsissä on 150, eikä neljä, kuten Viljanen väittää. Minareetti ja moskeija ovat eri asioita.
Mikä peelo!
Ja vielä sisäasianministeriön sivuilla. Siis onko Suomi jo Pohjois-Koreaakin "edellä"? Ja vielä faktatkin päin kukkuu!
Kuvaa hyvin sitä "asiantuntemuksen" tasoa, millä nämä Tarjan kaverit Suomea hävittävät. Saunan takana on pitkät pellot.
Quote from: Roope on 04.12.2009, 15:03:49
ETNOn puheenjohtaja Ritva Viljanen korostaa uskonnonvapautta Suomessa: "Sveitsin minareettikiellon motiiveja vaikea käsittää"
Quote
Suomessa on tärkeä välttää vastaavanlainen vastakkainasettelu eri uskontokuntien välillä. Suomalaiseen uskonnonvapautta kunnioittavaan perinteeseen kuuluu suvaitsevaisuus muitakin uskonnollisia ryhmiä vastaan.
Millaista on suvaitsevuus uskonnollisia ryhmiä vastaan?
Miten virka"mieheksi" on voitu valita henkilö, joka ei käsitä yhtään mitään, eikä ole selvillä maanosansa tapahtumista? Mikä valtionhallintoa vaivaa? Tilanne pitäisi saada haltuun ja valita virkoihin henkilöt, jotka käsittävät mitä todellisuudessa tapahtuu.
Quote from: Simo Hankaniemi on 05.12.2009, 00:08:13
Miten virka"mieheksi" on voitu valita henkilö, joka ei käsitä yhtään mitään, eikä ole selvillä maanosansa tapahtumista? Mikä valtionhallintoa vaivaa?
Tarja Halonen tuon Viljasen nimitti sisäministeriön kansliapäälliköksi, vastoin hallituksen yksimielistä esitystä. Koko kansan kaunaiselle punikkipresidentille ei kelvannut hallituksen tarjoama upseeritaustainen Ilkka Laitinen. Ei tietenkään, kun kekkoslovakialaisilla oikeuksilla oli mahdollisuus jyrätä virkaan toveriämmä mokuttamaan.
Hei Jammy !
Thank you very much for the articles.
According to the politicians we are the "bad guys" now. BUT there are also other opinions - see the article below.
The politicians now want to stop all conversation around that subject. But that is not possible anymore, the people in Europe finally wake up...
Quote:
A ban on minarets may seem racist to the BBC, says Rod Liddle, but in fact we should applaud any small battle won in the people's war against the growing 'Islamification' of Europe
It's not just the Swiss — all Europe is ready to revolt :roll:
http://www.spectator.co.uk/spectator/thisweek/5592733/its-not-just-the-swiss-all-europe-is-ready-to-revolt.thtml
Quote from: Geert Wilders
There are now thousands of mosques throughout Europe. With larger congregations than there are in churches. And in every European city there are plans to build super-mosques that will dwarf every church in the region. Clearly, the signal is: we rule.
Ihmiset eivät käy kirkoissa, joten minkäs teet. Jos se on niin vaikeaa uhrata kerran viikossa tunti tai pari, niin aika turha valittaa ainakin sitä, että kirkot vähenevät tai jäävät varjoon.
Kannattaisi käydä, jos ei muuten asiaa pidä tärkeänä, niin se on ainakin kommunismin ja mokutuksen hiljaista vastustamista ;)
Kirkkojahan on nimitetty mm. piruntorjuntabunkkereiksi. Sehän voisi olla myös islamintorjunta-asema tai puolikuupunkkeri.
Quote from: B52 on 02.12.2009, 12:02:36
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78657-neuvo-muslimeille-tyhjentakaa-tilinne-sveitsilaispankeissa
Turkkilaisministeri neuvoo muslimeja tyhjentämään pankkitilinsä sveitsiläispankeissa rangaistuksena minareettikiellosta.
–Olen varma, että tämä (äänestys) saa sveitsiläispankeissa rahojaan ja sijoituksiaan pitävät veljemme harkitsemaan uudelleen päätöstään, valtioministeri Egemen Bagis sanoi laajalevikkisessä Hürriyet-lehdessä keskiviikkona.
Samalla hän toivotti muslimisijoittajat tervetulleiksi Turkkiin.
–Pankkisektorimme ovet ovat aina auki heille.
Kokonaisälykästä toimintaa, sano :P. Vaikka Sveitsi ei kuulukaan EU:uun, niin Eurooppaan kuuluu enemmän, kuin Turkki koskaan.
Tuollaisella mouhoamisella Turkki varmistaa, että siitä ei tule EU:n jäsentä, vaikka kuinka tekisi mieli.
EU.n ei tulisi pitää niin sanotusti kyytä povellaan.
Jos nyt Viljasen Ritvan on edelleen vaikea käsittää minareettikiellon motiiveja, kerrottakoon ne hänelle, kun hän kuitenkin lukee näitä sivuja - tai ainakin pitäisi lukea, mikäli haluaa pysyä ajan tasalla.
Siis, sveitsiläisten motiivi kieltää minareetit on se, että sveitsiläiset rakastavat demokratiaa, sananvapautta ja monimuotoisuutta. Islam taas taistelee demokratiaa, sananvapautta ja monimuotoisuutta vastaan. Tämän vuoksi sveitsiläiset näkivät islamin fasismina ja äänestivät sen mukaan. He olivat viisaita, sillä pirulle ei saa antaa pikkusormeakaan; vähäisistä myönnytyksistä tulee itsestäänselvyyksiä ja nämä kasautuvat vuosien mittaan islamilaiseksi alakulttuuriksi, joka voimistuu koko ajan. Kyse on myös psykologiasta: pirulle ei saa antaa sitä käsitystä, että sen touhuja, vaikka vain vähäpätöisiäkin, jotenkin katsottaisiin hyväksyvällä silmällä. On helpompi torjua islamin fasistinen uhka edeltäkäsin kuin alkaa tuota fasismia kitkeä yhteiskunnasta sitten parin sukupolven kuluttua, kun se on jo fataalisti levittänyt syöpänsä yhteiskuntaruumiin keskeisiin osiin.
"Switzerland should not fear backlash over ban"http://www.swissinfo.ch/eng/index/Switzerland_should_not_fear_backlash_over_ban.html?cid=7829502
QuoteSwitzerland should not be worried about a violent backlash by the Arab-Muslim world over the vote to ban minarets, says Swiss Islamic scholar Tariq Ramadan.
In an interview with swissinfo.ch, the Oxford University professor said Muslims should also see the decision by 57.5 per cent of Swiss voters to ban minarets as a wake-up call. Muslims should change their attitude and language and become "more responsible".
...
Tariq Ramadan vihjaa, että muslimien on aika katsoa peiliin.
American Muslims fear for European counterpartshttp://www.swissinfo.ch/eng/index[quote]/American_Muslims_fear_for_European_counterparts_.html?cid=7832952
QuoteSwitzerland's decision to ban minarets has sparked outrage by Muslim-Americans who have called the vote "xenophobic and bigoted".
The Swiss minaret ban, agreed by voters on Sunday, heightens a general concern by Muslims in the United States about the challenges faced by Muslims living in Europe.
"Our fear is that the ban is going to further alienate a growing population of Muslims in Europe," said Faiza Ali of The Council on American-Islamic Relations (CAIR), a leading Muslim-American group.
...
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/suomalaisista_valtaosa_suvaitsee_minareetit_1242130.html?origin=rss
"Yli puolet kansasta, 54 prosenttia, sallisi minareettien rakentamisen, Iltalehden teettämä kysely kertoo. Minareettitornit kieltävän lain puolestaan hyväksyisi 31 prosenttia suomalaisista.
Sveitsiläiset hyväksyivät viime kuussa minareettikiellon.
Suomalaisista myönteisimmin suhtautuvat 25 - 34-vuotiaat, joista 60 prosenttia sallisi minareetit. Vastaajia oli 1 127.
Minareetti on moskeijan viereinen torni, josta rukouskutsu muslimeille kaikuu."
Nyt Iran on yhtynyt tekopyhien kuorolaulantaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009120510720635_ul.shtml
Voisi olla hyvä sauma lähteä rakentamaan kirkkoja Iraniin ja katsoa miten kansa ja lait eivät saisi puuttua uskonnollisiin asioihin :)
Quote from: Maltillinen on 05.12.2009, 13:24:31
Voisi olla hyvä sauma lähteä rakentamaan kirkkoja Iraniin ja katsoa miten kansa ja lait eivät saisi puuttua uskonnollisiin asioihin :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Iran
ja
http://en.wikipedia.org/wiki/Persian_Jews
Quote from: Maltillinen on 05.12.2009, 13:24:31
Nyt Iran on yhtynyt tekopyhien kuorolaulantaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009120510720635_ul.shtml
Voisi olla hyvä sauma lähteä rakentamaan kirkkoja Iraniin ja katsoa miten kansa ja lait eivät saisi puuttua uskonnollisiin asioihin :)
Freedom of religion in Iranhttp://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_Iran
Quote...
Apostasy, specifically conversion from Islam, can be punishable by death
...
iltalehti uutisoi että suurin osa suomalaisista hyväksyvät minareetit, yllättäen eivät uskaltaneet netti äänestystä laittaa aiheesta?? Olis taas käynyt samoin kuin tämän pelottaako islam farssin kanssa ;)
Quote from: Mikko pa on 05.12.2009, 13:55:21
iltalehti uutisoi että suurin osa suomalaisista hyväksyvät minareetit, yllättäen eivät uskaltaneet netti äänestystä laittaa aiheesta?? Olis taas käynyt samoin kuin tämän pelottaako islam farssin kanssa ;)
Iltiksessä(siis -Lehdessä) on välillä ollut havaittavissa kaappinuivuutta, mutta tuo kertoo lähinnä islamin pelosta. Eli pelätään mitä mussumaanit teroineen ajattelevat, jos suomalaiset saa mielipiteensä julki. Kyse ei ole siis ainakaan pelkästään mokutuksesta, vaan suomettumiseen liittyvä "pää pensaassa" ilmiö, mikä on kovin vastenmielistä.
Quote from: Mikko pa on 05.12.2009, 13:55:21
iltalehti uutisoi että suurin osa suomalaisista hyväksyvät minareetit, yllättäen eivät uskaltaneet netti äänestystä laittaa aiheesta?? Olis taas käynyt samoin kuin tämän pelottaako islam farssin kanssa ;)
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2009/12/05/suomalaiset-sallisivat-minareetit/200925081/12
"Moskeijan viereiset rukoustornit, joista muslimit kutsutaan rukouksiin, eivät joutuisi Suomessa kieltolistalle. Iltalehden teettämässä kyselyssä 54 prosenttia kansasta sallisi minareettien rakentamisen.
Suomessa minareettien rakentamiseen suhtautuvat myönteisimmin 25-34-vuotiaat, joista 60 prosenttia sallisi minareettien rakentamisen.
Puolueiden kannattajista kielteisimmin suhtautuivat perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien äänestäjät.
Suomessa minareetit kieltävän lain hyväksyisi ainoastaan 31 prosenttia kyselyyn vastanneista. Sveitsissä vastaava laki hyväksyttiin kansanäänestyksessä marraskuun lopulla. Kielto herätti kiukkua ja närkästystä eri puolilla maailmaa."
Iltalehden kyselyyn vastasi 1127 ihmistä.
siis tämähän oli taas iltalehden teettämä tutkimus, ei mikään nettikysely...iltalehti teettää kalliilla rahalla näitä pilipali tutkimuksiaan...
Quote from: Mikko pa on 05.12.2009, 14:42:55
siis tämähän oli taas iltalehden teettämä tutkimus, ei mikään nettikysely...iltalehti teettää kalliilla rahalla näitä pilipali tutkimuksiaan...
Ilmeisesti Hesarin pikaisesti unohtama nettikysely täysin erilaisine tuloksineen pakotti jopa kilpailevan konsernin teettämään oikean tuloksen. Vai ovatko netsit niin taitavia nödejä, että osasivat sabotoida tuon Hesarin väärin menneen minareettigallupin. Tiedä häntä.
Pääasia mediallekin (ja varmasti suurelle osalle kansasta) ettei mussut vaan suutu ja Suomen kuuluisa maine tahraannu isojen poikien silmissä. "
Mitähän ne muut meistä ajattelee?"
Quote from: Valkoinen Enkeli on 04.12.2009, 15:20:49
Ritva Viljanen on hardcore mokuttaja pahimmasta päästä suurella vastuulla ja siksi yksi Suomen vaarallisimmista/tuhoisimmasta henkilöistä tällä hetkellä. (Hänet diktaattorimaisesti nimittäneen Halosen ohella.)
Itse en viitsisi tuhlata aikaa kyseisen kahelin kanssa debatoimalla. Persoonanakin täysin katastrofi. Erään ex-virkamiehen vaatimattomasti kuvailemana: vastenmielisin ihminen mitä olen tavannut. Ja silloin ei ollut edes vielä mokutuksesta ja mamutuksesta kysymys.
Sattuneesta syystä saan sisäpiiri-infoa SM:stä. Ritvan saldo taitaa olla nyt seitsemän työkyvyttömyyseläkkeelle ajettua ihmistä. Jos suoraan sanotaan syynä kai kaikkiin on henkinen väkivalta.
Hieno Nainen, Halosen suosikki.
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&feature=related vain muslimi voi olla syytön
http://www.youtube.com/watch?v=_fUVL818w8Q&feature=related Kiintiöpakolaisuus on hölmöläisten hommaa?
http://www.youtube.com/watch?v=GwogfoXnbYY&feature=related Miksi ulkomaalaisia raiskaajia ja ryöstäjiä ei karkoteta?
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/maahanmuuttajien-tukitiedot
http://ahopaa.blogspot.com/2009_09_01_archive.html
Lainanottovaltuutta on muutettu (25.11.2009)
Eduskunnan 1.10.2009 tekemän päätöksen mukaisesti valtioneuvoston lainanottovaltuutta on muutettu.
Uuden päätöksen mukaan valtiovelan nimellisarvo saa toistaiseksi olla yhteensä enintään 110 miljardia euroa.
Laina-ajaltaan enintään 12 kuukauden pituisten lainojen määrä saa olla enintään 15 miljardia euroa.
Sivua viimeksi päivitetty 25.11.2009 16:50 ja sivu on julkaistu 25.11.2009 16:00
http://www.treasuryfinland.fi/Public/download.aspx?ID=61110&GUID={
Valtion eurovelka on neljässä kuukaudessa kasvanut 10 miljardia euroa ja lainalupa on 110 miljardiin tällä hetkellä. Euromääräinen velka on siten yli 11.000 euroa jokaista asukasta kohti ja 110 mrd-tasolla ollaan jo 21.000 euroa per nuppi.
Velan kasvu tuo karkeasti miljardin lisäkorkokustannuksen sekä lisääntyvästä lainanotosta riskin kasvaessa ja
yleisestä suhdanteen mukaisesta koron noususta tulee toinen miljardi lisää.
Karkeasti kahden miljardin korkokulut muuttuvat neljäksi miljardiksi ja BKT:n pienennyttyä ehkä pysyvästikin,Suomi tulee putoamaan luottoluokituksissa syystäkin.
Kuntien pakolaistuki, ilmastoon liittyvät energiaverot, ylen 'orkesterikulut' ja valtion kasvavat korkomenot sekä eläke-menot tulevat musertamaan suomalaisten nuorten selkärangan, monet tulevat muuttamaan pois.
Suomesta tulee huru-ukkojen ja huru-radion maa, ehkä ydinjätteiden backyard.
Tällaisessa tilanteessa yle:n tarjoama keskustelu koskee pääministerin lautakasaa neljäntoista vuoden takaa tai voidaanko Suomeen rakentaa minareetteja. Taloustoimittajat myös jahtaavat Patrian tapaisia kauppoja, kuten aikonaan
Raision margariinin tulleja Venäjälle. Muut myyvät minkä kerkiävät, jos kauppa vain käy.
Nokia on innovaatiopolussaan seisahtanut, telakat tilauksista tyhjillään, metallin tilauskirjat ovat pahasti puolillaan,
metsäteollisuus saneeraa ja paperi ei käy kaupaksi. 90-luvun lamasta pelastaneet tukijalat ovat katkenneet.
Bye bye Finland ... bye bye YLE ... bye bye poliitikot ... bye bye mamu-sedät :o
Quote from: Octavius on 05.12.2009, 16:03:25
Quote from: Valkoinen Enkeli on 04.12.2009, 15:20:49
Ritva Viljanen on hardcore mokuttaja pahimmasta päästä suurella vastuulla ja siksi yksi Suomen vaarallisimmista/tuhoisimmasta henkilöistä tällä hetkellä. (Hänet diktaattorimaisesti nimittäneen Halosen ohella.)
Itse en viitsisi tuhlata aikaa kyseisen kahelin kanssa debatoimalla. Persoonanakin täysin katastrofi. Erään ex-virkamiehen vaatimattomasti kuvailemana: vastenmielisin ihminen mitä olen tavannut. Ja silloin ei ollut edes vielä mokutuksesta ja mamutuksesta kysymys.
Sattuneesta syystä saan sisäpiiri-infoa SM:stä. Ritvan saldo taitaa olla nyt seitsemän työkyvyttömyyseläkkeelle ajettua ihmistä. Jos suoraan sanotaan syynä kai kaikkiin on henkinen väkivalta.
Hieno Nainen, Halosen suosikki.
Plus ainakin kaksi SM:n pelastusosaston virkamiestä, jotka ovat ehtineet pakenemaan alemmalle tasolle alueellisiin pelastuslaitoksiin.
"Tyrannin nimittämä pikkutyranni" - sanoi eräs tuttuni.
Sitkeä virkamieshuhu kertoo onnettomasta rajamiehestä, joka ei ehtinyt pelastamaan nykyisen presidentin sormien jäämistä panssarimersun oven väliin.
Onneton alamainen työnnetiin Lapin Rajavartiostoon ja avioerohan siitä sitten tuli.
Ihmisten presidentti - Tarja Halonen.
Quote from: Maltillinen on 05.12.2009, 13:24:31
Nyt Iran on yhtynyt tekopyhien kuorolaulantaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009120510720635_ul.shtml
Tää ei kyllä lakkaa naurattamasta millään. Kuinkahan usein Iran antaa neuvoja muiden maiden sisäpolitiikkaan, ja kuinka usein se ottaa vastaan sellaisia? (Ja paljonko olisi aihetta ottaa vastaan)
edit:
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=828062
Kirkot lähes kiellettyjä monissa muslimimaissa
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=828062
Kirkot lähes kiellettyjä monissa muslimimaissa
Sveitsin minareettikielto nostatti kuluneella viikolla suuria tunteita paitsi islamilaisissa maissa myös Euroopassa. Kritiikin yksi huippuhetki koettiin tiistaina, kun Turkin EU-jäsenyysneuvotteluista vastaava ministeri Egemen Bagis suositteli rikkaille muslimeille rahojen pois vetämistä Sveitsin pankeista. Samaa oli ehdottanut vähän aiemmin europarlamentin vihreiden ryhmänjohtaja Daniel Cohn-Bendit.
Kirkkojen rakentaminen on kuitenkin edelleen hyvin tarkasti rajoitettua tai jopa kiellettyä puuhaa pääosassa muslimimaita.
Esimerkiksi Indonesiassa, jota on perinteisesti pidetty monikulttuurisena ja suvaitsevaisena muslimimaana, on tänäkin vuonna jouduttu sulkemaan ainakin yhdeksän kirkkoa paikallisten painostusryhmien uhkailun vuoksi, kertoo Yhdysvaltain ulkoministeriön raportti.
Indonesiassa on ollut myös useita tapauksia, joissa maan hallitus on puuttunut uusien kirkkojen rakentamiseen. Hankkeiden pysäyttämistä on perusteltu turvallisuussyillä.
Egyptissä on ikiaikainen, miljoonia ihmisiä käsittävä koptikristittyjen vähemmistö. Uuden kirkkorakennuksen rakentaminen edellyttää kuitenkin lupaa paikallisen muslimiyhdyskunnan johdolta. Lupien saamisessa on ollut suuria hankaluuksia: hakemuksiin on esimerkiksi vaadittu liitteitä, joiden hankkiminen on käytännössä mahdotonta.
Uskonnollisten rakennusten lisäksi Egyptissä kiistellään uskontojen rajat ylittävistä parisuhteista. Farshootin kaupungissa, noin 300 kilometriä Kairosta etelään, tuhottiin pari viikkoa sitten viitisenkymmentä koptien omistamaa liikettä, kun koptimiehen väitettiin häväisseen muslimineidon kunnian, kertoo uutistoimisto Reuters.
Saudi-Arabiassa ei ole lainkaan kirkkoja, sillä laki kieltää kristinuskon julkisen harjoittamisen. Laissa on monta muutakin kohtaa, joista riittäisi sanomista. Esimerkiksi jos kristitty voittaa Saudi-Arabiassa oikeusjutun, hänen saamansa korvaus on vain puolet siitä mitä muslimille maksettaisiin.
Pakistanissa perustuslaki takaa uskonnonvapauden maan 2,8 miljoonalle kristitylle, mutta militanttien iskut ovat viime vuosina käytännössä estäneet perustuslain toteutumisen. Yhdysvaltain ulkoministeriön mukaan myös aluehallinto evää säännönmukaisesti kirkkojen rakennusluvat. Samalla viivalla kristittyjen kanssa ovat muun muassa ahmaddiyya-muslimit ja baha'it.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/risti-sinivalkoisessa-lipussa/510440
Risti sinivalkoisessa lipussa
Mauri Liukkonen
Suomen lippua on itsenäisyyspäivänä mahdoton välttää. Kuinkahan moni suomalainen tulee ajatelleeksi, että sinivalkoisen lippumme risti viittaa suoraan kristinuskoon?
Suomi ei suinkaan ole ainoa maa, jonka lipussa on risti. Luotan Italian ulkoministerin Franco Frattinin laskupäähän. Hänen mukaansa yhdeksällä Euroopan maalla on lipussaan risti.
Frattini laski ristien määrän viime viikolla, kun hän sanomalehti Corriere della Serassa pohdiskeli, pitäisikö risti lisätä myös Italian lippuun. Pohdiskelu jäi haastattelussa hieman kesken, mutta ilmeisesti vielä jatkuu.
- Haluamme puolustaa oikeuttamme säilyttää krusifiksit luokkahuoneissamme. Katsotaan voimmeko tehdä vielä jotakin, hän sanoi.
Frattinin pohdiskelun syy löytyy Italian naapurimaasta Sveitsistä. Sveitsinkin lipussa on risti, valkoinen risti punaisella pohjalla.
Koska Punaisen ristin perustajana pidetään sveitsiläistä liikemiestä Henri Dunantia, on tämän kansainvälisen avustusjärjestön lipussa punainen risti valkoisella pohjalla.
Risti on kristinuskon tärkein symboli. Koska kristinusko on muovannut eurooppalaista kulttuuria ja historiaa, risti on sulautunut niin saumattomaksi osaksi täkäläistä elämänmenoa, että me emme aina huomaa sitä. Tai jos huomaammekin, emme ajattele mihin se viittaa.
Muiden meille vieraampien uskontojen symbolit me huomaamme helposti. Osaa meistä ne pelottavat.
Eurooppalaisten valtaosa tuntee islamia huonosti. Siksi islamia pelätään. Islamin varjolla harjoitettava terrori, naisten kivittämiset, kunniamurhat ja muut ääriteot eivät pelkoa lievitä.
Sveitsissä järjestettiin tasan viikko sitten kansanäänestys, joka koski yhtä islamin symbolia. Äänestämässä kävi 53 prosenttia äänioikeutetuista ja heistä 57,5 prosenttia oli sitä mieltä, että minareettien rakentaminen on kiellettävä.
Minareetit ovat islamin pyhättöjen eli moskeijoiden yhteyteen rakennettavia torneja, joskus korkeitakin, joilla on sama käytännöllinen tehtävä kuin kirkontorneilla. Kirkontorneissa soitetaan kelloja, joilla kutsutaan uskovia jumalanpalveluksiin. Minareeteissa käytetään kellojen sijasta ihmisääntä.
Moderni kirkkoarkkitehtuuri ei aina torneista välitä, mutta jos suomalainen lapsi piirtää kirkon, hän piirtää myös kirkontornin. Kaikissa moskeijoissakaan ei ole minareettia, mutta jos muslimilapsi piirtää moskeijan, hän todennäköisesti piirtää myös minareetin.
Euroopassa on noin 680 miljoonaa ihmistä. Muslimeja meistä on kahdeksan prosenttia ja määrä kasvaa koko ajan. On turha kuvitella, että islam pystyttäisiin patoamaan yhdenkään Euroopan maan rajojen ulkopuolelle. Meidän on yksinkertaisesti opittava elämään islamin kanssa.
Se ei onnistu, jos me sveitsiläisten tavoin ryhdymme kieltämään islamin symbolien näkymisen. Kieltojen avulla islam suljetaan muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eristäminen lietsoo ääri-islamia, mikä puolestaan kasvattaa islamia pelkäävien joukkoa. Tuhoisa kierre on valmis.
Sveitsissä on noin 400 000 muslimia, joista valtaosa on muuttanut maahan Turkista ja Balkanilta. He ovat tavallisia ihmisiä, jotka harjoittavat omaa uskontoaan samalla tavalla kuin kristitytkin, osa aktiivisesti, suurempi osa vähemmän aktiivisesti.
Italian ulkoministeri pohdiskelee ristin lisäämistä maansa lippuun. Sveitsissä minareettikielto on innostanut oikeistopopulisteja, jotka suunnittelevat kansanäänestyksiä uusista kielloista. Pitäisikö muslimityttöjen käyttämät huivit kieltää kouluissa? Annetaanko muslimien enää perustaa omia hautausmaita?
Milloin ryhdytään puhumaan moskeijoiden kieltämisestä?
Muslimien oma kansallismi ja militantti-uskonnollisuus voi parhaimmillaan herättää Eurooppalaisissa aivan samaa, jolloin Eurooppa voi jakautua kahtia...
Jos jotakin ei voi vastustaa, sitä on syytä miettiä että onkohan se vakavaa.
Savon sanomat lyhennettynä: ihanaa, luonnollista, välttämätöntä.
Tuo väitetty pelko on ihan luonnollista, toisin kuin meidän syrjäyttäminen muslimeilla. Jos pihalla on 7-12 suden lauma, pelkäisit mennä ulos, mutta kukaan ei pidä sitä pelkoa tyhmänä.
Se, että pieni lapsi piirtää uskonnolliseen rakennukseen tornin, tekee pakolliseksi tornin rakentamisen Kaikkiin uskonnollisiin rakennuksiin?
"On turha kuvitella, että islam pystyttäisiin patoamaan yhdenkään Euroopan maan rajojen ulkopuolelle."
Ja taas mokutusvimmassa unohdetaan, että se hallitsematon muslimien tulo, on olemattoman maahanmuuttopolitiikan syytä.
QuoteEurooppalaisten valtaosa tuntee islamia huonosti. Siksi islamia pelätään. Islamin varjolla harjoitettava terrori, naisten kivittämiset, kunniamurhat ja muut ääriteot eivät pelkoa lievitä.
Mutta aina oppii uutta. Nyt tiedän, että nämä asiat eivät mitenkään liity islamiin vaikka sen nimissä niitä tehdään.
Quote from: Hippo on 06.12.2009, 10:08:53
QuoteEurooppalaisten valtaosa tuntee islamia huonosti. Siksi islamia pelätään. Islamin varjolla harjoitettava terrori, naisten kivittämiset, kunniamurhat ja muut ääriteot eivät pelkoa lievitä.
Mutta aina oppii uutta. Nyt tiedän, että nämä asiat eivät mitenkään liity islamiin vaikka sen nimissä niitä tehdään.
Voi voi. Käytännössä on aivan sama, johtuuko vaikkapa itsensä räjäyttely islamista vai ei. Tosiasia on kuitenkin, että räjäyttely, silpominen, loisiminen etc KORRELOIVAT vahvasti islamin kanssa. Eli eipä oteta riskiä, eihän?
Quote from: Hippo on 06.12.2009, 10:08:53
QuoteEurooppalaisten valtaosa tuntee islamia huonosti. Siksi islamia pelätään. Islamin varjolla harjoitettava terrori, naisten kivittämiset, kunniamurhat ja muut ääriteot eivät pelkoa lievitä.
Mutta aina oppii uutta. Nyt tiedän, että nämä asiat eivät mitenkään liity islamiin vaikka sen nimissä niitä tehdään.
Ja tekijäkin on islami(sti)lainen, mutta kaanon kuuluu, että islam ei liity kokonaisuuteen mitenkään.
VIERASKYNÄ
Minareetti ei ole välttämätön osa islamilaista rituaalia
Nykykeskustelussa on kaikuja keskiajalta.
Sylvia Akar
Moskeijarakennuksen tyypillisiä yksityiskohtia ovat rukoussyvennys (mihrab), hallitsijan aitio (maqsura), saarnatuoli (minbar) ja minareetti (manara). Näistä vain rukoussuuntaa eli Mekkaa osoittava mihrab kuuluu kaikkiin moskeijoihin ja vaatimattomiinkin rukoushuoneisiin. Sen sijaan minareetti ei ole välttämätön osa islamilaista rituaalia.
Minareetti mielletään yleensä torniksi, josta moskeijan palvelija kuuluttaa rukouskutsun viidesti vuorokaudessa. Tähän tarkoitukseen minareetteja ei kuitenkaan enää juuri käytetä, koska kutsu ei kuuluisi katujen melussa. Nykyisin rukouskutsut kaiutetaan yleensä kovaäänisten kautta.
Rukouskutsu kuulutettiin ensimmäisen kerran profeetta Muhammedin elinaikana Medinassa. Profeetta pyysi orjaansa esittämään kutsun kotimoskeijansa katolta. Näin syntyi tapa, joka jatkui kahden ensimmäisen islamilaisen sukupolven ajan.
Minareettiarkkitehtuuri alkoi kehittyä nopeasti islamin levittyä Arabian niemimaan ulkopuolelle. Minareetteja käytettiin läpi keskiajan rukouskutsun kuuluttamiseen, mutta niillä oli myös tärkeä symbolinen tehtävä: ne vahvistivat islamin läsnäoloa uusilla alueilla.
Nykypäivän keskustelussa, jonka laukaisi Sveitsin päätös kieltää uusien minareettien rakentaminen, kuuluu kaikuja keskiajalta. Minareettien rakentamisen ajatellaan avaavan portin radikaalille islamismille ja terrorismille.
Sveitsin lisäksi myös muualla Euroopassa on havaittavissa minareettipelkoa. Saksassa minareetteja ei ole kielletty, mutta niiden korkeutta on haluttu kontrolloida. Esimerkiksi Kölnin piispa nousi vastarintaan, kun oli vaarana, että minareeteista tulisi korkeampia kuin kirkontornit! Saksan yli neljää miljoonaa muslimia palvelee toistasataa moskeijaa, joissa on kupolit ja minareetit.
Euroopan suurin moskeija on Vatikaanin kupeessa Roomassa. Moskeijassa on minareetti, mutta se on toki matalampi kuin Pietarinkirkon basilikan kupoli. Italian kaksi muuta minareetillista moskeijaa ovat Milanossa ja Genevessä. Suurin osa Italian, kuten Suomenkin, moskeijoista on kuitenkin rakennettu autotalleihin, asuntoihin tai erilaisiin halleihin.
Eurooppa pelkää minareetteja ja islamismia. Mutta paradoksaalisesti minareettien rakentamista on vastustanut myös useimpien islamististen liikkeiden äiti, Saudi-Arabiassa 1700-luvulla kehittynyt wahhabilaisuus.
Sen ytimeen kuuluu kaikenlaisen "alkuperäiseen islamiin" kuulumattoman aineksen poistaminen islamista. Koska profeetta Muhammedin aikana ei ollut minareetteja, niitä ei pitäisi rakentaa nytkään. Wahhabilaiset vastustavat minareetteja myös siksi, että monet niistä ovat puritaanisen maun mukaan liian pröystäileviä.
Sveitsin vanhin uskonnollisessa käytössä oleva minareetti sijaitsee Zürichissä. Tämä vuonna 1963 rakennettu minareetti on kahdeksantoista metriä korkea, eikä se häiritse ketään.
Minareettien pystyttämisestä on tehty suurempi asia kuin se onkaan. Paljon enemmän kuin rauhalliset minareetit minua itseäni voisi ateistina häiritä työhuoneeseeni ajoittain kuuluva kirkonkellojen kumu, joka kuuluu vuoroin luterilaisen Tuomiokirkon, vuoroin ortodoksisen Pyhän Kolminaisuuden kirkon kellotorneista. Mutta eivät nekään häiritse, sillä ne kuuluvat kulttuuriimme – yhtä lailla kuin siihen saattaisivat kuulua minareetit.
Kirjoittaja on islamin tutkimuksen ja arabian kielen yliopistonlehtori.
http://www.hs.fi/verkkolehti/paakirjoitus/artikkeli/Minareetti+ei+ole+v%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n+osa+islamilaista+rituaalia/1135251266788
Quote from: skrabbMutta paradoksaalisesti minareettien rakentamista on vastustanut myös useimpien islamististen liikkeiden äiti, Saudi-Arabiassa 1700-luvulla kehittynyt wahhabilaisuus.
Sen ytimeen kuuluu kaikenlaisen "alkuperäiseen islamiin" kuulumattoman aineksen poistaminen islamista. Koska profeetta Muhammedin aikana ei ollut minareetteja, niitä ei pitäisi rakentaa nytkään. Wahhabilaiset vastustavat minareetteja myös siksi, että monet niistä ovat puritaanisen maun mukaan liian pröystäileviä.
Eli siis radikaalin islamin vastustamiseksi pitäisikin päinvastoin vaatia moskeijaan rakennettavan minareetin.
Quote from: skrabb on 06.12.2009, 10:46:18
***
Mutta eivät nekään häiritse, sillä ne kuuluvat kulttuuriimme – yhtä lailla kuin siihen saattaisivat kuulua minareetit.
Kirjoittaja on islamin tutkimuksen ja arabian kielen yliopistonlehtori.
http://www.hs.fi/verkkolehti/paakirjoitus/artikkeli/Minareetti+ei+ole+v%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n+osa+islamilaista+rituaalia/1135251266788
- yhtä lailla siihen saattaisivat kuulua silpomiset ja kivittämiset.
Kirjoittaja ei paskaa nakkaa.
Cabinet avoided necessary debate over Islam http://www.swissinfo.ch/eng/index/Cabinet_avoided_necessary_debate_over_Islam_.html?cid=7838136
QuoteThe proposal for a minaret ban was treated too hastily by the Swiss authorities, who have to take part of the blame for the result of a nationwide vote says a political commentator.
In an interview with swissinfo.ch, Oswald Sigg, a former government spokesman and expert on direct democracy, criticises cabinet ministers and warns of the dangers of opinion polls ahead of nationwide votes and the damage for Switzerland's political system.
...
Miksi Sveitsin minareettikieltoa arvostellaan kovaan ääneen, mutta ketään ei kiinnosta Saudi-Arabian kielto harjoittaa kristinuskoa ylipäätään?
Täydennä seuraava lause suvaitsevaisen tärähtäneistön hyväksymällä tavalla:
"Sveitsiläisiä voidaan arvostella minareettikiellon johdosta, koska sveitsiläiset ovat suvaitsevaisia, demokratiaa ja uskonvapautta kunnioittavia ihmisiä. Saudi-arabiaa ei voida arvostella kristinuskon kieltämisen johdosta, koska saudi-arabialaiset ovat... "
Lainaus iltiksestä:
Quoteranin ulkoministeriön mukaan uusien minareettien rakentamisen kieltäminen vain lisää ennakkoluuloja islamia ja ulkomaalaisia vastaan sekä kiristää muslimien ja kristittyjen suhteita.
Lässyn lässyn... mitä hiton ennakkoluuloja??? Kyllä tässä on kyse
ennakkotiedosta eikä mistään luulemisesta.
Äänestystulos nyt viranomaisten "syytä?"
Voi herrajeesus. Kansa ei siis todellakaan tiedä, joten siltä ei ikinä pidä kysyä.
Jokohan EU valmistelee kansanäänestysten kieltämistä?
Aina vain kirkastuu Euroopan ja maailman suuri kohtalonkysymys: mitä tehdä islamille. Sveitsi vastasi: sille pitää näyttää paikkansa. Katsotaan miten käy. Muun maailman närkästys viestii että muualla ei edes harkita vastarintaa.
Why the Swiss Were Right to Prohibit Construction of Minaretshttp://pajamasmedia.com/blog/why-the-swiss-were-right-to-prohibit-construction-of-minarets/
QuoteIslam, unlike Christianity, has a political dimension that the West must reject.
The European media are crowded with editorials condemning the Swiss for voting to prohibit the construction of any more minarets in their country. Here in Norway, the newspaper Dagsavisen went furthest of all, devoting its entire front page on Monday to a comparison of the entire nation of Switzerland with Nazi brownshirts. The front-page illustration did not admit to misinterpretation: the Swiss were Nazis, period.
...
To put it bluntly, a mosque with minarets is not the equivalent of a church with a spire. Why? Because Europe's churches have no political agenda, and because they aren't obsessed with the painstaking study of ancient "divine" laws that are consistently placed above secular law.
...
What the people of Switzerland have understood is that Islam, in its fundamentals, does have political ambitions. By contrast, elsewhere in Europe — and certainly here in Norway — the media have been almost entirely silent about the real-world conditions that help to explain the Swiss vote to begin with.
...
Melko pitkä kirjoitus aiheesta ja miksi sveitsiläiset äänestivät oikein.
Quote from: wekkuli on 06.12.2009, 13:16:24
Miksi Sveitsin minareettikieltoa arvostellaan kovaan ääneen, mutta ketään ei kiinnosta Saudi-Arabian kielto harjoittaa kristinuskoa ylipäätään?
Täydennä seuraava lause suvaitsevaisen tärähtäneistön hyväksymällä tavalla:
"Sveitsiläisiä voidaan arvostella minareettikiellon johdosta, koska sveitsiläiset ovat suvaitsevaisia, demokratiaa ja uskonvapautta kunnioittavia ihmisiä. Saudi-arabiaa ei voida arvostella kristinuskon kieltämisen johdosta, koska saudi-arabialaiset ovat... "
...merkittäviä islamistisen terrorismin rahoittajia ja viejiä?
Pointed Islamic Hypocrisy: Religious Symbols for Thee, But Not For Me?
http://www.andrewbostom.org/blog/2009/12/02/pointed-islamic-hypocrisy-religious-symbols-for-thee-but-not-for-me/
How Christian "Symbols," i.e., Churches, Are Treated in Muslim Pakistan
(http://www.facebook.com/photo.php?pid=60055&id=100000408652941)
QuoteKööpenhaminan ympäristökokouksen vihreät arvot eivät yllä joulukuusiin saakka.
Kokousisännät ovat torjuneet tanskalaisen kuusiviljelijän tarjouksen tuoda joulukuusia konferenssikeskus Bella Centerin somistukseksi. Omalta pieneltä osaltaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta alentavat kuuset kun ovat kristityn juhlan länsimainen symboli.
– Meidän täytyy muistaa, että tämä on YK-kokous ja YK:ssa pyritään puolueettomuuteen, Svend Olling Tanskan ulkoministeriöstä perusteli.
Tanska on maailman suurimpia viljeltyjen joulukuusien viejiä. Joka joulun alla Tanskasta viedään 8–10 miljoonaa joulupuuta.
http://www.kaleva.fi/plus/Ei-joulukuusia-kokouspaikalle/828177
http://www.facebook.com/photo.php?pid=60055&id=100000408652941
kuvan lisääminen ei onnistunut, siinä linkki kuvaan
Kyllä näitä pitäisi kirjoittaa auki. Pelkkä kuva, linkki tai otsikko ei riitä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79108-islam-huolestuttaa-paivi-rasasta-"vakava-haaste"
ristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen mielestä islamin leviäminen on "vakava haaste" muiden länsimaiden tavoin suomalaisellekin yhteiskunnalle.
- Sen haluan sanoa, että kyllä minua huolestuttaa Euroopan islamisoituminen. Se tuo kielteisiä vaikutuksia. Pelkään, että ennen pitkää se tuo rajoitteita uskonnonvapauteemme. Uskontoon pakottaminen kuuluu ihan toisella tavalla islamiin kuin kristinuskoon, Räsänen sanoo Uudelle Suomelle.
Otollisimpana tarttumapintana hän pitää islamille uskonnollista tyhjiötä, joka Suomessakin kasvaa koko ajan.
- Herkästi islam löytää ne kanavat, jos kristinuskon vaikutus ohenee.
Jyrkistä varoituksistaan huolimatta Räsänen ei kieltäisi minareettien rakentamista Suomeen.
- Tämä on vaikea kysymys, mutta uskonnonvapaus ja oikeus harjoittaa omaa uskoa ovat tärkeitä perusoikeuksia. Kristittynä haluan, että se vapaus on kaikilla ihmisillä.
"Kristittynä sitä tietysti toivoisin, että jokainen muslimi voisi kääntyä kristinuskoon."
Perussuomalaiset Nuoret ehdotti tänään, että Suomen pitäisi harkita minareettikieltoa. Järjestö ei näe asiaa uskonnonvapauskysymyksenä, sillä minareettikielto ei estäisi islamin uskon harjoittamista.
Tästä Räsänen on eri mieltä. Hän katsoo kiellon rajoittavan uskonnon harjoittamista ongelmallisella tavalla.
- Samaan aikaan haluan sanoa sen terävästi, että jos verrataan maita, joissa kristinusko ja islam ovat valtauskontoja, niin kyllähän islamilaisessa maailmassa kristittyjen vaino on tavattoman tavallista. Kristityksi kääntymisestä saattaa seurata kuolemanrangaistus puhumattakaan, että kirkkoja voisi vapaasti rakentaa, Räsänen huomauttaa.
- Kristittynä sitä tietysti toivoisin, että jokainen muslimi voisi kääntyä kristinuskoon. Jos ihan näin raakasti sanoo, hän naurahtaa.
Räsäsen mielestä minareettikielto ei ole tehokas keino ääri-islamin rajoittamiseksi. Hän katsoo että kielto saattaisi vain lietsoa radikalisoitumista.
Räsänen huomauttaa, etteivät minareetit edes kuulu "alkuperäiseen islamiin". 1700-luvulla minareettien rakentamista vastustivat wahhabilaiset, jotka huomauttivat, ettei minareetteja ollut profeetta Muhammedin aikanakaan.
Islamilaisista maista tutut, minareeteista kajahtavat rukouskutsut eivät Räsäsen mielestä Suomeen sovi.
- Meillä on niin pieni vähemmistö, että se meni sitten ihan toisuskoisten korville.
Päivi se nostaa profiilia oikein kunnolla.
Kristilliset ymmärtävät mistä kana pissii seuraavissa vaaleissa.
Voi olla vahingoksi kriitikkoliikkeen maineelle että Räsänen vastustaa islamistumista. Räsästä on leimattu jo aika paljon muiden asioiden vuoksi, ja tämä voi siirtää leimoja kriitikkoliikkeen päälle. Toisaalta monien uskovien silmissä Räsäsen kommentit varmaankin palauttavat edes hieman luottamusta kristittyihin poliitikkoihin ja miksei kristittyyn kirkkoonkin.
Päivihän alkaa vaikuttaa kovalta jätkältä, esim. Lahnaseen verrattuna. Olen kyllä eri mieltä minareettikiellosta Päivin kanssa. Minusta kyse on pelkästä kaupunkisuunnittelukysymyksestä, joka ei liity millään tavalla uskonnonvapauteen. Islamin harjoittaminen ei ole kiinni minareeteista. Ainakaan minun Koraanissani ei lue, että minareetit ovat islamille välttämättömiä. Minareetit ovat länkkärimaissa pelkkää yhteiskunnallis-poliittista provokaatiota.
Quote from: B52 on 07.12.2009, 20:33:22
Otollisimpana tarttumapintana hän pitää islamille uskonnollista tyhjiötä, joka Suomessakin kasvaa koko ajan.
- Herkästi islam löytää ne kanavat, jos kristinuskon vaikutus ohenee.
Huoli pois Päivi. Oma suhteeni kristinuskoon kapeni aina olemattomuuteen saakka ja en koe siltikään Islamia houkuttelevana.
Uskovilla on kummallinen tapa olettaa, että kaikki ihmiset hakevat jonkinlaista mystistä auktoriteettiä elämäänsä.
Kyllä vain, vaalit sen kun lähenee...
Vaikka en itse usko mielikuvitusystäviin, niin kyllä Päivi on jo monta kertaa ladannut asiaa keskusteluihin. Edellisiä: Onko hoidettava sairaus, ettei kaksi naista saa keskenään lasta...
Quote
Räsäsen mielestä minareettikielto ei ole tehokas keino ääri-islamin rajoittamiseksi. Hän katsoo että kielto saattaisi vain lietsoa radikalisoitumista.
Päivi pelkää, vielä. Hän ei ole ajatellut loppuun sitä islamin radikalisoitumispiirrettä, joka on olemassa ihan siitä huolimatta, painetaanko pilakuvia lännen lehtiin tai kielletäänkö minareetit. Vielä. Osa muslimeista riekkuu joka tapauksessa, vihaa, tappaa ja hävittää. Ja muut muslimit reagoivat kyllä joka kerta, ja valittavat siitä, miten heihin suhtaudutaan hirmutekojen vuoksi kielteisesti, vaikka rauhan uskontoa ollaan...
Quote from: Ammadeus on 07.12.2009, 20:38:08
Päivi se nostaa profiilia oikein kunnolla.
Kristilliset ymmärtävät mistä kana pissii seuraavissa vaaleissa.
Kyllä, mutta täytyy muistaa että Perussuomalaisten Nuorten kannanoton vuoksi Räsäseltä ylipäätään haluttiin kommenttia. Itse hän ei näitä asioita ole tuonut esille, vaikka mahdollisuuksia on ollut. Olen itse keskustellut hänen kanssaan tästä asiasta.
Hän ei myöskään ole samaa mieltä kannanottomme kanssa tai ei ainakaan uskalla tuoda sitä julki, joten luonnollisesti minusta hänen huolensa islamisaatiosta jää huolen tasolle ilman että ryhdyttäisiin käytännön toimiin. Edes harkitsemaan niitä.
tervetuloa islam...ja heidän omaisuutensa koskemattomuus..
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&NR=1
Minarets and the Concept of Reciprocityhttp://pajamasmedia.com/phyllischesler/2009/12/07/minarets-and-the-concept-of-reciprocity/
QuoteThe problem is that the Islamic world today does not share this hallowed belief system. Actually, it never did. Rather, it has destroyed or built over synagogues, churches, and temples, and denied that such infidel places of worship ever existed. Note the fevered Palestinian attempts to claim the Temple Mount, where once the ancient Jewish Temple stood, as really "Islamic."
The Islamic world does not allow new synagogues or churches to be built. Further: Muslim fundamentalists currently persecute, torture, and murder those Christians who dare remain in the Middle East, and they kidnap, forcibly convert, and "marry" their very young daughters.
...
Kotimaiset tuoreimman aavikkouskonnon harjoittajamme ovat minareetticasen tiimoilta luokkaa Arja Alho: eli opetelkaa uimaan! ;D
Quote"Parempi olisi näiden ihmisten ymmärtää se tosiasia, että Islam on tullut Suomeen ja maailmaan jäädäkseen ja sitä ei voi minareettikiellot tai muutkaan rajoitukset pysäyttää. Allaah on SydäntenKääntäjä ja Hän johdattaa ketä Hän tahtoo. Auttaaksemme valtaväestöä ymmärtämään Islamin kauneus, meidän tulee olla esimerkillisiä ja hyväkäytöksiä heitä kohtaan ja ennenkaikkea selittää rauhallisesti uskomme perusteita ja painottaa tawhiidin sanomaan."
Toinen keskustelija on kuitenkin realistisempi ja ymmärtää resurssien tämänhetkisen jakautumisen. Kannustetaan mieluummin myyräntyöhön ja soluttautumiseen.
QuoteJoskus me valitamme, että he hallitsevat jokaista maailman vaikutusvaltaista sanomalehteä, että he hallitsevat jokaista maailman vaikutusvaltaista radioasemaa, että he hallitsevat jokaista planeetan vaikutusvaltaista mediaa, että he hallitsevat hallituksia ja poliisivoimia; he hallitsevat koko planeettaa. Heillä on kaikki tämä raha, ja meillä ei ole mitään mahdollisuutta taistella heitä vastaan, joten luovutetaan vain ja yritetään käyttää vaihtoehtoisia keinoja olla heidän kanssaan tekemisissä; ei oteta heidän kanssaan yhteen kasvotusten, sillä ei ole mitään mahdollisuutta että voisimme olla heidän kanssaan tasavertaisia! Yritetään käyttää politiikkaa, ja diplomaattisia keinoja heitä vastaan taistelemisessa.
Tosin lopulta Allah voittaa kuitenkin. Tässä on haisteltu jo tulevaa länsivaltojen markkina-aseman romahtamista.
QuoteJoten antaa heidän kuluttaa rahansa, sillä siten he tulevat tuhoutumaan, kuten Allaah 'Azza wa Jall sanoo: Heidän on ensin kulutettava rahansa, sitten he tulevat kukistumaan. Joten meidän pitäisi olla iloisia että he kuluttavat rahat islamia vastaan taistelemiseen, sillä se tarkoittaa sitä että Islamin voitto tulee tapahtumaan pian; voitto on tulossa.
http://www.islamtieto.com/viewtopic.php?t=1549
Ihmiset eivät vieläkään oikein ymmärrä mitä tämän maan pinnan alla kytee.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sarkozy+hahmotteli+ranskalaista+islamia/1135251359396
PARIISI. Sveitsiläisten enemmistön joulukuun alussa äänestämä minareettikielto on kirvoittanut Ranskassa korkeimman poliittisen tason keskustelun. Ranskassa on Euroopan suurin muslimivähemmistö, viisi – kuusi miljoonaa.
Presidentti Nicolas Sarkozy moittii Le Monde -lehden julkaisemassa kirjoituksessa ranskalaisten reaktioita minareettikieltoon.
"Yrittäkäämme tuomitsemisen sijasta ymmärtää, mitä Sveitsin kansa yritti ilmaista ja mitä niin monet kansat, myös ranskalaiset, tuntevat", hän kirjoitti.
Presidentin mielestä minareettien kiellolla "ei ole mitään tekemistä uskonvapauden kanssa." Toisaalta hän korosti, että minareeteista ei pitäisi vaatia kyllä- tai ei-vastausta, koska ongelma on niin monimutkainen.
Pitkässä kirjoituksessa Sarkozy halusi myös rauhoitella myös muslimeja.
"Taistelen kaikkea syrjintää vastaan", presidentti kirjoitti.
Hän korosti pitävänsä tarpeellisena "ranskalaisen islamin" muotoutumista. Samalla presidentti varoitti tämän epäonnistuvan, jos samalla "uhmataan" kristillisen kulttuurin leimaaman Ranskan tasavaltalaisia arvoja.
Muslimien reaktiot tekstiin olivat lähinnä moittivia. Moni tarttui siihen, että Sarkozy viittaa muslimeihin "tulijoina", joita "vastaanotetaan".
"Ilmiselvästi Sarkozylle islam on jotain ulkomaista tai muukalaista. Tämä on virheellinen ajatus", sanoi islamintutkija ja muslimiksi kääntynyt Éric Geoffrey Libérationin haastattelussa.
QuoteHän korosti pitävänsä tarpeellisena "ranskalaisen islamin" muotoutumista.
sigi
V
P. Räsänen karkoittaa saraseenit Jerusalemista!
Ristiretkihän se on tämäkin?
Quote from: B52 on 09.12.2009, 21:48:22
"Yrittäkäämme tuomitsemisen sijasta ymmärtää, mitä Sveitsin kansa yritti ilmaista ja mitä niin monet kansat, myös ranskalaiset, tuntevat", hän kirjoitti.
Rasisteja ja fasisteja ei tarvitse kuunella, eikä niille pidä edes puhua! Tai siis ainakin tällaisen kuvan olen saanut joskus aikoinaan. Sarkozy on tosin ihan hyvin hajulla asioista, koska nythän ei ole pätkääkään kuunneltu sitä, miksi ihmiset eivät ole näistä asioista innoissaan, on vain väkipakolla syötetty tätä ihanuutta vuodesta toiseen ja ajateltu että pakosta tottuvat siihen. Ihan tervettä jossain välissä todeta, että kun tarpeeksi monta vuotta on menty päin peetä, niin ehkä pitäisi jotain miettiä uusiksi.
QuotePresidentin mielestä minareettien kiellolla "ei ole mitään tekemistä uskonvapauden kanssa." Toisaalta hän korosti, että minareeteista ei pitäisi vaatia kyllä- tai ei-vastausta, koska ongelma on niin monimutkainen.
Ei tosiaankaan pitäisi olla Kyllä / Ei äänestystä, koska asia ei ole niin yksinkertainen. Tietenkin yksinkertaistaminen tuohon pisteeseen asti on mukavaa ja helpottaa mielipiteen muodostusta, mutta jätetään liialti kaikkea muuta huomiotta. Mutta jotain sellaista ratkaisua pitäisi etsiä, jossa otetaan myös muidenkin kuin muslimien mielipiteet huomioon.
QuoteHän korosti pitävänsä tarpeellisena "ranskalaisen islamin" muotoutumista. Samalla presidentti varoitti tämän epäonnistuvan, jos samalla "uhmataan" kristillisen kulttuurin leimaaman Ranskan tasavaltalaisia arvoja.
Muslimien reaktiot tekstiin olivat lähinnä moittivia. Moni tarttui siihen, että Sarkozy viittaa muslimeihin "tulijoina", joita "vastaanotetaan".
"Ilmiselvästi Sarkozylle islam on jotain ulkomaista tai muukalaista. Tämä on virheellinen ajatus", sanoi islamintutkija ja muslimiksi kääntynyt Éric Geoffrey Libérationin haastattelussa.
"Jos et ole 100% meidän kanssa samaa mieltä, olet varmasti meitä vastaan!" Tai ainakin tuollainen mielikuva tuosta tulisi. Heti, kun joku edes yrittää miettiä jotain kompromissiä jossa muslimit eivät ole ainoita voittajia, tuomitaan se heti väärästä mielipiteestä. Poimitaan yksittäisiä sanoja ja todetaan, että väärin ajateltu! Tosin eipä sillä, samaa on monesti huomattavissa rintamalinjojen tälläkin puolella (myös itsessäni) :)
Quote
Ulkomaat
Sveitsiläinen liikemies pystytti minareetin protestiksi
julkaistu tänään klo 21:38, päivitetty tänään klo 21:58
Voi voi. Eli äänestys oli sitten yhtä tyhjän kanssa? Rikkaus on väistämätöntä, sitä ei voi pysäyttää! :D
Keräsin minareetteihin liittyviä kyselyitä tänne:
http://hommaforum.org/index.php/topic,15913.msg267415.html#msg267415
Westerwelle defends Swiss after minaret ban
http://www.thelocal.de/politics/20091205-23745.html
Saksan ulkoministeri puolustaa minareetti äänestyksen jälkeistä Sveitsiä.
Quote from: B52 on 09.12.2009, 21:48:22
"Ilmiselvästi Sarkozylle islam on jotain ulkomaista tai muukalaista. Tämä on virheellinen ajatus", sanoi islamintutkija ja muslimiksi kääntynyt Éric Geoffrey Libérationin haastattelussa.
Juuri niin, islamiin "palannut" henkilö on islamin "tutkija" ja hänen mielestään Allah on tietenkin aina ollut lasnä kaikkialla. Kysymys kuuluukin miksi HS julkaisee tällaisten fanaatikkojen sanomisia?
Minareettikiellon jälkeen SVP:tä on verrattu NSDAP:hen.
SVP nähtävästi on kamala naZZipuolue: http://www.shanky-wyser.ch/
Quote from: tommi on 11.12.2009, 18:53:20
Minareettikiellon jälkeen SVP:tä on verrattu NSDAP:hen.
SVP nähtävästi on kamala naZZipuolue: http://www.shanky-wyser.ch/
Norjalaisen päivälehden kannessa Sveitsin lipusta muotoiltu natsilippu:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=59&tekstid=3021
Tuolla rights.no-sivustolla on mielenkiintoisia artikkeleita, mutta suurin osa norjaksi.
Quote from: Roope on 11.12.2009, 19:14:28
Quote from: tommi on 11.12.2009, 18:53:20
Minareettikiellon jälkeen SVP:tä on verrattu NSDAP:hen.
SVP nähtävästi on kamala naZZipuolue: http://www.shanky-wyser.ch/
Norjalaisen päivälehden kannessa Sveitsin lipusta muotoiltu natsilippu:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=59&tekstid=3021
Tuolla rights.no-sivustolla on mielenkiintoisia artikkeleita, mutta suurin osa norjaksi.
Lipun häpäisy on aika paha asia, mutta tuskimpa tulemme näkemään mielenosoituksia ja huliganismia Norjan lähetystön liepeillä. Mohammedin kuvia sen sijaan eivät varmasti uskalla julkaista.
Quote from: skrabb on 06.12.2009, 10:46:18
..."Euroopan suurin moskeija on Vatikaanin kupeessa Roomassa."
http://www.hs.fi/verkkolehti/paakirjoitus/artikkeli/Minareetti+ei+ole+v%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n+osa+islamilaista+rituaalia/1135251266788
Olisipa jännä tietää mitä muslimit ympäri maailmaa tästä sallivuudesta ajattelevat. Saisikohan vastavuoroisesti Medinan "maailman ensimmäisen moskeijan" viereen rakentaa koko Lähi-idän suurimman katedraalin? Eihän suvaitsevaisuus voi toimia vain yhteen suuntaan, jos muslimit suvaitsevat meitä niin meidän on suvaittava (mielellään vähän enemmän) heitä ja toki toisin päin, kun kaikki kulttuurit yhtä hyviä ovat ja ihmisetkin pohjimmiltaan samanlaisia. Eikös se niin ole?
Fears of Eurabia
How Much Allah Can the Old Continent Bear?http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,666448,00.html
QuoteSwitzerland's recent vote to ban the construction of new minarets has shocked and angered Muslims around the world. But the controversial move also reflects a growing sense of unease among other Europeans who have trouble coming to terms with Islam's increased visibility.
...
Does the Swiss vote reveal an attitude that a majority in Europe would also support if given the opportunity?
...
ut the vote was welcomed and cheered in comments on some Internet blogs, and right-wing populists like the head of the Dutch Party for Freedom, Geert Wilders, and France's far-right National Front party voiced their approval. Roberto Castelli, a top politician in Italy's Northern League said: "The Swiss have once again given us a lesson in civilization. We have to send a strong signal to stop pro-Islamic ideology."
...
"It means there is an official discussion of Islam and that there is a subterranean discussion of it," he says. "That should worry Europeans."
...
Caldwell believes that Muslim immigrants have had greater difficulties than other groups integrating themselves into European society.
...
Sveitsin minareetti äänestys järkytti muslimeja ympärimaailmaan, mutta nyt Der Spiegel kysyy:
"Kuinka paljon vanha manner sietää Allahia?".
Kyselytutkimusten mukaan 44% saksalaisista ja 41% ranskalaisista vastustaa minareettien pystyttämistä ja 55% eurooppalaisista kokee islaminen suvaitsemattomana uskontona.
Olisiko mahdollista, että Sveitsin äänestys paljasti eurooppalaisten enemmistön asenteen, jos heille vain annettaisiin mahdollisuus ilmaista itsensä?
Juornalistin ja kirjailijan Christopher Caldwell mukaan minareetti äänestys ja sitä seuranneet reaktiot (molemmin puoleiset) osoittivat, että islamista on olemassa virallista ja ei-virallista keskustelua.
Artikkelin toisessa osassa käsitellään mm. seuraavia aiheita.
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,666448-2,00.html
QuoteWidespread Fears in Germany
...
The British Paradox
Great Britain is the most disturbing example cited by many pessimists. Although just under 3 percent of the British population are Muslims, primarily from Pakistan and Bangladesh, nowhere else in Europe do so many of them live totally isolated from the rest of society -- in cities like Bradford, Dewsbury and Leicester.
...
How Visible Can Islam Be in France?
Jocelyne Cesari, a French expert on Islam, calls the British situation a paradox: "On the one hand, there is a flourishing Muslim middle class, and at the same time this is the country with the largest number of Muslims living in isolated districts and espousing the most radical views."
...
France is currently officially negotiating the question of how visible Islam is allowed to be within its borders. This debate is taking place in a windowless room in the basement of a parliamentary building in Paris. Dark leather armchairs are arranged in a circle, and in front of the wood-paneled main wall sits André Gerin, chairman of the parliamentary investigative committee on the "wearing of full-body veils."
...
Do Europeans Reduce Islam to the Burqa?
...
A 'Clash of Cultures' in Belgium
...
Europe's Greatest Challenge?
Saksassa ei ole koskaan käyty kunnollista keskustelua aiheesta, vaan ollaan ainoastaan keskitytty siihen voiko opettaja käyttää päärättiä vai ei. Muutenkin vaikuttaa siltä, että Euroopassa keskitytään vain ja ainoastaan islamin symbooleihin (burghat, minareetit yms.) eikä tosellisiin ongelmiin.
mikael lilith on jälleen avannut sanaisen arkkunsa. jos aiheelle on parempi paikka, niin siirtäisittekö, modet tämänkin sinne:
QuoteReaktio Sveitsin kansan demokraattiseen päätökseen kieltää minareettien rakentaminen osoittaa nykyisen Euroopassa valtavirtaa olevan edustuksellisen demokratian kriisin. Poliittisesti korrektit kuppikunnat kansainvälisistä järjestöistä sekä poliittisesta vasemmistosta tuomitsivat Sveitsin minareettiäänestyksen tuloksen "vääränä" sekä "epädemokraattisena". EU-parlamentin vihreän ryhmän puheenjohtaja vaati ranskalaisen lehden mukaan jopa sveitsiläisiä äänestämään uudestaan. Sveitsiläisten tahtoa vastaan protestoivat myös näennäisesti ihmisoikeuksia ajavat YK sekä Amnesty. Nämä järjestöt ovat kuitenkin menettäneet uskottavuutensa jo aika päiviä sitten.
Minareettien rakentamisella ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien tai uskonnonvapauden kanssa. Niistä ei ole minkäänlaista mainintaa koraanissa tai haditheissa. Minareetit ovat täysin ja yksinomaan islamin poliittisen vallan symboli. Muslimien vallatessa kristityn Bysantin pääkaupungin Konstantinopolin 1453, valloittajien ensimmäinen teko oli pystyttää minareetit moskeijaksi muutetun Haga Sofian kirkon yhteyteen. Saksan yksi johtavista valtaa pitävistä kristillisdemokraateista Wolfgang Bosbach totesi lisäksi suurien moskeija- ja minareettirakennushankkeiden pyrkivän osoittamaan islamin mahdin kasvua Euroopassa. Tämän kehityksen sveitsiläiset halusivat pysäyttää demokraattisesti. Sveitsissä ja muualla Euroopassa on ollut kristillinen kulttuuri vuosisatoja. Humanistisiin ja kristillisiin arvoihin perustuva eurooppalainen identiteettimme ei täten kestä sitä, että jokaisessa kadunkulmassa komeilee orientaalinen moskeija kymmenien metrien pituisine minareetteineen.
Islam ei ole millään muotoa eurooppalainen uskonto tai kulttuuri. Euroopan ainoat islamenemmistöiset maat Albania, Kosovo ja Bosnia omaksuivat aikoinaan ottomaanivalloittajien uskonnon. Nämäkin maat kuuluvat siis historiallisesti kristilliseen Eurooppaan. Islam ei tarkoita rauhaa, ainoastaan pelkkää alistumista kokonaisvaltaiseen elämäntapaan, joka ankaruudessaan ei löydä vastaavaa muista maailmanuskonnoista. Kristinusko painottaa armoa ja anteeksiantoa. Islam vastaavasti korostaa oman itsensä uhraamista armottomalle Jumalalle, joka velvoittaa myös aggressiivisesti puolustamaan oman uskontonsa kunniaa. Nämä tekijät huomioon ottaen voikin kysyä, onko järkevää sallia näin vieraan kulttuurin ja elämäntavan levittävän näkyviä symboleitaan tyystin toisia arvoja edustavassa Euroopassa?
Monikulttuurinen yhteiskunta on pitkälti mahdoton Euroopassa islamin muslimeille asettamien joustamattomien arvojen ja käytäntöjen vuoksi. Tämän vuoksi tarvitsemme eurooppalaisen islamin, joka mukautuu meidän arvoihimme, emme islamilaista Eurooppaa. Ympäri Eurooppaa ihmiset ovat kyllästyneet naurettavaan ajatukseen islamin rauhanmukaisesta sopeutumisesta elämänmuotoomme. Tämä näkyi mm. kesän EU-vaaleissa kansallismielisten puolueiden suurvoitossa.
Suomessa on ryhdyttävä kotouttamispolitiikkaan, joka korostaa yhtenäiskulttuuria sekä jaetun kansallisen identiteetin merkitystä. Toimivaan kotouttamiseen pyrkiessä poliittisen islamin vaikutusvallan kasvun pysäyttäminen minareettikiellon kautta olisi järkevä askel..
Mikael Lith Etelä-Pohjanmaan PS-nuorten pj. Vaasa
Hyvä, paikkansa pitävä ja asiallinen kirjoitus.
Kunhan vain sellainen maltillinen "euroislamismi" jossain olisi ja jostain todella löytyisi, sillä meidän tulee muistaa Islamiin olennaisena osana kuuluva valehteleminen oman asiansa edun eteen tekee seulonnasta mahdottoman.
Quote from: jupeli on 16.12.2009, 15:07:53
Kunhan vain sellainen maltillinen "euroislamismi" jossain olisi ja jostain todella löytyisi,
Jos suomeen joskus aiotaan moskeija rakentaa pitäisi rakennusehtona olla, että naisille ei rakenneta erillistä takahuonetta rukoilemiselle vaan kaikkien rukoiltava samassa tilassa, samoin mitään miehille omaa riviä tai miehet edessä naiset takana järjestelmää ei suvaittaisi. Tällä tavoin voitaisiin ilmentää, että suomessa on miesten ja naisten välillä tasa-arvo.
Voi olla, että tälläiselle moskeijalle ei Saudi-arabiasta rahoitustakaan kyllä tulisi. ;)
Lith on kyllä varsin etevä ilmaisemaan asioita kirjallisesti. Jos ei muuta, niin keskustelua hänen kirjoituksensa ainakin herättävät!
"Ihan mielenkiinnosta, minkä takia moniavioisuuden pitää olla kiellettynä noin yleensäottaen (jos ei ota perustaksi uskonnollista pohjaa)? Ei sillä, tuokin on näitä joko/tai asioita, jos se on laissa kielletty, niin sen pitäisi olla kielletty kaikilta riippumatta henkilökohtaisista ominaisuuksista. Mutta ihan vain että onko tuon kiellolle jotain muita perusteita kuin kristillinen moraali?"
Enpä osaa sanoa, mutta moniavioisuuden luoma kuva on aina se, että on monta vaimoa ja yksi mies.
Eipä taitaisi musu tai krisumies tai moni muukaan jakaa muijaansa vaikkapa neljän muun miehen kanssa.
Moniuskottomuus, perintökysymykset, uusavioliitot, valtava häiden määrä, oikeusistumet tukossa perintö- ja avioeroprosesseissa jne....? Siinä sitä on yhteiskuntarauhan nimessä hyvä syy yksiavioisuuteen?
Moniavioisuushan muistaakseni koraanissa perustellaan sillä, että kukin mies ottaisi myös sodissa kuolleiden miesten lesket vaimoikseen turvatakseen siten orpojen lasten tulevaisuuden. Maksimissaan se olisi kaikkiaan 4 vaimoa miestä kohden.
Jos näin on, on vaimokysymys tulkittu ehkä pikkusen väärin muslimimaailman nykykäytännössä.
Quote from: Sisäministeri on 13.12.2009, 01:34:43
Quote from: skrabb on 06.12.2009, 10:46:18
..."Euroopan suurin moskeija on Vatikaanin kupeessa Roomassa."
http://www.hs.fi/verkkolehti/paakirjoitus/artikkeli/Minareetti+ei+ole+v%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n+osa+islamilaista+rituaalia/1135251266788
Olisipa jännä tietää mitä muslimit ympäri maailmaa tästä sallivuudesta ajattelevat. Saisikohan vastavuoroisesti Medinan "maailman ensimmäisen moskeijan" viereen rakentaa koko Lähi-idän suurimman katedraalin?
Tuskin, koska Mekkaan ja Medinaan saavat mennä vain muslimit.
Quote
Eihän suvaitsevaisuus voi toimia vain yhteen suuntaan, jos muslimit suvaitsevat meitä niin meidän on suvaittava (mielellään vähän enemmän) heitä ja toki toisin päin, kun kaikki kulttuurit yhtä hyviä ovat ja ihmisetkin pohjimmiltaan samanlaisia. Eikös se niin ole?
Ei, ei se ole niin.
QuoteMuslims mull mosque debate after Swiss vote
http://www.thelocal.de/society/20091216-23993.html
The Swiss vote to forbid the construction of mosques with minarets has sparked calls for a similar ban in Germany. Robert Rigney samples the mood of the country's Muslim community.
...
QuoteMinareettien Helsinki?16.12.2009
Tornit ja maamerkit ovat kaupunkikuvallisia viestejä. Ne kertovat, mitä kaupunki arvostaa, millaisia arvoja sillä on, keitä se suvaitsee. Helsingin vetovoimaisimpia turistinähtävyyksiä ovat kirkot: Temppeliaukion kirkko, Tuomiokirkko, Uspenskin katedraali.
Jokaisella on oikeus uskoa, mihin haluaa, tai olla uskomatta. Ei ole olemassa mitään syytä peitellä uskontokuntien olemassaoloa. Haluan Helsinkiin minareetteja.
Noin sadan suomalaisen kaupungin korkein maamerkki on ABC-huoltamon keltainen torni. Minareetteja on Suomessa tällä hetkellä yksi. Kaupunkikuvallinen kilpailu minareettien kaupungista voi siis alkaa.
Maahanmuuttokeskustelu on epäloogisuuksien leikkipuisto. Perussuomalaisten perusviesti on ollut, että Euroopasta ei tule mitään hyvää. Ei pitäisi sitten lähteä kopioimaan vähemmistövihaakaan sieltä suunnalta.
Kyseisen puolueen nuorten puheenjohtaja haluaisi nimittäin tuoda Sveitsissä hyväksytyn minareettikiellon Suomeen. Pelkona kuulemma ovat askeleet kohti Euroopan islamisaatiota. Tämä pelko on aivan turha. Eurooppa on jo nyt myös islamilainen Eurooppa, sillä jo kahdeksan prosenttia eurooppalaisista on muslimeja.
Suomalainen maahanmuuttopolitiikka etsii edelleen itseään. Huolestuttavaa on, että olemme jälkijunassa monessa suhteessa.
Vaikka en usko valtion luomiin virallisiin totuuksiin, olisi nyt ollut aika maahanmuuttomyönteisen ilmapiirin luomiselle. Epäolennaisuudet hallitsevat kuitenkin keskustelua. Maahanmuutto typistyy pelkäksi turvapaikkapolitiikaksi, kun painopiste on vetovoimatekijöiden suitsimisessa.
Sekin on älytöntä, sillä Suomen vastuu maailman hädänalaisista on edelleen todella pieni. Suomeen saapui viime vuonna 4 035 turvapaikanhakijaa ja vuonna 2007 tulijoita oli 1 505.
Maahanmuuton ympärillä pyörii paljon fanaatikkoja. Pahin fanaattisuus ei mielestäni ole ennakkoluuloisten rasistien puolella. Pahimpia ovat kritiikittömät kaikenymmärtäjät. Kukkahattutädit haluavat kietoa maahanmuuttajat pehmeään suvaitsevaisuuden pumpulipuheeseen. Mahdollisia ongelmia vähätellään.
Kun ongelmia vähätellään, niitä ei myöskään pyritä ratkomaan. Kuoliaaksi vaimentaminen ymmärtämällä on pahin vähättelyn muoto.
Tämän teeman osalta vastakkainasettelun aika ei ole ohi. Vanhojen puolueiden keskuudessa esiintyy epätoivottavaa flirttailua populistisen maahanmuuttovastaisuuden kanssa.
Suvaitsevaisuuden ja liberaaliuden puolestapuhujat ovat alkaneet kuorruttaa viestiään varauksin ja kriittisin huomioin.
Vihreiden osalta ei onneksi ole epävarmuutta: maahanmuutto on rikkaus, jota on syytä edistää.
Kirjoittaja on vihreä kaupunginvaltuutettu ja kaupunginhallituksen jäsen Helsingissä. Teksti on julkaistu lehdessä 11.12.2009. Lisää lehdessä julkaistuja kolumneja löydät täältä.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/minareettien-helsinki
"Vihreiden osalta ei onneksi ole epävarmuutta: maahanmuutto on rikkaus, jota on syytä edistää. "
Vihreille pisteet siitä, että he tuovat kantansa selkeästi esiin. Tämän väittämän kanssa eri mieltä olevien on helppo olla äänestämättä vihreitä.
Quote from: Uljanov on 18.12.2009, 11:28:55
"Vihreiden osalta ei onneksi ole epävarmuutta: maahanmuutto on rikkaus, jota on syytä edistää. "
Vihreille pisteet siitä, että he tuovat kantansa selkeästi esiin. Tämän väittämän kanssa eri mieltä olevien on helppo olla äänestämättä vihreitä.
Mutta olihan tuossa kirjoituksessa jotain positiivistakin, ylitsevuotavan kritiikittömän suvaitsemisen kritisointia, mikä on itsessään jo aikamoinen edistysaskel Vihreiden osalta.
Quote from: N on 18.12.2009, 11:36:47
Quote from: Uljanov on 18.12.2009, 11:28:55
"Vihreiden osalta ei onneksi ole epävarmuutta: maahanmuutto on rikkaus, jota on syytä edistää. "
Vihreille pisteet siitä, että he tuovat kantansa selkeästi esiin. Tämän väittämän kanssa eri mieltä olevien on helppo olla äänestämättä vihreitä.
Mutta olihan tuossa kirjoituksessa jotain positiivistakin, ylitsevuotavan kritiikittömän suvaitsemisen kritisointia, mikä on itsessään jo aikamoinen edistysaskel Vihreiden osalta.
Höyrähtäneimmistä hyysäreistä irtisanoutuminen on vihreää valtioviisautta, peliliike. Tässä
Quotemaahanmuutto on rikkaus, jota on syytä edistää
totuus sanojen takana.
Kyllä Moisiokin haluaa hyysätä. Hän vain haluaa tehdä sen silmät auki ja tieten, eikä pää pilvissä. Tulos sama.
Quote from: Nikopol on 18.12.2009, 12:40:43
Quotemaahanmuutto on rikkaus, jota on syytä edistää
totuus sanojen takana.
Kyllä Moisiokin haluaa hyysätä. Hän vain haluaa tehdä sen silmät auki ja tieten, eikä pää pilvissä. Tulos sama.
Nojoo, mutta siitä huolimatta, että joku vihreä edes puheen tasolla nostaa fanaattisen hukkahattutätimäisen yltiösuvaitsevaisuuden vaarallisemmaksi kuin fanaattisen rasismin nykysuomessa, ollaan jo erikoisilla alueilla.
Toisaalta tuosta maahanmuutto on rikkaus lauseesta, itsessään lause ei ole muuten paha, vain hieman mustavalkoinen. Maahanmuutto on nimittäin myös rikkautta, osittain. Ja nykyinen haitallinenkin maahanmuutto voi hyvinkin olla rikkautta (ainakin isommissa määrin kuin nykyään), jos tuosta liiallisesta kukkahattutäteilystä päästään eroon.
http://www.swissinfo.ch/eng/index.html?cid=7916178
QuoteMinaret vote was a "lesson in civic spirit"
Two weeks after voters approved a ban on minaret construction, the rightwing Swiss People's Party deputy Oskar Freysinger gives his reading of events.
In French-speaking Switzerland Freysinger became the voice of the yes side. He recently defended the minaret ban, accepted by 57.5 per cent of voters on November 29, in a debate on the Arab television channel al-Jazeera.
Freysinger rejects outright the argument that the yes vote stemmed from fear and ignorance and he deplores the fact that people have used the result to attack direct democracy.
...
QuoteSaksassa suunnitellaan EU-äänestystä minareeteista
20.12.2009
Saksalaisen oikeiston Pro NRW -puolue on alkanut Sveitsin esimerkin innoittamana työn järjestääkseen EU:n laajuisen kansanäänestyksen minareettien kieltämisestä.
Pro NRW toimii Saksassa Nordrhein-Westfalenin osavaltiossa, ja on Kölnissä vuonna 1996 perustetun Pro Köln -liikkeen laajennettu versio. Pro Kölnin taustalla on konservatiivis-nationalistinen oikeistopuolue Republikaanit, joka kannattaa "isänmaiden Eurooppaa" sekä kristillisiä arvoja.
"Eurooppa ei ole vain maantieteellinen käsite. Perinteet, arvot ja kristillinen etiikka ovat eurooppalaisten kansojen yhteinen side. Islamilaiset maat kuten Turkki tai Pohjois-Afrikan valtiot tai Lähi-itä eivät näin voi koskaan tulla osaksi Eurooppaa", puolue kirjoittaa ohjelmassaan, jossa islamismia pidetään "2000-luvun totalitarismina".
...
Koko uutinen: sosialismi.net (http://sosialismi.net/blog/2009/12/20/saksassa-suunnitellaan-eu-aanestysta-minareeteista/)
Lähde: Spiegel (http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,667158,00.html)
Paljonko EU:n kansalaisaloite vaatikaan nimiä?
Olisi mukava näpäytys vihreille, joiden puheet kansalaisyhteiskunnasta ovat valuneet tuonne keskusvallan - joka jotenkin mystisesti muuttuu kansanvallaksi, jos syö oikeaa kärpässientä tai jotain - lisäämisen ylistämiseen, jos EU:n ensimmäinen kansalaisaloite olisikin juuri tuo minareettien kieltämistä pidettävä kansanäänestys :o
Ihan mukava olisi keräillä nimiä tuohon täällä Suomessakin.
edit:
Miljoona nimeä siis, jotka tulisivat merkittävästä määrästä jäsenmaita. Ei ehkä mahdoton, mutta aika paha rasti.
Turun Sanomat
Lauantaina 19. joulukuuta 2009
Mielipiteet
Kirjoittajavieras
Ari Kallio
Nähdä malka
toisen silmässä
Sveitsiläiset kielsivät kansanäänestyksellä vastoin hallituksensa ja
YK:n ihmisoikeusneuvoston kantaa minareettirakentamisen.
Päätös suututti muslimeja, joita on viisi prosenttia sen väestöstä,
sekä muslimeja ympäri maailmaa.
Minareettikielto tulee nähdä laajemmasta näkökulmasta.
Sveitsin asukkaita huolestuttaa kasvava muslimiväestö.
Minareettiäänestyksen sijaan, olisikin ollut järkevämpää kysyä halutaanko
vielä lisää maahanmuuttajia islamilaisista maista.
Äänestystulos osoittaa silti halua säilyttää maan oman kulttuurin
hallitseva asema. Tämä pyrkimys tulee erottaa jyrkästi rasismista,
jota se ei todellakaan ole.
Jos muslimien määrä ei jatkuvasti lisääntyisi ja suuria sopeutumisongelmia
ei olisi, minareetitkaan eivät häiritsisi. Jos tulijoita on vähän sopeutuminen
voi onnistua hyvin kuten Suomen tataareilla. Kyse on molemminpuolisesta tahdostakin.
Sopu antaa tilaa. Jokaisella valtiolla on tietysti myös oikeus päättää mistä ja
kuinka paljon se haluaa maahantulijoita. Eivät muslimitkaan halua,
että kristityt muuttaisivat suurin joukoin heidän maihinsa,
kohtelevathan he usein huonosti vähemmistöjään.
Se unohtuu täällä oikeuksia vaadittaessa.
Esimerkiksi Turkissa kristityt olivat aikoinaan alueen valtaväestöä,
ennenkuin ottomaanit valtasivat Bysantin. Nykyään kristittyjä on maan
väestöstä alle puoli prosenttia vuosisatoja jatkuneiden vainojen takia.
Vielä 1900-luvun loppupuolella maassa tuhottiin suuri joukko kirkkoja,
eikä uusien rakentamista vieläkään juuri sallita. Ääriainekset murhaavat
edelleen kristittyjen oikeuksia ajavia aktivisteja.
Vähemmistöjen syrjintä ja vainot perustuvat joko "vääräuskoiseksi"
leimaamiseen tai pelkoon, että ne lisääntyvät uhaten maan yhtenäisyyttä tai
väestön enemmistön asemaa. Tässä sopii esimerkiksi myös Turkin islaminuskoiset kurdit,
joita vainotaan koska heitä on paljon ja heillä on paljon lapsia.
Kristittyjen asema on ehkä heikoin Saudi-Arabiassa, jossa heidän ei sallita kokoontua
edes kotonaan, mitä uskonnollinen poliisi valvoo. Tämäkään ei riitä saudeille,
he rahoittavat myös Euroopan moskeijoita ja saattavat siten levittää myös äärioppejaan.
Miksi länsimedia ei pidä näistä asioista suurta meteliä? Täällä katsotaan omia
tekemisiämme suurennuslasilla kun taas kristittyjen monin verroin huonompi
kohtelu muslimimaissa ei juuri uutiskynnystä ylitä. Tätä osoittaa vaikkapa
Turkin virkanaisten huivikielto virantoimituksessa. Jos joku länsimaissa
vaatii tänne huivikieltoa hänet leimataan heti rasistiksi.
Länsimedia ei kuitenkaan arvostele islamilaisen Turkin huivikieltoa.
Sveitsin muslimeista puolet on lähtöisin Balkanilta,
joten he varmaan sopeutuvat helpommin. Muualta tulleille se lienee vaikeampaa.
Uudessa kotimaassa tulisi kuitenkin oppia elämään maan tavalla.
Kulttuurien törmäyksiltä ei silti voi aina välttyä.
Tulehtuneitten suhteiden rakentamista ei kuitenkaan helpota uhkailut.
Kirjoittaja on turkulainen valtiotieteen maisteri.
Ari Kallio
(http://www.mysmiley.net/imgs/smile/happy/happy0034.gif) (http://www.mysmiley.net/free-animated-smileys.php)
Miten ihmeessä tuo kirjoitus on päässyt niinkin mokumädäntyneeseen lehteen kuin TS:ään?? :o :o :o
Kuka tuo manaajan paikalle? Minulla on jo pauka puukiilan lyömiseksi sydämeen ja varaksi hopealuoteja. Pahuus levittää lonkeroitaan lehtien palstoilla.
Soittakaa myös Supolle, joka hakekoon TS:n päätoimittajan talteen.
Melkein unohdin :
Expressen ja Hirsi Ali (http://www.expressen.se/kultur/1.1803311/maktens-torn)
_____________________________________________________
Vallan tornit
Minareetti on symboli islamin pyrkimykselle sekä ylivaltaan ja poliittiseen valtaan. Ayaan Hirsi Ali selittää miksi tukee Sveitsin minareettikieltoa.
WASHINGTON, D.C. Sveitsin kansanäänestys minareettikiellosta on herättänyt keskustelua koko maailmassa. Tulkitsen sen kahdella tapaa. Ensiksi tulos on EI poliittiselle islamille , ei muslimeille. Tässä mielessä tulos oli suvaitsevaisuuden ja integraation puolesta eli poliittisen islamin torjumien ilmiöiden puolesta.
Toiseksi tulos oli paljasti , että Sveitsin kansan ja eliitin näkemyksissä poliittisesta islamista on suuri kuilu. Taistulussa ideoista symbolit ovat tärkeitä. Entä jos sveitsiläiset olisivat saaneet äänestää tasasivuiseta rististä , jonka piikit on taivutettu suorakulmaisesti oikealle , tai pienen uskonvähemmistön symbolista ? Tai ajatellaanpa äänestystä tornista jossa on vasara ja sirppi huipulla - myös symboli lähellä sydäntä pienelle vähemmistölle Sveitsissä.
Poliittisilla ideoilla on symboleja : hakaristi , sirppi ja vasara , minareetti , puolikuu jossa on tähti keskellä (tavallisesti minareetin huipulla) – kaikki symboleja poliittiselle ideologialle jossa yksi ryhmä on muiden yläpuolella.
Sveitsiläisiä kuten muitakin eurooppalaisia väestöjä pyydetty päättämään ajankohtaisia yhteiskunnallisia kysymyksiä kansanäänestyksellä. Kun kysymykset ovat kyseenalaisia kuunnellaan keskustelu , luetaan lehtiä ja hankitaaan tietoa monin eri tavoin.
Kun islamia lähemmin takastellaan eurooppalaiset huomaavat että kyse on muustakin kuin pelkästä uskonnosta. Islam ei ainoastaan tarjoa hengellistä raamia inhimillisille tapahtumille kuten syntymä , kuolema ja mitä sen jälkeen seuraa vaan islam myös määrää elämäntavan. Islam on idea yhteiskunnan organisoinnista : yksilön suhteesta valtioon , miesten ja naisten suhteesta , säännöt uskovien ja ei-uskovien suhteeista , kuinka tällaisia sääntöjä pidetään yllä ja miksi islamilainen hallitus on parempi kuin hallitus joka perustuu muille ideoille. Tällä islamilla on symbolinsa : minareetit , puolikuu , huntu ja miekka. Tarkasti ottaen minareetti ja muut ulkoiset symbolit ovat erottavia tekijöitä. Minareetti kuvastaa islamilaista yliotetta , merkki symbolisoi valloittamaan saapuneiden islamistien ylivoimaa. Se esiteltiin useita vuosisatoja islamin perustamisen jälkeen. Euroopassa , kuten muuallakin maailmassa mihin muslimit asettuvat ovat jumalanpalvelukset ensin hyvin yksinkertaisia. Kaikki mitä muslimi tarvitsee seuratakseen rukoussääntöjä on kompassi joka osoittaa Mekan suunnan , vettä pesulle ja aikarauta ajan mittaukseen voidakseen rukoilla 5 kertaa päivässä. Miljoonia maksavien korkeiden tornien rakentaminen tulee kyseeseen vasta kun muslimien demografiasta tulee merkittävä. Moskeija kehittyy rukoushuoneesta poliittiseksi keskukseksi. Imaamin voivat tällöin saanata segragaation sanomaa ja ottaa vahvasti etäisyyttä ei-muslimien käytökseen.
Miehet ja naiset erotetaan , homoseksuaalit , langenneet ja juutalaiset tuoitaan avoimesti. Uskovaiset organisoituvat jonkinasteista sharialainsäädäntöä vaativien poliittiseten tavoitteiden mukaan , ensin perhelainsäädännössä.
Sellainen on viime aikojen trendi Euroopassa , mutta myös muissa maissa joihin muslimit ovat asettneet. Kukaan länsimaisista akateemikoista , diplomaateista ja poliitikoista jotka ovat tuominneet Sveitsin kansanäänestyksen käsittelevät tai edes keskustelevat tätä tosiseikkaa. Vastauksessaan islamin läsnäoloon Euroopassa on karkeasti ottaen kehittynyt kaksi näköjään kilpailevaa näkökantaa. Ensimäinen painottaa korrektiutta , tarkkuutta. Onko oikein samaistaa natsien ja kommunistien symbolit uskonnolliseen kuten minareetit puolikuineen ja tähtieneen , ja kolmannen valtakunnan uniformut burkaan ja partaan ? Jos näin on pitäisi islam poliittisena liikkeenä torjua kiihkeän ahdasmielisenä. Tällöin muslimeja ei torjuttaisi asukkaina tai kansalaisina. Torjunta koskee käytäntöjä jotka perustellaan islamilla kuten kunniamurha , jihad , me-vastaan-ne-perspektiivi , itse aiheutettu segragaatio - toisin sanoen islamilaista ylivoimaa vastaan.
Tonen katsanto kieltäytyy vertaamaan poliittisia symboleja erilaisiin valkoisiin fasismeihin. Tässä katsannossa islamilaisia symboleja verrataan kristittyihin ja juutalaisiin ja katsannon edustajat saarnaavat pragmatisimia. Heidän mukaansa avain muslimien integraatioon on dialogi. Ollaan valmiita joihinkin muslimivähemmistöjen vaatimiin myönnytyksiin siinä toivossa että kytkös radikaaleihin elementtiehin joskus repeää kuten kristityillä ja juutalaisilla.
Molemmat vastakkaiset perspektiivit voidaan suhteuttaa kahteen ryhmään Euroopassa. Ensimmäinen on enimmäkseen työväenluokka. Toinen on luokat joita George Orwell kuvasi "ympäripyöreät". Kosmopolittisessa asenteessaan luokka käsittää diplomaatteja , liikemiehiä , välikäden poliitikkoja ja toimittajia. Luokka pitää globalisoitumisesta ja on taipuvainen fokusoitumaan oman maansa kansainväliseen kuvaan. Jokaisessa islamin ja lännen konfliktissa painotetaan muslimimaiden vstareaktion riskiä ja kuinka oman maan kuva tahriutuu muslimimaissa.
Niilä jotka torjuvat ideologian ja pragmatiikan poliittista islamia kohtaan on kontakti muslimeihin paikallisella tasolla. He ovat saaneet hyväksyä muslimit naapureina , luokkatovereina ja kollegoina - termi amerikkalaisittain on Main Street.
Tämä on tämän päivän paradoksi Euroopassa: että työväenluokka joka on sukupolvia äänestänyt vasemmistoa nyt yhtäkkiä äänestävät oikeistopuolueita koska tuntevat että sosiaalidemokraatit ovat menettäneet otteensa. Pragmatistit - useimmat vallanpitäjät - ovat enimmäkseen oikeassa väittäessään että muslimien integraatio kestää kauan. Dialogin korostaminen on järkevää. Mutta niinkauan kuin pragmatistit eivät voi suostutella muslimeja valitsemaan uuden kotimaansa arvostusten ja vanhojen kotimaidensa arvostusten välillä pragmatisit joutuvat uusien yllätysten eteen.
Tämä on voimainkoitos paikallisen työväenluokkaisen äänestäjäkunnan (vahvistettuna joillaikin keskiluokkaisilla feministeillä) ja juuri saapuneiden muslimisiirtolaisten välillä , ja muslimit katsovat että heillä on oikeus ei ainoastaan harjoittaa uskontoaan vaan myös korvata paikallinen poliittinen järjestys omallaan.
Huomatkaa sveitsiläisten , EU:n ja YK:n eliittien reaktiot. Sveitsin hallitus häpeää vaalitulosta. EU:n tämänhetkinen puheenjohtajamaa Ruotsi on tuominnut äänestyksen suvaitsemattomana ja muukalaisvihamielisenä. On huomattava että Suotsin ulkoministeri Carl Bildt on virallisesti sanonut että äänesty on huonoa diplomatiaa. Mitä Bildt unohtaa tässä keskustellaan islaimista sisäpoliittisena kysymyksenä jolla ei ole mitään tekemistä ulkopolitiikan kanssa.
Sveitsiläisten päätös fokusoi keskustelun islamista Euroopan sisäpoliikaksi. Tämä tarkoittaa islamia poliittisten ja kollektiivisten ajatusten platformina. Syntyperäiset eurooppalaiset kerta toisensa jälkeen saaneet kuulla johtajiensa kehottavan suvaitsevaisuuteen muslimeja kohtaan. Tätä syntyperäiset myös ovat olleet. Tämä voidaan mitata kahdella tapaa : 1) verovarat jotka on investoitu muslimien sairaanhoitoon , asuntoihin , koulutukseen ja sosiaaliturvaan ja 2) niillä sadoilla tuhansill muslimeilla jotka kolkuttavat Euroopan ovia päästäkseen sisään.
Jos Euroopan suvaitsemattomuudesta ärjyvät ovat oikeassa , jos todella xenofobia ja muslimien sorto on totta niin siinä tapauksessa todistaisimme päinvastaista - muslimien poistumista Euroopasta.
On tietysti olemassa suurempi , kansainvälinen islamin ja lännen konflikti. Irakin ja Afganistanin sodat ovat tätä osa puhumattakaan palestiinalaisten ja israelilaisten taisteluista sekä Iranin pyrkimyksestä ydinasevaltioksi. Mutta näitä konflikteja ei ehdottomasti pidä sekoittaa oleskeluluvan ja kansalaisuuden saaneiden muslimien assimiloitumisesta syntyviin ongelmiin.
http://www.swissinfo.ch/eng/Specials/Minaret_Debate/Index/Swiss_Muslims_put_their_problems_on_the_table_.html?cid=7956156
Swiss Muslims put their problems on the table Äänestystulos on nyt pakottanut Sveitsin hallituksen ja muslimit "pyöreänpöydän" ääreen. Oikeusministeri tapasikin maanantaina muslimiedustajia.
Hisham Maizar mukaan muslimit eivät tarvitse erityisoikeuksia, mutta joitakin asioita voisi parantaa.
Farhad Afshar mukaan löytyy monia ongelmia, jotka ovat odottaneet ratkaisuaan.
- Vaikka äänestyksessä kiellettiin vain minareetit, niin todellisuudessa anomukset moskeijoiden rakentamiselle kohtaavat vastustusta.
- Islamin on kritisoitu piiloutuvan takapihoille, mutta kun haluamme islamilaisen keskuksen tai moskeijan näkyvälle paikalle, kunnat eivät myönnä meille kohtuullista paikkaan.
- Ainoa kunnollinen moskeija on Genevessä.
- Sveitsin yliopistot eivät tarjoa imaamikursseja.
- Muslimit ovat myös huolissaan hautausmaiden puutteesta, joihin uskovat voidaan haudata islamin rituaalien mukaan .
Quote" Islam-bashing has become socially acceptable. "
Farhad Afshar
"Islamin soimaamisesta on tullut sosiaalisesti hyväksyttävää"
Irakissa Kirkukin kaupungin kristinuskovainen vähemmistö on perunut julkiset joulujuhlallisuudet osin Sveitsin minareettikiellon vuoksi.
Joulujuhlan perumiseen vaikuttivat myös Irakin joulunajan levottomuudet. Jouluaattona ainakin 27 ihmistä kuoli ympäri Irakia tehdyissä pommi-iskuissa.
- Olemme kertoneet läheisillemme, että peruutuksen syynä on Mosulin ja Bagdadin pommi-iskujen uhrien sureminen ja solidaarisuutemme muslimeja kohtaan Sveitsin minareettikiellon vuoksi, kirkukilainen pappi Haitham Saliywa sanoi.
Sveitsi kielsi viime kuussa minareettien rakentamisen kansanäänestyksellä.
Todellisuudessa varmaan pelätään rauhanuskovaisten ei-niin-rauhanomaisia joulutoivotuksia.
En ymmärrä Irakin Kristittyjä.
Quote
Swiss minaret ban cancels Christmas in Kirkuk, cleric claims
Dec 25, 2009, 13:52 GMT
Kirkuk, Iraq - Members of the Christian minority in the Iraqi city of Kirkuk canceled public Christmas celebrations this year in part because of Switzerland's ban on minarets, a priest said Friday.
'For the first time, Christians in Kirkuk are canceling their holiday celebrations in sadness and pain,' Father Haitham Saliywa, a priest at one of Kirkuk's largest churches, told the German Press Agency dpa.
'We have told our loved ones that the reason for cancellation is our sadness for the victims of the explosions in Mosul and Baghdad, and our solidarity with Muslims over the issue of the Swiss government's ban on minarets,' he said.
In November, 57 per cent of Swiss voters and 22 out of 26 cantons voted in favour of a referendum seeking to ban the construction of minarets, the towers rising above mosques.
But Saliywa said the cancellation of public observance of Christmas also followed attacks and threats against members of the city's Christian community, amid rising tensions in the city.
Kirkuk and the surrounding countryside are home to a patchwork of religious and ethnic groups. Many Kurds hope to make it the future capital of an independent state, but Arab and Turkmen politicians view it as an integral part of Iraq.
Controversy over voting in the city delayed for months passage of a law to cover the 2010 parliamentary elections.
The issue of voting in the city and surrounding Tamim province has proved so thorny that both were left out of previous votes since the 2003 US-led invasion of the country.
As the March polls approach, sectarian sentiment is running high, often with deadly effect. Christian community leaders say members of the religious minority have often borne the brunt.
'Every holiday, Christians are targeted in an attempt to get us to leave our homes and our cities,' Emad Hanna, head of the Assyrian Movement in Kirkuk, an organisation that advocates for the interests of Iraqi Assyrian Christians, told dpa.
Edward Awrha, the province's deputy governor and a Christian, says the city and surrounding villages are home to roughly 10,000 Christian Iraqis, but that at least 10 families had fled in the past three months following a series of abductions.
In November, a Christian who works for an oil company in Kirkuk was abducted. Earlier, police discovered the body of a Christian businessman in al-Hai al-Askari neighbourhood, a few days after his abduction.
Read more: http://www.monstersandcritics.com/news/middleeast/news/article_1521479.php/Swiss-minaret-ban-cancels-Christmas-in-Kirkuk-cleric-claims#ixzz0ajXAz77i
Googlekääntäjä:
Quote
Sveitsin minareetti kielto kumotaan joulua Kirkuk, Munkki vaatii
25 joulukuu 2009, 13:52 GMT
Kirkuk, Irak - jäsenet kristityn vähemmistön Irakin kaupungin Kirkuk peruttu julkisen joulujuhlissa tänä vuonna, osittain siksi, että Sveitsi on kieltänyt minareetteja, pappi sanoi perjantaina.
"Ensimmäistä kertaa, kristityt Kirkuk on peruuttamassa lomaa juhlia ja surua ja tuskaa," Isä Haitham Saliywa, pappi on yksi Kirkuk suurimmista kirkoista, kertoi Saksan Press Agency DPA.
"Olemme kertoneet rakkaitamme että syy peruuttamiseen on surumme uhrien räjähdysten Mosulissa ja Bagdadiin ja solidaarisuutemme muslimien kysymys Sveitsin hallituksen asettama kielto minareetteja," hän sanoi.
Marraskuussa 57 prosenttia Sveitsin äänestäjät ja 22 out of 26 kantonien äänesti kansanäänestyksessä jonka tarkoituksena on kieltää rakentamisen minareetteja, tornit nousevat edellä moskeijoita.
Mutta Saliywa sanoi peruuttaminen julkisen noudattamista joulun seurasi myös hyökkäykset ja uhkaukset jäseniä kaupungin kristittyjen yhteisö, keskellä kasvavat jännitteet kaupunkiin.
Kirkuk ja ympäröivään maaseutuun asuu tilkkutäkki uskonnollisia ja etnisiä ryhmiä. Monet kurdit toivovat tehdä tulevaisuudessa pääoman itsenäinen valtio, mutta arabien ja Turkmenistanin poliitikkojen pitää sitä olennaisena osana Irakissa.
Kiista äänestää kaupungin viivästynyt kuukausia kulkua laki kattaa vuoden 2010 parlamenttivaaleja.
Kysymys äänestää kaupungin ja ympäröivän Tamim maakunnassa on osoittautunut niin hankalaa, että molemmat jätettiin pois edellisen puolesta vuodesta 2003 Yhdysvaltain johtamaa hyökkäystä maahan.
Kuten maaliskuussa gallupit lähestymistapaa, uskonlahkojen tunne on käynnissä suuri, usein tappava vaikutus. Kristillisen yhteisön johtajat sanovat jäsenet uskonnollisten vähemmistöjen ovat maksetaan usein kärsimään eniten.
"Jokainen loma-asunto, kristityt ovat kohdennettuja yrittää saada meidät jättämään kotimme ja kaupungeissa," Emad Hanna, johtaja Assyrian liikkeen Kirkuk, järjestö puolestapuhujat edut Irakin assyrialaisten kristittyjen, kertoi DPA.
Edward Awrha, maakunnan varapääjohtaja ja kristittyjen, sanoo kaupungin ja ympäröivissä kylissä asuu noin 10000 Christian irakilaisia, mutta ainakin 10 perheet olivat paenneet viimeisten kolmen kuukauden kuluessa useita sieppauksia.
Marraskuussa, kristitty, joka toimii öljy-yhtiön Kirkuk siepattiin. Aiemmin poliisi löysi ruumiin kristillisen liikemies al-Hai Al-Askarin naapuruuspolitiikan, muutaman päivän kuluttua hänen kaappauksen.
Read more: http://www.monstersandcritics.com/news/middleeast/news/article_1521479.php/Swiss-minaret-ban-cancels-Christmas-in-Kirkuk-cleric-claims#ixzz0ajXVcLFU
Viitaten edellisiin sitaatteihin, kyse on varmaan taipumisesta painostuksen edessä.
Stefanuslähetyksen sivuilta:
QuoteIrak – Uusi väkivallan aalto
Bagdadin kristityt vaativat viranomaisilta parempaa suojelua sen jälkeen kun kaupungissa tehtiin viikonlopun aikana kuusi pommi-iskua kirkkoihin.
Pahin hyökkäys sattui sunnuntaina 12.7., kun autopommi räjähti Palestine Streetillä lähellä kirkkoa iltajumalanpalveluksen jälkeen, juuri kun seurakuntalaiset olivat lähdössä. Neljä ihmistä kuoli ja 21 loukkaantui BBC:n mukaan. Samana päivänä neljässä muussa kirkossa räjähti myös pommi, ainakin kymmenen ihmistä loukkaantui.
Itä-bagdadilaiseen kirkkoon oli tehty isku edellisenä päivänä. Maanantaina 13. heinäkuuta pommi räjähti kirkossa pohjoisessa Mosulin kaupungissa. Yli 20 ihmistä loukkaantui näissä iskuissa, kertoo Irakin sisäministeriö.
Bagdadin avustava piispa Shlemon Warduni sanoi pyytäneensä kaupungin kristittyjä olemaan rohkeita. Sen lisäksi hän kertoi AsiaNewsille, että kristityssä yhteisössä vallitsi "voimattomuuden ja epätoivon " tunnelma, jonka hän pelkää saattavan johtaa uuteen uskovien joukkopakoon, elleivät viranomaiset vastaa heidän suojelupyyntöihinsä.
Release International
(muut lähteet: AsiaNews, BBC, IRIN News, Middle East Concern, Reuters, The Daily Star – Libanon)
Sveitsin toiminta oli kieltämättä kamalaa, kyllä sitä vähemmästäkin tekee mieli räjäyttää viattomia ihmisiä kappaleiksi rauhan uskonnon nimissä. Joku moku-asiantuntija voisi käydä paikan päällä vähän kyselemässä paikallisilta kristityiltä (vaikka siinä samalla kun nämä pakkailevat tavaroitaan) hyviä vinkkejä sopuisan yhteiselon saavuttamiseksi muslimien kanssa. Pääsemme soveltamaan niitä neuvoja käytännössä sitten kun Suomi on muslimienemmistöinen, köyhä persläpi aidosti monikulttuurinen ja -arvoinen maa, mikä on väistämätöntä ja hyvin rikastavaa.
Quote from: Runner on 25.12.2009, 22:07:53
En ymmärrä Irakin Kristittyjä.
Irakin kristityt tekevät tuon luultavasti pelon vuoksi. Alla olevat lainaukset kertovat heidän tilanteestaan tarkemmin.
Usa Today: (http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2007-03-22-christians-iraq_N.htm)
QuoteAlthough they make up only about 5% of Iraq's population, Christians make up nearly 40% of the refugees fleeing Iraq, according to the United Nations High Commissioner for Refugees.
[...]
But as Iraq's violence flared after the 2003 U.S.-led invasion, churches and Christian homes were targeted, al-Naufali said. Ten of Baghdad's 80 Christian churches have closed, and more than half of Baghdad's Christian population has fled, he said.
Lately, Sunni militants have forced Christians to pay a jizya (or "donation") to the insurgency, or be targeted themselves, al-Naufali said. Still, like Zanbaqa, he urges Christians to stay.
[...]
Bombs and targeted killings are not the only threats facing Iraqi Christians. They also have to succumb to Islamic traditions enforced in parts of the country.
Zaid Frangoul said his wife is forced to wear a hijab, a head covering worn by Muslim women, each time they leave their Baghdad home for fear they'll be targeted by militants. They will leave Iraq as soon as his wife, who is pregnant, gives birth, he said.
Suomi-Assyria-yhdistys: (http://www.suomi-assyria-yhdistys.net/index.html)
QuoteViime vuosien sekasorto Irakissa on johtanut etniseen puhdistukseen, jonka kohteena ovat assyrialaiset ja muut kristityt. Arvioiden mukaan jopa puolet heistä on joutunut pakenemaan maasta.
Tähän loppuun Ruotsiin paenneiden assyrialaiskristittyjen ajatuksia muslimeista. Ylioppilaslehti: (http://www.ylioppilaslehti.fi/2008/05/16/pikku-bagdadissa)
QuoteMiehen mukaan ruotsalaisten ja assyrialaisten välit ovat muuttuneet paljon viime vuosikymmenen aikana. Ennen ruotsalaiset kunnioittivat assyrialaisia, nykyisin uudet maahanmuuttajat "tekevät mitä lystäävät" ja pilaavat kaikkien maineen.
"Me olemme sopeutuneet yhteiskuntaan, teemme töitä ja maksamme veroja. Emme ole muslimeja, mutta olemme samannäköisiä. Meidät sekoitetaan heihin ja joudumme kärsimään."
Muslimit ovat selvästi epäsuosiossa tässä paikassa. Eikä paikka itse asiassa olekaan baari, vaan assyrialaisten yhdistyksen kerhotila.
"Täällä käy joskus ruotsalaisia ja suomalaisiakin. Kaikki ovat tervetulleita, paitsi muslimit. Me emme vain pysty seurustelemaan heidän kanssaan. He ovat liian aggressiivisia."
Paavi mainitsee Irakin kristittyjen tukalan aseman Urbi & Orbi puheessaan:
QuoteHow can we forget the troubled situation in Iraq and the "little flock" of Christians which lives in the region? At times it is subject to violence and injustice, but it remains determined to make its own contribution to the building of a society opposed to the logic of conflict and the rejection of one's neighbour.
Quote from: Hannu on 17.12.2009, 10:37:51
Lith on kyllä varsin etevä ilmaisemaan asioita kirjallisesti. Jos ei muuta, niin keskustelua hänen kirjoituksensa ainakin herättävät!
herätti jo:
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=470608
Arabiliitto vetoaa Sveitsiä perumaan minareettikiellon
Tiistai 29.12.2009 klo 18.35
Arabiliiton toimielin arabiparlamentti pyytää Sveitsiä harkitsemaan uudelleen minareettien rakennuskieltoa.
Parlamentti pelkää kiellon vain lietsovan rasismia Euroopassa.
- Kielto heijastelee niitä vihan ja vastenmielisyyden tunteita, joita rasistisilla ja äärioikeistolaisilla ryhmillä on muslimeita kohtaan Euroopassa, lausunnossa sanotaan.
Arabiparlamentin mielestä nyt pitäisi ennemmin kehittää uskontokuntien yhteistyötä ja rakentavaa vuoropuhelua.
Marraskuun kansanäänestyksessä 57,5 prosenttia sveitsiläisistä kannatti minareettien rakennuskieltoa. Esityksen takana oli äärioikeisto.
Arabiparlamenttiin kuuluu 44 kansanedustajaa 22 jäsenmaasta.
STT-AFP
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009122910854014_ul.shtml
Voi elämä mitä bullshittia. Eikö se nyt riitä että enemmistö ei halua muslimeja touhuamaan terrorismeja tai muita ikäviä ilmiöitä maahansa.
Edddiiiit, tästä olikin jo topic, modet duunailee taasen.
Näemme taas, miksi Lähi-idästä ei missään tapauksessa kannata hakea tai ottaa turvapaikanhakijoita.
Veikkaisin että Suomeen kohta rakennetaan ensimmäistä minareettia, malliksi kuinka suvaitsevia täällä ollaan :o Voidaan sitten valtiovieraille esitellä kuinka meillä on oikein minareettejakin täällä :o
Quote from: Ministeri on 29.12.2009, 18:44:57
- Kielto heijastelee niitä vihan ja vastenmielisyyden tunteita, joita rasistisilla ja äärioikeistolaisilla ryhmillä on muslimeita kohtaan Euroopassa, lausunnossa sanotaan.
Eivät sitten viitsineet kertoa mitä tunteita ne lentokoneisiin pommien kanssa tunkevat muslimit heijastelevat?
Rakkaustunteita 72 neitseeseen?
Quote from: Femakko on 29.12.2009, 18:41:03
Arabiliiton toimielin arabiparlamentti pyytää Sveitsiä harkitsemaan uudelleen minareettien rakennuskieltoa. Parlamentti pelkää kiellon vain lietsovan rasismia Euroopassa.
–Kielto heijastelee niitä vihan ja vastenmielisyyden tunteita, joita rasistisilla ja äärioikeistolaisilla ryhmillä on muslimeita kohtaan Euroopassa, lausunnossa sanotaan.
Arabiparlamentin mielestä nyt pitäisi ennemmin kehittää uskontokuntien yhteistyötä ja rakentavaa vuoropuhelua.
Arabiparlamentissa on edustettuna muun muassa Saudi-Arabia, jossa muiden uskontojen kuin islamin julkinen harjoittaminen on kiellettyä. Maassa on kaupunkeja, joihin vain muslimit saavat mennä ja vain muslimi voi olla maan kansalainen. Kaikki muutkin parlamentin jäsenmaat ovat erasteisia islamilaisia diktatuureja, joissa ei-muslimeja vainotaan ja tapetaan yleensä täysin surutta.
Näistä lähtökohdista vaatii aivan käsittämätöntä röyhkeyttä esittää tuollaisia vaatimuksia Sveitsille. Aivan käsittämätöntä röyhkeyttä.
Quote from: Femakko on 29.12.2009, 18:41:03
Arabiliiton toimielin arabiparlamentti pyytää Sveitsiä harkitsemaan uudelleen minareettien rakennuskieltoa. Parlamentti pelkää kiellon vain lietsovan rasismia Euroopassa.
–Kielto heijastelee niitä vihan ja vastenmielisyyden tunteita, joita rasistisilla ja äärioikeistolaisilla ryhmillä on muslimeita kohtaan Euroopassa, lausunnossa sanotaan.
Rivien välistä luettuna "varautukaa pommi-iskuihin, jos ette pura minareetti kieltoa"
Saman lauselman vois lähettä bumerangina ählämivaltuuskunnalle...tosin hieman muunneltuna.
- Muslimien Euroopaan muutto heijastelee niitä vihan ja vastenmielisyyden tunteita, joita islamilla ja ääri-islamisteilla on Eurooppaa kohtaan.
[Edit/Admin: sitaatit korjattu]
Tuo Ari Kallion kirjoitus [TurSa19.12.09] on jäänyt kokonaan vailla huomiota, uskomattoman rehellinen kirjoitus mennyt TurSa:n seulasta läpi.
Yritin Googlettaa miestä, vaan oli koneelle tuntematon suuruus, tietääkö/tunteeko kukaan miehen muuta tuotantoa?
Minareettikieltoa tai moskeijoiden rakentamisen rajoittamista voi pitää yhteen uskontoon kohdistuessaan länsimaisen yhdenvertaisuuden vastaisena. Toisaalta on kuitenkin älyllisesti epärehellistä kieltää arabimaista rahoitettujen moskeijoiden ja minareettien rooli fundamentalistisen islamin levittäjänä.
Saudi-Arabia ja Kuwait keskittyvät rahoituksessaan islamin ja nimenomaan tietynlaisen islamin levittämiseen. Ne eivät ole osoittaneet kummempaa kiinnostusta pakolaisiin tai jälleenrakentamiseen muuta kautta.
Tietynlaisia rakennuksia kieltämällä fundamentalistien vaikutusvaltaan ei vaikuteta paljonkaan, ehkä ne jopa saavat siitä lisää virtaa. Tärkeämpää olisi torjua dogmaattisen siiven valtavirtaistuminen rajoittamalla sen nykyisenlaista kasvua turvapaikkamaahanmuuton kautta. Samalla maallistuneet muslimit pitäisi saada ottamaan julkisesti etäisyyttä takapajuisiin imaameihin ja islamin primitiivisiin kulttuuripiirteisiin kuten ympärileikkauksiin ja naisten alistamiseen. Koville tuntuu sekin ottavan.
QuoteMoskeijoita tai madraseja ilmestyi niin Kiinaan kuin Yhdysvaltoihinkin, mutta aivan erityisen ahkerasti niitä rakennettiin kriisialueille, jotka vuosikymmenien vieriessä avautuivat pikkuhiljaa kuten Afganistan, Pakistan, Balkanin maat, Indonesia, Tsetsenia, Irak, Algeria, Sudan ja Marokko. Niissä imaamit, wahhabilais-salafististen koraaniyliopistojen kasvatit, saarnasivat fundamentalistisin äänenpainoin ääri-islamia ja varmistivat oppinsa perillemenon hyödyntämällä islamilaista sosiaaliturvaa, jolla köyhät muslimit saatiin houkutelluiksi moskeijaan. Rahaa näillä imaameilla oli käytössään mielin määrin. Pakistanisssa oli sen itsenäistymisvuonna 1947 vain 245 madrasea, kun vuonna 2001 uskonnollisten koulujen lukumäärä oli kohonnut peräti 6 870:aan; Bangladeshissa vastaavien oppilaitosten määrä nousi 847:sta 8 011 vuonna 2003. Egyptissä "virallisia" al-Azharin yliopiston alaisia madraseja oli vuonna 1986 jo 1 855, mutta vuonna 1996 niiden lukumäärä oli yli kaksinkertaistunut, 4 314; Malissa yli 25 prosenttia opiskelijoista opiskelee madraseissa pelkkää Koraania; Saudi-Arabia sijoittaa myös miljoona dollaria vuodessa Tansanian madraseihin. Kaikki tämä sen sijaan, että panostettaisiin luku- ja kirjoitustaidon kehittämiseen: tämän päivän Pakistanissa lukutaidottomien osuus väestöstä on peräti 58 prosenttia, ja Algeriassakin lukutaidottomia on 24,6 prosenttia. Maailmanhistoriassa on vain harvoja todisteita yhtä menestyksekkäästä käännytystyöstä: 1900-luvun alussa wahhabilais-salafistiseen lahkoon kuului vain joitakin kymmeniä tuhansia uskollisia Negevin pienessä emiraatissa. Sata vuotta myöhemmin, kiitos öljyn ja öljydollareiden, maailmassa on kymmeniä, ehkä satoja miljoonia wahhabilaisia. Prosessin myötä suosiotaan on kasvattanut islamin alkuaikojen puhtauteen pyrkivä oppi, joka perustuu marginaalisen islam-ideologin, nykyfundamentalistien tärkeän esikuvan, Ibn Taimiyyan (k.1328), sokeaan dogmaattisuuteen. Se kannattaa ruumiillisen rangaistuksen ja kivittämisen palauttamista ja vaatii kuolemanrangaistusta luopioille, asettaa naisen ja muut uskonnot alempiarvoiseen asemaan sekä tukee antisemitismiä.
Carlo Panella: Islamin musta kirja (s. 277)
Quote from: mökö on 29.12.2009, 18:52:26
Veikkaisin että Suomeen kohta rakennetaan ensimmäistä minareettia, malliksi kuinka suvaitsevia täällä ollaan :o Voidaan sitten valtiovieraille esitellä kuinka meillä on oikein minareettejakin täällä :o
Näin varmaan käykin ja Valde maksaa. Kumpikohan ehtii tekemään esityksen ensimmäiseen lisätalousarvioon Masa vai Thors?
Quote from: Lemmy on 29.12.2009, 18:56:02
Rakkaustunteita 72 neitseeseen?
Eikös sinne paratiisiin oo päässyt jo tuhansittain itsemurhapommittajia, joten miksi enää kutsua siellä olevia tyttösiä neitsyeiksi?
Kaiketi itse Muhammedkin on ollut siellä jo yli tuhat vuotta, joten jos siellä paratiisissa on edelleen neitsyitä, niin mitähän mahtaakaan tapahtua muslimien värkeille?
Muslimien värkeistä paratiisissa sitten takaisin minareetteihin.
Meinasin laittaa tämän "uutisiin muslimimaista", minne juttu joidenkin näkemysten (http://www.skanskan.se/article/20090304/NYHETER/50908892/1056/*/*/MALMO/sverige-den-basta-islamiska-staten) mukaan kuuluisikin, mutta maltoin mieleni.
Valtiopäivillä kansanpuoluetta edustava Birgitta Ohlsson vaatii rukoskutsujen huutamisen sallimista Ruotsissa.
"Islam on maamme toiseksi suurin uskonto. Se, että muslimit haluavat rakentaa palvontapaikkojaan Ruotsiin on merkki siitä, että he tuntevat olonsa kotoisaksi täällä".
Corren (http://www.corren.se/asikter/kronikor/?articleId=5070195)
Quote from: Ant. on 29.12.2009, 19:11:31
Arabiparlamentissa on edustettuna muun muassa Saudi-Arabia, jossa muiden uskontojen kuin islamin julkinen harjoittaminen on kiellettyä. Maassa on kaupunkeja, joihin vain muslimit saavat mennä ja vain muslimi voi olla maan kansalainen. Kaikki muutkin parlamentin jäsenmaat ovat erasteisia islamilaisia diktatuureja, joissa ei-muslimeja vainotaan ja tapetaan yleensä täysin surutta.
Näistä lähtökohdista vaatii aivan käsittämätöntä röyhkeyttä esittää tuollaisia vaatimuksia Sveitsille. Aivan käsittämätöntä röyhkeyttä.
Niinhän se on. Itse asiassa se ei ole mitään muuta kuin röyhkeyttä. Arabiparlamentille ei tule mieleenkään, että kristittyjen asema arabimaissa olisi jotenkin kytköksissä asiaan. Toisaalta lännenkin asenne on se, että uskonto ei merkitse mitään, eivätkä länsimaat mitenkään ole huolestuneita kristittyjen asemasta arabimaissa.
QuoteOlin syksyllä seminaarissa, jossa professori Tarmo Kunnas puhui pyhyydestä musiikissa. Oliko natsien Nürnbergin puoluekokous pyhä tilaisuus, jos siellä soitettiin uljasta musiikkia ja osanottajien tunnelma oli äärimmilleen kohottunut? Ei. Kyseessä ei ollut pyhä, vaan vaarallinen pseudopyhä, Kunnas vastasi kysymykseensä. Oikea, aito pyhä ei koskaan suuntaudu ketään vastaan, niin kuin ei huikea taide-elämyskään voi kääntyä kenenkään vahingoksi.
Yhteisö, joka tunnistaa pyhän, ei joudu äänestämään minareettien rakennuskielloista, koska se näkee rakennelmien sijaan ihmisen ytimeen.
HS: Johanna Korhonen: Pyhän puutteesta tulee paha (http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Pyh%C3%A4n+puutteesta+tulee+paha/1135251789513)
Korhonen näkee ihmisen ytimeen ja Kiljunen ihmisen sieluun.
http://www.austriantimes.at/news/General_News/2009-12-30/19255/Styrian_%D6VP_leader_against_minarets
QuoteStyrian ÖVP leader against minarets
By William Green
Styrian People's Party (ÖVP) leader Hermann Schützenhöfer has spoken out against building minarets in Austria.
He told ORF Styria yesterday (Tues): "It should not reach the point at which we have to take down crosses and build minarets."
But Schützenhöfer said he was against a national referendum on the issue of minarets like one recently held in Switzerland since politicians should not be pressured by the results of such votes.
...
Quote from: rähmis on 30.12.2009, 08:08:03
Meinasin laittaa tämän "uutisiin muslimimaista", minne juttu joidenkin näkemysten (http://www.skanskan.se/article/20090304/NYHETER/50908892/1056/*/*/MALMO/sverige-den-basta-islamiska-staten) mukaan kuuluisikin, mutta maltoin mieleni.
Valtiopäivillä kansanpuoluetta edustava Birgitta Ohlsson vaatii rukoskutsujen huutamisen sallimista Ruotsissa.
"Islam on maamme toiseksi suurin uskonto. Se, että muslimit haluavat rakentaa palvontapaikkojaan Ruotsiin on merkki siitä, että he tuntevat olonsa kotoisaksi täällä".
Corren (http://www.corren.se/asikter/kronikor/?articleId=5070195)
Ruotsalaiset eivät kohta tunne oloaan kotoisaksi maassaan.
QuoteMiksi ihmiset haluavat minareettikiellon?
Kun Euroopan ainoa oikeasti demokraattinen valtio, Sveitsi, viime vuoden lopulla äänesti maahan minaareettien rakentamiskiellon, älähtivät "suvaitsevaisen eliitin" edustajat välittömästi. Helsingin Sanomat aluksi pelasivat rasismi- ja äärioikeistokorttinsa ja äänestyksen jälkeen toimittaja Tellervo Yrjämä-Rantinoja valitteli äänestyksen olevan kova kolaus Sveitsin puolueettomuudelle ja harmitteli sitäkin, ettei maa ole EU:n jäsen. Ilmeisesti kyseisellä toimittajalla ei ole pätkänkään vertaa arvostusta kansanvaltaa ja itsenäisen valtion suvereeniteettia kohtaan. "Suvaitsevainen eliitti" ei myöskään ymmärrä, miksi kansalaiset äänestivät kuten he äänestivät, sillä he eivät ymmärrä tavallista kansaa, vaan pelaavat retoriikassaan kaiken rasismin tai suvaitsemattomuuden piikkiin.
Mikäli lähdemme siitä, että maailma koostuu kansallisvaltioista, joissa maiden rajat ovat enemmän tai vähemmän onnistuneesti vedetty kussakin alueella elävän kansan mukaan, niin oletuksena on se, että jokaisessa maassa valtaväestöä edustavan kansan tulisi voida tuntea olevansa omassa maassaan. Mikäli näin ei ole, aiheuttaa tilanne etnisiä jännitteitä, jotka ovat viimeksi kuvastuneet Euroopassa Jugoslavian hajoamissodissa. Islamilainen kulttuuri on ristiriidassa monen länsimaissa olevan kulttuurisen toimitavan kanssa, eikä länsimaiset ihmiset - joitakin poikkeuksia lukuunottamatta - halua elää islamilaisessa kulttuuripiirissä, sillä he pitävät omaa kulttuuripiiriään parempana ja mukavampana paikkana elää ja kasvattaa lapsiaan kuin islamilaista kulttuuripiiriä.
Kautta aikojen korkeat rakennukset ovat edustaneet valtaa. Ei ole sattumaa, että kristilliset kirkot, samoin kuin öljyjätti Gazpromin Pietariin suunnitteilla oleva jättitorni, ovat aina pyrkineet enemmän vertikaaliseen kuin horisontaaliseen suuruuteen. Ne ovat kuvanneet sitä, kuka nyt on pomo ja kenen sanaa on kuunneltava. Näin ollen myös minareetit olisivat puhtaasti vallan symboleja ilman mitään funktionaalista käyttöä (olettaen, että islamilaisia rukousjoikuja ei täälläkään sallittaisi). Niiden puuttuminen ei millään tavalla estä yksittäistä muslimia harjoittamasta uskontoaan.
Islamille ei tulisi antaa Euroopassa myönnytyksiä, sillä kuten islamin ja läntisen kulttuurin eroja kirjassaan Blandt kriminelle muslimer tarkastellut tanskalainen psykologi Nicolai Sennels toteaa, ne vain vahvistavat muslimien tunnetta että he ovat voimakkaita ja oikeassa. Kuten on nähty aiemmin, tämä johtaisi vain uusiin vaatimuksiin: "Meillä on jo minareetit, mitä teemme minareeteilla jos emme saa kuuluttaa rukouskutsujamme?"
Tavallinen kansalainen ei halua elää minareetin varjossa, sillä hän ei tunne olevansa kotonaan. Mikäli hän ei tunne olevansa kotonaan omassa maassaan, niin missä sitten? Tämän vuoksi nykyinen monikulttuurisuuspolitiikka ei tule koskaan saavuttamaan kansan enemmistön hyväksyntää ja mitä pidemmälle tämä politiikka viedään, sitä vaikeampina konflikteina se lopulta purkautuu.
lähde (http://jarkkopesonen.blogspot.com/2010/01/miksi-ihmiset-haluavat.html)
Erinomainen teksti.
http://www.swissinfo.ch/eng/Specials/Minaret_Debate/Result_and_reactions/Voters_used_minaret_ban_to_halt_spread_of_Islam.html?cid=8167038
Voters used minaret ban to halt spread of IslamQuoteNovember's vote against minaret construction in Switzerland can be seen as a signal by voters against the spread of Islam, according to analysis of the result.
Vox Analysis, a study regularly done after nationwide referendums to understand voter choices, found that the vote was not against Muslims or foreigners in principle.
The authors said Swiss xenophobia was not the main reason why the ban on the construction of minarets was passed by 57.5 per cent of voters on November 29. About 40 per cent of citizens who favoured equal opportunities between Swiss and foreigners also backed the minaret ban.
"For many voters it wasn't against Muslims in Switzerland," said political scientist Hans Hirter from Bern University at a presentation of the results on Monday.
He said the survey showed that about two-thirds of voters considered Swiss and Muslim lifestyles to be compatible.
This might appear contradictory but it becomes clearer when those who voted "yes" were asked about their motives.
"The minaret is a symbol of Islamic supremacy," was by far the most popular argument (24 per cent) for backing a ban on future minarets. For the ban's supporters, it was about making a "symbolic gesture" against the spread of Islam in Switzerland. A closer look by the vote analysis showed that even people who voted against the initiative agreed with this stance.
The argument that the initiative violated human rights - often heard before the vote – did not convince, the survey found. Even those who turned down the minaret ban did not agree with the argument.
Around one in six voters said their decision was a reaction against the discrimination of Christian churches in countries where Islam is strong.
Switzerland was heavily criticised abroad for the vote, with many observers saying that minority rights weren't an appropriate subject for such a ballot.
Unequal treatment of minorities
In a separate analysis of Swiss voting patterns over the past 50 years, political scientist Adrian Vatter from Bern University said the foreigners and religious minorities suffered at the ballot box.
A study of 300 national and cantonal votes since 1960 found that foreigners and religious minorities were disadvantaged more than any other minority as issues aimed at improving their position were rejected.
Issues concerning a minority were more likely to be rejected when that minority is publicly perceived to be badly integrated and supportive of different moral concepts.
Vatter said Muslims were affected in two ways – firstly because they are a religious minority and secondly because 90 per cent of Muslims are foreigners.
Swiss voters are more tolerant when it comes to language minorities and disabled people. Issues affecting them were often approved at the ballot box over the past 50 years, the study found.
Eva Hermann, swissinfo.ch (Adapted from German by Robert Brookes)
Sveitsin minareetti äänestystä on nyt tutkittu. Tutkimuksen mukaan äänestys ei ollut periaatteessa muslimeita tai ulkomaalaisia vastaan. Tutkimuksen tekijäiden mukaan kyseessä ei ollut xenofobiasta, kun 57,5% äänestäjistä äänesti minareeteja vastaan. 40% henkiöistä jotka kannattavat sveitsiläisten ja ulkomaalaisten tasa-arvoa äänestivät myös kieltoa vastaan. 2/3 äänestäneistä Sveitsi ja muslimien elämä on yhteensovitettavissa.
Yleisin syy (24% vastanneista) kyllä äänelle eli minareettien kieltämiselle oli se, että "minareetit ovat islamin ylivallan symbooleja". Tutkimuksen mukaan myös ihmiset jotka vastustivat minareettikieltoa hyväksyivät tämän väittämän.
Väittämä, että minareettikielto on ihmisoikeuksien vastaita ei vakuuttanut vastaajia ei edes kiellon vastustajia.
1/6 totesivat äänestäneensä koska kristittyjä kirkkoja syrjitään islamilaisissa maissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sveitsil%C3%A4iset+huolestuivat+puhtoisen+maineensa+tahriintumisesta/1135254830543
Sveitsiläiset huolestuivat puhtoisen maineensa tahriintumisesta
20.3.2010 4:42
A A
Katarina Baer
Kirjoittaja on Berliinin-kirjeenvaihtaja.
* Sähköposti
Katarina Baer
Helsingin Sanomat
CHRISTIAN T. JØRGENSEN
Sveitsi tunnetaan kauniista alppimaisemista, kansainvälisistä järjestöistä ja menestyneistä pankeista. Mutta Sveitsin hyvä maine ei ole entisellään.
"Se on skandaali", Andrea Abegg, 24, huokaa.
Nuori nainen tarkoittaa viime marraskuun kansanäänestystä, jossa sveitsiläiset kielsivät uusien minareettien rakentamisen.
Neljä minareettia vuorimaassa on, ja Abegg on juuri kulkemassa vanhimman ohi Zürichin Forchstrassella.
"Hävettää olla sveitsiläinen nykyisin", sosiologian opiskelija Abegg sanoo.
EU, Yhdysvallat, YK, muslimimaat ja moni naapurimaa tuomitsivat kiellon muukalaisvihamielisenä, syrjivänä ja uskonnonvapautta loukkaavana. Eräs turkkilaisministeri kehotti muslimeja tyhjentämään tilinsä sveitsiläispankeissa, ja Sveitsin muslimijärjestöt valittivat kiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Mutta ei siinä kaikki. Sveitsi on riidellyt edelliset puolitoista vuotta lähes kaikkien kanssa pankkisalaisuudestaan. OECD, EU-parlamentti, Yhdysvallat ja isot naapurit Saksa, Ranska ja Italia ärhentelevät yhä kiukkuisemmin, kun ne haluavat vihdoin saada rikkaat veronkiertäjät maksamaan veronsa.
Puhtoisen julkisivun ylläpito on Sveitsiä omimmillaan. Palkitun zürichiläisen mainosmiehen Alexander Jaggyn mielestä se ei enää onnistu itse aiheutettujen harmien tähden.
"Jos tuote ei vakuuta, ei edes hyvin tehty mainonta auta. Ja tuote nimeltä Sveitsi ei parhaillaan vakuuta."
Toisen zürichiläisen mainosmiehen Mike Krüllin mukaan Sveitsille on käynyt niin kuin Hollannille.
"Hollanti oli ennen Euroopan rennoin maa. Oli aina hemmetin hauska käydä Amsterdamissa, mutta enää ei huvita, kun siellä huseeraavat äärioikeistolaiset."
Imagokampanjoiden asiantuntija Krülliä ei kiinnosta, mitä ulkomaailma Sveitsistä ajattelee.
"Mutta se surettaa, että täällä sisällä tekee niin kipeää."
Quote from: Bienveillant on 20.03.2010, 05:03:58
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sveitsil%C3%A4iset+huolestuivat+puhtoisen+maineensa+tahriintumisesta/1135254830543
"Se on skandaali", Andrea Abegg, 24, huokaa.
Nuori nainen tarkoittaa viime marraskuun kansanäänestystä, jossa sveitsiläiset kielsivät uusien minareettien rakentamisen.
Neljä minareettia vuorimaassa on, ja Abegg on juuri kulkemassa vanhimman ohi Zürichin Forchstrassella.
"Hävettää olla sveitsiläinen nykyisin", sosiologian opiskelija Abegg sanoo.
Sosiologian opiskelija Abegg... noh, ehkä tuon jo arvasikin. Tuliko kukaan kysyneeksi, onko hän kenties muuttamassa johonkin suvaitsevaisempaan muslimimaahan vastalauseena Sveitsin kaamealle suvaitsemattomuudelle?
Quote
Toisen zürichiläisen mainosmiehen Mike Krüllin mukaan Sveitsille on käynyt niin kuin Hollannille.
"Hollanti oli ennen Euroopan rennoin maa. Oli aina hemmetin hauska käydä Amsterdamissa, mutta enää ei huvita, kun siellä huseeraavat äärioikeistolaiset."
Imagokampanjoiden asiantuntija Krülliä ei kiinnosta, mitä ulkomaailma Sveitsistä ajattelee.
"Mutta se surettaa, että täällä sisällä tekee niin kipeää."
Rentouden loppu johtuu äärioikeistolaisista? :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Naurettavaa juttua. Ongelma sveitsiläisten kannalta on ainoastaan tuollaisten mamujuttujen pääsy tiedotusvälineisiin.
Tyllerö on, kuten tuossa MikkoAP kirjoitti, juuri sitä mitä voidaan olettaakin. Silti en voi olla aina vaan ihmettelemättä, mikä hemmetti noita naisia vaivaa, oikeasti!
Saisikohan tuosta tutkimuksen aikaan? Vai onko siitä tutkimuksia?
Keitä mamut ovat ja miksi?
Miksi juuri naiset puolustavat mamuja ja miksi vielä erityisesti muslimeja?
Eihän tuossa tuntuisi olevan mitään järkeä, kun tiedetään miten naista arvostetaan muslimimaissa, eli ei mitenkään. Sitten vielä useat muslimi mamuja puolustavat naiset ilmoittautuvat feministeiksi?!?
Nämä eivät ole uutisia vaan uutisiksi verhoiltuja räikeitä mielipidekirjoituksia. Toimittaja käy etsimässä omasta ystäväpiiristään tai sen ulkopuolelta itsensä kanssa samaa mieltä olevia henkilöitä ja julkaisee näiden jutut "uutisena".
Sveitsiläiset tosiaan huolestuivat ja ilmaisivat huolensa äänestyksessä. Katarina Baer on nyt löytänyt kolme eri mieltä olevaa, joten äänestystuloksen voinee kumota. Koska äärioikeistolaiset.
Katarina Baer on aiemminkin löytänyt epäkohtia mm. kotitalousvähennyksestä ja miten suomalaiset miehet sen avulla riistävät naisia tai jotain vastaavaa. Siis silloin kun eivät rutiininomaisesti hakkaa.
QuoteMinareettikielto ja kina pankkisalaisuudesta tahrasivat alppimaan
Sveitsin maine meni
"Tuote nimeltä Sveitsi ei parhaillaan vakuuta", sanoo zürichiläinen mainosmies.
Katarina Baer
HELSINGIN SANOMAT
CHRISTIAN T. JØRGENSEN
Sveitsin vanhin moskeija minareetteineen rakennettiin Zürichin Forchstrassen varrelle 1960-luvulla.
Zürich/Bern/Geneve. Sveitsissä kaikki näyttää olevan niin kuin ennenkin.
Zürichissä samalla kadulla on kirkko ja maan vanhin moskeija.
Pääkaupunki Bernissä runsaan sadan kilometrin päässä sijaitsee alppimaan valta: viisi pankkia ja Bundeshaus eli Sveitsin parlamentti.
Ja Genevejärven rannassa Ranskan rajalla kohoavat kansainvälisten järjestöjen päämajat. Geneve on kaupunki, jossa monet kansainväliset järjestöt haluavat perinteisesti näkyä.
Maisemat ja merkit monikulttuurisuudesta ovat paikallaan. Mutta Sveitsi on muuttunut.
"Se on skandaali", Andrea Abegg, 24, huokaa.
Hän tarkoittaa viime marraskuun kansanäänestystä, jossa sveitsiläiset kielsivät uusien minareettien rakentamisen.
Neljä minareettia Sveitsissä on, ja Abegg on juuri kulkemassa niistä vanhimman ohi Zürichin Forchstrassella.
"Hävettää olla sveitsiläinen nykyisin", sosiologian opiskelija Abegg sanoo.
EU, Yhdysvallat, YK, muslimimaat ja moni naapurimaa tuomitsivat minareettikiellon muukalaisvihamielisenä, syrjivänä ja uskonnonvapautta loukkaavana. Eräs turkkilaisministeri kehotti muslimeja tyhjentämään tilinsä sveitsiläispankeissa, ja Sveitsin muslimijärjestöt valittivat kiellosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Mutta ei siinä kaikki. Edelliset puolitoista vuotta Sveitsi on riidellyt lähes kaikkien kanssa pankkisalaisuudestaan. OECD, EU-parlamentti, Yhdysvallat ja Sveitsin isot naapurit Saksa, Ranska ja Italia ärhentelevät yhä kiukkuisemmin, kun ne haluavat vihdoin saada rikkaat veronkiertäjät maksamaan veronsa.
Sveitsiläisten hyppysistä tuntuu hävinneen myös taituruus diplomatiassa. Maa joutui kiusalliseen jupakkaan Libyan presidentin Muammar Gaddafin kanssa tämän pojan pidätyksestä Genevessä kohta pari vuotta sitten. Helmikuussa Gaddafi kehotti muslimeja pyhään sotaan Sveitsiä vastaan.
Sveitsin minareettikansanäänestyksen tulos oli selvä. Äänestäjistä 58 prosenttia kielsi uudet minareetit.
Mutta nyt vallitsee iso hämmennys. Muukalaisvastaisia ääniä kuluu vähän puolueesta kuin puolueesta, vaikka kansanäänestyksen alla minareettikieltoa vastustivat kaikki oikeistopopulistisia puolueita lukuun ottamatta.
Toisaalla tuli paha moraalinen krapula. Puhtoisen julkisivun ylläpito on Sveitsiä omimmillaan, mutta palkitun zürichiläisen mainosmiehen Alexander Jaggyn mielestä se ei enää onnistu. "Jos tuote ei vakuuta, ei edes hyvin tehty mainonta auta. Ja tuote nimeltä Sveitsi ei parhaillaan vakuuta."
Opiskelija Abegg harmittelee, ettei kukaan järjestänyt kunnon vastakampanjaa minareettien kieltämiselle.
Oikeistopopulistisen SVP-puolueen piiristä noussut kieltokampanjointi oli varsin röyhkeää pelon ja vihan lietsonnassa.
"Kiellon ajajat puhuivat siitä, ettei Sveitsiin haluta pakkoavioliittoja, sukupuolisilpomista ja kivitystuomioita. Eivät ne asiat ole Sveitsissä mikään teema", puuskahtaa imaami Sadaqat Ahmed Forschstrassen Mahmud-moskeijasta.
Imaami huomauttaa, että isoissa kaupungeissa, joissa Sveitsin muslimit asuvat, kansa äänesti kieltoa vastaan.
"Se on nurinkurista. Muslimeihin tottuneilla sveitsiläisillä ei ole mitään minareetteja vastaan."
Eivät sveitsiläiset tietenkään aivan hyljeksityiksi päätöksineen tulleet: muiden muassa burkakieltoa Ranskassa ajava presidentti Nicolas Sarkozy puhui sveitsiläisten päätöksestä lämpimästi.
Toisen zürichiläisen mainosmiehen Mike Krüllin mukaan Sveitsille on käynyt niin kuin Hollannille.
"Hollanti oli ennen Euroopan rennoin maa. Oli aina hemmetin hauska käydä Amsterdamissa, mutta enää ei huvita, kun siellä huseeraavat äärioikeistolaiset."
Imagokampanjoiden asiantuntija Krülliä ei kiinnosta, mitä ulkomaailma Sveitsistä ajattelee. "Mutta se surettaa, että täällä sisällä tekee niin kipeää."
QuoteSveitsissä on suuri muslimivähemmistö
http://www.hs.fi/grafiikka/1135254833282?orientation=horizontal
QuoteNÄKÖKULMA
Kipeä tie tavismaaksi
Katarina Baer
HELSINGIN SANOMAT
Vielä jokin aika sitten Sveitsi oli yksi maailman upeimpia ja rikkaimpia maita, jota koko maailma kunnioitti. Pienenä ja riippumattomana kaikkien keskellä se toimi konfliktien ratkojana ja houkuttelevana pesänä kansainvälisille järjestöille. Sen monet hyveet saivat muun maailman sietämään sitä – kaksinaamaisesti – yhtenä maailman suurimmista veroparatiiseista.
Sitten kylmä sota 1990-luvun taitteessa päättyi. Itä- ja länsiblokkeja ei enää ole, vaan Euroopan yhdentymistä ja globalisaatiota.
Sveitsiläisille maailma kääntyi ympäri: ennen muut tarvitsivat sitä, nyt se tarvitsee kipeästi muita.
Alkoi tie tavismaaksi, ja sen varrella sveitsiläiset ovat tunteneet olevansa uhattuina. Sellainen tunnelma on oikeistopopulismille mannaa. Viime parlamenttivaaleissa 2007 populistinen kansanpuolue kasvoi parlamentin paikkaluvussa Sveitsin kaikkien aikojen isoimmaksi puolueeksi.
Juuri SVP:n riveistä masinoitiin minareettien kieltokampanja.
Identiteettikriisissään Sveitsi tarttui uuteen vastakkainasetteluun, nimittäin islamilaisen ja kristityn maailman väliseen. Mutta ei enää välittäjänä, eikä ihan tavismaanakaan, vaan länsifundamentalismin edelläkävijänä.
[email protected] Kirjoittaja on HS:n kirjeenvaihtaja Berliinissä.
Jotenkin oli löytynyt haastateltavaksi omaa kulttuuriaan syyllisyydentunnossaan sättivää opiskelijaa, mainosmaakaria ja hollantituristia, joka näkee Hollannin kireän ilmapiirin "äärioikeiston" aiheuttamaksi. Katarina Baer ei päässyt jutussaan siihen, mikä Sveistiäkin oikeasti hiertää: tolkuton turvapaikkaturismi, mamujen käsittämätön väkivalta- ja huumerikollisuus sekä sisäistä erimielisyyttä aiheuttanut Schengen-alueen laajeneminen, joka tuo entisen Jugoslavian alueelta vielä lisää rikollisia ja heidän "perheenjäseniään" alppimaahan.
Quote from: M on 20.03.2010, 07:34:50
Jotenkin oli löytynyt haastateltavaksi...
Näin teemaviikon lähestyessä loppuaan ei kiveäkään sovi jättää kääntämättä.
Tämä Katariinan tehoisku jäi kuitenkin hieman torsoksi. Odotin jännityksellä josko Hollantiin tympääntyneen mainosmiehen lisäksi olisi löytynyt vielä joku suomenystävä, joka maamme vuonna 2008 alkaneen kielteisen kehityksen vuoksi onkin vaihtanut ensi kesän lomakohteensa Ruotsiksi.
Taas tätä sköndää siitä kuinka maine on mennyt. Samaa yritetään koko ajan Tanskaa vastaan.
Jos vertailukohtana käytetään toimittajia (ja sosiologian opiskelijoita) Ruotsissa, toimittajia Suomessa ja toimttajia Sveitsissä niin kaipa se maine on mennyt, mutta eihän sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että maine olisi mennyt oikeasti.
Kun ajatellaan Sveitsin mainetta Suomessa, jätetäänpä tämä meidän forumi pois laskuista eli siis pyritään irti groupthinkistä. Mutta siitä huolimatta: kuinka moni (ei-hommalainen) tuttavanne pitää Sveitsin mainetta huonona ? Tai vaikkapa Tanska; kuinka monen suomalaisen mielestä Tanskan maine on oikeasti mennyt, jos monikulttuuristit jätetään pois laskuista ?
QuoteSveitsiläisten hyppysistä tuntuu hävinneen myös taituruus diplomatiassa. Maa joutui kiusalliseen jupakkaan Libyan presidentin Muammar Gaddafin kanssa tämän pojan pidätyksestä Genevessä kohta pari vuotta sitten. Helmikuussa Gaddafi kehotti muslimeja pyhään sotaan Sveitsiä vastaan.
Tästähän koko "kriisi" alkoi:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1558359
QuoteGaddafin poika hyökkäsi sveitsiläishotellin henkilökunnan kimppuun
17.07.2008 19:42, päivitetty 17.07. 21:02
Libyan johtajan Muammar Gaddafin poika pidätettiin Sveitsissä torstaina. Hannibal Gaddafin väitetään hyökänneen geneveläisen hotellin henkilökunnan kimppuun.
Gaddafi ja hänen yhdeksännellä kuulla raskaana oleva vaimonsa pidätettiin viiden tähden sveitsiläishotellissa sen jälkeen, kun kaksi henkilökunnan jäsentä syytti heitä pahoinpitelystä. Molemmat kiistävät syytteet.
Hannibal Gaddafi vapautettiin myöhemmin 200 000 Sveitsin frangin (yli 130 000 euron) ja hänen vaimonsa 300 000 frangin (lähes 190 000 euron) takuita vastaan.
Viimeksi Hannibal Gaddafi joutui tekemisiin virkavallan kanssa kolme vuotta sitten, jolloin häntä syytettiin Pariisissa sattuneista pahoinpitelyistä ja ylinopeudesta.
Le Temps -lehden mukaan Sveitsin hallitus yrittää estää pidätyksen paisumisen kansainväliseksi selkkaukseksi. Libya on Sveitsin suurin öljyntuoja.
On se niin väärin, että sveitsiläiset vaativat Libyan kruunuprinssin akkoineen noudattamaan maan lakeja ja Ranskakin on p-a rasistinen maa...
Quote from: M.K.Korpela on 20.03.2010, 08:05:56
Taas tätä sköndää siitä kuinka maine on mennyt. Samaa yritetään koko ajan Tanskaa vastaan.
Seuraavaksi maine menee Hollannilta, syksyllä varmaan Ruotsilta ja ensi keväänä Suomelta.
Mutta entäpä sitten, kun kaikilta on maine mennyt. Olemme huonossa maineessa semmoisissa maissa jotka ovat itsekin huonossa maineessa?
QuoteIdentiteettikriisissään Sveitsi tarttui uuteen vastakkainasetteluun, nimittäin islamilaisen ja kristityn maailman väliseen. Mutta ei enää välittäjänä, eikä ihan tavismaanakaan, vaan länsifundamentalismin edelläkävijänä.
Millä perusteella maan oman identiteetin ja oman kulttuurin säilyttämisen haluaminen on fundamentalismia? Monikultturistit haluavat kyllä, että muslimimaahanmuuttajat säilyttävät oman kulttuurinsa, mutta jos maan kantaväestö tahtoo vaalia maan omaa kulttuuria, kyseessä onkin "fundamentalismi" ja "äärioikeistolaisuus"?
Quote from: Jaakko Sivonen on 20.03.2010, 12:00:56
Millä perusteella maan oman identiteetin ja oman kulttuurin säilyttämisen haluaminen on fundamentalismia? Monikultturistit haluavat kyllä, että muslimimaahanmuuttajat säilyttävät oman kulttuurinsa, mutta jos maan kantaväestö tahtoo vaalia maan omaa kulttuuria, kyseessä onkin "fundamentalismi" ja "äärioikeistolaisuus"?
Sillä perusteella jos siihen liittyy toisten kulttuurien rajoittaminen. Minusta kristityt saavat olla kristittyjä ja muslimit muslimeita aivan rauhassa, mutta kristityt, jotka haluavat kieltää minareetit/moskeijat ja muslimit, jotka haluavat kieltää kirkot ovat fundamentalisteja.
Minareettien tulisi olla kaupunkisuunnittelukysymys ja niiden kokonaisvaltainen kieltäminen edustaa modernille länsimaiselle kulttuurille vierasta irtiottoa sekularismista ja uskonnonvapaudesta.
Quote from: Arndt Pekurinen on 20.03.2010, 08:52:25
Quote from: M.K.Korpela on 20.03.2010, 08:05:56
Taas tätä sköndää siitä kuinka maine on mennyt. Samaa yritetään koko ajan Tanskaa vastaan.
Seuraavaksi maine menee Hollannilta, syksyllä varmaan Ruotsilta ja ensi keväänä Suomelta.
Mutta entäpä sitten, kun kaikilta on maine mennyt. Olemme huonossa maineessa semmoisissa maissa jotka ovat itsekin huonossa maineessa?
Turha taistella vastaan, sillä Suomesta ei voi enää koskaan tulla sellaista hyvämaineista maata kuin Libya, Saudi-Arabia tai Somalia. Rasssistit ovat pilanneet jo kaiken ja viimeisin gallup sen todistaa...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2058814
QuoteGENEVE. YK:n ihmisoikeusneuvosto tuomitsi torstaina Sveitsin minareettikiellon. Neuvoston mielestä Sveitsin päätös ilmentää islaminvastaisuutta ja rikkoo kansainvälistä uskonvapautta.
Sveitsiläiset äänestivät marraskuussa uusien minareettien rakentamista vastaan.
"Tällaiset toimet pahentavat syrjintää, radikalismia ja väärinkäsityksiä", päätöslauselmassa sanotaan.
Neuvosto ilmaisi myös huolensa siitä, että islam sekoitetaan virheellisesti terrorismiin ja ihmisoikeusloukkauksiin. Muslimivähemmistöt ovat joutuneet monissa maissa leimaavan valvonnan kohteeksi, lauselmassa todetaan.
Noin 20 maata äänesti lauselman puolesta ja 17 vastaan. Kahdeksan edustajaa ei osallistunut äänestykseen. Yhdysvallat oli yksi vastustajista.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YK+moittii+Sveitsin+minareettikieltoa/1135254959894
Olipa typerä päätöslauselma.
Onkos tämä YK ottanut kantaa muslimien harjoittamaan juutalaisvainoon, jota tapahtuu esimerkiksi Euroopassa? Vai onko YK:n tavoitteena tien tasoittaminen muslimien maailmanvalloitussuunnitelmille? Mitä hyötyä koko tästä YK:sta on? Rahaa sinnekin kaadetaan miljarditolkulla ja sitten saadaan vain jokunen typerä ja munaton julkilausuma aikaiseksi. Suomen pitäisi erota koko pölvästijärjestöstä, joka harjoittaa esimerkiksi juutalaisten ja kristittyjen syrjintää.
Quote from: Suvaitsija on 25.03.2010, 19:33:52
Noin 20 maata äänesti lauselman puolesta ja 17 vastaan. Kahdeksan edustajaa ei osallistunut äänestykseen. Yhdysvallat oli yksi vastustajista.
kukas kaivais tuon äänestystuloksen esiin? olisi kiva nähdä mitkä maat tuostakin suuttuivat...
niin ja tietysti ketkä eivät suuttuneet...
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/groups0610.htm
kai se tämä neuvosto tuonkin äänestyksen suoritti? En kyllä sivuilta löydä tuloksia. Mutta jos muisti ei petä, niin tässä ihmisoikeusneuvostossa valta on islamilaisilla valtiolla, ja aiemminkin on saatu esim. islamin kritisoimista kieltäviä lausuntoja.
edit:
Löytyi
QuoteIn a resolution (A/HRC/13/L.1) on combating defamation of religions, adopted with twenty in favour, seventeen against, and eight abstentions, as orally revised, the Council expresses deep concern that Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and terrorism and regrets the laws or administrative measures specifically designed to control and monitor Muslim minorities; strongly condemns the ban on the construction of minarets of mosques and other recent discriminatory measures, which are manifestations of Islamophobia that stand in sharp contradiction to international human rights obligations concerning freedoms of religion, belief, conscience and expression, and stresses that such discriminatory measures would fuel discrimination, extremism and misperception leading to polarization and fragmentation with dangerous unintended and unforeseen consequences; calls for strengthened international efforts to foster a global dialogue for the promotion of a culture of tolerance and peace at all levels and urges States, non-governmental organizations, religious leaders as well as the print and electronic media to support and foster such a dialogue; and requests the Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance to report on all manifestations of defamation of religions, and in particular on the ongoing serious implications of Islamophobia, on the enjoyment of all rights by their followers, to the Council at its fifteenth session.
The result of the vote was as follows:
In favour (20): Bahrain, Bangladesh, Bolivia, Burkina Faso, China, Cuba, Djibouti, Egypt, Indonesia, Jordan, Kyrgyzstan, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Qatar, Russian Federation, Saudi Arabia, Senegal, and South Africa.
Against (17): Argentina, Belgium, Chile, France, Hungary, Italy, Mexico, Netherlands, Norway, Republic of Korea, Slovakia, Slovenia, Ukraine, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, United States of America, Uruguay and Zambia.
Abstentions (8): Bosnia and Herzegovina, Brazil, Cameroon, Ghana, India, Japan, Madagascar, and Mauritius.
Quote from: Uljanov on 25.03.2010, 20:01:03
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/groups0610.htm
kai se tämä neuvosto tuonkin äänestyksen suoritti? En kyllä sivuilta löydä tuloksia. Mutta jos muisti ei petä, niin tässä ihmisoikeusneuvostossa valta on islamilaisilla valtiolla, ja aiemminkin on saatu esim. islamin kritisoimista kieltäviä lausuntoja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneiden_kansakuntien_ihmisoikeusneuvosto#cite_note-6
tuolta löytyy nuo jäsenet. oikeassa taidat olla.
vaikuttaa taas sellaiselta edustuspaikalta. paljon puhetta, vähän tekoja.
äänestystulos olis kyllä kiva löytää..
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010032511362190_ul.shtml
QuoteNeuvoston mielestä Sveitsin päätös ilmentää islaminvastaisuutta ja rikkoo kansainvälistä uskonvapautta.
Sveitsiläiset äänestivät marraskuussa uusien minareettien rakentamista vastaan.
- Tällaiset toimet pahentavat syrjintää, radikalismia ja väärinkäsityksiä, päätöslauselmassa sanotaan.
ASia löytyy jo aiemmasta minareetti-topiikista: http://hommaforum.org/index.php/topic,10190.720.html
Quote from: Uljanov on 25.03.2010, 20:01:03
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/groups0610.htm
kai se tämä neuvosto tuonkin äänestyksen suoritti? En kyllä sivuilta löydä tuloksia. Mutta jos muisti ei petä, niin tässä ihmisoikeusneuvostossa valta on islamilaisilla valtiolla, ja aiemminkin on saatu esim. islamin kritisoimista kieltäviä lausuntoja.
edit:
Löytyi
QuoteIn a resolution (A/HRC/13/L.1) on combating defamation of religions, adopted with twenty in favour, seventeen against, and eight abstentions, as orally revised, the Council expresses deep concern that Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and terrorism and regrets the laws or administrative measures specifically designed to control and monitor Muslim minorities; strongly condemns the ban on the construction of minarets of mosques and other recent discriminatory measures, which are manifestations of Islamophobia that stand in sharp contradiction to international human rights obligations concerning freedoms of religion, belief, conscience and expression, and stresses that such discriminatory measures would fuel discrimination, extremism and misperception leading to polarization and fragmentation with dangerous unintended and unforeseen consequences; calls for strengthened international efforts to foster a global dialogue for the promotion of a culture of tolerance and peace at all levels and urges States, non-governmental organizations, religious leaders as well as the print and electronic media to support and foster such a dialogue; and requests the Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance to report on all manifestations of defamation of religions, and in particular on the ongoing serious implications of Islamophobia, on the enjoyment of all rights by their followers, to the Council at its fifteenth session.
The result of the vote was as follows:
In favour (20): Bahrain, Bangladesh, Bolivia, Burkina Faso, China, Cuba, Djibouti, Egypt, Indonesia, Jordan, Kyrgyzstan, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Philippines, Qatar, Russian Federation, Saudi Arabia, Senegal, and South Africa.
Against (17): Argentina, Belgium, Chile, France, Hungary, Italy, Mexico, Netherlands, Norway, Republic of Korea, Slovakia, Slovenia, Ukraine, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, United States of America, Uruguay and Zambia.
Abstentions (8): Bosnia and Herzegovina, Brazil, Cameroon, Ghana, India, Japan, Madagascar, and Mauritius.
Huomionarvoista on, että kaikki länsimaat äänestivät päätöslauselmaa vastaan.
Saudi Arabia, tuo uskonnonvapauden vankkumaton tukija....
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_Saudi_Arabia
QuoteHuomionarvoista on, että kaikki länsimaat äänestivät päätöslauselmaa vastaan.
Mikäli suomi olisi ollut mukana, niin ainakin yksi "länsimaa" olisi äänestänyt päätöslauselman puolesta
YK oli relevantti viimeksi kai joskus 1980-luvulla. Nyt se on pönöttävä reliikki maailmansodista.
Viimeaikojen parasta YK-teatteria on ehdottomasti ollut nälkäiset afrikkalaiset jotka lennätettiin YK-vaimojen syötettäväksi Sveitsiin. Sai shoppailun lomassa tunkea aliravitulle kakaralle maissivelliä kitusiin.
Islam on aika suuressa osassa noista, jotka myönteisen antoivat:
(muslimi populaatio prosentteina)
Bahrain 81,2
Bangladesh 89,6
Bolivia 0
Burkina Faso 59
China 1,6
Cuba 0,1
Djibouti 96,9
Egypt 94,6
Indonesia 88,2
Jordan 98,2
Kyrgyzstan 86,2
Nicaragua 0
Nigeria 50,4
Pakistan 96,3
Philippines 5,1
Qatar 77,5
Russian Federa 11,7
Saudi Arabia 97
Senegal 96
South Africa. 1,5
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Muslim_population
Quote from: RP on 25.03.2010, 23:08:58
Saudi Arabia, tuo uskonnonvapauden vankkumaton tukija....
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_Saudi_Arabia
"YK:n yleiskokouksella on oikeus estää 2/3 äänten enemmistöllä ihmisoikeuksia rikkovan maan jäsenyys." - wikipedia
Siispä YK:n yleiskokouksen mielestä Saudi-Arabia ei ole ihmisoikeuksia rikkova maa ja on pätevä antamaan lausuntoja ihmisoikeuksista. Tällaiset tapaukset maalaavat varsin muikeaa kuvaa maailmanpolitiikasta. Lopettaisivat edes tämän tekopyhän jeesustelun ihmisoikeusnevostoissa ym., ei YK:ssa ihmisoikeuksista välitetä paskaakaan.
Tosiaan pitää huomata, että kaikki länsimaat äänestivät tätä vastaan. Mitä virkaa on roistojen itse ylläpitämällä tuomioistuimella?
http://www.youtube.com/watch?v=uhWgZu6tcZU&feature=player_embedded
Legendaarinen puhe, joka pistää koko jutun nippuun siististi.
Quote from: AsiaaAjava on 25.03.2010, 23:50:25
Islam on aika suuressa osassa noista, jotka myönteisen antoivat:
(muslimi populaatio prosentteina)
Bahrain 81,2
Bangladesh 89,6
Bolivia 0
Burkina Faso 59
China 1,6
Cuba 0,1
Djibouti 96,9
Egypt 94,6
Indonesia 88,2
Jordan 98,2
Kyrgyzstan 86,2
Nicaragua 0
Nigeria 50,4
Pakistan 96,3
Philippines 5,1
Qatar 77,5
Russian Federa 11,7
Saudi Arabia 97
Senegal 96
South Africa. 1,5
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Muslim_population
YK:Ssa kehitysmaat ja islamilaiset maat yleensä äänestää aina blokkina. Siellä kylmän sodan jakolinjat tuntuu edelleen, koska Venäjä ja vielä jäljellä olevat sosialistimaat äänestävät myös tuon blokin mukana.
Quote from: IDA on 26.03.2010, 08:35:02
http://www.youtube.com/watch?v=uhWgZu6tcZU&feature=player_embedded
Legendaarinen puhe, joka pistää koko jutun nippuun siististi.
wow!
olipahan puhe.
10 pisteen tehtävä. etsikääpäs puheesta virheet...
YK:n alennustila on jotain mihin oikeasti kannattaa kiinnittää huomiota. Maailmanjärjestölle on kuitenkin olemassa suurikin tilaus kunhan arvovalta saataisiin palautettua.
Turvallisuusneuvoston osalta homma tietenkin toimii edelleen jotenkin, mutta yleiskokouksesta on tullut lähinnä vitsi.
Onneksi tällaisten neuvostojen päätöslauselmilla voi pyyhkiä takapuoltaan jos haluaa. Tietysti se on taas yksi naula lisää YK:n arvovallan arkkuun. Ainoastaan chapter 7 turvallisuusneuvoston päätökset ovat niitä, joita ei voi jättää huomiotta.
YK:sta on yhtä vähän hyötyä esim. Suomelle kuin oli sen edeltäjästä Kansainliitosta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainliitto
Quote from: Heikki Porkka on 25.03.2010, 22:49:22
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010032511362190_ul.shtml
QuoteNeuvoston mielestä Sveitsin päätös ilmentää islaminvastaisuutta ja rikkoo kansainvälistä uskonvapautta.
Sveitsiläiset äänestivät marraskuussa uusien minareettien rakentamista vastaan.
- Tällaiset toimet pahentavat syrjintää, radikalismia ja väärinkäsityksiä, päätöslauselmassa sanotaan.
YK:n jäsenmaista varmaan noin 10% on jonkinasteisia demokratioita, loput on jonkun puoliapinan johtamia diktatuureja. YK:n tuomio minareettikiellolle on todiste Sveitsin demokraattisuudesta. Itse asiassa Sveitsi lienee maailman ainoa aito demokratia.
Quote from: Uljanov on 25.03.2010, 22:52:57
Huomionarvoista on, että kaikki länsimaat äänestivät päätöslauselmaa vastaan.
tuota juuri epäilin.
eli minareettikielto olisi suomella kansainvälisesti parasta mainosta mitä ilmaiseksi saa.
ehdottaisikos muutos kansanäänestystä?
Wikistä löytyy kans ihan hyvä artikkeli yk:n ihmisoikeusneuvostosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeusneuvosto
...Islamilaisen maailman ihmisoikeuksiin liittyvää kritiikkiä ihmisoikeusneuvoston kokouksissa ei käsitellä
YK:n ihmisoikeusneuvostoa on syytetty keskittymisestä Israeliin. Se on tuominnut Israelin jo 26:ssa eri päätöslauselmassa. Ensimmäisenä vuotena 2006-7 neuvosto ei tuominnut ihmisoikeusrikkomuksia missään muussa maassa ja toisena vuotena 2007-8 Myanmar sai yhden maininnan, kun taas Israel tuomittiin yhdeksän kertaa.
Ja nyt sitten Sveitsi pääsi samalle listalle Israelin ja Myanmarin kanssa. Pahoja, pahoja maita.
Quote from: skrabb on 26.03.2010, 11:26:56
YK:sta on yhtä vähän hyötyä esim. Suomelle kuin oli sen edeltäjästä Kansainliitosta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainliitto
Kansainliitosta oli hyötyä Suomelle Ahvenanmaan tapauksessa ja Suomen Talvisotaanhan se käytännössä kaatui.
QuoteMinareettikielto hämmentää yhä Sveitsissä
Sveitsin päätös kieltää minareettien lisärakentaminen aiheuttaa vieläkin hämmennystä alppimaassa. Kansanäänestyksen järjestänyt oikeistopopulistinen SVP-puolue sanoo estäneensä poliittisen islamin leviämisen maahan. Pettyneet muslimijärjestöt pitävät puolestaan lakia syrjivänä.
Zürichin katukuva on värikäs. Mistään muusta Euroopan maasta ei löydy yhtä paljon ulkomaalaisia kuin Sveitsistä. Alppimaan kansalaisista joka viides on ulkomaalaistaustainen.
Islamin uskoa tunnustavia on Sveitsissä niin ikään satoja tuhansia. Nyt he tuntevat itsensä kaltoin kohdelluiksi - Sveitsi päätti kansanäänestyksessä, että maahan ei saa rakentaa enää yhtään minareettia.
- Jos tällainen toiminta jatkuu, nuorisomme voi alkaa tuntea itsensä toisen luokan kansalaisiksi. Se taas voi johtaa masennukseen tai turhautumiseen, sanoo imaami Sadaqat Ahmed.
Ja politiikasta asiassa on kysymys. Oikeistopopulistinen SVP-puolue järjesti kansanäänestyksen ja varoitti samalla islamin vaaroista.
- Muutamat poliittisesti aktiiviset muslimit halusivat tehdä tästä keinotekoisesti ison numeron. He halusivat tehdä uskonnollaan politiikkaa. Heitä vastaan me taistelimme, sanoo SVP:n kansanedustaja Ulrich Schlüer.
SVP:tä syytettiin kansankiihotuksesta, eikä välttämättä ilman perusteita. Vaalikampanjassa puhuttiin muslimien sharia-laista ja ihmisten kuoliaaksi kivittämisestä - minareettiäänestyksen kanssa niillä ei ollut mitään tekemistä.
Sveitsi ei ole suinkaan ainoa Euroopan maa, joka pohtii suhdettaan islamin uskontoon. Tutkimustulosten mukaan myös ranskalaiset ja saksalaiset olisivat todennäköisesti valmiita samanlaiseen minareettikieltoon.
YLE (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/minareettikielto_hammentaa_yha_sveitsissa_1625538.html?origin=rss)
- Jos tällainen toiminta jatkuu, nuorisomme voi alkaa tuntea itsensä toisen luokan kansalaisiksi. Se taas voi johtaa masennukseen tai turhautumiseen, sanoo imaami Sadaqat Ahmed. - Mitäpä jos tutustuisit Ahmed demokratiaan?
SVP:tä syytettiin kansankiihotuksesta, eikä välttämättä ilman perusteita. Vaalikampanjassa puhuttiin muslimien sharia-laista ja ihmisten kuoliaaksi kivittämisestä - minareettiäänestyksen kanssa niillä ei ollut mitään tekemistä.
- Niin, nämähän ovat joka Güntherin ja Gerberin iltapäivä harrastuksia. Tällä ei missään tapauksessa ole mitään tekemistä minkään kanssa. EI ainakaan Islamin.
Sveitsi ei ole suinkaan ainoa Euroopan maa, joka pohtii suhdettaan islamin uskontoon. Tutkimustulosten mukaan myös ranskalaiset ja saksalaiset olisivat todennäköisesti valmiita samanlaiseen minareettikieltoon. - Rikastuneilla ihmisillä on varaa ajatella enemmän. Myös uimaharrastus kasvattaa suosiota.
Pahoittelut todella typerästä nillityksestä, mutta päivä meni pilalle perheenyhdistämisuutisesta.
Quote- Jos tällainen toiminta jatkuu, nuorisomme voi alkaa tuntea itsensä toisen luokan kansalaisiksi. Se taas voi johtaa masennukseen tai turhautumiseen, sanoo imaami Sadaqat Ahmed.
Kukakohan niitä nuoria sitten alkaa masentamaan ja turhauttamaan? :roll:
Ei varmastikkaan Sadaqat Ahmed ainakaan.
Selvä vihje Sveitsiläisille mitä on tulossa.
meinaan...
RIKASTUSTA tripla kerroin BLING BLING BLING JACKPOT!!!
:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hylkäsi kaksi muslimien Sveitsiä kohtaan nostamaa haastetta, jotka liittyivät minareettikieltoon. Tuomioistuimen mukaan kanteen nostajat eivät ole ihmisoikeusrikkomusten uhreja.
EIT:n käsittelyssä on edelleen kolme muuta Sveitsin minareettikieltoon liittyvää tapausta.
http://www.thelocal.ch/495/20110708/
QuoteSwiss minaret ban cases rejected by court
Europe's rights court on Friday rejected two cases brought by Muslims against Switzerland's constitutional ban on the construction of new minarets.
The Strasbourg-based European Court of Human Rights said it would not consider the cases because the plaintiffs "cannot claim to be 'victims' of a violation" of the European Convention on Human Rights, which the court enforces.
...
Kumpikohan asia on muslimeille tärkeä Moskeija vai tämä tarpeeton fallos-symboli minareetti? Minusta ainakin tuntuisi ettei minareetti ole varmaankaan välttämätön uskonnon harjoittamisen kannalta.Tietääkseni moskeijoita on kerrostaloissakin eikä tunnu minareetinpuute menoa haittaavan.
Sveitsin minareettiäänestys on hyvä osoitus siitä, että sveitsiläinen demokratia todella toimii. Sivulliset nyyhkijät Euroopassa ja muualla saavat rauhassa voivotella ja ripotella tuhkaa.