2014-09-17 SK: Mamu teki tarjouksen asunnosta - myyjä ei halunnut myydä

[Iloveallpeople]

Niin, en tiedä tarkemmin, mutta oli miten oli, jos pelkän ulkomaalaisen nimen perusteella tehty päätös myymättä jättämisestä ei ole etnistä syrjintää, niin mikä on?

Ihmisten kaasuttaminen kuoliaaksi etnisen alkuperän perusteella?

[Alkuasukas]

asunnon myyjä, torjui tarjouksen, vaikka välittäjä piti sitä hyvänä

Ettei totuus unohtuisi. Joku, ilmeisesti taustainen, oli tarjonnut jostain asunnosta jotain, joka oli välittäjän mielestä hyvä tarjous. Välittäjä saa jotakuinkin samat hillot myyntihinnasta riippumatta joten niille luukuttajanperkeleille käy mikä vaan.

[Elcric12]

Ennakkopäätelmiä yksilön toimista tulevaisuudessa voidaan tehdä kolmella tavalla:

- yksilön itsensä toimista kerätyn empiirisen tiedon perusteella
- yksilön viiteryhmään kuuluvien ennakkotapausten perusteella
- näiden kahden yhdistelmänä

Nämä tiedot ovat joko itse kerättyjä tai sitten toisen käden tietoa. Koska tieto on vain niin arvokas kuin sen lähde, toiset tiedot ovat arvokkaampia kuin toiset.  Vastoin oletuksia omat kokemukset ovat arvokkaimpia vain kokijalle itselleen; otos yhden ihmisen kokemuksista on tilastollisesti liian pieni ollakseen tilastollisesti merkittävä. (vrt. mamu hakkasi minut, mamuihin suhtaudun kriittisesti)

Siksipä onkin hyvin järkevää käyttää niitä kammottavia yleistyksiä. Ne ovat tilastollisia toimintamalleja, joihin kaikki tekemisemme pohjautuu. (tietä pitkin voi ajaa uppoamatta, vesi on märkää, yöllä on pimeä, gravitaatio on alaspäin, huoltoasemalta saa bensaa.)

Toki näihin on poikkeuksia, mutta siltikin hahmotamme maailmaa niillä, sillä olisi hyvin rasittavaa suhtautua näihin kaikkiin tapauksiin yksilöinä; kepillä koputtelet asfalttia edelläsi, että kestäähän tämä todella. Aina sormi vesilasissa, että eihän vain ole könttejä. Säiliöautolla liikut koska voihan se menovesi loppua ja aamuisin tapaat tarkistaa, että et herää ISS:ltä.

Ei näin voi elää. Samasta syystä emme voi suhtautua ihan kaikkiin ihmisiin yksilöinä, sillä se tarkoittaisi joka ainoan sosiaalisen kokemuksen rakentamista ihan atomeista. Puhumattakaan siitä, että jättäisimme käyttämättä muiden ihmisten keräämää arvokasta tietoa.

Totta kai ihminen voi astua oman viiteryhmänsä ulkopuolelle, ei yksilö ole sidottu standardeihin. Eivät ne kahlitse ketään. Ne antavat vain suuntaa. Mutta ei se tarkoita sitä, että kaikkiin ihmisiin pitäisi suhtautua naiivisti. On ihan ok pitää lompakostaan tiukemmin huolta, jos lauma EU-siirtolaisia pelmahtaa paikalle.

Tärkein tieto tässä tapauksessa lienee on, että asunnon ostaja ei keskimäärin ole uhka asuinympäristönsä turvallisuudelle, oli etninen taustansa mikä tahansa.

[Tykkimies Pönni]

Niin, en tiedä tarkemmin, mutta oli miten oli, jos pelkän ulkomaalaisen nimen perusteella tehty päätös myymättä jättämisestä ei ole etnistä syrjintää, niin mikä on?

No reaalimaailmassa esimerkiksi, että manneille jaetaan hamerahaa etnisen taustansa takia ja pottunokille ei. Muutenkin koko etninen syrjintä voi omasta mielestä olla olemassa lähes ainoastaan vain julkisella puolella.

Kyllä plus myös julkisella puolella tulisi olla oikeus "syrjiä" järkisyiden perusteella.

[Elcric12]

Niin, en tiedä tarkemmin, mutta oli miten oli, jos pelkän ulkomaalaisen nimen perusteella tehty päätös myymättä jättämisestä ei ole etnistä syrjintää, niin mikä on?

No reaalimaailmassa esimerkiksi, että manneille jaetaan hamerahaa etnisen taustansa takia ja pottunokille ei. Muutenkin koko etninen syrjintä voi omasta mielestä olla olemassa lähes ainoastaan vain julkisella puolella.

Eipä tässä kukaan ollutkaan viemässä pois oikeutta asunnon omistajilta myydä asuntojaan kenelle haluaa.

[kriittinen_ajattelija]

Jos pelkkä nimi riittää ratkaisuun, niin minusta tuo on silkkaa välinpitämättömyyttä.

Käsittääkseni asuntoa myytäessä nimi voi olla ainut mitä tiedät toisesta osapuolesta. Saatavilla tiedoilla on mentävä, jolloin johtopäätösten teko jää keskimääräisten ominaisuuksien pohdintaan. On selvää, että esim. Rainereiden, Abdien ja Matti Meikäläisten viiteryhmillä on huomattavia keskimääräisiä eroja, jotka heijastuvat asuinympäristöön.

Niin, en tiedä tarkemmin, mutta oli miten oli, jos pelkän ulkomaalaisen nimen perusteella tehty päätös myymättä jättämisestä ei ole etnistä syrjintää, niin mikä on?

Niin mitä sitten? Jos joku romani kansallispuvussaan, joku burka-muslimi, tai joku paikallinen white trash suvun henkilö tulee lainamaan kännykkää minulta niin ei aio lainata vaan "syrjin heitä" mutta jos joku puvun takki päällä oleva suomalainen pyytää kohteliaasti lainaksi, niin voin kyllä lainata.

Mitä aiot tehdä asialle, soittaa poliisille vai järjestää mielenosoituksen?

[ilkka75]

Tärkein tieto tässä tapauksessa lienee on, että asunnon ostaja ei keskimäärin ole uhka asuinympäristönsä turvallisuudelle, oli etninen taustansa mikä tahansa.

Jos jonkin viiteryhmän uhka turvallisuudelle olisi yli 50%, se olis kyllä melkoinen ryhmä se. Tuskin hait tätä?

Mutta ihan vinkkinä kaikille: mikäli teitä syrjitään teidän oman viiteryhmänne perusteella, kannattaa myös pysähtyä miettimään, että miksi on maine mennyt.

Ei kannata kusta oman porukkansa mainetta.  Tai siitä joutuu maksamaan.

[Elcric12]

Niin mitä sitten? Jos joku romani kansallispuvussaan, joku burka-muslimi, tai joku paikallinen white trash suvun henkilö tulee lainamaan kännykkää minulta niin ei aio lainata vaan "syrjin heitä" mutta jos joku puvun takki päällä oleva suomalainen pyytää kohteliaasti lainaksi, niin voin kyllä lainata.

Mitä aiot tehdä asialle, soittaa poliisille vai järjestää mielenosoituksen?

En mitään, kuten en tässä asuntokysymyksessäkään. Mutta en tajua tätä yhteyttä, luuletko että henkilö jolla on varaa ostaa asunto, olisi potentiaalinen kännykkävaras, vai mitä tarkoitat?

[Elcric12]

Tärkein tieto tässä tapauksessa lienee on, että asunnon ostaja ei keskimäärin ole uhka asuinympäristönsä turvallisuudelle, oli etninen taustansa mikä tahansa.

Jos jonkin viiteryhmän uhka turvallisuudelle olisi yli 50%, se olis kyllä melkoinen ryhmä se. Tuskin hait tätä?

Nimenomaan, onko viiteryhmä "maahanmuuttajataustaiset asunnonostajat" missään suhteessa sellainen lisäuhka asuinympäristön turvallisuudelle vrt muut asunnonostajat, että se olisi järkevä peruste jättää asunto myymättä pelkän ulkomaalaisen nimen perusteella?

[kriittinen_ajattelija]

-

[MW]

***
Tärkein tieto tässä tapauksessa lienee on, että asunnon ostaja ei keskimäärin ole uhka asuinympäristönsä turvallisuudelle, oli etninen taustansa mikä tahansa.

Tikkurilan puukkohippas-perinne ei keskimäärin ole uhka Punavuoressa, mutta minkäs teet, jos et järkeä kuuntele.

[B52]

^ Juu, täällä Punavuoressa on hyvin rauhallista, mitä nyt ihan kotiperäiset hiukan huikan jälkeen ääntä pitävät.

[Iloveallpeople]

Niin mitä sitten? Jos joku romani kansallispuvussaan, joku burka-muslimi, tai joku paikallinen white trash suvun henkilö tulee lainamaan kännykkää minulta niin ei aio lainata vaan "syrjin heitä" mutta jos joku puvun takki päällä oleva suomalainen pyytää kohteliaasti lainaksi, niin voin kyllä lainata.

Mitä aiot tehdä asialle, soittaa poliisille vai järjestää mielenosoituksen?

En mitään, kuten en tässä asuntokysymyksessäkään. Mutta en tajua tätä yhteyttä, luuletko että henkilö jolla on varaa ostaa asunto, olisi potentiaalinen kännykkävaras, vai mitä tarkoitat?

Eikös juuri sanojesi mukaan jokainen ihminen ollut yksilö? Nyt alat jakamaan kännykkävarkaita varallisuuden perusteella.

[Elcric12]

Siksi möisin talon vain ns. koulutetulle suomalaiselle pariskunnalle jonka mahdollisesti joku paikallinen tuntisi ja varmistaisi kunnon kansalaisiksi. Ja niin myös kyseinen naapurini teki.

Noinhan se järkevä, aidosti naapurien turvallisuudesta huolissaan oleva toimisi, eli varmistaisi ostajan kunnon kansalaiseksi. Siinä vaiheessa kun tuossa tuon "suomalaisen" tilalle ei kelpaa "maahanmuuttajataustainen", vaikka muut attribuutit on samoja, niin ollaan siinä etnisessä syrjinnässä mistä tässä ollaan koko ajan jauhettu.

[Elcric12]

Niin mitä sitten? Jos joku romani kansallispuvussaan, joku burka-muslimi, tai joku paikallinen white trash suvun henkilö tulee lainamaan kännykkää minulta niin ei aio lainata vaan "syrjin heitä" mutta jos joku puvun takki päällä oleva suomalainen pyytää kohteliaasti lainaksi, niin voin kyllä lainata.

Mitä aiot tehdä asialle, soittaa poliisille vai järjestää mielenosoituksen?

En mitään, kuten en tässä asuntokysymyksessäkään. Mutta en tajua tätä yhteyttä, luuletko että henkilö jolla on varaa ostaa asunto, olisi potentiaalinen kännykkävaras, vai mitä tarkoitat?

Eikös juuri sanojesi mukaan jokainen ihminen ollut yksilö? Nyt alat jakamaan kännykkävarkaita varallisuuden perusteella.

Ensisijaisesti yksilö. Tuossa penäsin sitä että mikä yhteys tapahtumina on kännykän lainaamisella ja asunnon ostolla.

[MW]

^ Juu, täällä Punavuoressa on hyvin rauhallista, mitä nyt ihan kotiperäiset hiukan huikan jälkeen ääntä pitävät.

Tunsin seudun. Mutta on siitä parikytä vuotta. Ja juopoteltiin silloinkin, joskus. Maltillisesti.

[Melbac]

Jos pelkkä nimi riittää ratkaisuun, niin minusta tuo on silkkaa välinpitämättömyyttä.

Käsittääkseni asuntoa myytäessä nimi voi olla ainut mitä tiedät toisesta osapuolesta. Saatavilla tiedoilla on mentävä, jolloin johtopäätösten teko jää keskimääräisten ominaisuuksien pohdintaan. On selvää, että esim. Rainereiden, Abdien ja Matti Meikäläisten viiteryhmillä on huomattavia keskimääräisiä eroja, jotka heijastuvat asuinympäristöön.

Niin, en tiedä tarkemmin, mutta oli miten oli, jos pelkän ulkomaalaisen nimen perusteella tehty päätös myymättä jättämisestä ei ole etnistä syrjintää, niin mikä on?

Vaikka olisi niin mitä sitten?.Kai myyjä nyt hitto saa itse päättää kenelle esim asuntonsa myy?.

[Melbac]

Siksi möisin talon vain ns. koulutetulle suomalaiselle pariskunnalle jonka mahdollisesti joku paikallinen tuntisi ja varmistaisi kunnon kansalaisiksi. Ja niin myös kyseinen naapurini teki.

Noinhan se järkevä, aidosti naapurien turvallisuudesta huolissaan oleva toimisi, eli varmistaisi ostajan kunnon kansalaiseksi. Siinä vaiheessa kun tuossa tuon "suomalaisen" tilalle ei kelpaa "maahanmuuttajataustainen", vaikka muut attribuutit on samoja, niin ollaan siinä etnisessä syrjinnässä mistä tässä ollaan koko ajan jauhettu.

Jotenkin en tajua tota että joku jaksaa jauhaa koko ajan josta v*tun syrjinnästä ja etsimällä etsii sitä joka paikassa.Tolle oli joku psykiatrinen taudin määritelmä että jauhaa jatkuvasti samasta asiasta ja etsimällä etsii niitä asioita joka puolelta.

[MW]

Siksi möisin talon vain ns. koulutetulle suomalaiselle pariskunnalle jonka mahdollisesti joku paikallinen tuntisi ja varmistaisi kunnon kansalaisiksi. Ja niin myös kyseinen naapurini teki.

Noinhan se järkevä, aidosti naapurien turvallisuudesta huolissaan oleva toimisi, eli varmistaisi ostajan kunnon kansalaiseksi. Siinä vaiheessa kun tuossa tuon "suomalaisen" tilalle ei kelpaa "maahanmuuttajataustainen", vaikka muut attribuutit on samoja, niin ollaan siinä etnisessä syrjinnässä mistä tässä ollaan koko ajan jauhettu.

Jotenkin en tajua tota että joku jaksaa jauhaa koko ajan josta v*tun syrjinnästä ja etsimällä etsii sitä joka paikassa.Tolle oli joku psykiatrinen taudin määritelmä että jauhaa jatkuvasti samasta asiasta ja etsimällä etsii niitä asioita joka puolelta.

Mamumania? Jussi & the Boys hengessä?

[Mehud]

Jos pelkkä nimi riittää ratkaisuun, niin minusta tuo on silkkaa välinpitämättömyyttä.

Käsittääkseni asuntoa myytäessä nimi voi olla ainut mitä tiedät toisesta osapuolesta. Saatavilla tiedoilla on mentävä, jolloin johtopäätösten teko jää keskimääräisten ominaisuuksien pohdintaan. On selvää, että esim. Rainereiden, Abdien ja Matti Meikäläisten viiteryhmillä on huomattavia keskimääräisiä eroja, jotka heijastuvat asuinympäristöön.

Niin, en tiedä tarkemmin, mutta oli miten oli, jos pelkän ulkomaalaisen nimen perusteella tehty päätös myymättä jättämisestä ei ole etnistä syrjintää, niin mikä on?

Etnistä syrjintää on se, että mustalaisnaiset saavat hamerahaa, mutta kantisnaiset eivät.

[ikuturso]

"Mutta myyjällä on oikeus valita ostajansa. Hän voi hylätä ostajaehdokkaan vaikka punatukkaisuuden takia, jos niin haluaa. Välittäjä ei voi asialle mitään. Se on määritelty jo oikeustoimilaissa. Se on sopimusvapauden perusperiaate."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttaja-teki-tarjouksen-asunnosta-myyja-ei-halunnut-myyda-naapurit-eivat-tykkaisi/?shared=53264-79fbb658-500

Mutta kun vuokraa asuntoaan, ei saa valita vuokralaistaan.

Hassua.

Kun myyt asunnon, raha vaihtaa pankissa omistajaa, sinulle ei jää mitään sopimussuhdetta tulevaan omistajaan. Tällöin saat valita kenelle myyt.

Kun vuokraat asunnon, annat omaisuutesi käyttöoikeuden toiselle ihmiselle. Sinulle syntyy pitkäaikainen sopimussuhde vuokralaisen kanssa ja ongelmatilanteissa - siis mikäli vuokrat on jotensakutensakin saatu perittyä, etkä ole itse muuttamassa asuntoon - huoneenvuokralaki on irtisanomistilanteessa vuokralaisen puolella:

56 §

Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa

Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:

1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai

2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.
...
Jos vuokralaisen kanne irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi hyväksytään, vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin, jollei tuomioistuin vuokralaisen tai vuokranantajan vaatimuksesta toisin päätä. Jos kanne hylätään, tuomioistuimen on päätöksessään mainittava, milloin vuokrasuhde irtisanomisen johdosta päättyy, ja velvoitettava vuokralainen muuttamaan vuokrasuhteen päätyttyä.

57 §

Vahingonkorvaus toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta

Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajan suorittaman sellaisen irtisanomisen perusteella, jota ei voida pitää vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukaisena, vuokralaisella on oikeus saada vuokranantajalta korvaus muuttokustannuksista ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista sekä suorittamistaan huoneiston vuokra-arvoa nostaneista korjaus- ja muutostöistä niiden vuokrasuhteen päättymisajankohdan mukaisesta arvosta, jos vuokralaisella on ollut tämän lain mukaan oikeus suorittaa nämä työt eikä niitä ole jo korvattu. Niin ikään vuokralaisella on oikeus saada enintään kolmen kuukauden vuokraa vastaava määrä hyvityksenä huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta.

Eli vielä kerran:
Luovut kaikesta oikeudesta omaisuuteesi kertakorvauksesta. Saat valita seuraavan omistajan.
Teet hyvin vaikeasti purettavan sopimuksen omaisuutesi käyttöoikeudesta. Et saa valita toista sopimusosapuolta.

Onko tämä oikein?

-i-

EDIT:
Kas, yksityinen saakin valita vuokralaisensa?

Syrjinnän kielto ei kuitenkaan kata yksityisten henkilöiden välisiä suhteita.
Esimerkiksi syrjintäkielto koskee ammattimaisesti harjoitettavaa asuntojen vuokrausta, välitystä ja myyntiä, mutta ei yksityisten välistä asuntojen myyntiä ja vuokrausta.

Lähde: http://www.intermin.fi/download/14257_yvlakiesite.pdf?276b42754de9d088
Mielestäni joskus yksityisten vuokrauscaseja on haastettu ja yksityisille vuokra-asunnon tarjoajille tehty jopa koesoittoja käyttäen maahanmuuttajia todisteeksi syrjinnästä vuokramarkkinoilla?

Muistaako joku jotain konkreettista casea?

EDIT2: Tuossa ainakin yksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081418572931_uu.shtml

Vuokranantaja myönsi neuvotteluissa loukanneensa yhdenvertaisuuslain syrjinnän kieltoa. Sovintoneuvottelussa päädyttiin siihen, että vuokranantaja maksaa yhdysvaltalaisnaiselle hyvitystä kuukauden vuokraa vastaavan summan eli 620 euroa.

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet'n mukaan tapaus on muistutus siitä, että syrjinnän kielto koskee myös yksityisiä asuntomarkkinoita.

Avainsana on siis tuo ammattimainen.

[jmk]

Eikö syrjinnän/rasismi perusolemus ole juuri se, että yksilöt nähdään kulttuurin tai rodun edustajina, ei yksilöinä?

Yritätkö sanoa, että yksilöiden kulttuurin ja rodun huomioimisessa olisi jotain paheksuttavaa?

[Mehud]

"Mutta myyjällä on oikeus valita ostajansa. Hän voi hylätä ostajaehdokkaan vaikka punatukkaisuuden takia, jos niin haluaa. Välittäjä ei voi asialle mitään. Se on määritelty jo oikeustoimilaissa. Se on sopimusvapauden perusperiaate."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttaja-teki-tarjouksen-asunnosta-myyja-ei-halunnut-myyda-naapurit-eivat-tykkaisi/?shared=53264-79fbb658-500

Mutta kun vuokraa asuntoaan, ei saa valita vuokralaistaan.

Hassua.

Kun myyt asunnon, raha vaihtaa pankissa omistajaa, sinulle ei jää mitään sopimussuhdetta tulevaan omistajaan. Tällöin saat valita kenelle myyt.

Kun vuokraat asunnon, annat omaisuutesi käyttöoikeuden toiselle ihmiselle. Sinulle syntyy pitkäaikainen sopimussuhde vuokralaisen kanssa ja ongelmatilanteissa - siis mikäli vuokrat on jotensakutensakin saatu perittyä, etkä ole itse muuttamassa asuntoon - huoneenvuokralaki on irtisanomistilanteessa vuokralaisen puolella:

56 §

Vuokralaisen irtisanomissuoja toistaiseksi voimassa olevassa vuokrasuhteessa

Tuomioistuimen on vuokralaisen vaatimuksesta julistettava vuokranantajan suorittama irtisanominen tehottomaksi, jos:

1) irtisanomisen perusteena on vuokran tai vuokran määräytymistä koskevan ehdon tarkistaminen ja pyydettyä vuokraa tai vuokran määräytymistä koskevaa ehtoa olisi 30 §:n perusteella pidettävä kohtuuttomana; tai

2) irtisanomista on vuokralaisen olosuhteet huomioon ottaen pidettävä muutoin kohtuuttomana eikä irtisanomiseen ole hyväksyttävää syytä.
...
Jos vuokralaisen kanne irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi hyväksytään, vuokrasuhde jatkuu entisin ehdoin, jollei tuomioistuin vuokralaisen tai vuokranantajan vaatimuksesta toisin päätä. Jos kanne hylätään, tuomioistuimen on päätöksessään mainittava, milloin vuokrasuhde irtisanomisen johdosta päättyy, ja velvoitettava vuokralainen muuttamaan vuokrasuhteen päätyttyä.

57 §

Vahingonkorvaus toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta

Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajan suorittaman sellaisen irtisanomisen perusteella, jota ei voida pitää vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukaisena, vuokralaisella on oikeus saada vuokranantajalta korvaus muuttokustannuksista ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista sekä suorittamistaan huoneiston vuokra-arvoa nostaneista korjaus- ja muutostöistä niiden vuokrasuhteen päättymisajankohdan mukaisesta arvosta, jos vuokralaisella on ollut tämän lain mukaan oikeus suorittaa nämä työt eikä niitä ole jo korvattu. Niin ikään vuokralaisella on oikeus saada enintään kolmen kuukauden vuokraa vastaava määrä hyvityksenä huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta.

Eli vielä kerran:
Luovut kaikesta oikeudesta omaisuuteesi kertakorvauksesta. Saat valita seuraavan omistajan.
Teet hyvin vaikeasti purettavan sopimuksen omaisuutesi käyttöoikeudesta. Et saa valita toista sopimusosapuolta.

Onko tämä oikein?

-i-

EDIT:
Kas, yksityinen saakin valita vuokralaisensa?

Syrjinnän kielto ei kuitenkaan kata yksityisten henkilöiden välisiä suhteita.
Esimerkiksi syrjintäkielto koskee ammattimaisesti harjoitettavaa asuntojen vuokrausta, välitystä ja myyntiä, mutta ei yksityisten välistä asuntojen myyntiä ja vuokrausta.

Lähde: http://www.intermin.fi/download/14257_yvlakiesite.pdf?276b42754de9d088
Mielestäni joskus yksityisten vuokrauscaseja on haastettu ja yksityisille vuokra-asunnon tarjoajille tehty jopa koesoittoja käyttäen maahanmuuttajia todisteeksi syrjinnästä vuokramarkkinoilla?

Muistaako joku jotain konkreettista casea?

EDIT2: Tuossa ainakin yksi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081418572931_uu.shtml

Vuokranantaja myönsi neuvotteluissa loukanneensa yhdenvertaisuuslain syrjinnän kieltoa. Sovintoneuvottelussa päädyttiin siihen, että vuokranantaja maksaa yhdysvaltalaisnaiselle hyvitystä kuukauden vuokraa vastaavan summan eli 620 euroa.

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet'n mukaan tapaus on muistutus siitä, että syrjinnän kielto koskee myös yksityisiä asuntomarkkinoita.

Avainsana on siis tuo ammattimainen.

Hieno Homma tuo yksityishenkilön oikeus valita vuokralaisensa haluamillaan perusteilla ilman pelkoa rasismituomioista. Olisi hyvä jakaa tätä tietoa eteenpäin sillä monet yksityiset vuokranantajat on peloteltu perusteettomasti säikyiksi asiassa.

[VH]

Syrjinnän kielto ei kuitenkaan kata yksityisten henkilöiden välisiä suhteita.
Esimerkiksi syrjintäkielto koskee ammattimaisesti harjoitettavaa asuntojen vuokrausta, välitystä ja myyntiä, mutta ei yksityisten välistä asuntojen myyntiä ja vuokrausta.

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet'n mukaan tapaus on muistutus siitä, että syrjinnän kielto koskee myös yksityisiä asuntomarkkinoita.

Vähemmistövaltuutetun kanta siis on se, että syrjintäkielto koskee myös yksityisiä asuntomarkkinoita. Vuokralaista ei saa syrjiä kansalaisuuden perusteella, vaikka laki kyseisen asian kohdalla mainitsee vain etnisen syrjinän. Syrjintälautakunta on kuulemma useassa päätöksessään todennut, että erilainen kohtelu myös kansalaisuuden perusteella täyttää yhdenvertaisuuslaissa mainitun etnisen syrjinnän tunnusmerkistön.