Pitäisikö Helsingin ja Tallinnan välille saada tunneli?

[Rubiikinkuutio]

Olennaista on se että tunnelin päissä on väkeä ainakin 10 kertaa enemmän kuin täällä Suomenlahden rannoilla. Siksi Englannin kanaalitunneli on ollut mahdollinen.

Kyllä ja lisäksi välimatka näyttää lyhymmältä kuin Helsinki - Tallinna väli. Muista teknisistä olosuhteista en toki tiedä.

[Oami]

pitäisikö myös Vaasan ja Uumajan välille rakentaa tunneli-siltayhteys?

Luonto hoitaa tämän asian melkein itsestään jokusen tuhannen vuoden sisään.

[imaginaariluku]

Tallinnasta tulisi samalla Helsingin nukkumalähiö matalalla tasatuloveroprosentilla.

80km jos oli se etäisyys niin liian kaukana on nukkumalähiöksi. Tarvitsisi ainakin sitten autoille miniminopeuden millä ajavat, esim. 160 km/h tai vaihtoehtoisesti suurnopeusjunan 400 km/h.
Mutta ottaen huomioon mihin kaikkeen muuhun rahaa menee, siitä vaan rakentamaan tunnelia.

Ennemmin silti ehdotetaan virolaisille että liitytään Viroon, poliitikoiksi sitten päästävät vain kielen oppineita ensimmäisen 20v ajan.

Tunnen ihmisiä, jotka reissaavat päivittän Tampereelta, Turusta ja Lahdesta pk-seudulle töihin. Yksi väliasematon 80 km junalla, vaikka 140 km/h olisi monelle ihan mieluisa vaihtoehto. Pk-seudulla työmatka voi kestää helposti julkisilla tai autolla puolitoista tuntia suuntaansa. Kämppä neljänneshintaan, tulovero alas ja matalemmat alvikannat. Olen muinoin päässyt tästä pk-seudun liikenteestä nauttimaan, eli on kokemusta.

[Onnikka]

Tunnen ihmisiä, jotka reissaavat päivittän Tampereelta, Turusta ja Lahdesta pk-seudulle töihin. Yksi väliasematon 80 km junalla, vaikka 140 km/h olisi monelle ihan mieluisa vaihtoehto. Pk-seudulla työmatka voi kestää helposti julkisilla tai autolla puolitoista tuntia suuntaansa. Kämppä neljänneshintaan, tulovero alas ja matalemmat alvikannat. Olen muinoin päässyt tästä pk-seudun liikenteestä nauttimaan, eli on kokemusta.

Tunnelin hinnalla saisi aika monta mökkiä.
Kirjoitin jo.

Sitten käytin laskinta. Ei saisi parin miljardin tunnelilla kuin 20000 sadantonnin mökkiä. Eli maksaisi tunneli itsensä takaisin kyllä. Samantien rakentamaan, ilmaiseksi siinä ajo.

[Taikakaulin]

pitäisikö myös Vaasan ja Uumajan välille rakentaa tunneli-siltayhteys?

Luonto hoitaa tämän asian melkein itsestään jokusen tuhannen vuoden sisään.

Juu niin hoitaa, ikävä kyllä. En missään nimessä kannata mitään lisäkontaktia länsinaapurimme kanssa, vaan mielellään pitäisi alkaa pystyttää jo 10 metristä aitaa yhteiselle maarajallemme.

[FatFrank]

aan mielellään pitäisi alkaa pystyttää jo 10 metristä aitaa yhteiselle maarajallemme.

eikös Israelilla ja Yhdysvalloilla ole (ulko)seinää kaikkiin ilmansuuntiin

[Rubiikinkuutio]

Eli maksaisi tunneli itsensä takaisin kyllä. Samantien rakentamaan, ilmaiseksi siinä ajo.

Hienoa! Eikun vaan sijoitat rahasi siihen sitten.

[Sour-One]

Ongelmana Helsinki-Tallinna tunnelissa on se, että peruskallion pinta melko nopeasti tippuu alas Helsingin eteläpuolella. Tallinnan päässä peruskallio on helkutin syvälle; tarjolla kohtuullisissa syvyyksissä on vain kalkkikiveä. Tunnelin louhiminen kalkkikiveen on hyvin vaativaa ja lujitukset olisi vaikeaa toteuttaa. Todennäköisesti jouduttaisiin monin paikoin tekemään betonitunnelia. Erittäin merkittävä ongelma olisi tunnelin saaminen vesitiiviiksi.

Asukasmääristä molemmin puolin lahtea jo tuossa aiemmin mainittiinkin. Koko hankkeessa ei ole kaiken kaikkiaan mitään järkeä.

[Griffinvaari]

Ongelmana Helsinki-Tallinna tunnelissa on se, että peruskallion pinta melko nopeasti tippuu alas Helsingin eteläpuolella. Tallinnan päässä peruskallio on helkutin syvälle; tarjolla kohtuullisissa syvyyksissä on vain kalkkikiveä. Tunnelin louhiminen kalkkikiveen on hyvin vaativaa ja lujitukset olisi vaikeaa toteuttaa. Todennäköisesti jouduttaisiin monin paikoin tekemään betonitunnelia. Erittäin merkittävä ongelma olisi tunnelin saaminen vesitiiviiksi.

Asukasmääristä molemmin puolin lahtea jo tuossa aiemmin mainittiinkin. Koko hankkeessa ei ole kaiken kaikkiaan mitään järkeä.

Jep ja kun tehdään ainoa "järkevä" tunneli, alipainetunneli tiiviys ongelmahan vaan korostuu, mutta mehän luotetaan insinööritieteisiin kuin graniittiin.sano.

[Juffe]

Viimeisimmän Tieteen kuvalehden mukaan Tanskan ja Saksan välille Fehmarninsalmeen ollaan rakentamassa tunnelia. Pituutta on 18 km ja syvimillään se kulkee 40 m merenpinnan alapuolella. Kustannusarvio on 5,4 miljardia euroa.
80 kilometrin tunneli lienee sen verran kallis, että en luule kannattavan.

[Onnikka]

^^^
Ei se kallio kovin syvällä ole eteläpäässäkään.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomi_on_tunnelien_luvattu_maa_

Täällä rakentaminen on halvempaa kuin esimerkiksi Englannin kanaalissa, koska tukeva kivi löytyy helposti: meillä on keskimäärin kuusi metriä pehmeätä maakerrosta maailman kovimman peruskallion päällä.

Meikäläistä heikommissa kivilajeissa tukemis- ja tiivistystyöt lisäävät kustannukset helposti kaksin-kolminkertaisiksi.

Särkkä arvioi tunnelin louhintakustannuksien liikkuvan 2-3 miljardin euron suuruusluokassa. Baltian kallioperäkään ei tuota ongelmia. - Sen tyyppi tunnetaan hyvin, ja suomalaistyyppinen kallioperä jatkuu koko matkan Tallinnaan asti.

Tallinnan tasalla kova peruskallio on noin 140 metriä syvän pehmeämmän kivikerroksen alla. Tarkkoja rakenteita ei tosin tunneta ilman lisätutkimuksia.

[Sour-One]

^^^
Ei se kallio kovin syvällä ole eteläpäässäkään.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomi_on_tunnelien_luvattu_maa_

Täällä rakentaminen on halvempaa kuin esimerkiksi Englannin kanaalissa, koska tukeva kivi löytyy helposti: meillä on keskimäärin kuusi metriä pehmeätä maakerrosta maailman kovimman peruskallion päällä.

Meikäläistä heikommissa kivilajeissa tukemis- ja tiivistystyöt lisäävät kustannukset helposti kaksin-kolminkertaisiksi.

Särkkä arvioi tunnelin louhintakustannuksien liikkuvan 2-3 miljardin euron suuruusluokassa. Baltian kallioperäkään ei tuota ongelmia. - Sen tyyppi tunnetaan hyvin, ja suomalaistyyppinen kallioperä jatkuu koko matkan Tallinnaan asti.

Tallinnan tasalla kova peruskallio on noin 140 metriä syvän pehmeämmän kivikerroksen alla. Tarkkoja rakenteita ei tosin tunneta ilman lisätutkimuksia.

Voimme hetken miettiä miksi heitetään ilmoille luku 2-3 miljardia. Ehkäpä sellainen luku heitetään tarkoituksella? Voimme myös miettiä, miksi Länsimetron hinta alunperin oli niin paljon halvempi kuin nykyinen ennuste. Ehkäpä miljardin hanketta olisi vaikea ollut saada läpi.

Pekka toki voi livautella ilmoille 1500 euroa/metri hintoja mutta on melkoista vähättelyä  kertoa, että "Työ olisi tavallista hitaampaa ja haastavampaa, kun kaikki olisi tehtävä mantereelta käsin, Särkkä myöntää. "

Kyllähän siinä kahta perää louhittaessa riittäisikin töitä kahdelle urakoitsijalle, kun perän pituus olisi 40 kilsaa! Ja ehkäpä siinä sivussa Herra Särkällekin.

[elukka]

Kuten eräät muutkin, itsekin kannatan umpitunnelivaihtoehtoa.

Itseasiassa kyseessä on parhaimmillaan aikakone. Vaikka ympäröivä maailma elääkin normaaliajassa, ko. henkilö menee ikäänkuin herätevirtatilaan ja käynnistyy sitten joskus perillä joko putkassa, kotona tai jossakin ihan kummallisessa paikassa.

Mutta kun matkustat "aikakonevaihtoehdolla" niin "aika" ei ole kulunut yhtään, on vain umpitunneli. Ei siis ole mitattavissa olevaa matka-aikaa. Hip hei hurraa!

[elukka]

Tyhjiötunneli 4000km/h tampereelta kun tilaa kuuman rommin niin kun saapuu tallinnaan se myös on kuuma.

Jos tuo menisi edes 400km/h, olisi se haipakkaa.
Minusta riittäisi, jos se olisi pieni ja kapea, jossa vain 2 matkustajaa istuisi rinnan ja koko yön se pukkaisi lehtorahdin kokoisia kontteja matkaan.

Vielä halvempi olisi, jos olisi 1 matkustajan leveys ja loput peräkkäin.... Putki olisi viemäriputken kokoinen. Tosin rahdin koko pienenisi postiluokkaan. Jos saisi 1:n paikan ja polkupyörän ja repun sitten taakse erikoislipuilla? Ja fiuuuh.

- Olisi se tyhmää maksaa liikaa - niinkuin raskaan raideliikenteen tunneli.

[Janix]

Mainituista ideoista hiihtohissi on suosikkini. Kannatinpylväät voisivat olla asennetut valtaville styroksipaloille, jotka olisi ankkuroitu meren pohjaan kettingillä. Matkustajat istuisivat ylösalaisin olevan T-kirjaimen muotoisella istuimella. Tuulisella säällä oksennuspussi mukaan! Tarpeeksi tuulisella säällä  pukeutuminen esiliinaan suotavaa.

Tunneliehdotuksista puuttuu vielä hiihtoputki.

[Onnikka]

Tyhjiötunneli 4000km/h tampereelta kun tilaa kuuman rommin niin kun saapuu tallinnaan se myös on kuuma.

Jos tuo menisi edes 400km/h, olisi se haipakkaa.

Tuohon nopeuteenhan ei tarvitsisi edes tyhjiötä. Tavallinen maglev riittäisi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shanghain_maglev-juna
http://www.smh.com.au/travel/travel-news/581-kmh-japan-tests-worlds-fastest-train-20130829-2sshp.html

Nopeampi juna niin tunnelin teko halpenisi koska ei tarvitsisi kahteen suuntaan sitä. Kerran puolessa tunnissa lähtisi suuntaansa, jos enempi matkustajia niin useampi juna peräkkäin.

Hitaampikin suurnopeusjuna voisi riittää siihen että vain yksi tunneli olisi.
http://www.tiede.fi/keskustelu/43366/ketju/kiina_avasi_maailman_nopeimman_junareitin/sivu/1

Kannattaisi nyt ensin tehdä se tunneli ja sitten kun se alkaisi valmistua, saisi poliitikot pohtia mistä saa eniten lahjuksia jotta junan valitsevat.

[elukka]

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130813028739306_v0.shtml

Miljardööri Elon Musk paljasti maanantaina toimittajille yksityiskohtia projektista nimeltä "Hyperloop". Käytännössä kyseessä on putki, jonka sisällä pienet kuljetuskapselit liikkuisivat lähes äänen nopeudella. Konseptin takana on tusinan verran huippuinsinöörejä, jotka työstivät suunnitelmaa yhdeksän kuukautta omien töidensä ohella.

Musk itse kuvaili Hyperloopia toistaiseksi hyvin teoreettiseksi. Hän vertasi sitä vanhoihin paineilmalla toimiviin postiputkiin, joilla liikuteltiin postia ja paketteja rakennusten sisällä ja niiden välillä. Suomessa vastaavia näkee nykyään joissakin apteekeissa. Hyperloopissa kapseleita kuljettaisivat sähkömoottorit, jotka ohjaisivat ilman kapselin ympärille ja loisivat eräänlaisen pilven, jonka päällä kapseli leijuisi.

Huippunopeus olisi 1 220 km/t eli merenpinnassa vajaan 1 Machin. Vertailun vuoksi maailman nopein juna, kiinalainen Maglev voi saavuttaa 500 kilometrin tuntinopeuden, mutta sen matkavauhti on käytännössä noin 430 km/t.

Yhteen kapseliin mahtuisi noin 30 ihmistä ja niitä voitaisiin lähettää matkaan puolen minuutin välein. Kapselien väli putkessa olisi keskimäärin 37 kilometriä. Koko komeus hyrräisi aurinkovoimalla. Putken sisällä ei olisi tyhjiötä, sillä sen ylläpito olisi Muskin mukaan liki mahdotonta, mutta ilman tiheys olisi silti noin kuudesosa siitä, mitä se on Marsin pinnalla.

[Onnikka]

Minusta riittäisi, jos se olisi pieni ja kapea, jossa vain 2 matkustajaa istuisi rinnan ja koko yön se pukkaisi lehtorahdin kokoisia kontteja matkaan.

Vielä halvempi olisi, jos olisi 1 matkustajan leveys ja loput peräkkäin....

Miksei se voisi olla tavallinenkin juna pienempikokoinen. Tulisi vaan pitkät asemat jollei vaunuja sitten laitettaisi osa vierekkäin laitureille tai menisi eri asemille.
(http://www.freewebs.com/sarkkis/possujuna.gif)

http://www.hilavitkutin.com/2008/10/08/tyco-ja-gakken-esittelivat-yhden-hengen-maglev-junan/
http://www.youtube.com/watch?v=MzGstxyoYl8
(tyco maglev)

[Parsifal]

Pitäisikö Helsingin ja Tallinnan välille saada tunneli?

Mitäs sanovat hommalaiset?

Itse kallistun mieluummin sillan puolelle.

Öh, ei. Silta olisi altis merenkäynnille, myrskyille ja jäille ja haittaisi pahasti laivaliikennettä. Lisäksi se olisi turvallisuussyistä käyttökelvoton kehnojen säiden aikaan. Tunneli olisi paljon helpompi kaivaa ja ylläpitää. Mutta nykytilanteessa tarvetta kummallekaan ei juuri ole.

[Jaska Pankkaaja]

"Saksan hinnoin" tunneli siis maksaisi 20 mrd. Koko projekti on tietysti älyvapaa mutta jos sen suhteuttaa sosialituristien elätykseen ja ns. kehitysapuun niin se on suorastaan Nerokas ajatus.

He, vain n. 6 vuotta ilman rahan lapiointia änkereille meillä olisi valtava tunneli

[Jaska Pankkaaja]

2 mrd lisää ja lähtöpäähän saataisiin 1 km korkea talo jonne voisimme siirtää kaikki ministeriöt sun muut virastot, yhteen torniin! Jäis meinaan burqa khaliffit toiseksi!!!111

[Sour-One]

Tyhjiötunneli 4000km/h tampereelta kun tilaa kuuman rommin niin kun saapuu tallinnaan se myös on kuuma.

Jos tuo menisi edes 400km/h, olisi se haipakkaa.
Minusta riittäisi, jos se olisi pieni ja kapea, jossa vain 2 matkustajaa istuisi rinnan ja koko yön se pukkaisi lehtorahdin kokoisia kontteja matkaan.

Vielä halvempi olisi, jos olisi 1 matkustajan leveys ja loput peräkkäin.... Putki olisi viemäriputken kokoinen. Tosin rahdin koko pienenisi postiluokkaan. Jos saisi 1:n paikan ja polkupyörän ja repun sitten taakse erikoislipuilla? Ja fiuuuh.

- Olisi se tyhmää maksaa liikaa - niinkuin raskaan raideliikenteen tunneli.

Mitenkäs noin kapea tunneli louhittais?

[Sour-One]

"Saksan hinnoin" tunneli siis maksaisi 20 mrd. Koko projekti on tietysti älyvapaa mutta jos sen suhteuttaa sosialituristien elätykseen ja ns. kehitysapuun niin se on suorastaan Nerokas ajatus.

He, vain n. 6 vuotta ilman rahan lapiointia änkereille meillä olisi valtava tunneli

Sitäkin voi miettiä, kumpi on järkevämpää; heitellä viisi satasia vessanpönttöön vai nuotioon 

[jaakkeli]

Kiinalaiset aikovat vetää tällaisen...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10638881/China-plans-the-worlds-longest-undersea-tunnel.html

...ja laskeskelevat että maksaa vain 40 miljardia euroa. Se olisi hiukkasen pitempi kuin Helsinki-Tallinna joten ehkä meidän pitäisi pulittaa vain 30 miljardia + ne toiset 30 miljardia joka näissä projekteissa virallisen arvion päälle aina pitää lisätä.

Kyllä se tunneli jossain vaiheessa varmasti saadaan rakennettua kunhan annetaan Aasian poikien ensin maksella teknologian kehittely. Tuolla suunnalla on merenlahtien ja salmien molemmin puolin niin paljon isoja kaupunkeja että kun Englanti ja Ranska pelin avasivat niin tästä se lähtee ja hinnatkin tulevat alaspäin.

[Oami]

Itse asiassa pelin avasi Japani. Honshun ja Hokkaidon välinen tunneli valmistui 1988 (vrt. Eurotunneli 1994) ja on edelleen maailman pisin rautatietunneli.

[l'uomo normale]

Sitäkin voi miettiä, kumpi on järkevämpää; heitellä viisi satasia vessanpönttöön vai nuotioon 

Egyptiläiset rakensivat pyramidit. Enver Hoxha rakunnutti Albanian täyteen bunkkereita puolustustarkoituksiin. Tositilanteessa ne eivät olisi estäneet vihollisen hyökkäystä edes kolmea minuuttia. Neukkulan suuri yhteinen hanke oli BAM eli Baikal-Amurin rata, joka ei välttämättä niin fiksu idea loppujen lopuksi ollutkaan.

Joten rakennetaan vain. Pilvenepiirtäjiin ja muihin nähden tunnelin etu on se että se ei pilaa edes maisemaa. Olen valmis uhrautumaan, leikkaamaan työttömyyskorvauksistani ja elämään pääasiallisesti vaikka kaalilla ja nauriilla, jotta hankkeelle saataisiin rahoitusta.  Elämässä on muutakin kuin taloudelliset arvot, on myös näitä materialististisuudessaan henkisiä arvoja.

[vilach]

Tunnelli tallinnaan on todella kannattava hanke, jos olisi kunnon rajavalvonta. Tallinnan ja helsingin välillä on suuri matkustajavirta. Rakentaminen maksaisi 700 miljoonaa - 1.5 miljardia riippuen tunnelin paksuudesta, raiteiden määrästä.
Halvin vaihtoehdo: 1 raide, poikkipinta-ala 16 m² maksaisi 500-700 miljoonaa. Se kelpaisi tavaraliikenteeseen huonosti matalan korkeuden takia, mutta matkustajajunille se kelpaisi hyvin.
Tällainen vaihtoehto minusta ei olisi optimaalinen. Optimaalinen olisi 2 raiteinen tunneli poikkileikkauspinta-alalla noin 50 m², se maksaisi vähän yli miljardi. Sen läpi pystyisivät ajaa myös korkeat tavarajunat.
Nopeus voisi olla 200-300 km/h ja matka-aika 22-30 minuuttia. Nykyään matka tavallisella laivalla kestää 2-2.5 tuntia ja sen lisäksi pitää tulla laivaan muistaakseni viimeistään 30 minuuttia ennen lähtöä, korjatkaa, jos olen väärässä.
Eli tunnelli on todella kannattava projekti jopa ilman tukea.

Viimeisimmän Tieteen kuvalehden mukaan Tanskan ja Saksan välille Fehmarninsalmeen ollaan rakentamassa tunnelia. Pituutta on 18 km ja syvimillään se kulkee 40 m merenpinnan alapuolella. Kustannusarvio on 5,4 miljardia euroa.
80 kilometrin tunneli lienee sen verran kallis, että en luule kannattavan.

Se ei ole varsinainen tunneli, se on betoniputki pohjalla.
(http://www.nce.co.uk/Pictures/web/a/m/d/Cross-section-of-the-immersed-tunnel-under-the-seabe_360.jpg)
Sen poikkileikkauspinta-ala on suuri. Täällä on kallioperä. Kallioperässä rakentaminen on paljon halvempaa.
Tallinnan tunnellin tapauksessa ei tarvita niin suurta poikkileikkauspinta-alaa.

Särkkä arvioi tunnelin louhintakustannuksien liikkuvan 2-3 miljardin euron suuruusluokassa.

Millä poikkileikkauksen pinta-alalla?

Voimme hetken miettiä miksi heitetään ilmoille luku 2-3 miljardia. Ehkäpä sellainen luku heitetään tarkoituksella? Voimme myös miettiä, miksi Länsimetron hinta alunperin oli niin paljon halvempi kuin nykyinen ennuste.

Länsimetron hinnasta itse louhinnan osuus on murto-osa hinnasta. Hyvin paljon rahaa menee asemiin ja automaatioon. Näyttää siltä, että hinnassa on runsaasti ilmaa, joku joko suoraan varastaa rahaa tai tekee työtä erinomaisella työn vaikeusaste/palkka kertoimella. Tärkeintä on se, että kaikki on päätetty suljettujien ovien takana ilman mitään julkista keskustelua, lähes kaikki rahavirrat on salattu kansalaisilta.

Miljardööri Elon Musk paljasti maanantaina toimittajille yksityiskohtia projektista nimeltä "Hyperloop". Käytännössä kyseessä on putki, jonka sisällä pienet kuljetuskapselit liikkuisivat lähes äänen nopeudella.

Typerää on se, että junassa ei ole ikkunoita. Istut, kuin tynnyrissä. Minä maksaisin vähän rahaa tällaisesta matkustamisesta. Lentokone, suurnopeusjuna minulle ei ole pelkkä kulkuväline, jolla siirrytään paikasta A paikkaan B, vaan mielenkiintoinen tapahtuma, koska ikkunasta näkee maisemia. Jos sillä olisi edes lentokoneen kokoiset ikkunat ja tunnelin seinä olisi tehty osittain lasista, niin matkustaminen sillä olisi huippumielenkiintoista.

"Saksan hinnoin" tunneli siis maksaisi 20 mrd.

Minkä saksan hinnoin?

...ja laskeskelevat että maksaa vain 40 miljardia euroa. Se olisi hiukkasen pitempi kuin Helsinki-Tallinna joten ehkä meidän pitäisi pulittaa vain 30 miljardia + ne toiset 30 miljardia joka näissä projekteissa virallisen arvion päälle aina pitää lisätä.

Siellä on 3 tunnelia, täällä riittäisi 1, siellä todennäköisesti maaperä, eikä kallioperä.
Pitää verrata samanlaisiin tilanteisiin, kuin täällä. Norjassa on vedenalaisia tunneleita kallioperässä. Hinta muistaakseni noin 10 miljoonaa per kilometri.

Itse kallistun mieluummin sillan puolelle.

Onko tämä pelkkää mutua? Missä on perustelut? Eli hinta, monessako vuodessa se maksaisi itsensä takaisin.

[Rubiikinkuutio]

Pitää verrata samanlaisiin tilanteisiin, kuin täällä. Norjassa on vedenalaisia tunneleita kallioperässä. Hinta muistaakseni noin 10 miljoonaa per kilometri.

Pitää verrata samanlaisiin tilanteisiin. On paljon halvempi tehdä kaksi 10km tunnelia kuin yksi 20km tunneli.

[elukka]

Sitäkin voi miettiä, kumpi on järkevämpää; heitellä viisi satasia vessanpönttöön vai nuotioon 

Jos edes pyyhkäsöö ennen vessanpönikkää, on siinä edes hivenen verran hyötyaspektia....

[elukka]

Tyhjiötunneli 4000km/h tampereelta kun tilaa kuuman rommin niin kun saapuu tallinnaan se myös on kuuma.

Jos tuo menisi edes 400km/h, olisi se haipakkaa.
Minusta riittäisi, jos se olisi pieni ja kapea, jossa vain 2 matkustajaa istuisi rinnan ja koko yön se pukkaisi lehtorahdin kokoisia kontteja matkaan.

Vielä halvempi olisi, jos olisi 1 matkustajan leveys ja loput peräkkäin.... Putki olisi viemäriputken kokoinen. Tosin rahdin koko pienenisi postiluokkaan. Jos saisi 1:n paikan ja polkupyörän ja repun sitten taakse erikoislipuilla? Ja fiuuuh.

- Olisi se tyhmää maksaa liikaa - niinkuin raskaan raideliikenteen tunneli.

Mitenkäs noin kapea tunneli louhittais?

panisitko raskaan raideliikenteen päijänne-tunneliin?
siitä sopii 1 kuorma-auto ahtaahaasti.

sitten jos oikein pientä tekee, niin laitetaan ylisuuri maakaasuputki....
kato vaikka jamesbondia. jamespontihan on totta sanasta sanaan senkin kseptippo...