Pitäisikö Helsingin ja Tallinnan välille saada tunneli?

[JoKaGO]

Tosta siltavaihtoehdosta tuli mieleen, että kerran Lucifer ja Pietari huutelivat toisilleen, kuinka typerää on olla riidoissa keskenään. Rakennetaan silta yhdistämään Paratiisi ja Helvetti. Molemmat hyväksyivät ajatuksen, ja sovittiin, että molemmat puolet rakentaisivat sillan puoliväliin asti omilta puoliltaan.
Helvetin puolella työt alkoivat heti, mutta Paratiisin puolella ei. Helvetin työmaa eteni vauhdilla mutta Paratiisin puolella ei tapahtunut mitään. Helvetin puoli pääsi puoliväliin ja Lucifer tuli vihaisena sillanpäähän huutamaan Pietarille, että mikä maksaa kun siellä päässä ei tapahdu mitään.

"Meillä ei ole täällä yhtään grynderiä vielä!", Pietari vastasi.

[Sour-One]

Koska vilachille osoittamani viestin sävy ei ilmeisesti miellyttänyt modea, niin ohessa tiivistettynä hyvin asiallisesti

-50 neliön tunneli riittää yhdelle radalle. Koska kuitenkin tallinna-helsinki välillä pitää olla kaksi rataa, niin tunneleitakin  pitää olla kaksi. Lisäksi tarvitaan huoltoa varten oma tunnelinsa. Tähän riittää 20-25 neliön tunneli. Pienemmän tunneliun louhiminen nykykalustolla ei olisi järkevää etenkin, kun kyseessä on noin pitkä tunneli.

- Tietenkään louheenajoa ei voida hoitaa akkukäyttöisillä kuorma-autoilla (liekö sellaisia olemassakaan?) Kokonaiskuorma olisi n 30 tonnia ja sellaista akkuteknologiaa ei olemassa, jolla tuollaisen massan siirtely  olisi mahdollista. Puhumattakaan taloudellisesti järkevästi. Louheenajo hoidetaan aivan tavallisilla kuorma-autoilla ja syntyvä pakokaasu poistetaan tuuletuksella.

-vilachin viestistä on helposti havaittavissa, että tekstiä tulee vailla minkäänlaista tietämystä tunneli- tai ratarakentamisesta ja viestit muistuttavat lähinnä provoilua ja täällä Hommassa valitettavasti ilmenee paljon.

- vilachin kanssa ei aiheesta tämän enempää

[vilach]

-50 neliön tunneli riittää yhdelle radalle.

Miksei kahdelle? Leveys 8,3 metriä, korkeus 6. Tavallisen junan maksimileveys on 3.2 metriä ja maksimikorkeus 5.2 metriä. Sinun mielestä 2 tällaista junaa ei mahtuisi 8.3x6 m tunneliin?
Tavarajunat ajaisivat maksimissaan 120 kilometriä tunnissa tunnelissa. Matkastajunan poikkileikkauspinta-alan kannattaa tehdä alle 6m², jotta sen aiheuttama paineaalto olisi mahdolimman pieni, koska se ajaisi kovaa nopeutta.

Koska kuitenkin tallinna-helsinki välillä pitää olla kaksi rataa

Sekin ei ole luonnonlaki, voi olla myös 1, mutta kuten ennen kirjoitin kannattaa rakentaa kaksiraiteinen tunneli, koska se ei olisi erityisen kallista, mutta mahdollistaisi tiheät matkustajunien vuorovälit.

niin tunneleitakin  pitää olla kaksi.

Onko se luonnon laki, jolle ei voi mitään?

Lisäksi tarvitaan huoltoa varten oma tunnelinsa.

Miksi? Onko se luonnonlaki? Satamaradan tunnelissa ei ole mitään huoltotunnelia, helsingin metrossa ei ole huoltotunnelia jne. Pelastustunneli minusta pitää olla, mutta ei erillinen, vaan päätunnelista erotettu palomuurilla. Siinä olisi erillinen tuuletusjärjestelmä joka takaisi puhtaan ilman.

Tähän riittää 20-25 neliön tunneli.

Miksi niin paksu?

Pienemmän tunneliun louhiminen nykykalustolla ei olisi järkevää etenkin, kun kyseessä on noin pitkä tunneli.

Miksi jos se on pitkä, niin ei kannata louhia kapeaa tunnelia?

- Tietenkään louheenajoa ei voida hoitaa akkukäyttöisillä kuorma-autoilla (liekö sellaisia olemassakaan?)

Jos ei ole, niin voi tilata tilaustyönä jostain. Akkuautot on vain 1 vaihtoehto. Voi myös tehdä johdinautoja, kuten trollikat, etäohjattavat autot ilman ihmistä, ilmaeristetty ohjaamo ja kuljettaa saa happea happipullosta jne.

Kokonaiskuorma olisi n 30 tonnia ja sellaista akkuteknologiaa ei olemassa, jolla tuollaisen massan siirtely  olisi mahdollista.

Onko se mutua? Jos ei ole, niin anna laskennat.

Louheenajo hoidetaan aivan tavallisilla kuorma-autoilla ja syntyvä pakokaasu poistetaan tuuletuksella.

Niin pitkässä tunnelissa ajaisi satoja autoja, niin suurta savun määrää on vaikea tuulettaa kunnolla tunnelista, jonka yllä on meri. Dieselmoottorin pakokaasut ovat todella haitallisia.

[Sour-One]

Tosta siltavaihtoehdosta tuli mieleen, että kerran Lucifer ja Pietari huutelivat toisilleen, kuinka typerää on olla riidoissa keskenään. Rakennetaan silta yhdistämään Paratiisi ja Helvetti. Molemmat hyväksyivät ajatuksen, ja sovittiin, että molemmat puolet rakentaisivat sillan puoliväliin asti omilta puoliltaan.
Helvetin puolella työt alkoivat heti, mutta Paratiisin puolella ei. Helvetin työmaa eteni vauhdilla mutta Paratiisin puolella ei tapahtunut mitään. Helvetin puoli pääsi puoliväliin ja Lucifer tuli vihaisena sillanpäähän huutamaan Pietarille, että mikä maksaa kun siellä päässä ei tapahdu mitään.

"Meillä ei ole täällä yhtään grynderiä vielä!", Pietari vastasi.

Konsultti kuoli 34 vuotiaana ja Pietarin porteilla konsultti ihmetteli kuinka hän mahtoi kuolla näin nuorena. Tuntilaskutuksenne mukaan olet jo 80 vuotias, Pietari vastasi.

[Sour-One]

Ohessa 2005 valmistunut rakennuttavuuden arviointi, jos vaikka jotakuta kiinnostaa

http://baltirail.files.wordpress.com/2009/09/suomenlahden-rautatietunnelin-alustava-rakennettavuusselvitys-22-1-2005.pdf

[vilach]

Lainaus pdf-dokumentista:

Pasilan vaihtoehdon (85 km) 73x20 + 12x50 =2,1 miljardia euroa.

Miksi pitää rakentaa 2 paksua 12 km tunnelia sedimenttikivilajissa? Riittäisi yksi 6-7 kilometrinen 55 m² paksu tunneli.

Suomen kallioperässä ja meren alla voidaan käyttää Marja-radalle suunniteltua kahta
ratatunnelia (2x70 m2)

Riittäisi yksi 62 m² tunneli, josta olisi eritettu palomuurilla erillinen pelastus- ja tuuletustunneli.

joiden yläpuolella on lisäksi erillinen pienempi tunneli (20...30 m2)

Sitä ei tarvita.

Rakentaminen Viron puolella on hitaampaa, vaikka ei olla enää meren alla. Viimsin
niemellä tehdään kaksi erillistä ratatunnelia (70 m2)

Riittäisi yksi 55 m². Sedimenttikivilajissa rakentaminen on kallista, siksi voi rakentaa radan loppuosan yksiraiteisena, radan ei ole pakko olla koko pituudeltaan kaksiraiteinen, se ei ole luonnonlaki.
Näiden projektien avulla yritetään tuhota suomen talous ryöstöverotuksen muodossa. Rahoitus tulee veronmaksajilta, projektit ovat tappiollisia yhteiskunnalle. Markkinataloudessa katsotaan, mikä on projektin ROI-suhde, jos näyttää siltä, että se on huono, niin muutetaan projektia tai jätetään se toteuttamatta. Sosialismissa ja suunnitelmataloudessa on paljon tappiollisia projekteja, koska rahoitus tulee veronmaksajalta, rahvas ei ymmärrä mitään.

voidaan käyttää Marja-radalle suunniteltua kahta ratatunnelia (2x70 m2)

Se on todella typerää, että metroradalla on 2 niin paksua tunnelia, riittäisi yksi 40 m² kaksiraiteinen tunneli.

[Sour-One]

Lainaus pdf-dokumentista:

Pasilan vaihtoehdon (85 km) 73x20 + 12x50 =2,1 miljardia euroa.

Miksi pitää rakentaa 2 paksua 12 km tunnelia sedimenttikivilajissa? Riittäisi yksi 6-7 kilometrinen 55 m² paksu tunneli.

Suomen kallioperässä ja meren alla voidaan käyttää Marja-radalle suunniteltua kahta
ratatunnelia (2x70 m2)

Riittäisi yksi 62 m² tunneli, josta olisi eritettu palomuurilla erillinen pelastus- ja tuuletustunneli.

joiden yläpuolella on lisäksi erillinen pienempi tunneli (20...30 m2)

Sitä ei tarvita.

Rakentaminen Viron puolella on hitaampaa, vaikka ei olla enää meren alla. Viimsin
niemellä tehdään kaksi erillistä ratatunnelia (70 m2)

Riittäisi yksi 55 m². Sedimenttikivilajissa rakentaminen on kallista, siksi voi rakentaa radan loppuosan yksiraiteisena, radan ei ole pakko olla koko pituudeltaan kaksiraiteinen, se ei ole luonnonlaki.
Näiden projektien avulla yritetään tuhota suomen talous ryöstöverotuksen muodossa. Rahoitus tulee veronmaksajilta, projektit ovat tappiollisia yhteiskunnalle. Markkinataloudessa katsotaan, mikä on projektin ROI-suhde, jos näyttää siltä, että se on huono, niin muutetaan projektia tai jätetään se toteuttamatta. Sosialismissa ja suunnitelmataloudessa on paljon tappiollisia projekteja, koska rahoitus tulee veronmaksajalta, rahvas ei ymmärrä mitään.

voidaan käyttää Marja-radalle suunniteltua kahta ratatunnelia (2x70 m2)

Se on todella typerää, että metroradalla on 2 niin paksua tunnelia, riittäisi yksi 40 m² kaksiraiteinen tunneli.

Valitettavasti olet (taas) pahasti väärässä. Yhden raiteen vaatima poikkipinta-ala on avoradalla pelkästään 30 neliötä. Ai miksikö? No koska junan vaatima poikkipinta-ala on 5,4 m * 5,6 m. Vai onko tarkoitus tilata ko. ratapätkälle minijunia? Lisäksi on syytä huomioida, että painealloon vuoksi junan vaatima poikkipinta-ala on tunnelissa huomatavasti suurempi kuin avorataosuudella.

Pelastustunneli kannattaa louhia erillisenä, koska saadaan yksi perä lisää ja kalliomekaanisesti on edullisempaa rakentaa erillinen tunneli. Pelastustunneli olisi  leveydeltään noin 5 m. Mikäli samassa tunnelissa olisi kaksi raidetta + palastustie, tunnelista tulisi poikkipinta-alaltaan erittäin leveä ja vaatisi huomattavia lujituksia pelkästään kokonsa vuoksi olisipa kallionlaatu kuinka hyvää tahansa. Louhittaessa tunnelia syvälle tulee myös vaakajännityksistä ongelmia ja ongelmien ratkaiseminen on huomattavasti hankalampaa poikkileikkaukseltaa isossa kuin useammassa pienessä tunnelissa.

[vilach]

Valitettavasti olet (taas) pahasti väärässä. Yhden raiteen vaatima poikkipinta-ala on avoradalla pelkästään 30 neliötä. Ai miksikö? No koska junan vaatima poikkipinta-ala on 5,4 m * 5,6 m.

5.4 metriä leveä juna? Onko sellaisia? tavallisen junan maksimileveys on 3.2 metriä. Juna mahtuisi helposti 6.5m korkeaan ja 4.2 metriä leveään tunneliin. Korkeudessa menee suurin piirtein näin: 15 cm sepeli, 20 cm ratapölkyt, 15 cm kiskot. Kiskot siis 50 cm tunnelin yläpuolella. Juna 5.2 metriä. Sähköjohto 40 cm päässä junan katosta, tunnelin "katto" 40 cm päässä johdosta. Eli yhteensä 6,5 metriä. Leveys: juna 3.2 metriä + joka puolella 50 cm tunnelin "seinään", yhteensä 4.2 m. 6.5 x 4.2 = 27,3 m².
Tunnelin voi rakentaa myös 16 m² paksuisena, yksiraiteisena, vain matkustajaliikenteeseen. Ei ole pakko rakentaa kaksiraiteinen, se ei ole luonnon laki, pitää tutkia kunkin vaihtoehdon ROI (return on investment) suhde ja valita optimaalisin vaihtoehto. Mutta näin ei ole tehty eikä länsimetron tapauksessa, eikä kehäradan kanssa, koska julkisella sektorilla hintalapulla ja taloudellisella kannattavuudella ei ole merkitystä, rahaa tulee "ilmaiseksi" veronmaksajalta, joka ei ymmärrä mitään.

Lisäksi on syytä huomioida, että painealloon vuoksi junan vaatima poikkipinta-ala on tunnelissa huomatavasti suurempi kuin avorataosuudella.

Valta-osa tavarajunista eivät ole kovinkaan paksuja, matkustajajunan voi tehdä ohuen.

Pelastustunneli olisi  leveydeltään noin 5 m.

Miksi niin paksu? Miksei kävisi se, että päätunnelista erotetaan palomuurilla 2 m leveä osa?
Tulipalon todennäköisyys olisi pieni, jos valita junan materiaalit järkevästi, jos jopa tulipalo syttyisi, niin se olisi lievä, koska ei olisi bensan kaltaisia rajusti palavaa materiaalia. Palaisivat esim. vaatteet ihmisten laukuissa. Ja tässä leveä pelastustunneli ei auta. Pitää laittaa laukut esim. palolta suojattuihin lokeroihin, joissa on savun anturit, jotta saadaan tieto palosta mahdollisimman aikaisin. Lentokoneissa matkustaa jatkuvasti valtavia määriä ihmisiä ja tulipalot länsimaisissa lentokoneissa ovat todella harvinaisia.

Mikäli samassa tunnelissa olisi kaksi raidetta + palastustie, tunnelista tulisi poikkipinta-alaltaan erittäin leveä ja vaatisi huomattavia lujituksia pelkästään kokonsa vuoksi olisipa kallionlaatu kuinka hyvää tahansa.

Riittäisi 10.5 metriä leveä tunneli, 8.5 metriä junille, 2 metriä palomuurilla erotettu pelastus- ja tuuletustunneli. 10.5 metriä ei ole ongelma suomen kallioperässä, useiden metroasemien leveys on noin 20 metriä, leppävaaran tunneli on 20 metriä leveä ja päällä vain 10 metriä kalliota.

[Ari-Lee]

Kyllä pitää saada molemmat. Sekä silta että tunneli. Viinaralli tulee niin valtaviin mittoihin ettei vain toinen tule riittämään. Viinaksia ei saa enää kuljettaa linja-auton helmassa vaan tarvitaan oma auto. Ei siis kimppa-auto ei kelpaa vaan pitää todellakin olla kuljettajan viinat kyseessä. Tarvitaan siis molemmat.

[Boon Choo]

Eikö tuohon nyt riittäisi sellainen viinaputki tai muutama sellainen? Yhdestä tulis lonkeroa, toisesta Viru Valgeeta jne. Tarttis vain yhden tullimiehen olla vuorollaan vahtimassa, ettei kellään ole liian isoa säiliötä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288335864884.html

[Faidros.]

Eikö tuohon nyt riittäisi sellainen viinaputki tai muutama sellainen? Yhdestä tulis lonkeroa, toisesta Viru Valgeeta jne. Tarttis vain yhden tullimiehen olla vuorollaan vahtimassa, ettei kellään ole liian isoa säiliötä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288335864884.html

Toiseksi paras idea tähän mennessä. Paras olisi tietysti verojen alennus, niin ei tarvitsisi antaa piilotukea laivayhtiöille eikä letkutehtailijoille.

[Sour-One]

vilach.. kuten jo aiemmin mainitsin, kannattaa tutustua atu:n  (aukean tilan ulottuma) kokoon. Apua löydät Liikenneviraston sivuilta. Pelastustunnelin tulee tietenkin olla sellainen, että siellä voi liikkua pelastuskalustolla. Ja esimerkiksi on nykykalustolla taloudellisempaa louhia 5 m leveä kuin 4 m leveä tunneli.

[Maisteri Vihannes]

Pelastustunnelin tulee tietenkin olla sellainen, että siellä voi liikkua pelastuskalustolla. Ja esimerkiksi on nykykalustolla taloudellisempaa louhia 5 m leveä kuin 4 m leveä tunneli.

Pitäisikö kymmenien kilometrien tunnelissa pelastustunneli mitoittaa siten, että paloauto mahtuu ohittamaan toisen jos autossa on tekninen vika tmv? Silloin viisikin metriä on vähän.

[Sour-One]

Pelastustunnelin tulee tietenkin olla sellainen, että siellä voi liikkua pelastuskalustolla. Ja esimerkiksi on nykykalustolla taloudellisempaa louhia 5 m leveä kuin 4 m leveä tunneli.

Pitäisikö kymmenien kilometrien tunnelissa pelastustunneli mitoittaa siten, että paloauto mahtuu ohittamaan toisen jos autossa on tekninen vika tmv? Silloin viisikin metriä on vähän.

Tunneleihin louhitaan n. 150 m välein kuprikoita. Voisin kuvitella, että näitä käytettäisiin ohitustilanteisiin.

[Ari-Lee]

Eikö tuohon nyt riittäisi sellainen viinaputki tai muutama sellainen? Yhdestä tulis lonkeroa, toisesta Viru Valgeeta jne. Tarttis vain yhden tullimiehen olla vuorollaan vahtimassa, ettei kellään ole liian isoa säiliötä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288335864884.html

Toiseksi paras idea tähän mennessä. Paras olisi tietysti verojen alennus, niin ei tarvitsisi antaa piilotukea laivayhtiöille eikä letkutehtailijoille.

Veroalennukset - opted out - veroja korotetaan. Täytyy siis rakentaa viinaralliputkia.

[Aschberg]

[...] pitää tutkia kunkin vaihtoehdon ROI (return on investment) suhde ja valita optimaalisin vaihtoehto. Mutta näin ei ole tehty eikä länsimetron tapauksessa, eikä kehäradan kanssa, koska julkisella sektorilla hintalapulla ja taloudellisella kannattavuudella ei ole merkitystä, rahaa tulee "ilmaiseksi" veronmaksajalta, joka ei ymmärrä mitään.

Kyllä julkisille infrahankkeille lasketaan hyöty-kustannussuhde. Sen sijaan itse laskelmat laaditaan yleensä siten, että jos kabineteissa on päätetty, että joku hanke viedään läpi, niin h/k rukataan yli ykkösen vaikka väkisin. (Vaikkapa näin).

Helsinki-Tallinna-tunneli tuskin on kannattava vielä pitkään aikaan.

[Sour-One]

[...] pitää tutkia kunkin vaihtoehdon ROI (return on investment) suhde ja valita optimaalisin vaihtoehto. Mutta näin ei ole tehty eikä länsimetron tapauksessa, eikä kehäradan kanssa, koska julkisella sektorilla hintalapulla ja taloudellisella kannattavuudella ei ole merkitystä, rahaa tulee "ilmaiseksi" veronmaksajalta, joka ei ymmärrä mitään.

Kyllä julkisille infrahankkeille lasketaan hyöty-kustannussuhde. Sen sijaan itse laskelmat laaditaan yleensä siten, että jos kabineteissa on päätetty, että joku hanke viedään läpi, niin h/k rukataan yli ykkösen vaikka väkisin. (Vaikkapa näin).

Helsinki-Tallinna-tunneli tuskin on kannattava vielä pitkään aikaan.

Varmasti näin. En jaksa uskoa, että miljardin länimetroa olisi niin helposti hyväksytty. Edelleenkin pidän Jänsimetroa järkevänä hankkeena, Marjaradasta en ole niin varma.

Helsinki- Tallinna tunnelissa ei tue koskaan olemaan mitään järkeä.

[Rubiikinkuutio]

Edelleenkin pidän Jänsimetroa järkevänä hankkeena

"Musta tuntuu"-metodilla vai perustuen johonkin laskelmiin?

[Sour-One]

Edelleenkin pidän Jänsimetroa järkevänä hankkeena

"Musta tuntuu"-metodilla vai perustuen johonkin laskelmiin?

tottakai mutua. ei minulla laskelmia ole käytössä.

[kriittinen_ajattelija]

Kiina harkitsee suoraa huippunopeaa rautatieyhteyttä Yhdysvaltoihin, kertoo The Guardian. Reitti kulkisi Kiinan koillisosista Siperian kautta Kanadaan ja sitä kautta Yhdysvaltoihin. Pituutta reitille tulisi n. 13 000 kilometriä ja se pitäisi sisällään 200km mittaisen tunnelin Tyynen valtameren ali.

Insinöörien mukaan teknologisia esteitä ei ole, vaikka Beringin salmen alittava yhteys olisikin maailman pisin merenalainen tunneli - ja jopa neljä kertaa pidempi, kuin Englannin kanaalin alittava yhteys Britannian ja Ranskan välillä. Kanaalitunnelin rakentamiseen meni kuusi vuotta.

Toteutuessaan yhteys mahdollistaisi matkustamisen Kiinasta Yhdysvaltoihin kahdessa päivässä. Juna kulkisi tällöin 350km/h keskinopeudella. Projekti on kuitenkin vielä suunnitteluasteella, eikä ole varmuutta kuinka pitkälle maatkaan ovat neuvotelleet asiasta. Venäjän kerrotaan olleen asiasta kiinnostunut jo useita vuosia.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kiina_usa_rautatie-20259

[vilach]

vilach.. kuten jo aiemmin mainitsin, kannattaa tutustua atu:n  (aukean tilan ulottuma) kokoon. Apua löydät Liikenneviraston sivuilta.

Minua eivät kiinnosta typerät säädökset. Minä tiedän, että 2 tavallista tavarajunaa mahtuvat hyvin 55 m² tunneliin ja se on fakta.

Pelastustunnelin tulee tietenkin olla sellainen, että siellä voi liikkua pelastuskalustolla.

Miksei käy se, että pelastuskalusto liikkuisi kiskoilla?

Kyllä julkisille infrahankkeille lasketaan hyöty-kustannussuhde.

Näissä laskelmissa esiintyy valheita, vääristelyä, puolitotuuksien kertomista, samoin, kuin muissa asioissa, esim. mokutuksessa, taloudessa. Virallisen totuuden mukaan kehitysmaalaiset ovat rikkaus ja EU:n hallitus haluaa vain hyvää Suomelle. Uskotko, että suomen media on epärehellinen vain mokutusasioissa, mutta lähes kaikissa muissa asioissa se on on rehellinen? Todellisuudessa se valehtelee törkeästi hyvin monesta asiasta mokutuksen lisäksi, esim. taloudesta, julkisen sektorin tehokkuudesta, ilmastonmuutoksesta, asuntopolitiikasta, liikennepolitiikasta jne

Helsinki-Tallinna-tunneli tuskin on kannattava vielä pitkään aikaan.

Onko tämä mutua? Helsingin ja tallinnan välillä tehdään 7 miljoonaa matka vuosittain. Jos matka tunnelin läpi maksaisi esim. 15 euroa, joista 5 euroa olisi liikennöintikuluja, niin vuodessa se tekisi 70 miljoonaa. Jos tunneli maksaisi miljardi euroa, mikä on hyvin realistinen hinta, niin ROI-suhde olisi 14.

En jaksa uskoa, että miljardin länimetroa olisi niin helposti hyväksytty.

En jaksa uskoa, että mokutusta olisi näin helposti hyväksytty.

Edelleenkin pidän Jänsimetroa järkevänä hankkeena

Missä on laskennat? Länsimetro tulee parantamaan matkan nopeutta aika vähän, monille ei lainkaan, koska pitää kävellä pitkät matkan asemalle tai käyttää liityntäbussia. Sen lisäksi sen hinnassa on runsaasti ilmaa, tunnelit turhan paksuja, on tehty paljon turhaa työtä. Kaupunkia on suunniteltu huonosti aikoinaan, ei jätetty tilaa pintametroa varten, sen takia nyt jouduttiin rakentamaan maanalaista metroa, 4 8:sta metro-asemaa eivät sijaitse keskellä tiivistä kerrostalokorttelia. Jos samat rahat olisi laitettu joko bussien nopeuttamiseen tai metroon, jonka hinnassa ei ole ilmaa, niin olisi saatu paljon enemmän hyötyä.

Helsinki- Tallinna tunnelissa ei tue koskaan olemaan mitään järkeä.

Jos olisi kunnon rajavalvonta, niin olisi paljon järkeä.

[Sour-One]

Hienoa vilach, että olet jop päässyt yli siitä 16 neliön tunnelista. Valitettavasti vain 55 neliön tunnelissa (leveys 10 m) ei pysty liikennöimään  edes yksi juna, kun korkeus jää liian matalaksi. Ajojohdin on pelkästään 6 m korkeudessa. Ja ratarakennekin vaatii osansa.

Mutta toki voit olla ihan mitä tahansa mielipuolta. Ei se vaikuta radan rakentamiseen suuntaan tai toiseen. Kuten muutoinkaan koko viestiketju.

[vilach]

Hienoa vilach, että olet jop päässyt yli siitä 16 neliön tunnelista.

Koska täällä on kallioperä ja siinä rakentaminen on halpaa, sen takia kannattaa louhia 55 m² tunneli. Viron puolella, jossa on sedimenttikerros kannattaa louhia paljon ohuempi tunneli.

Valitettavasti vain 55 neliön tunnelissa (leveys 10 m)

Miksi leveyden pitää olla kokonaiset 10 metriä?

Ajojohdin on pelkästään 6 m korkeudessa.

Onko se luonnonlaki, että sen pitää olla 6 metrin korkeudella?
Korkein juna on 5.2 metriä korkea. Pitääkö johdon olla 80 cm:n päässä junan katosta? Suomessa tällaisia ovat 2 kerroksiset matkustajavaunut. Niin korkeat kuormavaunut ovat harvinaisia suomessa. Eli johdon voi sijoittaa esim. 5 m korkeudella, ei ole pakko päästää niitä harvinaisia korkeita vaunuja tunneliin. Tästä pitää tehdä laskennat, eikä mutuilla, jos laskelmien mukaan korkeiden vaunujen jättäminen tunnelin ulkopuolelle pienenisi tunnelin tuloa vain vähän, mutta rakennushinta laskisi merkittävästi, niin pitää rakentaa matala tunneli. Näitä laskelmia ei ole tehty kehäradassa, tai on tehty, mutta silti rakennettu epäjärkevän paksut tunnelit.

[Sour-One]

Hienoa vilach, että olet jop päässyt yli siitä 16 neliön tunnelista.

Koska täällä on kallioperä ja siinä rakentaminen on halpaa, sen takia kannattaa louhia 55 m² tunneli. Viron puolella, jossa on sedimenttikerros kannattaa louhia paljon ohuempi tunneli.

Valitettavasti vain 55 neliön tunnelissa (leveys 10 m)

Miksi leveyden pitää olla kokonaiset 10 metriä?

Ajojohdin on pelkästään 6 m korkeudessa.

Onko se luonnonlaki, että sen pitää olla 6 metrin korkeudella?
Korkein juna on 5.2 metriä korkea. Pitääkö johdon olla 80 cm:n päässä junan katosta? Suomessa tällaisia ovat 2 kerroksiset matkustajavaunut. Niin korkeat kuormavaunut ovat harvinaisia suomessa. Eli johdon voi sijoittaa esim. 5 m korkeudella, ei ole pakko päästää niitä harvinaisia korkeita vaunuja tunneliin. Tästä pitää tehdä laskennat, eikä mutuilla, jos laskelmien mukaan korkeiden vaunujen jättäminen tunnelin ulkopuolelle pienenisi tunnelin tuloa vain vähän, mutta rakennushinta laskisi merkittävästi, niin pitää rakentaa matala tunneli. Näitä laskelmia ei ole tehty kehäradassa, tai on tehty, mutta silti rakennettu epäjärkevän paksut tunnelit.

Mutuilla? Itse heität koko ajan skeidaa koko ajan ilman mitään faktaa.

Oletko edes miettinyt tuuletusta missään vaiheessa? Entäpä ratarakennetta (kiskot, pölkyt, sepelikerros)?

Kerrataanpa vielä osaamisesi tunneli- ja radanrakennuksen suhteen. Alan koulutusta, työpaikkoja?!? Tietämystäsi tunnelirakentamisesta kuvaa hyvin se, kun puhut tunnelin "paksuudesta" ja "ohuudesta".

[vilach]

Itse heität koko ajan skeidaa koko ajan ilman mitään faktaa.

Sinä kirjoitat ilman faktoja. Kerro miksi 2 tavarajunaa ei mahdu 8.4 m leveään ja 6.5 m korkeaan tunneliin?

Oletko edes miettinyt tuuletusta missään vaiheessa?

Etkö lue, mitä minä kirjoitan?

Riittäisi 10.5 metriä leveä tunneli, 8.5 metriä junille, 2 metriä palomuurilla erotettu pelastus- ja tuuletustunneli.

Entäpä ratarakennetta (kiskot, pölkyt, sepelikerros)?

Etkö lue, mitä kirjoitan?

Korkeudessa menee suurin piirtein näin: 15 cm sepeli, 20 cm ratapölkyt, 15 cm kiskot. Kiskot siis 50 cm tunnelin yläpuolella. Juna 5.2 metriä. Sähköjohto 40 cm päässä junan katosta, tunnelin "katto" 40 cm päässä johdosta. Eli yhteensä 6,5 metriä.

Kokonaiskuorma olisi n 30 tonnia ja sellaista akkuteknologiaa ei olemassa, jolla tuollaisen massan siirtely  olisi mahdollista.

Sinä et näyttänyt vielä minulle laskentoja akuista.

Tunneli tallinnaan on taloudellisesti todella kannattava projekti, ainakin tunneli, joka olisi tehty vain matkustajaliikenteeseen.

[dothefake]

Junassa voisi olla molemmissa päissä pitkä vaijeri, joka kelataan vuorotellen isolle kelalle. Juna tulee perässä.

[no future]

Junassa voisi olla molemmissa päissä pitkä vaijeri, joka kelataan vuorotellen isolle kelalle. Juna tulee perässä.

surullista kyllä tämä vaikuttaa järkevimmältä idealta tälläkin sivulla. Ja tuo Kiina-Usa -juna, jepjep. Lentämisen pitää kallistua aika perkeleesti että moisessa on mitään tolkkua. Samaa voi sanoa Helsinki-Tallinna -lauttayhteydestä vs tunneli.

[vilach]

Samaa voi sanoa Helsinki-Tallinna -lauttayhteydestä vs tunneli.

Tunneli vain matkustajaliikenteeseen maksaisi alle miljardin. Nykyään tallinnan ja helsingin välillä tehdään 7 miljoonaa matkaa. Jos yhdestä tunnelimatkasta olisi 10 euroa tuloa, niin se tekisi vuodessa 70 miljoonaa euroa. Jos hinta alle miljardi, niin ROI-suhde on alle 14, eli alle 14 vuodessa se maksaisi itsensä. Se on todella hyvä ROI-suhde. Mutta itse en kannata tunnelia, koska rikolliset/kehitysmaalaiset/puolikehitysmaalaiset pääsisivät Suomeen helpommalla, kuin laivalla.

[no future]

laiva- ja lentoliikenne Suomen ja Viron välillä ei loppuisi, vaikka tehtäisiin kahdeksankaistainen moottoritie Tallinnaan. Eikä kaikki liikenne siis siirtyisi taikaiskusta tunneliin. Helsinki-Turku -väliä pääsee niin autolla, bussilla, junalla kuin lentämälläkin. Jostain ihmeen syystä kaikille välineille on kannattajansa. Itsekin olen käyttänyt noita kaikkia.

[Sour-One]

Itse heität koko ajan skeidaa koko ajan ilman mitään faktaa.

Sinä kirjoitat ilman faktoja. Kerro miksi 2 tavarajunaa ei mahdu 8.4 m leveään ja 6.5 m korkeaan tunneliin?

Oletko edes miettinyt tuuletusta missään vaiheessa?

Etkö lue, mitä minä kirjoitan?

Riittäisi 10.5 metriä leveä tunneli, 8.5 metriä junille, 2 metriä palomuurilla erotettu pelastus- ja tuuletustunneli.

Entäpä ratarakennetta (kiskot, pölkyt, sepelikerros)?

Etkö lue, mitä kirjoitan?

Korkeudessa menee suurin piirtein näin: 15 cm sepeli, 20 cm ratapölkyt, 15 cm kiskot. Kiskot siis 50 cm tunnelin yläpuolella. Juna 5.2 metriä. Sähköjohto 40 cm päässä junan katosta, tunnelin "katto" 40 cm päässä johdosta. Eli yhteensä 6,5 metriä.

Kokonaiskuorma olisi n 30 tonnia ja sellaista akkuteknologiaa ei olemassa, jolla tuollaisen massan siirtely  olisi mahdollista.

Sinä et näyttänyt vielä minulle laskentoja akuista.

Tunneli tallinnaan on taloudellisesti todella kannattava projekti, ainakin tunneli, joka olisi tehty vain matkustajaliikenteeseen.

Taas kerran; tutustu siihen aukean tilan ulottumaan.

Pelastus- ja tuuletustunneli?!? Edelleenkin siis olet rakentamassa tunnelia, jonne ei pelastuskalustolla pääse. (Kohta kuulemma tarinaa varmaankin kiskoilla kulkevista paloautoista ja ambulansseista).

15 cm sepelikerros pölkkyjen alle?!? Kenties esität faktaa moisesta rakenteesta? Et ilmeisesti ole tutustunut aiheeseen, kun esität tehtäväksi karkeasta sepelistä 15 cm paksun kerroksen.

Laskentoja akuista? NO ei, en todellakaan esitä sinulle laskentoja akuista; sinulla varmastikin on viitseliäisyyttä esittää ne, kun sellaisia esitätkin.

Edelleenkin kerrotko miltä pohjalta esität tuota huuhaata? Joka kerran väistät kysymyksen.