Pitäisikö Helsingin ja Tallinnan välille saada tunneli?

[Venne]

Ei järkeä, lautta kulkee parissa tunnissa yli ja on näppärä. Sillä saa viinat kuljetettua ihan hyvin.

[Griffinvaari]

Tyhjiötunneli 4000km/h tampereelta kun tilaa kuuman rommin niin kun saapuu tallinnaan se myös on kuuma.

Tampere, tallinna, rommi vai tunneli?

Ei kun se.

[toumasho]

Silta+Tunneli vaan, täällä näköjään nenään asti ajattelevat dissaavat sitä sillä että "HYI KAMALA MENEE KYMMENEN PILJARDIA KANKKULAN KAIVOON".

No ei varmaan mee:

Otetaanpa esimerkiksi Juutinrauman silta:

"Although traffic jumped 61 percent in the first years,[6] the crossing was not used as much as expected (probably because of the high tolls) but since 2005 there has been a rapid increase in traffic. This may have been caused by Danes buying homes in Sweden to take advantage of lower housing prices in Malmö and commuting to work in Denmark. In 2012, to cross by car cost DKK 310, SEK 375 or € 43, with discounts of up to 75% available to regular users. In 2007, almost 25 million people travelled over the Øresund Bridge: 15.2 million by car and bus and 9.6 million by train. By 2009, the figure had risen to 35.6 million by car, coach or train.[7][8]"

Eli jos tuosta nypätään nelkyt euroo laaki, niin se kymmenen hommajaardia maksetaan takaisin kyllä n. 50v-80v aikajänteellä. Juutinrauman silta maksanee itsensä vuoteen 2030 mennessä takaisin. Sen jälkeen se muuttuu hyvin edulliseksi ylittää ja liikenne kasvaa älyttömästi koska Kööpenhaminan kiskurihintoihin kyllästyneet tanskalaiset ovat jo nyt miehittäneet ison osan Etelä-Ruotsista.

"MUTTA EIHÄN SE KANNATA!!" No ihan varmaan kannattaa. Kaikki rahastukset joihin voidaan sisällyttää inflaatiokorjaus ovat erittäin kivoja velanlyhentämisessä. Velkasumma kun ei fiksuilla lainajärjestelyillä reagoi koronmuutoksiin juuri yhtään mutta 10-20v päästä romueurojen arvo voi olla pudonnut 40%. "No hitto, meidän nyt piti vaan korottaa tätä tunnelimaksua +60%, voitte toki mennä laivalla mutta niiden hinnat kiitos öljyn/kaasun vähenemisen ovat +120%".

Eli näin rautalangasta vääntäen tuo silta+tunneli ei ole mikään nollainvestointi vaan saattaa osoittautua huomattavasti ennakoitua nopeammin itsensä takaisinmaksavaksi. Plus että se tarjoaa uusia bisnesmahdollisuuksia, miten olisi suora junayhteys Berliinistä Nordkappiin? Norjalaiset kyllä ovat jo luvanneet rakentaa vaikka meidän raideleveydellä radan Pohjoislapista jos vaan tuomme kiskot Inariin asti.

[jmk]

Perustin itsekseni tunnelivisiotyöryhmän. Työryhmämme mukaan Helsingin ja Tallinnan välille tarvitaan näin aluksi ainakin seuraavat.

1) Purjehdustunneli. On kohtuutonta, että lahtea ylittävät harrastuspurjehtijat joutuvat olemaan säiden armoilla, ja kausikin jää lyhyeksi. Sitä paitsi tunnelissahan he joka tapauksessa ovat

2) Kävelytunneli. Tätä ei tarvitse edes perustella. Kävelytunneli on aina pop. Tunneli, joka yhdistää kaksi kävelykeskustaa, edustaa vihreitä arvoja ja nykyaikaa

3) Guggenheim-tunneli. Enemmistö helsinkiläisistä on tyytyväisiä, jos se saatanan guggeli saadaan mahdollisimman syvälle Suomenlahden alle ja poikittain

4) Umpitunneli. Tämä kannattaa jo pelkästään edullisten kustannustensa vuoksi. Tunnelia ei tarvitse edes kaivaa

Tämä oli vasta työryhmämme alustava väliraportti. Lasku tähän mennessä on 700 000 euroa, mutta jatkoa seuraa ellei rahaa tipu!

[multa tulille]

Helsingin ja Tallinnan väli on reilut 80 kilometriä ja Suomenlahden pohjan muoto on sellainen että se pikku hiljaa Helsingistä lähtien syvenee Viroon päin mennessä ja on siellä syvimmillään noin 80 metriä. Että siihen vaan perustamaman siltaa. Lisäksi Suomenlahdella kulkee sen verran korkeaa laivaa, että Ahvenanmaalla oleva siltakorkeus  (Noin 5  metriä ) ei ihan riittäisi vaan pitäisi olla jossain 30 - 40 metrin korkeudella vähintään. Siitä voitte laskea mitä sellainen hökötys maksaisi...

Käykää katsomassa  velkakelloa ja arvioikaa  sen jälkeen onko tällä  konkurssipesällä varaan johonkin tuon kaltaiseen. Kaikki omat ja lainatut rahat menevät jo asuntojen rakentamiseen maahan tunkeville  mokkakkorville ja sen jälkeen  niiden elättämiseen eikä edes riitä, vai vielä siltaa pitäisi tehdä....

[elukka]

Ekranoplan, joka ei ole ryssäläinen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican

Valitettavasti ei tunnu tulevan valmista. Tuon pitäisi olla suhteelisen tehokas ja taloudellinen, ja kun pistät sen menemään satamasta satamaan, niin hakkaa mennen tullen lentokoneenkin ku ei tarvihte mennä erikseen lentokentälle.

Eiköhän tuohon voi pistää autojakin kuormaksi.

Jos meinaa tulla kolari, tuo härdelli laitetaan kuluttamaan hetkeksi enemmän kakkua ja se lentää laivojen yläpuolelta ohi.


Ekranoplan ideana ja oikeassa fysiikassa toimii ihan okeasti Maaefekti tunnettiin jo I maailmansodassa.

https://www.google.fi/search?q=ekranoplan&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=PZ89U7zZK6bX4AS_yIGYCA&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1600&bih=792

[mannym]

Vastaan tunneli. Vaikkei siihen ole varaa, se ei ole järkevää, yms yms.

Ideanahan se on niin kotoisa, pitkä pimeä putki maan alla. Katosta tihkuu vettä, kosteus on kohdallaa, maisemat karussa peruskalliomaisuudessaan on henkeäsalpaava.

[Rubiikinkuutio]

Otetaanpa esimerkiksi Juutinrauman silta:

Juutinraumaan on hyvä verrata.

1) PK-seudulla on miljoona asukasta ja köpiksen metropolialueella tuplat. Malmö 660,000 asukasta ja Tallinna 430,000.

2) Juutinrauman sillan ja tunnelin pituus 16km, kun taas tallinna helsinki väli pika arviolla ainakin 45km. Lisäksi vesi on huomattavasti syvempää helsinki-tallinna välillä.

Lisäksi epäilen hyvin vahvasti Viron/tallinnan innokkuutta maksella siltaa verrattuna ruotsiin, joka maksoi sillan puliksi transkan kanssa

[toumasho]

Juutinraumaan on hyvä verrata.

Lisäksi epäilen hyvin vahvasti Viron/tallinnan innokkuutta maksella siltaa verrattuna ruotsiin, joka maksoi sillan puliksi transkan kanssa

Nii-in, vielä kun ymmärtäisit että ei niin Ruotsi kuin Tanskakaan "maksele" siltaa valtioina vaan lainasivat rahat yhteisyritykselle joka rakensi sillan ja tunnelin. Niin Suomi kuin Virokin ottavat lainan valtioina kun kummallakaan sitä cashia ei ole taskussa sillä lupauksella että rahat tulevat käyttömaksuista kerättyinä takaisin piiiitkän ajanjakson kuluessa. Valtiot toimivat takuumiehinä lainoille ja toki itse objekti vakuutetaan niin että jos Putin päättää pommittaa siltatunnelin tohjoksi niin vakuutusyhtiöt korvaavat meille vahingot.

Eli edelleen: tässä ei ole kyse ökytuhlauksesta että rakennetaan jokin hieno juttu vain siksi että semmoinen on hieno, vaan tässä on kyse pitkäjänteisestä liiketoiminnasta. Aika moni täällä näyttää vertaavan tätä johonkin oman kunnan ojasiltaan jossa ei ole rahastuspisteitä kummallakaan puolella. Tähän semmoiset tulisivat ainaisesti.

Pointti vielä kerran: Helsinki-Tallinna maaliikenneyhteydessä rahat saadaan inflaatiokorjattuina takaisin, takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia. Tätä voisi ajatella valtion velkakirjana jolle maksetaan n% korkoa tietyn ajan.

Koska oletettavaa on että ihmiset asuvat tulevaisuudessakin Helsingissä kuin myös Tallinassa ja kaupunkien välinen liikenne kasvaa kiitos isäm-maamme idioottimaisen verotuksen niin käyttöä tuolle yhteydelle tulisi varmasti. Tästä projektista saadaan rahat huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä takaisin kuin esimerkiksi Etelä-Euroopan maiden lainoittamisesta.

Kaippa tässä yksi erottava tekijä on että itse ymmärrän infrastruktuuri-investointien tärkeyden, rakentamista vastustavat taas eivät vaan hiffaa sitä että jos jäädään paikoilleen niin kyllä joku muu valtio tekee asiat oikein ja nauttii elintason paranemisesta ja uusista mahdollisuuksista. Jos Suomi liikkuisi yhtä sutjakasti kuin Viro niin tuo yhteys olisi jo avattu vuosia sitten.

[elukka]

Startrekin se siirrin käyttöön välittömästi!

[jopelius]

Parasta olisi tehdä pengertietä kummaltakin rannalta 30-40 kilometriä ja sitten siihen keskelle muutaman kilometrin mittainen tunneli. Tai jopa kaksi tunnelia. Lisäksi voisi olla pienempiä siltaratkaisuja rannikoiden läheisyydessä. Näin toteutettuna saataisiin laivaliikenteellekin omat esteettömät väylänsä. Tällainen projekti olisi käyttöiältään satoja vuosia, jopa ikuisesti  kestävä liikenneväylä. Maan vuosittainen nousema ei haittaisi pengertieratkaisua ja tunneliosuudet menisivät useita kymmeniä metrejä merenpohjan alapuolelta.

Koko hanke olisi mahdollista toteuttaa siten että molemmilta rannoilta rakennettaisiin n. 100 metriä (paikoin leveämpääkin) leveää ja n. 5-10 metriä merenpinnan yläpuolelle ulottuvaa pengertä esimerkiksi kilometrin verran vuosittain. Keskisyyvyydeksi reitille tulisi n. 25 metriä, eli rakennettava penger olisi n. 30 metriä korkea ja 100 metriä leveä. Kilometrin matka pengertä edellyttäisi tilavuudeltaan noin kolmen miljoonan kuutiometrin maa-/kivimassojen siirtoa. Tämä vaatisi noin 30 isoa dumpperia ajamaan karkeaa louhosta koko vuoden ajan lähes vuorokauden ympäri.  Olettaen että yhden kuorman vienti, purkaus ja lastaus kestäisi n. tunnin/dumpperi.

Laskien lisäksi tarvitavan louhintakaluston, itse louhintatyön, kuormauksen ja muun lastauskaluston investoiniti ja toimintakustannukset vuoden ajalla hinta olisi n. 800 miljoonaa. Tämän päälle pitäisi vielä lisätä maa-aineksen hankintakustannukset jne. jne. Joten koko vuoden pengerurakka kustantaisi luokkaa miljardin vuodessa. Ja, tietenkin saman verran myös lahden toisella puolella. Eli yhteensä n. 2 miljardia vuosittain 30:en vuoden ajan. Siis koko pengertien rakentaminen tunneleineen olisi n. 60 miljardin euron hintainen urakka. Toki tiukalla kilpailuttamisella hintaa saisi varmasti hieman halvemmaksi.

Mutta, kyllähän tieyhteys valmistuttuaan hieman helpottaisi viinalastin hakemista Viron puolelta.. 

[Onnikka]

60 miljardin euron hintainen urakka.

Taitaisi se tunneli tulla 'hieman' halvemmaksi. Silläpä kait sitä ehdottavatkin.
Se vaan että jos sitten siihen tehdään tietulli joka maksaa enempi kuin laivalla ylitys, niin onko pelkkä ajan säästö riittävä syy tietä kulkea.
Mutta rakentakoot puolestani, paljon turhempaankin kun rahaa laittavat. Eikun lainalla kunnon maantie- ja rautatietunneli, moottoritiet kuntoon koko maassa, suurnopeusjunat ja sitten Kreikat.

[Nuivanlinna]

Mutta, kyllähän tieyhteys valmistuttuaan hieman helpottaisi viinalastin hakemista Viron puolelta..

Ja tunnelin rahoittamiseksi nostettaisiin alkoholiveroa? 

[Rubiikinkuutio]

Nii-in, vielä kun ymmärtäisit että ei niin Ruotsi kuin Tanskakaan "maksele" siltaa valtioina vaan lainasivat rahat yhteisyritykselle joka rakensi sillan ja tunnelin.

Tietysti ymmärrän. Jos yksityisellä rahalla joku tahtoo siihen sillan tai tunnelin vetästä, niin luulen että valtio hyppii riemusta. En pidättele hengitystäni.

Niin Suomi kuin Virokin ottavat lainan valtioina kun kummallakaan sitä cashia ei ole taskussa sillä lupauksella että rahat tulevat käyttömaksuista kerättyinä takaisin piiiitkän ajanjakson kuluessa. Valtiot toimivat takuumiehinä lainoille ja toki itse objekti vakuutetaan niin että jos Putin päättää pommittaa siltatunnelin tohjoksi niin vakuutusyhtiöt korvaavat meille vahingot.

Oletko sinä ihan tosissasi? Niikun ihan aikuisten oiekasti yrität sanoa, että ihan ilmaiseksi vaan se siltä siihen nousee kävi mitä tahansa? Vai siis mitä ihmettä?

Eli edelleen: tässä ei ole kyse ökytuhlauksesta että rakennetaan jokin hieno juttu vain siksi että semmoinen on hieno, vaan tässä on kyse pitkäjänteisestä liiketoiminnasta. Aika moni täällä näyttää vertaavan tätä johonkin oman kunnan ojasiltaan jossa ei ole rahastuspisteitä kummallakaan puolella. Tähän semmoiset tulisivat ainaisesti.

Tietysti siinä on kyse liiketoiminnasta ja harvinaisen kannattamattomasta sellaisesta. Juutinrauman tapauksessa lainojen takaisinmaksu laskettiin tapahtuvan 30 vuodessa. Jos luet edellisen viestini, niin voit pohtia kuinka paljon takaisinmaksu tuollaisen jättimäisesti kalliimmaan silta/tunnelin takaisinmaksu kestäisi, kun molemmilla puolilla asuu merkittävästi vähemmän väkeä.

Pointti vielä kerran: Helsinki-Tallinna maaliikenneyhteydessä rahat saadaan inflaatiokorjattuina takaisin, takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia.

Tuosta kymmenien vuosien takaisinmaksuajasta sinulla on varmaan laskelmat olemassa ja millä matematiikalla se tulisi niin satumaisesti Juutinrauman siltaa halvemmaksi? Vai onko sen hinta laskemissasi samanhintainen kuin länsimetro oli ennen rakennusta?

[l'uomo normale]

Mutta, kyllähän tieyhteys valmistuttuaan hieman helpottaisi viinalastin hakemista Viron puolelta..

Ja tunnelin rahoittamiseksi nostettaisiin alkoholiveroa? 

Kolmisen miljoonaa suomalaista pitäisi valuttaa maakunnsta asumaan pääkaupunkiseudulle ja puoli miljoonaa veropakolaista lisäksi Viron puolelle. Kyllä kannattaisi tunneli silloin. Loppu suomi talousmetsäksi ja herroille metsästysmaaksi.

[Mehud]

Itse ehdotan kuumailmapallo linjaa helsingistä tallinnaan. Matkailijoita ei ainakaan voitaisi syyttää näköalattomuudesta.

[Marius]

Tunnelin voi rakentaa, mutta ei Helsingin ja Venäjän välille.

[Golimar]

Miksei rakenneta tunnelia Helsingin ja Mogadishun välille ?

[Micke90]

Ruotsi ja Tanska maksoivat Juutinrauman sillan 50/50 mutta kyllä siitä aikoinaan Tanskan puolella oli protesteja. Ruotsalaisille se silta oli paljon tärkeämpi kuin tanskalaisille. Kööpenhaminalaisilla ei usein mitään asiaa Malmössa ole mutta mälmölaisilla sitäkin enemmän Kööpenhaminassa.

Tässä tapauksessa se silta on kyllä Virolle tärkeämpi kuin Suomelle. Virohan elää Suomen varassa.

[imaginaariluku]

Miksei rakenneta tunnelia Helsingin ja Mogadishun välille ?

Koska sinne on jo toimiva ilmasilta.

Tunnelia ei hallituksemme tule ikinä sallimaan, vaikka raha tulisi taivaalta. Tunnelin avulla toteutuisi EU:n mukana luvattu elintarvikkeiden hintojen aleneminen, polttoaineen hintakilpailu, edukkaat Viron kilvissä olevat autot ja Tallinnasta tulisi samalla Helsingin nukkumalähiö matalalla tasatuloveroprosentilla.

Ainoa positiivinen asia minkä tunneli toisi olisi vapaan liikkuvuuden helpottuminen. (sarcasm)

[Rubiikinkuutio]

Tässä tapauksessa se silta on kyllä Virolle tärkeämpi kuin Suomelle. Virohan elää Suomen varassa.

Unohdit alkoholinhakureissut?

[Micke90]

Unohdit alkoholinhakureissut?

En unohtanut. Niistähän Viro on riippuvainen.

[Jääpää]

 Oliko vesiliukumäki jo ehdotettu?  "Eeen oo yrjönny, tulin vesisiselvänä satamaan, jalat vaan ei kanna, kun oli  koskista matkalla."

[Alapo]

Kun tuo Suomenlinnaankin menevä tunneli, on ollut välillä pelkkä uimalla mentävä tunneli, kertoo ettei se kallion laatu kovin hääppöistä ole. Joten ei ole järkeä, jos joku idiootti taho=EU ei sitä maksa. Olisihan se verohuijareille hyvä että pääsisi aina yöksi tallinnaan nopiasti junalla.

[Ano Nyymi]

^ Myös ilmalaivoille on saatava tunneli.

Ja sukellusveneille.

Ja laskuvarjohyppääjille oma halli, ei tarvitsisi sateessa loikkia koneesta ulos.

Mutta olen pitkään ollut siinä uskossa että Viron ja Suomen välillä on se kuuluisa umpitunneli. Miksi siis rakentaa toista tunnelia, vaikkakin onttoa sellaista.

[EL SID]

en ota osaa äänestykseen, koska siitä puuttuu tärkein kohta, eli:

pitäisikö myös Vaasan ja Uumajan välille rakentaa tunneli-siltayhteys?

[Goman]

Kaikkien Helsinki-Tallinna tunnelista haaveilevien soisi tutustuvan Englannin kanaalin alittavan tunnelin toimintaan ja historiaan.

http://www.eurotunnelgroup.com/uk/home/

Sillä on ollut suuria ongelmia saada toiminta edes jotenkin järkevälle taloudelliselle pohjalle. Teknisesti se tuntuu toimivan mutta talous on +- 0. 

Olennaista on se että tunnelin päissä on väkeä ainakin 10 kertaa enemmän kuin täällä Suomenlahden rannoilla. Siksi Englannin kanaalitunneli on ollut mahdollinen.

Täällä se ei kannata ikinä. Ei yrityksenä, eikä kansantalouden kannaltakaan.

[foobar]

Kuten eräät muutkin, itsekin kannatan umpitunnelivaihtoehtoa.

[jopelius]

Tässä tapauksessa se silta on kyllä Virolle tärkeämpi kuin Suomelle. Virohan elää Suomen varassa.

Unohdit alkoholinhakureissut?

Ensihätään halvimmaksi tulisi rakentaa vain pelkkä putki meren pohjaan, Helsingin ja Tallinnan vällille. Sitä pitkin voitaisiin tuoda verotonta koskenkorvaa ja muitakin alkoholijuomia edullisesti Suomeen. Kansalaiset voisivat hakea juomansa rannalla olevasta suuresta säiliöstä, suoraan omaan astiaansa.

Jotta yksittäinen kansalainen saisi oikeuden hankkia tonkallisen verovapaata viinaa hänen pitäisi matkustaa laivalla esim. Helsingin ja Hankoniemen välinen matka edestakaisin.

Tällaisilla järjestelyillä saataisiin myös pakollisen matkustamisen työllistävä vaikutus suuntautumaan paremmin kotimaahan.

[Onnikka]

Tunnelia ei hallituksemme tule ikinä sallimaan, vaikka raha tulisi taivaalta. Tunnelin avulla toteutuisi EU:n mukana luvattu elintarvikkeiden hintojen aleneminen, polttoaineen hintakilpailu, edukkaat Viron kilvissä olevat autot ja Tallinnasta tulisi samalla Helsingin nukkumalähiö matalalla tasatuloveroprosentilla.

Ainoa positiivinen asia minkä tunneli toisi olisi vapaan liikkuvuuden helpottuminen. (sarcasm)

80km jos oli se etäisyys niin liian kaukana on nukkumalähiöksi. Tarvitsisi ainakin sitten autoille miniminopeuden millä ajavat, esim. 160 km/h tai vaihtoehtoisesti suurnopeusjunan 400 km/h.
Mutta ottaen huomioon mihin kaikkeen muuhun rahaa menee, siitä vaan rakentamaan tunnelia.

Ennemmin silti ehdotetaan virolaisille että liitytään Viroon, poliitikoiksi sitten päästävät vain kielen oppineita ensimmäisen 20v ajan.