Ylittävätkö Venäjän joukot Ukrainan rajan?

[Nuivanlinna]

Eikö suomessa valmiutta nosteta? Miks ei!?

Varmaan valvontaa ja tilanteen tarkkailua on lisätty, mutta ei mitään syytä liikekannallepanoon ainakaan juuri nyt.

[Griffinvaari]

Minkälaisessa hapessa ja iskukunnossa Ukrainan armeija on jos konflikti alkaa?

En usko, että olisi kovinkaan iskukykyinen ja yhtenäinen. Tuskin motivaatiokaan kummoinen tämänkään hallinnon puolesta. Kaikki hallinnot on kahmineet rahaa itselleen ja sukulaisilleen joten miten tämä voisi erota edellisistä rosvosakeista miettii ukrainalaisryynäri poterossaan.

Tästä suora viittaus Suomen kehitykseen, korruptio on räjähtänyt käsiin, suuri osa kan sasta ei enää luota tai arvosta oikeuslaitoksen ja vielä vähemmän syyttäjälaitoksen toimiin. Poliitikkojen arvostus ja luottamus romahtanut, josta selvin näyttö on perussuomalaisten rakettimainen nousu.
Mamutus piirien (älymystö) moraalin täydellinen romahdus, eivät enää tiedä mitä Suomalaisuus tarkoittaa, tiedotus välineet tämän porukan käsissä, elävät khatin mielikuvitus mailmassa!.
Vain poliisilla kansanluottamus, joskin vähentyvä.
Nyt vielä tapiksi, jatkuvan asennevaurion ja säästöjen seurauksena myös armeijan luottamus romahtamassa!.
Kaikki tämä maassa jossa 10 vuotta sitten oli euroopan korkein puolustus tahto nuorten aseikäisten miesten keskuudessa.
Ja selittelemättä, tämä kaikki on saatu aikaan porvari ja laajapohjaisten hallitusten toimin.

[Nuivanlinna]

Minkälaisessa hapessa ja iskukunnossa Ukrainan armeija on jos konflikti alkaa?

En usko, että olisi kovinkaan iskukykyinen ja yhtenäinen. Tuskin motivaatiokaan kummoinen tämänkään hallinnon puolesta. Kaikki hallinnot on kahmineet rahaa itselleen ja sukulaisilleen joten miten tämä voisi erota edellisistä rosvosakeista miettii ukrainalaisryynäri poterossaan.

Tästä suora viittaus Suomen kehitykseen, korruptio on räjähtänyt käsiin, suuri osa kan sasta ei enää luota tai arvosta oikeuslaitoksen ja vielä vähemmän syyttäjälaitoksen toimiin. Poliitikkojen arvostus ja luottamus romahtanut, josta selvin näyttö on perussuomalaisten rakettimainen nousu.
Mamutus piirien (älymystö) moraalin täydellinen romahdus, eivät enää tiedä mitä Suomalaisuus tarkoittaa, tiedotus välineet tämän porukan käsissä, elävät khatin mielikuvitus mailmassa!.
Vain poliisilla kansanluottamus, joskin vähentyvä.
Nyt vielä tapiksi, jatkuvan asennevaurion ja säästöjen seurauksena myös armeijan luottamus romahtamassa!.
Kaikki tämä maassa jossa 10 vuotta sitten oli euroopan korkein puolustus tahto nuorten aseikäisten miesten keskuudessa.
Ja selittelemättä, tämä kaikki on saatu aikaan porvari ja laajapohjaisten hallitusten toimin.

Jos nyt Venäjä just uhkaisi Suomea, niin laskisin hyötyjä ja haittoja pistäisinkö tikkua ristiin estämiseksi vai keittäisinkö maahantulijalle kahvit. Tiettävästi Venäjällä ei suunnitella autoilijoiden satelliittivalvontaa eikä kulisseissa haaveilla puunpolton kieltämistä.

[Onnikka]

Pentagon esiteli juuri säästösuunnitelmansa armeijalleen. Nimenomaan armeijan (army) miesvahvuutta vähennetään ja mm. A-10-koneet (340) romutetaan. JOS menee läpi kongressissa sellaisenaan (mitä epäilen).

Kenraalit, presidentit sekä teollisuus yhdessä pohtivat että miten näitä supistuksia estettäisiin ja sopivat pikku konfliktista?

Tästä suora viittaus Suomen kehitykseen, korruptio on räjähtänyt käsiin, suuri osa kan sasta ei enää luota tai arvosta oikeuslaitoksen ja vielä vähemmän syyttäjälaitoksen toimiin. Poliitikkojen arvostus ja luottamus romahtanut

(Leikkasin pois ne joita tekisi mieli kommentoida muttei kuulu otsikkoon, laitan lisää vertailua.)
http://yle.fi/uutiset/yle_uutiset_moskovassa_krimin_voimankayttopaatos_venajan_sisapolitiikkaa/7115443

– Sosiaalinen media täyttyi sodanvastaisista kommenteista ja pyynnöistä presidentti Putinille olla lähettämättä sotajoukkoja Ukrainaan. Myös opposition edustajat ovat kritisoineet päätöstä blogeissaan. He ovat vedonneet siihen, että joukkojen lähettäminen Ukrainaan olisi ulkopoliittinen itsemurha, ja se nollaisi myönteisen kuvan, jonka Sotshin olympialaiset toivat Venäjälle.

Mikkonen sanoo, että valtion hallitsemassa televisiossa kritiikkiä päätöstä kohtaan tuskin tullaan kuulemaan.

Vähän kuin Suomi ja pakkoruotsi, paitsi että täällä on sosiaalinen mediakin onnistuttu kahlitsemaan. Ei ne vielä kaikkea osaa venäläiset. Aiempi ykkösaihe hukutettu pois täällä, ovat kyllä muutenkin vapaampia puhumaan siellä jos oikein olen ymmärtänyt.

[Dharma]

Pentagon esiteli juuri säästösuunnitelmansa armeijalleen. Nimenomaan armeijan (army) miesvahvuutta vähennetään ja mm. A-10-koneet (340) romutetaan. JOS menee läpi kongressissa sellaisenaan (mitä epäilen).

Kenraalit, presidentit sekä teollisuus yhdessä pohtivat että miten näitä supistuksia estettäisiin ja sopivat pikku konfliktista?

Se on kyllä Obama itse, joka näitä supistuksia ajaa. Nimitti sen mukaisesti puolustusministerinkin. Ja Obamahan on Ukrainan kapinaakin tukenut, joten sikäli näillä asioilla ei ole yhteyttä.

[Onnikka]

Se on kyllä Obama itse, joka näitä supistuksia ajaa. Nimitti sen mukaisesti puolustusministerinkin. Ja Obamahan on Ukrainan kapinaakin tukenut, joten sikäli näillä asioilla ei ole yhteyttä.

Poliitikothan ei välttämättä puhu totta?
Ja unohtui laittaa että molempien maitten mainitut, tarkoitin sitä niin mutta kello kun jo puoli yksitoista niin jääpi jotain välistä.
Ja  - merkki oli myös. Mikä tietty ei selventänyt asiaa kun lainaus lyhyt ja unohtui mainita että molempia kumppanimaita tarkoitin.

Muokmuoks:
Plus lauantai-ilta ja kalia, auttavat unohtamisissa.

[JJohannes]

Pentagon esiteli juuri säästösuunnitelmansa armeijalleen. Nimenomaan armeijan (army) miesvahvuutta vähennetään ja mm. A-10-koneet (340) romutetaan. JOS menee läpi kongressissa sellaisenaan (mitä epäilen). Toisin sanoen USA nimenomaan heikentää omaa kykyään taistella Venäjän kaltaista voimaa vastaan maalla. "Sattuvasti" Pelit-lehden A-10C-simulaattorin arvostelussa todettiin kolme vuotta sitten suunnilleen: "harmittavasti pelin kampanja tapahtuu Mustallamerellä epätodennäköisessä konfliktissa USA:n ja Venäjän välillä)".

Onhan tämä ollut muutenkin suunta. Yhdysvallat on monilla osa-alueilla jäädyttänyt armeijansa modernisoimissuunnitelmat, ajatuksella ettei tiettyjä juttuja tarvita enää tulevaisuudessa. Tankit ovat vuodelta -80, taisteluhelikopterit vuodelta -75, rynnäkkökivääri vuodelta -62 jne. Toki asejärjestelmiin on tehty parannuksia ja päivityksiä jopa ihan lähiaikoina mutta nekin monissa tapauksissa keskittyvät sinänsä toki huipputeknisiin viestintä- ja havainnointivälineisiin. Samaan aikaan Venäjä on kehittänyt uusia taisteluhelikoptereita, tankkeja, kivääreitä, hävittäjiä, tykistöä, ilmatorjuntaa ja ties mitä valtavasti ihan 2000-luvullakin ja tuonut uusia malleja, joissa on pikemminkin juuri kehittyneet asejärjestelmät, panssaroinnit ja sellaiset ominaisuudet vaikka ne eivät amerikkalaiseen tapaan olisikaan samanlaista "huipputekniikkaa".

Amerikkalaisilla on tietysti F-22 ja F-35 -hävittäjäkoneet jotka ovat ylivertaisia mutta niiden kehitykseen onkin kulutettu aivan mittaamattomasti rahaa ja aikaa eikä niitä ole käytössä kuin pieniä määriä. Tykistökin on amerikkalaisilla kehittyneempää, mutta sitä ei ole kovin paljoa. Syyt huonoon suuntaan ovat kuitenkin lähinnä amerikkalaisten käymissä sodissa, jotka ovat olleet luonteeltaan sissisotamaisia ja siksi nakertavat kotirintaman moraalia. Varusteita on siis paranneltu juuri siihen suuntaan, että sotilaat pysyvät mahdollisimman turvassa ja voivat havainto- ja viestintäsysteemein välttyä turhilta riskeiltä ja yhteenotoilta sissien kanssa ja hoitaa pakolliset taistelut mahdollisimman turvallisesti ja koordinoidusti. Tehokkaista aseista ei juuri sissejä vastaan taas ole hyötyä kun he eivät linnoittaudu kaupunkeihin tai ajele tankeilla.

[Dharma]

Pentagon esiteli juuri säästösuunnitelmansa armeijalleen. Nimenomaan armeijan (army) miesvahvuutta vähennetään ja mm. A-10-koneet (340) romutetaan. JOS menee läpi kongressissa sellaisenaan (mitä epäilen). Toisin sanoen USA nimenomaan heikentää omaa kykyään taistella Venäjän kaltaista voimaa vastaan maalla. "Sattuvasti" Pelit-lehden A-10C-simulaattorin arvostelussa todettiin kolme vuotta sitten suunnilleen: "harmittavasti pelin kampanja tapahtuu Mustallamerellä epätodennäköisessä konfliktissa USA:n ja Venäjän välillä)".

Onhan tämä ollut muutenkin suunta. Yhdysvallat on monilla osa-alueilla jäädyttänyt armeijansa modernisoimissuunnitelmat, ajatuksella ettei tiettyjä juttuja tarvita enää tulevaisuudessa. Tankit ovat vuodelta -80, taisteluhelikopterit vuodelta -75, rynnäkkökivääri vuodelta -62 jne. Toki asejärjestelmiin on tehty parannuksia ja päivityksiä jopa ihan lähiaikoina mutta nekin monissa tapauksissa keskittyvät sinänsä toki huipputeknisiin viestintä- ja havainnointivälineisiin. Samaan aikaan Venäjä on kehittänyt uusia taisteluhelikoptereita, tankkeja, kivääreitä, hävittäjiä, tykistöä, ilmatorjuntaa ja ties mitä valtavasti ihan 2000-luvullakin ja tuonut uusia malleja, joissa on pikemminkin juuri kehittyneet asejärjestelmät, panssaroinnit ja sellaiset ominaisuudet vaikka ne eivät amerikkalaiseen tapaan olisikaan samanlaista "huipputekniikkaa".

Amerikkalaisilla on tietysti F-22 ja F-35 -hävittäjäkoneet jotka ovat ylivertaisia mutta niiden kehitykseen onkin kulutettu aivan mittaamattomasti rahaa ja aikaa eikä niitä ole käytössä kuin pieniä määriä. Tykistökin on amerikkalaisilla kehittyneempää, mutta sitä ei ole kovin paljoa. Syyt huonoon suuntaan ovat kuitenkin lähinnä amerikkalaisten käymissä sodissa, jotka ovat olleet luonteeltaan sissisotamaisia ja siksi nakertavat kotirintaman moraalia. Varusteita on siis paranneltu juuri siihen suuntaan, että sotilaat pysyvät mahdollisimman turvassa ja voivat havainto- ja viestintäsysteemein välttyä turhilta riskeiltä ja yhteenotoilta sissien kanssa ja hoitaa pakolliset taistelut mahdollisimman turvallisesti ja koordinoidusti. Tehokkaista aseista ei juuri sissejä vastaan taas ole hyötyä kun he eivät linnoittaudu kaupunkeihin tai ajele tankeilla.

USA joutui jo saman dilemman eteen 1960-luvulla, kun sen maavoimien kapasiteetti ei riittänyt millään Vietnamin sotaan laadullisesti ja määrällisesti. Rumsfeld yritti samaa ennen toista Persianlahden sotaa ja nyt sitten Obaman hallinnon puolustusministeriöt.

Toivottavasti eivät nyt kuitenkaan eläköitä noita A-10:jä. Ovat niin pirun toimivia juuri Suomen mahdollisia vihollisia vastaan, upeita koneita muutenkin ja lisäksi asiantuntijat haluaisivat niitä jopa tuhat yhdessä F-16:sta tehdyn uuden mallin kanssa sen sijaan, että saavat pienen määrän F-35:a.

[Dharma]

Toisaalta Venäjän ilmatorjunta on niin vahvaa, että vaatisi pitkän ohjuskampanjan ennen kuin A-10:t voisivat toimia tai muu vanhempi kalusto.

[Myrkkymies]

Pentagon esiteli juuri säästösuunnitelmansa armeijalleen. Nimenomaan armeijan (army) miesvahvuutta vähennetään ja mm. A-10-koneet (340) romutetaan.

A-10 on vanhentunut kone. Se on hidas ja nykyaikainen ilmatorjunta pystyy ampumaan sen alas helposti. Hävittäjät pystyvät iskemään maakohteita vastaan tehokkaasti täsmäaseilla, joten tuota konetta ei oikeastaan tarvita.

[Itä ei nuku]

Ei ole mikään salaisuus, että vuonna 1941 monet venäläiset yksinkertaisesti heittivät aseensa pois ja isommatkin joukot antautuivat saksalaisille nimellisellä vastarinnalla, jotain kertoo myös venäläisten suurin karkuruus aina vuoteen 1943, jolloin Stalin käski ampua kaikki rintamalta karkaavat tai perääntyvät joukot.

Ei pidä paikkaansa. Stalin antoi jo 16. elokuuta 1941 käskyn 270, jossa vaati karkureiden ampumista heti paikan päällä ja julisti sotavangiksi jäämisen maanpetturuudeksi, josta myös sotavangin omaisia rangaistiin. Tuolloin operaatio Barbarossa oli kestänyt 55 päivää ja Saksa liittolaisineen edennyt jo noin 500 kilometriä (Viroon ja Kiovan luokse). Tunnetumpi on käsky nro 227 ("Ei askeltakaan taaksepäin!"), joka velvoitti teloittamaan luvatta perääntyvät ja perusti puna-armeijaan rangaistuspataljoonat (shtrafbat). Käsky 227 annettiin heinäkuun lopussa 1942, sekin ennen Stalingradia ja puoli vuotta ennen Pauluksen 6. armeijan tunnettua antautumista.

[Dharma]

Pentagon esiteli juuri säästösuunnitelmansa armeijalleen. Nimenomaan armeijan (army) miesvahvuutta vähennetään ja mm. A-10-koneet (340) romutetaan.

A-10 on vanhentunut kone. Se on hidas ja nykyaikainen ilmatorjunta pystyy ampumaan sen alas helposti. Hävittäjät pystyvät iskemään maakohteita vastaan tehokkaasti täsmäaseilla, joten tuota konetta ei oikeastaan tarvita.

A-10 on ollut kaikkein käyttökelpoisin kone USA:n käymissä konflikteissa koko 2000-luvun. Niissä vastustajan ilmatorjunta on joko tuhottu (Irak) tai sitä ei ole (Afganistan).

[me]

Minkälaisessa hapessa ja iskukunnossa Ukrainan armeija on jos konflikti alkaa?

En usko, että olisi kovinkaan iskukykyinen ja yhtenäinen. Tuskin motivaatiokaan kummoinen tämänkään hallinnon puolesta. Kaikki hallinnot on kahmineet rahaa itselleen ja sukulaisilleen joten miten tämä voisi erota edellisistä rosvosakeista miettii ukrainalaisryynäri poterossaan.

Tästä suora viittaus Suomen kehitykseen, korruptio on räjähtänyt käsiin, suuri osa kan sasta ei enää luota tai arvosta oikeuslaitoksen ja vielä vähemmän syyttäjälaitoksen toimiin. Poliitikkojen arvostus ja luottamus romahtanut, josta selvin näyttö on perussuomalaisten rakettimainen nousu.
Mamutus piirien (älymystö) moraalin täydellinen romahdus, eivät enää tiedä mitä Suomalaisuus tarkoittaa, tiedotus välineet tämän porukan käsissä, elävät khatin mielikuvitus mailmassa!.
Vain poliisilla kansanluottamus, joskin vähentyvä.
Nyt vielä tapiksi, jatkuvan asennevaurion ja säästöjen seurauksena myös armeijan luottamus romahtamassa!.
Kaikki tämä maassa jossa 10 vuotta sitten oli euroopan korkein puolustus tahto nuorten aseikäisten miesten keskuudessa.
Ja selittelemättä, tämä kaikki on saatu aikaan porvari ja laajapohjaisten hallitusten toimin.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/ukrainan-valiton-uhka-venajan-desantit-maalta-merelta-ja-ilmasta/?shared=32743-c09bca57-500

http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4+on+kyky+hy%C3%B6k%C3%A4t%C3%A4+7+prikaatilla+viikon+sis%C3%A4ll%C3%A4/a1393647585110

Tuossa vertailu Ukrainen ja Venäjän armeijoista. Luoja Ukrainaa armahtakoon jos oikeasti alkaa kunnon sota. En usko, että kestävät kovin kauaa. Villi arvioni on 2 viikkoa ja max kuukausi. Sitten on peli kyllä fenito Kiovaa myöten.

[Dharma]

Tuossa vertailu Ukrainen ja Venäjän armeijoista. Luoja Ukrainaa armahtakoon jos oikeasti alkaa kunnon sota. En usko, että kestävät kovin kauaa. Villi arvioni on 2 viikkoa ja max kuukausi. Sitten on peli kyllä fenito Kiovaa myöten.

Eiköhän sota suuressa mittakaavassa lopu ennen kuin alkaakaan. Kiova tuskin on kauhean raskaasti puolustettu ja sen valtaaminen laskuvarjojoukoin lopettanee sodan suurelta osin samantien.

[Onnikka]

Onhan tämä ollut muutenkin suunta. Yhdysvallat on monilla osa-alueilla jäädyttänyt armeijansa modernisoimissuunnitelmat, ajatuksella ettei tiettyjä juttuja tarvita enää tulevaisuudessa. Tankit ovat vuodelta -80, taisteluhelikopterit vuodelta -75, rynnäkkökivääri vuodelta -62 jne. Toki asejärjestelmiin on tehty parannuksia ja päivityksiä jopa ihan lähiaikoina mutta nekin monissa tapauksissa keskittyvät sinänsä toki huipputeknisiin viestintä- ja havainnointivälineisiin. Samaan aikaan Venäjä on kehittänyt uusia taisteluhelikoptereita, tankkeja, kivääreitä, hävittäjiä, tykistöä, ilmatorjuntaa ja ties mitä valtavasti ihan 2000-luvullakin ja tuonut uusia malleja, joissa on pikemminkin juuri kehittyneet asejärjestelmät, panssaroinnit ja sellaiset ominaisuudet vaikka ne eivät amerikkalaiseen tapaan olisikaan samanlaista "huipputekniikkaa".

Google newsillä näitä artikkeleita hakenut, eivät kovin arvosta Mustanmeren laivastoa tässä:
http://www.washingtonpost.com/world/europe/russia-decides-to-send-troops-into-crimea-what-does-the-black-sea-fleet-look-like/2014/03/01/38cf005c-a160-11e3-b8d8-94577ff66b28_story.html
Italiallakin parempi, sanovat.
Mutta enpä osaa pohtia paikkansapitävyytä kun sähkömoottorillista soutuvenettä isompaa en ymmärrä.

Toivottavasti eivät nyt kuitenkaan eläköitä noita A-10:jä. Ovat niin pirun toimivia juuri Suomen mahdollisia vihollisia vastaan, upeita koneita muutenkin ja lisäksi asiantuntijat haluaisivat

Mitäpä sen väliä, ei taida paljoa koneet siellä vaikuttaa täällä jos vaikka vihollisia olisikin joskus?
Tehkööt kuten parhaaksi näkevät.

[Dharma]

Mitäpä sen väliä, ei taida paljoa koneet siellä vaikuttaa täällä jos vaikka vihollisia olisikin joskus?
Tehkööt kuten parhaaksi näkevät.

Aseet tekevät työtään, vaikka niillä ei ammuttaisi. Se, että USA vetäytyy kuoreensa ja poistaa käytöstä Euroopan maasotaan Venäjään vastaan suunnitellun koneen ei taatusti paranna Suomen asemaa, vaan heikentää sitä. Venäjällä on Euroopassa yhä heikompi vastustaja kaikilta osin ja tuloksena on sitten se, mitä nyt nähdään.

[Morsum]

Minkälaisessa hapessa ja iskukunnossa Ukrainan armeija on jos konflikti alkaa?

Mikäli reservit saadaan aseisiin, niin Venäjä ei ole vastaavaa nähnyt sitten toisen maailmansodan ja Ukraina saisi yksinkin helvetinmoisen ryskeen ja paukkeen aikaiseksi, vaikka häviö ennenpitkää koittaisikin. Sillä liikekannallepanolla alkaa kuitenkin olla kiire, mikäli asevelvollisuusarmeijalla meinataan jotain saada aikaiseksi. Kalusto on Ukrainalla suunnilleen samaa, mitä odotettavissa oleva hyökkäyskalustokin.

[Dharma]

Minkälaisessa hapessa ja iskukunnossa Ukrainan armeija on jos konflikti alkaa?

Mikäli reservit saadaan aseisiin, niin Venäjä ei ole vastaavaa nähnyt sitten toisen maailmansodan ja Ukraina saisi yksinkin helvetinmoisen ryskeen ja paukkeen aikaiseksi, vaikka häviö ennenpitkää koittaisikin. Sillä liikekannallepanolla alkaa kuitenkin olla kiire, mikäli asevelvollisuusarmeijalla meinataan jotain saada aikaiseksi. Kalusto on Ukrainalla suunnilleen samaa, mitä odotettavissa oleva hyökkäyskalustokin.

Moraali, komentoketju, ilmavoimat, mobilisaatio. Nämä tekijät ovat kapinallisille niin vahvasti epäedullisia, että tuskinpa kovin tasaista tai pitkää ottelua tulee.

[Dharma]

A-10C-simulaattoria voi fiilistellä näiden prokavereiden videoilla: http://www.youtube.com/watch?v=wJ1UWrOfxhs

Kyse on siis kansalliskaartille tehdystä "pelistä" ja skenaario on juuri Krimillä. 

[dothefake]

Reipas sota virkistää aina maailmantaloutta ja auttaa ylikansoitukseen.

[Onnikka]

Mitäpä sen väliä, ei taida paljoa koneet siellä vaikuttaa täällä jos vaikka vihollisia olisikin joskus?
Tehkööt kuten parhaaksi näkevät.

Aseet tekevät työtään, vaikka niillä ei ammuttaisi. Se, että USA vetäytyy kuoreensa ja poistaa käytöstä Euroopan maasotaan Venäjään vastaan suunnitellun koneen ei taatusti paranna Suomen asemaa, vaan heikentää sitä. Venäjällä on Euroopassa yhä heikompi vastustaja kaikilta osin ja tuloksena on sitten se, mitä nyt nähdään.

Suomi on kuitenkin Venäjän etupiiriä.

Otsikkoon takaisin:
Se vähän tuossa pohdituttaa että ajatteleeko monikin Venäjällä Ukrainaa vihollisena vai ajattelevatko enempi sitten sisällissodan tapaisena tuota jos kilpa-ammunnat alkaisi.

Euroopallehan sillä ei niin merkitystä ole - vaikka vilja-aitasta puhuivat jotkut joko tässä tai toisessa ketjussa, Euroopallahan on näitä omia viljelijöitä jotka ei kilpailijoita kaipaa ja poliitikot on mitä on.

Jenkeille taasen Ukraina on jo aika kaukainen, eikä sillä ole öljyäkään kait? Niinpä hankalassa asemassa ovat jos Venäjä päättäisi miehittää. Tai on päättänyt.

Varmaankin suunnitelmat senkin varalta on Eu:lla, jenkeillä ja Natolla ollut ja niissä lukenut että antipa olla, ainakin retoriikasta päätellen. Tai no, voihan sitä tietty kulissien takana tapahtua vaikka mitä, sellaista mitä eivät kansalle kerro kun demokratiaa ei ole kumminkaan eikä kansalla mihinkään sananvaltaa.

[Dharma]

Reipas sota virkistää aina maailmantaloutta ja auttaa ylikansoitukseen.

Jälkimmäinen ei pidä paikkaansa.

[Taikakaulin]

Reipas sota virkistää aina maailmantaloutta ja auttaa ylikansoitukseen.

Jälkimmäinen ei pidä paikkaansa.

Ei ensimmäinenkään. 

[Onnikka]

Mikäli reservit saadaan aseisiin, niin Venäjä ei ole vastaavaa nähnyt sitten toisen maailmansodan ja Ukraina saisi yksinkin helvetinmoisen ryskeen ja paukkeen aikaiseksi, vaikka häviö ennenpitkää koittaisikin. Sillä liikekannallepanolla alkaa kuitenkin olla kiire, mikäli asevelvollisuusarmeijalla meinataan jotain saada aikaiseksi. Kalusto on Ukrainalla suunnilleen samaa, mitä odotettavissa oleva hyökkäyskalustokin.

Kansa ilman aseita on entinen kansa. Ei taida olla heillä niitä, vallanpitäjät ovat huolehtineet omasta vallastaan eivätkä kansasta, ihan samoin kuin Suomessakin on käynyt.
Vihollinen helposti tuhoaa varastot jos aseet on laiteltu yhteisiin varastoihin joista niitä myyty suuret määrät poiskin, kuten taitaa kaikkialla käydä.

Mitä Venäjä hyötyy Ukrainasta jos se sen valloittaa? Ei kumminkaan ole talous kunnossa, rakenteet kunnossa jne.

[Dharma]

Reipas sota virkistää aina maailmantaloutta ja auttaa ylikansoitukseen.

Jälkimmäinen ei pidä paikkaansa.

Ei ensimmäinenkään. 

No jaa. Kyllä sodat ovat toimineet katalyytteina talouskasvulle. Ainakaan puhuttiin "Korean suhdanteesta" ja Irakin ja Afganistanin sodat ovat ylläpitäneet USA:n liittovaltion velkaantumista osaltaan ja samalla tukeneet matalaa korkotasoa.

Mutta ei tästä kyllä niin reipasta ja pitkää sotaa tule.

[Dharma]

Vietnamissa kuoli n. 3,4 miljoonaa ihmistä 1965-1975. Tämän jälkeen Vietnamin väestö kasvoi nykyiseen 90 miljoonaan niin, että 2/3 on alle 35-v. Sama juttu Euroopassa suurten ikäluokkien suhteen, tosin vähäisemmässä määrin.

[Griffinvaari]

Muistini mukaan vietnamin sota nosti myös Suomen mekaanisen puun eli sahat silloiseen tuotanto ennätykseen, ainakin sitä hehkutetiin näyttävästi.

[JJohannes]

No jaa. Kyllä sodat ovat toimineet katalyytteina talouskasvulle.

Sodat ovat toimineet katalyytteina BKT:n kasvulle, koska tuhoutuneen omaisuuden tilalle on täytynyt nopeasti rakentaa uutta. Tämä jälleenrakennus on kuitenkin vain yritys päästä sotaa edeltäneelle varallisuuden tasolle.

[Dharma]

No jaa. Kyllä sodat ovat toimineet katalyytteina talouskasvulle.

Sodat ovat toimineet katalyytteina BKT:n kasvulle, koska tuhoutuneen omaisuuden tilalle on täytynyt nopeasti rakentaa uutta. Tämä jälleenrakennus on kuitenkin vain yritys päästä sotaa edeltäneelle varallisuuden tasolle.

No jaa. Vahingot kohdistuvat yleensä eri osoitteisiin kuin hyödyt.

[dothefake]

Älkäähän nyt, jos Somaliassa ei olisi sotaa, niin montako somalia olisi päässyt patojen ääreen. Kyllä sota on hyödyllinen.