Ylittävätkö Venäjän joukot Ukrainan rajan?

[Dharma]

Yksittäisenä esimerkkinä todettakoon, että kolmasosa EU:n käyttämästä kaasusta tulee edelleen Venäjältä ja Ukrainan kautta ja EU:ta on lähinnä kiinnostanut tuhota omat hiilivoimalansa ja luopua ydinvoimasta.

[Sour-One]

typerä gallup. valitsin kolme ekaa

[Griffinvaari]

Ei meidän edelleenkään tarvitse niin kovin suurta virhettä tehdä, sopivassa tilanteessa, kun taatusti kuulutaan siihen mikkor:n kaipaamaan suurvalta asetelmaan, joka ei todella ole EU.
Yleensäkin ihmettelen kuinka etäinen suhde ja tietämys nyky ihmisillä on -50 - -80 lukujen Suomen asemaan venäjän suhteen, vain harva näyttää ymmärtävän sen merkityksen että ilmatilassamme taisteltiin vielä pitkään sotien jälkeen(-50 luvulla), mig21:t (edelleen modernein hävittäjä sotien jälkeen) saatiin vain sotilaalliseen tehtävään, linjalentojen pysäyttämiseen, entäs jos sitä ei olisi tehty?.
Se vielä kaluston laadusta, kun jotkut vertaavat naton ja irakin ilmasotaa ja niiden lento kalustoa, ilmataistelun lopputulokseen vaikuttaa paljon muitakin tekijöitä kuin hävittäjän kyvyt, Suomen menestyksekkäin (tai 2:n) Brewster oli kone jolla amerikkalaiset eivät saaneet ainuttakaan pudotusta, tappioita kyllä, vastuksen ollessa heikompi etenkin sodan loppua kohden.

[JNappula]

Jenkit on olleet ihmeen hiljaa koko Ukrainan touhulta?

E:kirotusvire

Kyllä siitä USA:n nykyistä johtoa fiksummat poliitikot ovat olleet huolissaan jo aiemminkin:

http://weaselzippers.us/177396-flashback-sarah-palin-mocked-for-saying-russia-could-invade-ukraine/

[Adolf Stege]

Ihmeellistä miten USA on pysynyt supervaltana näinkin pitkään, kun siellä on idiootit (kuulema) vallassa vuosikymmenestä toiseen.

[me]

Kyllähän noissa sanotaan, että Venäjä on kehittänyt erittäin täörkeitä joukkoja kustannuksia säästelemättä. En yhtään epäile niiden toimintakykyä, mutta epäilen kyllä vahvasti niiden kulutuksensietokykyä. Venäjän toiminta modernilla taistelukentillä on kuitenkin paljastanut sen, että hienoista prikaateistaan huolimatta eturintaman joukot toimivat edelleen todella vanhanaikaisella kalustolla. Erityisesti hyökkäystilanteissa niiden kanssa voidaan olla hyvin äkkiä helisemässä.

Eivät länsimaatkaan kokonaan armeijoista ole luopuneet, vaikka suuriakin supistuksia on tehty. Mikäli Venäjä yrittää sotilaallisesti nousta kukoksi tunkiolle, niin se kyllä aivan varmasti palaa kotiinsa verisen nenän kanssa.

Venäjän sotilasmahtia ei ehkä kannata aliarvioida. Minkälaista kalustoa käytetään, riippuu vastustajasta. Georgiaa vastaan riitti nuo T-72, joita Venäjällä  on tuhansittain ja muut vanhemmat varusteet, mitä sitä turhaan käyttämään uusia kun vanhatkin hoitaa asiansa kunnolla. Ukrainaa vastaan voidaankin sitten marsittaa käyttöön T-80 ja paljon muutakin uudempaa materiaalia. Ukrainalla on vieläkin sekin heikkous, että maan armeija taistelee kokonaan Venäjän suunnittelemilla aseilla, joten taitaa tietää veli venäläinen, miten eliminoida ukrainalaisten aseet kokonaan. Ja vielä kun lisätään se, että tietävät todennäköisesti missä ne aseet ovat niin se lisää ukranailaisten tuskaa entisestään.

Ukrainan johtajana valitsisin kahden vaihtoehdon väliltä A) Tekisin sopimuksen Venäjän kanssa, että maa ei liity Natoon ja  muutenkin maa pidetään liittoutumattomana ja solmitaan hyvät suhteet itään. Tai B) Aseet käteen, joka miehelle ja otetaan miehistä mittaa, jos venäläiset antavat aihetta siihen.

[Jack]

Rajoja ei tarvitse ylittää. Venäläiset ovat jo siellä. Lopputuloksesta ei ole epäilystäkään. Alue on jo eristetty eikä enää Ukrainen kontrollissa.

"Men calling themselves "local militia" have set up checkpoints on roads connecting Crimea to the rest of Ukraine."

http://www.bbc.com/news/world-europe-26394846

[Dharma]

Ihmeellistä miten USA on pysynyt supervaltana näinkin pitkään, kun siellä on idiootit (kuulema) vallassa vuosikymmenestä toiseen.

Tosiaan jännä juttu. Terrori-iskuja ja Pearl Harbouria lukuunottamatta kaikki USA:n sodat käyty toista sataa vuotta jo kaukana sen omilta mantereelta. USA:ta eivät ulkopolitiikassa rasita moralistit ja itsetuhoiset idealistit. Eikä kyllä eurooppalaisessa mitassa edes sisäpolitiikassakaan. Hyvänä esimerkkinä shale gas -revolution eli horizontal fracking (en tunne oikein suomenkielisiä vastineita noille), joiden ansiosta USA:sta on hyvää vauhtia tulossa energiaomavarainen. Näitä tekniikoita ei voida Euroopassa edes harkita ympäristösyistä.

[TheJ]

Meni jo. 2000 sotilasta Krimillä, ilmatila suljettu, koptereita ja miehistönkuljetusvaunuja. "Militia" vain vähän ennakkovalmisteli ja tiedusteli kriittiset kohteet ensin.

[Dharma]

Meni jo. 2000 sotilasta Krimillä, ilmatila suljettu, koptereita ja miehistönkuljetusvaunuja. "Militia" vain vähän ennakkovalmisteli ja tiedusteli kriittiset kohteet ensin.

Näyttää siltä, että "militian" tehtävä oli varmistaa lentokenttä, jolle venäläiset joukot tuotiin ja samalla estää Mig-29:n pääsy ilmaan. Hienosti onnistui, kun ilmeisesti laukaustakaan ei ammuttu. Krimin kansanarmeija sai just melko hyvät ilmavoimat. 

[Onnikka]

Tataareista joku pyytänyt Ukrainan armeijaa Krimin niemimaalle.
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/tensions-rise-in-armed-standoff-in-crimea-between-ukrainian-and-russian-backed-forces-337942.html

Turkey's Foreign Minister Ahmet Davutoğlu on Feb. 27 said Crimea is of great importance to Turkey. Tatars are a Turkic ethnic group and both are Muslims.

"For Turkey, Ukraine's territorial integrity, stability and prosperity are crucial. Our greatest wish is the maintenance of stability in Ukraine," said Davutoğlu.

Meanwhile, Tatar lawmaker Mustafa Dzhemilev of Batkivshchyna has asked acting President Oleksandr Turchynov to deploy the entire Ukrainian army to Crimea.

"I spoke with Turchynov that all of our military might should be deployed to Crimea. There are no threats in other oblasts yet. Call a state of emergency and take control," said Dzhemilev cited by RBK-Ukraine.

Muoksmuoks:
Henkilöstä:
http://www.rferl.org/content/article/1054488.html

Dzhemilev has led his people home. Some 250,000 Tatars have returned to Crimea from exile, mostly in Central Asian, since the late 1980s.

[Janix]

Itse veikkasin että Venäjä olisi toiminut hitaammin, vasta viikolla 10. Onnittelut oikein veikanneille! Ukrainan armeijalla on vaihtoehdot nyt vähissä, antautuminen tai puolustautuminen tai perääntyminen, ehkä sivusta seuraaminenkin. Venäjä vahvistaa jatkuvasti joukkojaan, paljonko sitä ilkiää ottaa kun ilmaiseksi annetaan?

[Whomanoid]

Monet maat järjestävät massiivisia sotaharjoituksia kriisirajoilla, mutta Venäjä pullistelee harvemmin ihan vaan lämpimikseen. Minäkin veikkasin vasta ensi viikkoa.

[törö]

Tästä on mahdotonta muodostaa mielipidettä, koska tietoa ei löydy riittävästi, mutta yksi mahdollisuus on, että Krimillä pelätään autonomian menetystä ja sen johdosta on kutsuttu venäläiset apuun. Sehän kuuluu Ukrainaan vähän samalla tavalla ja asenteella kuin Ahvenanmaa Suomeen.

http://www.youtube.com/watch_videos?title=Aiemmat+tapahtumat&index=3&video_ids=oodrwXrbna8%2C105dPnf_ugc%2C3O93xWaPN6U%2C2EnHt23brS8%2CtNeK5a9wwMw&type=0&feature=c4-overview&more_url=

[Adolf Stege]

Onneksi Astrid-täti on siellä. Puuh...

[Dharma]

Onneksi Astrid-täti on siellä. Puuh...

Ottaisikohan ne muitakin, jos kauniisti pyydettäisiin ja maksettaisiin menolippu? Vaikka Heidi Hautala näin alkuun.

[Dharma]

Miehittämällä Krimiä Venäjä jo varmistaa, ettei Ukrainan väliaikaishallitus saa IMF:ltä, EU:lta tai USA:lta merkittäviä lainoja. Liian epävakaa tilanne, jotta säännöt venyisivät luottoihin.

[Onnikka]

Tästä on mahdotonta muodostaa mielipidettä, koska tietoa ei löydy riittävästi, mutta yksi mahdollisuus on, että Krimillä pelätään autonomian menetystä ja sen johdosta on kutsuttu venäläiset apuun.

Ehkä ajattelevat ihan sitäkin että kun Ukrainan talous on mennyttä niin parempi olisi olla laivastotukikohtineen osa Venäjää. Jos niin ajattelevat. Kieltä osaamatta näistä ei paljoa arvailla voi.
Mikäli talous olisi kunnossa, ehkä olisi muut aatokset.

Levinneet ne rakennusten valloittamiset muuallekin itäisiin osiin Ukrainaa niin saas nähdä kauanko tämä kestää.

[EL SID]

Kyllähän noissa sanotaan, että Venäjä on kehittänyt erittäin täörkeitä joukkoja kustannuksia säästelemättä. En yhtään epäile niiden toimintakykyä, mutta epäilen kyllä vahvasti niiden kulutuksensietokykyä. Venäjän toiminta modernilla taistelukentillä on kuitenkin paljastanut sen, että hienoista prikaateistaan huolimatta eturintaman joukot toimivat edelleen todella vanhanaikaisella kalustolla. Erityisesti hyökkäystilanteissa niiden kanssa voidaan olla hyvin äkkiä helisemässä.

Eivät länsimaatkaan kokonaan armeijoista ole luopuneet, vaikka suuriakin supistuksia on tehty. Mikäli Venäjä yrittää sotilaallisesti nousta kukoksi tunkiolle, niin se kyllä aivan varmasti palaa kotiinsa verisen nenän kanssa.

Venäjän sotilasmahtia ei ehkä kannata aliarvioida. Minkälaista kalustoa käytetään, riippuu vastustajasta. Georgiaa vastaan riitti nuo T-72, joita Venäjällä  on tuhansittain ja muut vanhemmat varusteet, mitä sitä turhaan käyttämään uusia kun vanhatkin hoitaa asiansa kunnolla. Ukrainaa vastaan voidaankin sitten marsittaa käyttöön T-80 ja paljon muutakin uudempaa materiaalia. Ukrainalla on vieläkin sekin heikkous, että maan armeija taistelee kokonaan Venäjän suunnittelemilla aseilla, joten taitaa tietää veli venäläinen, miten eliminoida ukrainalaisten aseet kokonaan. Ja vielä kun lisätään se, että tietävät todennäköisesti missä ne aseet ovat niin se lisää ukranailaisten tuskaa entisestään.

Ukrainan johtajana valitsisin kahden vaihtoehdon väliltä A) Tekisin sopimuksen Venäjän kanssa, että maa ei liity Natoon ja  muutenkin maa pidetään liittoutumattomana ja solmitaan hyvät suhteet itään. Tai B) Aseet käteen, joka miehelle ja otetaan miehistä mittaa, jos venäläiset antavat aihetta siihen.

Venäjän ongelmana onkin sen armeijan motivaatio: kuinka moni nuori asevelvollinen on halukas uhraamaan henkensä valtion, jonka hän tietää totalitääriseksi ja diktatoriseksi, puolesta?
Muistaakseni jo georgiassa venäjä joutui turvautumaan paikallisiin ja palkkasotilaisiin, omien huonon motivaation vuoksi.

Ei ole mikään salaisuus, että vuonna 1941 monet venäläiset yksinkertaisesti heittivät aseensa pois ja isommatkin joukot antautuivat saksalaisille nimellisellä vastarinnalla, jotain kertoo myös venäläisten suurin karkuruus aina vuoteen 1943, jolloin Stalin käski ampua kaikki rintamalta karkaavat tai perääntyvät joukot. Nuoret miehet olivat yksinkertaisesti kyllästyneet diktatuuriin. Pääasiassa tieto Saksalaisten rasismista ajoi Venäläiset puolustautumaan viimeiseen asti.
Nyt vastassa ei ole totaalista sotaa käyviä natseja, joten motivaatio saattaa olla aivan toinen kuin toisen maailmansodan lopulla, varsinkin, jos tappiot alkavat kohota.

[törö]

Levinneet ne rakennusten valloittamiset muuallekin itäisiin osiin Ukrainaa niin saas nähdä kauanko tämä kestää.

Donetskin mellakasta on arvailtu, että asialla oli mielestään liian vähän rahnaa saanu rent-a-mob, koska se poistui paikalta tasan 14 reikä reikä. Asialleen omistautuneet huligaanit jaksavat riehua kauemmin.

[Juoni]

Vain 12,7% veikkasi oikein. Luulin että tällä forumilla olisi ollut Venäjään realistisesti suhtautuvampaa porukkaa.

[Onnikka]

Vain 12,7% veikkasi oikein. Luulin että tällä forumilla olisi ollut Venäjään realistisesti suhtautuvampaa porukkaa.

En edes yrittänyt arvailla ettei menisi väärin. 

http://yle.fi/uutiset/ukrainan_harkovassa_levottomuuksia__mielenosoittajat_yrittivat_tunkeutua_hallintorakennukseen/7115124
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harkova
Toiseksi suurimmassa kaupungissa mielenosoittajia molemmilta osapuolilta.

[Morsum]

Ilmeisesti yliarvioin pahasti venäjän johdon järkevyyden. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että venäjä on lyömässä kouransa paskaan. Joku Georgia ei ole kuin pieni poliisitoimi, mitä tästä tulee jos Ukraina päättää puolustautua. Ei sillä ukrainalla Venäjään verrattuna mitenkään huono kalusto ole ja reserviäkin löytyy, jos joukkoja aletaan muodostamaan ajoissa.

[me]

Ilmeisesti yliarvioin pahasti venäjän johdon järkevyyden. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että venäjä on lyömässä kouransa paskaan. Joku Georgia ei ole kuin pieni poliisitoimi, mitä tästä tulee jos Ukraina päättää puolustautua. Ei sillä ukrainalla Venäjään verrattuna mitenkään huono kalusto ole ja reserviäkin löytyy, jos joukkoja aletaan muodostamaan ajoissa.

Se nähdään ihan kohta. Toivon ukranalaisten puolesta, että heillä on hyvät asevoimat niin kuin väität. Nimittäin jos niin ei ole, Siperian karhu tulee  antamaan aika karun opetuksen.

[Nuivanlinna]

Venäjän ongelmana onkin sen armeijan motivaatio: kuinka moni nuori asevelvollinen on halukas uhraamaan henkensä valtion, jonka hän tietää totalitääriseksi ja diktatoriseksi, puolesta?

Sama motivaation puute koskee varmaan Ukrainaakin, viimeiset 20 vuotta sinne on johtopaikoille pesiytynyt toinen toistaa korruptoituneempia hallituksia, miten uusi virkaa tekevä hallinto eroaisi tuosta jatkumosta?

[mikkoR]

EU:n mölyturvat on olleet aivan hiljaa, ymmärsivät varmaankin sössineensä kun puuttuivat Ukrainan sisäisiin asioihin, toivottavasti eivät keksi jotain vielä hölmömpää mutta jos vanhat merkit paikkansa pitää niin osaavat varmasti yllättää.

[Griffinvaari]

Pelkoperseessä on vahva motivoija eussakin.

[Dharma]

EU on taloudellinen ja sotilaallinen paperitiikeri, joka kyllä pitää itsestään eläimellistä meteliä. Mutta tosipaikan tullen se on huomattavan heikko.

[normi]

Uskooko kukaan että ne menisi sinne ja aiheuttaisi kv hässäkän?

Miksi eivät menisi? Venäjän ei lopunperin tarvii miettiä sitä "mitä ne meistä ajattelee".

Venäjähän on nyt "menettämässä" Ukrainan ja se on suuri tappio Putinille ja uhkaa asemaansa kotimaassa.

Siksipä olettaisin, että Putin aikoo voittaa irrottamalla venäläismieliset alueet Ukrainasta. Juridisena tukena on se kiistaton tosiasia, että kumottu valta oli kuitenkin vaaleilla valittu.

Vaikuttaa siltä, että olin 100% oikeassa.

"Asiantuntijat" muuten vakuuttelivat, että ei venäjä tee mitään, koska se olisi "arvovaltatappio"... harvemmin kuulee noin metsään meneviä arvioita. Arvovaltatappiohan on se, jos Putin EI tee mitään Ukrainan suhteen.

Jos Venäjä vaikka irrottaa Krimin ja osan Itä-Ukrainaa joko osaksi Venäjää tai tekee niistä itsenäisen alueen, niin kansainvälinen yhteisö KIUKUTTELEE aikansa, mutta eipä siinä sitten sen enempää tapahdukaan...

Lopputuloksena Venäjän painoarvo kansainvälisessä politiikassa ja maailmassa kasvaa.

EU ja USA eivät ainakaan sotilaallisesti asiaan puutu, se on satavarmaa.... Ja millään muulla puuttumisellla EI ole lopunperin käytänössä merkitystä.

[ruikonperä]

EU on taloudellinen ja sotilaallinen paperitiikeri, joka kyllä pitää itsestään eläimellistä meteliä. Mutta tosipaikan tullen se on huomattavan heikko.

Onhan niillä Nato eli jenkit suojana. Siinä on tarpeeksi pelotetta Putinillekin.