2014-02-04 HU A-P. Pietilä kolumni: Kallis vihreä moka

[kummastelija]

Turve.

Vienti ja tuonti
Suomen energiahuollosta  noin 70 % perustuu tuontienergiaan. Energiahuollossa turpeella korvataan tuontienergiaa. Turve kattaa Suomen energiahuollosta noin 7 % ja kaukolämmöstä noin 20 %.

Ohhoh... onpas meillä ikävä tilanne kun joudumme pistämään rahojamme ulkomaiseen energiaan. Kuinakas se näin?

http://www.gtk.fi/geologia/luonnonvarat/turve/

Nykyään yli puolet Suomen turvemaista on metsitetty ja maatalouden käytössä on 3,6 prosenttia turvemaista. Suojeltuja turvemaista on 12,2 prosenttia, yli miljoona hehtaaria. Muita luonnontilaisia soita on yli 30 prosenttia. Turvetuotannossa turvemaista on 0,6 prosenttia eli 0,06 miljoonaa hehtaaria.

Vai että 0,6% soita on turvetuotannossa. Aika vähän kun vertaa vuosikymmenet kuuluneeseen älämölöön aiheesta.

http://www.turveinfo.fi/turve

Pikainen kertolasku paljastaa, että mikäli valjastaisimme turvetuotantoon 8,4% soistamme, olisimme energiaomavaraisia. Vähän niinkuin norjalaiset. Mutta se suojelu...

Suojeltuja turvemaista on 12,2 prosenttia, yli miljoona hehtaaria

Oho! Suojeltua turvemaata on 50% enemmän kuin mitä tarvittaisiin koko Suomen energiaomavaraisuuteen!

Mutta kun ei. Ei turvetta! Ja oho: nyt energia tehhään kivihiilellä. Ja tietysti kukaan ei ota tällaisesta lipsahduksesta vastuuta:

Tilastokeskuksen mukaan kivihiilen kulutus Suomessa on kasvanut tammi–syyskuussa 47 prosenttia edellisvuodesta. Suomeen tuodun kivihiilen hinta on alentunut vuodessa noin kolmanneksen, mikä on johtanut siihen, että useiden kaupunkien energialaitokset ovat lisänneet kivihiilen käyttöä.

...

Vihreiden Anni Sinnemäki sanoi ottavansa Pekkarisen kritiikin vakavasti.

"Toivon, että koko hallitus ottaa sen vakavasti. Kivihiilen hinnan lasku on ollut nähtävillä jo pitkän aikaa, ja kyllä meidän täytyy reagoida siihen. Meillä on monia hyviä keinoja", Sinnemäki sanoi.

Sinnemäki haluaisi parantaa erityisesti kotimaisen metsäenergian asemaa. Turpeeseen vihreät ovat aina suhtautuneet torjuvasti.

http://www.hs.fi/politiikka/a1386134015229

Vai niin. Ettäkö metsäenergiaa vihreiltä. Suomeksi se tarkoittaa puuta. Puuhan kasvaessaan imppaa hiilidioksidia ilmasta mikä sinällään on hyvä.
Oliskohan kenties järkevämpää pitää ne puut puhdistamassa ilmaa? Entäpä ne suot? Eikös mätänevistä soista tuu jotain kummaa ilmakehään?

Metaani (CH4) on yksinkertaisin hiilivety ja alkaani. Se on hajuton, ilmaa kevyempi kaasu. Metaani on hiilidioksidin ohella yksi merkittävimmistä kasvihuonekaasuista.

Metaania syntyy eloperäisen aineksen mädäntyessä hapettomissa oloissa esimerkiksi eläinten ruoansulatuskanavissa, soissa, kaatopaikoilla ja riisipelloilla
...
Metaani on ihmisen maailmanlaajuisesti tuottamista ilmastoa lämmittävistä kasvihuonekaasuista toiseksi tärkein heti hiilidioksidin jälkeen, ja sen osuus globaaleista kasvihuonepäästöistä on arviolta 14 prosenttia
...
Siperian turvesoiden ikiroudan sulamisesta voi aiheutua jopa 70 000 miljoonan tonnin metaanipäästöt, jotka edelleen kiihdyttäisivät ilmastonmuutosta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Metaani

Oho... ne mädäntyvät, ja suojellut suot kun tuottavat 24/7 metaania. Kuinkas se näin. 20 vuotta sitten kaatopaikkojen jätteenpoltto oli vihreille täyden vastustuksen aihe. Jätteet kun piti saada kaatopaikoille metaania tuottamaan sen sijaan että niistä olisi tehty puhdasta energiaa. Mutta ne jätteenpolttolaitosten päästöt

Ekovoimalaitos vähentää kaatopaikoilla syntyvien ja ilmastonmuutosta edistävien kaasujen kuten metaanin päästöjä ilmakehään ja vähentää merkittävästi kaatopaikkojen hajuhaittoja. EU:n jätteen poltolle asettamat
päästöjen luparajat ovat erityisen tiukat. Tiukat päästörajat saavutetaan nykyaikaisen puhdistustekniikan avulla. Kokonaisuudessaan Oulun energiantuotannon päästöt pienenevät ekovoimalaitoshankkeen myötä, koska sillä korvataan mm. öljyllä tuotettua energiaa. Kaatopaikan metaanipäästöjen arvioidaan pienenevän noin 100 000 t viiden vuoden aikana, ja Kemiran teollisuusalueen hiilidioksidipäästöt vähenevät noin puoleen.

http://oulu.ouka.fi/jatehuolto/ekovoimalaitos/

Oho. Voiha vitalis! Jätteenpolttohan on hyödyllistä kasvihuonepäästöjen vähentämisessä.

Tuota, nyt kun tätä vihreiden touhua katsoo, niin se on järjetöntä. Iha järjetöntä.

[pingviini]

Turpeen nostossa voitaisiin käyttää pölyttömämpiä menetelmiä esim. turve voitaisiin kastella noston yhteydessä. Lisää kuluja kyllä mutta pölyhaitat on saatavissa kuriin.

Miksiköhän sitten turveyrittäjät kiroavat sateisia säitä?

[Parsifal]

Todellisuudesta Suomen tulisi jyrkästi irtisanoutua ympäristönsuojeluideologiasta. Siten Suomi saataisiin nousuun. Yli 40 vuotta kestänyt ja alati paheneva järjettömyys tulisi niin nopeasti kuin suinkin kääntää täysin toiseen suuntaan.

Sellaisella nousulla on nopea loppu kun luonnonvarat on käytetty ja maat saastuneet asuin- ja tuotantokelvottomiksi. Turpeen ja puun poltto saastuttaa tutkimusten mukaan suurinpiirtein yhtä paljon kuin kivihiili eikä turve ole uusiutuva luonnonvara sen enempää kuin öljy tai kivihiili. Suomalaisissa puuvoimaloissakin poltettua puuta on harkittu rahdattavan Brasiliasta asti.

Mikä on se saaste mitä turpeen ja puun poltosta tulee? Hiilidioksidi ja noki eivät kelpaa vastaukseksi.

Ja miksi eivät? Hiilidioksidi on tunnetusti kasvihuonekaasu, ja noki - eli pienhiukkaset - saastuttaa ilmakehää ja ympäristöä sekä aiheuttaa sairauksia.

[Marius]

Suomen pitää mitä nopeimmin luovuttaa, ympäristön suojelun hengessä, metsät, vesistöt, suot ja maaperä venäläisille ja kiinalaisille, koska heillä luonnonvarat menevät parempaan käyttöön.

[FlyinHighAgain]

A-P Pietilä kirjoittaa täyttä asiaa.

Turve on tuossa edellä hyvin mainittu, samoin kummastelijan viestissä ekovoimalaitokset, jo se on kumma että Ruotsissa biojätteiden polttoa energiaksi ja lämmöksi on tehty jo yli kaksikymmentä vuotta, kun taas meillä on vasta käytännössä nyt ruvettu asiaan heräämään. Suoranaiselta sabotaasiltahan vihreiden toiminta tämänkin asian tiimoilta haiskahtaa, samaten asiaan liittyvien ministeriöiden.

Maataloudessa kuuleman ja kerran näkemänkin mukaan on jo useammissa paikoissa käytössä omia biokaasulaitoksia joilla saadaan sähköä ja lämpöä käytännössä lehmien ja muiden elukoiden jätöksistä, vanhaa paperimiesten lausahdusta mukaillen "se on raha mikä haisee" Järkitouhua.
http://ammattilaiset.valio.fi/maitojame/rakentaminen08/rak08_10.htm

Energiaomavaraisuutta tulisi erittäin paljon nykyisestä kasvattaa, erityisesti maamme sijainti pohjoisessa ja kylmät talvet tekevät tuontienergiasta riippuvaisuuden paitsi kalliiksi (vrt sähkön hinta Keski-Euroopassa ja Suomessa, kaikenlainen sähköpörssipuljailu tulee osumaan suomalaisen lompakkoon) myös riskialttiiksi kuten joitakin vuosia sitten nähtiin kun Venäjälläkin paukkuivat pakkaset.

Omavaraisuuteen näyttävät selvimmät tiet olevan turve sekä ydinvoima, mukaan sitten biojäte-yms innovaatioita. Tuuli-ja aurinkovoimaloista ei ole kuin marginaaliratkaisuiksi ja niiden kaikenlainen tukeminen tulisi välittömästi lopettaa. Vihreät joutaa viimeistään nyt lopullisesti pois hallituksesta maan asioita sössimästä.

[Tykkimies Pönni]

Turpeen nostossa voitaisiin käyttää pölyttömämpiä menetelmiä esim. turve voitaisiin kastella noston yhteydessä. Lisää kuluja kyllä mutta pölyhaitat on saatavissa kuriin.

Miksiköhän sitten turveyrittäjät kiroavat sateisia säitä?

En tiedä. Ehkä kuivuus helpottaa korjuutyötä.

Todellisuudesta Suomen tulisi jyrkästi irtisanoutua ympäristönsuojeluideologiasta. Siten Suomi saataisiin nousuun. Yli 40 vuotta kestänyt ja alati paheneva järjettömyys tulisi niin nopeasti kuin suinkin kääntää täysin toiseen suuntaan.

Sellaisella nousulla on nopea loppu kun luonnonvarat on käytetty ja maat saastuneet asuin- ja tuotantokelvottomiksi. Turpeen ja puun poltto saastuttaa tutkimusten mukaan suurinpiirtein yhtä paljon kuin kivihiili eikä turve ole uusiutuva luonnonvara sen enempää kuin öljy tai kivihiili. Suomalaisissa puuvoimaloissakin poltettua puuta on harkittu rahdattavan Brasiliasta asti.

Mikä on se saaste mitä turpeen ja puun poltosta tulee? Hiilidioksidi ja noki eivät kelpaa vastaukseksi.

Ja miksi eivät? Hiilidioksidi on tunnetusti kasvihuonekaasu, ja noki - eli pienhiukkaset - saastuttaa ilmakehää ja ympäristöä sekä aiheuttaa sairauksia.

Hiilidioksidi on toisille kasvihuonekaasu ja toisille ei. Puhtaasta noesta ei ole haittaa vaikka propaganda kovasti sitä yrittää väittää. Koko pienhiukkasvouhotus on keksimällä keksitty juttu. Isot pojat haluaa että ostamme heiltä kallista sähköä. He eivät halua että lämmitämme talomme naapurin isännältä ostetulla puulla.

Jos ne olisivat tosissaan huolissaan pienhiukkasista, ne keskittyisivät liikenteen aiheuttamiin pienhiukkasiin. Polttomoottoreiden palamisessa syntyvät hiukkaset on oikeasti terveydelle haitallisia. Mikähän mahtaa olla liikenteen ja puunpolton pienhiukkasten määrän suhde Suomessa? Varmaan jotain luokkaa 1000:1

[Reinhardt42]

Massiivisen turpeentuotannon ja -jalostuksen käynnistäminen kaikkine sovelluksineen kaiken muun hyvän lisäksi käytännössä myös poistaisi työttömyyden maastamme, näin rohkenen väittää.
Metalli-ja konepajateollisuus laitteistojen ja kuljetuskaluston valmistuksessa työllistäisi jo yksistään suoraan kymmeniä- ellei satoja tuhansia. Metallimiehiä, putkimiehiä rakentajia, sähkömiehiä, koneasentajia, insinöörejä, logistiikkaa ym. ym.+ välillisesti palvelualoja kautta rintaman loputtomasti.
(ei kuitenkaan niin loputtomasti että työperäinen mm. olisi edelleenkään perusteltua, sillä se ei tule sitä missään olosuhteissa Suomessa olemaan, kysehän on vain palkanmaksupulasta)
Suomen talouden ja tulevaisuudennäkymät saisi tällä suunnanmuutoksella ja suurprojektilla kerralla kuntoon. Kuulostaa taikatempulta mutta näin yksinkertaista se olisi mikäli tahtoa ja uskallusta riittäisi.
Ja juuri näiden kahden viimeksimainitun puuttuessa sitä ei todennäköisesti tule milloinkaan tapahtumaan.

[Marius]

Miksi ei vain rakenneta lisää ydinvoimaa, jos siis asiat halutaan oikeasti ratkaista?

[Faidros.]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

[Nuivanlinna]

Miksi ei vain rakenneta lisää ydinvoimaa, jos siis asiat halutaan oikeasti ratkaista?

Samaa miettinyt. Eikö olisi kaikkein järkevintä rakentaa ydinvoimala pääkaupunkiseudulle ja ottaa siitä lämpöenergia kaukolämmöksi.

[kummastelija]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

Ei varmasti vielä. Autojen toimintasäde paranee vuosi vuodelta. Siinä missä 10 vuotta sitten päästiin 100km toimintasäteeseen, nykyisin parhaat litium-ioniakut antavat yli 500 km toimintasäteen. Tuota trendiä jatkettaessa, voidaan päästä seuraavan 10 vuoden aikana tuhansien kilometrien toimintasäteeseen.

Jos ja kun sähköautojen akkuteknologia saadaan kuntoon, ne ovat ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna.

[JoKaGO]

Turve.
.
.
.

VOI VITTU! 

Siis ei sinulle, Kummastelija, vaan tuo postaamasi asia. Sulle kaikki <3 <3 <3 vaikka jotenkin tekisi mieli ampua viestintuoja.

[JoKaGO]

Suomen pitää mitä nopeimmin luovuttaa, ympäristön suojelun hengessä, metsät, vesistöt, suot ja maaperä venäläisille ja kiinalaisille, koska heillä luonnonvarat menevät parempaan käyttöön.

Sitten se olisi Ville Niinistön ja Satu Hassin retoriikalla "Rauhan puu-, vesi- ja turvevoimaa" 

[Tykkimies Pönni]

Massiivisen turpeentuotannon ja -jalostuksen käynnistäminen kaikkine sovelluksineen kaiken muun hyvän lisäksi käytännössä myös poistaisi työttömyyden maastamme, näin rohkenen väittää.
Metalli-ja konepajateollisuus laitteistojen ja kuljetuskaluston valmistuksessa työllistäisi jo yksistään suoraan kymmeniä- ellei satoja tuhansia. Metallimiehiä, putkimiehiä rakentajia, sähkömiehiä, koneasentajia, insinöörejä, logistiikkaa ym. ym.+ välillisesti palvelualoja kautta rintaman loputtomasti.
(ei kuitenkaan niin loputtomasti että työperäinen mm. olisi edelleenkään perusteltua, sillä se ei tule sitä missään olosuhteissa Suomessa olemaan, kysehän on vain palkanmaksupulasta)
Suomen talouden ja tulevaisuudennäkymät saisi tällä suunnanmuutoksella ja suurprojektilla kerralla kuntoon. Kuulostaa taikatempulta mutta näin yksinkertaista se olisi mikäli tahtoa ja uskallusta riittäisi.
Ja juuri näiden kahden viimeksimainitun puuttuessa sitä ei todennäköisesti tule milloinkaan tapahtumaan.

Tähän projektiin rahoitus Suomen Pankilta markkoina.

[JoKaGO]

Turve on tuossa edellä hyvin mainittu, samoin kummastelijan viestissä ekovoimalaitokset, jo se on kumma että Ruotsissa biojätteiden polttoa energiaksi ja lämmöksi on tehty jo yli kaksikymmentä vuotta, kun taas meillä on vasta käytännössä nyt ruvettu asiaan heräämään.

Ruottalaisille kävi vain niin kuin käy kaikille idealisteille. Näitä pieniä biovoimala-projekteja tuettiin niin isosti, että nyt niitä on siellä niin paljon, että niille ei riitä enää polttoainetta    Kuultu erään suuren suomalaisen laitostoimittajan palveluksessa olevien suusta.

[Lasse]

Miksi ei vain rakenneta lisää ydinvoimaa, jos siis asiat halutaan oikeasti ratkaista?

Samaa miettinyt. Eikö olisi kaikkein järkevintä rakentaa ydinvoimala pääkaupunkiseudulle ja ottaa siitä lämpöenergia kaukolämmöksi.

Olisi.

Joka tapauksessa ennenkuin saan vakuuttavat lukemat pöytään en voi kun sanoa että ydinvoima ja säätely tapahtumaan muilla energiamuodoilla. Turve, pyrolyysiöljy ja mäntyöljypiki hakkeisiin ja jätevoimaloihin(sekä kaasu, että kuivajäte) yhdistettynä tarjoaa riittävästi säätelyä ja pieneten yhteisöjen energiatarpeen. Miten lie, voisiko joku tehdä tutkimuksen mitä oikeasti maksaa mikäkin energiamuoto kun huomioidaan rakennus, huolto, henkilöstö, tarpeet ja raaka-aineet, polttoaineet sekä kuljetukset joka suuntaan.

Suomi nousuun:
Suunnitellaan ja aletaan valmistaa massatuotantona pieniä ydinreaktoreita, jotka on suunniteltu tuottamaan sähkön ohessa myös prosessihöyryä (ja kaukolämpöä).
http://planeetta.wordpress.com/2013/04/08/ydinvoiman-paluu-juurilleen/
Oma uraanin rikastusprosessi suomalaisesta malmista olisi myös kiva.

Prosessihöyryä käytetään moottoripolttonesteiden valmistukseen biomassasta ja turpeesta, kivihiili&maakaasu -avustettuina, jos taloudelliset seikat vaativat.
Säätövoimaksi polttonesteeksi kelpaamaton fraktio poltetaan leijupetikattiloissa, vaikka happipolttoisena, sivutuotteena tuleva nestetyppi käy energianlähteeksi autoille:

Nitrogen cycle
Difference Engine: End of the electric car?
http://www.economist.com/blogs/babbage/2012/10/nitrogen-cycle

Joka tapauksessa soissa Suomessa on suuri hiilivarasto, josta tarvittaessa saataisiin moottoripolttonesteitä.
Omalta kohdaltani turpeen hyötykäytön ei tarvitsisi jäädä vuotuisen uudistumisen määrän pannaan, raja on mielestäni keinotekoinen.
Ehdottamassani ydinenergiasta saatavasta prosessihöyrystä johtuen todennäköisesti turpeennosto voitaisiin tehdä ympäristöystävällisemmin, jos turpeen kosteudella ei olisi niin suurta merkitystä, jolloin suurten kuivatuspinta-alojen tarve jäisi pienemmäksi. Laskelmia ei ikävä kyllä ole nyt esittää...
Lisäksi mm. moottoripolttonesteiden tuotannon ei tarvitsisi jäädä turpeen varaan, vaan muu biomateriaali + maahantuotu kivihiili & maakaasu voisivat näytellä merkittäviä rooleja, kukin kustannuksiensa mukaan.

Rod Adamsin kirjoitus hiilen konversiosta öljyksi ydinvoimalla:
Combine domestic coal with nuclear energy to make oil
http://atomicinsights.com/2012/03/combine-domestic-coal-with-nuclear-energy-to-make-oil.html

Suomessa voisimme käyttää turvetta lähtömateriaalina.

http://takkirauta.blogspot.fi/2008/10/irti-ljyst-eli-kemiaa-herkkuskoisille.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Karrick_process

http://www.vapoviesti.fi/vapoview/index.php?id=1379&selPage=1&type=9&articleId=127

[JoKaGO]

En tiedä. Ehkä kuivuus helpottaa korjuutyötä.

Triviaali. Vesi on "painolastitonneja".

[JoKaGO]

Miksi ei vain rakenneta lisää ydinvoimaa, jos siis asiat halutaan oikeasti ratkaista?

No, kun ydinvoima säteilee, häh?

Tosin, turvetta polttava voimala päästää säteilyä ympäristöönsä vain 1000 kertaa enemmän kuin ydinvoimala, tuotettua MW kohti 

[Reinhardt42]

Miksi ei vain rakenneta lisää ydinvoimaa, jos siis asiat halutaan oikeasti ratkaista?

Mukku turbeesta saisi myös biodieseliä/ja etanolia. Kelpais aika hyvin vientiin.
Toki kannatan myös ydinvoimaa mutta sen työllistävä ja kansakuntaa vaurastuttava vaikutus on huomattavasti pienempi.

[kummastelija]

En tiedä. Ehkä kuivuus helpottaa korjuutyötä.

Triviaali. Vesi on "painolastitonneja".

Jos turvesuo on märkänä, koneet uppoaa suohon. Polttokin sujuu huononlaisesti jos polttoaineen seassa on vettä.

Turveyrittäjäthän alkavat olla jo vanhempaa ikäluokkaa. Nuoremmat eivät uskalla lähteä turveyrittäjiksi kun valtio on pistänyt turpeelle ylimääräiset verot. Noh. Vihreät jatkavat näin suomalaisen teollisuuden tappolinjalla.

[JoKaGO]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

Ei varmasti vielä. Autojen toimintasäde paranee vuosi vuodelta. Siinä missä 10 vuotta sitten päästiin 100km toimintasäteeseen, nykyisin parhaat litium-ioniakut antavat yli 500 km toimintasäteen. Tuota trendiä jatkettaessa, voidaan päästä seuraavan 10 vuoden aikana tuhansien kilometrien toimintasäteeseen.

Jos ja kun sähköautojen akkuteknologia saadaan kuntoon, ne ovat ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna.

Muistetaan myös, että ensimmäisen sähköauton prototyyppi esiteltiin jo 1900-luvun alussa. Mutta Henry Ford ja öljyteollisuus on siitä lähtien pyrkinyt, jostain syystä, torpedoimaan kaikki hankkeet sähköauton kehittämiseksi. Jos luotaisiin yhteiskunnan tuella tai vaikkapa jollain obligaatiorahoituksella infra sähköautojen lataamisjärjestelmäksi, niin aika pian polttomoottoriajoneuvot menisivät sinne, minne ne kuuluisivatkin: Autohajottamolle.

Kaksi ydinvoimalaa lisää ei kuitenkaan riittäisi tähän energianlähteeksi...

[P]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

Ei varmasti vielä. Autojen toimintasäde paranee vuosi vuodelta. Siinä missä 10 vuotta sitten päästiin 100km toimintasäteeseen, nykyisin parhaat litium-ioniakut antavat yli 500 km toimintasäteen. Tuota trendiä jatkettaessa, voidaan päästä seuraavan 10 vuoden aikana tuhansien kilometrien toimintasäteeseen.

Jos ja kun sähköautojen akkuteknologia saadaan kuntoon, ne ovat ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna.

Noinkohan? 1960 Henney Kilowatt. Huippunopeus 97 km/h , toimintasäde 96 km täydellä latauksella. Ja tuosta on aikaa 51 vuotta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Henney_Kilowatt

[JoKaGO]

Jos turvesuo on märkänä, koneet uppoaa suohon. Polttokin sujuu huononlaisesti jos polttoaineen seassa on vettä.

Ei pidä paikkaansa! Turve valuu aumassa kuivemmaksi viikko- ellei kuukausikaupalla, ennen kuin rekka hakee sen voimalaitokselle välivarastoon, jossa se vielä kuivuu, vähän. Lisäksi, turpeen kuljettimet, jotka vievät turpeen lopulta kattilalaitokseen, lämmitetään hukkalämmöllä, mikä käytännössä vakioi poltettavan turpeen kosteuden.

[P]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

Ei varmasti vielä. Autojen toimintasäde paranee vuosi vuodelta. Siinä missä 10 vuotta sitten päästiin 100km toimintasäteeseen, nykyisin parhaat litium-ioniakut antavat yli 500 km toimintasäteen. Tuota trendiä jatkettaessa, voidaan päästä seuraavan 10 vuoden aikana tuhansien kilometrien toimintasäteeseen.

Jos ja kun sähköautojen akkuteknologia saadaan kuntoon, ne ovat ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna.

Muistetaan myös, että ensimmäisen sähköauton prototyyppi esiteltiin jo 1900-luvun alussa. Mutta Henry Ford ja öljyteollisuus on siitä lähtien pyrkinyt, jostain syystä, torpedoimaan kaikki hankkeet sähköauton kehittämiseksi. Jos luotaisiin yhteiskunnan tuella tai vaikkapa jollain obligaatiorahoituksella infra sähköautojen lataamisjärjestelmäksi, niin aika pian polttomoottoriajoneuvot menisivät sinne, minne ne kuuluisivatkin: Autohajottamolle.

Kaksi ydinvoimalaa lisää ei kuitenkaan riittäisi tähän energianlähteeksi...

Ja aika monta kaivosta pitäisi saada lisää, jotta materiaalit akkuihin ja muuhun elektroniikkaan saadaan kasaan. Ja sähkön hinnallekin kävisi "pikkuinen" nousu, kysynnän kasvun - ja erityisesti lisää veroa siihen mäjäyttävän valtion kautta.

Joku sähköauto ei ole avain onneen. Kyseessä on vain energianmuodon vaihto. Energia pitää tuottaa, kuljettaa ja säilöä yhä..

[Lahti-Saloranta]

Vihreä energiapolitiikkahan on sitä että sähkö on tuotettava saasteettomasti tuulivoimalla vaikka sitten jouduttaisiin tekemään puolet suurempi mylly sen tuulen tuottamiseen tyynellä kelillä.

[JoKaGO]

Ja aika monta kaivosta pitäisi saada lisää, jotta materiaalit akkuihin ja muuhun elektroniikkaan saadaan kasaan. Ja sähkön hinnallekin kävisi "pikkuinen" nousu, kysynnän kasvun - ja erityisesti lisää veroa siihen mäjäyttävän valtion kautta.

Joku sähköauto ei ole avain onneen. Kyseessä on vain energianmuodon vaihto. Energia pitää tuottaa, kuljettaa ja säilöä yhä..

"GSM-puhelin syrjäyttää NMT-puhelimet, sillä se takaa pätkimättömän yhteyden. Teknologia tosin on niin kallista, että GSM-puhelimet eivät voi mitenkään yleistyä kuten NMT-puhelimet. GSM-puhelimia tulee lähinnä kauppoihin, baareihin ja ravintoloihin, ja jokaisella ihmisellä on oma SIM-korttinsa, jonka hän laittaa kaupan tai ravintolan GSM-puhelimeen, kun haluaa soittaa. SIM-kortin käytön mukaan operaattorit laskuttavat puhelinyhteyden käyttäjiä..."

Jotenkin noin meille kerrottiin 80-luvulla.

[kummastelija]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

Ei varmasti vielä. Autojen toimintasäde paranee vuosi vuodelta. Siinä missä 10 vuotta sitten päästiin 100km toimintasäteeseen, nykyisin parhaat litium-ioniakut antavat yli 500 km toimintasäteen. Tuota trendiä jatkettaessa, voidaan päästä seuraavan 10 vuoden aikana tuhansien kilometrien toimintasäteeseen.

Jos ja kun sähköautojen akkuteknologia saadaan kuntoon, ne ovat ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna.

Noinkohan? 1960 Henney Kilowatt. Huippunopeus 97 km/h , toimintasäde 96 km täydellä latauksella. Ja tuosta on aikaa 51 vuotta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Henney_Kilowatt

Minä lähdin siitä ajatuksesta että sähköautojen akkuteknologioita on tosissaan parannettu vasta vajaa 20 vuotta. Siihen asti teknologia on ollut perinteisempää.

Kaivoin tuosta vielä yhden mielenkiintoisen linkin. Tällä teknologialla päästään jo 1 600 km:iin.
http://sahkoinenliikenne.fi/alumiiniakulla-yli-1-500-kilometrin-toimintasade-sahkoautoille/

[Marius]

Yleisesti, hieman ot, esitän, että kenties tässä on yksinkertaisesti kyse siitä,
että parasta mahdollista ratkaisua ei saa suosia, koska se olisi rasistista ja
epäyhdenvertaista huonompia vaihtoehtoja kohtaan.

Niin syvääluotaavasti ajatteluumme on saatettu vaikuttaa.

[JoKaGO]

Vihreä energiapolitiikkahan on sitä että sähkö on tuotettava saasteettomasti tuulivoimalla vaikka sitten jouduttaisiin tekemään puolet suurempi mylly sen tuulen tuottamiseen tyynellä kelillä.

Äsken YLEn uutisissa kerrottiin, että mikäli tuulipuistossa on alle kymmenen myllyä, mitään YVA-selvitystä ei tarvita. Jos perustaa pläkkisepän verstaan tai autokorjaamon, YVA-selvitys tarvitaan 

Lisäksi jokainen potkuri saa 700 000 euroa tukea, joka ainoa POTKURI! Plus syöttötariffi ~25 senttiä / kWh (?) Huonoa bisnestä, häh?

[mannym]

Taattu hinta 100€/MWh tuulivoimalla, ei auta siltikään ropellia sitä sähkömyllyä pyörittämään.