2014-02-04 HU A-P. Pietilä kolumni: Kallis vihreä moka

[FlyinHighAgain]

Turve on tuossa edellä hyvin mainittu, samoin kummastelijan viestissä ekovoimalaitokset, jo se on kumma että Ruotsissa biojätteiden polttoa energiaksi ja lämmöksi on tehty jo yli kaksikymmentä vuotta, kun taas meillä on vasta käytännössä nyt ruvettu asiaan heräämään.

Ruottalaisille kävi vain niin kuin käy kaikille idealisteille. Näitä pieniä biovoimala-projekteja tuettiin niin isosti, että nyt niitä on siellä niin paljon, että niille ei riitä enää polttoainetta    Kuultu erään suuren suomalaisen laitostoimittajan palveluksessa olevien suusta.

Kiinnostava juttu muuten, vaan itse näkisin järkeväksi että ehdottomasti Suomeen tämmöistä järjellisissä määrin toki. Niinhän sanotaan että virheistä oppii ja ruotsalaisten virheistä parhaiten ja jos ei missään sanota niin sitten Hommalla tämäkin keksitty

[Faidros.]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

Ei varmasti vielä. Autojen toimintasäde paranee vuosi vuodelta. Siinä missä 10 vuotta sitten päästiin 100km toimintasäteeseen, nykyisin parhaat litium-ioniakut antavat yli 500 km toimintasäteen. Tuota trendiä jatkettaessa, voidaan päästä seuraavan 10 vuoden aikana tuhansien kilometrien toimintasäteeseen.

Jos ja kun sähköautojen akkuteknologia saadaan kuntoon, ne ovat ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna.

Voivoi! Ensin täytyisi saada se sähköautojen tankkausjärjestelmä kuntoon, kun suurimpien kulutushuippujen kohdalla Euroopassa taas lyödään nykyään pelkkää kivihiiltä uuniin, kiitos Fukushiman. Vihreille ei ole tärkeää energian saastuttavuus, vaan kunhan ei ole ydinvoimaa.
Minä toivon todellakin, että akut paranevat, mutta taas kehityksessä tulee vastaan saastuttavat, kalliit materiaalit, joita orjatyövoimalla Afrikasta kaivoksista louhitaan.

Maakaasu on erittäin vähäsaasteista, nestekaasu vielä vähemmän(mutta 20xdieselvero!) ja biokaasua polttamalla, poltamme puhtaaksi metaania, kasvihuonekaasua, ei päästöjä.
Biokaasuasemia on Suomessa valitettavan vähän. Biokaasu ei ole juurikaan kalliinpaa kuin maakaasu. Kun tuotanto jätteistä saadaan kunnolla käyntiin niin siitä tulee jopa halvempaa.

Muuttamuutta. Älkää koskaan uskoko, ettei nykyinen vihervasemmistohallitus voisi keksiä vielä uusiakin veroja, maksuja tasapäistämään kaiken ekologisen kehityksen!

[kummastelija]

Vihreä energiapolitiikkahan on sitä että sähkö on tuotettava saasteettomasti tuulivoimalla vaikka sitten jouduttaisiin tekemään puolet suurempi mylly sen tuulen tuottamiseen tyynellä kelillä.

Äsken YLEn uutisissa kerrottiin, että mikäli tuulipuistossa on alle kymmenen myllyä, mitään YVA-selvitystä ei tarvita. Jos perustaa pläkkisepän verstaan tai autokorjaamon, YVA-selvitys tarvitaan 

Lisäksi jokainen potkuri saa 700 000 euroa tukea, joka ainoa POTKURI! Plus syöttötariffi ~25 senttiä / kWh (?) Huonoa bisnestä, häh?

Tuulivoimaaa... lauloi Ultra Bra.

Siinä missä vesivoimalat pyörivät vuosikymmeniä putkeen ennen ensimmäisiä isoja huoltoja, tuulivoimalat ovat jotain muuta. Pienitehoisia, epäluotettavia, joiden korjaus ei kannata:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/riutunkarin-rikkoontuneiden-tuulivoimaloiden-korjaus-ei-kannata/642434/

[P]

Ja aika monta kaivosta pitäisi saada lisää, jotta materiaalit akkuihin ja muuhun elektroniikkaan saadaan kasaan. Ja sähkön hinnallekin kävisi "pikkuinen" nousu, kysynnän kasvun - ja erityisesti lisää veroa siihen mäjäyttävän valtion kautta.

Joku sähköauto ei ole avain onneen. Kyseessä on vain energianmuodon vaihto. Energia pitää tuottaa, kuljettaa ja säilöä yhä..

"GSM-puhelin syrjäyttää NMT-puhelimet, sillä se takaa pätkimättömän yhteyden. Teknologia tosin on niin kallista, että GSM-puhelimet eivät voi mitenkään yleistyä kuten NMT-puhelimet. GSM-puhelimia tulee lähinnä kauppoihin, baareihin ja ravintoloihin, ja jokaisella ihmisellä on oma SIM-korttinsa, jonka hän laittaa kaupan tai ravintolan GSM-puhelimeen, kun haluaa soittaa. SIM-kortin käytön mukaan operaattorit laskuttavat puhelinyhteyden käyttäjiä..."

Jotenkin noin meille kerrottiin 80-luvulla.

Aika heikko yritys. Mobiiliteknologia ei ole analoginen juttu ajoneuvojen energialähteeseen verrattuna. Känny kuin känny tarvitsee tukiaseman ja perusidea on sama.  Ja tuollaista tuubaa ei ole kyllä kukaan 80-luvulla rallattanut. Oli selvää, että GSM:n suuntaan oli pakko mennä langattoman viestinnän käyttäjämäärän kasvaessa.  Digitaalisesti saatiin samaan tajuustilaan valtava määrä erikäyttäjiä toisin kuin NMT.

Laskisanko sulla kaatuu tuossa höpöttelyssäsi SIM-kortin laittamisesta kaupan tai ravintolan GSM-puhelimeen.  Tajuat kai itsekin, mikä ero on mobiiliviestimellä ja lankapuhelimella, jossa puhelut maksettiin puhelukorteilla.. Jokainen 80-90-luvulla aikuiselämää on sellaista käyttänyt..

Jotain tasoa nyt , kiitos.  Tai siirryn vihreään lankaan..

[P]

Kivihiiliauto(sähköauto) ei toimi kylmässä. Yhteispohjoismanen testi paljasti maailman myydyimmän sähköauton, Nissan Leafin, liikkuvan täydellä latauksella vain 58 kilometriä -20 asteen pakkasessa, 100km/h, lämmityslaitetta käyttäen.
Eikä auto maksa karvahattumallina kuin 36 000€.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014020618016581_au.shtml
Saako sen edes liikkeelle -30 pakkasissa? Ja paljonkohan akkujen täyteenlataus maksaa, 60km:n välein?

Ei varmasti vielä. Autojen toimintasäde paranee vuosi vuodelta. Siinä missä 10 vuotta sitten päästiin 100km toimintasäteeseen, nykyisin parhaat litium-ioniakut antavat yli 500 km toimintasäteen. Tuota trendiä jatkettaessa, voidaan päästä seuraavan 10 vuoden aikana tuhansien kilometrien toimintasäteeseen.

Jos ja kun sähköautojen akkuteknologia saadaan kuntoon, ne ovat ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna.

Noinkohan? 1960 Henney Kilowatt. Huippunopeus 97 km/h , toimintasäde 96 km täydellä latauksella. Ja tuosta on aikaa 51 vuotta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Henney_Kilowatt

Minä lähdin siitä ajatuksesta että sähköautojen akkuteknologioita on tosissaan parannettu vasta vajaa 20 vuotta. Siihen asti teknologia on ollut perinteisempää.

Kaivoin tuosta vielä yhden mielenkiintoisen linkin. Tällä teknologialla päästään jo 1 600 km:iin.
http://sahkoinenliikenne.fi/alumiiniakulla-yli-1-500-kilometrin-toimintasade-sahkoautoille/

Ja ydinreaktorilla vieläkin pidempään toimintasäteeseen. Jopa koko auton elinkaaren kestävään. http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon   

[Lahti-Saloranta]

Minä lähdin siitä ajatuksesta että sähköautojen akkuteknologioita on tosissaan parannettu vasta vajaa 20 vuotta. Siihen asti teknologia on ollut perinteisempää.
Kaivoin tuosta vielä yhden mielenkiintoisen linkin. Tällä teknologialla päästään jo 1 600 km:iin.
http://sahkoinenliikenne.fi/alumiiniakulla-yli-1-500-kilometrin-toimintasade-sahkoautoille/

Akkuteknologia varmaankin kehttyy huomattavasti ja akut kukaties halpenevat. Sähköautoilla on kuitenkin talviaikaan paha ongelma, lämmitys.

[P]

Vihreä energiapolitiikkahan on sitä että sähkö on tuotettava saasteettomasti tuulivoimalla vaikka sitten jouduttaisiin tekemään puolet suurempi mylly sen tuulen tuottamiseen tyynellä kelillä.

Äsken YLEn uutisissa kerrottiin, että mikäli tuulipuistossa on alle kymmenen myllyä, mitään YVA-selvitystä ei tarvita. Jos perustaa pläkkisepän verstaan tai autokorjaamon, YVA-selvitys tarvitaan 

Lisäksi jokainen potkuri saa 700 000 euroa tukea, joka ainoa POTKURI! Plus syöttötariffi ~25 senttiä / kWh (?) Huonoa bisnestä, häh?

Linnut, naapurit, veronmaksajat kiittävät.

[Marius]

Pyydän saada muistuttaa tähän väliin, että ydinvoimala on vain lämpövoimala, ei mitään sen kummempaa.

[Lahti-Saloranta]

Tuulivoimaaa... lauloi Ultra Bra.
Siinä missä vesivoimalat pyörivät vuosikymmeniä putkeen ennen ensimmäisiä isoja huoltoja, tuulivoimalat ovat jotain muuta. Pienitehoisia, epäluotettavia, joiden korjaus ei kannata:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/riutunkarin-rikkoontuneiden-tuulivoimaloiden-korjaus-ei-kannata/642434/

Muinoin Lahden torilla kuuluisa helppo-Heikki, rukkas Antti myi rahapusseja niin että pani lompsan sisään kympin setelin ja myi sitten lompsan vitosella ja kehui että uskokaa tai älkää mutta saan vielä puolet voittoa. Sei ei ollut pelkkää huulenheittoa vaan senaikaista teollisuuspolitiikkaa. Tuulimyllyjen kohdalla mahtaa olla kyseessä sama juttu.

[Nuivanlinna]

Vihreä energiapolitiikkahan on sitä että sähkö on tuotettava saasteettomasti tuulivoimalla vaikka sitten jouduttaisiin tekemään puolet suurempi mylly sen tuulen tuottamiseen tyynellä kelillä.

Lisätään tähän vielä, että jos joku keksii auton mikä käy ja kukkuu vaikka monikulttuurikoordinaattorien leuan väpätyksellä ja renkaat ei kosketa edes tietä, ei sekään kelpaa koska yksityisautoilu on pahasta, parasta on kivihiilimoottorinen puhallin millä pyöritetään tuulimyllyä sähköbussiin mitä taasen ajaa turbaanipäinen transvestiitti, se kelpaa viheriäiselle.

[JoKaGO]

Jotain tasoa nyt , kiitos.  Tai siirryn vihreään lankaan..

Jokasanatosi, mutta älä nyt mihinkään hölmöile!

[JoKaGO]

Tuulivoimaaa... lauloi Ultra Bra.
Siinä missä vesivoimalat pyörivät vuosikymmeniä putkeen ennen ensimmäisiä isoja huoltoja, tuulivoimalat ovat jotain muuta. Pienitehoisia, epäluotettavia, joiden korjaus ei kannata:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/riutunkarin-rikkoontuneiden-tuulivoimaloiden-korjaus-ei-kannata/642434/

Muinoin Lahden torilla kuuluisa helppo-Heikki, rukkas Antti myi rahapusseja niin että pani lompsan sisään kympin setelin ja myi sitten lompsan vitosella ja kehui että uskokaa tai älkää mutta saan vielä puolet voittoa. Sei ei ollut pelkkää huulenheittoa vaan senaikaista teollisuuspolitiikkaa. Tuulimyllyjen kohdalla mahtaa olla kyseessä sama juttu.

Juma-että, meillä on mökillä vieläkin isäukon Rukkas-Antilta ostamia rukkasia, 70-luvulta! Täytyy laittaa raameihin.

[Velmu]

Paras osoitus poliitikkojen järjettömyydestä turpeen kohtelussa löytyy vähän yli kymmenen vuoden takaa.
Vuonna 2001 luokitteli EU turpeen hitaasti uusiutuvaksi energiaksi, mitä se onkin. Turve uusiutuu nopeammin kuin mitä sitä nykyisin käytetään. Suomen eduskunta kauhistui tästä EU:n luokituksesta ja eduskunnan suuressa valiokunnassa äänestettiin vuonna 2002 onko turve uusiutuva vai ei. Äänet menivät tasan ja siksi asia ratkaistiin arvalla. Arvanheiton tuloksena Suomen eduskunta julisti turpeen uusiutumattomaksi ja ilmoitti päätöksestään EU:lle, joka kiltisti laittoikin siksi turpeen uusiutumattomien listalle.

Tämä oli hirvittävä moka. Sittemmin on järki hieman voittanut eikä turvetta enää rinnasteta suoraan uusiutumattomiin energialähteisiin kuten kivihiileen ja öljyyn, mutta aivan mieletön oli Suomen eduskunta järjenjuoksultaan jo tuolloin.

Onko kukaan kuullut, että Norjassa vastustettaisiin poliitikkojen voimalla öljyn porausta?

[Faidros.]

Jotain tasoa nyt , kiitos.  Tai siirryn vihreään lankaan..

Älä ny, ei tää niin vakavaa ole. Jos kuitenkin katsot aiheelliseksi, valitse riittävän vahva oksa.

[RP]

Mikä on se saaste mitä turpeen ja puun poltosta tulee? Hiilidioksidi ja noki eivät kelpaa vastaukseksi.

Noilla kriteereillä mikä on se merkittävä saaste hiilenpoltosta?

Kivihiili sisältää rikkiä ja sen polttaminen tuottaa rikkidioksidia mikä on suuri ongelma. Puussa ja turpeessa ei tätä ongelmaa ole. Turpeen nostossa voitaisiin käyttää pölyttömämpiä menetelmiä esim. turve voitaisiin kastella noston yhteydessä. Lisää kuluja kyllä mutta pölyhaitat on saatavissa kuriin.

Turvekaan ei ole rikitöntä, ja toisaalta nykyisillä poltto- ja puhdistustekniikoilla rikki ei ole sellainen ongelma ympäristölle kuin aiemmin. Siihen on syynsä miksi happosateet ovat lähes hävinneet ympäristökeskustelun aiheena joskus 1980-luvun jälkeisenä aikana.

[jmk]

Lisäksi jokainen potkuri saa 700 000 euroa tukea, joka ainoa POTKURI! Plus syöttötariffi ~25 senttiä / kWh (?) Huonoa bisnestä, häh?

Olisko sentään noin korkea?  Tämän mukaan syöttötariffi olisi 8,35...10,53 senttiä/kWh.

On sekin aika hulppeeta. Jos sähkön markkinahinta on alle tariffin, tuulipotkurifirma saa silti myydä sähköä tariffihinnalla. Jos sattuu olemaan tyyntä niin potkuria kannattaisi vaikka pyörittää verkosta halvalla ostetulla sähköllä, joka potkurin pyöriessä jalostuu "tuulisähköksi" jonka saa myydä tariffihinnalla.

[Micke90]

Energian riistoverottamisella ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun tai ympäristöystävällisyyden kanssa, vaan sen tarkoitus on pikemminkin varmistaa verotulojen tasainen virta valtion kirstuun, jotta valtio voi jatkaa holtitonta tuhlaustaan myös jatkossa. Ja Virheet kyllä tietävät sen, mutta kun se ministerinauton takapenkki on niin mukava... 

[JoKaGO]

Lisäksi jokainen potkuri saa 700 000 euroa tukea, joka ainoa POTKURI! Plus syöttötariffi ~25 senttiä / kWh (?) Huonoa bisnestä, häh?

Olisko sentään noin korkea?  Tämän mukaan syöttötariffi olisi 8,35...10,53 senttiä/kWh.

On sekin aika hulppeeta. Jos sähkön markkinahinta on alle tariffin, tuulipotkurifirma saa silti myydä sähköä tariffihinnalla. Jos sattuu olemaan tyyntä niin potkuria kannattaisi vaikka pyörittää verkosta halvalla ostetulla sähköllä, joka potkurin pyöriessä jalostuu "tuulisähköksi" jonka saa myydä tariffihinnalla.

Heitin kiivastuksissani tuon oman virheellisen luvun. Sorry! Tuo Motivan tieto lienee oikea. Mutta tuo 700 ke / potkuri, se kerrottiin YLEn uutisissa, jossa siis myös kerrottiin, kuinka nykyään tuulipuistoihin rakennetaan vain yhdeksän potkuria, jolloin vältytään YVA:lta.

Energian riistoverottamisella ei ole mitään tekemistä luonnonsuojelun tai ympäristöystävällisyyden kanssa, vaan sen tarkoitus on pikemminkin varmistaa verotulojen tasainen virta valtion kirstuun, jotta valtio voi jatkaa holtitonta tuhlaustaan myös jatkossa. Ja Virheet kyllä tietävät sen, mutta kun se ministerinauton takapenkki on niin mukava... 

Tämä.

[lemminkäinen]

Vihreä energiapolitiikkahan on sitä että sähkö on tuotettava saasteettomasti tuulivoimalla vaikka sitten jouduttaisiin tekemään puolet suurempi mylly sen tuulen tuottamiseen tyynellä kelillä.

Äsken YLEn uutisissa kerrottiin, että mikäli tuulipuistossa on alle kymmenen myllyä, mitään YVA-selvitystä ei tarvita. Jos perustaa pläkkisepän verstaan tai autokorjaamon, YVA-selvitys tarvitaan 

Lisäksi jokainen potkuri saa 700 000 euroa tukea, joka ainoa POTKURI! Plus syöttötariffi ~25 senttiä / kWh (?) Huonoa bisnestä, häh?

Turvetuotannossa YVA tarvitaan yli 100 hehtaarin soille. Siksi tuotantoon pyritään löytämään 90-100 hehtaarin kokonaisuuksia tai joskus osa suosta jätetään aluksi tuotannon ulkopuolelle ja haetaan sille osalle erikseen lupaa. Typerältähän se tuntuu kuten sekin, että ojittamaton suo pitää ensin "metsäojittaa" ennenkuin haetaan tuotantolupaa kun luonnontilaisille soille ei myönnetä lupia.

[Parsifal]

Vihreä energiapolitiikkahan on sitä että sähkö on tuotettava saasteettomasti tuulivoimalla vaikka sitten jouduttaisiin tekemään puolet suurempi mylly sen tuulen tuottamiseen tyynellä kelillä.

Maahanmuuttajat voisi sitten työllistää laittamalla heidät puhkumaan ja puhaltamaan niihin myllyihin tyynellä.

[haermae]

Turvetuotanto ei pilaa (=rehevöitä) ympäröiviä vesistöjä, jos tuotanto hoidetaan kunnolla, ts. esim. tehdään saostusaltaat ja kosteikot laskuojiin. Ympäröivää maastoa turvetuotanto ei pilaa, jos maisemahaittaa ei lasketa.

Kyllä niiltä turvepöly leviää ja aika voimakkaasti. Esmerkiksi tässä lähistöllä pari-kolme vuotta sitten oli hiekkaharjulle kaivetussa sorakuopassa puhtoinen vesi, aivan kuin olisi lähteessä pullikoinut. Sitten tuli turveneva viereen ja viime kesänä siinä lammessa oli 2-3 sentin pehkutöhnä pohjalla. Eikä edes polukoita viitsi mennä keräämään muutaman kilometrin säteellä turvenevoista, puolukat eivät ole punaisia vaan ruskeita

Enpä tuota pölyn laskeutumista saastumiseksi taikka pilaamiseksi ajatellut.  Pölyhaitta on vain sen aikaa kun suo on tuotannossa. Sade kun aikansa varpuja huuhtelee, niin kyllä siitä pöly pikkuhiljaa laskeutuu.
Eihän se tietenkään mukavaa ole paikalliselle, jos on ainoat marjamaat turvesuon vieressä.

Noinko tosiaan tulee parissa vuodessa 3 senttiä turveliejua ilmateitse lampeen?
Paljolta tuntuu. Jostakin äskettäin luin, että valumalla tulisi tuon verran vuodessa, jos ei ole saostusaltaita.