Oletko kiinnostunut vastaamaan kysymyksiin maahanmuuttajista?

[ikuturso]

Ähh... Arvon opiskelijaneidillä on perinteinen gradun tekijän ongelma: tutkimusaihe on liian laaja. Maahanmuuttajat ovat erittäin heterogeeninen ryhmä, missä yksi ääripää on integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan paremmin kuin suomalaiset itse, ja toinen ääripää on täysin yhteiskunnan tuen varassa. Siksi saatavat vastaukset perustuvat pitkälti siihen mitä viiteryhmää vastaaja pitää mielessään. Yksi vastaa somalit mielessään, toisella on venäläiset.

Eipä hän maahanmuuttajista gradua teekään vaan maahanmuuttokriitikoista. Mehän olemme täysin homogeeninen ryhmä, josta stereotyypin kaivaa esiin vartissa: Ääriuskovainen ateisti, joka on suomalaissyntyinen tai ei. Ihonväri on vaaleasta tummaan, samoin hiusten väri. Koulutukseltamme olemme kaikki ehkä peruskoulun käyneitä osa enemmänkin. Tyypillisesti olemme jotain luuserityöttömän syrjäytyneen ja masentuneen, sekä huippupalkatun professorin tai yritysjohtajan välistä. Kaikilla meillä on äidinkieli ja vanhemmat.

---

Tuli muuten mieleen sama kuin siviilitarkkailijalla, eli pitäisikö nuo vastaukset nostaa myös tähän ketjuun. Omastani tuli kyllä aineistoa yhteen graduun ihan tarpeeksi. Toisaalta sellaisen materiaalin julkaiseminen yhteen ketjuun, jonka perusteella kuka tahansa tutkiva journalisti pääsisi meitä profiloimaan ei ole hyväksi. Sitä materiaalia on täällä jo aika monta ketjua ja aika monta viestiä.

Toivottavasti Mailis malttaa pitää lähdemateriaalin luottamuksellisena, jotta se ei lähde kiertämään epämääräisten tutkijoiden pöytiä. Varmaan pitää myös anonyyminä, eli vaikka täällä kirjoitellaan nimimerkillä, niin ei työssään tai sen oheisraporteissa lainaisi mitään kommentteja nimimerkkeineen.

-i-

[ikuturso]

Luvallasi: tutkimuksesi ja kysymyksenasettelusi vaikuttaa siltä että olet lähtökohtaisesti sitä mieltä että homma edustaa perusteetonta maahanmuuttovastaisuutta ilman mitään perusteltuja syitä. Jos tarkennat kysymyksesi paremmin niin saat koottua yhteen mitä hommalla vastustetaan ja miksi. Nykyidillä kysymyksillä sitä et saa.

Liitin vastaukseeni myös yhteenvetoa kysymyksenasettelun ulkopuolelta:

Jonkun pitäisi oikeasti alkaa rajoittamaan maapallon syntyvyyttä. Olen syntynyt 1960-luvun puolessa välissä. Silloin maapallolla asui 3,5 miljardia ihmistä. Tänä päivänä meitä on kaksinkertainen määrä. Ihmiskunta on asuttanut tätä palloa satoja tuhansia vuosia, mutta vain viimeisen vajaan 50 vuoden aikana väestö on kaksinkertaistunut. Jos väestön tahtoisi harventuvan samalle tasolle, mitä se oli syntymäni aikaan, se tarkoittaisi miljoonan ihmisen tappavaa tsunamia joka ikinen päivä kymmenen vuoden ajan... Mieti tätä. Siis oikeasti. Miljoona ihmistä joka päivä kymmenen vuoden ajan. Sen verran maapallon väkiluku on minun elinaikanani kasvanut. Jos Suomi ottaa vastaan vaikka kymmenkertaisen määrän turvapaikanhakijoita joka vuosi, me emme pysty edes väräyttämään pintaa siinä ihmismeressä joka tällä pallolla velloo. Maahanmuutosta "turvapaikkaperustein" ei ole globaalisti kenellekään hyötyä. Hyötyä on vain niille muutamalle, jotka pääsevät ylileveän leivän syrjään, sekä niille moraalisesti paremmille ihmisille jotka nukkuvat yönsä paremmin pelastettuaan yhden poloisen samalla jättäen miljardit köyhyyteen. MAAHANMUUTTO EI OLE RATKAISU MIHINKÄÄN. Katso seuraava video: Immigration gumballs. http://www.youtube.com/watch?v=1pgz6ZCqhtg Lupaa minulle kiitokseksi tästä vastauksesta katsoa tuo lyhyt video. Kiitos.

Muistakaa, että asialliset hyvin perustellut vastaukset saattavat muokata myös gradun tekijän asennetta sekä maahanmuuttokriitikoihin, että maahanmuuttopolitiikkaan. Tuon gradun lukee myös moni muu. Toivotaan, että lopputulos kuvastaa rehellisesti meidän asenteitamme, eikä peilaa yliopiston väärää näkemystä meistä tahallaan väärinymmärretyistä vastauksista ja yksittäisistä lauseista ponnistettuna.

-i-

[kummastelija]

Iku: totta töriset. Minusta on hirveän vaikeaa vastata noihin kysymyksiin, koska kokemukseni maahanmuuttajista alkavat naapurissa asuneesta somaliperheestä, minkä rouva asui vuosia käytännössä kotiarestissa, päätyen oman työalani huippuälykkäisiin asiantuntijoihin Tanskasta, Bangladeshista, ja ties mistä.

Vastaa nyt siinä mitä mieltä olet sosiaalityöstä ja kulttuurista tanskalaisen tai saksalaisen kolleegan kanssa... Ne aloitti työn tekemisen samana päivänä kun tulivat Suomeen, saavat palkkansa ja maksavat veronsa. Ei mulla noille mitään kritiikkiä ole. Hyvä kun tekevät työpanoksensa Suomessa niin maksavat veronsa Suomeen. Vois sitä sellaisetkin järjestelyt tehdä rttä kaverit tekisivät duunit tanskassa mutta verotulot menis silloin tanskaan.

noh... katsotsas mimmoinen gradu tuosta tulee...

[Siili]

Tuon gradun lukee myös moni muu.

En usko.  Muutama ihminen lukee sen (työn puolesta) kannesta kanteen, ja muutama lisää lukee yhteenvedon.  Siinä se.

[Mursu]

Kuten jo on mainittu, käytetty jaottelu ei ole täsmällinen. Siitä puuttuu kokonaan se ryhmä, johon tai tarkemmin johon liittyviin päätöksiin maahanmuuttokritiikin kärki kohdistuu: humanitaariset maahanmuuttajat, jotka tulevat turvapaikanhakijoina, mutta eivät täytä pakolaisen kriteerejä, mutta saavat oleskeluluvan vain, koska tulevat Somanlaista, Irakista tms. maasta. Käytetty terminologia ei myöskään vastaa yleisesti käytettyä. Pakolaiset ja humanitaariset maahanmuuttajat ovat yhtä lailla maahanmuuttajia kuin työperäisetkin. Kun puhutaan maahanmuuttajien erityistarpeista, puhutaan vain humanitaarisista. Hyvän kuvan siitä, mitä maahanmuuttajat oat, saa panemalla sanan "maahanmuuttaja" googlen kuvahakuun.

Rakkauden perässä tuleminen on propagandatermi, jolla pyritään luomaan positiivisia mielikuvia. Avioliiton kautta tulevat eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä sen enempää tilastollisesti kuin juridisesti. Työperäisen maahanmuuttajan puoliso voidaan käännyttää, jos työtä tekevä puoliso ei laskennallisesti tienaa tarpeeksi, vaikka he itse katsovat voivansa elää ko rahoilla, eivätkä hae tukia. Sen sijaan humanitaaristen maahanmuuttajien perheitä haalitaan tänne tuilla elämään ja matkatkin maksetaan verorahoista. Miten näitä voisi tilastoissa luokitella samaan luokkaan?

Jokainen kai tietää huijauksen, jossa torimyyjä esittelee jotain tuotetta ja sitten, kun asiakas ostaa, vaihdetankin tuote johonkin kelvottomaan, joka jotenkin muistuttaa esittelyä. Termi maahanmuuttaja on tämänlainen huijaus. Meille esitellään ko. termi työperäisenä maahanmuuttajana, mutta sitten saammekin humanitaarisia tai ainakin kaikissa yhteyksissä, kun maahanmuuttajia esitellään yksilöinä, näin on.

[Lalli IsoTalo]

Vastauksia pyydettiin yksityisviestillä.

Tätä toivetta ei mielestäni ole tarpeen noudattaa. Vastausten pyytäjän informaatiotarve tulee tyydytettyä identtisesti ketju- ja yksärivastauksissa.

Ketjuvastauksen läpinäkyvyys on kuitenkin parempi. Se a) mahdollistaa myöhemmin tarkistamaan mitä osia vastauksesta on valittu mukaan ja mitä ei, ja b) vastauksesta hyötyy koko Homman lukijakunta.

Toistaiseksi en näe yhtään hyvää syytä yksityisviestin käyttämiseen. Olen kuitenkin avoin kuuntelemaan perusteluja yksäriviestinnän puolesta.

[siviilitarkkailija]

Vakavasti ajatellen on aika ikävä ajatus että otettaisiin joukko ihmisiä, kiihotetaan heitä yksityisviestittämään tuntemattomalle taholle, joita viestejä käytettäisiin toiminnassa jota viestien alkuperäiset lähettäjät eivät voi millään tavalla tietää.

Bännin uhallakin on tässä tapauksessa kysyttävä että mitä moderaattori oikein ajattelee moista toimintaa tukiessaan.

Maahanmuuttajat ja hompanssit ovat ihmisiä, verta ja lihaa. Silloin on ehdottoman tärkeää että keskustelu, tilastointi sekä viestien käyttö on kaikille avointa eikä viestejä irroiteta asiayhteydestään. Se että häpeäyliopisto ei pysty moisia eettisiä periaatteita ymmärtämään, saati noudattamaan, ei itseäni yllätä lainkaan. Konkurssikypsän valtiovallan, holtittoman maahanmuuttopolitiikan, uhrit ovat myös ihmisiä, eivät (toistaiseksi) häpeäyliopiston rahoitusohjelmia.

Tutkijan kammiossa väkivalta, veri ja itku muuttuvat tilastoksi. Koska tilastona asioita on helpompi käsitellä. Kaikki on tilastomatematematiikkaa jossa toiminnan tarkoitus on lähinnä tukea hallintoa myötäilevää "tietoa" koska asiallinen ja rehellinen tieto voi aiheuttaa poliittisen rahoituspäätöksen kääntymisen tutkimusta vastaan.

Esimerkiksi niinkin yksinkertainen sana kuin "sotapakolainen" on todella monimutkainen ja hyvin erilaisia ihmiskohtaloita sisältävä sanahirviö. Sotapakolainen täyttää kokonaisen kansakunnan kaikki erilaiset ihmiskohtalot. Kysymys on ajoituksesta. Ihminen lukiessaan kyseisen termin, täyttää sillä ensisijaisesti sellaisen mielikuvan jona hän käsittelee itse asian. Pääsääntöisesti resuisen kulkijan lapsilauman kanssa. Vaikka kyse voi olla yhtähyvin aseellista seurausta pakenevasta sotarikollisesta. Ja kaikkea siltä väliltä. On siis helppo kysyä mitä mieltä itse kukin on sotapakolaisista. Vaikeampaa onkin määritellä kuka sellainen on, ja mitä sitten. Sosialistisektorin patenttiratkaisu kun on "lisää rahoitusta ja suvaitkaa keskuudessanne" jonka jälkeen sosiaalijohtaja pakenee rivitaloalueelleen ja professori vartioituun keskustakortteliinsa.

[Miniluv]

Vastauksia pyydettiin yksityisviestillä.

Tätä toivetta ei mielestäni ole tarpeen noudattaa. Vastausten pyytäjän informaatiotarve tulee tyydytettyä identtisesti ketju- ja yksärivastauksissa.

Ketjuvastauksen läpinäkyvyys on kuitenkin parempi. Se a) mahdollistaa myöhemmin tarkistamaan mitä osia vastauksesta on valittu mukaan ja mitä ei, ja b) vastauksesta hyötyy koko Homman lukijakunta.

Toistaiseksi en näe yhtään hyvää syytä yksityisviestin käyttämiseen. Olen kuitenkin avoin kuuntelemaan perusteluja yksäriviestinnän puolesta.

Minusta yv:t ovat parempi väline vastauksille tässä tapauksessa. Jos kaikki kirjoittavat vastauksensa tänne, jotkut tekevät ehkä "komiteatyötä" tai ottavat muuten vaikutteita toistensa viesteistä. Samaa foorumiahan tässä luetaan, mutta silti. Joku voi masentua, ettei pysty kirjoittamaan yhtä hyvin tms.

Joka tapauksessa vastauksia pyydettiin nimenomaan yv:illä, ja sen pitäisi riittää. Jos haluaa, että viesti on jossain tallessa, sen voi lähettäessä pistää yv-piilokopiona myös kolmannelle osapuolelle.

Vakavasti ajatellen on aika ikävä ajatus että otettaisiin joukko ihmisiä, kiihotetaan heitä yksityisviestittämään tuntemattomalle taholle, joita viestejä käytettäisiin toiminnassa jota viestien alkuperäiset lähettäjät eivät voi millään tavalla tietää.

Bännin uhallakin on tässä tapauksessa kysyttävä että mitä moderaattori oikein ajattelee moista toimintaa tukiessaan.

Jaa-a, mitäköhän mietin kun selitin foorumin toimintaa puolitoista tuntia Reeta Pöyhtärille? http://hommaforum.org/index.php/topic,89222.0.html

Olen pyrkinyt järjestelmällisesti sanomaan "kyllä" graduntekijöille ja tutkijoille. Tarkoitukseni on tukea tieteentekoa. Lopputulos on tietysti tutkijoiden vastuulla, mutta varmaankin lähempänä totuutta jos olisin jättänyt osuuteni antamatta.

[Lahti-Saloranta]

Harkinnan jälkeen vastaan kysymyksiin, mutta teen sen näin julkisesti. Toivottavasti Opiskelijanainen käytät vastauksiani, jotta hommafoorumin moniarvoisuus pääsisi esiin. Oletat ilmeisesti täällä olevan nuivaa väkeä, mutta kyllä meitä suvaitsevaisiakin löytyy.

Luin huolella ja moneen kertaan satiirisen vastauksesi ja oivalsin että noinhan kyselyyn vastaisi suuri joukko enemmän tai vähemmän tosissaan jos vastaus pitäisi antaa julkisesti.
Gradun tekijän olisi kannattanut esittää nuo kysymykset myös maahanmuutosta toimeentulonsa saaville ja verrata niitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteisiin ja vallitsevaan todellisuuteen kuten maahanmuuton kustannuksiin, resursien käyttöön, rikostilastoihin, sosiaalikulujen jakautuniseen jne.
En tiedä onko gragun tarkoitus osoittaa jotain vai todella tutkia ihan oikeasti mielipiteitä. Kysymysten teossa on varmaankin auttanut gradun ohjaaja mikä tietysti hieman rajaa tutkimuksen johtopäätösten tekoa ja etenkin tosiasioiden julkituloa. Tilanne on vähän sama jos 1500-luvulla papin opinnäytetyönä olisi ollut tutkia sitä kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin. Jälkimmäiseen tulokseen päätyvän pappisura olisi jäänyt lykyeen kutentänä päivänä jää lyhyeen maamuuttoa tutkivan ura jos paatyy "väärään" lopputulokseen.

[kummastelija]

^^ Nuori tieteen tekijä tehkööt tutkimuksensa. Lopulta kuitenkin hän itse vastaa tutkimuksestaan ja päätelmistään. Jos ne ovat oikeita, olkoit ne hänen kunniakseen. Jos vääriä, hän yksin yliopistonsa kanssa kantaa häpeän.

[Malla]

Suureksi mielipahaksenne en ole pidätellyt hengitystäni siitä asti.

En ole mielipahastunut pidätysvaikeuksistanne.

Vastasin kysymyksiin yksärillä. Jänskättää, saanko kuittausta. Omalle kyselijälle (silloin lukiossa) jankutin, että kaikista vastauksista pitää kiittää. Se on ihan perusjuttu. Niin toimi, onneksi.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Toistaiseksi en näe yhtään hyvää syytä yksityisviestin käyttämiseen. Olen kuitenkin avoin kuuntelemaan perusteluja yksäriviestinnän puolesta.

Ehkä jotkut jäsenet haluvat kertoa graduntekijälle enemmän kuin koko maailmalle. Mutta graduntekijä todennäköisesti lainaa jäsenten vastauksia sellaisinaan, koska kyseessä on laadullinen tutkimus. Jos hän mainitsee heidän nimensä tai nimimerkkinsä lainausten yhteydessä, anonymiteetti vaarantuu ainakin osittain.

Valitettavasti Mailis Uusiniemi ei kertonut, millä tavalla hän aikoo käsitellä vastauksia, mikä kylläkään ei ollut ainoa puute hänen viestissään.

[Lalli IsoTalo]

Gradun tekijän olisi kannattanut esittää nuo kysymykset myös maahanmuutosta toimeentulonsa saaville ja verrata niitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteisiin ja vallitsevaan todellisuuteen kuten maahanmuuton kustannuksiin, resursien käyttöön, rikostilastoihin, sosiaalikulujen jakautuniseen jne.

Toisaalta, tämä on kuitenkin vain gradu. Toivomuksistamme riittäisi tarpeeksi tehtävää miljoonabudjetilla toimivalle kymmenhenkiselle väitöskirjatiimille. Tästä ketjusta saisi jo gradun otsikolla "Miksi Hommaforumin maahanmuuttokritiikki kohdistuu ensisijaisesti päättäjiin, eikä maahanmuuttajiin?"

Tämä on todettu on ainakin kertaalleen, mutta aihepiiriä kannattaisi supistaa todella rankalla kädellä.

[Lalli IsoTalo]

Suureksi mielipahaksenne en ole pidätellyt hengitystäni siitä asti.

En ole mielipahastunut pidätysvaikeuksistanne.

Tällä hommaforumilaisella on huumorintajua! 

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Gradun tekijän olisi kannattanut esittää nuo kysymykset myös maahanmuutosta toimeentulonsa saaville ja verrata niitä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien mielipiteisiin ja vallitsevaan todellisuuteen kuten maahanmuuton kustannuksiin, resursien käyttöön, rikostilastoihin, sosiaalikulujen jakautuniseen jne.

Toisaalta, tämä on kuitenkin vain gradu. Toivomuksistamme riittäisi tarpeeksi tehtävää miljoonabudjetilla toimivalle kymmenhenkiselle väitöskirjatiimille. Tästä ketjusta saisi jo gradun otsikolla "Miksi Hommaforumin maahanmuuttokritiikki kohdistuu ensisijaisesti päättäjiin, eikä maahanmuuttajiin?"

Tämä on todettu on ainakin kertaalleen, mutta aihepiiriä kannattaisi supistaa todella rankalla kädellä.

Etukäteen ei voi tietää, millaista huomiota gradu saa. Hommalaiset ovat näyttäneet kiinnostaneen mediaa eri yhteyksissä ainakin tähän asti. Sitä paitsi netissä kaikki informaatio on tavallaan samanarvoista.

Tässä ketjussa esitetyt neuvot ja ehdotukset ovat mielestäni arvokkaita. Opiskelija ei välttämättä saa parempaa ohjausta edes omalta laitokseltaan.

[siviilitarkkailija]

Tietoverkkokeskustelussa olennainen elementti on konteksti. Missä teksti on tuotettu ja millaista yleisöä varten. Edes (varsinkaan) oikeuslaitos ei ole yhtenäinen käsitteistön ja seurausten kannalta.

Vrt kansanedustajaehdokkaan kotisivuilla ollut täky idiooteille vs erään idiootin puheet pääministerin tappamisesta. Vähemmän loogisesti edellinen olikin laitonta ja jälkimmäinen yhtä loogisesti laillista kun asia oli kko:n pöydällä. Eli mitään ymmärrettävää linjaa tuomittavuuden suhteen ei ole. Tappokiihotus voi olla laillista ja luonnehdinta kansanryhmästä (jopa humoristisessa) kontekstissa kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Vaikka tiedettä kannattaa ja pitää tukea, on ymmärrettävä että häpeäyliopiston sisällä on poliittisia tiedekuntia joiden toiminta ja motiivit ovat erittäin kyseenalaisia. Varsinkin sananvapauden ja ihmisten perusoikeuksien suhteen. Miten sanottuja irroitetaan asiayhteydestä? Kykeneekö opiskelijatyttö erottelemaan ihmisten käsitteet kiihotuksesta? Haluaako edes keskustelua vai epärehellistä tukea oletuksille ja luuloille?

Ainoa keino välttää epämääräisyydet ja spekulaatiot vääristelyineen, on kertoa suoraan ja julkisesti. Jos tutkimus ei kestä julkista kommenttia, se osoittakoon tutkijan selkärangattomuuden ja kyvyttömyyden ylläpitää ja hallita tutikmaansa aihetta. 

[Sibis]

Itse vastasin ja yritinvälttää sudenkuopat.

[Aukusti Jylhä]

Itse vastasin ja yritinvälttää sudenkuopat.

Yhtä suurta sudenkuoppaa koko kysely. Voisi kyselijä tulla lukemaan palautetta, ja vähän selventämään ajatteluansa kysymysten takana. Tavallaan tykkäisin hirveästi vastata, mutta kun asenteellisuus, tai sitten tietämättömyys aiheesta, tekee vastailusta pirun työlästä. Juurikin noiden sudenkuoppien takia.

Että onko ne sudenkuopat siellä tarkoituksella, vai mikä meiniki?

[ikuturso]

Kuten jo on mainittu, käytetty jaottelu ei ole täsmällinen. Siitä puuttuu kokonaan se ryhmä, johon tai tarkemmin johon liittyviin päätöksiin maahanmuuttokritiikin kärki kohdistuu: humanitaariset maahanmuuttajat, jotka tulevat turvapaikanhakijoina, mutta eivät täytä pakolaisen kriteerejä, mutta saavat oleskeluluvan vain, koska tulevat Somanlaista, Irakista tms. maasta. Käytetty terminologia ei myöskään vastaa yleisesti käytettyä.

Kyselijä tarjoaa viitekehyksen. Koska kysymys ei ole rasti ruutuun, sinulla on viisi liuskaa/2500 sanaa aikaa kertoa tuo hänelle. Tärkeintä on kuitenkin yrittää tehdä se viitekehyksen puitteissa, jolloin analyysimenetelmät toimivat konsistentimmin läpi koko materiaalin.

Hups. Teinpäs pari hienon kuuloista virkettä. Sopii graduaiheiseen ketjuun.

-i-

[Histon]

Käsitteet:
Maahanmuuttaja on omasta tahdosta Suomeen muuttanut henkilö, joka muuttaa Suomeen pääsääntöisesti työn, opiskelun tai avioliiton/rakkauden takia. Vuoden 2012 lopussa Suomessa asui vakituisesti kaikkiaan 279 616 ulkomaista syntyperää olevia henkilöitä, mikä on 5,2 prosenttia väestöstä. Ensimmäisen polven eli ulkomailla syntyneitä heistä oli 238 208 henkilöä ja Suomessa syntyneitä eli toisen polven 41 408 (Tilastokeskus).

Pakolainen on YK:n yleissopimuksen mukaan henkilö, joka on kotimaansa ulkopuolella ja jolla on aihetta pelätä joutuvan kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, johonkin tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta. Suomen pakolaiskiintiö on ollut 750 henkilöä vuosina 2001 - 2013. Valtio nostaa pakolaiskiintiötä tilapäisesti vuodelle 2014 Syyrian pitkittyneen konfliktin vuoksi. Suomi vastaanottaa ensi vuonna yhteensä 500 syyrialaispakolaista ja pakolaiskiintiön koko kasvaa siten 300:lla. Yhteensä vuosina 1973–2012 on Suomeen muuttanut pakolaisena 40 742 henkilöä (Suomen Pakolaisapu).

Turvapaikanhakija on henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman. Turvapaikanhakija on siis henkilö, joka sanoo olevansa pakolainen, mutta jonka väitettä ei vielä ole pystytty varmuudella todentamaan. Vuosittain Suomeen on tullut noin 1000–4000 turvapaikanhakijaa, joista myönteisiä päätöksiä on tehty vuosittain keskimäärin 500–900 (Suomen Pakolaisapu).

Sosiaalityö on ammatillista toimintaa, jolla pyritään yksilöiden ja yhteisöjen hyvinvointiin sekä sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseen, vähentämiseen ja poistamiseen muun muassa palvelujen tuottamisella, ongelmien ennalta ehkäisemisellä, ratkaisuvaihtoehtojen etsimisessä, arvioinnissa ja seurannassa.  Sosiaalityöntekijät työskentelevät sekä julkisen sektorin (esimerkiksi sosiaali-toimistoissa ja terveydenhuollossa) että yksityisten palvelujen (esimerkiksi projekti- ja järjestötehtävissä) piirissä. Toimeentulotukea eli viimesijaista toimeentuloturvaa haetaan kunnan sosiaalitoimistosta.

Taustoittavat kysymykset:

Käsitteet ovat mielestäni epätäsmälliset, sillä tästähän puuttuu kaikista suurin ryhmä Humanitäärinen maahanmuuttaja eli henkilö, joka saapuu suomeen Turvapaikanhakijana mutta ei saa turvapaikkaa ja siten ole Pakolainen, mutta saa kuitenkin oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella, tai koska kieltäytyy poistumasta vapaaehtoisesti. Suurin osa Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden lähtömaistahan ei ota vastaan vasten tahtoaan Suomesta käännyttettyjä. Syyn selvittäminen tähän olisi oman pro gradun paikka, mutta luulen, että tällä on jotain tekemistä Suomesta lähtömaahan liikkuvien rahavirtojen kanssa.

[Maisteri Vihannes]

Minusta yv:t ovat parempi väline vastauksille tässä tapauksessa. Jos kaikki kirjoittavat vastauksensa tänne, jotkut tekevät ehkä "komiteatyötä" tai ottavat muuten vaikutteita toistensa viesteistä. Samaa foorumiahan tässä luetaan, mutta silti. Joku voi masentua, ettei pysty kirjoittamaan yhtä hyvin tms.

Joka tapauksessa vastauksia pyydettiin nimenomaan yv:illä, ja sen pitäisi riittää. Jos haluaa, että viesti on jossain tallessa, sen voi lähettäessä pistää yv-piilokopiona myös kolmannelle osapuolelle.

Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

[Lalli IsoTalo]

Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

[Maisteri Vihannes]

Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

Hetken yksityisviestijärjestelmää ihmeteltyäni totean että se näyttää tallentavan lähetetyt viestit (kun laittaa rastin ruutuun), eli itsekukin voi kaivaa viestinsä lähetetyistä. Miniluv kuitenkin ehdotti viestin tallettamista lähettämällä se jollekin kolmannelle piilokopiona, joku ajatus siinäkin varmasti on takana, ettei tuo lähetettyjen kansiossa säilöminen toimi.

[Lalli IsoTalo]

OT

Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

Hetken yksityisviestijärjestelmää ihmeteltyäni totean että se näyttää tallentavan lähetetyt viestit (kun laittaa rastin ruutuun), eli itsekukin voi kaivaa viestinsä lähetetyistä. Miniluv kuitenkin ehdotti viestin tallettamista lähettämällä se jollekin kolmannelle piilokopiona, joku ajatus siinäkin varmasti on takana, ettei tuo lähetettyjen kansiossa säilöminen toimi.

Toimii se, mutta softa ei etsi lähetetyistä viesteistä, ainoastaan saapuneista. Sama juttu yksäreiden tallennuksessa, vain saapuneet voi tallentaa forumin omalla softalla.  Jos jotain tärkeää haluaa tallentaa, niin oma silloin tekstinkäsittelyohjelma ja oma kovalevy ovat hyvä vaihtoehto. Yksäreihin ei myöskään saa liitetiedostoja.

[Miniluv]

Miniluv kuitenkin ehdotti viestin tallettamista lähettämällä se jollekin kolmannelle piilokopiona, joku ajatus siinäkin varmasti on takana, ettei tuo lähetettyjen kansiossa säilöminen toimi.

Tokihan se toimii, jos raksit ovat oikeissa kohdissa. Eivät ne kaikilla ole.

Edit: ohjekuva liitteenä.

[guest11919]

Olisiko toimiva kompromissi sellainen, että ne vastaajat jotka haluavat vastauksensa julkisiksi lähettävät yv-kopion ylläpidolle, ja ylläpito julkistaa vastaukset vastausajan päätyttyä?

Liikaa duunia ylläpidolle. Jokainen voi postata vastauksensa itse myöhemmin, kun lupa ilmestyy tähän ketjuun.

Erittäin hyvä ehdotus. Toivottavasti mahdollisimman moni toimii näin. Silloin meillä on mahdollisuus itse tarkistaa, ettei vastauksiamme ole käytetty tahallisen väärin.

Onko hommaforum ainoa materiaalinkeruupaikka?

[Tapio Äyräväinen]

Hölynpölyä.

[dothefake]

Mitä mursu?

[Pöllämystynyt]

En voi vastata tällaiseen kyselyyn. Kyselyn lähtöoletus, tutkimusaihe ja ennalta päätetty tulos on, että maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuva kriittisyys on maahanmuuttajavastaista. Tästä sitten voitaisiin johtaa, että maahanmuuttokriittisyys on rasismia. Tässä päättelyketjussa, tutkimusotteessa, kysymyksissä ja niiden tulkinnassa on valtavia ongelmia. Näiden kysymysten ja vastausten perusteella tutkittavaa kysymystä ei voida selvittää, mutta siihen on helppoakin helpompaa sepittää vastaus. Monia tutkijan odottamia kriittisiä vastauksia ei voida tulkita siten, kuin ne on tarkoitettu tulkittaviksi, siis osoituksena kielteisyydestä maahanmuuttajia kohtaan. Niistä on hyvin vaikea tulkita yhtään mitään muuta, kuin mitä niissä suoraan sanotaan. Joidenkin kysymysten johdattelevuuden vuoksi ei edes sitä.

Esimerkiksi kysymys 3., eli "Mitä mieltä olet siitä, että maahanmuuttajilla on oikeus Suomen sosiaaliturvaan?" ei mittaa kielteisyyttä maahanmuuttajia kohtaan. Jonkun etnisen ryhmän myönteisyys toista ryhmää kohtaan ei edellytä, että nämä jakaisivat sille toiselle runsaasti vähistä resursseistaan, ja ottaisivat sitä varten lisää velkaa. Yhtä hyvin se voidaan nähdä syrjinnäksi ja rasismiksi, että jonkun mielestä toisten ryhmien tulisi rahoittaa suuressa mittakaavassa toisille ryhmille etuja.

Itse kuitenkin vastaisin edelliseen, että mielestäni maahanmuuttajilla tulee olla oikeus Suomen sosiaaliturvaan. (Eri asia sitten, kenellä on oikeus asettua maahanmuuttajaksi. Siitä minulla ei ole vankkaa mielipidettä. Jokainen ihminen ja kulttuuri on tasa-arvoinen ja korvaamattoman arvokas, ja siksi jokaisella alkuperäiskansalla tulee olla oikeus päättää demokraattisesti siitä, ketkä ja kuinka monet voivat heidän yhteisöönsä ja asuinseudulleen asettua. Tämä koskee syrjimättä ihan jokaista, myös suomalaisia, joille on tämä oikeus turvattava esimerkiksi suoran demokratian avulla.)

Vastaan muutamiin muihinkin kohtiin tässä yleisesti. Tämä ei ole varsinainen vastaus, koska kieltäydyn vastaamasta kyselyyn, vaan tämä on osoitus tutkimuksen ennaltapäätettyä johtopäätöstä vastaan.
1. ja 2. Suhtaudun maahanmuuttajiin, pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin ihmisinä yhtä myönteisesti kuin kaikkiin muihinkin. Uskon ja luotan ihmisiin ja ihmisyyteen. En kritisoi ihmisiä, vaan maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa, joka asettaa kulttuureita ristiriitaisuuksiin ja konflikteihin keskenään, ja sulauttaa pois etnistä monimuotoisuutta.
6.   Maahanmuuttajien tapoja, uskontoa ja kieltä tulisi suojella mahdollisimman hyvin, koska juuret ja etnisyys ovat ihmisen minuudelle ja identiteetille olennaisen tärkeitä, ja etninen monimuotoisuus on maailmalle rikkaus. Toki on huomautettava, että alkuperäiskansoille on turvattava oikeus päättää omista yhteisöistään ja asuinseuduistaan, ja siten myös yhteisönsä etnisen rakenteen muutoksiin johtavaa muuttoliikettä aiheuttavasta politiikasta.
7. ja 8. Mahdolliset puolueettomat ja todet tiedot maahanmuuttajien aiheuttamista vaikutuksista eivät kerro siitä, onko henkilön suhtautuminen maahanmuuttajia kohtaan kielteistä vai myönteistä. Minulla ei ole kielteisiä kuvitelmia maahanmuuttajien vahingollisuudesta. Lisäksi täytyy huomauttaa, että kriittisyyteni nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan ei johdu ryhmien mahdollisesti aiheuttamista haitoista, vaan politiikan aiheuttamista haitoista.
9. En suhtaudu kriittisesti maahanmuuttajiin. Kysymykseesi sisältyy väite, joka on väärä. Vastaat tällä väitteelläsi itse omaan tutkimuskysymykseesi, ja näin tuotat sen vastauksen, mitä lähdit hakemaan. Jos onnistut harhauttamaan tällä johdattelevalla kysymykselläsi joitakin vastaajia, niin silti sinulla ei ole tieteellistä perustelua ja oikeutusta käyttää niitä vastauksia tarkoituksesi mukaan. Nyt tiedät kysymyksen ongelmallisuudesta, ja vastuullisena tutkijana myös jätät väärät johtopäätökset tekemättä.

[repsikka]

Vastasin, mutta laitoin kolme lisäkysymystä ja niihin myös kommenttini :

10.  Koetko itsesi rasistiksi ?  Jos rasismia on se, että ei pidä sellaisia kulttuureita ja yhteiskuntia, joissa homoja hirtetään, raiskattuja naisia kivitetään , varkailta katkotaan käsiä tai kirjailijalle annetaan tappotuomio, länsimaisten yhteiskuntien veroisena, niin kannan tuon määritelmän.

11. Onko suomalaisten suhtautumisessa vieraiden "outoihin" tapoihin korjaamista ?
Mielestäni  suhtautuminen on aivan liian sallivaa ja hyväksyvää. Hyssyttelevää .
Esimerkki: Olin kerran tilaisuudessa, jossa Nazima Rasmanyar kertoili maahanmuuttajien asioista.  Puheeksi tuli tapaus, jossa somaliäiti oli synnyttämässä, paikalla oli mieslääkäri, Mukana ollut isä nosti metelin, ja aggressivisesti vaati , että hänen vaimoonsa  sai kajota vain naispuolinen hoitohenkilö. Tällainen hankittiin siis paikalle
Voitko arvata, mikä oli Naziman  ratkaisu ongelmaan ?  Hän olisi kutsunut vartijan heittämään tuon isän pihalle.
12. Saako mielestäsi eri kulttuurien aiheuttamista "haasteista" puhua vapaasti ?
Ikävä kyllä sananvapatta rajoitetaan koko ajan. Se valopilkku enää on, että muiden kulttuurien edustajat saavat itse heittää sellaisia kommentteja, joista kantasuomalainen pannaan leivättömän pöydän ääreen. Esim Rainer Friman on jatkuvasti saanut kertoa kotiromaniemme kulttuurin kipukohdista valtakunnansyyttäjän puuttumatta puheisiin. Heimolaiset ovat tosin uhanneet tappaa, muta se on jo toinen tarina se.