2013-11-06 IL: Jennan surmassa avustanut vapaaksi: "Ai kun oli lyhyt reissu"

[Nuivanlinna]

Viitsisikö joku palstaa lukeva kansanedustaja kertoa oman näkemyksensä siitä miksei näihin naurettaviin tuomioihin saada lakimuutosten kautta tolkkua? Arvelisin siellä eduskunnassakin istuvia häiritsevän nykyinen löysä rangaistusasteikko. Miksi hallitus ei asialle tee mitään? Vai onko todella jokainen demari+vasuri+viheä+rkpl:äinen nykyisen käytännön kannalla? Kokoomuksessa ainakin Tolvanen kannattaa minimirangaistusten korottamista, mutta muista en tiedä.

No Hirvisaari ainakin oli asiasta otsikoissa:

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/09/28/hirvisaari-kyseenalaistaa-suomen-elinkautis--ja-armahduskaytannot1
Hirvisaari kyseenalaistaa Suomen elinkautis- ja armahduskäytännöt
Asikkalalainen kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) jätti perjantaina hallitukselle kirjallisen kysymyksen, joka liittyy ehdonalaisiin elinkautisrangaistuksiin, armahduskäytäntöön ja rangaistusten niin sanottuihin paljousalennuksiin.

Hirvisaari viittaa kysymyksessään muun muassa tuoreeseen Helsingin hovioikeuden päätökseen vapauttaa mies, joka oli tuomittu elinkautiseen vankeuteen kolmesta murhasta, kahdeksasta murhan yrityksestä ja kolmesta tapon yrityksestä.

Mutta sitten tehtiinkiin jo oma maali, Heil!

[Eugen235]

tällainen facebook-mies parantaa (tahattomasti) Suomen käytäntöjä paljon tehokkaammin kuin plutoona punavirheitä kansanedustajia.

[nollatoleranssi]

Joku voisi sanoa Anna-Maja Henrikssonia sillä nimellä, jota Lokka käytti. Phyi, saatana! 

Toisaalta nämä päätökset ovat tehty jo aikaisemmin. Enkä usko, että pelkästään oikeusministeristä johtuu vähäiset tuomiot, vaan kyllä ne asiantuntijat eli mainitut tuomaritkin siellä taustalla asioista päättävät asiantuntijoiden ja tuomareiden roolissa.

Uskompa silti että jos on tarpeeksi "poliittista tahtoa", niin ministerikin voi tehdä asioille paljon. Eri asia vain on, että miten sitä tahtoa löytyy...? Onhan Henriksson kunnostautunut seksitutkimuksissaan (sekä yllättävän paljon huomiota on saanut viime aikoina myös "kiihoitus kansanryhmää vastaan"-pykälä. Ollaankohan vihapuhepykälääkin valmistelemassa?), joten löytyykö samanlaista motivaatiota tähän asian eteenpäin viemiseen?

[nollatoleranssi]

noin ylimielinen käytös viittaa jonkinlaiseen persoonallisuushäiriöön. voipa olla ettei malta pysyä kaidalla tiellä vaan keksii vielä pirullisia rikoksia

Huumerikollisiahan tässä on kyseessä. Käytökseen ei ole odotettavissa muutosta. Seuraavat tuomiot täytyisi kärsiä Espanjassa, ei Suomessa.

[JJohannes]

Viitsisikö joku palstaa lukeva kansanedustaja kertoa oman näkemyksensä siitä miksei näihin naurettaviin tuomioihin saada lakimuutosten kautta tolkkua? Arvelisin siellä eduskunnassakin istuvia häiritsevän nykyinen löysä rangaistusasteikko. Miksi hallitus ei asialle tee mitään? Vai onko todella jokainen demari+vasuri+viheä+rkpl:äinen nykyisen käytännön kannalla? Kokoomuksessa ainakin Tolvanen kannattaa minimirangaistusten korottamista, mutta muista en tiedä.

Minimirangaistusten korottaminen ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa kovin järkevää. Ongelma on siinä, että tuomiot annetaan Pareto-prinsiipin mukaan eli 20%:ia rangaistusasteikon alapäästä sovelletaan 80%:iin rikoksista. Toinen ongelma on myös 50% alennus ensikertalaisuudesta ja 33% automaattinen lyhennys kaikkiin tuomioihin. Ensikertalaisuuden vaikutus on liian huomattava. Joskus "ensikertalaisen" teko voi olla täysin häikäilemätön, säälimätön lähtölaukaus rikolliselle uralle. Toisaalta sitten taas voi olla ihmisiä, jotka ovat päällisin puolin olleet kunnollisia kansalaisia mutta syyllistyvät vaikka nuoruudenerheensä jälkeen 40 vuoden päästä uudestaan toiseen rikokseen. Toisen virheen kohdalla heitä pidetään "taparikollisina", vaikka edellisestä teosta olisi kulunut neljä vuosikymmentä.

[nollatoleranssi]

Olen ollut siinä uskossa, että rikollisjärjestöihin kuuluvat eivät pilkkasi vainajia joita ovat saaneet aikaan saatikka menisi sadistisesti nautiskelemaan uhriensa muistokirjoituspalstoille.

Lilo ei liene missään rikollisjärjestössä, en tiedä, mutta ilmeisesti ainakin päätellen siitä, mitä hänestä ja rikoskaveristaan on kirjoitettu aiemmin, hän unelmoi sellaisesta jäsenyydestä ja rikollisesta elämästä. Luultavasti Lilo ei tule ko. järjestöissä nauttimaan kovinkaan suurta arvostusta tuon kommenttinsa jälkeen. Jos joku on alhainen, niin Lilo.

Koko perhe on kyseisen huumebisneksen takana. Isä kai johtaa tuota bisnestä ja pojat ovat toimineet kuriirien värvääjinä.

Syytettyjen joukossa oli myös Joona Hasselqvistin isäpuoli Jukka-Kalevi Paukku, joka tuomittiin kahden vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeuteen muun muassa törkeistä huumausainerikoksista.

Hasselqvistin äiti tuomittiin muun muassa törkeistä huumausainerikoksista vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

- murhainfo & aamulehti

[Kulttuurirealisti]

Kokoomuksessa ainakin Tolvanen kannattaa minimirangaistusten korottamista, mutta muista en tiedä.

Minimirangaistusten korottaminen ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa kovin järkevää. Ongelma on siinä, että tuomiot annetaan Pareto-prinsiipin mukaan eli 20%:ia rangaistusasteikon alapäästä sovelletaan 80%:iin rikoksista. Toinen ongelma on myös 50% alennus ensikertalaisuudesta ja 33% automaattinen lyhennys kaikkiin tuomioihin. Ensikertalaisuuden vaikutus on liian huomattava.

Toisaalta minimirangaistuksen korottaminen antaisi viestin siitä, että tässä nyt oikeasti halutaan keskimäärin korkeampia rangaistuksia. Muutenhan tuomareilla saattaa olla pahana tapana tuijottaa aikaisempaan rangaistuskäytäntöön, ja tuomita sen mukaan, ettei joudu perustelemaan erilaista tuomiotaan.

Edit. Onpas varsinainen Addams -family kyseessä.

[mielipide]

Iloitsiko Jennan surmassa avustanut liian aikaisin?

Jenna Lepomäen surmajuttuun sekaantunut Joel Lilo riemuitsee ehkä ennenaikaisesti vankilasta vapautumisestaan.
Asia saattaa päätyä vielä korkeimman oikeuden käsittelyyn. Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Joel Lilon ja Joona Hasselqvistin elinkautiseen vankeusrangaistukseen Jenna Lepomäen murhasta.

Turun hovioikeus tuomitsi Hasselqvistin taposta 12 vuoden vankeuteen ja Lilon avunannosta 6 vuoden vankeuteen.

    Asia on hyvin vakavassa harkinnassa.

Nuorena henkilönä Lilon täytyi kärsiä vain osa tuomiosta, ja hän on istunut päivät täyteen. Lilo on päässyt vapaaksi, ja hän kertoo Jenna Lepomäen muistosivulla nauttivansa elämästä ja ilkkuu reissun lyhyyttä.

Lilon ilo saattaa olla ennenaikaista. Syyttäjä harkitsee muutosluvan hakemista hovioikeuden päätökseen.

-Asia on hyvin vakavassa harkinnassa, sanoo jutun syyttäjä Jari Kukko.

-Syyttäjä on edelleenkin samalla kannalla kuin käräjäoikeus, että kyseessä on murha. Hovioikeudessa päätös syntyi äänin 2-1. Puheenjohtaja oli samalla kannalla kuin käräjäoikeus, syyttäjä Kukko sanoo.

Syyttäjällä on aikaa hakea korkeimmasta oikeudesta muutoksenhakulupaa 30. 12. 2013 saakka.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288617925053.html

Toivon todella että syyttäjä tekee sen valituksen...

Positiivista että hovioikeudessa oli yksi selväjärkinen mutta valitettavasti hovioikeudessa oli 2 todennäköisesti vasemmistolaista demlalaista jotka haluavat silitellä rikollisten päitä.

Löysät tuomiot lakiin ovat tulleet SDP:n myötä 60-luvun vasemmisto aallosta lähtien ja löysät päätökset oikeuksiin ovat tulleet tuomareiden demlaistumisen myötä niinikään 60-luvulta lähtien.

[dothefake]

Suomessa ensikertalainen istuu aina ja poikkeuksetta vain puolet rangaistuksestaan. Kuulostaa loogiselta, mutta kummallisuus piilee siinä, että rikollinen voi olla ensikertalainen uudelleen ja uudelleen hämärän uransa aikana.

- Jos ihminen on vankilasta vapautumisensa jälkeen pysynyt kaidalla tiellä kolme vuotta ja sitten syyllistyy uudelleen, niin häntä kohdellaan vankeinhoidollisesti ensikertalaisena, summaa rikosoikeuden professori Jussi Tapani.
Kaita tie on tosin tässä tapauksessa varsin lavea käsite. Rikoksia voi kyllä tehdä ja niistä tuomioitakin saada, kunhan ei joudu vankilaan. Ainoa kriteeri saada ensikertalaisen edut takaisin on pysyä vankilan muurien ulkopuolella kolme vuotta ennen seuraavan, ehdottomaan vankilatuomioon johtavan rikoksen tekopäivää. Aika alkaa juosta jo koevapauteen pääsystä ja sen pahemmin sakot, ehdollinen vankeusrangaistus tai edes yhdyskuntapalvelu eivät asiaan vaikuta.

Eli ensikertalaisuus on uudistuva luonnonvara, joka vaatii siis vain kolme vuotta poissa vankilasta, rötöksiä voi olla oikeudessa meneillään. Riittää siis, kun fyysisesti onnistuu olemaan pois linnasta.

[Nuivanlinna]

Itse kannatan minimien korottamista ainakin törkeissä pahoinpitelyissä ja henkeen ja terveyteen kohdistuneissa rikoksissa. Ihan vain siitä syystä, että se vie oikeudelta pois mahdollisuuden antaa löysä tuomio.

Juuri näin, kansan(eduskunnan) olisi sidottava kieromielisten tuomareiden kädet.

[Marija]

Yäkh, että on vastenmielinen tyyppi.   

[SimoMäkelä]

Herjaa vielä murhaamaansa... mielestäni tuosta voisi nostaa syyteen. 

Kun kaveri kerran julkisesti kehtaa vielä naamailla, niin toivottavasti tämä nyt leviää somessa laajempaankiin tietoisuuteen. 

Jos herjaisi edes omissa piireissään, mutta kun tekee sen uhrille perustetulla muistosivulla, se on alhaisuuden ääripiste.

Luulisi tuollaisen hepun olevan hylkiö rikollispiirienkin keskuudessa...sielläkin omataan kunnian tuntoa...vai miksi juuri raiskaajat ja bedofiilit olisivat vankilamaailman alinta kastia. Lilo kuuluu itsestään selvästi alhaisuudessaan siihen sakkiin...ainakin näin vankilan ulkopuolelta katsottuna. Mies jolle ei riittänyt viattoman tytön tappamiseen osallistuminen, vaan ikäänkuin jatkaa rikostaan vielä vaikka uhri on haudattu.

[Reich]

Ensikertalaisten lievät tuomiot eivät ole pääongelma Suomessa vaan rikoksenuusijoiden löysät tuomiot. Ensikertalaisten kohdalla kuitenkin päätavoitteena on kaidalle polulle valmentaminen ja tässä tavoitteessa kohtuuttoman pitkät tuomiot ei ole eduksi. Uuden vankeustuomion saaneiden pitäisi istua kaikki edelliset tuomiot päivästä päivään ja koetusajaksi koko loppuelämä. Lilolla on tuomion jälkeen mahdollisuus elää vuosikymmeniä rikoksetonta elämää, enkä usko, että 12 vuoden linnareissun jälkeen rikoksettoman loppuelämän todennäköisyys olisi yhtään suurempi kuin 2  vuoden tuomion jälkeen. Lyhyestäkin vapaudenmenetyksestä ihminen joko ottaa opiksi tai ei ota opiksi.

[Sorsalampi]

Käsittämätöntä. Tapa ihminen, ja sinua rankaistaan kahdella vuodella suomalaisessa vankilassa istumista. Toivottavasti ehti pelata edes pari pleikkapeliä läpi.
Olisi todella mielenkiintoista tietää, että mitä näiden hovioikeuden tuomitsijoiden pääkalloissa on liikkunut. Mikä saa tiputtamaan käräjäoikeuden jo kertaalleen määräämää tuomiota näin radikaalisti.

Jossain on ongelma, todella suuri ongelma. Sillä kun oikeuslaitos rapistuu, rapistuu muukin yhteiskunta.
Poliitikkojen hiljaisuus on myös hämmentävää.

Tulee mieleen kolme vaihtoehtoa:
- Uhkailu? Suomen oikeuslaitos ei enää uskalla antaa tuomioita?
- Korruptio? Suomen tuomiovalta rikollisten hallussa?
- Naiivius? Pojalla on vielä elämä elettävänä, ja kyllähän sitä tapansa voi aina parantaa..

Mikään yllämainituista ei ole hyväksyttävä syy. Mutta joku se niistä on.

[Sorsalampi]

Ensikertalaisten lievät tuomiot eivät ole pääongelma Suomessa vaan rikoksenuusijoiden löysät tuomiot. Ensikertalaisten kohdalla kuitenkin päätavoitteena on kaidalle polulle valmentaminen ja tässä tavoitteessa kohtuuttoman pitkät tuomiot ei ole eduksi. Uuden vankeustuomion saaneiden pitäisi istua kaikki edelliset tuomiot päivästä päivään ja koetusajaksi koko loppuelämä. Lilolla on tuomion jälkeen mahdollisuus elää vuosikymmeniä rikoksetonta elämää, enkä usko, että 12 vuoden linnareissun jälkeen rikoksettoman loppuelämän todennäköisyys olisi yhtään suurempi kuin 2  vuoden tuomion jälkeen. Lyhyestäkin vapaudenmenetyksestä ihminen joko ottaa opiksi tai ei ota opiksi.

Tämä koskee vain niitä lievempiä rikostyyppejä.

Henkirikostuomioissa (ja myös törkeissä väkivaltatuomioissa) ei pitäisi olla minkäänlaista alennusta. Rikos on niin totaalinen, että ei ole mitään syytä tähän rikokseen syyllistynyttä enää yhteiskuntaan päästää.

[Snoopy]

Onko tässä jokin hommapoliittinen sensuuri vallalla kun en löydä koko viestiä tästä ketjusta? Vähän torsoksi jää Jolli-sedän viesti, ellei se ole kokonaan.

(http://is11.snstatic.fi/img/978/1288617899754.jpg)

[Toadie]

Pitäkää väkivaltafantasianne ihan omana tietona. Älkää kirjoittako niitä tänne, kiitos!

Väärin luettu. Tarkoitin että väkivaltarikollinen noin yleensä saa väkivaltaisen lopun, ainakin noin röyhkeä.

[siviilitarkkailija]

...Tuo "talous- ja sopimusrikollisuuteen" liittyvä tausta tuo tähän asiaan mielenkiintoisen lisäajatuksen eli jos näin on, niin onko näillä tahoilla mitään kompentessia päättää väkivaltarikollisuudesta? Missä määrin ajatellaan uhrin asemaa ja tilannetta? Vai perustuuko ajattelu vain taloudellisiin ja oikeusnäkökulmiin. Kuolemaa kun ei voi korvata ja tavallaan tuollainen vankeusrangaistus on siis "kosto" tai rangaistus tehdystä teosta.

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2012/06/610.html Kertoo hieman tuomarinimitysten toteutuksesta Suomessa.

Karu totuus väkivallasta ja raakuuksista Suomessa on se että KKO:n henkilöt ovat koko T****a ***** Halosen nimitysajan tulleet aivan muualta kuin rikosoikeuden parista. T*****a ******* Halonen on halunnut painottaa ja ohjata KKO:n linjaa sopimusoikeuden pariin seurauksella että koko laitoksen ymmärrys ja käsitys rikollisuudesta ja väkivallasta on täysin sivuasia. Tämä on ollut tietoinen ja itseään ruokkiva prosessi jossa KKO voi huoleti tehdä mitä haluaa koska se määrittelee itse kaiken mitä haluaa tehdä. Se ei siis tee työtä vaan valikoi hommia joita haluaa tehdä. Rikosoikeus on silloin aina lapsipuolen asemassa kun häpeäyliopistossa sopimusoikeutta ja petkutuksia työkseen tehneet varatuomarit kokoontuvat.

Oikeuslaitoksen ja erityisesti Risen sekä OM:n johdosta olemme olleet pitkään rajalla jossa rikosten uhrit, suomalaiset, ainoastaan pienten perhesiteidensä johdosta, eivät kykene hakemaan hyvitystä rikollisilla keinoilla. Mikäli maamme perhe- ja sukusiteet olisivat vahvempia ja kattavampia, ihmiset olisivat aikapäiviä sitten jättäneet poliisille soittelut ja sopineet monikulttuurisen ja kansainvälisen tavan mukaan joukosta tekijän joka "kostaa" murhaajalle tai tämän suvulle teot. Suomalaisilla ei pienten perheiden johdosta ole vastaavia keinoja hakea oikeutta jota oikeuslaitos ei halua tuottaa uhreille ja heidän omaisilleen. Henkirikoksen kohdalla oikeus on tietysti aika tyhjänpäiväinen asia kun kyse on jonkinlaisesta sovituksesta jota on likipitäen mahdoton sovittaa.

Käytännössä suomalainen oikeuslaitos on pitkälti keskittynyt kaikkeen muuhun paitsi uskottavan oikeusprosessin tuottamiseen. Sen ainoa tarkoitus on ollut tukea valtionhallintoa eurooppalaisen unioniprosessin läpiviennissä ja kansallisen itsemääräämisoikeuden halveksinnassa. Tämän takia KKO:n henkilöt ovat sopimusoikeuden asiantuntijoita ja ostettuja. Heidän ainoa tehtävänsä on ollut valitun valtionhallinnon legitimointi, ei oikeudellisen ja kestävän päätöksenteon toteutus. Seurauksella että itse rikosoikeudessa kaikki moraali ja tolkku on loppunut.

Huumekuriirikeikasta kieltäytyneen Jennan murha ja halveksinta ovat vain yksi pikku juttu henkirikosmoraalin muutoksesta. Sama asia näkyy mm hengiltä tukehdutetun pikku Eerikatytön kuolemassa ja tätä toimettomana seuranneessa sosiaalitoimen päätöksenteossa. Ihmishenki on muuttunut kohti rahaa tai raha, euro, on ylittänyt ihmishengen. KKO on halunnut että raha, myös rikollinen raha, mielletään tarvittaessa riittäväksi moraaliseksi motiiviksi ihmisen tappamiseen. Kyseessä on laaja unionipolitiikan seuraus jossa ihmiset ohjataan ymmärtämään raha uudella tavalla. Markka oli valuuttana sellainen että sitä oli lähtökohtaisesti huono pitää perusteena ihmishengen riistolle. Unionivaluutta, euro, on jo sellainen että sen rinnalla ihmishengen menetys on sittenkin pelkkä ...niin...sopimusoikeudellinen arvovalintakysymys.

[Kulttuurirealisti]

Karu totuus väkivallasta ja raakuuksista Suomessa on se että KKO:n henkilöt ovat koko T****a ***** Halosen nimitysajan tulleet aivan muualta kuin rikosoikeuden parista. T*****a ******* Halonen on halunnut painottaa ja ohjata KKO:n linjaa sopimusoikeuden pariin seurauksella että koko laitoksen ymmärrys ja käsitys rikollisuudesta ja väkivallasta on täysin sivuasia.

Toisaalta, ei rikosoikeus ole mitään ydinfysiikkaa. Kysymys on siitä, millaisia painotuksia ko. tuomarit valtansa rajoissa haluavat tehdä. En usko sitä, etteikö suuren osan työuraansa soppariasioiden parissa painineet tuomaritkin ymmärtäisi rikosoikeudesta riittävästi.

[RP]

Onko tässä jokin hommapoliittinen sensuuri vallalla kun en löydä koko viestiä tästä ketjusta? Vähän torsoksi jää Jolli-sedän viesti, ellei se ole kokonaan.

Viesti oli siinä muodossa kuin se Iltalehdessä raportoitiin. Olivat siis päättäneet lyhentää.
Facebookissa se ei enää ole. Murha.info:ssa sitä oli kommentoinut henkilö, jonka olen ymmärtänyt olevan Jennan isä. Kun en ollut aivan 100% varma oliko viimeinen lause siinä kirjoituksesta lainusta vai hänen vastavuorista toivotustaan, en itse sitä aiemmin maininnut. Tuo yllä näkyvä kuvankaappaus toki varmisti asian.

[Snoopy]

Viesti oli siinä muodossa kuin se Iltalehdessä raportoitiin. Olivat siis päättäneet lyhentää.

Iltasanomissa siis uutinen tarkempana.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288617909369.html

[siviilitarkkailija]

Karu totuus väkivallasta ja raakuuksista Suomessa on se että KKO:n henkilöt ovat koko T****a ***** Halosen nimitysajan tulleet aivan muualta kuin rikosoikeuden parista. T*****a ******* Halonen on halunnut painottaa ja ohjata KKO:n linjaa sopimusoikeuden pariin seurauksella että koko laitoksen ymmärrys ja käsitys rikollisuudesta ja väkivallasta on täysin sivuasia.

Toisaalta, ei rikosoikeus ole mitään ydinfysiikkaa. Kysymys on siitä, millaisia painotuksia ko. tuomarit valtansa rajoissa haluavat tehdä. En usko sitä, etteikö suuren osan työuraansa soppariasioiden parissa painineet tuomaritkin ymmärtäisi rikosoikeudesta riittävästi.

Kyllä rikosoikeuskin voi olla aikamoista ydinfysiikkaa niin ytimen kuin fyysisten todistusaineistojen arvioinnin suhteen. Mitä tulee sopimusoikeuden asiantuntijoihin rikosoikeudessa niin teknisesti juristi on tietysti juristi mutta yhtäläisesti jokainen voi kysyä haluaako esimerkiksi sydäntään hoitavan kardiologin (joka on ihan yhtä pätevä lääkäri kuin esim) vai geriatrin tai peräti gynelogin. Kaikki ovat ihan päteviä lääkäreitä. 

Rikosoikeuden osaajien puute on kylmä totuus KKO:n kokoonpanossa. Tämä toteaminen ääneen ei ole mikään osoitus ydinfysiikasta vaan olemassaolevasta asiantilasta. Ja vaikka sopimusoikeuteen erikoistuneet varatuomarit julkeavat kehuarepostella käräjäkokemuksillaan, tosiasia on että heidän kykynsä hoitaa rikosoikeudellisia asioita on erittäin pahasti puutteellinen. Toisin kuin sopimusoikeudessa rikosoikeudelliset asiat eivät ole mustavalkoisia eikä niiden näytön ja painon arvioinnissa KKO:ssa ole mitään erityisen kattavaa osaamista eikä ymmärrystä. Koska KKO:ssa ei sen henkilöstön valinnassa ole mitään väliä rikosoikeudellisella osaamisella ja se näkyy. JA jos suomessa olisi enemmän perhesiteitä, niin se myös tuntuisi.

[Kulttuurirealisti]

Rikosoikeuden osaajien puute on kylmä totuus KKO:n kokoonpanossa. Tämä toteaminen ääneen ei ole mikään osoitus ydinfysiikasta vaan olemassaolevasta asiantilasta. Ja vaikka sopimusoikeuteen erikoistuneet varatuomarit julkeavat kehuarepostella käräjäkokemuksillaan, tosiasia on että heidän kykynsä hoitaa rikosoikeudellisia asioita on erittäin pahasti puutteellinen. Toisin kuin sopimusoikeudessa rikosoikeudelliset asiat eivät ole mustavalkoisia eikä niiden näytön ja painon arvioinnissa KKO:ssa ole mitään erityisen kattavaa osaamista eikä ymmärrystä. Koska KKO:ssa ei sen henkilöstön valinnassa ole mitään väliä rikosoikeudellisella osaamisella ja se näkyy...

En väitä ollenkaan, etteikö muihin kuin rikosasioihin erikoistuneilla olisi huonompi osaaminen näytön arvioinnissa. Mutta monet rikosoikeuden asiat ovat mun mielestä lähinnä arvovalintoja, eikä niitä ymmärtääkseen tarvitse tietää jotain kv. sopimusten termistöä tai käytäntöjä.

Toinen juttu on se, että jos mietitään tätä kolmasosasääntöä, niin sehän on pääasiassa lainsääthäjän valinta. Eduskunta on laittanut sen lakiin, ja sanonut esitöissä ehkä jotain lisää. Ei KKO tule siihen puuttumaan.

[P]

Tarkoitatko, että kaikille syytetyille ensin selkainen pari vuotta tutkintovankeutta, jota ei hyvitetä syyttämälle eikä syylliselle. Vähän outo katsanto oikeuteen!

Venäjällä tehdään noin.

[SimoMäkelä]

Ilta-sanomien uutisesta on poistettu kaikki kommentit ja kommentointi mahdollisuutta ei ole muihinkaan ko. juttuun liittyvissä uutisissa. Onko esitetty liikaa "kiellettyjä" tunteita, kuten vihaa esim.

[Emperor]

Näin sivuhuomiona: Jolli on tykännyt FB:ssä Takkua sekä ryhmää nimeltä Against Discrimination.

[Riukulehto]

 Israelilaisen isän ja suomalaisen äidin rakkaudenhedelmä tämä surmassa avustanut heppu.

[dothefake]

Tarkoitatko, että kaikille syytetyille ensin selkainen pari vuotta tutkintovankeutta, jota ei hyvitetä syyttämälle eikä syylliselle. Vähän outo katsanto oikeuteen!

Venäjällä tehdään noin.

Tiedän, oli täky.

[Marija]

Israelilaisen isän ja suomalaisen äidin rakkaudenhedelmä tämä surmassa avustanut heppu.

Jotain tuollaista päättelin mielessäni jo pelkästään naamasta, nimestäkin.

[mielipide]

Kirjoitus Jennan Facebook-seinällä saattaa rikkoa lakia - "kuolleen häpäiseminen on rangaistavaa"

Joel Lilo on tuomittu hovioikeudessa Jenna Lepomäen surman avustamisesta.
Reijo Hietanen
Julkaistu: 6.11.2013 18:47

Rikosoikeuden professori muistuttaa, että myös vainajan häpäiseminen voi olla rangaistavaa.
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee Joel Lilon kirjoittelua Jenna Lepomäen Facebook-sivuilla. Lilo tuomittiin avunannosta Lepomäen tappoon kuuden vuoden vankeuteen.

    Lisäksi joissain tilanteissa tuollainen kirjoittelu voi loukata myös omaisten kunniaa.

- Onhan tällainen käytös kyllä poikkeuksellista ja sopimatonta, Tolvanen sanoo.

Tolvasen mukaan Facebook-kirjoittelu, jonka takana on poliisin tietojen perusteella Lilo, voi täyttää rangaistavan menettelyn tunnusmerkit.

- Myös kuolleen häpäiseminen on rangaistavaa tietyin edellytyksin.
Tolvanen arvioi, että on vainajan omaisten asia miettiä, reagoivatko he kirjoitukseen.

- Lisäksi joissain tilanteissa tuollainen kirjoittelu voi loukata myös omaisten kunniaa.

Ihmettelee pikaista vapautumista

Tolvanen ihmettelee myös Lilon pikaista vapautumista. Surmassa avustanut mies on nyt vapaalla kaksi vuotta sen jälkeen, kun hänet otettiin kiinni.

    Se on lainsäätäjän valinta, josta voi olla kyllä eri mieltä.

Alle 21-vuotiaana tehdystä rikoksesta pääsee ehdonalaiseen vapauteen, kun tuomiosta on kulunut kolmasosa, jos tuomittu ei ole ollut rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana suorittamassa vankeusrangaistusta.

- Laki määrää päästämään vapaaksi eikä siinä ole käytännössä harkinnanvaraa.

Väkivaltarikoksista tuomittujen nopeat vapautumiset nousevat usein esiin julkisessa keskustelussa.

- Se on lainsäätäjän valinta, josta voi olla kyllä eri mieltä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288617964661.html

Voisiko poliisi käydä hakemassa tämän rikollisen talteen?

Ja eduskunnan pitää nyt herätä niin että lakia muutetaan niin että jatkossa kaikki murhat, tapot, kuolemantuottamukset, törkeät pahoinpitelyt ja raiskaukset johtavat aina vankeustuomioon eli ehdollista ei ole enää vaihtoehtona.
Lisäksi kaikki kyseisistä rikoksista tulleet tuomiot pitää istua päivästä päivään.



Voisiko persutkin tehdä jotain sen sijaan että ovat kollektiivisesti hiljaa?