2013-11-06 IL: Jennan surmassa avustanut vapaaksi: "Ai kun oli lyhyt reissu"

[VladTepes]

Mielestäni Lilon tuomio oli oikea; se oli linjassa muiden tuomioiden kanssa. Aika niljakkeen oloinen kaveri kyllä, uusia rikoksia mitä todennäköisemmin odotettavissa.

Ehkä tuomio on linjassa, mutta en voi väittää silti tuomiota oikeaksi, koska linja on väärä ja lepsu. Mutta niljake kaveri on ja voi olla, että juridisesti tyyppiä ei voi kurittaa viimeaikaisista kirjoituksistaan.

Katse eduskuntaa kohti!

[SimoMäkelä]

SimoMäkelä:
Ehkä tuomio on linjassa, mutta en voi väittää silti tuomiota oikeaksi, koska linja on väärä ja lepsu. Mutta niljake kaveri on ja voi olla, että juridisesti tyyppiä ei voi kurittaa viimeaikaisista kirjoituksistaan.

Katse eduskuntaa kohti!
[/quote]

Niinpä.

[Nuivanlinna]

Se mitä Suomen oikeuslaitos ei tunnu tunnistavan on teon raakuus.

Suomen rikoslain 21. luvussa määritellään murha seuraavasti:
Jos tappo tehdään
1.vakaasti harkiten,
2.erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3.vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4.tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Ja eiköhän Lilo ja Hasselqvist paloitelleet uhrinsa, joten eikös siinä silloin perustappo kaiken järjen mukaan pitäisi ylittyä.

[Lalli IsoTalo]

Tulossa on siis laillisen yhteiskunnan totaalinen romahdus sanan varsinaisessa merkityksessään.

Itseasiassa tämä keskusteluketju kirvoitti mieltäni niin että voisin alkaa kirjoittamaan kirjan. Nimeksi tulisi "Romahdus". Kirja käsittelisi yhteiskunnan eri osa-alueiden tarkoituksenmukaista murentamista vuodesta 1964 (syntymäni) vuoteen 2024 (olisin 60v.). Siis oletuksella että eläisin 60 vuotiaaksi ja tuntemani yhteiskunta ei romahtaisi jo ennen sitä koska joutuisin sitten kirjoittamaan kirjan lopun uusiksi. Materiaalia on jo riittävästi kirjan kirjoittamiseen.

Kannustan materiaalin muuntamiseen kirjan muotoon. 

[VladTepes]

Se mitä Suomen oikeuslaitos ei tunnu tunnistavan on teon raakuus.

Suomen rikoslain 21. luvussa määritellään murha seuraavasti:
Jos tappo tehdään
1.vakaasti harkiten,
2.erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3.vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4.tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Ja eiköhän Lilo ja Hasselqvist paloitelleet uhrinsa, joten eikös siinä silloin perustappo kaiken järjen mukaan pitäisi ylittyä.

"Oikeuslaitos ei tunnu tunnistavan", kyllä oikeuslaitoksella on murhan tunnusmerkistö tiedossa.

Mielestäni jossain oli esillä, että uhria ei paloteltu? No joka tapauksessa, se ei tee teosta varsinaisesti raaempaa. Se tappo/murha, on siinä vaiheessa jo tehty. Paloittelu ei enää kuulu siihen. Eri asia on se, että jos elossa olevaa henkilöä aletan paloittelemaan, silloin tuo kohta nimenomaan täyttyy.

Vallitsevan käytännön mukaan puukolla kuoliaaksi hakkaaminen ei ole ERITYISEN raakaa tai julmaa verrattuna muihin tappamiskeinoihin. Lähinnä tuossa olisi mahdollista, että vakaasti harkiten -kohta täyttyisi. Sekin vain Hasselqvistin osalta (totta kai, koska Lilo ei osallistunut tekoon), mikäli KKO arvioi näyttöä samalla tavalla.

[Nuivanlinna]

No joka tapauksessa, se ei tee teosta varsinaisesti raaempaa. Se tappo/murha, on siinä vaiheessa jo tehty. Paloittelu ei enää kuulu siihen. Eri asia on se, että jos elossa olevaa henkilöä aletan paloittelemaan, silloin tuo kohta nimenomaan täyttyy.

Toki tuomio on yleisessä linjassa suhteessa muihin tuomioihin, mutta se ei ole kummoinenkaan meriitti.

Tuo lainaamani kohta on, sanoisinko makaaberia saivartelua.

[VladTepes]

No joka tapauksessa, se ei tee teosta varsinaisesti raaempaa. Se tappo/murha, on siinä vaiheessa jo tehty. Paloittelu ei enää kuulu siihen. Eri asia on se, että jos elossa olevaa henkilöä aletan paloittelemaan, silloin tuo kohta nimenomaan täyttyy.

Toki tuomio on yleisessä linjassa suhteessa muihin tuomioihin, mutta se ei ole kummoinenkaan meriitti.

Tuo lainaamani kohta on, sanoisinko makaaberia saivartelua.

On se; asia on ensiarvoisen tärkeää rikoslain ennustettavuuden kannalta.

No sano, mutta tosi asia se on. Teko on jo tehty siinä vaiheessa.

[Jukka Wallin]

No joka tapauksessa, se ei tee teosta varsinaisesti raaempaa. Se tappo/murha, on siinä vaiheessa jo tehty. Paloittelu ei enää kuulu siihen. Eri asia on se, että jos elossa olevaa henkilöä aletan paloittelemaan, silloin tuo kohta nimenomaan täyttyy.

Toki tuomio on yleisessä linjassa suhteessa muihin tuomioihin, mutta se ei ole kummoinenkaan meriitti.

Tuo lainaamani kohta on, sanoisinko makaaberia saivartelua.

On kyllä yhteiskunnassakin vikaa, jos Anneli Auer sai seitsemän vuoden tuomion omiin lapsiin sekaantumisesta ja tämä niljake auttaa kaverin kanssa ihmisen murhaamisessa ja hävittämisessä ja kävelee vapaana.. 

[Mursu]

Ja eiköhän Lilo ja Hasselqvist paloitelleet uhrinsa, joten eikös siinä silloin perustappo kaiken järjen mukaan pitäisi ylittyä.

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Se on erikseen rangaistavissa hautarauhan rikkomisena.

[Mursu]

Tämä osoittaa oikeusjärjestelmän munattomuutta ja epäoikeudenmukaisuutta. Ehdonalaisessa vapaudessa olevan pitäisi menettää tällaisesta vapautensa. Suomessa vain oikeusturvan on mietitty vain ja ainoastaan tekijän kannalta. Ihan kuin hänellä olisi joku luovuttamaton ihmisoikeus vapautua ennen aikojaan.

Niin siis mistä syystä pitäisi menettää vapautensa?

Esimerkiksi siksi, että on uhkaillut ihmisiä, vähätellyt tekoaan ja muutenkin käyttäytynyt epäsosiaalisesti. Ehdonalaisen vapauden tulisi olla nimensä mukainen: saa olla vapaa, jos käyttäytyy kunnolla. Kaikenlainen kontakti uhrin omaisiin on täysin sopimatonta.

[Nuivanlinna]

Ja eiköhän Lilo ja Hasselqvist paloitelleet uhrinsa, joten eikös siinä silloin perustappo kaiken järjen mukaan pitäisi ylittyä.

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Se on erikseen rangaistavissa hautarauhan rikkomisena.

Silloinhan paloittelumurhastakin(mikä ei ole oma lakiterminsä) pitäisi puhua hautarauhanrikkomismurhana.
Koska tämä on keskustelupalsta eikä suomalainen oikeusistuin, niin  katson voivani esittää mielipiteeni siitä, että tuo "tapon jälkihoito" on osa tappoa ja näin ollen ruumiin paloittelu tekee taposta julman ja raa'an.

[SuperSaatana]

Ja eiköhän Lilo ja Hasselqvist paloitelleet uhrinsa, joten eikös siinä silloin perustappo kaiken järjen mukaan pitäisi ylittyä.

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Se on erikseen rangaistavissa hautarauhan rikkomisena.

Silloinhan paloittelumurhastakin(mikä ei ole oma lakiterminsä) pitäisi puhua hautarauhanrikkomismurhana.
Koska tämä on keskustelupalsta eikä suomalainen oikeusistuin, niin  katson voivani esittää mielipiteeni siitä, että tuo "tapon jälkihoito" on osa tappoa ja näin ollen ruumiin paloittelu tekee taposta julman ja raa'an.

Eivät paloitelleet.Sarasvuo virheellisesti sellaista väitti ja legenda paloittelusurmasta jäi elämään.

[Mursu]

Ja eiköhän Lilo ja Hasselqvist paloitelleet uhrinsa, joten eikös siinä silloin perustappo kaiken järjen mukaan pitäisi ylittyä.

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Se on erikseen rangaistavissa hautarauhan rikkomisena.

Silloinhan paloittelumurhastakin(mikä ei ole oma lakiterminsä) pitäisi puhua hautarauhanrikkomismurhana.
Koska tämä on keskustelupalsta eikä suomalainen oikeusistuin, niin  katson voivani esittää mielipiteeni siitä, että tuo "tapon jälkihoito" on osa tappoa ja näin ollen ruumiin paloittelu tekee taposta julman ja raa'an.

Kannattaa tehdä selvä ero lain tulkinnan ja sen välillä millainen lain tulis olla. Minusta koko tapon ja murhan raja on aivan väärässä paikassa. Tapon tulisi olla sellainen, että kiivastuksissaan tappaa toisen yhdellä tai parilla lyönnillä. Esimerkiksi teko, jossa varmistetaan kuolema tai jossa on vakaa tappamisen tahto, tulisi olla murha. Tappo on sellaista, että kiivastuksissaan lyödään toinen hengiltä ja suunnilleen siihen perään kadutaan. Sen sijana nykyisen laintulkinnan mukana sillä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ei ole merkitystä. Tätä tietääkseni sovelletaan myös silloin, kun teko on selvästi julma, mutta uhri sattuu kuolemaan heti ja tekijä sitä ei huomaa. Tällöin voidaan aina tuoda tämä "kuoli heti" -puolustus.

[Nuivanlinna]

Kannattaa tehdä selvä ero lain tulkinnan ja sen välillä millainen lain tulis olla. Minusta koko tapon ja murhan raja on aivan väärässä paikassa. Tapon tulisi olla sellainen, että kiivastuksissaan tappaa toisen yhdellä tai parilla lyönnillä. Esimerkiksi teko, jossa varmistetaan kuolema tai jossa on vakaa tappamisen tahto, tulisi olla murha. Tappo on sellaista, että kiivastuksissaan lyödään toinen hengiltä ja suunnilleen siihen perään kadutaan. Sen sijana nykyisen laintulkinnan mukana sillä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ei ole merkitystä. Tätä tietääkseni sovelletaan myös silloin, kun teko on selvästi julma, mutta uhri sattuu kuolemaan heti ja tekijä sitä ei huomaa. Tällöin voidaan aina tuoda tämä "kuoli heti" -puolustus.

Olemme ilmeisesti samaa mieltä kuinka pitäisi olla. Itse luulen että lakeja laadittaessa ei ole tarkoitettu sitä että lasketaan monesko puukon isku oli kuoleman aiheuttava, oliko se ensimmäinen vai viideskymmenes millä henki lähti.

[VladTepes]

No joka tapauksessa, se ei tee teosta varsinaisesti raaempaa. Se tappo/murha, on siinä vaiheessa jo tehty. Paloittelu ei enää kuulu siihen. Eri asia on se, että jos elossa olevaa henkilöä aletan paloittelemaan, silloin tuo kohta nimenomaan täyttyy.

Toki tuomio on yleisessä linjassa suhteessa muihin tuomioihin, mutta se ei ole kummoinenkaan meriitti.

Tuo lainaamani kohta on, sanoisinko makaaberia saivartelua.

On kyllä yhteiskunnassakin vikaa, jos Anneli Auer sai seitsemän vuoden tuomion omiin lapsiin sekaantumisesta ja tämä niljake auttaa kaverin kanssa ihmisen murhaamisessa ja hävittämisessä ja kävelee vapaana.. 

Ilmeisesti (oikeuden mukaan) ainoa avunanto koski ruumiin hävittämistä. Onko se sitten oikein vai väärin, että rangaistus on tuollainen..ehkäpä, eduskunnan tulisi antaa selkeä viesti siitä, että tuomiot ovat liian lepsuja. Ilman sitä tuomiot eivät voi (eikä saa) muuttua, koska lain soveltamisen pitää olla ennustettavaa.

Enpä ole seurannut Auerin juttuja, kun ei varsinaisesti ole kovin mielenkiintoinen. Oliko näissä seksuaalirikosjutuissa kyse siis omiin lapsiin sekaantumisesta? Luulin, että ulkopuolisiin.

[VladTepes]

Kannattaa tehdä selvä ero lain tulkinnan ja sen välillä millainen lain tulis olla. Minusta koko tapon ja murhan raja on aivan väärässä paikassa. Tapon tulisi olla sellainen, että kiivastuksissaan tappaa toisen yhdellä tai parilla lyönnillä. Esimerkiksi teko, jossa varmistetaan kuolema tai jossa on vakaa tappamisen tahto, tulisi olla murha. Tappo on sellaista, että kiivastuksissaan lyödään toinen hengiltä ja suunnilleen siihen perään kadutaan. Sen sijana nykyisen laintulkinnan mukana sillä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ei ole merkitystä. Tätä tietääkseni sovelletaan myös silloin, kun teko on selvästi julma, mutta uhri sattuu kuolemaan heti ja tekijä sitä ei huomaa. Tällöin voidaan aina tuoda tämä "kuoli heti" -puolustus.

Olemme ilmeisesti samaa mieltä kuinka pitäisi olla. Itse luulen että lakeja laadittaessa ei ole tarkoitettu sitä että lasketaan monesko puukon isku oli kuoleman aiheuttava, oliko se ensimmäinen vai viideskymmenes millä henki lähti.

Aika usein ne tarkoitusperät on muuten juuri noin hölmöjä, jonka huomaa, kun esitöihin perehtyy.

[VladTepes]

Tämä osoittaa oikeusjärjestelmän munattomuutta ja epäoikeudenmukaisuutta. Ehdonalaisessa vapaudessa olevan pitäisi menettää tällaisesta vapautensa. Suomessa vain oikeusturvan on mietitty vain ja ainoastaan tekijän kannalta. Ihan kuin hänellä olisi joku luovuttamaton ihmisoikeus vapautua ennen aikojaan.

Niin siis mistä syystä pitäisi menettää vapautensa?

Esimerkiksi siksi, että on uhkaillut ihmisiä, vähätellyt tekoaan ja muutenkin käyttäytynyt epäsosiaalisesti. Ehdonalaisen vapauden tulisi olla nimensä mukainen: saa olla vapaa, jos käyttäytyy kunnolla. Kaikenlainen kontakti uhrin omaisiin on täysin sopimatonta.

Niin kauan, kun minkään rikoksen tunnusmerkistö ei täyty, ei ehkä ole syytä mölytä vapaudenmenetyksestä? Jos nyt on pari vuotta vankilassa (josta suuri osa tutkinta-), niin ei se kovin ihme ole, että käyttäytyy epäsosiaalisesti?

Kontakti uhrin omaisiin on tietysti epäasiallista, se on totta. Käsittääkseni hän koki/kokee, että uhrin omaiset ovat antaneet hänestä ja asiasta väärää tietoa, ja se sitten vituttaa.

[VladTepes]

Kannattaa tehdä selvä ero lain tulkinnan ja sen välillä millainen lain tulis olla.

Tämä valitettavasti unohtuu aina ja aina mölytään huonoista ratkaisuista ja syytetään ihan väärää tahoa.

[Saippuakupla]

Enpä ole seurannut Auerin juttuja, kun ei varsinaisesti ole kovin mielenkiintoinen. Oliko näissä seksuaalirikosjutuissa kyse siis omiin lapsiin sekaantumisesta? Luulin, että ulkopuolisiin.

Muistaakseni uhreina oli neljä sisarusta, jotka siis Auerin omat lapset, ja kolme muuta lasta. Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta. Entinen miesystävä (Jens Kukka) sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.

[VladTepes]

Enpä ole seurannut Auerin juttuja, kun ei varsinaisesti ole kovin mielenkiintoinen. Oliko näissä seksuaalirikosjutuissa kyse siis omiin lapsiin sekaantumisesta? Luulin, että ulkopuolisiin.

Muistaakseni uhreina oli neljä sisarusta, jotka siis Auerin omat lapset, ja kolme muuta lasta. Hovioikeus tuomitsi Anneli Auerin kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä ja yhdestä laittomasta uhkauksesta. Entinen miesystävä (Jens Kukka) sai hovioikeudessa tuomion neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta törkeästä raiskauksesta, kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä pahoinpitelystä.

Kieltämättä hieman häiriintyneeltä toiminnalta kuulostaa.

[jormaKoo]

En ymmärrä sinun "tosipaikan tullen pääsisi itku ja huonot housuihin." vertausta. Mikä tosipaikka? Olisiko itkun pääseminen tuossa "tosipaikassa" terveen vai sairaan merkki? Ainakaan se ei älystä kertoisi juuta eikä jaata.

Eli minun mielestäni kyseessä on tyyppi on mielisairas ainakin siinä mielessä, että ei tunne mitään empatiaa. Enkä ole kehunut älykkääksi. Vaan sanonut, että selvästikin muita normaalin elämän estäviä puutteita on enemmän kuin älyn puutetta.

Tosipaikalla tarkoitan lähes mitä tahansa tilannetta jota ei kykene hallitsemaan.
Itkun pääsemisellä en tarkoita sairaan tai terveen reaktiota vaan sitä miten rehentelijä muuttuu pelokkaaksi ja toimintakyvyttömäksi.

Jaa-a. Minä taas veikkaan ettei mielenvikaisuutensa vuoksi kykene tuntemaan pelkoakaan.

[RP]

Se oli siltä osin siinä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288665322987.html

Korkein oikeus ei ole myöntänyt valituslupaa Espanjassa surmatun Jenna Lepomäen jutussa.
Käräjäoikeus oli tuominnut henkirikoksesta kaksi miestä elinkautiseen vankeuteen. Hovioikeus muutti lokakuussa rangaistusta niin, että toinen mies sai taposta 12 vuotta vankeutta ja toinen kuusi vuotta avunannosta tappoon.

Valituslupaa korkeimmalta oikeudelta hakivat syyttäjä ja uhrin oikeudenomistajat.

[Ink Visitor]

Joel Lilo sai syytteen nettikirjoittelustaan

Jenna Lepomäen henkirikokseen sekaantuneen Joel Lilon nettikirjoitteluista on nostettu syyte.
Kihlakunnansyyttäjä Teemu Karppinen syyttää Liloa kunnianloukkauksesta ja laittomasta uhkauksesta. Karppinen nosti syytteen maanantaina.

Asia käsitellään aikanaan Pohjanmaan käräjäoikeudessa Vaasassa. Asialle ei ole varattu vielä käsittelypäivää.

Lilon epäillään kirjoittaneen loukkaavia viestejä surmansa saaneen Jenna Lepomäen henkilökohtaiselle Facebook-sivuille viime vuoden marras-joulukuun aikana. Sivut on myöhemmin poistettu. Poliisin mukaan rikosepäilyn kohteena ovat olleet myös Lilon kirjoitukset Murha.info-sivuille.

Poliisin mukaan uhkaavat kirjoitukset ovat kohdistuneet Lepomäen lähipiiriin. IS ei tavoittanut syyttäjää kommentoimaan asiaa.

Jenna Lepomäen murhasta alioikeudessa elinkautisen saanut Joel Lilo vapautui vankeudesta viime syksynä, kun hovioikeus tuomitsi hänet avunannosta tappoon.

Nuorena henkilönä Lilo istui kuuden vuoden tuomiosta noin kaksi vuotta. Jenna Lepomäen surmajutun päätekijä Joona Hasselqvist tuomittiin hovioikeudessa taposta 12 vuoden vankeuteen.

Jenna Lepomäki surmattiin kesällä 2011 Espanjan Aurinkorannikolla

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288685764834.html

[Jaakko Sivonen]

Viestintäpäällikkö Usko Määttä kertoo, että mikäli ehdonalaisessa oleva henkilö tuomitaan uudesta rikoksesta, samassa tuomiossa otetaan kantaa sen mahdollisiin vaikutuksiin liittyen ehdonalaiseen.

- Ehdonalaisen keskeyttäminen vaatii kuitenkin ymmärtääkseni suhteellisen vakavan rikkomuksen, Määttä toteaa.

Hän ei halua ottaa kantaa Joel Lilon tapaukseen, mutta toteaa yleisesti, että periaate on se, että ehdonalaisessa saa tehdä rikoksia.

- Tietysti kun ehdonalaiseen päästetään, niin seurataan, että kyseinen henkilö käyttäytyy lainmukaisesti ja jos näin ei toimi, niin se on mahdollista lakkauttaa, Määttä toteaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050718274931_uu.shtml

Saa tehdä rikoksia! Tällaisia oikeudellisia periaatteita meillä on Suomessa.

[nollatoleranssi]

On tainnut Lilonkin tyyli muuttua noista pahimmista uhoiluista, mutta kovemmat tuomiothan tälläisille tekijöille pitäisi laittaa.

Huvittavaa on sekin, että Suomessa huudellaan hirveästi milloin mistäkin vihapuheista yms. ja sitten kun joku Lilon kaltainen murhaan syyllistynyt rikollinen uhkailee uhrin isää, niin kukaan ei vaikuta tekevän yhtikäs mitään. Ylipäätään Suomen rikosoikeudessa suurin uhka vaikuttaa koskevan niihin syyttömiin uhreihin ja syylliset pääsevät kuin koira veräjästä.

Hyvä puoli tässä on ainoastaan siinä, että Lilo on yksittäinen uhkailija ja nämä nettihuhut eivät ole välttämättä vahvistaneet kovinkaan paljon hänen asemaansa. Sen takia tyyli on muuttunut selvästi nöyremmäksi, mutta ei sen pitäisi riittää, jos oikeasti elettäisiin oikeusvaltiossa.

USA:ssa Lilo kärsisi elinkautista ja se olisi elinkautinen. Suomessakin tuomiot voisivat olla tälläisissä tilanteissa olla paljon pidempiä kuin pari vuotta. Teko oli suunnitelmallinen ja uhrina oli täysin viaton tyttö.

[koli]

Suomalaistytön tappamisessa avustanut juutalainen hakattiin

Jenna Lepomäen tapossa ystäväänsä avustanut juutalaistaustainen Joel Lilo joutui viime viikolla pahoinpitelyn kohteeksi. Tapauksesta uutisoinut Seiska-lehti kuvailee pahoinpitelyä kostotoimenpiteeksi.

18-vuotias Jenna Lepomäki surmattiin kesäkuussa 2011 Espanjan Aurinkorannoilla. Hovioikeus tuomitsi Joona Hasselqvistin taposta 12 vuodeksi sekä Joel Lilon avunannosta tappoon kuudeksi vuodeksi vankeuteen. Lilo istui vankilassa kaiken kaikkiaan hieman yli kaksi vuotta.

Äärivasemmistoa ja Israelia Facebookissa sympatisoinut Joel Lilo nousi pari vuotta sitten uutisotsikoihin, kun hän aloitti vankilasta vapauduttuaan ottaa yhteyttä Jenna Lepomäen omaisiin. Lilo muun muassa kehuskeli, kuinka hänen avunannosta saamansa vankilatuomio oli "lyhyt reissu".

Hän myös kirjoitteli runsaasti alatyylisiä viestejä Facebookissa liittyen henkirikoksen uhriin. Lilon nettikirjoittelusta nousi pari vuotta sitten iso mediakohu, mutta valtamedia ei koskaan uutisoinut esimerkiksi hänen äärivasemmistolaisista sympatioistaan.

Nyt Lilo kertoo Seiska-lehdessä joutuneensa kahden miehen pahoinpitelemäksi Seinäjoella. "Miehet selvästi tunnistivat minut. Menin junaan, ja he seurasivat perässä. Sitten alkoi kauhea mätkiminen, ja sain nyrkistä päähän ihan huolella. Ostokseni lensivät pitkin poikin", Lilo kertaa Seiskalle.

http://www.patriootti.com/suomalaistyton-tappamisessa-avustanut-juutalainen-hakattiin/

Erittäin ikävä yksittäistapaus.

[Ari-Lee]

Toivottavasti Lilon sairaalareissu jää yhtä lyhyeksi kuin vankilareissukin.

[internetsi]

Tämän vuoksi mm. ABB on vankilassa ollessaan turvassa. Vapaus tarkoittaa teloitusta.

Onko muuten pakko linkittää uutisia sosialistien sivuilta? Ei kiitos, mielummin vaikka Seiskan ja MV-lehden linkkejä, ei sosialistien.

[RP]

Toivottavasti Lilon sairaalareissu jää yhtä lyhyeksi kuin vankilareissukin.

Vielä vähän lyhemmäksi. Ei tainnut saada kuin mustan silmän.
http://www.seiska.fi/Rikos/Jenna-Lepomaen-tapossa-avustanut-Joel-Lilo-hakattiin-kostoksi-sairaalaan-kuva/1088228

[RP]

Jenna Lepomäen taposta tuomittu Joona Hasselqvist on saanut Pirkanmaan käräjäoikeudessa tuomion seitsemästä heinäkuussa 2018 tapahtuneesta petoksesta.

(...)
Pirkanmaan käräjäoikeus antoi tuomionsa torstaina. Hasselqvist määrättiin 50 päivän vankeuteen ja maksamaan takaisin rahalliset menetykset petoksien uhreille.

Hasselqvist sai pikkurikoksista vankeutta, koska hän on yhä ehdonalaisessa vapaudessa koeajalla 12 vuoden tuomiostaan, jonka hän sai vuonna 2011 tapahtuneesta taposta.

Koska Hasselqvist oli tapon aikaan alle 21-vuotias, hän vapautui vankilasta 4.9.2016 istuttuaan tuomiostaan kolmasosan eli noin neljä vuotta. Jäännösrangaistukseksi jäi 3 224 päivää eli lähes 9 vuotta. Ehdollisen vapauden koeaika päättyy vasta 4. syyskuuta 2019.

Tätä ennen Hasselqvist on tuomittu tammikuussa petoksesta ja vuoden 2018 marraskuussa hän sai sakkotuomion muun muassa Tampereen keskustassa tapahtuneesta myymälävarkaudesta.
(...)

https://www.aamulehti.fi/a/201507745?