Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Motor City Contexti]

Kyllä jos oikeustieteelsen kokeissa kysytään tämä roomalainen Civil law  on länsimaista.  Venäjälläkin on tämä sama civil law järjestelmä kuin pohjoismaissa .

Itse en kuitenkaan pidä sitä tälläisenä common law verrattavissa olevaan järjetelmään, joka on entisen Britannian siirtomaissa käytössä. Yhdysvallat ,australia ,canada.

Tämä perusero on juuri tämä yksilö näkökulma ja yksilö vapaudet. Jotka tosin ovat vasta viime aikoina tulleet tähänkin Common law järjestelmään . Vietnamin sodanaikana oli vielä tämä draft-systeemi käytössä. Nobel-palkittu Friedman (taloustieteet ) joka voimakkaasti henkilökohtaisella panoksellaan vaikutti siihen ,että tämä pakkotyö kuten hän itse luonnehti asiaa loppui Yhdysvalloissa.

Muutenkin nämä yksilönvapautta ja oikeuksia koskeva lainsäädäntö on ensimmäisenä otettu näissä maissa käyttöön.

Siinä olet kyllä täysin oikeassa tälläiset Amerikkalais tyyppiset yksilövapaudet ja oikeusjärjestelmä on myrkkyä kannattamallesi aatteelle.

[Rutja]

Jossain ketjussa sanoit, että tämä commom law vastaa paremmin sinun oikeuskäsitystäsi. Näissä missä tämä todellinen länsimainen oikeusjärjestelmä on voimassa  on tullut  siihen tulokseen, että yleinen asevelvollisuus ja muut tälläiset pakkotyö luonteiset työt obn yksilövapauksien vastaisia ja niistä on luovuttu .

Mikä on länsimaista ja miten ilmansuunta tekee siitä muka oikeutetuimman? Eikö roomalainen oikeusjärjestelmä ole länsimaista?

Ei. Mietipä mitä termi Heywoodin käyttämässä yhteydessä tarkoittaa.

Minusta aikammme yksi suurimmaista vitsauksista on nimenomaan tämä ylikorostunut yksilöllisyys. Se on näin räikeästi ylikorostuneena myös kannattamani nationalismin näkökulmasta rasite.

Perustele, miksi se on vitsaus. Mitä se on sinulta pois jos muilla ihmisillä on vapaus tehdä asioita kuten itse haluavat?

Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage's whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.

Ayn Rand: The Fountainhead (1943)

[Hippo]

Perustele, miksi se on vitsaus. Mitä se on sinulta pois jos muilla ihmisillä on vapaus tehdä asioita kuten itse haluavat?

Siksi, että yksilöllisyyden ylikorostumien ja sen seuraama oikeus tehdä kaikenlaista on äärimmäisen tuhoavaa koko elonkehälle. Ihmiset ajelevat huvikseen autolla koska siihen on oikeus, matkustavat lentokoneilla ympäri maapalloa koska on vapaus mennä minne vain. Ihmiset ostavat ja kuluttavat yli tarpeensa koska siihen on mahdollisuus ja se nähdään yksilön oikeutena eikä sitä saa missään tapauksessa rajoittaa koska lähes rajaton vapaus ennen kaikkea.

Ylikorostunut yksilöllisyys hävittää tulevaisuuden.

[pavor nocturnus]

Siksi, että yksilöllisyyden ylikorostumien ja sen seuraama oikeus tehdä kaikenlaista on äärimmäisen tuhoavaa koko elonkehälle.

Elonkehä?

Ihmiset ajelevat huvikseen autolla koska siihen on oikeus, matkustavat lentokoneilla ympäri maapalloa koska on vapaus mennä minne vain. Ihmiset ostavat ja kuluttavat yli tarpeensa koska siihen on mahdollisuus ja se nähdään yksilön oikeutena eikä sitä saa missään tapauksessa rajoittaa koska lähes rajaton vapaus ennen kaikkea.

Ei ole kiistatonta näyttö, että autolla ympäri ajelu ja lentokoneella matkustus tekisivät haittaa ympäristölle siinä määrin, että siitä kannattaa huolestua. Jos ennen autoja vähennettäisiin vaikka syntyvyyttä, hukkamaataloutta ym?

Ylikorostunut yksilöllisyys hävittää tulevaisuuden.

Tuskin. Tietenkin riippuu mitä tällä tarkoitit. Ihmiskuntaa? Planeettaa? Luonnon ns.tasapainoa?

[Hippo]

Jos ennen autoja vähennettäisiin vaikka syntyvyyttä, hukkamaataloutta ym?

Syntyvyyttä on jo rajoitettu suhteellisen menestyksellisesti Kiinassa, tietenkin siinä kärsii joillekin niin pyhä yksilön vapaus toteuttaa itseään.

[pavor nocturnus]

Syntyvyyden säätely, siten että ehtona on kyky huolehtia omasta jälkikasvustaan, on OK eikä mielestäni rajoita kummemmin kenenkään yksilönvapautta.

Yksilönvapaus ei siis ole mielestäni heittää oma vastasyntynyt jäteprässiin kun siitä tulee liikaa menoja, tai jättää lapsi yhteiskunnan kontolle.

[Rutja]

Kaikkia aatesuuntauksia tulee tarkastella niiden ajallisessa ja kulttuurisessa kontekstissaan. Esimerkiksi syntyvyyden säännöstely suomalaisväestöön on tarpeetonta, sillä keskimääräinen lapsiluku on noin kaksi lasta per nainen, mikä merkitsee sitä, että väestön kasvu on käytännössä lakannut.

Mitä taas tulee ympäristöasioihin niin ihmisellä on velvollisuus kantaa ympäristön tilasta huolta ja tätä on tehty sitä edistyneemmin, mitä liberalisoituneempi ja vapaampi yhteiskunta on ollut - ei sinänsä tarkoita kausaliteettia, mutta korrelaatio on vahva. Eihän kukaan liberaali vaadi sitäkään, että saisit räjäytellä julkisesti omistettua tietä itseäsi toteuttaaksesi. Koska ihminen ei tule toimeen ilman luontoa, niin on hän velvoitettu pitämään siitä huolta tai ihminen muutoin loukkaa muiden ihmisten mahdollisuutta elää vapaana.

Muutoinkin nämä menevät jo itse aatteen perifeerisille alueille. Harvemmat liberaalit jaksavat takertua niihin kuin filosofisena leikkinä, koska tilanteet ovat niin kaukaahaettuja että kaikista poliittisista järjestelmistä aina löytyy aivan yhtä pahoja kauneusvirheitä, tai pahempia. Tämä useimmiten kertoo enemmän keskustelun ja keskustelijoiden heikosta tasosta kuin puhuttavana olevasta aatteesta sinänsä.

[pavor nocturnus]

Kaikkia aatesuuntauksia tulee tarkastella niiden ajallisessa ja kulttuurisessa kontekstissaan. Esimerkiksi syntyvyyden säännöstely suomalaisväestöön on tarpeetonta, sillä keskimääräinen lapsiluku on noin kaksi lasta per nainen, mikä merkitsee sitä, että väestön kasvu on käytännössä lakannut.

Pitää paikkansa. Puhuin nyt yleismaailmallisesti. Suomessa tarvittaisiin nimenomaan syntyvyyden lisäämistä, mikäeli halutaan että jotain Suomea on vielä jäljellä.

Mitä taas tulee ympäristöasioihin niin ihmisellä on velvollisuus kantaa ympäristön tilasta huolta ja tätä on tehty sitä edistyneemmin, mitä liberalisoituneempi ja vapaampi yhteiskunta on ollut - ei sinänsä tarkoita kausaliteettia, mutta korrelaatio on vahva.

Velvollisuudesta en menisi puhumaan, mutta vaikka ihan mielekkyyden ylläpidon takia samaa mieltä.

Eihän kukaan liberaali vaadi sitäkään, että saisit räjäytellä julkisesti omistettua tietä itseäsi toteuttaaksesi. Koska ihminen ei tule toimeen ilman luontoa, niin on hän velvoitettu pitämään siitä huolta tai ihminen muutoin loukkaa muiden ihmisten mahdollisuutta elää vapaana.

Tässä kai se riita alkaa tiettyjen ryhmien osalta. Jotkut katsovat, että yksilönvapaus antaa oikeuden vaarantaa yhteisön tai sen jäsenten turvallisuuden ja vakauden.

Muutoinkin nämä menevät jo itse aatteen perifeerisille alueille. Harvemmat liberaalit jaksavat takertua niihin kuin filosofisena leikkinä, koska tilanteet ovat niin kaukaahaettuja että kaikista poliittisista järjestelmistä aina löytyy aivan yhtä pahoja kauneusvirheitä, tai pahempia. Tämä useimmiten kertoo enemmän keskustelun ja keskustelijoiden heikosta tasosta kuin puhuttavana olevasta aatteesta sinänsä.

Tämä kyllä löi tyhjää meikäläiselle.

[Virkamies]

Kas, tähän en ollut vastannut.

Jossain ketjussa sanoit, että tämä commom law vastaa paremmin sinun oikeuskäsitystäsi. Näissä missä tämä todellinen länsimainen oikeusjärjestelmä on voimassa  on tullut  siihen tulokseen, että yleinen asevelvollisuus ja muut tälläiset pakkotyö luonteiset työt obn yksilövapauksien vastaisia ja niistä on luovuttu .

No se ei kyllä pidä oikeastaan paikkansa. Viimeisin Englannin lain alainen asevelvollisuus oli vuosina 1939-1960, eli selkeästi yli sodan pakkotilankin. Asevelvollisuutta ei ole tietääkseni yhdessäkään tuomioistuimessa todettu yksilönvapauksien vastaiseksi.

Lainsäädäntöelimenä parlamentti on tietysti kumonnut asevelvollisuuden kansalaistensa tahtoa edustaen. Briteillä ja amerikkalaisilla on ollut suurvaltoina mahdollisuus ylläpitää sotilaskoneistoaan rauhan aikana ilman asevelvollisuuttakin toki ja se on näkynyt heidän lainsäädännössään.

Ymmärrät varmaa että jos järjestelmän korkein arvo on yksilönvapaus on tälläinen yleinen asevelvollisuus mahdoton ajatus ilman poikkeus oloja jolloin muuutenkin joudutaan perumaan yksilönoikeuksia.

Vaikka on totta, että kriisiolot pakottavat lainsäädännön laatimaan suurempia velvoitteita yksilöiltä, niin se ei silti ole ollut mikään mahdoton ajatus.

[Motor City Contexti]

Kas, tähän en ollut vastannut.

Jossain ketjussa sanoit, että tämä commom law vastaa paremmin sinun oikeuskäsitystäsi. Näissä missä tämä todellinen länsimainen oikeusjärjestelmä on voimassa  on tullut  siihen tulokseen, että yleinen asevelvollisuus ja muut tälläiset pakkotyö luonteiset työt obn yksilövapauksien vastaisia ja niistä on luovuttu .

No se ei kyllä pidä oikeastaan paikkansa. Viimeisin Englannin lain alainen asevelvollisuus oli vuosina 1939-1960, eli selkeästi yli sodan pakkotilankin. Asevelvollisuutta ei ole tietääkseni yhdessäkään tuomioistuimessa todettu yksilönvapauksien vastaiseksi.

Lainsäädäntöelimenä parlamentti on tietysti kumonnut asevelvollisuuden kansalaistensa tahtoa edustaen. Briteillä ja amerikkalaisilla on ollut suurvaltoina mahdollisuus ylläpitää sotilaskoneistoaan rauhan aikana ilman asevelvollisuuttakin toki ja se on näkynyt heidän lainsäädännössään.

Ymmärrät varmaa että jos järjestelmän korkein arvo on yksilönvapaus on tälläinen yleinen asevelvollisuus mahdoton ajatus ilman poikkeus oloja jolloin muuutenkin joudutaan perumaan yksilönoikeuksia.

Vaikka on totta, että kriisiolot pakottavat lainsäädännön laatimaan suurempia velvoitteita yksilöiltä, niin se ei silti ole ollut mikään mahdoton ajatus.
[/quo

Siis missä tämä järjestelmä on voimassa on tultu siihen lopputulokseen. Common law systeemi opettaa ihmisen ajattelemaan asioita yksilön kannalta . Niin kyllä Yhdysvalloissakin oli vielä Vietnamin sodan aikana käytössä draft järjestelmä (nämä todelliset ihmisoikeudet alkoivat kehittyä vasta mustien ja valkoisten ihmisoikeusjärjetöjen vaikutuksesta)
jonka takia esim Muhammed Ali joutui luopumaan mailmanmastaruudestaan ja sai vankeustuomion. Lopulta korkein oikeus laitankin tähän Supreme Court että kukaan ei vaan sekoita tätä hienoa järjestelmää meidän kuvottavaan korkeinpaan oikeuteen ,vapautti Alin yksimielisesti.



Nämä oikeusjärjestlmät eroavat kuin yö ja päivä todelliuudessa vaikka paperilla voi näyttä erot pieniltä ja merkityksettömiltä. Esimerkinä otan vaikka guantanamon leirit jotka Bush katsoi sotatoimi alueiksi, tämä lopulta meni liittovaltion oikeuteen siellä liittovaltion tuomari rules että vankeja ei voi pitää sotalain alaisina vankeina. Päätös astui samantien voimaan ja käytäntöä oli muutettava heti ei viikon kuluttua. Siellä olisi ollut liittovaltion agentit vankilanporteilla jos tuomarin määräyksiä ei olisi toteltu.
'
Suomessa on vähän toisin vaikka laittomien autoverojan kanssa tullin on todettu toimivan vääri tulli jatkaa toimintaansa. Sosiaalivirasto toimii samoin . Jenkeissä nämä virkamiehet olisi heitetty vankilaan ja uudet oikeudenpäätöksiä noudattavat tilalle. Siellä päätökset astuvat heti voimaan eikä virkamiehille anneta mitään etuja tai siirtymä aikoja . kaikki ovat aina samalla  viivalla virkamiehet ja sivillit .Mitään hallintoalamaisia näissä maissa ei ole.

[Virkamies]

Menee taas enemmän keskusteluun oikeusjärjestelmistä.

Siis missä tämä järjestelmä on voimassa on tultu siihen lopputulokseen. Common law systeemi opettaa ihmisen ajattelemaan asioita yksilön kannalta .

Tuomioistuin ei ole tullut vaan kansa edustajiensa johdolla. Tuomioistuin ei ole kumonnut asevelvollisuutta suuremman oikeushyvän vastaisena vaan sen on tehnyt lainsäädäntöelin kansalaistensa tahdosta.

Niin kyllä Yhdysvalloissakin oli vielä Vietnamin sodan aikana käytössä draft järjestelmä (nämä todelliset ihmisoikeudet alkoivat kehittyä vasta mustien ja valkoisten ihmisoikeusjärjetöjen vaikutuksesta)
jonka takia esim Muhammed Ali joutui luopumaan mailmanmastaruudestaan ja sai vankeustuomion. Lopulta korkein oikeus laitankin tähän Supreme Court että kukaan ei vaan sekoita tätä hienoa järjestelmää meidän kuvottavaan korkeinpaan oikeuteen ,vapautti Alin yksimielisesti.

Suosittelen lukemaan Clay v United States tapauksen tuomion. Herra vapautettiin asepalveluksesta, koska virkamiehillä ei ollut lain vaatimaa perustetta hallintopäätökseensä muuttaa palvelusluokka, ei minkään ihmisoikeuskysymyksen takia.

Nämä oikeusjärjestlmät eroavat kuin yö ja päivä todelliuudessa vaikka paperilla voi näyttä erot pieniltä ja merkityksettömiltä.

Vaikka pidän englantilaisesta lain toteuttamisesta enemmän, niin on mielestäni selvää, että roomalaisen lain pohjalta nousseet eurooppalaiset lait ovat lähempänä toisiaan kuin mitkään muut maailmassa. Jos se on yö ja päivä, niin on vaikea löytää sopivia kielikuvia kuvailemaan suhteita vielä erilaisempien oikeusjärjestelmien välillä.

Mutta palataan mielummin asevelvollisuuden tasa-arvokysymyksiin.

[Motor City Contexti]

Sinä et oikein ymmärrä kuinka tälläinen oikeusjärjestelmä todellisuudessa vaikuttaa ihmisten mieliin aivan samoin tekee tämä meidän järjestelmä.

Siellä missä tämä järjestelmä on voimassa ajattelutapa yksilön ja yhteiskunnan valisestä suhteesta on  täysin erillainen.

Tämä vain osoittaa kuinka hyvin tajuat asiaa. Muhammed Ali vapautettiin, koska kansan oikeustaju oli kääntynyt eikä vähiten juuri tämän tapauksen johdosta. Ei viittä vuotta aikaisemmin olisi ketään neekeriä  vapautettu tälläisten muotosekkojen perusteella ylipäätään korkein oikeus ei olisi käsitellyt koko tapausta.

Nimen omaan tämä laki systeemi opettaa ihmistä ajattelemaan oikeuksiaan eikä olemaan hallintoalamainen kuten suomessa.

Palataan mielummin käsittelemään ase-velvollisuutta tasa-arvokysymyksenä. Lause osoittaa hyvin alamaisuutesi. Et edes uskalla ajatella, että kyseessä on pakkotyö
,kuten Nobel palkittu Freidman sanoi ja piti tämä järjestelmä lakkauttamista mekittävämpänä työnään. Eikö pakko-työn käsittely tasa-arvokysymyksenä ole vähän typerää. Vahän samallainen suhtautumis tapa kuinka parantaa orjien tasa-arvoa vapauttamatta heitä.

Kirjassaan Suurin ja kaunein Muhammed Ali kuvailee omasta näkökulmastaan näitä asioita haamukirjoittaja tais olla tämä Alex "kunta kinte" Haxly. Myös Malcom X käsittelee asiaa omassa kirjassaan. lisäänkin nämä tonne suositeltavaa luettavaa osioon.

[Karkea]

Eikö pakko-työn käsittely tasa-arvokysymyksenä ole vähän typerää. Vahän samallainen suhtautumis tapa kuinka parantaa orjien tasa-arvoa vapauttamatta
heitä.

Tässä taas hilpeä esimerkki siitä, kuinka realismin anakondaa tungetaan idealismin kiväärinpiippuun.

Voisko sitä ajatella joskus, että idealismi ihan oikeesti on tosi ideoiden metamaailmassa ja mallittaa paremmin tai huonommin biologis-poliittis-ihmissuhteellista reaalimaailmaa, voiko?

[Virkamies]

Sinä et oikein ymmärrä kuinka tälläinen oikeusjärjestelmä todellisuudessa vaikuttaa ihmisten mieliin aivan samoin tekee tämä meidän järjestelmä.

Luulen ymmärtäväni sinua paremmin. Sinä luulet ymmärtäväsi minua paremmin. Sanoisin kuitenkin, että jos tutkitaan ihmisiä sosiologian mittareilla, niin länsimaiden ihmiset - olivat he sitten common law tahi civil law maista - ovat kohtuullisen samanlaisia yksilöllisyysaspekteiltaan verrattuna moniin muihin kulttuureihin. Minä näen enemmän yhdistävää kuin jakavaa kulttuureissamme.

Tämä vain osoittaa kuinka hyvin tajuat asiaa. Muhammed Ali vapautettiin, koska kansan oikeustaju oli kääntynyt eikä vähiten juuri tämän tapauksen johdosta. Ei viittä vuotta aikaisemmin olisi ketään neekeriä  vapautettu tälläisten muotosekkojen perusteella ylipäätään korkein oikeus ei olisi käsitellyt koko tapausta.

Nyt en ymmärrä mitä ajat takaa. Ensin sanot, että englantilainen oikeussysteemi on yksilönvapauksien alkusyy ja sitten yhtäkkiä sanot, että se ei ole. Oletko nyt varma, ettet ole ryhtynyt väittelemään kanssani vain sen johdosta, että haluat olla eri mieltä kanssani?

Nimen omaan tämä laki systeemi opettaa ihmistä ajattelemaan oikeuksiaan eikä olemaan hallintoalamainen kuten suomessa.

Huomauttaisin, että mannermaiset lakijärjestelmät ovat olleet yksilönoikeuksissa "edistyksellisempiä" tai ainakin antaneet enemmän lakiin perustuvia yksilön subjektiivisia oikeuksia, kuin englantilainen järjestelmä. Vasta Human Rights Act 1998 tietyllä tapaa asetti yksilönoikeudet mannermaiselle tasolle. Ei niin, että englantilainen järjestelmä olisi ennen sitä ollut mitenkään yksilönvapauksia polkeva.

Palataan mielummin käsittelemään ase-velvollisuutta tasa-arvokysymyksenä. Lause osoittaa hyvin alamaisuutesi.

Se osoittaa omasta mielestäni sen, että pyrin olemaan kohtelias muita keskustelijoita kohtaan. Heillä tuskin on suurta mielenkiintoa muuttaa keskustelunaihetta tämänkaltaiseksi.

Et edes uskalla ajatella, että kyseessä on pakkotyö aivan kuten Nobel palkittu Freidman sanoi ja piti tämä järjestelmä lakkauttamista mekittävämpänä työnään. Eikö pakko-työn käsittely tasa-arvokysymyksenä ole vähän typerää. Vahän samallainen suhtautumis tapa kuinka parantaa orjien tasa-arvoa vapauttamatta heitä.

Minulta ei epäilyksistäsi huolimatta puutu uskallusta pohtia asiaa miltään kantilta. Pakkotyö on käsitteenä käsitelty tämän ketjun sisällä useaan otteeseen ja enkä näe, että minulla olisi enää asiasta mitään lisättävää.

[Motor City Contexti]

Sosioloogiset mittarit on yhtä luotettavia kuin uskonolliset mittarit.Mikä tälläinen sosiologinen mittari sitten onkaan.

Oikeus-systeemi on englantilaista alkuperää siirtomaa ajoilta. Oikeuskäytäntö on Amerikkalaista ja se on se ihmisoikeuksien kehto, josta on Suomeenkin tullut ilmainen asianajaja tosin suomeenkin vasta 70 luvulla. Vangitsemis oikeudenkäynnit.
ja vaikka kuinka paljon muuta. Tämä asévalvollisuuskin poistuu luulen, että kovin monessa Euroopanmaassa ei tälläistä ole 10v kuluttua. Pääsyynä poistumiseen Voiko valtoi pakoittaa kansalaisia tekemään työtä ilman palkkaa. Luulen, että ensin kyllä poistuu tämä rangaistustyö velvoitteet työllisyyslaeista, jotka ovat jopa meidän oman perustuslain vastaisia,mutta se ei kuulu tähän ketjuun

[requiem]

Yhdysvaltojen armeijan ja Suomen puolustusvoimien asevelvollisuuden lakkauttaminen samoin perustein ontuu. Toki asevelvollisuuden täyttämistä (6-9-12 kk) voidaan pitää pelkkänä orjatyökautena, mutta samaan tapaan peruskoulua (9 vuotta) voisi pitää pelkkänä pakkokoulutuskautena. Varusmiespalveluksen kouluttaessa työvoimaa puolustusvoimille ja peruskoulun kouluttaessa työvoimaa yhteiskunnalle.

Puolustusvoimien asevelvolliset ovat ja pysyvät Suomen rajojen sisäpuolella, ei heitä lähetetä vastoin tahtoaan ottamaan osaa konflikteihin Afganistaniin ja Afrikkaan. Vapaaehtoiset rauhanturvaajat ovat lähteneet kyseisiin paikkoihin vapaasta tahdostaan.

Valtiossa kuten Yhdysvallat, joka on käyttänyt armeijaansa rajojensa ulkopuolisiin sotilaallisiin interventiohin, on asevelvollisuusarmeijan lakkauttaminen huomattavasti perustellumpaa. Asevelvollisten käyttäminen pakkovärväyksin Vietnamin sodassa katkaisi kamelin selän. Toki Yhdysvalloilla nyt on myös hivenen erilainen status maailman valtioiden joukossa kuin Suomella.

Puolustusvoimissa tulisi, ja on jo osittain siirrytty, siirtyä kuitenkin karsivampaan seulaan kutsunnoissa. Ylimääräisiä höntsäukkoja ja -akkoja siellä ei kannata kouluttaa ihan vain kouluttamisen ilosta ja riemusta. Jos naisten sijoittamista etulinjan taistelutehtäviin vastustaa, löytyy tuki- ja huoltotoimista paljon kohteita joissa palvelukseen soveltuvat naiset pärjäisivät siinä missä palvelukseen soveltuvat miehet.

[Virkamies]

Sosioloogiset mittarit on yhtä luotettavia kuin uskonolliset mittarit.Mikä tälläinen sosiologinen mittari sitten onkaan.

Ihmisten käyttäytymistä voidaan oikeasti tutkia. Ihmisten ajattelua voidaan tutkia. Esittämällä vaikkapa yksinkertainen kysymys: "Kumman etu on tärkeämpi, yksilön vai yhteisön", voidaan tarkastella vastaustuloksia. Vastaavista kysymyksistä voidaan tehdä isompiakin tutkimusasetteluja ja vetää sitten johtopäätöksiä.  

Oikeus-systeemi on englantilaista alkuperää siirtomaa ajoilta. Oikeuskäytäntö on Amerikkalaista ja se on se ihmisoikeuksien kehto, josta on Suomeenkin tullut ilmainen asianajaja tosin suomeenkin vasta 70 luvulla.

Englannin Legal Aid and Advice Act on vuodelta 1949 ja Gideon v Wainwright tuomion perusteella Yhdysvaltoihin julkinen oikeusapu on vuodelta 1963. Molemmissa maissa oli toki vapaaehtoisuuteen tai kolmannen sektorin rahoittamia vähävaraisille tarkoitettuja oikeusapupalveluita jo ennen näitä virallisia verovaroin rahoitettuja oikeusapuja. Tarkistaisin sinuna faktasi ensin.

Vangitsemis oikeudenkäynnit.

Lausuttuna jo Magna Cartassa.

ja vaikka kuinka paljon muuta. Tämä asévalvollisuuskin poistuu luulen, että kovin monessa Euroopanmaassa ei tälläistä ole 10v kuluttua. Pääsyynä poistumiseen Voiko valtoi pakoittaa kansalaisia tekemään työtä ilman palkkaa. Luulen, että ensin kyllä poistuu tämä rangaistustyö velvoitteet työllisyyslaeista, jotka ovat jopa meidän oman perustuslain vastaisia,mutta se ei kuulu tähän ketjuun.

Voit olla oikeassa. Saa nähdä. Saa nähdä, mitä kansa ja sen edustajat päättävät.

[finiteinfinity]

Toki asevelvollisuuden täyttämistä (6-9-12 kk) voidaan pitää pelkkänä orjatyökautena, mutta samaan tapaan peruskoulua (9 vuotta) voisi pitää pelkkänä pakkokoulutuskautena. Varusmiespalveluksen kouluttaessa työvoimaa puolustusvoimille ja peruskoulun kouluttaessa työvoimaa yhteiskunnalle.

Vertauksesi ontuu, sillä ensinmainittu ei kosketa naisia, jehovia, (yli 28-vuotiaita maahanmuuttajia tai ahvenanmaalaisia). Siitä tässä on itketty koko ketju.

Peruskoulutus hyödyttää ensi kädessä yksilöä, mutta myös yhteiskuntaa. Ketään ei orjuuteta kärsimään ja palvelemaan ylempiarvoisia vapautettuja yksilöitä hengellään ja ihmisarvollaan.

Vaikka on totta, että on kyseenalaista, että maa pärjää ilman armeijaa, on väärin, että vain sukupuolen perusteella syrjitään ja tehdään orjaluokka, joka toimii sotilaina ja joka aivopestään armeijassa tottelemaan ja kärsimään kaikkien edun vuoksi. Se on räikeää epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Nämä ongelmat eivät kosketa yleistä oppivelvollisuutta. Et yksinkertaisesti voi rinnastaa näitä, tai perustella yhtä pakkoa toisella pakolla, kun pakot eivät ole vertailukelpoiset.

[requiem]

Toki asevelvollisuuden täyttämistä (6-9-12 kk) voidaan pitää pelkkänä orjatyökautena, mutta samaan tapaan peruskoulua (9 vuotta) voisi pitää pelkkänä pakkokoulutuskautena. Varusmiespalveluksen kouluttaessa työvoimaa puolustusvoimille ja peruskoulun kouluttaessa työvoimaa yhteiskunnalle.

Vertauksesi ontuu, sillä ensinmainittu ei kosketa naisia, jehovia, (yli 28-vuotiaita maahanmuuttajia tai ahvenanmaalaisia). Siitä tässä on itketty koko ketju.

Peruskoulutus hyödyttää ensi kädessä yksilöä, mutta myös yhteiskuntaa. Ketään ei orjuuteta kärsimään ja palvelemaan ylempiarvoisia vapautettuja yksilöitä hengellään ja ihmisarvollaan.

Tiedän, alkuvertaukseni ontui, mutta palasin naisia koskevaan kysymykseen lopussa. Kyllä, palvelukseen otettavat tulisi arvioida ensisijaisesti yksilöinä, ei nykyisenkaltaisella miehet-naiset jaolla. Niin miesten kuin naisten vertailu kutsunnoissa ei nykypäivänä vain ole mahdollista, koska kutsunnat koskevat vain miehiä.

Kutsunnoissa on tarkoitus karsia armeijaan soveltumattomat yksilöt pois. Oli kyse peruskoulutuksesta tai armeijasta, suurella todennäköisyydellä sitä joutuu palvelemaan ylempiarvoisia vapautettuja yksilöitä, joskaan nyt ei hengellään tai ihmisarvollaan työelämässä. Idea peruskoulutuksen järjestämisessä on kuitenkin yhteiskunnan kannalta hyvinkin samankaltainen kuin asevelvollisuudessa. Molempien katsotaan palvelevan tavalla tai toisella yhteiskunnan etua - siksi niitä ylläpidetään.

Vaikka on totta, että on kyseenalaista, että maa pärjää ilman armeijaa, on väärin, että vain sukupuolen perusteella syrjitään ja tehdään orjaluokka, joka toimii sotilaina ja joka aivopestään armeijassa tottelemaan ja kärsimään kaikkien edun vuoksi. Se on räikeää epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa. Nämä ongelmat eivät kosketa yleistä oppivelvollisuutta. Et yksinkertaisesti voi rinnastaa näitä, tai perustella yhtä pakkoa toisella pakolla, kun pakot eivät ole vertailukelpoiset.

Silloin kuin nykyisenkaltainen asevelvollisuusjärjestelmä sai alkunsa, ei nyt vallalla olevassa järjestelyssä nähty mitään väärää. Se oli ajan henki silloin, järjestelyn katsottiin tuottavan enemmän hyötyä kuin haittaa. Mutta nykymaailmassa pelkästään miehiä  koskeva asevelvolllisuus ei ole kestävä eikä mitenkään perusteltu ratkaisu, tästähän me olemme samaa mieltä. Ensimmäinen askel olisikin järjestää kaikkia koskevat kutsunnat. Mutta sitä päivää odotellessa.

Enemmin minun olisikin pitänyt yhdistää kouluvertaukseni peruskoulun jälkeiseen opiskelupakkoon, josta Arhinmäki höpötteli eilen. Mutta huonommalla vertauksella saa paremmin keskustelua aikaiseksi. 

[sr]

Yhdysvaltojen armeijan ja Suomen puolustusvoimien asevelvollisuuden lakkauttaminen samoin perustein ontuu. Toki asevelvollisuuden täyttämistä (6-9-12 kk) voidaan pitää pelkkänä orjatyökautena, mutta samaan tapaan peruskoulua (9 vuotta) voisi pitää pelkkänä pakkokoulutuskautena. Varusmiespalveluksen kouluttaessa työvoimaa puolustusvoimille ja peruskoulun kouluttaessa työvoimaa yhteiskunnalle.

Tämä vertaus ontuu kahdestakin syystä. Ensinnäkin kouluun menisi vapaaehtoisesti suunnilleen kaikki ilman oppivelvollisuuttakin. Toiseksi, koulunkäynnin tärkein hyötyjä on henkilö itse. Kyse on siis vähän samasta kuin siinä, että ihmiset pakotettaisiin ottamaan rokote (ja näinkin kai joissain maissa tehdään). Sen sijaan asevelvollisuuden suorittaminen ei hyödytä yksilöä itseään mitenkään. Jos yksilö jättää asepalveluksen käymättä, hän ei menetä itse juuri mitään ("sota ei yhtä miestä kaipaa").

Puolustusvoimissa tulisi, ja on jo osittain siirrytty, siirtyä kuitenkin karsivampaan seulaan kutsunnoissa. Ylimääräisiä höntsäukkoja ja -akkoja siellä ei kannata kouluttaa ihan vain kouluttamisen ilosta ja riemusta. Jos naisten sijoittamista etulinjan taistelutehtäviin vastustaa, löytyy tuki- ja huoltotoimista paljon kohteita joissa palvelukseen soveltuvat naiset pärjäisivät siinä missä palvelukseen soveltuvat miehet.

Tärkein tekijä koulutuksen perillemenon kannalta on motivaatio. Ylimääräisiä huonosti motivoituneita varusmiehiä ei siellä kannata roikottaa, koska he eivät mitään opi. Ja kun nämä jätetään pois, niin aivan saman tien voidaan siirtyä oikeasti vapaaehtoiseen armeijaan ja reilusti korvata niille, jotka oikeasti ovat innokkaita oppimaan sotimista ja valmiita panemaan nahkansa peliin pilliin vihellettäessä.

[Motor City Contexti]

Todellisuudessa tätä keskustelua voivat käydä vain joilla armeija on edessä. Ne jotka haluavat mennä armeijaa menkööt ne jotka eivät ei heitä siihen pitäisi pakoittaa. Muut eivät voi päättää siitä pitääkö pakkotyöläisen osallistua pakkotyöhön, tälläine ei ole mitenkään moraalisesti hyväksýttävää.

Länsieuroopan maissa asevelvollisuudesta on luovuttu . Pohjoismaiset sosialistivaltiot luopuvat yleisestä asevelvollisuudesta, kolmen vuoden kuluessa kaikki paitsi itämaisen hallintokoneiston omaksuma Suomi, joka jää ainoaksi Sveitsin kanssa jossa tämä pakkotyövelvoite on voimassa. Sveitsi on poikkeus valtio kaikin tavoin. Todellisuudessa Suomi siirtyy ihmisoikeuksissa itäänpäin kuin muut siityvät länteen kohti yksilövapauksia.

[Motor City Contexti]

Kannattaako sellaista maata puolustaa joka pakoittaa pakkotyöhön kansalaisiaan.

[Hippo]

Kannattaako sellaista maata puolustaa joka pakoittaa pakkotyöhön kansalaisiaan.

Me pakkotyöläiset puolustamme sinua ja muita naisia.

[Motor City Contexti]

Kannattaako sellaista maata puolustaa joka pakoittaa pakkotyöhön kansalaisiaan.

Me pakkotyöläiset puolustamme sinua ja muita naisia.

Ei se sinulle ole pakkotyötä jos teet sen vapaaehtoisesti niinkuin kirjoituksestasi annat ymmärtää. Asia pitää ja voi kysyä niiltä jotka sinne armeijaan pakotetaan se minkä puolesta olet valmis kuolemaan tai valmis puolustamaan  ei minua kiinosta .
Tee minun puolesta mitä haluat kunhan et edellytä minulta mitään .

Se, että sattumalta molemmat puhumme Suomea ja olemme syntyneet Suomeen, ei mitenkään yhdistä meitä automaattisesti . Venäläiset ajattelee noin niinkuin sinä.

[requiem]

Voi muumin muumi kun pitkä vastine katosi bittiavaruuteen kuin pieru Saharaan. En kyllä enää ala samaan urakaan tänään. Vielä kerran voi muumi!

Kannattaako sellaista maata puolustaa joka pakoittaa pakkotyöhön kansalaisiaan.

Me pakkotyöläiset puolustamme sinua ja muita naisia.

Se, että sattumalta molemmat puhumme Suomea ja olemme syntyneet Suomeen, ei mitenkään yhdistä meitä automaattisesti . Venäläiset ajattelee noin niinkuin sinä.

Enemmistöä suomalaisista yhdistää asuinpaikkamme, Suomi. Jos jonkinlainen kansainvälinen kovapanosammunta joskus sattuu Suomen kohdalle, tulee se koskettamaan jokaista tässä maassa asuvaa. Joko rintamalla tai kotirintamalla.

Tai voihan sitä vaikka hakea turvapaikkaa Ruotsista?

[Motor City Contexti]

Voi muumin muumi kun pitkä vastine katosi bittiavaruuteen kuin pieru Saharaan. En kyllä enää ala samaan urakaan tänään. Vielä kerran voi muumi!

Kannattaako sellaista maata puolustaa joka pakoittaa pakkotyöhön kansalaisiaan.

Me pakkotyöläiset puolustamme sinua ja muita naisia.

Se, että sattumalta molemmat puhumme Suomea ja olemme syntyneet Suomeen, ei mitenkään yhdistä meitä automaattisesti . Venäläiset ajattelee noin niinkuin sinä.

Enemmistöä suomalaisista yhdistää asuinpaikkamme, Suomi. Jos jonkinlainen kansainvälinen kovapanosammunta joskus sattuu Suomen kohdalle, tulee se koskettamaan jokaista tässä maassa asuvaa. Joko rintamalla tai kotirintamalla.

Tai voihan sitä vaikka hakea turvapaikkaa Ruotsista?

No siitä voit olla varma, että Ruotsiin en jää. Mutta miksi taistella venäläisiä vastaan kuin yhteiskunnat ovat niin lähellä toisiaan. Oikeusjärjestelmätkin samoja. Systeemi ensin ja yksilövapaus sitten. Niin miksi taistella asevelvollisuuskin säilyisi varmasti. Ei venäjällä ihmistenoikeudet ole sen huonommissa kantimissa kuin suomessa 70-luvulla . En kyllä ymmärrä minkä puolesta taistelet.

Itsemäärimis oikeutta kun et tunnu kannattavan vaan haluat valtion päättävän asioista.

[pavor nocturnus]

Venäjän ihmisoikeudet, kyllä ne ovat ensiluokkaisia. Ketään ei ole tapettu, pistetty linnaan tai ajettu maasta pakoon. Tällaisen systeemin minäkin haluan suomeen. Venäjän yksilönvapaus ja korruptoitumattomuus on saatava myös meille. Eläköön.

Yksilönvapaus pitäsi myös laajentaa siihen, ettei tarvitse maksaa veroja tai totella yhteisön nihekitä sääntöjä. On hirveää että kansalaisilta odotetaan kuukausien uhrausta suojelemaan yhteiskuntaa, jossa he elävät ja jonka tarjoamaa suojaa ja ylläpitoa he käyttävät. On se väärin.

[finiteinfinity]

Yksilönvapaus pitäsi myös laajentaa siihen, ettei tarvitse maksaa veroja tai totella yhteisön nihekitä sääntöjä. On hirveää että kansalaisilta odotetaan kuukausien uhrausta suojelemaan yhteiskuntaa, jossa he elävät ja jonka tarjoamaa suojaa ja ylläpitoa he käyttävät. On se väärin.

Kansalaisilta sitä ei odoteta, missä juurikin on ongelma. Esimerkiksi naiset ovat Suomen kansalaisia, mutta he saavat opiskella tai tehdä palkkatöitä siinä, missä vain miehet orjuutetaan kärsimään.

[Motor City Contexti]

Yksilönvapaus pitäsi myös laajentaa siihen, ettei tarvitse maksaa veroja tai totella yhteisön nihekitä sääntöjä. On hirveää että kansalaisilta odotetaan kuukausien uhrausta suojelemaan yhteiskuntaa, jossa he elävät ja jonka tarjoamaa suojaa ja ylläpitoa he käyttävät. On se väärin.

Kansalaisilta sitä ei odoteta, missä juurikin on ongelma. Esimerkiksi naiset ovat Suomen kansalaisia, mutta he saavat opiskella tai tehdä palkkatöitä siinä, missä vain miehet orjuutetaan kärsimään.

Verojen osuus onkin eräs tapa orjuuttaa ihmistä, tässäkin Suomi on kärkimaa mailmassa , mutta koska yksilö vapaus ei ole ideologia veroista ei ole luovuttu edes Yhdysvalloissa.
Yhdysvalloissa jos et rekisteröidy äänestäjäksi jättää yhteiskunta sinut  rauhaan. Verojakin ei tarvitse maksaa jos tulot on pienet. En nyt muista summaa mutta Suomen mittapuun mukaan silti ihan hyvin varsinkin kuin ruoka on paljon halvempaa. Vaatimaton trailerpark asuntona niin hyvin rauhassa saa olla kunhan ei tee rikoksia.

Siellä tämäkin puoli tässä vapaus asiassa on mietitty. Sitten jos alat tienaamaan ja hankit omaisuutta mitttavammin alkaa yhteikuntakin kiinostua sinusta enemmän ja enemmän mutta Suomen tasoa se ei saavuta koskaan. Koska vapaus on siellä kaikkien ihanne.

[Virkamies]

Verojen osuus onkin eräs tapa orjuuttaa ihmistä, tässäkin Suomi on kärkimaa mailmassa , mutta koska yksilö vapaus ei ole ideologia veroista ei ole luovuttu edes Yhdysvalloissa.

Tutustu ihmeessä OECD:n tilastoihin verotuksen osuudesta yhteiskunnan bkt:een. Huomaat, että Suomi on 43% ylempää keskitasoa ja Yhdysvallat 28,3% osuudellaan alempaa keskitasoa. Ero ei ole ihan niin dramaattinen kuin annat ymmärtää, eikä kumpikaan maa edusta asiassa kärkipäätä.