Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Rutja]

@Kaksinaismoralismirules. Katsopa noita "future weapons" pätkiä.
Sellaisia uusia vekottimia löytyy ja paljon, jotka kirjoittavat kaikki säännöt uusiksi, kun saadaan käyttöön.

Vieläpä edullisia mm. tarkkuuden vuoksi.

<3 MOAB

Minä lueskelin v 84 innolla näitä future weapons kirjoja yhdessä paikassa sekä Sotatieteenlaitoksen kirjastossa ja mielestäni aniharva fiktio on toteutunut , eli liian monimutklaista tai vastatoimet kulkevat hyvin perässä. jokatapauksessa modernein asien käytävä sota tasapäistää porukan ja siinä katsotaan joikkarinkäyttötaitoa/kommunikointia/haviatsemista/yhteistyökykyä enemmän kuin että oletko mies/nainen. Esimerkiksi kunnon valdoja ei ole vielä missään. Jenkit ovat osin pistäneet säkkiin landwaririorinsa etc. Lennokit ovat kyllä jo nykypäivää.

Uskon, että etenkin aselliset suurvallat (Nato, Venäjä, Kiina) tulevat panostamaan yhä enemmän miehittämättömiin sotakoneisiin. Tähän asti lennokit ovat hyvin vähän taistelleet, mutta tilanne tulee varmasti muuttumaan. Esimerkiksi näin. Miehittämätömät panssarivaunutkin lienevät vain ajan kysymys. Tuolloin on mahdollista luoda resurssien puitessa käytännössä rajattomasti joukkoja, joita ohjataan vaunuissa olevien kameretoiden/sateliittien/lentokoneiden välittämän kuvan avulla kuin Command & Conquerissa ikään.

Puolustuksessa puolestaan tulee korostumaan ohjuskilvet ja epäsuoran tulen asejärjestelmät.

[murphys]

[/quote]

Vajaamielisyys ei pääsääntöisesti ole periytyvää.
[/quote]
Niin siis kyllä se down syndrooma on ihan täysin periytyvää. Sulla on vaan ihan omalaatuinen ajatusmalli tuolle: eli jos mulle kasvaa kolme häntää, kasvaa välittömästi myös mun isoisän isoisän äidille sinne hautaan myös kolme häntää.

[Advancedisto]

Sitäpaitsi nais-tarkka-ampujat on parempia. Pienmempikokoisempia, kärsivällisempiä ja naiset eivät ennekaikkea yritä liikaa ja kuuntelevat jopa neuvoja miten ammutaan kohteeseen. Minä väitän saavani liki tuplasti parempia tuloksia aikaseksi naisporukalla kuin vastaavalla miesporukalla jos lähdetään ihan nollapohjista ampujia koulimaan. Senverran monta sataa naista ja miestä ammuttanut , että jotain kokemusta on siitä miten porukka , alussa ainakin , oppii ampumaan.

On samantekevää, että vaikka miehet oppisivatkin hitaammin tulemaan tarkka-ampujiksi. Sen sijaan tarkka-ammunnassa ja tarkka-ampujana täytyy olla hyvin kärsivällinen ollessaan hankalassa asennossa tuntikausia odottaen vihollista. Sitten täytyy kalibroida etäisyyden mukaan tähtääminen ja ampuminen. Lisäksi täytyy kantaa paljon tavaraa mukanaan.

Naiset ovat fysikaalisesti heikompia, joten heidän toimintakykynsä on tarkka-ampujana heikompi, koska eivät välttämättä jaksa fyysistä rasitusta kovin paljon - tähän kuuluu myös hankalassa asennossa oleminen tuntikausia. Niinpä järkevintä on kouluttaa miehiä tähän tehtävään. Muutenkin miehillä on parempi paineensietokyky ja eivät luovuta nopeammin kuin naiset - sodissa tämä on näkynyt.

Mitä tulee asevelvollisuuteen se on vain orjatyötä. Minusta tämä "sukupuolinen" tasa-arvo ei ole niin tärkeätä, että pitää laajentaa orjatyön koskemaan myös naisia. Kansantaloudellisesti orjatyö on kannattamatonta ja naisten osallistuminen johonkin "maanvelvollisuuteen" näkyy taloudessa miljardien eurojen tappioina, koska täällä on jotain idiootteja, jotka saavat tyydytystä jostain sukupuolisen tasa-arvon vammaisesta laajentamisesta...

[Rutja]

Naiset ovat fysikaalisesti heikompia, joten heidän toimintakykynsä on tarkka-ampujana heikompi, koska eivät välttämättä jaksa fyysistä rasitusta kovin paljon - tähän kuuluu myös hankalassa asennossa oleminen tuntikausia. Niinpä järkevintä on kouluttaa miehiä tähän tehtävään. Muutenkin miehillä on parempi paineensietokyky ja eivät luovuta nopeammin kuin naiset - sodissa tämä on näkynyt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ljudmila_Pavlit%C5%A1enko

Järkevää on kouluttaa siihen tehtävään niitä yksilöitä, jotka siihen tehtävään sopivat.

[mikkoellila]

Kyllä minä uskon, että naisten valtaenemmistö ei kelpaa sotilaiksi.

Tämä ei ole mikään perustelu miesten asevelvollisuudelle.

Naisten valtaenemmistö ei kelpaisi poliiseiksikaan. Silti ei ole olemassa miesten poliisivelvollisuutta.

Poliiseja palkataan rahalla. Ihmiset hakeutuvat poliiseiksi ihan vapaaehtoisesti.

Sotilaiksi pitäisi rekrytoida ihmisiä samalla tavalla kuin poliiseiksi eli tarjoamalla palkkaa.

Ei ole oikein pakottaa joitakin ihmisiä palkattomaan orjatyöhön vain sillä perusteella, että heillä (meillä) on kyrpä ja kivekset.

Asevelvollisuuden logiikka on tämä: "Jaaha, sinulla roikkuu jalkojen välissä kyrpä ja kivekset. Rangaistukseksi siitä sinulle määrätään 6-12 kk palkatonta pakkotyötä vankilaa pahemmissa olosuhteissa."

Tämä ei ole oikein kenenkään muiden kuin perverssien kusipäiden mielestä.

[IDA]

Kyllä minä uskon, että naisten valtaenemmistö ei kelpaa sotilaiksi.

Tämä ei ole mikään perustelu miesten asevelvollisuudelle.

Naisten valtaenemmistö ei kelpaisi poliiseiksikaan. Silti ei ole olemassa miesten poliisivelvollisuutta.

Poliiseja palkataan rahalla. Ihmiset hakeutuvat poliiseiksi ihan vapaaehtoisesti.

Sotilaiksi pitäisi rekrytoida ihmisiä samalla tavalla kuin poliiseiksi eli tarjoamalla palkkaa.

Ei ole oikein pakottaa joitakin ihmisiä palkattomaan orjatyöhön vain sillä perusteella, että heillä (meillä) on kyrpä ja kivekset.

Tuo on periaatteessa aivan totta.

Asevelvollisuuden logiikka on tämä: "Jaaha, sinulla roikkuu jalkojen välissä kyrpä ja kivekset. Rangaistukseksi siitä sinulle määrätään 6-12 kk palkatonta pakkotyötä vankilaa pahemmissa olosuhteissa."

Tämä ei ole oikein kenenkään muiden kuin perverssien kusipäiden mielestä.

Tuo taas ei ole. Mikäli lähtökohta on, että maata pitää puolustaa, niin on oikein, että tämä velvollisuus koskee kaikkia miehiä. Kyseessä on asia, jota ei pidä alistaa palkanmaksulle ja kaupankäynnille.

[mikkoellila]

Mikäli lähtökohta on, että maata pitää puolustaa, niin on oikein, että tämä velvollisuus koskee kaikkia miehiä. Kyseessä on asia, jota ei pidä alistaa palkanmaksulle ja kaupankäynnille.

"Mikäli lähtökohta on, että maassa pitää olla poliisilaitos, niin on oikein, että tämä velvollisuus koskee kaikkia miehiä. Kyseessä on asia, jota ei pidä alistaa palkanmaksulle ja kaupankäynnille."

[IDA]

"Mikäli lähtökohta on, että maassa pitää olla poliisilaitos, niin on oikein, että tämä velvollisuus koskee kaikkia miehiä. Kyseessä on asia, jota ei pidä alistaa palkanmaksulle ja kaupankäynnille."

Ei tuo ole täysin sama asia. Maanpuolustus on ulkoista uhkaa varten, poliisilaitos taas sisäiseen järjestyksenpitoon.

[pavor nocturnus]

Kyllä minä uskon, että naisten valtaenemmistö ei kelpaa sotilaiksi.

Tämä ei ole mikään perustelu miesten asevelvollisuudelle.

Naisten valtaenemmistö ei kelpaisi poliiseiksikaan. Silti ei ole olemassa miesten poliisivelvollisuutta.

Poliiseja palkataan rahalla. Ihmiset hakeutuvat poliiseiksi ihan vapaaehtoisesti.

Sotilaiksi pitäisi rekrytoida ihmisiä samalla tavalla kuin poliiseiksi eli tarjoamalla palkkaa.

Ei ole oikein pakottaa joitakin ihmisiä palkattomaan orjatyöhön vain sillä perusteella, että heillä (meillä) on kyrpä ja kivekset.

Poliisihan on tavallaan palkkasotilas järjestö (no ei nyt kirjaimellisesti).
He saavat palkkaa suhteellisen vaarallisesta työstä, jossa on tietty valta ja vastuu. Rahan ja työn sisältämien erityispiirteiden ihmiset hakeutuvat myös armeijan riveihin upseereiksi.  Syy miksi asevelvollisuuden suoritus on tehty niinkuin se on perustuu käsittääkseni siihen, ettei meillä ole varaa palkka-armeijaan.

Minusta asevelvollisuus on hyvä asia. Se että jotkut tuntevat asevelvollisuuden jostain syystä epämiellyttäväksi, ei ole mikään syy lopettaa nykyistä järjestelmää. Olen tosin sitä mieltä, ettei naisilla, lestadiolaisilla ym. pitäisi olla mitään perusteetonta vapautusta armeijasta tai sitä vastaavasta palveluksesta. Miehet vain ovat pääosin ominaisuuksiltaan sopivampia sotilaiksi, kuin naiset ja näin ollen velvoitettavia suorittamaan armeijan asepalveluksena laastareiden jakelun sijaan.

Asevelvollisuuden logiikka on tämä: "Jaaha, sinulla roikkuu jalkojen välissä kyrpä ja kivekset. Rangaistukseksi siitä sinulle määrätään 6-12 kk palkatonta pakkotyötä vankilaa pahemmissa olosuhteissa."

Tämä ei ole oikein kenenkään muiden kuin perverssien kusipäiden mielestä.

No eihän se mikko nyt ihan noin ole. Vaikka George Carlin kutsui sotaa kyrpien heilutteluksi kentällä. Ei kukaan sinusta sotilasta mulkun takia halua. Sinusta ja meistä muista miehistä halutaan sotilaita, koska ollaan vähän parempia sotilaina kuin kauniimpi sukupuoli. Se että suomen vankilat ovat naurettavan löysiä lepolaitoksia menee vähän derailaamiseksi, mutta pitää paikkansa. Minusta taas armeijaa pitäisi koventaa, laittaa se pakolliseksi vaatimukseksi saada suomen kansalaisuus, poistaa armeijasta kaikki nykyinen mussukkalinja, joka on saanut armeijan tuntumaan kesäleiriltä.

[Hippo]

Niin siis kyllä se down syndrooma on ihan täysin periytyvää.

Mikäs muumin ääliö sinä olet? Heitäs tälle väitteelle faktat tähän näkyviin.

[pavor nocturnus]

Laitetaan nyt sitten lusikka tähänki soossiin. Eli alla olevasta linkistä tietoa,
jonka mukaan on olemassa yhden tyyppinen Downin syndrooma joka VOI olla periytyvä.
Tässä tyypissä henkilö kantaa kromosomin 21 eräänlaista välimuotoa Downin syndrooman
21 kromosomin ( jossa parin lisäksi on kolmas kopio ) ja normaalin ihmisen 21 kromosomin välillä. Eli ns. passiivinen kantaja.

http://ghr.nlm.nih.gov/condition=downsyndrome

EDIT: Iskin vahingossa sitaatit linkin sijasta, paha kirjoitusvirhe.

[PaulR]

Minusta taas armeijaa pitäisi koventaa, laittaa se pakolliseksi vaatimukseksi saada suomen kansalaisuus, poistaa armeijasta kaikki nykyinen mussukkalinja, joka on saanut armeijan tuntumaan kesäleiriltä.

No nyt alkaa kuulostaa hyvältä. Jos löysentämisperusteena on kohonnut keskeytysprosentti, niin syitä on haettava muualta kuin armeijasta. Sellaista piknikkiä siitä ei ole mahdollista saada, että joku ei löytäisi siitä nillityksen aihetta.

[pavor nocturnus]

Sellaista piknikkiä siitä ei ole mahdollista saada, että joku ei löytäisi siitä nillityksen aihetta.

Totta. Mutta nykyinen systeemi on siinä mennyt pilalle, että tätä nillitystä on ruvettu kuuntelemaan. Eli sotilaita ruvettu pehmentämänn sen sijaan, että kuria kovennettaisiin.

[PaulR]

Aivan. Uskon yhteiskunnan yleisen lepsuuntumisen heijastuvan armeijaan ja pidän sitä huonona kehityssuuntana.

[Hippo]

Laitetaan nyt sitten lusikka tähänki soossiin. Eli alla olevasta linkistä tietoa,
jonka mukaan on olemassa yhden tyyppinen Downin syndrooma ja VOI olla periytyvä.
Tässä tyypissä henkilö kantaa kromosomin 21 eräänlaista välimuotoa Downin syndrooman
21 kromosomin ( jossa parin lisäksi on kolmas kopio ) ja normaalin ihmisen 21 kromosomin välillä. Eli ns. passiivinen kantaja.

http://ghr.nlm.nih.gov/condition=downsyndrome

Jep. Translokaatio mainittu jo ylempänä.

[murphys]

Niin siis kyllä se down syndrooma on ihan täysin periytyvää.

Mikäs muumin ääliö sinä olet? Heitäs tälle väitteelle faktat tähän näkyviin.

Itsehän ne faktat heitit. Tarkistin vain googlella ja ihan jees ne näytti olevan.
Tässäkin asiassa asioiden ymmärtäminen on ihan eri juttu, ku että muistaa jotain hienoja sanoja.

[Aldaron]

Olen tosin sitä mieltä, ettei naisilla, lestadiolaisilla ym. pitäisi olla mitään perusteetonta vapautusta armeijasta tai sitä vastaavasta palveluksesta.

En ole koskaan kuullut että lestadiolainen olisi kieltäytynyt asepalveluksesta.
Ovat muutenkin varsin maanpuolustusmyönteistä ja korostetun isänmaallismielistä väkeä.

[Hippo]

Aivan. Uskon yhteiskunnan yleisen lepsuuntumisen heijastuvan armeijaan ja pidän sitä huonona kehityssuuntana.

Ja tähän vielä lisättynä ylettömästi korostunut yksilökeskeisyys.

[Hippo]

Olen tosin sitä mieltä, ettei naisilla, lestadiolaisilla ym. pitäisi olla mitään perusteetonta vapautusta armeijasta tai sitä vastaavasta palveluksesta.

En ole koskaan kuullut että lestadiolainen olisi kieltäytynyt asepalveluksesta.
Ovat muutenkin varsin maanpuolustusmyönteistä ja korostetun isänmaallismielistä väkeä.

...ja kaikin puolin muutenkin varsin yhteiskuntakelpoista väkeä.

[finiteinfinity]

Mikäli lähtökohta on, että maata pitää puolustaa, niin on oikein, että tämä velvollisuus koskee kaikkia miehiä. Kyseessä on asia, jota ei pidä alistaa palkanmaksulle ja kaupankäynnille.

Siinä ei ole mitään oikeaa. Päinvastoin, tuo on räikeää epäarvoisuutta.

Jos lautalla on kymmenen ihmistä, mutta se kannattelee vain yhdeksää, millä perusteella työnnät ketään heistä mereen, kun jokaisen henki on yhtä arvokas?

Periaate on sama: uhrataan jotkut, jotta kollektiivisesti yhteiskunta selviää.


Tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden nimessä jokainen pitää uhrata kollektiivisesti, jos hyöty on kollektiivinen. Naiset orjatyöhön, jos kaikkia miehiä tarvitsevasta maanpuolustuksesta ei voida luopua. Muuta vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole. Ei ole OK ummistaa silmät ja korvat epätasa-arvolta, kunhan on nyt ensi hätiin saatu miehet orjiksi maanpuolustuksen varjolla. Asiaa ei voi jättää siihen, vaikka maanpuolustus itsessään olisikin jo taattu.

Toinen ratkaisu on miesten orjuutuksen lopettaminen. Kolmas olisi asettaa armeijan suorittamisen palkkioksi alhaisempi veroprosentti. Jne.

Se, että tuosta noin vain joku työnnetään lautalta, jotta ne muut yhdeksän selviävät, ei ole hyväksyttävää, koska jokaisen lautalla olevan henki ja elämä on yhtä arvokas. Jokaisen pitää laskeutua veden varaan, tai veden varassa vettä polkevaa pitää vuoroitella.

[finiteinfinity]

Älä jaksa suoltaa skeidaa. Edelläänkään en ole missään vaiheessa puhunut lakiin kodifioidusta lapsentekovelvollisuudesta.

Jos et tuostakaan ymmärrä (tai enemmänkin halua ymmärtää), minä en tätä viestiä enempää alennu vääntämään tasollesi. Et ole väittänyt et, ja siinä se ongelma juurikin on. Et voi olla väittämättä tuota, jos samalla väität, että naisten synnytys+hoivatehtävä korvaa asevelvollisuuden. Jokainen itselleen rehellinen ja yleisesti riittävän älykäs ketjun lukija ymmärtää kyllä pointtini ja sen, miksi se vie pohjan sinun argumentiltasi. Se riittää minulle.


Lisäys: Mielenkiintoista huomata, että argumentit menevät joillain ihmisillä tasolle "älä suolla skeidaa", eikä perusteluita tai selvennyksiä tietenkään, kun omat argumentit on osoitettu tyhjiksi. Olisiko kasvotusten korotettu jopa ääntä ja muutettu keskustelu huutoäänestykseksi? Sehän on käytännössä tilanteessasi paras keino pois umpikujastasi. Olisitko turvautunut uhkaavaan ele- ja kehokieleen, jolla olisit ruvennut yrittämään väkivoimalla voittaa? Voimme vain arvailla.

[Hippo]

Älä jaksa suoltaa skeidaa. Edelläänkään en ole missään vaiheessa puhunut lakiin kodifioidusta lapsentekovelvollisuudesta.

Jos et tuostakaan ymmärrä (tai enemmänkin halua ymmärtää), minä en tätä viestiä enempää alennu vääntämään tasollesi. Et ole väittänyt et, ja siinä se ongelma juurikin on. Et voi olla väittämättä tuota, jos samalla väität, että naisten synnytys+hoivatehtävä korvaa asevelvollisuuden. Jokainen itselleen rehellinen ja yleisesti riittävän älykäs ketjun lukija ymmärtää kyllä pointtini ja sen, miksi se vie pohjan sinun argumentiltasi. Se riittää minulle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Lisäys: Mielenkiintoista huomata, että argumentit menevät joillain ihmisillä tasolle "älä suolla skeidaa", eikä perusteluita tai selvennyksiä tietenkään, kun omat argumentit on osoitettu tyhjiksi. Olisiko kasvotusten korotettu jopa ääntä ja muutettu keskustelu huutoäänestykseksi? Sehän on käytännössä tilanteessasi paras keino pois umpikujastasi. Olisitko turvautunut uhkaavaan ele- ja kehokieleen, jolla olisit ruvennut yrittämään väkivoimalla voittaa? Voimme vain arvailla.

Olkinukkeilu ON skeidaa.

[pavor nocturnus]

En ole koskaan kuullut että lestadiolainen olisi kieltäytynyt asepalveluksesta.
Ovat muutenkin varsin maanpuolustusmyönteistä ja korostetun isänmaallismielistä väkeä.

Oops.. nyt kyllä tuli aivan puhdas virhe. Puhe oli siis Jehovan todistajista. Pahoittelut källistä.

[ElinaElina]

Lesta-naiset eivät ole ollenkaan innokkaita menemään armeijaan. Ja tiedossani on joitain tapauksia, ettei lesta-mies ole mennyt ruotuväkeen.

[Karkea]

Lesta-naiset eivät ole ollenkaan innokkaita menemään armeijaan. Ja tiedossani on joitain tapauksia, ettei lesta-mies ole mennyt ruotuväkeen.

Väärä yleistys laestadiolaisista.

[Aldaron]

Lesta-naiset eivät ole ollenkaan innokkaita menemään armeijaan. Ja tiedossani on joitain tapauksia, ettei lesta-mies ole mennyt ruotuväkeen.

Aika harvat naisethan loppujen lopuksi menevät armeijaan. Nainen varusmiehenä ei vieläkään ole sääntö vaan poikkeus. Sikäli vähän oudosti muotoiltu lause.
Kuten mainitsin, en itse ole kuullut että lestadiolaismies olisi kieltäytynyt asepalveluksesta, sillä sitä pidetään heidän keskuudessaan tärkeänä kansalaisvelvollisuutena. Tunnetko nuo miehet sitten henkilökohtaisesti ja mihin lestadiolaisuuden haaraan he täsmälleen kuuluvat?
Suhtaudun tuohon tietoon aika epäluuloisesti, sillä tunnen henkilökohtaisesti muutamaankin lestadiolaisuuden suuntaukseen kuuluvia ihmisiä ja tiedän, että maanpuolustusmyönteisyys on kyseiselle liikkeelle hyvin tyypillistä. Vakinaisen sotilaspapiston joukossa on useita lestadiolaisia ja heitä vaikuttaa olevan myös ammattiupseereina enemmän kuin heidän osuutensa koko väestöstä antaisi aihetta edellyttää. 

[pavor nocturnus]

Ainakaan yleisessä tiedossa/mediassa eivät lestadiolaiset ole tunnettu minään kieltäytyjä jenginä, tosin en ole aiheeseen sen koommin tutustunut. Kenttäpapit ynnä muut saisi taas minun puolestani poistaa koko armeijasta. Jos haluaa tulla loitsuja lukemaan ja kananluita ripustelemaan puun oksiin, niin tulkoot sitten ihan toisen organisaation nimissä kuin puolustuvoimien.

[ElinaElina]

Tunnetko nuo miehet sitten henkilökohtaisesti ja mihin lestadiolaisuuden haaraan he täsmälleen kuuluvat?

Kyse oli miehistä jotka ovat muuttaneet maasta ja ulkomailla oli ikää tullut ja intti jäi.

[Motor City Contexti]

Minä yritän vielä.

Vastoin tekemiänne yleistyksiä ja oletuksia, minä olen armeijan käynyt, ja myöskin kannatan maanpuolustuksen järjestämistä esimerkiksi kuten se nyt on tehty. Vastustan ainoastaan sitä, että vain miehet ovat velvollisia kärsimään kaikkien edun vuoksi, koska miehet ovat tasa-arvoisia muiden kanssa ja myös heidän henkensä on yhtä arvokas. Pitäisi velvoittaa kaikki muut maassa olevat kansalaiset samanlaiseen kärsimykseen ja uhrautumiseen, sitä yritän ajaa.

Eli sinä haluaisit paremman vastineen sille uhraukselle mitä teet. Toiset eivät koe tarvitsevansa. Luulen, että ymmärrän.

Kauhean voimakkaalla tarmolla olette hommalaiset puolustamassa epäoikeudenmukaisuutta liittyen tähän, vaikka aivan samanlaista epäoikeudenmukaisuutta vastustatte sekä paheksutte mokuttajien käyttämiä "opetelkaa nyt vain uimaan ja lopettakaa porina" -tyyppisiä argumentteja. Olen tuonut esille, miten itse käytätte aivan samanlaisia argumentteja liittyen tähän.

Minusta tuntuu, että kummatkaan eivät oikein kuuntele toisiaan. Tilanne nyt vaan on sellainen, että monet kokevat, että naisen synnyttäminen ja kenties jotkut muut asiat riittävät heidän panoksekseen tämän yhteisön ylläpitämiseksi.

Kyllä, jotkut eivät välttämättä synnytä ja jotkut eivät mene armeijaan. Koet ilmeisesti tämän epäkohdaksi. Se saattaa tietysti tietyssä mielessä olla epäkohta, jos se perustuu vaan itsekkyyteen.

Jos ymmärrän oikein, niin sekä sinä, että muut haluaisivat, että nykyistä suurempi osa osallistuu tämän yhteiskunnan ylläpitämiseen. Muut vaan eivät oikein katso hyvällä sitä, että et ole johtopäätksesi jälkeen innostunut kantamaan kortea kekoon ja pitävät sitä veronkiertoon rinnastettavana temppuna. Tästä seuraa kinastelu.

Molemmat hakevat oikeudenmukaisuutta, sinä toiselta laidalta, vapaaehtoisuuden luota ja toiset taas pikemminkin yleisen kansalaisvelvollisuuden kautta. Molemmat haette kaikille yhdenmukaista kohtelua näkisin.

Mutta tämä:

Taidatte olla kaikki minun ajatuksiani vastustaneet armeijassa ylenneitä, joten ette halua hyökätä vastaan instituutiota, joka antaa teille itsetuntoanne imartelevaa valtaa ja mielihyvän tunnetta.

Älä viitsi höpsiä.

Jossain ketjussa sanoit, että tämä commom law vastaa paremmin sinun oikeuskäsitystäsi. Näissä missä tämä todellinen länsimainen oikeusjärjestelmä on voimassa  on tullut  siihen tulokseen, että yleinen asevelvollisuus ja muut tälläiset pakkotyö luonteiset työt obn yksilövapauksien vastaisia ja niistä on luovuttu .

Pohjoismaiset sosialistivaltio asioita katsotaan ensin järjestelmän kannalta sitten vasta jos jotain jää on yksilon vuoro. Tässä tämä perusero .

Ymmärrät varmaa että jos järjestelmän korkein arvo on yksilönvapaus on tälläinen yleinen asevelvollisuus mahdoton ajatus ilman poikkeus oloja jolloin muuutenkin joudutaan perumaan yksilönoikeuksia.

[Hippo]

Jossain ketjussa sanoit, että tämä commom law vastaa paremmin sinun oikeuskäsitystäsi. Näissä missä tämä todellinen länsimainen oikeusjärjestelmä on voimassa  on tullut  siihen tulokseen, että yleinen asevelvollisuus ja muut tälläiset pakkotyö luonteiset työt obn yksilövapauksien vastaisia ja niistä on luovuttu .

Mikä on länsimaista ja miten ilmansuunta tekee siitä muka oikeutetuimman? Eikö roomalainen oikeusjärjestelmä ole länsimaista?

Pohjoismaiset sosialistivaltio asioita katsotaan ensin järjestelmän kannalta sitten vasta jos jotain jää on yksilon vuoro. Tässä tämä perusero .

Ymmärrät varmaa että jos järjestelmän korkein arvo on yksilönvapaus on tälläinen yleinen asevelvollisuus mahdoton ajatus ilman poikkeus oloja jolloin muuutenkin joudutaan perumaan yksilönoikeuksia.

Minusta aikammme yksi suurimmaista vitsauksista on nimenomaan tämä ylikorostunut yksilöllisyys. Se on näin räikeästi ylikorostuneena myös kannattamani nationalismin näkökulmasta rasite.