Asevelvollisuus (yhdistetty)

[mikkoellila]

Kansalaisvelvollisuus kaikille kansalaisille; joko aseellisena tai aseettomana.

Minä näen asian "vanhanaikaisesti" eli miesten kansalaisvelvollisuus on suorittaa asepalvelus ja tarvittaessa puolustaa asein maatansa ja kansaansa. Naisten "kansalaisvelvollisuus" on synnyttää ja hoivata lapsia.

Käsitinkö oikein, että mielestäsi naisilla ei saisi olla lain takaamaa vapautta päättää siitä, synnyttävätkö he lapsia vai eivät?

No huomaa nyt ihmeessä nuo ""-merkit. Mutta onhan se kuitenkin eräänlainen velvollisuus sillä ilman näitä "velvollisuuden" suorittajia koko ihmislaji häviää melko nopeasti.

Jokin asia on joko kansalaisvelvollisuus tai sitten se ei ole sitä. Ei ole mitään välimuotoa, jota voitaisiin ilmaista "-merkeillä. Asevelvollisuus on yhteiskunnan lailla määrittämä velvoite. Se, että vertaat lasten tekemistä tähän, merkitsisi implisiittisesti sitä, että haluaisit sen olevan todellakin velvollisuus. Se ei ole velvollisuus, vaan mahdollisuus ja oikeus. Koko ongelma on siinä, että käsittelet sukupuolia aivan kuin ne olisivat joukko heterogeenisiä ihmisiä

Homogeenisiä.

[DoneDeal]

Avaa vähän enemmän sitä, mitä yrität sanoa.

Loistava tarkennusedit!  

Painotin vain sitä, mitä hippokin tuossa jo sanoi, että huomaisit nuo lainausmerkit myös vanhanaikaisen ympärillä. Tällöin voi sanoa, että tietynmallisen yhteiskunnan suojelemiseksi sitä on kyettävä puolustamaan asein (miehet armeijassa) ja niitä taistelijoita, kuluttajia ja kulttuurinjatkajia on tultava myös jotakin kautta lisää (naiset synnytysosastolla). Jos valtion kautta toimitaan, niin silloin homma toteutetaan pakolla eli velvollisuuksilla pohjautuen hallitsevan ryhmän mielivaltaan.

[Rutja]

Homogeenisiä.

Aivan. En tiedä mitä sekoilin.

[Rutja]

Tällöin voi sanoa, että tietynmallisen yhteiskunnan suojelemiseksi sitä on kyettävä puolustamaan asein (miehet armeijassa) ja niitä taistelijoita, kuluttajia ja kulttuurinjatkajia on tultava myös jotakin kautta lisää (naiset synnytysosastolla). Jos valtion kautta toimitaan, niin silloin homma toteutetaan pakolla eli velvollisuuksilla pohjautuen hallitsevan ryhmän mielivaltaan.

En minä ainakaan puolusta maata, jonka viralliseksi linjaksi otettaisiin se, että miehet ovat armeijassa siinä missä naiset ovat synnytysosastolla. Sellaisessa tilanteessa sotilaspassini löytää tiensää roskikseen.

[DoneDeal]

En minä ainakaan puolusta maata, jonka viralliseksi linjaksi otettaisiin se, että miehet ovat armeijassa siinä missä naiset ovat synnytysosastolla. Sellaisessa tilanteessa sotilaspassini löytää tiensää roskikseen.

Se la vii.

[Motor City Contexti]

Ehkä tärkeimpänä argumenttina yleisen asevelvollisuuden puolesta pidän sitä, että se laittaa kaikki miehet samalle viivalle tärkeässä vaiheessa elämää.
Kärsitään, ponnistellaan, palellaan ja ollaan nälissään yhdessä. Kun seura hakee kaltaistaan, on hyvä nähdä ja kuulla myös toisenlaisiakin malleja olevan olemassa.
Tämä tärkeämpää kuin asetaitojen oppiminen (imho).

Valitettavasti Suomalaisille miehille tulee uran alkuun viive armeijan takia jos on vaikka tutkimusprojekteisssa tai vaikka opiskelee ulkomailla. Kurssikaverit saa vuoden etumatkan.
Uran alkuvaihe on niin tärkeä. Vuodessa ehtii hyvin pudota kuvioista. Jos jokin todellinen ura on mielessä ainakaan mitään hyvää se ei sille tee.

Pakkotyötä mikä pakkotyötä.

[Hippo]

Koko ongelma on siinä, että käsittelet sukupuolia aivan kuin ne olisivat joukko heterogeenisiähomogeenisiä ihmisiä, ja tehdessäsi eron näiden sukupuolien välillä et välitä sukupuolien sisällä olevien yksilöiden eroista tehdessäsi julkilausumia siitä, mitä oikeuksia ja velvollisuuksia yksilöllä on yhteiskunnan suhteen hänen sukupuolestaan johtuen.

Aivan oikein. En välitä sukupuolien sisällä olevien yksilöiden eroista lausuessani julki näkemyksiäni sukupuolesta johtuvista yksilöiden oikeuksista ja velvollisuuksista. Minulla on siihen oikeus enkä aio rajoittaa oikeuttani mielipiteeseeni vaikka itse Jarkko Pesonen sitä paheksuu.

Paheksunnastasi huolimatta totean vielä, että mielestäni jokaisen ihmisyksilön velvollisuus on pyrkiä siirtämään omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin enkä taaskaan ota yksilöiden mielipiteitä huomioon mitenkään. Yksilöiden mielipiteen huomioonottamatta totean lisäksi, että ihmiset jakautuvat kahteen sukupuoleen, miehiin ja naisiin. Miehet siittävät ja naiset synnyttävät lapset. Jos näin ei tapahdu, ei ole pian jäljellä mitään mistä keskustella esimerkiksi Homma-foorumilla.

[mikkoellila]

mielestäni jokaisen ihmisyksilön velvollisuus on pyrkiä siirtämään omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin

Minun mielestäni ei. En halua imbesillien siirtävän omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin, vaan haluaisin imbesillien karsiutuvan pois väestön geeniperimästä.

[Hippo]

mielestäni jokaisen ihmisyksilön velvollisuus on pyrkiä siirtämään omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin

Minun mielestäni ei. En halua imbesillien siirtävän omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin, vaan haluaisin imbesillien karsiutuvan pois väestön geeniperimästä.

Vajaamielisyys ei pääsääntöisesti ole periytyvää.

[mikkoellila]

mielestäni jokaisen ihmisyksilön velvollisuus on pyrkiä siirtämään omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin

Minun mielestäni ei. En halua imbesillien siirtävän omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin, vaan haluaisin imbesillien karsiutuvan pois väestön geeniperimästä.

Vajaamielisyys ei pääsääntöisesti ole periytyvää.

On.

[kaksinaismoralismirules!]

Siis nykysodankäynnissä 1 sotii ja 4-6 tekee rintamantakana huoltoduunia tms. Enään ei eletä sitä II ms aikaa jolloin se miesvoima per pää oli tarpeen vaan nyt on se tulivoima ja liikkuvuus korvannut kaiken. Oikeammin pitäisi sanoa osumisvarmuus = tulivoima eikä suinkaan "tulivoima" X "vähän sinnepäin"=tehotonta joka pit vielä paikaansa II ms ja Indokiinan sodissa. Panssaritaistelussa periaateesaa jo ensimäisen laukauksen pitäisi tappaa psv vastaan psv tai muuten tuli tappio. Parhaimmat II ms:n panssarit jo pääsivät likelle tätä varmuutta laakeilla Venäjän aroilla. Nykysodan voisi siis kiteyttää I see you I can kill You - oli se etäisyys sitten kilometri tai 100 kilometriä.

Kysymys kuuluu , että mitkä ominaisuudet naisessa estävät sen että nainen ei voisi palvella nykyajan armeijassa jos 4/5 osaa poupulasta ei osallistu suoraan rintamatoimintaan?

Okei - työsuojelusäännöksistä löytyy taakanakannosta erilaiset speksit miesten ja naosten väliltä joka minun aikani oli ainakin , että vain mies sai kantaa tilapäisesti max 50 kg:n taakkoja. Kaikeksi pahaksi onneksi osa meidän a-varastoistamme on juuri trukilla ajamattomia ja suurin osa varuskuntien pienvarastoista. Sensijaan esimerkiksi rannikkotykin käytöön , johon aikanaan vaaditiin 15 riuskaa miestä , riitää nyt yksi henkilö - ei siis nainen tai mies vaan ihan henkilö. Kaikki toimii automaattisesti ruudinannostelijasta saakka. En oikein usko , että makasiinia täytyy täydentää nykysodankäynissä sillä täsmäaseilla se ampumamäärä per rannikkotykki on rajallinen ennekuin se "vikaantuu" eli siihen osuu.

Tosin noista ammusmakasiineistakin on osa jo käyttökelvottomia kun tykki ei ole enään modernin taistelukentän ensilinjan ase poislukien ehkä orgaaninen liikkuva tykistö joka kulkee osaston mukana.

[Rutja]

mielestäni jokaisen ihmisyksilön velvollisuus on pyrkiä siirtämään omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin

Minun mielestäni ei. En halua imbesillien siirtävän omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin, vaan haluaisin imbesillien karsiutuvan pois väestön geeniperimästä.

Vajaamielisyys ei pääsääntöisesti ole periytyvää.

On.

Käyttäjä Hippo puhuu perstuntumaltaan mitä sattuu. Miksi vedät mutulla asioista, joista et ole ottanut selvää? ÄO-tutkimuksessa faktorianalyyttisesti saatavan yleisälykkyyden heritabiliteetti on länsimaisissa populaatioissa toistuvasti asettunut 0.50–0.80 tienoille. Eli testein mitattavasta yleisälykkyydessä 50–80 % otospopulaation varianssista on geneettistä, eli periytyvää.

Suomessakin on ollut ainakin olemassa laki, joka määräsi vakavasti vajaamieliset steriloitavaksi, jotta he eivät jatkaisi pahasti viallisia geenejään seuraaviin polviin. Vaikka sellainen olisikin tänään poliittisesti epäkorrektia, on tälle ollut perusteensa; vajaamielisten on todettu siittävän vajaamielisiä lapsia.

Olen törmännyt tällä foorumilla useaan kirjoittajaan, joiden toivoisin kirjallisen ulosannin perusteella jättävän lisääntymisen toteuttamatta ihmiskunnan hyvän nimissä.

Tämä on nyt kuitenkin jo niin pahasti ohi aiheen, että mitä jos palaisimme alkuperäisin vänkäämisen äärelle?

[Elisa]

Olenkos jo mää sanonut sen täällä, mutta akat on helkkarin parempia suhkarin ohjaajia(kaartotaistelussa) kuin miehet ja nimenomaan sen vuoksi kun sydän-näköhermo verisuonia pitkin mitattuna on huomattavasti lyhyempi kuin miehillä yleensä (pituuteen suhteutuva luku). Oliko muistaakseni jopa eroa ihan samanpituisillakin jos verrokkina oli mies ja nainen.

Entäs jos naisella on tulossa hilloviikko? Lieneekö ilmataistelun kannalta hyvä vai huono asia?

No miehilläkin on vaipat lentäessä joten sou what?

No ei sitten mitään. Itselläni on sellaisia kokemuksia, että  tuota aikaa edeltävinä päivinä nainen on sellaisessa tilassa, että en mielellään antaisi tälle asetta käteen. Mutta jos vaipat auttaa...

Todella ärsyttävä kommentti Hipolta, vaikka muuten ajattelemmekin aika samalla tavalla itse aiheesta. En ole koskaan huomannut tuollaista.

Itse olisin kyllä sairaslomalla kaksi päivää kuukaudessa, jos en saisi paria tuhatta grammaa ibuprofenia tai/ja hormoneja.

[Elisa]

Olen elämäni aikana ollut yhdynnässä aika monen naisen kanssa myös heidän kuukautistensa aikana.

Cool!!!

Hyi? Ajj!

[PaulR]

@Kaksinaismoralismirules. Katsopa noita "future weapons" pätkiä.
Sellaisia uusia vekottimia löytyy ja paljon, jotka kirjoittavat kaikki säännöt uusiksi, kun saadaan käyttöön.

Vieläpä edullisia mm. tarkkuuden vuoksi.

<3 MOAB

[hallis]

En halua imbesillien siirtävän omaa perimäänsä seuraaviin ihmissukupolviin, vaan haluaisin imbesillien karsiutuvan pois väestön geeniperimästä.

Kylläpä nämä keskustelut välillä menevät vastenmielisille urille, etenkin tiettyjen keskustelijoiden toimesta. Puuttumatta nyt siihen, että käytät vanhentunutta termiä (imbesilli), haluain vain sanoa, että vaikka osa esiintyvästä kehitysvammaisuudesta onkin periytyvää, on osa myös aivan muista syistä johtuvaa (esim. sikiöaikana, synnytyksessä tai lapsuusiässä tapahtuvat ei-geneettisistä syistä johtuvat vauriot). Lisäksi periytyvyyden ongelma on se, että geneettinen alttius kehitysvammaisuuteen saattaa olla piilevää. Esimerkiksi sinä, Mikko Ellilä, saatat tietämättäsi kantaa kehitysvammaisuudelle altistavia geneettisiä virheitä.

Modet voivat harkita, piäisikö kehitysvammaisuuden syille perustaa aivan oma vitjansa.

[DoneDeal]

Minun mielestäni ei.

Olen samaa mieltä. Minusta miesihmisyksilön velvollisuus on yrittää saada pesää. Naisihmisyksilön velvollisuus on synnyttää niitä jälkipolvia.

Jaahans, tunti taas kulunut. Ellilälle plussa.  

[Hippo]

Käyttäjä Hippo puhuu perstuntumaltaan mitä sattuu. Miksi vedät mutulla asioista, joista et ole ottanut selvää? ÄO-tutkimuksessa faktorianalyyttisesti saatavan yleisälykkyyden heritabiliteetti on länsimaisissa populaatioissa toistuvasti asettunut 0.50–0.80 tienoille. Eli testein mitattavasta yleisälykkyydessä 50–80 % otospopulaation varianssista on geneettistä, eli periytyvää.

Höpötipöpöti ja diipadaapa. Tiedän ihan kuule satavarmasti mistä puhun. Vajaamielisyys on pääsääntöisesti kehitysvammaisuutta eikä sitä faktorit muuta miksikään. Katson että vajaamielisyys ja kehitysvammaisuus ovat sama asia. Vai pitääkö vielä määritellä mitä tässä tarkoitetaan vajaamielisyydellä? Kun ei nyt tässä keskustelu menisi taas rotujen keskimääräisiin älykkyysjakaumiin.

Suomessakin on ollut ainakin olemassa laki, joka määräsi vakavasti vajaamieliset steriloitavaksi, jotta he eivät jatkaisi pahasti viallisia geenejään seuraaviin polviin. Vaikka sellainen olisikin tänään poliittisesti epäkorrektia, on tälle ollut perusteensa; vajaamielisten on todettu siittävän vajaamielisiä lapsia.

Näin oli aikana jolloin ei tiedetty ja tunnistettu kehitysvammojen syitä. Kehitysvammat ovat vammoja ei geneettisiä ominaisuuksia. Edelleenkään en pidä vajaamielisenä normaalivaihtelun ulkopuolelle jäävää vaan kehitysvammaiseksi luokiteltavaa. Jos tälläiset kehitysvammaiset ovat lapsia tehneet on laste kehitysvamman todennäköisin syy kehitysvammaisen vanhemman kyvyttömyys antaa lapselle henkiseen kasvunn tarvittavia eväitä. Ei siis geenit.

Olen törmännyt tällä foorumilla useaan kirjoittajaan, joiden toivoisin kirjallisen ulosannin perusteella jättävän lisääntymisen toteuttamatta ihmiskunnan hyvän nimissä.

Kuulostaa melko natsipuheelta. Rotujalostus rules!

Tämä on nyt kuitenkin jo niin pahasti ohi aiheen, että mitä jos palaisimme alkuperäisin vänkäämisen äärelle?

Juuri näin. Vajaamielisyydestä ei pitäisi sellaisten keskustella joilla siitä ei paljoakaan tietoa ole.

[pavor nocturnus]

@Kaksinaismoralismirules. Katsopa noita "future weapons" pätkiä.
Sellaisia uusia vekottimia löytyy ja paljon, jotka kirjoittavat kaikki säännöt uusiksi, kun saadaan käyttöön.

Vieläpä edullisia mm. tarkkuuden vuoksi.

<3 MOAB Grin

Menne ohi aiheen, mutta tuo ohjelma hehkuttaa näiden aseiden
virheettömyyttä ja toimintavarmuutta aivan liiaksi. Itse asehulluna
lukenut sen verta paksun pinon noista uuden sukupolven "small arms systems"
höskästä, että todennäköisesti reilusti yli puolet jää toteuttamatta
tai jätetätään erittäin pienten erikoisryhmien käyttöön.

[Rutja]

Kehitysvammat ovat vammoja ei geneettisiä ominaisuuksia. Edelleenkään en pidä vajaamielisenä normaalivaihtelun ulkopuolelle jäävää vaan kehitysvammaiseksi luokiteltavaa. Jos tälläiset kehitysvammaiset ovat lapsia tehneet on laste kehitysvamman todennäköisin syy kehitysvammaisen vanhemman kyvyttömyys antaa lapselle henkiseen kasvunn tarvittavia eväitä. Ei siis geenit.

Nyt puhut roskaa. Esimerkiksi Downin syndrooma johtuu 21. kromosomipariin liityneestä ylimääräisestä geenistä. SIM2-geenivaurio aiheuttaa sikiön hermosolulinjoja ohjaavan proteiinituotannon häiriintymisen ja sitä kautta hermostovaurion ja on syynä Downin oireyhtymälle tyypilliseen kasvojen ja kallon epämuodostumiseen.

(http://tbn0.google.com/images?q=tbn:UvrsIOO7dGQoBM:http://www.downssupport.org.uk/images/down%27schild2.jpg)

Vaikka Downin syndrooman tapauksessa ei geneettinen vika ole mendeliaanisesti periytyvää, on kyse kuitenkin geneettisestä ominaisuudesta tosin kuin väitit. Et todellakaan tunnu tietävän mistä puhut.

Olen ainakin itse päättänyt testauttaa omat geenini ennen lasten hankkimista siltä varalta, että kannan jotain reserssiivistä, vakavaa geneettistä sairautta. Mikäli lasteni äiti kantaa myös tätä samaa geeniä, on syytä harkita lasten hankkimisesta pidättäytymistä. En voi katsoa olevani oikeutettu ottamaan sellaista riskiä seuraavan polven terveyden kustannuksella.

Olen törmännyt tällä foorumilla useaan kirjoittajaan, joiden toivoisin kirjallisen ulosannin perusteella jättävän lisääntymisen toteuttamatta ihmiskunnan hyvän nimissä.

Kuulostaa melko natsipuheelta. Rotujalostus rules!

Kannatan periaatteellisesti eugeniikkaa niissä tapauksissa, joissa sillä voidaan vähentää vakavien geneettisten sairauksien frekvenssiä populaatiossa. Jos se kuulostaa sinusta natsipuheelta [sic!*] niin siinäpä kuulostaa. Kuvitteletko, että minä välitän siitä, millä tavalla joku tuomitsee minut tai mielipiteeni?

*Eugeniikka oli ennen toista maailmansotaa enemmän sääntö kuin poikkeus, eikä mitenkään erityinen natsien kohdalla, vaikka he tosin toteuttivat eugeniikka huomattavasti radikaaleimmin keinoin - mm. T-4 eutanasiaohjelman muodossa - kuin kukaan muu.

[Hippo]

Esimerkiksi Downin syndrooma johtuu 21. kromosomipariin liityneestä ylimääräisestä geenistä.

Ei vaan ylimääräisestä 21. kromosomista. Mars koulun penkille takaisin!

Vaikka Downin syndrooman tapauksessa ei geneettinen vika ole mendeliaanisesti periytyvää, on kyse kuitenkin geneettisestä ominaisuudesta tosin kuin väitit. Et todellakaan tunnu tietävän mistä puhut.

Puhuinkin kehitysvammaisuudesta yleensä. Kehitysvamman voi aiheuttaa moni muukin asia. Tiedän naisen joka sairasti 8-kuisena aivonkalvontulehduksen ja on sen johdosta kehitysvammainen. Vaikka Downin syndrooma esiintyykin geenitasolla ei se silti ole tässä yhteydessä tarkoitettu periytyvä geneettinen sairaus paitsi 14. kromosomipariin liittyvän translokaation yhteydessä. Downin sydrooman synty ei siis määräydy geeneissä vaan se on vamma, joka tapahtuu hedelmöityshetkellä. Myös muita kromosomivauriota on olemassa mutta 21. trisomia on ainoa, jossa syntynyt on yleensä elinkelpoinen. Miespuoliset Downit ovat hedelmättömiä mutta naispuolinen voi saada lapsia ja näillä on 50% todennäköisyys olla Down mutta samalla 50% todennäköisyys olla täysin terve!

Olen ainakin itse päättänyt testauttaa omat geenini ennen lasten hankkimista siltä varalta, että kannan jotain reserssiivistä, vakavaa geneettistä sairautta. Mikäli lasteni äiti kantaa myös tätä samaa geeniä, on syytä harkita lasten hankkimisesta pidättäytymistä. En voi katsoa olevani oikeutettu ottamaan sellaista riskiä seuraavan polven terveyden kustannuksella.

Onnea elämällesi.

[Hippo]

Koska tässä ketjussa on menty kovin pitkälle varsinaisesta aiheesta ilmoitan kantanani, että minusta asevelvollisuudella ja sukupuolten välisellä tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Tässä maailmassa miesten tehtävä on sotia, jos nyt sitten sotia täytyy, ja naisten tehtävä on synnyttää ja hoivata lapsia. Perustelen sen ihan fyysisillä eroilla. Mihet kun ovat keskimäärin ja pääsääntöisesti naisia vahvempia ja agressiivisempia. Miehet voittavat lähes aina fyysisen taistelun naista vastaan. Yleonen vastaväite tähän on, että nykysota on niin teknistä touhua, että fyysisellä voimalla ei ole väliä. Olkoon vaan tietokonesotaa, mitä en usko sen läheskään aina tulevaisuudessakaan olevan, mutta loppupelissä fyysiset voimat ja jaksaminen ratkaisee pelin.

[pavor nocturnus]

Lainaus

Olen ainakin itse päättänyt testauttaa omat geenini ennen lasten hankkimista siltä varalta, että kannan jotain reserssiivistä, vakavaa geneettistä sairautta. Mikäli lasteni äiti kantaa myös tätä samaa geeniä, on syytä harkita lasten hankkimisesta pidättäytymistä. En voi katsoa olevani oikeutettu ottamaan sellaista riskiä seuraavan polven terveyden kustannuksella.

Onnea elämällesi.

Mitähän väärää on siinä, ettei halua kehitysvammaista lasta tai ottaa riskiä sellaisen saamiseen?

[Hippo]

Lainaus

Olen ainakin itse päättänyt testauttaa omat geenini ennen lasten hankkimista siltä varalta, että kannan jotain reserssiivistä, vakavaa geneettistä sairautta. Mikäli lasteni äiti kantaa myös tätä samaa geeniä, on syytä harkita lasten hankkimisesta pidättäytymistä. En voi katsoa olevani oikeutettu ottamaan sellaista riskiä seuraavan polven terveyden kustannuksella.

Onnea elämällesi.

Mitähän väärää on siinä, ettei halua kehitysvammaista lasta tai ottaa riskiä sellaisen saamiseen?

Kuka sellaista on väittänyt?

[pavor nocturnus]

Tuo "onnea elämällesi" ei ollut aivan sarkasmivapaa, mutta jos kyseessä
oli vilpitön onnentoivotus niin unohda koko kommenttini.

[SK]

Tuosta sissitaktiikan toimivuudesta niin se ei toimi jos osapuolena on Venäjän kaltainen maa joka pommittaa esimerkiksi Tsehtsenian pääkaupungin kolmeen kertaan tuusan nuuskaksi kansainvälisten yhteisöjen kohauttaessa vain harteittaan.

Kertokaas minulle mitä te teette muuten Gazprom oy:n ohjushävittäjälle joka tulee meidän aluevesillemme kaasuputkea "tarkastamaan"? Venäjähän antoi luvan yhtiöille perustaa omat armeijansa. Tilannehan ei ole silloin rajaloukkaus , koska rajaloukkaus tulee siitä kun vieraan maan sotavoimat pipahtavat rajan toisella puolen. tää on siis "vain" yhtiön ohjushävittäjä.

Asiaa varmaan kannattaa kysellä Turusta. Mutta jokaisella aluksella, joka on valtion omistuksessa, vaaditaan lupa tulla Suomen aluevesille. Myöskin sota-alukset (ja varmaan myös tutkimusalukset) vaikka olisivat yksityiomistuksessa, tarvitsevat luvan tullessaan Suomeen, muuten kyseessä on rajaloukkaus.

Siitä miten mahdollista rajojen sisäpuolelle tunkeutujaa kohdellaan, on selvät säännöt. Jos jotkut tunkeutuvat Suomeen selvästi vihamielisessä tarkoituksessa, voidaan käyttää voimakeinoja varoittamaan tunkeutujaa. Esimerkiksi ampumalla varoituslaukauksia. Puolustusvoimat voi käyttää voimakeinoja itsepuolustukseen muistaakseni perusyksikön päällikön luvalla/käskyllä, muuten voimakeinojen käyttöön luvan antaa Puolustusministeriö.

[SK]

Nyt siis kiistellään siitä, kuinka paljon naisten henkiset, fyysiset ja biologiset asiat vaikuttavat sotilaalliseen suorituskykyyn. Tässä ketjussa pitäisi puhua siitä, otetaanko naisten henkiset, fyysiset ja biologiset ominaisuudet huomioon siinä, että kuuluuko asevelvollisuus vain miehille.

Samaa asiaa ollaan rinnastettu myös moneen muuhun toimintaan, kuten äänestämiseen. Kysymys onkin siitä velvollisuudesta tehdä jotain tämän maan eteen, niin rauhan kuin sodankin aikana. Fyysisille ominaisuuksille emme voi mitään, esim. sille, että naiset ovat heikompia fyysisesti. Myöskään biologialle emme voi mitään, vaan totuus on se, että naisilla alapää vuotaa kerran kuussa. Tästäkin tehtiin tässä ketjussa sellainen ratkaisu, että naisten kuukautisia voi "siirtää". Mutta se ei aina ole niin yksiselitteistä. Jos vaikka sillä kahden kuukauden kaukopartioreissulla hormoonit katoaa ja uusia ei saa tilalle. Silloin ongelma jonka "piti" olla poistettu, tulee esiin.

Kysymys on siitä, otammeko huomioon tasa-arvon nimissä sen tosiasian, että eri sukupuolilla on erilaisia ominaisuuksia?

[mikkoellila]

Sukupuolten väliset biologiset erot eivät ole mikään peruste sille, että lainsäädäntötasolla ja muulla yhteiskunnallisen päätöksenteon tasolla pitäisi kohdella naisia ja miehiä eri tavoin.

[finiteinfinity]

Nyt siis kiistellään siitä, kuinka paljon naisten henkiset, fyysiset ja biologiset asiat vaikuttavat sotilaalliseen suorituskykyyn. Tässä ketjussa pitäisi puhua siitä, otetaanko naisten henkiset, fyysiset ja biologiset ominaisuudet huomioon siinä, että kuuluuko asevelvollisuus vain miehille.

Naiset, mamut jne. pärjäävät siviilipalveluksessa siinä missä miehet. Mitättömällä orjapalkalla kokopäiväistä orjatyötä siten, ettei aikaa opiskelulle tai oikealle työnteolle ja palkansaannille jää. Iltaisin omaan kotiin nukkumaan, aivan kuten miessivarit.

Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus täyttyvät. Koko tasa-arvon ongelma häviää.

Minä en ainakaan ole henkeen ja vereen ajamassa naisia armeijaan. Olennaista on, että ovat pois opiskelu- ja työelämästä ikävissä oloissa siinä missä miehet. Siviilipalvelus käy hyvin.

Koska tässä ketjussa on menty kovin pitkälle varsinaisesta aiheesta ilmoitan kantanani, että minusta asevelvollisuudella ja sukupuolten välisellä tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Tässä maailmassa miesten tehtävä on sotia, jos nyt sitten sotia täytyy, ja naisten tehtävä on synnyttää ja hoivata lapsia. Perustelen sen ihan fyysisillä eroilla. Mihet kun ovat keskimäärin ja pääsääntöisesti naisia vahvempia ja agressiivisempia. Miehet voittavat lähes aina fyysisen taistelun naista vastaan. Yleonen vastaväite tähän on, että nykysota on niin teknistä touhua, että fyysisellä voimalla ei ole väliä. Olkoon vaan tietokonesotaa, mitä en usko sen läheskään aina tulevaisuudessakaan olevan, mutta loppupelissä fyysiset voimat ja jaksaminen ratkaisee pelin.

Jos sinäkin lukisit koko keskustelun ennen kuin kommentoit ja käytät jo niin kulunutta synnytys-korttia, ellet tietysti sano ääneen, että sinusta naiset pitäisi lailla vankilan uhalla velvoittaa synnyttämään ja hoitamaan lapsia siten, että opiskelu- ja urakehityksensä kärsii vuodella. Samalla menettävät tietysti vuoden palkan, jonka tilalla nauttivat sotilaan päivärahaa. Se kävisi siviilipalveluksesta ja noinhan sinun on pakosta myönnettävä viestisi jälkeen.

Olennaista on, että ovat tasavertaisesti pois opiskelu- ja työelämästä ikävissä oloissa siinä missä miehet. Ei sukupuoli oikeuta orjuuttamista. Jos orjuutetaan (maanpuolustus sinänsä ihan OK syy, ei huonoinkaan), pitää orjuuttaa ja pistää kärsimään jokainen Suomen kansalainen. Miehet pistetään kärsimään armeijassa ja sivarissa, joten sama valinta naisille. Siviilipalvelus heille käy oikein hyvin.

[sr]

Nyt siis kiistellään siitä, kuinka paljon naisten henkiset, fyysiset ja biologiset asiat vaikuttavat sotilaalliseen suorituskykyyn. Tässä ketjussa pitäisi puhua siitä, otetaanko naisten henkiset, fyysiset ja biologiset ominaisuudet huomioon siinä, että kuuluuko asevelvollisuus vain miehille.

Naiset, mamut jne. pärjäävät siviilipalveluksessa siinä missä miehet. Mitättömällä orjapalkalla kokopäiväistä orjatyötä siten, ettei aikaa opiskelulle tai oikealle työnteolle ja palkansaannille jää. Iltaisin omaan kotiin nukkumaan, aivan kuten miessivarit.

Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus täyttyvät. Koko tasa-arvon ongelma häviää.

Siviilipalveluksella ei ole mitään yhteyttä tasa-arvoon, eikä sillä ole mitään funktiota ilman asevelvollisuutta. Koko touhun tehtävä olla vielä vähän vittumaisempi asepalvelukseen nähden, jotta sitä ei valitse muut kuin ne, joilla on tarpeeksi voimakas vakaus pv:n touhuun ryhtymistä vastaan. Jos olisi olemassa joku keino selvittää ihmisten aivoista se, kenellä tuo vakaus on, voitaisiin koko sivari saman tien lakkauttaa. Sivarityön kontribuutio muulle yhteiskunnalle on aika vähäistä, koska siinä ihmiset pakotetaan tekemään työtä, joka kai määritelmällisesti ei saa olla heidän oman alan työtä eikä tietenkään orjatyössä muutenkaan tietenkään motivaatio yleensä ole kovin korkealla.

Jos tasa-arvoa haluttaisiin parantaa jollain naisille asetetulla lisävelvollisuudella (mikä on minusta on typerää siihen verrattuna, että sen sijaan poistettaisiin miehiltä asevelvollisuus), niin ennemmin voitaisiin asettaa heille vaikkapa korkeampi veroprosentti tai esim. korkeampi eläkeikä. Naisten pakottaminen sivariin ei ainakaan minun hyvinvointiani lisäisi mitenkään. Sen sijaan se, että naiset joutuisivat kantamaan miehiä korkeamman verotaakan sen asevelvollisuuden vastikkeena, voisi jo niin tehdäkin. Toki naiset voisivat ostaa itselleen sen alemman prosentin käymällä intin. Jos vielä miehille annettaisiin mahdollisuus vaihtaa asevelvollisuus korkeampaan prosenttiiin, niin koko touhu olisi muutettu vapaaehtoiseksi ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Intin käymällä saisi itselleen muita ihmisiä matalamman veroprosentin koko elämäksi.

Minä en ainakaan ole henkeen ja vereen ajamassa naisia armeijaan. Olennaista on, että ovat pois opiskelu- ja työelämästä ikävissä oloissa siinä missä miehet. Siviilipalvelus käy hyvin.

"Olennaista on, että ovat poissa". Oletko joku sadisti? Kun kaikki muut pyrkivät yhteiskunnassa miettiä keinoja, joilla ihmisten työelämässä viettämää aikaa saataisiin pidennettyä, niin sinusta olennaista olisi saada puolelle väestöä tuollainen turhanpäiväinen lisäajanhukka nuoruuteen.

Tuosta seuraisi se, että maassa olisi vähemmän veron- ja eläkemaksujen maksajia (koska miesten lisäksi naiset hukkaisivat osan työurastaan turhuuteen). Tästä taas seuraisi se, että veroja ja eläkemaksuja pitäisi korottaa. Olisiko tämä todellakin miehille parempi ratkaisu kuin edes nykytilanne? Saisivatko he siitä sadistisesta tyydytyksestä tietäessään myös naisten kärsivän niin paljon hyvinvointia, että se korvaisi heidän korkeammat verot ja eläkemaksut?

Mitä muuten haluaisit tehtävän niille ulkomaiden kansalaisille, jotka tulisivat Suomeen tekemään töitä. Pitäisikö heidätkin panna jonnekin leirille vuodeksi, koska ovat päässeet aiemmin opiskelu- ja työelämään kuin suomalaiset?