2013-02-26: Uusi Suomi: Tässäkö todellinen syy perussuomalaisten suosioon? ”Avioer

[alussaolisana]

Menin viime lauantaina naimisiin. En aio lopettaa hommailiua tai persuilua.

Onneksi olkoon!

[onni4me]

Korhosen logiikkaa (Naisen logiikka vrt. Speden mainiot sketsit)

1. Avioerot ovat lisääntyneet. Niin ovat, avioero helpottui huomattavasti joskus reilu parikymmentä vuotta sitten. Tarvittiin syyllinen oikeudessa jne. Eli oikeastaan Korhosen vastustama 1950 -lukulainen ajattelutapa vaikkapa viraparien suhteen on vapautunut ja ihmiset eivät jaksa sinnitellä epäonnisissa liitoissaan vaan vaihtavat parempaan (tai ainakin luulevat niin).

2. Keittiössä oleva nainen on jäänyt 1950 -luvulle? Ei vaan se tekee sitä, mitä aina ennenkin eli kokkaa ruokaa itselleen ja perheelle. Vai ostettaisiinko Korhosen mieliluvamaailmassa valmispizzoja mikroon paiskattavaksi? Meillä kokkaan yleensä minä, kun tuo mies on duunissa iltaan asti.

3. Korhonen jättää sen vaihtoehdon pois, että homot ja poikkeavat eivät olisi perujen kanssa samalla linjalla. Miksi muuten perussuomalaisia kutsutaan (ääri)oikeistoksi? Minusta se on ennemmin duunaripuolue kuin SDP. Minä olin naimisissa naisen kanssa 15 vuotta ja nyt sitten miehen kanssa vaihteeksi. Luokittelisin itseni punaniska-homo/biseksuaali-makkaranpurijaksi. Perheessä on 10 -vuotias tyttö ja me kaksi eli tälläinen epätyypillinen persuilun kannattaja. Minä muuten en äänestä persuja ensisijassa maahanmuttoasioiden takia vaan EUn vastustuksen takia.

Kuten aina, kun puhutaan yleistyksillä, jää Korhosen mielipide lähinnä todistamatta.   

[Jukka Wallin]

Lisään gallupin. Katsotaanpa foorumilaisten erotilanne

Pitkä avoliitto jatkuu edelleen..

[onni4me]

Kova on mielikuvitus...

– joten kun kello tulee 8.30, hän kohteliaasti
kiittää keskustelijoita "mielenkiintoisesta debatista" ja
siirtyy helpottuneena seuraavaan aiheeseen. Yleisöstä
osa on ihastuksissaan, osa on järkyttyneitä ja osa poistunut tuskastuneina katsomosta jo kauan sitten.

Itse en ole havainnut suomalaisten järkyttyvän näin pahasti pikku studioväittelyistä. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Soinia kuuntelee ihan mielellään. Lueskelin tuota "pamflettia" ja totesin siinä olevan ainesta raakasti lyhennettyyn mielipidekirjoitukseen. Noin pitkä paatos ei mielipidesivulle mahdu. Korhonen ensin moittii siitä, että vastakkainasettelu on kärjistynyt ja sitten haukkuu perussuomalaisten kansanedustajia natseiksi...anna mun kaikki kestää...

[Miniluv]

Ja vielä kerran, en voi tuohon kyselyyn vastata kun ei ole vaihtoehtoa avoliitossa... Avioon en ole menossa.

Sama asia.


Avoliitossa jo 13v, emmekä aio avioon mennä.

Muu tekosyy siis Rastia ruutuun vaan.

[Emo]

Muu tekosyy siis Rastia ruutuun vaan.

Aye aye sir!

Se oli vastattava "Olen (toistaiseksi) avioliitossa", lienee lähimpänä.

Pääasiahan tuossa kyselyssä on kartoittaa AVIOerot. Mistään muustahan, kuten esim. avoeroista, ei Jossu ole kiinnostunut.
Ehkä tuossa on taustalla sellainenkin ajatus, että persut konservatiiveina eivät elä avoliitoissa.

[sr]

Jos korjaat niin, että heteroillakin otetaan mukaan vain ne avioliitot/erot, jotka ovat tapahtuneet samana aikana, kun rekisteröityjä parisuhteitakin on ollut.  Eli otanta vuodelta 2002 alkaen.

heterot: 133993/288352 = .46468
miesparit: 132/1102 = .11978
naisparit: 266/1474 = .18046

Edelleen väärin. Vertailuun on otettava vain ne heteroliitot, jotka on solmittu vuoden 2002 jälkeen. Tätä ei tuosta sinun tilastostasi voi tehdä, koska siinä ei kerrota, milloin solmitut liitot hajosivat milloin.

Nyt nuo lukusi sisältävät heteroerojen kohdalla vuoden 2002 jälkeen solmittujen liittojen hajoamisen lisäksi erot, jotka koskivat liittoja, jotka solmittiin ennen tuota, kun taas rekisteröityjen parisuhteiden kohdalla ovat luonnollisesti mukana vain ne erot, jotka koskevat vuoden 2002 jälkeen tapahtuneita rekisteröintejä.

[Ajattelija2008]

Johtuuko Johanna Korhosen mielipide hänen taipumuksestaan riitelyyn?

http://yle.fi/uutiset/journalistiliitossa_vaaditaan_johanna_korhosen_erottamista_liitosta/6116271

Journalistiliitossa vaaditaan Johanna Korhosen erottamista liitosta

Journalistiliiton työntekijät ovat ottaneet tiukan kannan liiton Journalisti-lehden entisen päätoimittajan Johanna Korhosen toimiin. Väki on niin käärmeissään, että se esittää kannanotossaan Korhosen erottamista liiton jäsenyydestä.

Tuollainen tausta on "asiantuntijana" esiintyvällä Johanna Korhosella.

Argumentum ad hominem puhdasoppisesti. Lisäksi henkilön nimi mainittu lyhyehkössä viestissä kahteen kertaan. Tällaiseen vastaavaan olen törmännyt hommassa toisinaan ja siitä tulee sellainen mielikuva, että kritiikki halutaan ikäänkuin vaientaa sen kohdistuessa väärään puolueeseen tai vääriin asioihin, puuttumatta kuitenkaan itse kritiikin sisältöön mitenkään.

Elcric12, etkö lukenut tämän ketjun muita viestejä? Siellähän argumentoitiin Johanna Korhonen kumoon asiaperustein. Minä annoin taustatietoa siitä, miksi Johanna Korhonen kirjoittaa noin älyttömiä juttuja. Jotta emme kuitenkaan juutu asiaan, niin perustelepa sinä Elcric12 tilastoin, miksi avioerojen lisääntyminen on aiheuttanut perussuomalaisten kannatuksen hyppäämisen 19 %:iin. Vai oletko sitä mieltä, että Johanna Korhonen on väärässä?

[Lasse]

Vilkaistaanpas pamflettia.

Internetistä löytyy seuraa, lukuisia hänen kaltaisiaan
ja muitakin, ja sanottavaa piisaa. Mies naputtelee
kaverinsa suositteleman osoitteen: hommaforum.org.
Heti etusivulla on kiihkeä viestiketju, jonka aiheena ovat
sosiaalityöntekijät. Lasse-nimisen kirjoittajan mukaan
"sossutantat vain hyökkäilevät ottamaan lapsia pois ilman
mitään järkevää syytä".

Ketjut, joihin uusimmat viestit on postattu, ovat aina "heti etusivulla". Kyse on Kylänraitin ketjusta "Sosiaalityöntekijät ovat lain yläpuolella".

Google ohjasi haulla "sossutantat vain hyökkäilevät ottamaan lapsia pois ilman mitään järkevää syytä" seuraavaan viestiin, jonka on kirjoittanut Huolestunut kansalainen, ei Lasse.

Olen yhtäläisen liikuttunut tästä ad hominemin määrästä. "Keskustelu" on jo uskontokeskustelun tasolla. Toisessa päässä ihmiset, joiden maailmankatsomus nojaa olennaiselta osalta siihen, että sossutantat nyt vain hyökkäilevät ottamaan lapsia pois ilman mitään järkevää perustetta, toisessa päässä ihmiset jotka voivat faktapohjalta osoittaa että - vaikka ylilyöntejä tapahtuu - tämä ei ole asioiden vallitseva tila.

On aika surullinen cop-out selittää vastaväitteet pois pelkällä viranomaisuskovaisuudella.

ja nimimerkki Lasse vastaa tähän pikemminkin puolustamalla sosiaalialan toimijoita:

Toisessa päässä ihmiset, joiden maailmankatsomus nojaa olennaiselta osalta siihen,  että sossutantat nyt vain hyökkäilevät ottamaan lapsia pois ilman mitään järkevää perustetta,

(korostukset minun)

Perin outo kielikuva, jopa leimaava. Ja kirjoittajalta, joka on liikuttunut ketjun ad hominemin määrästä. Tsk-tsk.

Ne kirjoittajat, jotka puhuvat omista, tai tuntemiensa ihmisten keisseistä tässä ketjussa, pitävät esitettyjä perusteita virheellisinä, ja/tai tehtyjä toimenpiteitä vaikutuksiltaan negatiivisina lasten tilanteeseen. Tällainen katsantokanta on kovin inhimmillistä, ja omasta puolestani, yksittäistapauksia kommentoimatta, näen monissa esitetyissä tapauksissa tuonkaltaisissa näkemyksissä meriittiä.

Paha kello kauas kuuluu. Tunnollisille sosiaalialan toimijoille on tietty ikävää, että ketjun keskustelu fokusoituu heidän alansa (väitettyihin) virheisiin, ja yleisemmin suuriin käytettyihin rahasummiin ja niiden kanavoitumiseen myös ulkomaisiin yksityisiin yrityksiin. Ovatko tehdyt virheet pelkästään epäpätevyyttä, vai onko joissain tapauksissa olemassa jonkinlainen mala fide -komponentti, jää itselleni avoimeksi kysymykseksi. Mahdolliset tehtyjen virheiden peittelyt, useamman hengen voimin, on tietenkin vaikea laittaa pelkän kädettömyyden piikkiin.

Olen nyt ketjun aloittamisen jälkeen pintapuolisesti perehtynyt aiheeseen, ja se mitä on tullut esille, on muokannut näkemystäni siihen suuntaan, että alalla on joitakin vakavia ongelmia, joihin pitäisi puuttua. Minulla ei ole ammatillisia, oikeudellisia tai taloudellisia kytköksiä tässä aiheessa, suuntaan tai toiseen. Suurin osa huostaanotoista on kuitenkin varmasti aiheellisia.

Korhonen ei siis onnistu tai ole kiinnostunut pitämään sitaattejaan järjestyksessä.

Kappas vaan, minut on melkein huomattu, kiitokset Miniluville! Paikkansa pitamattomasta sitaatista tuli kovin paha mieli, odotankin Johanna Korhosen korjaavan asiantilan post-haste.

Ketjun aiheesta: Olen ensimmaisessa avioliitossa, toinen lapsi syntyi viime syyskuussa ja persu minusta tuli (vasta) joulukuussa, go figure...

[Elcric12]

Johtuuko Johanna Korhosen mielipide hänen taipumuksestaan riitelyyn?

http://yle.fi/uutiset/journalistiliitossa_vaaditaan_johanna_korhosen_erottamista_liitosta/6116271

Journalistiliitossa vaaditaan Johanna Korhosen erottamista liitosta

Journalistiliiton työntekijät ovat ottaneet tiukan kannan liiton Journalisti-lehden entisen päätoimittajan Johanna Korhosen toimiin. Väki on niin käärmeissään, että se esittää kannanotossaan Korhosen erottamista liiton jäsenyydestä.

Tuollainen tausta on "asiantuntijana" esiintyvällä Johanna Korhosella.

Argumentum ad hominem puhdasoppisesti. Lisäksi henkilön nimi mainittu lyhyehkössä viestissä kahteen kertaan. Tällaiseen vastaavaan olen törmännyt hommassa toisinaan ja siitä tulee sellainen mielikuva, että kritiikki halutaan ikäänkuin vaientaa sen kohdistuessa väärään puolueeseen tai vääriin asioihin, puuttumatta kuitenkaan itse kritiikin sisältöön mitenkään.

Elcric12, etkö lukenut tämän ketjun muita viestejä? Siellähän argumentoitiin Johanna Korhonen kumoon asiaperustein. Minä annoin taustatietoa siitä, miksi Johanna Korhonen kirjoittaa noin älyttömiä juttuja. Jotta emme kuitenkaan juutu asiaan, niin perustelepa sinä Elcric12 tilastoin, miksi avioerojen lisääntyminen on aiheuttanut perussuomalaisten kannatuksen hyppäämisen 19 %:iin. Vai oletko sitä mieltä, että Johanna Korhonen on väärässä?

http://hommaforum.org/index.php/topic,80100.msg1254496.html#msg1254496

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Vai että avioerot syy...  Jos Korhonen katsoisi niitä tilastoja,
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2011/ssaaty_2011_2012-04-20_tie_001_fi.html
huomaisisi hän, että avioerot ovat pysyneet 2002-2011 samalla tasolla kun taas rekisteröityjen parisuhteiden erot ovat nousseet yhtä aikaa kuin persujen kannatus 

Eli PS:n menestyksen syynä katkeroituneet, eronnet homomiehet Korhosen logiikan mukaan?

[Haplotaxida]

Korhonen osaa ainakin kirjoittaa monisanaisesti. Onhan tuossa pamfletissa paljon asiaa, ollen siten luettavan arvoinen, jos ei takerru sen heikoimpiin lenkkeihin ja anna sen estää. Kenties foliohattuilen, mutta tämän foorumin osalta Korhosen ressukka- ja siihen liittyvät tapahtumakuvailut tuntuvat enemmänkin tarkoituksenhakuisena fleimaamisena kuin yrityksenä ymmärtää syvällisemmin suomalaisen miehen mielenliikehdintää. 

Itse taidan olla tällä hetkellä yksinäisten otusten kerhon jäsen, vaikken Korhosen kuvailemalla tavalla.  Joskus aikaisemminkin olen tämän todennut, niin tälle palstalle eksyin kirjoittamaan pitkälti vihapuhemuistion vuoksi, nähden siinä silloin erityisemmän uhan tynkää sananvapautta ja netin vapauttakin kohtaan. Tähän liittyen Korhonen tuo sitten pamfletissaan näkemyksiään julki:

.. Neljänneksi populistit ovat rikkoneet suomalaisen keskustelukulttuurin tabuja. He ovat tuoneet keskusteluun aiheita, joista eliitti ei ole välittänyt aiemmin keskustella. Aiheiden mielekkyydestä voi olla monta mieltä, mutta terveessä demokratiassa tärkeää on ilmapiiri, jossa ei ole olemassa ns. kiellettyjä puheenaiheita. ..

Vaikka senkin taustalla lienee pitkälti tahto tehdä hyvää, niin vihapuhemuistion luomisen kykeni ja sen valmiin muistion voi nähdä edelleenkin jonkinlaisena yrityksenä pitää joitain puheenaiheita ns. kiellettyinä ja maton alle lakaistuina, ottamatta kantaa niiden mielekkyyteen tai todenperäisyyteen.

Tämän keskustelupalstan näen enemmänkin mediakriittisenä kuin puhtaasti maahanmuuttosellaisena, vaikka keskustelun aiheet siihen voidaan usein johtaa tavalla tai toisella. Kun keskusteluja tarkemmin katsoo, niin terävin arvostelun kärki (joka voi olla heikkoa tai vahvaa, ja kaikkea siltä väliltä) osuu siinä hyvin usein median ja myös joidenkin henkilöiden tapaan esittää sitä maahanmuuttoa voimakkaasti hyvin myönteisenä ja kannatettavana ilmiönä. Myös muissa aiheissa mediakritiikki näkyy, joissa selkeimmin se tullee ilmi lukuisissa suomalaisten rasismia koskevissa keskusteluissa. Lainaus pamfletista tätä sivuten:

... EU-jäsenyyttä vastusti Suomessa liki puolet kansasta. Jäsenyys oli eliittien hanke, jota media lobbasi voimakkaasti. Olin 1990-luvun alkuvuodet työssä Suomen suurimmassa sanomalehdessä  Helsingin Sanomissa, joka tuki EU-jäsenyyttä näyttävästi. Kokemuksestani voin sanoa, että normaalin kriittisen EU-journalismin tekeminen oli lehdessä tuohon aikaan haasteellista. Koska itse kaiken hankkimani tiedon ja ymmärryksen perusteella äänestin lopulta EU-jäsenyyttä vastaan, ymmärrän hyvin sitä kansanosaa, joka koki tulleensa ylikävellyksi. ..

Median osalta voi mielestäni nähdä tällä hetkellä samankaltaista voimakasta lobbausta (suoranaisen eliittivetoisuuden sijaan kyse lienee osin itseään ruokkivasta ilmiöstä) maahanmuuttajien, maahanmuuton, että erään Suomessa "uudistuneen" uskonnonkin osalta, jota seuraava Ylen uutisiin liittyvä keskustelu valottaa: 2013-02-08 Possu pitää eristää – suomalaiset kauppiaat ja islam, nyt myös osa II. Ei voine pitää paradoksaalisena sitä, että kaikki se omalta osaltaan toimii polttoaineena täälläkin käytävälle keskustelulle tai miksi sitä sitten ikinä haluaakaan kutsua.

Jos 1990-luvulla meillä olisi ollut tällainen netti kuin tänä päivänä kaikkine sosiaalisena medioineen, niin samalla tavoin olisi todennäköisesti tapahtunut sen EU-journalisminkin suhteen.

[nuiv-or]

Jos korjaat niin, että heteroillakin otetaan mukaan vain ne avioliitot/erot, jotka ovat tapahtuneet samana aikana, kun rekisteröityjä parisuhteitakin on ollut.  Eli otanta vuodelta 2002 alkaen.

heterot: 133993/288352 = .46468
miesparit: 132/1102 = .11978
naisparit: 266/1474 = .18046

Edelleen väärin. Vertailuun on otettava vain ne heteroliitot, jotka on solmittu vuoden 2002 jälkeen. Tätä ei tuosta sinun tilastostasi voi tehdä, koska siinä ei kerrota, milloin solmitut liitot hajosivat milloin.

Nyt nuo lukusi sisältävät heteroerojen kohdalla vuoden 2002 jälkeen solmittujen liittojen hajoamisen lisäksi erot, jotka koskivat liittoja, jotka solmittiin ennen tuota, kun taas rekisteröityjen parisuhteiden kohdalla ovat luonnollisesti mukana vain ne erot, jotka koskevat vuoden 2002 jälkeen tapahtuneita rekisteröintejä.

Tiedän kyllä. Mikä on avioliiton keskimääräinen pituus? En kuitenkaan usko, että tämän huomioon ottamisella olisi mitään vaikutusta tulokseen, sillä avioerojen ja rek. suhteiden erojen välinen ero on sen verran suuri.


Tärkein pointti on, että avioeroja on vuodesta 1988 ollut tasaisesti n. 13 000 kpl vuosittain. Rekisteröityneiden parisuhteiden erot (ja solmimiset) sen sijaan ovat olleet jatkuvassa nousussa.

Kun lasketaan avioerot vuodesta 1965 lähtien, tulos on alle 500 000. Eli persuissa on väkisinkin ei-eronneita äänestäjiä, elleivät sitten ole ennakoineet Korhosen tutkimusta ja eronneet ennen 1965, jotta ero ei näkyisi tilastoissa.

[Elcric12]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

[nuiv-or]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

Miksi se pitäisi lukea? Ketä kiinnostaa?

[Elcric12]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

Miksi se pitäisi lukea? Ketä kiinnostaa?

Jos ei kiinnosta, niin miksi esittää virheellisiä väitteitä sen sisällöstäkään.

[sr]

Tiedän kyllä. Mikä on avioliiton keskimääräinen pituus? En kuitenkaan usko, että tämän huomioon ottamisella olisi mitään vaikutusta tulokseen, sillä avioerojen ja rek. suhteiden erojen välinen ero on sen verran suuri.

Jos keskimääräinen pituus on jossain siellä kymmenen vuoden tienoilla, niin tuolla on merkitystä.

Tärkein pointti on, että avioeroja on vuodesta 1988 ollut tasaisesti n. 13 000 kpl vuosittain. Rekisteröityneiden parisuhteiden erot (ja solmimiset) sen sijaan ovat olleet jatkuvassa nousussa.

No, erojen nousussa ei tietenkään ole mitään ihmeellistä. Se johtuu tietenkin siitä, että on kumulatiivisesti enemmän homopareja rekisteröidyissä parisuhteissa ja siten potentiaalisia eroamismahdollisuuksia on enemmän. Jotta vuonna 2002 olisi homoparien eroaminen voinut olla samalla tasolla kuin heteroliitoissa (~50%), olisi keskimääräisen rekisteröidyn parisuhteen keston pitänyt olla alle 2 vuotta.

Se on tietenkin hieman outoa, että solmimiset ovat olleet kasvussa. Olisi nimittäin voinut ajatella, että touhun laillistamishetkeen olisi patoutunut paljon halua solmia parisuhteita (kun se ei aiemmin ollut mahdollista) ja sen jälkeen tahti olisi tasaantunut. (Ai, mutta nyt kun katson sitä taulukkoasi, niin juuri näinhän olikin tapahtunut, joten en ymmärrä, mihin tuo väitteesi oikein perustuu).

Kun lasketaan avioerot vuodesta 1965 lähtien, tulos on alle 500 000. Eli persuissa on väkisinkin ei-eronneita äänestäjiä, elleivät sitten ole ennakoineet Korhosen tutkimusta ja eronneet ennen 1965, jotta ero ei näkyisi tilastoissa.

Korhonen ei väitä, että persujen äänestäjissä on vain eronneita miehiä. Mitä ihmettä tällä tarkastelullasi siis koitat sanoa?

Siitä olen samaa mieltä, että hänen väittämänsä (tai Usarin väittämä hänen väitteensä, en ole alkuperäistä pamflettia nähnyt) korrelaatio avioerojen yleisyyden ja persuja äänestämisen kanssa ei päde.

[sr]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

Miksi se pitäisi lukea? Ketä kiinnostaa?

No, sinua näyttää kiinnostavan kovastikin väitellä tuosta Korhosen nimiin pannusta väitteestä. Jos se onkin täysin toimittajan keksintöä, niin luulisi sinua asia kiinnostavan se, mitä Korhonen oikeasti on kirjoittanut.

[nuiv-or]

No, sinua näyttää kiinnostavan kovastikin väitellä tuosta Korhosen nimiin pannusta väitteestä. Jos se onkin täysin toimittajan keksintöä, niin luulisi sinua asia kiinnostavan se, mitä Korhonen oikeasti on kirjoittanut.

Ei kiinnosta.

[sr]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

No, mitä siellä pamfletissa tarkalleen sanotaan avioeroista?

[Elcric12]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

No, mitä siellä pamfletissa tarkalleen sanotaan avioeroista?

Sitä pidettiin yhtenä "tiettyjen miesryhmien poliittisen aktivoitumisen syistä".
http://hommaforum.org/index.php/topic,80100.msg1254500.html#msg1254500

http://www.e2.fi/files/Kymmenen%20polkua%20populismiin_Johanna%20Korhonen.pdf ("luku" 7)

[Luotsi]

Mielenkiintoinen teoria. Olisikohan Kepun mahalaskun takana sitten lepsoliitot?

[Ajattelija2008]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

Miksi se pitäisi lukea? Ketä kiinnostaa?

Jos ei kiinnosta, niin miksi esittää virheellisiä väitteitä sen sisällöstäkään.

Luin tuon pamfletin luvun 7. Siellä väitettiin, että eronneet miehet menevät Hommaforumille kirjoittelemaan seuran kaipuussa. Maalattiin kuvaa eronneista miehistä reppanoina. No, tähän Johanna Korhosen väitteeseen vastattiin tässä ketjussa jo monessa viestissä. Ilmeisesti Elcric12 ei myöskään hyväksy Johanna Korhosen väitettä. Mutta mikä ajaa Johanna Korhosen yön pimeinä tunteina kirjoittelemaan tuollaisia Hommaforumista? Voisiko syynä olla hänen katkera riitansa Journalistiliiton kanssa vuonna 2008 tai sitten katkera riita Alma-Median kanssa heti perään? Jos nämä tapahtumat suistivat hänet raiteiltaan ja hän etsii hyvitystä leimaamalla Hommaforumin kirjoittajia? Hän tuntee "voimaantuvansa", kun saa lukea Hommaforumia ja sitten kirjoittaa pamflettiin, miten reppanoita siellä ollaan.

[Lasse]

Mutta mikä ajaa Johanna Korhosen yön pimeinä tunteina kirjoittelemaan tuollaisia Hommaforumista?

Alitajuinen halu mustan miehen kehoa kohtaan?

[Elcric12]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

Miksi se pitäisi lukea? Ketä kiinnostaa?

Jos ei kiinnosta, niin miksi esittää virheellisiä väitteitä sen sisällöstäkään.

Luin tuon pamfletin luvun 7. Siellä väitettiin, että eronneet miehet menevät Hommaforumille kirjoittelemaan seuran kaipuussa. Maalattiin kuvaa eronneista miehistä reppanoina. No, tähän Johanna Korhosen väitteeseen vastattiin tässä ketjussa jo monessa viestissä. Ilmeisesti Elcric12 ei myöskään hyväksy Johanna Korhosen väitettä. Mutta mikä ajaa Johanna Korhosen yön pimeinä tunteina kirjoittelemaan tuollaisia Hommaforumista? Voisiko syynä olla hänen katkera riitansa Journalistiliiton kanssa vuonna 2008 tai sitten katkera riita Alma-Median kanssa heti perään? Jos nämä tapahtumat suistivat hänet raiteiltaan ja hän etsii hyvitystä leimaamalla Hommaforumin kirjoittajia? Hän tuntee "voimaantuvansa", kun saa lukea Hommaforumia ja sitten kirjoittaa pamflettiin, miten reppanoita siellä ollaan.

Väite on niin ympäripyöreä, että vaikea siihen on vastaankaan oikein mitään sanoa. On varmasti tietty joukko ihmisiä, joihin tuo analyysi saattaa osuakin, mutta entäs sitten, jokainen äänestäkööt ja poliittisesti aktivoitukoot miten haluavat minun puolestani.

[sr]

Painotan vielä kerran, että Korhonen ei väittänyt, että syy persujen suosioon on avioerot. Lukekaa se pefletti ja unohtakaa tuo usarin toimittajan otsikko ja tulkinta.

No, mitä siellä pamfletissa tarkalleen sanotaan avioeroista?

Sitä pidettiin yhtenä "tiettyjen miesryhmien poliittisen aktivoitumisen syistä".
http://hommaforum.org/index.php/topic,80100.msg1254500.html#msg1254500

http://www.e2.fi/files/Kymmenen%20polkua%20populismiin_Johanna%20Korhonen.pdf ("luku" 7)

Tuo luku 7 on kyllä aika moista sekasotkua. Ensin annetaan (mahdollisesti jopa tosi) fakta, että PS:n peruskannattaja on kuusissakymmenissä oleva pienellä paikkakunnalla asuva mies. Sitten tulee jotain ihmeellistä stereotypiän rakentelua, mitä seuraa pari yksittäistapausta, jotka eivät liity mihinkään. Tämän jälkeen palataan yleistasolle ja sanotaan, että avioero satuttaa miestä enemmän kuin naista. Tämäkin fakta voi päteä tai olla pätemättä. Mitään viitettä tähän (eikä muuten tuohon alun mielipidekyselyynkään) anneta. Seuraavaksi kehitetään täysin päästä skenaario siitä, mitä eronnut mies ryhtyy tekemään (kirjoittelemaan hommaforumille). Tämän ketjun tämänhetkinen galluptulos viittaa siihen, että tuo väite ei pidä lainkaan paikkaansa, vaan eronneet miehet ovat annetuista valintavaihtoehdoista pienin ryhmä.

Muutenkin hommaforumin lukijoiden saati kirjoittajien perusteella jotain karttaa PS:n äänestäjistä on aika huono koittaa tuottaa, koska a) hommaforumille rekisteröityneitä on käsittääkseni joitain tuhansia, kun PS sai viime vaaleissa yli puoli miljoonaa ääntä ja b) lähellekään kaikki hommaforumille kirjoittavat eivät kannata PS:ä. Hommaforumin kirjoittajat eivät siis voi mitenkään selittää PS:n vaalivoittoa aivan riippumatta siitä, miten paljon joku Lasse oli "sosiaalitanttoja" haukkunut.

Korhonen voi mahdollisesti olla oikeassa siinä, että juuri Halla-ahoa äänestäneiden kohdalla hommaforumilaisten osuus oli suhteellisen suuri, mutta tällä ryhmällä ei taas ole juurikaan mitään tekemistä sen pienpaikkakunnalla asuvan 60-vuotisen miehen kanssa, koska hän ei edes halutessaan olisi voinut äänestää helsinkiläistä Halla-ahoa.

[Roope]

Tämä on taas niin tätä.

Viimeisen sivun hurskas toive:

Suomen kaltaisessa pienessä yhteiskunnassa minkä
tahansa ryhmän eristäminen on aina huonoin vaihtoehto.
Sen sijaan, että populistien kannattajat julistetaan "toivot-
tomiksi tapauksiksi", heidät tulisi houkutella kertomaan,
mistä kenkä varsinaisesti puristaa – ja ottaa heidän vies-
tinsä vakavasti.

Mutta minkäs teet, kun korhosille maahanmuutto lähtökohtaisesti ei voi olla minkäänlainen ongelma:

On hyvin outoa, että maassa, jonka asukkaista alle
viisi prosenttia on ulkomailla syntyneitä tai muiden mai-
den kansalaisia, voidaan edes puhua maahanmuuttajista
ongelmana. Todellisia maahanmuuttajia on Suomessa
varsin vähän, mutta verkossa heitä koskevaa suomenkie-
listä keskustelua on paljon.

[...]

Olen pohtinut paljon sitä, miksi suomalainen popu-
lismi kiertyy näkyvimmin juuri maahanmuuttoteeman
ympärille. Populistit vastustavat kyllä "nykymenoa" ylei-
sesti ja Euroopan unionia aina, kun asia tulee puheeksi,
mutta tämä kritiikki jää epämääräisemmäksi kuin
Suomeen tulleiden ulkomaalaisten ja näiden kulttuuri-
piirteiden arvosteleminen.

Maahanmuuton ongelmat tulevat mitätöidyiksi sillä, että "todellisia maahanmuuttajia on Suomessa varsin vähän", "suomenkielistä keskustelua on paljon" (eli ilmeisesti liikaa) ja "maahanmuuttokriittisten" (Korhonen käyttää tietysti sanassa lainausmerkkejä) kritiikki supistuu "ulkomaalaisten ja näiden kulttuuripiirteiden arvosteluksi". Siinä kaikki. Sitten täti Korhonen pääseekin analysoimaan peräkammarin poikia yläviistosta 80 sivun verran.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^samallahan "epä"tasa-arvoisen avioliiton "ongelma" tulee mitätöidyksi koska heitä on niin vähän   (korhonen elää naisen kanssa)

[Masa76]

Mutta minkäs teet, kun korhosille maahanmuutto lähtökohtaisesti ei voi olla minkäänlainen ongelma:

On hyvin outoa, että maassa, jonka asukkaista alle
viisi prosenttia on ulkomailla syntyneitä tai muiden mai-
den kansalaisia, voidaan edes puhua maahanmuuttajista
ongelmana. Todellisia maahanmuuttajia on Suomessa
varsin vähän, mutta verkossa heitä koskevaa suomenkie-
listä keskustelua on paljon. 

Jos parkettilattian pinta-alasta yksikin promille on rikastettu koiranpaskalla niin äite räjähtää kuin atomipommi ja karkottaa piskin pihalle ankeaan koppiinsa vaikka piltit kuinka väänteleikse kätösiään että perheenjäsen se Rekkukin on. Näin siis todellisuudessa.

[IMMane]

Tulee vaan mieleen että onko kuitenkin itse korhonen enemmänkin traumatisoitunut eroistaan ja on täten jopa reppanampi kuin keskiverto hommalainen tai persulainen. Ainakaan korhosen ulosanti ei ole selkeää ja johdonmukaista vaan enemmänkin hourailuun tai fantasioihin viittaavaa. Joka taas puolestaan viittaa mahdolliseen traumaan.