"Sosiaalityöntekijät ovat lain yläpuolella"

[Lodi]

Kaikenlisäksi sossutanttojen toimista valittaminen on vaarallista.
Eräs perheellinen ystäväni joutui mielisairaalaan tarkkailujaksolle lähes välittömästi sossun lapsiinsa kohdistamista toimista valittaessaan. Näin siis itä-suomessa.

No niin, lastensuojelun sossutantat laittavat mielisairaalaan - ja nimenomaan suljetulle osastolle - jokaisen, joka valittaa heidän toimistaan. Tämä on nyt siten todistettu fakta.

Mutta ...mutta ...kun minä olen arvostellut heidän toimiaan ja tekemisiään ihan jopa käärmeenpesän seinien sisällä (Hakaniemen virastotalossa) muutamaankin kertaan, niin eivät pistäneet pakkopaidassa suljetulle ja vahtimestarikin päästi aina ulos käymättä
kiinni. Tästä tosin on aikaa jo kauan.  Ehkä he nykyään heittävät mielisairaalaan. Raakoja ovat, ei voi muuta sanoa.

[Lasse]

Kaikenlisäksi sossutanttojen toimista valittaminen on vaarallista.
Eräs perheellinen ystäväni joutui mielisairaalaan tarkkailujaksolle lähes välittömästi sossun lapsiinsa kohdistamista toimista valittaessaan. Näin siis itä-suomessa.

No niin, lastensuojelun sossutantat laittavat mielisairaalaan - ja nimenomaan suljetulle osastolle - jokaisen, joka valittaa heidän toimistaan. Tämä on nyt siten todistettu fakta.

Mutta ...mutta ...kun minä olen arvostellut heidän toimiaan ja tekemisiään ihan jopa käärmeenpesän seinien sisällä (Hakaniemen virastotalossa) muutamaankin kertaan, niin eivät pistäneet pakkopaidassa suljetulle ja vahtimestarikin päästi aina ulos käymättä
kiinni. Tästä tosin on aikaa jo kauan.  Ehkä he nykyään heittävät mielisairaalaan. Raakoja ovat, ei voi muuta sanoa.

No en tiedä, heittävätkö sossutantat ketään mielisairaalaan, mutta Mielenterveyden keskusliiton mielestä pientä aisan yli potkimista on ollut havaittavissa:

Kärsimysnäytelmiä
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/14-karsimysnaytelmia

Lastensuojelulain mukaiset tukitoimet ovat lain mukaan vapaaehtoisia, mutta niitä käytetään myös pakkokeinoina. Asiakaslähtöisyys ja perheen auttaminen ei toteudu, kun tarkoituksena onkin valvoa eikä auttaa asiakkaan tarpeiden mukaisella tavalla.

Kiireellisten sijoitusten määrät ovat kasvaneet. Kiireellisen sijoituksen tarkoituksena on turvata lapsen tilanne ja suojata hänet vakavalta vaaralta. Lastensuojelun työntekijät käyttävät kuitenkin kiireellistä sijoitusta kiristääkseen perheitä erilaisten tukitoimien piiriin.

Lastensuojelun työntekijät arvioivat usein lasten mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä. Johanna Hiitolan ja Hanna Heinosen tutkimuksen mukaan kouluikäisten lasten huostaanotoissa lapsen mielenterveyteen vedottiin jopa yli kolmasosassa tapauksia ja ikäryhmässä 13-18 -vuotiaat peräti puolessa tapauksista (Hiitola,Heinonen, huostaanotto ja oikeudellinen päätöksenteko, hallinto-oikeuksien ratkaisut huostaanottoasioissa 2008).

Lastensuojelun työntekijät arvioivat mielellään myös vanhempien mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä.

Mielenterveyden keskusliitto antoi 10.3.2012 julkilausuman;

"Mielenterveysongelmien käyttämisessä lastensuojelutoimenpiteiden perusteena on oltava tarkkana. Mielenterveyden keskusliiton tietoon on tullut, että vanhemman aikaisemmat tai nykyiset mielenterveysongelmat painavat vaa'assa hyvin paljon ja niitä saatetaan jopa käyttää verukkeena lastensuojelupäätöksiä tehtäessä.

Lastensuojelutoimenpiteistä päättävän viranomaisen pitää huolellisesti selvittää huoltajan nykyinen terveydentila, mikäli sitä aiotaan käyttää edes osittain toimenpiteen perusteena.

Lastensuojeluviranomaiset vetoavat usein huoltajan mielenterveysongelmiin keskeisenä syynä päättäessään lapsen huostaanotosta, huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta.

Sosiaaliviranomaisella ei yleensä ole tarkkaa tietoa mielenterveysongelman laadusta, vakavuudesta eikä vanhemman oireiden senhetkisestä tilanteesta. Perusoletus näyttää olevan, että aiempi tai nykyinen mielenterveysongelma leimaa vanhemman vajavaiseksi huolehtimaan lapsestaan.

Viranomaisilla on selvästi huonosti tietoa psyykkisen sairauden tosiasiallisesta vaikutuksesta ihmisen kykyyn toimia vanhempana.

Hätiköidyt, mielivaltaiset päätökset ovat epäoikeudenmukaisia ja ne aiheuttavat paljon inhimillistä kärsimystä. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina asianomaisille järkyttävä ratkaisu ja siitä voi olla arvaamattomia seurauksia.

Myös taloudelliset seuraamukset voivat olla katastrofaalisia. Jos esimerkiksi pienituloinen yksinhuoltaja on saanut järjestettyä asumistuen, lapsilisän, elatustuen ym. avulla perheen elämän tasapainoon, yhtäkkinen lapsen huostaanotto romuttaa kaiken. Huoltaja menettää heti kaikki lasta koskevat tuet. Niinpä hän ei voi edes pitää entistä asuntoa. Lapsen käynnit vanhemman luona vaikeutuvat, eikä vanhemman ole helppo ottaa lasta takaisin huostaanoton päättyessä tai peruuntuessa. Näin sosiaaliviranomaisen hätiköity, aiheeton huostaanottopäätös aiheuttaa peruuttamattoman vahingon, vaikka päätös muuttuisi huoltajan todellisen terveydentilan ja huoltajana toimimisen kyvyn selvittyä esimerkiksi lääkärinlausunnon perusteella."

(korostukset minun)

Julkilausuma primäärisestä lähteestä:
http://www.mtkl.fi/?x752385=1302052

Mielestäni on aika raakaa, jos lääketieteellisiä arvioita tehdään ilman asianmukaista pätevyyttä.

[Saippuakupla]

Lastensuojeluhyökkäysten kohteeksi joutuvien tosiaan kannattaisi tutustua lastensuojelulakiin. Siihen on mm. kirjattu, että lastensuojelussa on toimittava mahdollisimman hienovaraisesti. Samoin siihen on kirjattu: "Lapsen etua arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota siihen, miten eri toimenpidevaihtoehdot ja ratkaisut turvaavat lapselle:  tasapainoisen kehityksen ja hyvinvoinnin sekä läheiset ja jatkuvat ihmissuhteet;  turvallisen kasvuympäristön ja ruumiillisen sekä henkisen koskemattomuuden". Vihamielinen lastensuojeluhyökkäys perheeseen syytellen ja vihjaillen nimenomaan rikkoo tätä pykälää. Lapsista huolehtivalle perheelle vihamielinen lastensuojeluhyökkäys on suuri järkytys ja huolenaihe, mistä lapsi ei suinkaan jää osattomaksi ymmärtää tilanteen tai ei.

Eipä nuo lastensuojelun lähestymiset ole mitenkään vihamielisiä olleet. Lähinnä ongelmia aiheuttavat vihamieliset vanhemmat, jotka eivät ymmärrä tuen tarvetta.

Jos olosuhteet ja tilanne on sellainen, että huoltajaa ei voida kuulla asiasta eli ei voida selvittää hänen mielipidettä kiireelliseen sijoitukseen, voidaan päätös tehdä ilman kuulemista. Samaten kiireellinen sijoitus voidaan tehdä perustellusti vaikka huoltaja tai lapsi tai molemmat vastustaisivat sitä.

Malliesimerkki asiasta on jo aikaisemmin mainittu "liftariäiti", joka hölmöili itsensä putkaan. Koska pientä lasta ei putkaan laiteta, on poliisi tehnyt asiasta lastensuojeluilmoituksen Loimaan sosiaalipäivystykseen (lastensuojelulaki 25 §). Koska äiti on putkassa tai tuossa tapauksessa lähdössä psykiatriseen arviointiin, on seurauksena kiireellinen sijoitus, jonka on tehnyt Turun seudun sosiaalipäivystyksen työntekijä (syynä lastensuojelulain 13 §).

Lastensuojelulaki 13.4.2007/417

4 §
Lastensuojelun keskeiset periaatteet

Lastensuojelussa on toimittava mahdollisimman hienovaraisesti ja käytettävä ensisijaisesti avohuollon tukitoimia, jollei lapsen etu muuta vaadi. Kun sijaishuolto on lapsen edun kannalta tarpeen, se on järjestettävä viivytyksettä. Sijaishuoltoa toteutettaessa on otettava lapsen edun mukaisella tavalla huomioon tavoite perheen jälleenyhdistämisestä.

26 §
Lastensuojeluasian vireille tulo ja asiakkuuden alkaminen

Lastensuojeluasia tulee vireille hakemuksesta tai kun sosiaalityöntekijä tai muu lastensuojelun työntekijä on vastaanottanut pyynnön lastensuojelutarpeen arvioimiseksi tai lastensuojeluilmoituksen taikka saanut muutoin tietää mahdollisesta lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta.

Lastensuojeluasian vireille tulon jälkeen sosiaalityöntekijän tai muun lastensuojelun työntekijän on arvioitava välittömästi lapsen mahdollinen kiireellinen lastensuojelun tarve. Lisäksi sosiaalityöntekijän on viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä ilmoituksen tai vastaavan yhteydenoton vastaanottamisesta ratkaistava, onko asian vireille tulon johdosta ryhdyttävä 27 §:ssä tarkoitetun lastensuojelutarpeen selvityksen tekemiseen vai onko asia selvästi luonteeltaan sellainen, ettei se johda toimenpiteisiin.

Lastensuojelun asiakkuus alkaa, kun 1 momentissa tarkoitetun lastensuojeluasian vireille tulon johdosta ryhdytään kiireellisesti lastensuojelutoimenpiteisiin tai päätetään tehdä 27 §:ssä tarkoitettu lastensuojelutarpeen selvitys. Sosiaalityöntekijän on tehtävä lastensuojelun asiakkuuden alkamisesta merkintä lasta koskeviin lastensuojeluasiakirjoihin sekä ilmoitettava siitä välittömästi huoltajalle ja lapselle ottaen kuitenkin huomioon, mitä sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 11 §:ssä säädetään.

38 §
Lapsen kiireellinen sijoitus

Jos lapsi on jäljempänä 40 §:ssä mainitusta syystä välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen sijoituksen ja sijaishuollon tarpeessa, hänet voidaan sijoittaa kiireellisesti perhehoitoon tai laitoshuoltoon taikka järjestää muulla tavoin hänen tarvitsemansa hoito ja huolto. Kiireellisestä sijoituksesta päättää 13 §:n 1 momentin mukaan määräytyvä viranhaltija, jonka päätöksen perusteella kiireellinen sijoitus voi kestää korkeintaan 30 päivää.

39 a §
Asiaan osallisten mielipiteen selvittäminen

Ennen 38 §:n 1 ja 4 momentissa ja 39 §:n 1 momentissa tarkoitettuja kiireellistä sijoitusta koskevia päätöksiä on selvitettävä lapsen, vanhemman, huoltajan sekä muun lapsen hoidosta ja kasvatuksesta tällöin vastaavan henkilön mielipide ja käsitys asiasta. Selvittäminen voidaan jättää tekemättä, jos selvittämisestä aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa haittaa lapsen terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle.

[Lasse]

Eipä nuo lastensuojelun lähestymiset ole mitenkään vihamielisiä olleet. Lähinnä ongelmia aiheuttavat vihamieliset vanhemmat, jotka eivät ymmärrä tuen tarvetta.

Ja sitten huostaanotolla uhkaillaanvivutetaan, jotta saadaan vanhemmat 'ymmärtämään'?

Jos olosuhteet ja tilanne on sellainen, että huoltajaa ei voida kuulla asiasta eli ei voida selvittää hänen mielipidettä kiireelliseen sijoitukseen, voidaan päätös tehdä ilman kuulemista. Samaten kiireellinen sijoitus voidaan tehdä perustellusti vaikka huoltaja tai lapsi tai molemmat vastustaisivat sitä.

Malliesimerkki asiasta on jo aikaisemmin mainittu "liftariäiti", joka hölmöili itsensä putkaan. Koska pientä lasta ei putkaan laiteta, on poliisi tehnyt asiasta lastensuojeluilmoituksen Loimaan sosiaalipäivystykseen (lastensuojelulaki 25 §). Koska äiti on putkassa tai tuossa tapauksessa lähdössä psykiatriseen arviointiin, on seurauksena kiireellinen sijoitus, jonka on tehnyt Turun seudun sosiaalipäivystyksen työntekijä (syynä lastensuojelulain 13 §).

En sen kummemmin ota yksittäistapaukseen kantaa (heh), mutta noin yleisemmin soisi putkaanjoutumiselle olevan selkeämpiä kriteereitä, kuin 'hölmöily'.

Pakkokeinolaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450

Sosiaalityöntekijä voi huolestua melko monesta asiasta:
Puoskareiden markkinat
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/24-puoskareiden-markkinat

Jyväskylän yliopiston erityispedagogiikan professori Timo Saloviita ja lääketieteen lisensiaatti Petri Mustonen ovat erityisesti kiinnittäneet huomiota erityisopetusta tarvitsevien lasten määrän huimaan nousuun ja lasten medikalisointiin.

Varhaisen puuttumisen huoliluokittelussa käytetään sellaisia mutumenetelmiä, joista sosiaalihuollon asiakas vain pahimmissa painajaisunissaan voi uneksia. Huoliluokittelu itsessäänkin olisi ollut asia, josta maamme perheiden olisi tullut saada tietää ennen luokittelun käyttöön ottoa 10 vuotta sitten. Jokaisen synnyttävän äidin, ekaluokkalaisen vanhemman, tulisi saada tietää, mihin huoliluokkaan ammattilaisbyrokraatit hänen lapsensa seulovat. Erityisesti lapsen itsensä tulisi tietää, mihin huoliluokkaan hänet esimerkiksi koulussa on seulottu.

Huolitalkoissa pyritään perhe saamaan lastensuojelun piiriin neuvolassa, päivähoidossa ja koulussa. Lastensuojelun maine pelottaa, eikä sitä voida muuttaa lastensuojelun omin keinoin, toteaa Tom Arnkil, huoliasian kehittäjä. Huolen harmaa vyöhyke (Tom Arnkil, Peppi Saikku) julkaisussa viitataan tutkimuksiin, joissa kävi ilmi, että tutkimusryhmän kohteena olleista lapsista huolta herätti 35 % lapsista, huolen harmaalle vyöhykkeelle sijoittui peräti 11 % lapsista eli joka kymmenes lapsi.

"Se, että ammattilainen on huolissaan, on objektiivinen fakta. Huoli on puhdasta mutua, mutta mutut eivät ole olematon asia".

Kun varhainen puuttuminen pohjaa tällaisille hullutuksille, on selvää, että ns. väärät positiiviset löydökset ovat runsaita.

Käytössä olevat erilaiset ohjeistukset ja mutumenetelmät poikivat myös ns vääriä positiivisia löydöksiä. Kaltoinkohtelua ja seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat epäilyt vanhempia kohtaan syntyvät valitettavan usein hämärissä alkutilanteissa, joissa lasten kanssa työtä tekevät ihmiset ovat olleet mukana (esimerkiksi väitteet lapsen kertomasta päivähoidossa, koulussa).

Käytössä on erilaisia kaltoinkohtelun tunnistaminen menetelmiä, joista mainittakoon esimerkiksi Hoitotyön Tutkimussäätiön hoitosuositukset kaltoinkohtelun tunnistamisesta ja siihen puuttumisesta kertoo riskitekijöistä, jotka liittyvät kaltoinkohteluun.

Riskitekijöinä mainitaan;

-raskauteen tai synnytykseen liittyvä komplikaatio

-synnytyksen ennenaikaisuus

-lapsen pienuus

-lapsen heikko kielellinen kehitys

-lapsen alhainen ikä

-lapsen ärsyttävyys (uhma, tottelemattomuus, lapsi ei pidä äidistä, lapsi ei täytä äidin odotuksia)

-lapsen ravistelun riskitekijöitä ovat keskosuus, kaksosuus, poikasukupuoli, lapsi itkee paljon

-päihteiden käyttö

-isän tai äidin vähäinen osallistuminen lapsen hoitoon

-tunnekylmyys

-vakava sairaus

-tupakointi

-rikollinen tausta

-alhainen koulutus

-nuoruus

-yksinhuoltajuus

--lapsena koettu kaltoinkohtelu

-emotionaalinen kypsymättömyys

-ei toivottu raskaus

-raskauden kieltäminen

-mielenterveysongelma

-avioero

-vaikeus selviytyä vaativasta tlanteesta

-äärimmäinen ylihuolehtivuus

-huono hoitomyöntyvyys

-vastaanotolle varattujen aikojen runsas laiminlyönti

-autoritaarinen kasvatusasenne ja siihen liittyvät kurinpitokäytännöt

-vanhemman kokema sosiaalisen tuen puute

-lapseen kohdistuvat epärealistiset odotukset

-monilapsisuus

-pienet tulot

-huono sosiaalinen tilanne

-perheen aiempi lastensuojelutausta

-perheväkivalta

-työttömyys

-perheen stressi tai kriisi

-riitely

-perheenjäsenten yhteenkuuluvuuden puute

-lapsen ja vanhemman välinen vuorovaikutus

-vanhemman haluttomuus keskustella terveydenhuollon työntekijän kanssa

-perheen eristäytyminen ja syrjäytyminen

-riippuvuus hyvinvointipalveluista

-perheen kokema sosiaalisen tuen puute

-puutteelliset empatiataidot

Lapsen kaltoinkohtelun merkkejä ovat;

-fyysiset merkit

-tunnetaakka

-pelko

-vatsakivut

-päänsärky

-masennus

-sopeutumisongelmat

-koulunkäyntivaikeudet

-päihteiden käyttö

-muut pitkän aikavälin psyykkiset tai käytösongelmat

-laiminlyönnin merkit lapsessa (kehityksen viivästyminen, erilaiset fyysisen terveyden ongelmat, merkkien ilmenemistapa suhteessa lapsen ikään)

-laiminlyönnin merkit kodissa (likaisuus, siivoamattomuus)

-lasten toistuvat käynnit vastaanotolla

-lapsi kertoo kivusta ilman selkeää syytä

Luettelo on niin kattava, että sen alle voidaan kerätä kaikki Suomen perheet ja lapset.

Sosiaalialan korkeakoulutettujen lehti Talentia 6/2008 kehottaa puuttumaan vauvojen elämään.

Kirjoituksessa on pitkä lista tekijöitä, kehotus puuttua;

-vauvan katse on tuijottava

-vauva hymyilee vain vähän

-vauvan hymy sammuu

-vauva on totinen

-vauva on huolestunut

-vauva ei itke paljon

-vauvan ääni on kireä

-vauvan keho on jäykkä (stressi)

-vauvan liikkeet ovat veltot

-vauvan liikkeissä ei ole omaa tahtoa

-vauva on ahdistunut, kun hän pyörittelee käsiään

-vauva ylivirittyy

-vauva ei tee aloitetta leikkiin

-vauva imee nyrkkiä, heijaa itseään, koskee sukupuolielimiään (ei ole myönteisiä tunnekokemuksia)

Kirjoituksessa kehotetaan vauvaperheiden kanssa työskenteleviä luottamaan omaan intuitioon ja ottamaan yhteyden lastensuojelun työntekijään, itse ei tarvitse päättää, mitä lapsi tarvitsee.

Luettelo on niin kattava, että kaikki maamme vauvat voidaan todeta riskiryhmään kuuluvaksi.

Ensikodissa asuva nuori äiti, jolla itsellään on tai on ollut mielenterveystoimistoon kontakti ja jonka vauva imee nyrkkiä ja heijaa itseään, voi yllättäen joutua tilanteeseen, jossa vauvan todetaan tulleen kaltoinkohdelluksi.

Erilaisin puoskaroinnin menetelmin on maamme lastensuojelun ammattilaisbyrokraatit saaneet aikaan toivottoman tilanteen perheille, mutta täystyöllisyyden itselleen ja lastenkotibisnestä pyörittäville liikemiehille.

Tällä hetkellä jo 16 000 lasta on saatu pois kodeistaan. Kaikki muut alle 18 -vuotiaat voivat sattumanvaraisesti joutua puoskaroinnin kohteeksi.

Maamme historiassa 2000 -luvun alku näyttäytyy järjettömyyden aikakautena, jossa lapset ovat joutuneet koekappaleiksi.

Vaikka maamme päättäjät vakuuttavat jokaisen lapsen ja nuoren syrjäytymisen ehkäisemisen olevan ensiarvoisen tärkeä asia, toimintatavat eivät vakuuta.

(korostukset minun)

Edit:
Tämmöinen llinkki tuli vastaan, täytyypä tutustua:
Lastensuojelun käsikirja 
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/Lastensuojelu/ 

[Semiurbaani]

Jos olosuhteet ja tilanne on sellainen, että huoltajaa ei voida kuulla asiasta eli ei voida selvittää hänen mielipidettä kiireelliseen sijoitukseen, voidaan päätös tehdä ilman kuulemista. Samaten kiireellinen sijoitus voidaan tehdä perustellusti vaikka huoltaja tai lapsi tai molemmat vastustaisivat sitä.

Niin, tai sitten kirjoitetaan papereihin, että vanhempi hyväksyy kiireellisen sijoituksen vaikkei hyväksyisikään. Kuten esim. liftariäidin tapauksessa.

Malliesimerkki asiasta on jo aikaisemmin mainittu "liftariäiti", joka hölmöili itsensä putkaan. Koska pientä lasta ei putkaan laiteta, on poliisi tehnyt asiasta lastensuojeluilmoituksen Loimaan sosiaalipäivystykseen (lastensuojelulaki 25 §). Koska äiti on putkassa tai tuossa tapauksessa lähdössä psykiatriseen arviointiin, on seurauksena kiireellinen sijoitus, jonka on tehnyt Turun seudun sosiaalipäivystyksen työntekijä (syynä lastensuojelulain 13 §).

Niin, jos nyt hölmöilynä pidetään sitä, ettei lähde vapaaehtoisesti putkaan. Kuka lähtee jos ei ole mitään aihetta ilmoitettu?

Liftariäidin tapauksessa vielä erikoinen piirre, että poliisi antoi liftariäidille kaksi vaihtoehtoa, joko putkaan jääminen yöksi tai psykiatriselle osastolle lähtö. Niin kertoi lääkäri äidille terveyskeskuksessa. Koska poliisi ei ollut pariin tuntiin antanut äidin soittaa mihinkään että olisi saanut apua, äiti päätti lähteä sinne sairaalaan, josta pääsi heti pois ja sieltä pystyi hoitamaan lapsen asioita.

Ei tarvitse olla kovin järjen jättiläinen ihmetelläkseen, mitkä vaihtoehdot ne semmoiset ovat että oletkos putkassa vai menetkö hourulaan. Eihän semmoisia vaihtoehtoja ole, jos joku on oikeasti sekaisin niin että pitää vauvaa äidiltä suojella. Ja jos liftariäiti oli jotenkin sekaisin, miksi häntä ei puhallutettu eikä tehty huumetestiä, lääkärissä kun oli ja Loimaan sairaalakin ihan vieressä jos terveyskeskukessa ei ollut valmiuksia?

Aika nokkelaa toimintaa, että kun joku ämmä ärsyttää ja poliisi käy vähän murjomaan ja tuloee pahoipidelleeksi yhden vauvankin, keksitään vähän "Lastensuojelua" ja painostetaan se ämmä lähtemään suljetulle osastolle niin tulee todistettua, että hulluhan se on. Tuolla reseptillä voidaan vähän opettaa ketä tahansa äitiä.

Tämän keskustelun kannalta olennainen pointti on, että missä oli lastensuojelu kun vauva oli pahoinpidelty ja olisi tarvinnut läheisen hoivaa? Ei missään! "lastensuojeluna" oli höpsö koulukäyntiavustaja joka ei suostunut keskustelemaan äidin kanssa, väärensi tietoja papereihin, keksi lastensuojeluilmoitukseen perättömiä juttuja (vai poliisiko ne syötti, on selvittämättä).

Suomalainen lastensuojelu on juuri niin paskaa kuin sen paskin työntekijä, eikä mitään valvontaa eikä vastuuta ole.

[Saippuakupla]

Tämmöinen llinkki tuli vastaan, täytyypä tutustua:
Lastensuojelun käsikirja 
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/Lastensuojelu/

Kyseisen nettiopas on linkitetty ketjuun jo useamman kerran.

[Saippuakupla]

Liftariäidin tapauksessa vielä erikoinen piirre, että poliisi antoi liftariäidille kaksi vaihtoehtoa, joko putkaan jääminen yöksi tai psykiatriselle osastolle lähtö. Niin kertoi lääkäri äidille terveyskeskuksessa. Koska poliisi ei ollut pariin tuntiin antanut äidin soittaa mihinkään että olisi saanut apua, äiti päätti lähteä sinne sairaalaan, josta pääsi heti pois ja sieltä pystyi hoitamaan lapsen asioita.

Lähinnä olennaista on se, että vaihtoehdot (väitetysti!) on antanut poliisi, ei siis lastensuojelun työntekijä. Poliisi on tietysti ilmoittanut asiasta lastensuojelun työntekijälle ja tämä on ottanut lapsen huostaansa kiireellisellä sijoituksella, jonka teki kaksi sosiaalityöntekijää.

[Semiurbaani]

Liftariäidin tapauksessa vielä erikoinen piirre, että poliisi antoi liftariäidille kaksi vaihtoehtoa, joko putkaan jääminen yöksi tai psykiatriselle osastolle lähtö. Niin kertoi lääkäri äidille terveyskeskuksessa. Koska poliisi ei ollut pariin tuntiin antanut äidin soittaa mihinkään että olisi saanut apua, äiti päätti lähteä sinne sairaalaan, josta pääsi heti pois ja sieltä pystyi hoitamaan lapsen asioita.

Lähinnä olennaista on se, että vaihtoehdot (väitetysti!) on antanut poliisi, ei siis lastensuojelun työntekijä. Poliisi on tietysti ilmoittanut asiasta lastensuojelun työntekijälle ja tämä on ottanut lapsen huostaansa kiireellisellä sijoituksella, jonka teki kaksi sosiaalityöntekijää.

Lähinnä olennaista on, että paikalla ei ollut yhtään sosiaalityöntekijää vaan hassu koulunkäyntiavustaja, joka sepitti lastensuojeluilmoituksen ja otti vauvan.

Mikä on semmoinen lastensuojelu, jossa yksikään sosiaalityöntekijä ei ole tekemisissä äidin kanssa vaan kaiken maailman ihmiset alkavat riepotella parkuvaa, pahoinpideltyä vauvaa ympäriinsä?

Mitäs käsikirja semmoisesta sanoo?

Täällä on juuri sellaisista tapauksista ollut puhe, joissa lapsi viedään ilman mitään lastensuojelullisia perusteita. Missä tuo käsikirja neuvoo toimimaan niin?

[Saippuakupla]

Lähinnä olennaista on, että paikalla ei ollut yhtään sosiaalityöntekijää vaan hassu koulunkäyntiavustaja, joka sepitti lastensuojeluilmoituksen ja otti vauvan.

Mikä on semmoinen lastensuojelu, jossa yksikään sosiaalityöntekijä ei ole tekemisissä äidin kanssa vaan kaiken maailman ihmiset alkavat riepotella parkuvaa, pahoinpideltyä vauvaa ympäriinsä?

Mitäs käsikirja semmoisesta sanoo?

Ihan lain mukaan tuossa tapauksessa on menty, kuten jo aikaisemmin kommentoin:

Malliesimerkki asiasta on jo aikaisemmin mainittu "liftariäiti", joka hölmöili itsensä putkaan. Koska pientä lasta ei putkaan laiteta, on poliisi tehnyt asiasta lastensuojeluilmoituksen Loimaan sosiaalipäivystykseen (lastensuojelulaki 25 §). Koska äiti on putkassa tai tuossa tapauksessa lähdössä psykiatriseen arviointiin, on seurauksena kiireellinen sijoitus, jonka on tehnyt Turun seudun sosiaalipäivystyksen työntekijä (syynä lastensuojelulain 13 §).

[Semiurbaani]

Eipä tod ole menty lain mukaan kun "lastensuojelu" ei edes yrittänyt selvittää, mistä koko hässäkässä oli kysymys. "Psykiatrisessa arvioinnissa" ei havaittu mitään poikkeavaa, mutta "lastensuojelu" eristi vauvan niin ettei äiti päässyt tapaamaan. Ei mene lastensuojelulain mukaan, johonkin hiton "käsikirjaan" en ota kantaa. Ei se, että joku ei tule poliisin kanssa toimeen ja päätyy tunniksi putkaan, ole mikään syy eristää vauva äidistä. Siihen tarvitaan LASTENSUOJELULLISET PERUSTEET.  Ja mainittakoon, että äiti oli jo päässyt pois sekä putkasta että psykiatrisesta arvioinnista kun "lastensuojelu" teki päätöksen kiireellisestä sijoituksesta. Päätös perustui sepitettyyn lastensuojeluilmoitukseen - kuten NIIN monissa turhissa huostaanottotapauksissa, ei mihinkään putkassaoloon.

Seuraavana päivänä virka-aikana oman kunnan "lastensuojelu" ei suostunut keskustelemaan äidin kanssa, vaikka lastensuojelulain mukaan pitää toimia lapsen tarpeista käsin. Eristystä vaan jatkettiin kunnes iltapäivälehtien julkisuus pakotti "lastensuojelun" ruotuun.

Lastensuojelulaki lähtee siitä, että lapsesta huolehditaan lapsen tarpeista käsin, ei siitä, että lastensuojelutanttojen pitää saada puuhastella vaikka se olisi lapsen pahoinpitelyä.

[Veli Karimies]

Saippuakuplan viranomaisuskoisuus on liikuttavaa.

[Saippuakupla]

Eipä tod ole menty lain mukaan kun "lastensuojelu" ei edes yrittänyt selvittää, mistä koko hässäkässä oli kysymys. "Psykiatrisessa arvioinnissa" ei havaittu mitään poikkeavaa, mutta "lastensuojelu" eristi vauvan niin ettei äiti päässyt tapaamaan. Ei mene lastensuojelulain mukaan, johonkin hiton "käsikirjaan" en ota kantaa. Ei se, että joku ei tule poliisin kanssa toimeen ja päätyy tunniksi putkaan, ole mikään syy eristää vauva äidistä. Siihen tarvitaan LASTENSUOJELULLISET PERUSTEET.  Ja mainittakoon, että äiti oli jo päässyt pois sekä putkasta että psykiatrisesta arvioinnista kun "lastensuojelu" teki päätöksen kiireellisestä sijoituksesta. Päätös perustui sepitettyyn lastensuojeluilmoitukseen - kuten NIIN monissa turhissa huostaanottotapauksissa, ei mihinkään putkassaoloon.

99 % varmuudella päätös oli tehty puhelimitse jo aikaisemmin ja tehtiin kirjalliseen muotoon heti kun ehdittiin. Ihan normaali käytäntö kiireellisessä sijoituksessa. Päätös perustui siihen, että äiti jumitti putkassa, jolloin pieni lapsi toimitettiin lastensuojelun työntekijälle.

Seuraavana päivänä virka-aikana oman kunnan "lastensuojelu" ei suostunut keskustelemaan äidin kanssa, vaikka lastensuojelulain mukaan pitää toimia lapsen tarpeista käsin. Eristystä vaan jatkettiin kunnes iltapäivälehtien julkisuus pakotti "lastensuojelun" ruotuun.

Väärin, kiireellinen sijoitus tapahtui netissä olevien papereiden mukaan juurikin äidin sekavuuden ja aggressiivisen käytöksen vuoksi, joiden takia äiti päätyi putkaan ja sittemmin terveyskeskukseen ja psykiatriseen arviointiin. Tuolloin lasta ei luovuteta äidille ennenkuin tilanne on selvitetty, joka tapahtui kaksi päivää kiireellisen sijoituksen jälkeen. Tuonkin jälkeen perheeseen kohdennettiin avohuollon tukitoimia.

Lastensuojelulaki lähtee siitä, että lapsesta huolehditaan lapsen tarpeista käsin, ei siitä, että lastensuojelutanttojen pitää saada puuhastella vaikka se olisi lapsen pahoinpitelyä.

Heh, lastensuojelulaki lähtee siitä, että lapsi saa hoitoa, jota ei ole äidin putkassa jumittaminen.

[Saippuakupla]

Saippuakuplan viranomaisuskoisuus on liikuttavaa.

Olen kovin liikuttunut! 

[Lodi]

Eipä tod ole menty lain mukaan kun "lastensuojelu" ei edes yrittänyt selvittää, mistä koko hässäkässä oli kysymys. "Psykiatrisessa arvioinnissa" ei havaittu mitään poikkeavaa, mutta "lastensuojelu" eristi vauvan niin ettei äiti päässyt tapaamaan. Ei mene lastensuojelulain mukaan, johonkin hiton "käsikirjaan" en ota kantaa. Ei se, että joku ei tule poliisin kanssa toimeen ja päätyy tunniksi putkaan, ole mikään syy eristää vauva äidistä. Siihen tarvitaan LASTENSUOJELULLISET PERUSTEET.  Ja mainittakoon, että äiti oli jo päässyt pois sekä putkasta että psykiatrisesta arvioinnista kun "lastensuojelu" teki päätöksen kiireellisestä sijoituksesta. Päätös perustui sepitettyyn lastensuojeluilmoitukseen - kuten NIIN monissa turhissa huostaanottotapauksissa, ei mihinkään putkassaoloon.

99 % varmuudella päätös oli tehty puhelimitse jo aikaisemmin ja tehtiin kirjalliseen muotoon heti kun ehdittiin. Ihan normaali käytäntö kiireellisessä sijoituksessa. Päätös perustui siihen, että äiti jumitti putkassa, jolloin pieni lapsi toimitettiin lastensuojelun työntekijälle.

Seuraavana päivänä virka-aikana oman kunnan "lastensuojelu" ei suostunut keskustelemaan äidin kanssa, vaikka lastensuojelulain mukaan pitää toimia lapsen tarpeista käsin. Eristystä vaan jatkettiin kunnes iltapäivälehtien julkisuus pakotti "lastensuojelun" ruotuun.

Väärin, kiireellinen sijoitus tapahtui netissä olevien papereiden mukaan juurikin äidin sekavuuden ja aggressiivisen käytöksen vuoksi, joiden takia äiti päätyi putkaan ja sittemmin terveyskeskukseen ja psykiatriseen arviointiin. Tuolloin lasta ei luovuteta äidille ennenkuin tilanne on selvitetty, joka tapahtui kaksi päivää kiireellisen sijoituksen jälkeen. Tuonkin jälkeen perheeseen kohdennettiin avohuollon tukitoimia.

Lastensuojelulaki lähtee siitä, että lapsesta huolehditaan lapsen tarpeista käsin, ei siitä, että lastensuojelutanttojen pitää saada puuhastella vaikka se olisi lapsen pahoinpitelyä.

Heh, lastensuojelulaki lähtee siitä, että lapsi saa hoitoa, jota ei ole äidin putkassa jumittaminen.

Tällä logiikalla sitten pienen lapsen vanhempi voi tehdä vaikka murhan ja kuitenkaan häntä ei saisi jumittaa putkassa.
Joopa joo.

[Veli Karimies]

99 % varmuudella päätös oli tehty puhelimitse jo aikaisemmin ja tehtiin kirjalliseen muotoon heti kun ehdittiin. Ihan normaali käytäntö kiireellisessä sijoituksessa. Päätös perustui siihen, että äiti jumitti putkassa, jolloin pieni lapsi toimitettiin lastensuojelun työntekijälle.

Oho! Että ihan vain 99% varmuudella tällä kertaa, ettei sentään täydellä varmuudella! Siitä se paraneminen alkaa, kun rupeaa myöntämään itsellensä, ettei ehkä olekaan oikeassa. Tsemppiä!

[Saippuakupla]

99 % varmuudella päätös oli tehty puhelimitse jo aikaisemmin ja tehtiin kirjalliseen muotoon heti kun ehdittiin. Ihan normaali käytäntö kiireellisessä sijoituksessa. Päätös perustui siihen, että äiti jumitti putkassa, jolloin pieni lapsi toimitettiin lastensuojelun työntekijälle.

Oho! Että ihan vaan 99% varmuudella tällä kertaa, ettei sentään täydellä varmuudella! Siitä se paraneminen alkaa, kun rupea myöntämään itsellensä, ettei ehkä olekaan oikeassa. Tsemppiä!

Asiaa helpottaa kun tuntee ja tietää kyseisten prosessien etenemisen! 

[Lodi]

99 % varmuudella päätös oli tehty puhelimitse jo aikaisemmin ja tehtiin kirjalliseen muotoon heti kun ehdittiin. Ihan normaali käytäntö kiireellisessä sijoituksessa. Päätös perustui siihen, että äiti jumitti putkassa, jolloin pieni lapsi toimitettiin lastensuojelun työntekijälle.

Oho! Että ihan vain 99% varmuudella tällä kertaa, ettei sentään täydellä varmuudella! Siitä se paraneminen alkaa, kun rupea myöntämään itsellensä, ettei ehkä olekaan oikeassa. Tsemppiä!

Olen samaa mieltä. Vaikka yksinhuoltajaäiti jumittaa putkassa, ei pientä lasta tule huostaanottaa.
Kyllä parivuotias kadulla hyvin pärjää - ainakin kesäaikana.

[Veli Karimies]

Asiaa helpottaa kun tuntee ja tietää kyseisten prosessien etenemisen! 

Kyllä kyllä, siis ajatella, etteivät maailman parhaat tiedemiehetkään saa maailman parhaimmalla kalustollakaan täyttä varmuutta esimerkiksi Highsin hiukkasen olemassaolosta, mutta että Suomen lastensuojeluviranomaiset ovat joka kerta täysin virheettömästi toimivia jumalolentoja.

Olen samaa mieltä. Vaikka yksinhuoltajaäiti jumittaa putkassa, ei pientä lasta tule huostaanottaa.
Kyllä parivuotias kadulla hyvin pärjää - ainakin kesäaikana.

Mikäli siis kommenttini olisi edes liittynyt kyseiseen seikkaan, niin olisin kenties kommentoinut, että lastahan ei voida jättää esimerkiksi sukulaiselle tai perheenjäsenelle, kuten esimerkiksi toiselle vanhemmalle äidin putkareissun ajaksi, vaan pikainen huostaanotto on ehdottomasti paras mahdollinen ratkaisu pienen sinappikoneen kannalta.

[Saippuakupla]

Asiaa helpottaa kun tuntee ja tietää kyseisten prosessien etenemisen! 

Kyllä kyllä, siis ajatella, etteivät maailman parhaat tiedemiehetkään saa maailman parhaimmalla kalustollakaan täyttä varmuutta esimerkiksi Highsin hiukkasen olemassaolosta, mutta että Suomen lastensuojeluviranomaiset ovat joka kerta täysin virheettömästi toimivia jumalolentoja.

Tai sitten tuo on sinun oma fantasia? 

[Veli Karimies]

Tai sitten tuo on sinun oma fantasia? 

Näinhän sen täytyy tietenkin olla, koska minähän se tässä keskustelussa toistan jatkuvasti mm. sanoja aina tai ei koskaan.

[Saippuakupla]

Olen samaa mieltä. Vaikka yksinhuoltajaäiti jumittaa putkassa, ei pientä lasta tule huostaanottaa.
Kyllä parivuotias kadulla hyvin pärjää - ainakin kesäaikana.

Mikäli siis kommenttini olisi edes liittynyt kyseiseen seikkaan, niin olisin kenties kommentoinut, että lastahan ei voida jättää esimerkiksi sukulaiselle tai perheenjäsenelle, kuten esimerkiksi toiselle vanhemmalle äidin putkareissun ajaksi.

Netissä julkaistujen papereiden mukaan lapselle ei ole merkitty toista vanhempaa eli isyyttä ei ole tunnustettu. Tämä toki saattaa johtua myös äidin omasta tahdosta asiaan liittyen.

[Veli Karimies]

Netissä julkaistujen papereiden mukaan lapselle ei ole merkitty tai nimetty toista vanhempaa eli isyyttä ei ole tunnustettu. Tämä toki saattaa johtua myös äidin omasta tahdosta asiaan liittyen.

Kysyttiinkö äidiltä?

[Saippuakupla]

Netissä julkaistujen papereiden mukaan lapselle ei ole merkitty tai nimetty toista vanhempaa eli isyyttä ei ole tunnustettu. Tämä toki saattaa johtua myös äidin omasta tahdosta asiaan liittyen.

Kysyttiinkö äidiltä?

Lääkäri näyttää kysyneen ja kirjanneen raporttiin. Muuten toiseen vanhempaan olisi tietysti pitänyt yrittää ottaa yhteyttä ja koettaa toimittaa lapsi hänen huostaan. Poikkeuksena tilanne, että toista vanhempaa ei yrityksistä huolimatta saada kiinni.

[Veli Karimies]

Lääkäri näyttää kysyneen ja kirjanneen raporttiin. Muuten toiseen vanhempaan olisi tietysti pitänyt yrittää ottaa yhteyttä ja koettaa toimittaa lapsi hänen huostaan. Poikkeuksena tilanne, että toista vanhempaa ei yrityksistä huolimatta saada kiinni.

Okei. Mummo, vaari, perheenjäsen, sukulainen kuten vaikkapa kummi? Miksei kelvannut?

[Lodi]

Asiaa helpottaa kun tuntee ja tietää kyseisten prosessien etenemisen! 

Kyllä kyllä, siis ajatella, etteivät maailman parhaat tiedemiehetkään saa maailman parhaimmalla kalustollakaan täyttä varmuutta esimerkiksi Highsin hiukkasen olemassaolosta, mutta että Suomen lastensuojeluviranomaiset ovat joka kerta täysin virheettömästi toimivia jumalolentoja.

Olen samaa mieltä. Vaikka yksinhuoltajaäiti jumittaa putkassa, ei pientä lasta tule huostaanottaa.
Kyllä parivuotias kadulla hyvin pärjää - ainakin kesäaikana.

Mikäli siis kommenttini olisi edes liittynyt kyseiseen seikkaan, niin olisin kenties kommentoinut, että lastahan ei voida jättää esimerkiksi sukulaiselle tai perheenjäsenelle, kuten esimerkiksi toiselle vanhemmalle äidin putkareissun ajaksi, vaan pikainen huostaanotto on ehdottomasti paras mahdollinen ratkaisu pienen sinappikoneen kannalta.

Näissä tapauksissa yleensä se toinenkaan vanhempi ei ole sen kummemmin kykenevä lapsesta huolehtimiseen. Muuten se lapsi olisi jo aikaisemmin sjoitettu sen putkaruusun sijasta sille toiselle. Tosielämässä on näin. Saivarrella toki aina voi, varsinkin jälkikäteen. Etenkin, kun itseltä ei tulla kysymään, että otatko tämän sinappikoneen luoksesi asumaan. Huolehdit ja kasvatat ja kuuntelet sen putkaruusun vit**ilua säännöllisesti. Kun luulet jo saaneesi asiat lapsen kannalta edes vähän oikeaan tilaan, niin putkaruusu on saanut ympäripuhuttua sossutantat siitä, että on raitistunut yms yms yms. Lapsi takaisin vähäksi aikaa ja taas vähän ajan kuluttua etsitään sijaisperhettä.  Reaalitodellisuus on erilainen kuin lastensuojelulaki tai roskalehdet kertovat. Valitettavasti. 

[Lodi]

No niin, Higgsin bosoni on nyt liitetty suomalaisten lasten huostaanottoon. 

[Semiurbaani]

Väärin, kiireellinen sijoitus tapahtui netissä olevien papereiden mukaan juurikin äidin sekavuuden ja aggressiivisen käytöksen vuoksi, joiden takia äiti päätyi putkaan ja sittemmin terveyskeskukseen ja psykiatriseen arviointiin. Tuolloin lasta ei luovuteta äidille ennenkuin tilanne on selvitetty, joka tapahtui kaksi päivää kiireellisen sijoituksen jälkeen. Tuonkin jälkeen perheeseen kohdennettiin avohuollon tukitoimia.

Niin, siinä menettelyssähän ei olisikaan mitään vikaa jos olisi ollut jotain sekavuutta ja aggressiivisuutta. Mutta kun tilannetta selvittämään  lähetetään "lastensuojeluna" koulunkäyntiavustaja, joka ei suostu edes keskustelemaan vauvan äidin kanssa. Kukaan muu kuin neljä pahoinpitelystä epäiltyä poliisia ei nähnyt sekavuutta ja aggressiivisuutta; ei se viides paikalla ollut poliisi eivätkä esimerkiksi äidin Uuteenkaupunkiin kiikuttaneet ämbulanssimiehet tunnin automatkan aikana, ei myöskään se psykiatri. 

Juuri sellaisista tapauksista tässä topicissa on kysymys, että keksittyjen syytösten takia otetaan lapsia huostaan selvittämättä onko niitä perusteita, ei siitä, mitä "perusteita" lastensuojeluviranomaisten papereihin keksitään kirjata. Tuo on on liftariäidin keississä tietysti kaikkein paras, että lapsen sijoituksesta päättänyt sosiaalipäivystäjä kirjoitti papereihin, että äiti suostui kiireelliseen sijoitukseen. Kai nyt sellaiselta ihmiseltä pitääkin lapsi ottaa hoiviin, joka haluaa antaa lapsensa pois.


Aiheettomissa huostaanotoissa onkin yleensä kysymys siitä, että joku ei tule toimeen lapsen vanhempien kanssa ja tekee perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja sossutantat lähtevät soitellen sotaan ja sitten on perästäpäin pakko keksiä jotain vakavan kuuloisia "perusteluita".

Liftariäiti puhui kiireellisestä sijoituksesta päättäneen Turun sosiaalipäivystäjän kanssa puhelimessa Uudenkaupungin sairaalassa, jolloin myös "kuultiin" äitiä. Siinä vaiheessa psykiatri olit odennut äidin tilan täysin normaaliksi, ei sekavuuksia eikä aggressiivisuuksia. Vauva oli sairaalassa ja siellä oli vauva kaksi täysikäistä sisarusta paikalla, jotka olivat myöskin selvin päin ja autolla liikkeellä. Mikä "tilanne" siis oli, jonka perusteella vauva otettiin vakavimpaan mahdolliseen kiireelliseen sijoitukseen ilman tapaamisoikeutta?

Ei niin mikään.

Tuonkin jälkeen perheeseen kohdennettiin avohuollon tukitoimia.

Tuo on irvokkuuden huippu. Liftariäidille todettiin, että vauvan palauttamisen ehto on suostuminen siihen, että perheeseen tulee kolme kertaa viikossa sosiaalikyttiä tarkkailemaan. Siis irvokkuuden huippu on kutsua tuommoista työtätekevän perheen aikataulut ja kesänvieton säätävää kiusaa "tukitoimeksi".

[Semiurbaani]

Joo... Onhan se lapsi jo oppinut liftaamaan niin että kyllähän se pääsee kotiinkin halutessaan. Ja kun ne yksilöoikeudet ovat niin pyhä juttu niin ei kai kellään muulla oo oikeutta päättää taaperon puolesta että mitä se haluaa tai ei halua ja mikä on sille hyväksi.

Klo 16.30 tyytyväinen vauva syötettynä, juotettuna ja kuivassa vaipassa tyytyväisenä äidin sylissä. Klo 18.30 vauva pahoinpideltynä, äidistä eristettynä osaamattoman koulunkäyntiavustajan riepottamana lääkärissä, lääkärin lausunnosta: "Tuotaessa kivuliaan oloisesti itkevä. Likaisissa vaatteissa ja hoitamattoman oloinen. Hyvässä ravitsemustilassa kuitenkin. Virkeä. ... alaselässä, kyljessä punottavampia alueita, jotka voisivat olla esim. kovakouraisen käsittelyn aiheuttamaa. vauva vaikuttaa kivuliaalta erityisesti makuuasennossa. Saa Parasetamol peräpuikon..."

Lapselle hyväksi by Varsinais-Suomen lastensuojelu.

[Saippuakupla]

Joo... Onhan se lapsi jo oppinut liftaamaan niin että kyllähän se pääsee kotiinkin halutessaan. Ja kun ne yksilöoikeudet ovat niin pyhä juttu niin ei kai kellään muulla oo oikeutta päättää taaperon puolesta että mitä se haluaa tai ei halua ja mikä on sille hyväksi.

Klo 16.30 tyytyväinen vauva syötettynä, juotettuna ja kuivassa vaipassa tyytyväisenä äidin sylissä. Klo 18.30 vauva pahoinpideltynä, äidistä eristettynä osaamattoman koulunkäyntiavustajan riepottamana lääkärissä, lääkärin lausunnosta: "Tuotaessa kivuliaan oloisesti itkevä. Likaisissa vaatteissa ja hoitamattoman oloinen. Hyvässä ravitsemustilassa kuitenkin. Virkeä. ... alaselässä, kyljessä punottavampia alueita, jotka voisivat olla esim. kovakouraisen käsittelyn aiheuttamaa. vauva vaikuttaa kivuliaalta erityisesti makuuasennossa. Saa Parasetamol peräpuikon..."

Lapselle hyväksi by Varsinais-Suomen lastensuojelu.

Tuo pahoinpitely taitaa olla sinun ja "liftariäidin" oma kuvitelma ja käsitys tapahtuneesta. Loimaan aluesairaalan lääkärin tekemästä lausunnosta saa lähinnä sen käsityksen, että lapsen kovakourainen käsittely on tapahtunut äidin toimesta. Samana päivänä TYKSissä suoritetussa tarkastuksessa ei lausunnon mukaan havaittu merkkejä pahoinpitelystä.

[Huolestunut Kansalainen]

Saippuakuplan viranomaisuskoisuus on liikuttavaa.

Olen kovin liikuttunut! 

Olen yhtäläisen liikuttunut tästä ad hominemin määrästä. "Keskustelu" on jo uskontokeskustelun tasolla. Toisessa päässä ihmiset, joiden maailmankatsomus nojaa olennaiselta osalta siihen, että sossutantat nyt vain hyökkäilevät ottamaan lapsia pois ilman mitään järkevää perustetta, toisessa päässä ihmiset jotka voivat faktapohjalta osoittaa että - vaikka ylilyöntejä tapahtuu - tämä ei ole asioiden vallitseva tila.

On aika surullinen cop-out selittää vastaväitteet pois pelkällä viranomaisuskovaisuudella.