Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[jmk]

Yle näyttää suorana Turkin ja Suomen presidenttien historiallisen tiedotustilaisuuden. Turkin presidentti puhuu turkkia. Yle ei ole järjestänyt kuulijoilleen simultaanitulkkausta.

Ylen vuosibudjetti on yli puoli miljardia euroa.

[Roope2]

Vaikkakin tämä Unkarin ja Turkin temppuilu on ottanut päähän, niin tämänpäiväisessä loppuhuipennuksessa voidaan nähdä pari positiivista asiaa.

Ensinnäkin Sanna on varmasti pyörinyt sukkahousuissaan viimeiset pari päivää, kun kaksilahkeiset keskenään veivät projektin loppuun ilman häntä. Varmasti kostosuunnitelmia varten Salea kohtaan on perustettu jo monta työryhmää, joten monen SDP:n valtionhallinnossa työskentelevien virkamiesten päivittäinen työpanos uhrataan hetkeksi puolueelle.

Ruotsin osalta pari huomiota:

Ruotsissa "bättre folk" ei  voi ymmärtää, miksi itäinen, tyhmä mongolikansa, entiset alammaiset, ovat pitkällä jonossa ennen heitä ilman mitään realistisia edellytyksiä.

Toiseksi voi olla, että vanhat pitkämuistiset amerikkalaiset näkevät edelleen mielessään uutisfilmit, missä pääministeri Olof Palme mielenosoituksen kärjessä huurraa tekstille "USA out of Vietnam".

Nyt puolivuosisataa myöhemmin on tekojen maksun aika. Ja onneksi velkojana on Turkki, jotta USA:n kilpi ei tahraannu. Erkki Tuomiojan vastaavat tekemiset arvioidaan niin keveiksi, että niitä ei edes kannata mainita.

[Emo]

Yle näyttää suorana Turkin ja Suomen presidenttien historiallisen tiedotustilaisuuden. Turkin presidentti puhuu turkkia. Yle ei ole järjestänyt kuulijoilleen simultaanitulkkausta.

Ylen vuosibudjetti on yli puoli miljardia euroa.

Pariinkin otteeseen studiosta on Ylen toimittaja kertonut, että heillä on siellä studiossa turkinkielinen henkilö, joka kääntää Erdoganin puhetta turkista suomeksi heille.
Eli kyllä simultaanitulkkaus pelaa, muttei tykinruualle.

[Pallopääkissa]

Yle näyttää suorana Turkin ja Suomen presidenttien historiallisen tiedotustilaisuuden. Turkin presidentti puhuu turkkia. Yle ei ole järjestänyt kuulijoilleen simultaanitulkkausta.

Ylen vuosibudjetti on yli puoli miljardia euroa.

Suomessa on turkkilaismamuja joista ainakin joku osaa kunnollista suomea joten miks Yle ei palkannu semmoista tulkkaamaan? Jostain kebabruokalasta kyselis jonkun tulkiksi jos ei muualta keksi?

[jmk]

No siis oikea tulkkaus, varsinkin vielä simultaanitulkkaus, on kovan ammattilaisen työtä eikä minkään pizzankääntäjän.

Mutta kyllä Suomesta löytyy lukuisia tulkkitaloja, joilla löytyy valikomaa yli 50 kieltä (ml. turkki) joten aivan salettina se simultaanitulkki olisi sieltä saatu.

[jmk]

Pisteet kuitenkin Ylen paikan päällä olleelle toimittajalle, joka käsittääkseni esitti kysymyksen turkiksi. Yleensäkin Ylen ulkomaantoimittajissa tuntuu olevan pätevämpää porukkaa...

[Nikolas]

Ruotsin tilanne ei ole ollenkaan huono. Mikäpä siinä on mukavien ja turvallisten NATO-naapurimaiden ympäröimänä toisinaan käydä Erdoganin kanssa diskuteeraamassa keskeneräisistä jäsenhakemukseen liittyvistä asioista. Kyllä varmaan basaariherra ainakin hyvät teet tarjoaa.

[Pallopääkissa]

Ruotsin tilanne ei ole ollenkaan huono. Mikäpä siinä on mukavien ja turvallisten NATO-naapurimaiden ympäröimänä toisinaan käydä Erdoganin kanssa diskuteeraamassa keskeneräisistä jäsenhakemukseen liittyvistä asioista. Kyllä varmaan basaariherra ainakin hyvät teet tarjoaa.

Ruotsilla on pitkään ollut kahdenvälistä sotilaallista yhteistyötä USA:n kanssa. Käytännössä Ruotsilla on kahdenkeskinen puolustussopimus USA:n kanssa. Ehkä ei virallisesti niinkuin USA:lla on Etelä-Korean kanssa mutta epävirallisesti.

[Hohtis]

Suomi ja Ruotsi saivat tässä tuntuvan geopolitiikan oppitunnin. Ja oppitunnin todellisesta vallasta.

Vaikka sulttaani mattokauppias jne vituttaakin, niin hänellä on melkoisen paljon suurempi armeija kuin monella natomaalla, taitaa olla suurin USAn ja GBRn jälkeen. Ja kyky kontrolloida strategisia kohteita kuten Bospori ja Dardanelles. Ottomaaneja ei pidä aliarvioida.

Ruotsi on halunnut esiintyä ihmisoikeuksien suurvaltana. Ennen tätä se ei ole oikeastaan haitannut ketään muuta kuin Ruotsia, jossa nautitaan tietysti tänä päivänäkin niitä 'hedelmiä'. Nyt ehkä ensimmäistä kertaa Ruotsi saa maistaa politiikkansa maailmanlaajuisia vaikutuksia. Kun kumarrat yhdelle, pyllistät toiselle.

Vaikka toivoisin Ruotsin natojäsenyyttä niin pian kuin mahdollista, niin tavallaan nautin tästä. Kannattaa miettiä kenen kyytä povellaan kasvattaa.

[Roope]

Dementiaa liikkeellä enemmänkin.

Suomi ei joutunut antamaan Turkille mitään vasten tahtoaan, arvioidaan sekä vasemmisto­liitosta että kokoomuksesta

Suomi ei joutunut luopumaan periaatteistaan tai antamaan mitään Turkille vasten tahtoaan Nato-jäsenyyden ratifioinnin vastineeksi. Näin arvioivat sekä vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jussi Saramo että kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkänen.

Myös presidentti Sauli Niinistö totesi perjantaina tiedotustilaisuudessaan, ettei Turkin kanssa ei ole käyty "kovin merkityksellisiä kaupankäyntejä".

"Ehkä henkisesti tässä ovat jotkut joutuneet hieman taipumaan, mutta ainakaan minulla ei ole tietoa, että muuten olisi jouduttu", Saramo arvioi.

[...]

Suomessa suhtautuminen Turkkiin muuttui lähinnä asevientilupien osalta. Suomi myönsi tammikuussa vientiluvan ajoneuvojen suojaukseen käytettävälle suojausteräkselle Turkkiin.

Vasemmistoliitto vastusti tuolloin asiaa, mutta Saramon mukaan vastaavia ratkaisuja on tehty aiemminkin, joten Suomen ulkopoliittiseen linjaan päätös ei juuri vaikuttanut.

Helsingin Sanomat 17.3.2023

Jaa ettei mitään?

Jutussa jo mainittiinkin asevientilupien täyskäännös. Lisäksi ainakin Poliisihallituksen ilmoitus sananvapauden rajoittamisesta sen jälkeen, kun Turkki älähti Koraanin polton sallimisesta Ruotsista, presidentti Niinistön naurettava "tyrkiie"-mielistely viimeksi tänään, ettei Turkkia yhdistetä englanninkielisessä puheessa kalkkunaan, ja ties mitä, mistä emme ole vielä tietoisia.

Vielä sekin, jolla spekuloitiin päivällä Ylellä, että Turkin suopeus ratifioinnissa perustuu Suomen tuelle Turkin EU-jäsenyydelle, joka oli ja on häpeäksi Suomelle.

[Pallopääkissa]

Suomi ja Ruotsi saivat tässä tuntuvan geopolitiikan oppitunnin.

Niin, tai yhtä hyvin tämä oli yleisesti ottaen oppintunti ulkopolitiikan hoidosta. Siinä pitää tajuta se että eri maat ovat erilaisia ja niissä hoidetaan asioita eri tavoilla. Kun on tekemisissä jonkin maan kanssa, siinä pitää osata säätää taajuus oikealle aaltopituudelle että tajuaa mitä vastapuoli sanoo, ja toisinpäin, vastapuoli tajuaa mitä sille sanoo.

Tässä täytyy tietää ja ymmärtää mikä on vastapuolen historia, maantiede, etnisyys, kulttuuri, tavat, perinteet, arvot, sekä näiden kaikkien yhteisvaikutus siihen minkälälainen vastapuoli on. Tällä kertaa kyseessä oli Turkki, mutta tuo pätee jokaiseen valtioon jonka kanssa on tekemisissä.

[Lalli IsoTalo]

Vaikka toivoisin Ruotsin natojäsenyyttä niin pian kuin mahdollista, niin tavallaan nautin tästä. Kannattaa miettiä kenen kyytä povellaan kasvattaa.

Jeps. Mutta pikkumaat eivät povellaan kasvata käärmeitä ja niiden sikiöitä, käärmeet hoitavat kasvatuksen.

EDITiä runsaasti.

[Pallopääkissa]

Mikä vaikutus on Turkin parlamenttivaaleilla ja presidentinvaaleilla? Sulttaani aikaisti niitä kuukaudella.

Joissain presidentinvaalien gallupissa vastustajalla oli suuremmat kannatusluvut kuin sulttaanilla, joten pakottiko tuo sulttaanin siihen että hyväksytään nyt tushnat NATO:on että voi keskittyä vaalikampanjaan?

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Turkish_general_election

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Turkish_parliamentary_election

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Turkish_presidential_election

[Penan kaveri Eki]

Katselin SVT:n Rapport -puoli yhdeksän uutisia. Naapurissa mieli oli eittämättä hieman maassa... Tälleen kun ei pitänyt käydä.

Olof Palmen ajoista ruotsalaiset ovat yrittäneet toimia muun maailman omatuntona sekä ripittää ja pompottaa muita, miten tulisi toimia totalitääristen valtioiden ja -johtajien kanssa: Pinochet, Palestiina, Vietnam, jne., uusimpana Turkki Nyt taisi luu tosin, jäädä vetävän käteen.

Mutta, isompi ongelma, että sosialidemokraatit kerää tällä irtopisteitä. Orpon poliittinen kaima Ulf Kristersson, kun elvisteli vaalien alla, että Moderaterna hoitaa nämä Natoon liittymisen haasteet paremmin, kuin mitä viime vaalikaudella vetovastuussa olleet vasemmistopuolueet (ml. Ruotsin punainen Keskusta).

S når högsta nivån sedan februari 2014, C lägsta stöd sedan januari 2015, KD lägsta sedan augusti 2018

https://demoskop.se/news/valjarbarometer-februari-2023/

Edit: Uusin Rapport-lähetys
    https://www.svtplay.se/video/eXAwADx/rapport/ikvall-19-30

[Outo olio]

^Tämä on kyllä ärsyttävä tilanne, Ruotsin Nato-ongelmat johtuvat vasemmistolaisesta maailmanhalaamisesta ja vain siitä, mutta nyt vasemmistoon ja ennenkaikkea maailmanhalaukseen kallellaan oleva puolueeton media pääsee haukkumaan oikeistohallitusta tehdyistä virheistä, kun se ei onnistunut korjaamaan ajoissa maailmanhalaajien vuosikymmenien aikana rakentamia ongelmia.

"Pahin mahdollinen vaihtoehto Ruotsille" – Ruotsin media pitää tilannetta hallituksen virheenä

Ruotsalaismedian kommenteissa arvosteltiin oikeisto­hallituksen myönnytys­politiikkaa, joka jätti Ruotsin Turkin armoille saamatta mitään vastineeksi.

Ville Similä HS
21:22

Ruotsin jääminen Nato-ratifiointien ulkopuolelle oli ruotsalais­median mukaan selvä epäonnistuminen hallitukselta. Suomea ei Ruotsissa syytelty – eikä juuri Turkkiakaan.

--

Ruotsin jättäessä Nato-hakemuksen keväällä 2022 maata hallitsi Magdalena Anderssonin johtamat sosiaali­demokraatit. Syyskuun vaaleissa hallitusvastuun otti maltillinen kokoomus, joka nimesi Nato-jäsenyyden ykkös­tavoitteekseen.

DN:n mukaan pääministeri Ulf Kristersson ja ulkoministeri Tobias Billström olivat itsevarmoja: Kunhan Ruotsi ottaisi etäisyyttä demareille läheisiin kurdijärjestöihin, Turkki tyyntyisi helposti. Toisin kävi.

--

Dramaattisin kommentti tuli Ruotsin televisiolta SVT:ltä, joka kuvaili ulkopuolelle jäämistä "pahimmaksi mahdolliseksi loppu­tulokseksi Ruotsille".

Pahimmillaan ratifiointi menisi ensi vuoden puolelle.

"Tämä olisi painajaismainen tilanne hallitukselle", SVT:n ulkopolitiikan toimittaja Mats Knutsson kirjoitti.

--

Ruotsi ei Hallenbergin mukaan voi ratkaista tilannetta myöntyvyys­politiikalla, sillä Turkin vaatimuksiin ei voi suostua. Turkki vaatii muun muassa 120 ihmisen luovuttamista Turkkiin.

"Silloin Ruotsi ei enää olisi oikeusvaltio. Se olisi täysin mahdoton hyväksyä. Silloin saisi Nato-jäsenyys jäädä. Se on minun mielipiteeni", Hallenberg sanoi.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009460919.html

Turkin vaatimuksiin ei voi suostua, mutta silti kuulemma neuvottelujumi on oikeistohallituksen eikä Turkin vika. Hallituksen myönnytyspolitiikan vika, mitä se sitten tarkoittaakaan, kun hallitus ei ole myöntynyt Turkin vaatimuksiin, joihin ei voi eikä saa myöntyä.

[Puskistahuutelija]

Hyvä että saadaan tälle saagalle Suomen osalta päätös.

Meillä on jo maantieteellisen sijaintimme vuoksi huomattavasti suurempi ja akuutimpi tarve Naton vitosartiklan antamalle suojalle. Kun olemme osa sotilasliittoa, tuo se myös Ruotsille epäsuorasti turvaa vaikka jäävätkin ainakin toistaiseksi ulos.

Suomen jäsenyyden myötä Venäjä ei voi maitse hyökätä Ruotsiin mitenkään ilman, että se joutuu menemään Nato-jäsenmaalle kuuluvan maa-alueen läpi. Tämä käytännössä nollaa Venäjän muodostaman sotilaallinen uhan Ruotsille koska ainoaksi vaihtoehdoksi jää maihinnousu ja se olisi sotilasoperaationa kokoluokaltaan niin massiivinen, ettei Venäjä voisi sitä nykyoloissa tehdä mitenkään yllätyksenä. Itämeren laivasto ei edes pääsisi mitenkään järkevästi kansainvälisiä vesialueita pitkin Ruotsin rannikolle. Niin kapea lätäkkö Suomenlahti on.

Natolla on Suomen jäsenyyden myötä niin totaalinen herruus Suomenlahdella, että se voisi jopa blokata venäläisalusten etenemisen. Ei löytyisi sellaista amiraalia Venäjän laivastosta, joka uskaltaisi antaa käskyn avata tuli amerikkalaisten, brittiläisten tai ranskalaisten laivastoa vastaan. Käytännössä tilanteesta tulisi samanlainen kuin Berliinin kriisi 1961 kun jenkkien ja neukkujen tankit seisoivat liikkumattomina toisiaan vasten Checkpoint Charliella. Kumpikaan ei uskaltaisi tulta avata, mutta Natolla olisi ehdoton kyky tehdä aloite ja estää Venäjän Itämeren laivaston liikkuminen Suomenlahtea pitkin länteen.

Kaliningradissa taas ei ole sellaisia määriä joukkoja eikä kalustoa, että voitaisiin edes harkita maihinnousuoperaatiota joka voisi onnistua. Eikä sellaisia sinne kyetä myöskään siirtämään. Tietenkin Venäjä voisi maahanlaskujoukkoja tiputtaa Gotlantille, mutta entä sen jälkeen? Saari saartoon ja joko tuhotaan joukot pommittamalla tai annetaan nääntyä nälkään.

Suomen jäsenyys on siis jo käytännössä shakki ja matti mitä tulee lännen sotilaalliseen uhkaamiseen. Venäjä keskittynee jatkossa Natoon kuulumattomien entisten neuvostotasavaltojen ja Varsovan liiton jäsenmaiden häiriköintiin koska siellä se saanee enemmän tai vähemmän touhuta rauhassa. Venäjän uhka on lännen suhteen käytännössä neutraloitu.

[Golimar]

Joka sopan keittää saa sen syödä.

X

In the "Statsrådsdiktamen" on 19 February 1940, Sweden's king Gustaf V publicly rejected pleas from Finland's government for military intervention in the Winter War to help defend Finland against the Soviet invasion. This statement from the king was aimed at pressuring Finland to accept harsh Soviet peace conditions and to quiet a strong Swedish activist public opinion advocating participation in the war.

X

During the war, Sweden's government rejected a total of three formal pleas from Finland's government to engage militarily in Finland's defense against the Soviet Union. Detailed plans for Swedish deployment along Finland's border had been made ten years before, and they were regularly updated in secret contacts between the General Staffs of the two countries.

X

One of the main considerations that led the Swedish government to declare Sweden a non-belligerent state was concern that they might otherwise lose control of the internal situation in Sweden.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_and_the_Winter_War#Message_from_the_King

Ranttalihumppa
https://www.youtube.com/watch?v=jl0Y4Dykvhs

[Emo]

Mitähän Ahvenanmaalle tapahtuu vai onko Natolle ok, että Venäjän edelleen miehittämä Ahvenanmaa kuuluu osana Natoon?

[Tunkki]

@Golimar  tämä: "One of the main considerations that led the Swedish government to declare Sweden a non-belligerent state was concern that they might otherwise lose control of the internal situation in Sweden."

Ruotsissa oli tuolloin sosialistien ja muidenkin liikehdintää, tuosta syystä perustivat Suojeluskuntia vastaavan Hemvärnet:n ynnä erityisesti: vuonna 1942 saivat aikaiseksi lopettaa torpparilaitoksen ja antaa maata maattomille.

[Paawo]

Mitähän Ahvenanmaalle tapahtuu vai onko Natolle ok, että Venäjän edelleen miehittämä Ahvenanmaa kuuluu osana Natoon?

Voisi kait virallisella kirjeellä ilmoittaa että siihen keltaisen talon paikalle on nyt kaavoitettu ukrainalaisen taiteen museo ja että kimpsut ynnä kampsut täytyisi siivota huitsin kettuun kuukauden sisään. Ja jos ei tämä käy niin sopisihan siihen pohjoisemmalle Esplanadille Yhdysvaltainkin tai Brittien konsulaatti kivikasan demilitarisoituneisuutta vahtimaan.

[Outo olio]

Jos ja kun Suomi liittyy Natoon ja Ruotsi ei vielä niin Ruotsin Nato-jäsenyys edellyttää myös Suomen hyväksyntää. Voisiko Suomi vaatia Ruotsia ensin ottamaan takaisin kaikki ne junallatuodut jotka tänne rahdattiin Ruotsin läpi 2015, ja sen jälkeenkin? He ovat tulleet turvallisesta maasta eli Ruotsista joten takaisin vaan. Alkuperäinen maassaolopäätös oli tarkemmin ajatellen virheellinen, joten sen voi tietysti perua. Tässä on juuri tapahtunut toinen esimerkki siitä että hallintoalamaista voidaan kohdella ihan miten vain, ja virhe on pienen ihmisen korjattava, mitään suojaa ei näytä olevan: TE-toimisto mokasi – Tiialle mätkähti 10 000 euron lasku (IL 15.3.). Ihan samalla tavalla voidaan heittää junallatuodut takaisin, virheellinen päätös on kumottava, ja jos Ruotsi ei tähän suostu niin Suomi ei hyväksyisi Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Näiden ihmisten maassaolo on Suomelle yhtä suuri turvallisuusongelma, kuin Ruotsin jääminen Naton ulkopuolelle olisi.

[Golimar]

Tuollaisella ikivanhalla sopimuksella voi pyyhkiä vaikka ..............

X

Ahvenanmaan kysymyksellä tarkoitetaan keskustelua Ahvenanmaan liittämisestä Ruotsiin Suomen itsenäistymisen jälkeen.

Vuonna 1918 Ahvenanmaalla heräsi ajatus maakunnan liittämisestä Ruotsiin, josta se oli liitetty vuonna 1809 Suomen sodan seurauksena muun Suomen yhteydessä Venäjään. Myös Ruotsissa kannatettiin ajatusta saariryhmän liittämisestä kielellisin ja historiallisin perustein Ruotsiin. Vähentääkseen Ahvenanmaan irtautumishaluja Suomen eduskunta sääti Ahvenanmaan itsehallintolain. Lopulta Kansainliitto ratkaisi asian vuonna 1921 Suomen eduksi ja Ruotsi alistui päätökseen. Ahvenanmaan asema itsenäisen Suomen osana sinetöityi, kun Suomi ratifioi Kansainliiton maiden tekemän Ahvenanmaan demilitarisointia koskevan sopimuksen 28. tammikuuta 1922.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_kysymys

X

Ahvenanmaansaarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskeva sopimus.
Suomi ratifioinut sopimuksen 28 päivänä tammikuuta 1922. Ratifioimisasiakirja talletettiin Genèveen 6 päivänä huhtikuuta 1922.

Saksan Presidentti, Hänen Majesteettinsa Tanskan ja Islannin Kuningas, Viron Tasavallan Päämies, Suomen Tasavallan Presidentti, Ranskan Tasavallan Presidentti, Hänen Majesteettinsa Ison Britannian ja Irlannin Yhdistyneen Kuningaskunnan ja brittiläisten merentakaisten alueitten Kuningas, Intian Keisari, Hänen Majesteettinsa Italian Kuningas, Latvian Tasavallan Päämies, Puolan Valtionpäämies ja Hänen Majesteettinsa Ruotsin Kuningas, jotka ovat sopineet Kansainliiton neuvoston päätöksessään 24 päivältä kesäkuuta 1921 lausuman toivomuksen toteuttamisesta, mikä tarkoittaa Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuutta ja neutralisoimista koskevan sopimuksen aikaansaamista asianosaisten valtain välillä, jotta saataisiin takeet siitä, etteivät nämä saaret koskaan tule aiheuttamaan vaaraa sotilaalliselta kannalta,

ovat tässä tarkoituksessa päättäneet täydentää sen sitoumuksen sisällystä, jonka Venäjä on antanut 30 päivänä maaliskuuta 1856 Parisissa solmittuun traktaattiin liitetyssä Ahvenanmaan saaria koskevassa sopimuksessa, mainittua sitoumusta kuitenkaan loukkaamatta;

X

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1922/19220001

[Roope2]

Kun lukee ruotsalaisten toimittajien, poliitikkojen ja asiantuntijoiden lausumia, niin kaikki pitävät eilisiä uutisia Turkin kannanotosta huonoina.

Ei se kannaotto ollut huono minun mielestäni.

[JoKaGO]

Insallah (jos Jumala niin tahtoo) oli diktaattori Erdokaanin viimeinen vastaus Suomen hakemuksen ratifioinnista.

Insallah taitaa olla ilmaisu "Jos jumala (Allah) suo". Samaahan ilmaisua kristinuskon Jumalaan viitaten käytetään myös joulurauhan julistuksessa. Alikersantti Mäkilä Tuntemattomassa sotilaassakin sanoo (eri versioita) "soon suuremmaas käres" tai "se on korkeemmas kädes".

Eli kuujumala päättää Suomen Nato-jäsenyydestä?

Just, just.

-i-

Se on sanonta, koska huomista ei vielä ole. Samalla muslimi pidättää itsellään oikeuden unohtaa eilen sovittu, tänään on tänään ja tänään sovitaan uudelleen jo ennen sovitut. Vain ystävien välillä sopimukset pitävät päivästä toiseen ilman erillistä sopimista, ja uskokaa tai älkää, Suomi on Turkille tällainen ystävä.
Niinistökin tietää tämän, koska tuntee Turkin historian ja Atatürkin Suomi-ihailun.

Joo, helppo kirjoittaa nyt, mutta onko kukaan miettinyt skenaariota, jossa Turkki ratifioi Suomen NATOon ja Unkari ratifioi Ruotsin NATOon? Mites sitten suu pannaan?

[Eino P. Keravalta]

Ruotsi ei pääse Natoon, koska se ei voi luovuttaa 120 ihmistä Turkkiin, koska Ruotsi on oman ilmoituksensa mukaan oikeusvaltio.

Se, että Ruotsi ilmoittaa olevansa oikeusvaltio, tarkoittaa, että se samalla kertoo, että Turkki ei ole oikeusvaltio. Miten Ruotsi kuvittelee saavansa jonkun myönnytyksen Turkilta kun se samalla moittii ja halveksuu Turkkia, kyseenalaistaa sen koko sivistyksen ja moraalin?

Koko Ruotsin Nato-ongelmasta päästään kolmella sanalla: Ruotsi yksinkertaisesti ilmoittaa, että Turkki on oikeusvaltio. On huomattava, että Ruotsin ei ole pakko uskoa sanomaansa: riittää, että se ilmoittaa asian olevan näin ja siitä seuraa paitsi Turkin heltyminen, myös se, että Ruotsi voi luovuttaa oikeusvaltio Turkin epäilemät rikolliset. Koko juttu jätetään Turkin huoleksi, ei ole Ruotsin vastuulla enää.

Ja näinhän sen pitäisi mennä, koska Ruotsi ei todellakaan ole omaa kansaansa kohtaan oikeusvaltio, jos se 120 ulkomaalaisen vuoksi heikentää oman kansansa turvallisuutta. Sitä ei saa tehdä edes miljoonan ulkomaalaisen vuoksi. Jokaisen kansan ja sen päättäjien pääasiallinen tehtävä on turvata oma kansa. On ihmisoikeusrikkomus, terrorismin tukemista ja demokratian vastustamista, että Ruotsi oikeusvaltiopelleilyineen jättää oman kansansa suojelematta jonkun satunnaisen, maahan tunkeutuneen paimentolaissakin vuoksi.

Jos Turkki leikkii olevansa oikeusvaltio, Ruotsin kannattaa etujensa vuoksi lähteä leikkiin mukaan ja tunnustaa Turkki oikeusvaltioksi. Se olisi ainakin oikeus Ruotsin kansalle ja sen turvaksi. Mitä ne siellä Ruotsissa pelleilevät ja itkevät? Vain kolme sanaa, 'Turkki on oikeusvaltio' ja ongelma ratkaistu!

[duc]

Insallah (jos Jumala niin tahtoo) oli diktaattori Erdokaanin viimeinen vastaus Suomen hakemuksen ratifioinnista.

Insallah taitaa olla ilmaisu "Jos jumala (Allah) suo". Samaahan ilmaisua kristinuskon Jumalaan viitaten käytetään myös joulurauhan julistuksessa. Alikersantti Mäkilä Tuntemattomassa sotilaassakin sanoo (eri versioita) "soon suuremmaas käres" tai "se on korkeemmas kädes".

Eli kuujumala päättää Suomen Nato-jäsenyydestä?

Just, just.

-i-

Se on sanonta, koska huomista ei vielä ole. Samalla muslimi pidättää itsellään oikeuden unohtaa eilen sovittu, tänään on tänään ja tänään sovitaan uudelleen jo ennen sovitut. Vain ystävien välillä sopimukset pitävät päivästä toiseen ilman erillistä sopimista, ja uskokaa tai älkää, Suomi on Turkille tällainen ystävä.
Niinistökin tietää tämän, koska tuntee Turkin historian ja Atatürkin Suomi-ihailun.

- -

Olen ymmärtänyt, että tunnet turkkilaisia. Tunnetko siis eron Mustafa Kemalin ja Erdoğanin islam-käsityksen välillä? Jälkimmäinen on viemässä Turkkia täysin päinvastaiseen suuntaan kuin Kemal, ja se repii turkkilaiset hajalle. Yhdistäviä tekijöitä lienee lähinnä nationalismi ja vähemmistöjen alistaminen, minkä seurauksena sekä kurdit että sata vuotta sitten sekä Anatolian kreikkalaiset että armenialaiset nähtiin/nähdään turkkilaisia yhdistävä vihollisena. Viholliset tunnetusti yhdistävät.

Kemalismi ja perinteinen fiqh eivät helposti sovi elämään keskenään. Erdoğan on jälkimmäisen kannattaja. Mikä lienee hänen vaalivastustajansa ideologia? Turkki on tasapainoillut ottomaaniajan jälkeen lännen ja idän välillä ja tuo tasapainoilu jatkuu ja näkyy myös tässä Nato-kysymyksessä. Itä ei siis tarkoita Venäjää vaan islamilaista maailmaa. Siksi Ruotsin kurdit ja R. Paludanin mielenosoitus ovat Erdoğanille taivaan lahja ja Ruotsille kirous, joka pidättää Ruotsia pääsemästä Natoon Suomen kanssa käsi kädessä..

[Uuno Nuivanen]

Senilix oli tankeroida koko liittymisen Ruotsi-fetissinsä takia.

Turkki kertoi päätöksestään julkisuuteen perjantaina presidentti Erdoganin ja Niinistön yhteisessä tiedotustilaisuudessa. Lehdessä siteerattiin pääasiassa Erdogania, mutta myös Niinistön lausumia julkaistiin.

– Tämä on erittäin tärkeä askel koko Suomen kansalle, lehti kertoi Niinistön sanoneen.

Kun lehti siteerasi Niinistön Ruotsia koskenutta lausuntoa, se sortui käännösvirheeseen, jota Niinistö halusi erikseen korjata suomalaisille tiedotusvälineille antamassaan erillisessä tiedotustilaisuudessa.

– Suomen Nato-jäsenyys toteutuu vain Ruotsin liittymisen myötä, lehti kertoi Suomen presidentin sanoneen.

Niinistö kiinnitti uutisesta liikkeelle lähteneisiin virheellisiin käännöksiin niin paljon huomiota, että sanoi asian uudelleen englanniksi muuten suomen- ja ruotsinkielisessä tiedotustilaisuudessa. Hän huomautti käyttäneensä sanaa "complete" (suom. täydellinen) eikä "accomplished" (suom. toteutunut), joista jälkimmäisen muodon turkkilaislehti kaikesta huolimatta painoi painokseensa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009462293.html

[Roope2]

Ruotsalaisen Aftonbladetin kommentoija Lena Mellin kirjoittaa tapahtumien jälkihöyryistä, kun nykyinen pääministeri syyttää epäonnistumisesta edellistä ja edellinen nykyistä.

Tekstissä ilmenee myös pieni kateuden häivähdys, kun spekuloidaan epäillyksellä:


"President Erdoganilla on kaikki valtit käsissään. Ei ole välttämättä totta, että Suomi olisi täyttänyt kaikki sopimuksen ehdot ja Ruotsi ei. Mutta kun Erdogan toteaa näin tapahtuneen, niin asia on niin."



"President Erdogan har alla trumf på hand. Det behöver inte vara sant att Finland uppfyllt avtalet och att Sverige inte gjort det. Men säger han det så är det så."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Ll9qAR/om-finland-gar-fore-in-i-nato-ar-det-en-prestigeforlust-for-kristersson

[Emo]

Minua myös jännitti kun Sauli aloitti tilityksen Ruotsista, että eikö herranen aika tuo äijä osaa käyttäytyä edes tuossa maan edun ja tilanteen vaatimalla tavalla.
Parhaassa tapauksessa Erdoganille oli etukäteen kerrottu, että Sauli viittaa vielä Ruotsinkin keissiin loppupuheessaan, ja saatu tähän ikäänkuin "suostumus".

Pahimmassa tapauksessa Suomen Nato-jäsenyys asetettiin jälleen kerran vaaraan moraaliposeerauksen ja Ruotsin nöyristelyn vuoksi. Erdogania kyllä pilkataan diktaattoriksi ja basaarikauppiaaksi mutta ei käsitetä noissa päättävissäkään piireissä näköjään, että Erdogan todellakin on lähes yksinvaltias, ja sillä todellakin on merkitystä mitä hän ajattelee ja kokee.

Pääministeri-idioottikin laukoo mitä sylki suuhun tuo, ja lehdet uutisoi. Nyt tässä taas tuore esimerkki, että toimittelijat muuallakin maailmassa ymmärtävät sanotun miten haluavat, joten kannattaa miettiä mitä ja miten sanoo. Etenkin kun puhuu itselleen vieraalla kielellä.

Kiinnostaa todella Ahvenanmaankysymys, saa nähdä milloin media ja presidentti ja Nato siitä kiinnostuu.
Tukholman edustalla Suomelle kuuluva armeijakieltäytyjien porukka leikkimässä itsenäisiä ryssän kaitsiessa järjestyksen ja "demilitarisoinnin" perään. Tämä on kaikkein kiinnostavin yksityiskohta Itämeressä.
Suomellehan on tietenkin kaikista tärkeintä että ruotsinkieli ja rasistiset etuoikeudet ahvenanmaalaisilla säilyvät, mutta miten Natolle?

[JoKaGO]

Olen ymmärtänyt, että tunnet turkkilaisia. Tunnetko siis eron Mustafa Kemalin ja Erdoğanin islam-käsityksen välillä? Jälkimmäinen on viemässä Turkkia täysin päinvastaiseen suuntaan kuin Kemal, ja se repii turkkilaiset hajalle. Yhdistäviä tekijöitä lienee lähinnä nationalismi ja vähemmistöjen alistaminen, minkä seurauksena sekä kurdit että sata vuotta sitten sekä Anatolian kreikkalaiset että armenialaiset nähtiin/nähdään turkkilaisia yhdistävä vihollisena. Viholliset tunnetusti yhdistävät.

Tämä riipii myös minua, että Turkkia ollaan viemässä kohti islamismia. Erdogan on mitään kaihtamaton vallan himossaan, käyttää niin mullaheita kuin kurdejakin hyväkseen, kun tilanne niin vaatii. Ei Erdogan varmaankaan itse haluaisi Turkista islamistista valtiota, mutta flirttailu asialla omaa asemaansa nostaakseen voi olla vaarallista. Islamistit saattavat voimansa tunnossa tehdä "kupit" kurdien tukemana. En tosin tiedä, onko tuollaista tekeillä.

Joka tapauksessa, tulevat vaalit ratkaisevat paljon. Toivottavasti Erdogan tulee saamaan edes läpsäisyn kasvoilleen ja maa siirtyisi demokraattisempaan suuntaan. Kansan keskuudessa Erdogan, tai hänen diktaattoriotteensa pikemminkin, ei nauti kovin laajaa suosiota.