Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Titus]

Hyvinhän Suomi tässä vetää perkele.

Kieltämättä sellainen vahva MV nyt taas-fiilis tästä Natoon liittymisestä.

Ainoa syy miksi Suomen pitäisi edes puhua tuollaista "odotellaan Ruotsia"-juttua on ettei Ruotsi tee ohareita ja jätä liittymättä kun hölmölällä on nimi Natopaperissa.

Ja en todellakaan usko, että pekalla tätä ajatusta olisi.

[justustr]

Kirjoitin muinaiseen Jugoslavia-ketjuun Turpeinen-Saaren kirjasta Lupa olla julma: https://hommaforum.org/index.php/topic,112084.msg3460437.html#msg3460437

Nato valehteli kaikesta, mitä Jugoslaviassa tapahtui, pommitti Jugoslaviaa, pimitti materiaalin omista sotarikoksistaan ja perusti sinne valtavan tukikohdan, jonka silmien alla muslimit saivat terrorisoida serbejä vapaasti, mm. räjäyttää ortodoksikirkon 70 metrin päässä Naton operoimien KFOR- joukkojen  asemapaikasta.

En luota Natoon ja vastustan siihen liittymistä.

No lähdetkö sitten rintamalle jos käsky käy?

Jos ollaan yksin ryssää vastaan niin kaatuneita tulee ihan helvetisti eli aika isolla todennäköisyydellä pääset mullan alle. Oletko siihen valmis?

[Timo Rainela]

Sitten tällainen.

Suomen Sotilas
8tammi2023

https://www.facebook.com/suomensotilas/posts/pfbid0RkeVSzywaps83z36rFBSf1Jcs9EtcpG8Tr6BhXEeVq31RxuXmvC7zLBJp2ziFeBGl

SUOMI NEUVOTTELEE PUOLUSTUSSOPIMUKSESTA YHDYSVALTAIN KANSSA

"Yhdysvaltain kanssa on aloitettu neuvottelut puolustussopimuksesta. Se lähtee kevään aikana liikkeelle, mutta en usko, että prosessi olisi niin nopea, että se vielä kevään aikana toisi dokumenttia", ulkoministeri Pekka Haavisto kertoi Iltalehdelle Sälenin turvallisuuskonferenssissa Ruotsissa.

Taustalla on Nato-jäsenyyden viivästyminen Turkin ja Unkarin pidättäytyessä edelleen ratifioimasta Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä.

Sopimus olisi todennäköisesti kahdenvälinen sitoumus toisen osapuolen puolustamisesta sotatilanteessa.

"Sen psykologinen merkitys ja tosiasiallinen merkitys puolustusyhteistyön järjestelynä on näissä olosuhteissa suurempikin."

Ruotsin pääministeri Ulf Kristersson totesi, ettei Ruotsi voi tehdä Turkin hyväksi enempää kuin se on jo tehnyt. Tästä huolimatta hän uskoo jäsenyyden toteutuvan.

Katseet kohdistuvat ennen muuta ensi kesänä pidettävään Vilnan huippukokoukseen, jolloin tulee kuluneeksi vuosi maidemme kutsumisesta puolustusliittoon.

"Jos se siitä lähtee lykkääntymään, silloin Natossa on kysymys, onko Natossa avoimet ovet ja onko Natolla avointen ovien politiikka", Haavisto kommentoi ja uskoo paineen Turkkia kohtaan kasvavan entisestään.
Sitä voi osaltaan olla lisäämässä myös kahdenvälisten puolustusneuvottelujen eteneminen.

[artti]

Unkarin eduskunta aikonee äänestää Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyden ratifioimisesta 20. Helmikuuta 2023. Ilmoitettu aikataulu on muuttunut monta kertaa. Katsotaan nyt miten se on nyt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Finland%E2%80%93NATO_relations#Ratification_process

Turkissa on parlamenttivaalit ja presidentinvaalit 18. kesäkuuta 2023. Suomi ja Ruotsi ja NATO odottanevat mielenkiinnolla Turkin vaaleja.

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_national_electoral_calendar

[Jorma M.]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e80e7819-2bfa-48dc-b894-cacef8aa22cc

Iltalehti lainaa Julia Davisin Twitter-tilin herkkupalaa Venäjän TV-hahmo Solovjovin ydiniskukaavailuista

(Davis on erikoistunut naaraamaan Venäjän TV:stä klippejä)

Ohjelmassa maalaillaan kuvaa siitä, että koko länsi olisi Venäjän vihollinen, ja Nato-maat ovat mukana Ukrainan sodassa. Yksi keskustelija väittää, että pelissä olisi koko Venäjän ja Venäjän kansan olemassaolo, johon kohdistuisi nyt Naton suunnalta eksistentiaalinen uhka. Juontaja Solovjov puolestaan lisää vettä myllyyn minkä kerkiää.

– Leonid, ja kehen ehdotatte, että testaamme sitä [ydinasetta]?

– Eli maailmaa ei pidä vain pelotella, vaan jo lyödä nenille?

Yksi keskustelijoista yrittää hillitä ydinasespekulaatiota sanomalla, että mikä tahansa ydinisku olisi vastuuton, eikä Venäjä pystyisi ydiniskulla estämään länsimaiden toimia, koska myös Ranskalla ja Britannialla on ydinaseita.

Tämä ei pysäytä Solovjovia, joka ottaa esiin Suomen sopivaksi ydiniskun kohteeksi.

– Eli tämä tarkoittaa, että Puola, tai Romania, voisivat olla mahdollisia ydinaseiden kohteita, tai Suomi, kun heilläkään ei ole ydinaseita, eivätkä he ole Natossa. He olisivat kaikki mahdollisia kohteita! Ja myös Ukraina olisi mahdollinen kohde, koska he eivät ole Natossa, Solovjov pauhaa.

Niinistön-Marinin-Haaviston linja herättää ryssien mielenkiinnon. Tosin Puola ja Romania ovat Natoa, mutta joku korjannee Solovjoville tiedon.

[Golimar]

En ole vieläkään ymmärtänyt miksi meidän pitää nöyristellä tuota selkäänpuukottajien ja nuljaskoiden kuningaskuntaa. Omasta puolestani jokaisen vuohipaimenen voisi lähettää Turkkiin.

[tweet]1613502896691204096[/tweet]

https://twitter.com/clashreport/status/1613502896691204096

[Pallopääkissa]

Suomen seuraava hallitus saisi tehdä sellaisen linjauksen että NATO:on mennään joka tapauksessa, joko itsekseen tai Ruotsi menee samalla ovenavauksella. Tuo Ruotsin odottelu on nynnyilyä. Seuratkoon Ruotsi perässä jos ei saa toimeksi mennä samaan aikaan.

[Paawo]

Vaikea sanoa ketä Ruotsin kylkeen nojaamisella tällä kertaa yritetään eniten miellyttää. Oma veikkaus että eniten jotain tiettyä sisäpiiriä. Ytimiin on pölhölän päättäjien pakko päästä, hinnalla millä hyvänsä.

Joskus voisi olla terveellisempää ostaa se kakkosluokan istumapaikka kuin jäädä kokonaan laiturille odottelemaan sitä kuuluisaa seuraavaa junaa jossa pitäisi ekstraluokan paikkojakin vielä olla.

[Hohtis]

Turkki raivostui rujosta näystä Tukholmassa – Erdoganin tiedottaja: "Tämä oli todiste"

Turkki raivostui pahanpäiväisesti, kun Tukholman kaupungintalon edustalle ripustettiin roikkumaan Turkin presidenttiä Recep Tayyip Erdogania esittävä nukke keskiviikkona.
...
Turkki kutsui ensin Ruotsin Turkin-suurlähettilään puhutteluun ja peruutti myös Norlénin suunnitellun vierailun perjantaina.
...
Lisäksi Turkki vaatii nuken noston takana olleita tahoja vastuuseen teosta. Nuken noston taustalla oli Kurdistanin solidaarisuusverkosto Rojavakomitea, joka vastustaa Ruotsin liittymistä Natoon. Turkki pitää komiteaa kielletyn kurdien työväenpuolueen PKK:n kannattajana.
...
TURKKI SAATTOI saada nukkevälikohtauksesta lisää vettä myllyyn viivyttääkseen Ruotsin Nato-hakemuksen ratifiointia.
...
Erdoganin tiedottaja Fahrettin Altun kirjoittikin heti Twitterissä, että "tämä oli todiste siitä, että Ruotsin viranomaiset eivät ole ryhtyneet välttämättömiin toimiin terrorismia vastaan, kuten he ovat viime aikoina väittäneet".

Ai jaa, saattoiko? 

Turkki tarttuu tietysti jokaisen oljenkorteen, jolla se pystyy lisäämään painetta Ruotsin (ja Suomen) pannuun. Kyseessä on siis joku kurdiporukan mielenilmaus joka ei millään tavalla edusta Ruotsin virallista kantaa. Pitäisi mennä sananvapauden piiriin.

Turkki käyttää tätä hyväkseen ajaakseen omia etujaan. Ne ovat Kaakkois-Turkin kurdiongelman ratkaiseminen, jonka Turkki hoitaisi kovin mielellään aseellisesti. Nato / US vaan on vähän hangannut vastaan vähemmistöjen ammuskeluja ja nyt Turkki kiristää Natoa FIN+SWE hyväksynnällään jotta saisi vihreää valoa kurmoottaa kurdeja etelärajoillaan.

– Sanoisin, että se on tarkoitettu sabotaasiksi Ruotsin Nato-hakemusta vastaan. Se on vaarallista Ruotsin turvallisuudelle. Pidän tätä hyvin vakavana, Kristersson sanoi

Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin liian pitkään jatkuneesta maailmanhalauspolitiikasta. Jos kumartaa joka suuntaan, niin jossain vaiheessä väistämättä pyllistää jonkun toisen suuntaan. Nyt se politiikka alkaa kusemaan kintuille. Omat koirat purevat. Kannattaisi Ruotsinkin alkaa kiinnostumaan enemmän ruotsalaisista kuin jostain kaksoisvirtainmaan ja ottomaanien välisistä kähinöistä, jotka ovat vanhempaa perua kuin Visbyn viikingit. Jos ne ongelmat olisivat ratkaistavissa, ne olisi jo ratkaistu.

***

Suomen ja Ruotsin "yhdessä Natoon" -keksintö on pelkästään Suomen etua ajamaan tarkoitettu kirjoittamaton sopimus. Sellainen tilanne, jossa Ruotsi olisi Natossa mutta Suomi ei olisi katastrofi Suomelle. Toisinpäin ei ollenkaan huono, itse asiassa paljon parempi kuin nykyinen, liittoutumaton tilanne.

Jos Ruotsi ei laita kurdejaan kuriin kesään mennessä, niin se on adjö ja Suomi Natoon ilman Ruotsia. Behåll din domkraft.

[Pallopääkissa]

Vaikea sanoa ketä Ruotsin kylkeen nojaamisella tällä kertaa yritetään eniten miellyttää. Oma veikkaus että eniten jotain tiettyä sisäpiiriä. Ytimiin on pölhölän päättäjien pakko päästä, hinnalla millä hyvänsä.

Joskus voisi olla terveellisempää ostaa se kakkosluokan istumapaikka kuin jäädä kokonaan laiturille odottelemaan sitä kuuluisaa seuraavaa junaa jossa pitäisi ekstraluokan paikkojakin vielä olla.

EMU taitaa olla ainoa johon Suomi kykeni menemään ilman Ruotsia. Se oli varmaan niitä harvoja kertoja jolloin Suomen olisi kannattanut toimia Ruotsin tavoin, eli pitää oma valuutta.

[Reino Rivimies]

Viimeisimpien käänteiden myötä olemme hölmöjä kun hirttäydymme Ruotsin myötä Naton ulkopuolelle.

[Jorma M.]

Suomi vetää hyvin ja pärjää mainiosti. Hirttäydymme maahan missä hirtetään Erdogan-nukke. Mahtaakohan Pekka antaa uuden vakuutuksen Ruotsiin takertumisesta? Suomi loittoni jälleen kauemmaksi Natosta. Mutta suomalaiset eivät tätä näe, meillä ollaan aivan kuin Führer bunkkerissa.

[Outo olio]

Minä en usko että nuken roikottajilla oli mitään kytköksiä Erdoganiin, mutta en toisaalta ihmettelisi, jos tällaisia löytyisi. Tuollainen olisi aika normaalia touhua, että aikaisemmin on pyritty saamaan jonkinlaista salaista vaikutusvaltaa toisessa maassa oleviin oman maan etnisiin ryhmiin, ja sitten tällaisessa tilanteessa sanotaan niille että menkääpä kaverit tekemään näin-ja-näin. Sitten vedetään siitä virallisesti herne nenään, ja esitetään virallisia vaatimuksia.

Tässä taas nähdään kulttuurieroja, jos jossakin "itämaassa" roikotettaisiin samalla tavalla länsimaan valtionpään nukkea, ei kukaan protestoisi virallisesti, vaan lähinnä kummeksuisi.

[Ari-Lee]

Rohkenen röyhkeästi väittää, että jos tuo nuken roikottaminen tapahtuisi Suomessa ja jos roikottajat olisivat pottunokkia niin niihin löytyisi välittömästi lakipykälien ankarimmat tulkitsijat ja tekijät olisivat häkissä ennen kuin kukaan kerkeäisi tavaamaan än aa, na, tee,oo, to, na-to. He olisivat yhtä suuren ajojahdin kohteena kuin oli "tötteröhattu".

Rikoslaki

3 § (16.8.1996/626)
Suomeen kohdistunut rikos

Suomen ulkopuolella tehtyyn rikokseen, joka on kohdistunut Suomeen, sovelletaan Suomen lakia.

Rikoksen katsotaan kohdistuneen Suomeen,

1) jos se on maan- tai valtiopetosrikos,

2) jos teolla muutoin on vakavasti loukattu tai vaarannettu Suomen valtiollisia, sotilaallisia tai taloudellisia oikeuksia tai etuuksia taikka

3) jos se on kohdistunut Suomen viranomaiseen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Sen sijaan en ole niinkään varma toimenpiteistä mitä jos roikottelijat olisivat muhamatteja. Kaikki heitä arvostelijat menisivät Sanna Marinin suusammakoiksi.

Irti Ruotsista itsenäinen Suomi nyt! Irti eurosta ja EU:stakin! Riittää se sonta jo.

[Valli]

Jokohan tämä pelleily Turkin osalta kohta loppuu?

WSJ: Bidenin hallinto pyytää kongressilta lupaa myydä F-16-hävittäjiä Turkkiin

Myynnin ehtona on viranomaislähteiden mukaan, että Turkki hyväksyy Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009326782.html

[P]

Jokohan tämä pelleily Turkin osalta kohta loppuu?

WSJ: Bidenin hallinto pyytää kongressilta lupaa myydä F-16-hävittäjiä Turkkiin

Myynnin ehtona on viranomaislähteiden mukaan, että Turkki hyväksyy Suomen ja Ruotsin Nato-hakemukset.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009326782.html

Luulisi niin. Tai Erdoganin pitää ostaa Suhoita, joita toimitetaan, kun ja jos toimitetaan. Tai kääntyä Kiinan / Pakistanin puoleen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/CAC/PAC_JF-17_Thunder

"The Pakistani designation "JF-17" stands for "Joint Fighter-17", with the "-17" denoting that, in the PAF's vision, it is the successor to the F-16. The Chinese designation "FC-1" stands for "Fighter China-1"."

[Ari-Lee]

Paskat nakkaan kummastakin sekä Turkista että Ruotsista. Turkki on työntänyt haittamatuja Eurooppaan pää märkänä. Ruotsi on työntänyt haittamatuja Suomeen pää märkänä. Molemmissa maissa on pölkkypäät päättäjinä, eikä kummassakaan oikeuslaitos toimi.

Silti, jos noista maista löytyisi nyt hitusenkaan poliitikon omaavia niin molemmat hyötyisivät. Turkki saisi Gripeneitä ja muutakin sotakalustoa halvalla, ja lisäehdoilla saisi syvennettyä terrorismin vastaista taistelua tiukassa yhteistyössä Ruotsin kanssa. Turkki voisi saada sitä kautta omat Ruotsissa terroilevat terroristinsa nalkkiin. Nythän nuken roikottelijat ilakoivat kun se meni näin päin otsikoihin, että mahdollisesti estivät Ruotsin NATO -jäsenyyden, ja voivat jatkaa terroiluaan ja ilkkumistaan mielin määrin.

[Nikolas]

Putin ei tiennyt enää muuta keinoa pitää Ukraina poissa Natosta, joten sotatoimilla hän sai estettyä sen tai ainakin viivytettyä.

Myöhemmin Putin keksi keinon pitää Suomi poissa Natosta, ja voimme vain arvailla kuinka kalliiksi se on tullut, mutta varmaankin paljon halvemmaksi kuin Venäjän ja Ukrainan sota.

Tai ei kai kukaan tosissaan kuvittele että Turkin suunnalta esitetyt viivyttelyn syyt olisivat mitään muita kuin tekosyitä.

[Reino Rivimies]

Olen sen verran vanhan liiton ihminen etten ymmärrä länsimaiden jo pitkään jatkunutta "ystävyyttä yli rajojen"-asennetta niitä maita kohtaan, joiden käyttäytymiskulttuuri ei millään mittarilla ole luotettavaa tai järkevää. Esimerkiksi Turkki on sellainen maa. Kun asia tahtoi unohtua, riitti minulla yksi reissu sinne virkistämään muistia kummasti. Naton ei kannata liikaa varustaa Turkkia. En hämmästyisi vaikka Turkki suuntaisi joskus aseensa länttä kohden.

[Hohtis]

Putin ei tiennyt enää muuta keinoa pitää Ukraina poissa Natosta, joten sotatoimilla hän sai estettyä sen tai ainakin viivytettyä.

Myöhemmin Putin keksi keinon pitää Suomi poissa Natosta, ja voimme vain arvailla kuinka kalliiksi se on tullut, mutta varmaankin paljon halvemmaksi kuin Venäjän ja Ukrainan sota.

Tai ei kai kukaan tosissaan kuvittele että Turkin suunnalta esitetyt viivyttelyn syyt olisivat mitään muita kuin tekosyitä.

On melko epätodennäköistä, että Turkki ja Erdogan olisi Venäjän talutushihnassa.

Turkilla on useita muita syitä jarruttaa Suomen ja Ruotsin natojäsenyyttä:

1) Presidentinvaalit kesäkuussa. Erdogan haluaa esittää vahvaa johtajaa.
2) "Kurdistanin" tilanne. Turkki haluaa 'luvan' Natolta käyttää sotilaallista voimaa kurdijärjestöjä vastaan
3) F-16 -hankinnat. Turkki haluaa luvan ostaa uusimpia hävittäjämalleja, mutta US on jarruttanut sitä kurdijuttuun liittyen.

Tähän lisäksi kaasuputket Turkstream 1 ja 2, Trans-Anatolian pipeline, Turkin "hallinta" Bosporin salmella ja Dardanelleilla, Syyrian tilanne, Kyproksen aluevesiltä löytyneet öljy- ja kaasuesiintymä kuten Aphrodite, Turkin ja Kreikan vääntö Egeanmeren rajojen vedosta (law of sea) jne jne. Turkki pelaa isoa kovaa ja miksipä ei; aika voimakas alueellinen peluri se onkin. Naton toiseksi tai kolmanneksi vahvin armeija plus nuo geopoliittiset edut.

Nyt Natolla olisi peiliin katsomisen paikka. Ei puolustusliiton jäsenyydellä pitäisi voida kiristää saavuttaakseen muita, yhteiseen puolustukseen liittymättömiä sisä- tai ulkopoliittisia voittoja. Naton pitäisi nuijia Suomi ja Ruotsi täysjäseniksi ensi kesän yleiskokouksessaan Turkista ja Unkarista riippumatta. Jätetään vaan TUR ja HUN viidennen artiklan ulkopuolelle. Puolin ja toisin.

***

Turkin kurditilanteesta, havitellusta "safe zonesta" ja muustakin:

RealLifeLore - Why Turkey is Preparing to Invade Syria (Again) 30 min

[ikuturso]

Naton pitäisi nuijia Suomi ja Ruotsi täysjäseniksi ensi kesän yleiskokouksessaan Turkista ja Unkarista riippumatta. Jätetään vaan TUR ja HUN viidennen artiklan ulkopuolelle. Puolin ja toisin.

Eihän Unkarin käytöksessä ole mitään vikaa. Niin kauan kuin Turkki julkisesti hannaa, Unkarin viivyttelyllä ei ole mitään merkitystä.

Sarvanmaa ja kumppanit ovat jo vuosia pyrkineet viemään Unkarilta EU-tuet pois. Se on ihan oikein Suomelle ja meidän arvo pohjalliselle hallituksellemme, jotka ajavat Unkarin sisäpolitiikkaan puuttumista liittovaltion puolelta, että Unkari viivyttelee ratifioinnissa.

Jos Turkki ratifioisi tänään, Unkari tulisi päivän - pari perässä.

En voi moittia Unkaria. Jos itse olisin Viktor Orban, toimisin täysin samalla tavalla. Antaisin kyllä ymmärtää, että jos Suomi haluaa ratifioinnin nopeammin, Suomen pitäisi hieman ripittää tiettyjä MEP:pejä ja lupautua vastavuoroisesti olla puuttumatta EU-tukipolitiikkaan yhden valtion sisäpolitiikan perusteella.

-i-

[Hohtis]

En voi moittia Unkaria. Jos itse olisin Viktor Orban, toimisin täysin samalla tavalla. Antaisin kyllä ymmärtää, että jos Suomi haluaa ratifioinnin nopeammin, Suomen pitäisi hieman ripittää tiettyjä MEP:pejä ja lupautua vastavuoroisesti olla puuttumatta EU-tukipolitiikkaan yhden valtion sisäpolitiikan perusteella.

-i-

Minä voin moittia. On melko halpamaista kostaa tai kiukutella sellaisen asian kanssa, joka ei liity mitenkään EU-tukipolitiikkaan tai "arvopolitiikkaan". Kyseessä on puolustusliitto.

Omien sisä- tai ulkopoliittisten, puolustusliittoon liittymättömien asioiden ajaminen kiristämällä tällaisessa asiassa on vittu puliveivaamista, mattokauppaa ja kaikin puolin täysin halpamaista touhua. Törkeää oman edun tavoittelua toisten ahdingon kautta.

Pthyi. En ole ensimmäisenä lähettämässä apua Unkariin jos sellaista joskus tulevaisuudessa ollaan vailla.

[Pallopääkissa]

Onko Unkarin kohdalla kyse siitä että sen kaasu on peräisin Venäjältä ja kaasulla on hyvin suuri osuus sähköntuotannossa ja muussa? Sen pitäisi jostain taikoa uutta kaasua tai tehdä sähköä muilla tavoin. Siellä on muistaakseni vain yksi ydinvoimala.

Siitä saisi kaasua jos EastMed-kaasuputki kulkisi pitkin reittiä Israel-Kypros-Kreikka-Italia-Itävalta-Unkari tai reitillä Israel-Kypros-Kreikka-Bulgaria-Romania-Unkari.

Tai vaikka Israel-Turkki-Bulgaria-Romania-Unkari. Mutta tämä reitti ei saisi olla ainoa koska silloin Turkki voisi sulkea putken kiristyskeinona. Mutta jos nuo ylemmät reitit ovat käytössä, silloin kiristys olisi hyödytön.

Puolalla on samanlainen kahnaus EU:n kanssa kuin Unkarilla, mutta Puola ei ole kytkenyt sitä Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden hyväksyntään. Puola hyväksyi ne ajallaan kun parlamentin alahuone eli Sejm hyväksyi 7. heinäkuuta, ylähuone eli senaatti 20. heinäkuuta ja lopuksi presidentti vahvisti 22. heinäkuuta.

Kävi mielessä voisiko Puola jollain keinoilla patistaa ja suostutella Unkaria hyväksymään Suomen ja Ruotsin NATO:on.

[duc]

TP Niinistö Iltasanomien mukaan: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009327592.html

Niinistön arvioi ruotsalaislehden [DN] haastattelussa myös Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessia.

- -

NIINISTÖ kertoi uskovansa, että Nato-jäsenyyksien ratifioinnissa on odotettava Turkin vaalien jälkeiseen aikaan.

Turkissa järjestetään parlamentti- ja presidentinvaalit kesäkuussa.

– Totta kai minua huolettaa se, että tässä kestää, mutta kun näin Madridin Nato-kokouksen jälkeen, kuinka Turkin oppositio kritisoi Erdoganin olleen liian myötämielinen meitä kohtaan, ymmärsin, että tässä voi tulla vastaan vaikeuksia. Uskon, että meidän on odotettava Turkin vaalien jälkeiseen aikaan, Niinistö sanoi DN:n haastattelussa.

Niinistön mukaan ei ole myöskään nähtävissä tilannetta, jossa Suomesta tulisi Naton jäsen ennen Ruotsia.

–  Sekä Turkki että Nato-maat näkevät Ruotsin ja Suomen yhtenä kokonaisuutena, hän sanoo.

Kursivointi minun. Lainasin jutusta Nato-hakemukseen liittyvät kohdat.

Edit. Kirjoitusvirhe.

[JoKaGO]

Nyt sulla @Hohtis  on vähän väärä käsitys asioista. Unkari on NATO-jäsen, jolla on NATOn sääntöjen mukaan ihan yhtä suuri valta portsarina päättää kuin vaikkapa USAlla, kuka kelpaa jäseneksi ja kuka ei. Päätöksen pitää olla yksimielinen. Jäsenyyttä hakeva on hopealla, vaikka kuinka vituttaisi.

Hyväksyisitkö sinä Unkarin jäseneksi, jos olisimme "sisällä" ja Unkari joka käänteessä vittuilisi ja lopulta olisi viemässä meiltä miljardien EU-tuet? Tai Turkin, jos Suomen suurlähetystöön Turkissa heiteltäisiin polttopulloja, tekijä saataisiin kiinni, ja tuomittaisiin ehtoolliseen, vapaa matkustamaan Suomeen koska vaan?
Minä ainakin olen sellainen, että jos minun kättäni väännetään, minä väännän takaisin. Jos minulla on enemmän voimaa, niin kaverin käden luut murtuvat. Orban ja Erdogan ovat miehiä, arvostan, vaikka nyt vituttaakin. Sarvamaa etunenässä MEPpimme ovat syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen, että emme kelpaa NATOon.
Heikomman kannattaa ottaa hattu kouraan. Orban toimii aivan oikein, niinkuin Erdogankin.

Noita em. herroja on turha ripittää yhtään mistään, he toimivat kansansa etuja ajaen. Mitä vittua niitä kiinnostaisi jonkun vittuilevan Suomen turvallisuus, jos vielä pelleilyllään saavat z:lta hyvää omalle kansalleen? He toimivat ihan samalla tavalla kuin se saksan johtaja ja Macron, ei heitäkään kiinnosta mikään muu, kuin että Putinin z voittaisi sodan ja Ukraina perseraiskattaisiin. Hekin toimivat omien kansalaistensa enemmistön tahdon mukaisesti.

Mites meillä Suomessa? Miten mulla on muistikuvana, että vielä pari vuotta sitten meillä väitettiin olevan NATO-ovi raollaan ja pääsisimme jäseneksi, jos vain itse niin haluaisimme. Tätä valhetta hokivat niin SAULI kuin kaikki muutkin Niinistöt    havkokasa, sanna, rinne, xbb, käteinen, kiviniemi ... younameit. Eivätkö nuo ole isompia rikollisia kuin Orban, Erdogan, macron tai se saksalainen kommari?

Miksi noita valehtelijoita ei viedä Valtakunnan oikeuteen?

Nyt viistottaa ja lujaa se, että Ahtisaarta ei aikoinaan kuunneltu, hän olisi saanut meidät NATOn jäseneksi 90-luvulla ilman kikkailuja 

[JoKaGO]

TP Niinistö Iltalehden mukaan: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009327592.html

Niinistön arvioi ruotsalaislehden [DN] haastattelussa myös Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessia.

- -

NIINISTÖ kertoi uskovansa, että Nato-jäsenyyksien ratifioinnissa on odotettava Turkin vaalien jälkeiseen aikaan.

Kuka enää uskoo Saulin paskapuheisiin? NATO-oven piti olla raollaan Suomelle milloin vain liittyä mukaan. @Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö, tuus nyt itse kertomaan, miksi pidät tuollaisia valheita yllä? Mikä saisi sinut järkiisi, pois uskovaisuudestasi 

[Hohtis]

Nyt sulla @Hohtis  on vähän väärä käsitys asioista. Unkari on NATO-jäsen, jolla on NATOn sääntöjen mukaan ihan yhtä suuri valta portsarina päättää kuin vaikkapa USAlla, kuka kelpaa jäseneksi ja kuka ei. Päätöksen pitää olla yksimielinen. Jäsenyyttä hakeva on hopealla, vaikka kuinka vituttaisi.

Hyväksyisitkö sinä Unkarin jäseneksi, jos olisimme "sisällä" ja Unkari joka käänteessä vittuilisi ja lopulta olisi viemässä meiltä miljardien EU-tuet? Tai Turkin, jos Suomen suurlähetystöön Turkissa heiteltäisiin polttopulloja, tekijä saataisiin kiinni, ja tuomittaisiin ehtoolliseen, vapaa matkustamaan Suomeen koska vaan?
Minä ainakin olen sellainen, että jos minun kättäni väännetään, minä väännän takaisin. Jos minulla on enemmän voimaa, niin kaverin käden luut murtuvat. Orban ja Erdogan ovat miehiä, arvostan, vaikka nyt vituttaakin. Sarvamaa etunenässä MEPpimme ovat syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen, että emme kelpaa NATOon.
Heikomman kannattaa ottaa hattu kouraan. Orban toimii aivan oikein, niinkuin Erdogankin.

Noita em. herroja on turha ripittää yhtään mistään, he toimivat kansansa etuja ajaen. Mitä vittua niitä kiinnostaisi jonkun vittuilevan Suomen turvallisuus, jos vielä pelleilyllään saavat z:lta hyvää omalle kansalleen? He toimivat ihan samalla tavalla kuin se saksan johtaja ja Macron, ei heitäkään kiinnosta mikään muu, kuin että Putinin z voittaisi sodan ja Ukraina perseraiskattaisiin. Hekin toimivat omien kansalaistensa enemmistön tahdon mukaisesti.

Mites meillä Suomessa? Miten mulla on muistikuvana, että vielä pari vuotta sitten meillä väitettiin olevan NATO-ovi raollaan ja pääsisimme jäseneksi, jos vain itse niin haluaisimme. Tätä valhetta hokivat niin SAULI kuin kaikki muutkin Niinistöt    havkokasa, sanna, rinne, xbb, käteinen, kiviniemi ... younameit. Eivätkö nuo ole isompia rikollisia kuin Orban, Erdogan, macron tai se saksalainen kommari?

Miksi noita valehtelijoita ei viedä Valtakunnan oikeuteen?

Nyt viistottaa ja lujaa se, että Ahtisaarta ei aikoinaan kuunneltu, hän olisi saanut meidät NATOn jäseneksi 90-luvulla ilman kikkailuja 

Niin se valitettavasti menee ainakin tähän asti, että joku Montenegro voi sanella ehdot sille kuka liittyy Natoon ja kuka ei. Pointtini olikin siinä, että ehkä tätä tilannetta pitäisi tarkastella ja mahdollisesti muuttaa sääntöjä.

Ymmärrän Turkin kannan; jokaisen maan on pidettävä huolta omistaan. Suomen tapaa pitää huolta ensisijaisesti muiden asioista en ymmärrä ollenkaan. Lisäksi, kuten totesin, Turkki on aika vahva maa sotilaallisesti ja merkittävä alueellinen peluri. Kyllä se ja sen merkitys pitää ymmärtää.

"Nato-optiosta" voi syyttää kaikkia puolueita tasaisesti. Sen voi käsittää samalla tavalla kuin sen, että minulla on 'optio' mennä tinkimään Alkossa jallupullon hintaa minä tahansa päivänä, sitä ei minulta kukaan kiellä. Ei se mitään lupaa, mutta optio on.

Nato haluaisi Suomen ja Ruotsin. Se helpottaisi Naton tilannetta liittyen Baltian puolustukseen. Siitähän koko optiossa on ollut kyse. Jos tänä päivänä Viro, Latvia ja Liettua hakisi Natoon, tilanne saattaisi olla aivan toinen. Aikoinaan heidät hyväksyttiin ehkä hieman kevyin perustein, mutta hyvä kun hyväksyttiin.

Kyseessä on eurooppalainen itse rakennettu ongelma. Sotaväki ajettiin alas Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen, koska ajateltiin, että enää koskaan ei tule sotaa. Typerykset. Joka maassa on armeija. Joko oma, tai toisen maan armeija. Se tosiasia ei ole muuttunut miksikään eikä muutu.

[JoKaGO]

"Nato-optiosta" voi syyttää kaikkia puolueita tasaisesti. Sen voi käsittää samalla tavalla kuin sen, että minulla on 'optio' mennä tinkimään Alkossa jallupullon hintaa minä tahansa päivänä, sitä ei minulta kukaan kiellä. Ei se mitään lupaa, mutta optio on.

Mutta tuota valhetta meille on tuupattu kaikista rööreistä, että meille se on ilmoitusasia, kunhan vain itse haluamme NATOon liittyä. Kukaan ei ole koskaan luvannut, että jallupullon hintaa voisi tinkimällä saada pienemmäksi...

Joka maassa on armeija. Joko oma, tai toisen maan armeija. Se tosiasia ei ole muuttunut miksikään eikä muutu.

Samaa mieltä.

[ikuturso]

En voi moittia Unkaria. Jos itse olisin Viktor Orban, toimisin täysin samalla tavalla. Antaisin kyllä ymmärtää, että jos Suomi haluaa ratifioinnin nopeammin, Suomen pitäisi hieman ripittää tiettyjä MEP:pejä ja lupautua vastavuoroisesti olla puuttumatta EU-tukipolitiikkaan yhden valtion sisäpolitiikan perusteella.

-i-

Minä voin moittia. On melko halpamaista kostaa tai kiukutella sellaisen asian kanssa, joka ei liity mitenkään EU-tukipolitiikkaan tai "arvopolitiikkaan". Kyseessä on puolustusliitto.

Juuri tämäntyyppisten reaktioiden vuoksi Orban hannaa.

Ei nämä asiat liity toisiinsa.

Kyllä liittyvät. Te vittuilette meille, me vittuilemme teille.

-i-

[Hohtis]

Mutta tuota valhetta meille on tuupattu kaikista rööreistä, että meille se on ilmoitusasia, kunhan vain itse haluamme NATOon liittyä. Kukaan ei ole koskaan luvannut, että jallupullon hintaa voisi tinkimällä saada pienemmäksi...

Meille on kerrottu "Nato-optiota" mutta eihän se ole lopulta lupaus yhtään mistään. Se on hölmön oma häpeä, joka uskoo markkinoilla löysiä puheita. Ja puhuuko poliitikko totta vai sitä mitä haluaa äänestäjän kuulevan ... kakkaako karhu metsään....

Nato-optio on ollut aina olemassa, kuten se on olemassa tällä hetkellä kaikille maailman maille. Tuolla on ehkä yritetty viestiä sitä, että Suomi voidaan niin halutessa ottaa melko vaivattomasti Naton jäseneksi. Kuten voitaisiinkin, me olemme täysin yhteensopivia kaikin puolin. Kunhan nyt yksi vitun sulttaani saisi haluamansa kapiot.

Tästä nyt on minusta turha kiukutella ja syyttää Suomea. Turkki yrittää lypsää tällä kaiken minkä saa, ja siitä ei heitä voi syyttää. Mutta jatkossa kyllä muistetaan.

Kyllä liittyvät. Te vittuilette meille, me vittuilemme teille.

-i-

Joo, lapsellista.