Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Pallopääkissa]

Miten hyvin toimisi se jos Suomi tekisi kahdenvälisen puolustussopimuksen USA:n kanssa? Se olisi samantapainen mikä USA:lla on Etelä-Korean kanssa. Tuo kahdenvälinen puolustussopimus toimisi toistaiseksi kunnes Suomi on virallisesti aloittanut NATO:n jäsenenä.

Pohjois-Makedonian piti odottaa vuositolkulla ennen kuin se pääsi NATO:n jäseneksi. Syynä oli se ettei Kreikka hyväksynyt sitä kun Makedonia käytti nimeä Makedonia. Sitten kun nimi vaihdettiin Pohjois-Makedoniaksi, Kreikka hyväksyi sen NATO:on.

[Lalli IsoTalo]

Eikös kahdenvälinen puolustussopimus USA:n kanssa toimisi molempiin suuntiin? Jos esim.  Saudi-Arabian kamikazet lentävät taas jotkut Nykin tornitalot tuhkaksi, niin hyökkäämmekö yhdessä USAn kanssa Irakiin tms.?

[Reino Rivimies]

Pitävä kahdenvälinen puolustussopimus esimerkiksi Isobritannian ja Yhdysvaltojen kanssa olisi parempi vaihtoehto kuin Nato? Eipä tarvitsisi ottaa niin paljon vastuuta naapurimaista, joilla on olematon oma armeija.

[Hohtis]

Lavrov uhkaili Venäjän turvautuvan "vastavuoroisiin sotilastoimiin", mikäli Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon

VENÄJÄN ulkoministeri Sergei Lavrovin mukaan Venäjä joutuu turvautumaan "vastavuoroisiin sotilastoimiin", mikäli Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon.

Tottakai. Eihän tuo tule kenellekään yllätyksenä. Sen lisäksi, että Venäjä joutuu paikkaamaan Suomen lähialueiden joukkojen kokemat raskaat tappiot Ukrainassa se joutuu vielä entisestään lisäämään joukkoja ja muita suorituskykyjä Suomen lähialueella säilyttääkseen edes jonkinlaisen voimatasapainon. Se maksaa aivan helvetisti ja se resurssi on jostain muualta pois. Ei siis ihmekään, että se närästää ryssää voimakkaasti.

Olisiko kannattanut miettiä pari kertaa, ennen kuin hyökkää Ukrainaan?

Lavrov esitti tilaisuudessa myös rajuja väitteitä länsimaista. Ministeri väittää Yhdysvaltojen kasanneen Euroopan maista liittouman, jotta se voisi ratkaista "venäläiskysymyksen" samalla tavalla, kuten natsi-Saksan johtaja Adolf Hitler pyrki "lopulliseen ratkaisuun" Euroopan juutalaisten kanssa.

Joo, muistan kuin eilisen päivän kun Yhdysvaltojen Euroopan maista kasattu "liittouma" hyökkäsi oikeudettomasti Venäjän maaperälle 24.2.2022 aamuyöllä. 

Lavrov väittää, että Yhdysvaltojen lopullisena tavoitteena on "venäläiskysymyksen lopullinen ratkaisu".

Kieltämättä se on saattanut käydä mielessä myös muutamalla muulla maalla, etenkin Venäjän vuosisataisilla rajanaapureilla. Mistäs se (vihollinen) tulee? No mistäs se on viime aikoona tuloollansa ollu...

Historian valossa mikään ei ole ollut varmempaa kuin se, että Venäjä / Neuvostoliitto hyökkää, miehittää tai muuten asellisesti kopistelee jotain naapuriaan. Tasaisin väliajoin, aina kun saa kerättyä luunsa edellisestä myllystä.

***

Tästäkin Lavrovin lausunnosta kun otetaan pois se omalle kansalle tarkoitettu narratiivi, niin jäljelle jää vain naaman ilme.

[Aukusti Jylhä]

......
NATOn hyvä puoli -- jos sen sellaiseksi haluaa lukea -- on se, että siihen liittymistä ei ajeta Suomessa valtavan propagandakoneiston voimalla, kuten EU:hun liittymistä (ja nyt tätä liittovaltiokehitystä). Eli negaation kautta, NATO ei välttämättä ole huonoin kaikista pöydällä olevista vaihtoehdoista.

Mutta spekuloin kuitenkin, että pikkumailla on näissä kansainvälisissä organisaatioissa oletusarvoisesti "taxation without representation" -tyyppinen asema, jossa "hyvää" luovutetaan enemmän kuin saadaan. Tuon "hyvän" käytöstä kannattaisi päättää itse.

Ja kuinkas sitten kävikään.....

Mediakoneisto tykitti hetken koko voimallaan Venäjän hyökkäyssotaa, mihin ainoa ratkaisu on saman median mukaan liittyminen NATOON.

Sitten joku hämynen tuhannen vastaajn nettigalluppi, missä tyyliin kaikki halus NATOON.

Kyllä tämä aika yksi yhteen on EU-yhdynnän kanssa.

[JoKaGO]

Ihmettelen vaan, kuinka kauan mattokauppiaan ja Unkarin koulukiusaajan annetaan venkoilla ja viivyttää Naton johtavien valtioiden puuttumatta asiaan. Onkohan tuo organisaatio sittenkin pelkkä paperitiikeri?   

Ei, vaan päinvastoin, NATO ei muuttele sääntöjään kevytmielisesti, välttäen sillä muuttumasta paperitiikeriksi. Unkaria en laske oikein miksikään, mutta Turkin geopoliittinen asema Bosporinsalmen omistajana ja Marmarameren - Aigeianmeren rantavaltiona ja Välimeren itäosan kunkkuna tekee siitä NATOlle korvaamattoman.
Paska juttu meidän kannalta. Tai siis, jonkun pitää antaa periksi, ja se ei ole Erdogan. Palautuslento kuntoon suvakkien vastusteluista huolimatta ja hups - NATOssa ollaan.

Tuohon olisi niin yksinkertainen ratkaisu. Nuijittaisiin jäsenyydet pöytään ja irrotettaisiin Suomen ja Ruotsin oikeudet ja velvollisuudet Turkkia ja Unkaria kohtaan - puolin ja toisin. Eli tärkeimpänä; 5. artikla ei velvoittaisi Turkkia eikä Unkaria jos Suomeen tai Ruotsiin hyökättäisiin tai toisin päin.

Tuo uudenlainen ratkaisu vaatisi tietysti kaikkien jo Suomen ja Ruotsin jäsenyydet hyväksyneiden maiden hyväksynnän ja se voitaisiin tehdä seuraavassa Naton huippukokouksessa, heinäkuussa 2023 Vilnassa.

Ja ensimmäinen askel kohti paperitiikeriyttä olisi otettu. 

Laitetaan nyt vielä: Ymmärrän Erdoganin meiningin, mutta en hyväksy. Sama Orbanin kanssa.

[Lalli IsoTalo]

Aina kun valtioon hyökätään aidosti - tai false flaginä*, kuten usein tehdään - niin kansa yhdistyy johtajansa taakse, ja sotakiihkoutuu. Nyt riitti, että iso-vihollisen naapuriin hyökättiin.

* False flag tulee merirosvojen tavasta purjehtia väärän lipun alla, ja vasta juuri ennen hyökkäystä nostaa mastoon merirosvolippu.   

[JoKaGO]

Pitävä kahdenvälinen puolustussopimus esimerkiksi Isobritannian ja Yhdysvaltojen kanssa olisi parempi vaihtoehto kuin Nato? Eipä tarvitsisi ottaa niin paljon vastuuta naapurimaista, joilla on olematon oma armeija.

Mua kammotuttaa tuo Iso-Britannia lupauksineen. Vieläkin on vuoden 1939 lupaukset lunastamatta 

USA on menneisyydessä osoittautunut luotettavammaksi, kunhan pidetään itse huolta itsestämme paremmin kuin Ranskan ja nyky-Saksan paskahousut. Aseistustahan noiltakin löytyy, mutta huonommalla hoidolla olleita kuin z:lla 

[Lalli IsoTalo]

Palautuslento kuntoon suvakkien vastusteluista huolimatta ja hups - NATOssa ollaan.

Kannatan lämpimästi, mutta asia ei välttämättä ole aivan noin yksinkertainen, vaikka mentäisiin yksin ilman soijapoika-ruotsia.

Venäjä rakentaa ydinvoimaloita molempiin valtioihin, ja niiden valmistuminen kestää vuositolkulla. Tämä voi olla Putin koura Turkin ja [EDIT: Ukrainan Unkarin palleissa: jos päästätte Suomen NATOon, voitte sanoa hyvästit tuleville ydinvoimaloille.

Venäläinen Rosatom rakentaa kaksi ydinvoimalaa Unkariin

28.8.2022

Unkarin ulkoministeri Péter Szijjártó on kuvannut uusien reaktoreiden rakentamispäätöstä merkkipaaluksi.

Rosatom rakentaa Paksin ydinvoimalaan kaksi uutta reaktoria, joiden on määrä valmistua vuonna 2030.
...
Uutistoimisto Reutersin mukaan rakentamispäätös pohjautuu Venäjän ja Unkarin vuonna 2014 tekemään sopimukseen.
...
Kahden uuden VVER-reaktorin rakentamisen on määrä tuplata Paksin ydinvoimalan tuottaman sähkön määrä.

BBC kertoo, että Unkarin ulkoministeri Péter Szijjártó on kuvannut rakentamispäätöstä tärkeäksi merkkipaaluksi, joka turvaa Unkarin energiatuotannon ja vakauttaa energian hintoja.

Rosatom siirtää rahaa Turkkiin – 20 miljardin ydinvoimalahankkeen on määrä valmistua 2026

30.7.2022

... Rosatom kertoo hankkeen olevan maailman suurin omassa luokassaan ja sen rahoitusjärjestelyt ovat yksityisiä.
...
Ydinvoimala on tärkeä etenkin Turkille ja sen alati kasvavalle energian tarpeelle. Ydinvoimalan on sanottu tuottavan noin 10% maan kotitalouksien sähköntarpeesta, kun kaikki suunnitellut neljä reaktoria saadaan toimintakuntoon. Ensimmäisen reaktorin rakennus aloitettiin vuonna 2018.
...
Venäjä on Turkin yksi tärkeimmistä energian toimittajista öljyn ja kaasun suhteen. Yksin viime vuonna Venäjä toimitti arviolta 45 prosenttia Turkin kaasutarpeesta.

[JoKaGO]

^Näkisin että Unkari ei saa tuossa mitään, vaan pysyy asemassaan z:n pikkurillin ympäri. Turkki nauttii puolestaan siitä, että voi lypsää niin z:taa kuin USAa. Tosin, kohtahan tuo z-kortti on arvoton, joten...

[P]

 

Ikävää, että karhu ärsyyntyy rauhanhankkeestamme, tuodessamme rauhan-häivepommittajia ja rauhan-atomipommeja rauhaa turvaamaan.

Ehkä joudumme vaatimaan Karjalaa takaisin saadaksemme rauhallisen vyöhykkeen meidän ja epästabiilin vanjan väliin.

Tarjoan ekat tuopit vapautetussa Viipurissa!

Mikäs "rauhallinen vyöhyke" siihen silloin jää, jos Suomen raja siirtyisi vain idemmäs? Demilitarisoitu neutraali vyöhykekö?

Juu, sellainen Suomen "legitiimien turvallisuustarpeiden" vaatima...

[P]

Kannatan lämpimästi, mutta asia ei välttämättä ole aivan noin yksinkertainen, vaikka mentäisiin yksin ilman soijapoika-ruotsia.

Venäjä rakentaa ydinvoimaloita molempiin valtioihin, ja niiden valmistuminen kestää vuositolkulla. Tämä voi olla Putin koura Turkin ja Ukrainan palleissa: jos päästätte Suomen NATOon, voitte sanoa hyvästit tuleville ydinvoimaloille.

Venäläinen Rosatom rakentaa kaksi ydinvoimalaa Unkariin

28.8.2022

Unkarin ulkoministeri Péter Szijjártó on kuvannut uusien reaktoreiden rakentamispäätöstä merkkipaaluksi.

Rosatom rakentaa Paksin ydinvoimalaan kaksi uutta reaktoria, joiden on määrä valmistua vuonna 2030.
...
Uutistoimisto Reutersin mukaan rakentamispäätös pohjautuu Venäjän ja Unkarin vuonna 2014 tekemään sopimukseen.
...
Kahden uuden VVER-reaktorin rakentamisen on määrä tuplata Paksin ydinvoimalan tuottaman sähkön määrä.

BBC kertoo, että Unkarin ulkoministeri Péter Szijjártó on kuvannut rakentamispäätöstä tärkeäksi merkkipaaluksi, joka turvaa Unkarin energiatuotannon ja vakauttaa energian hintoja.

Rosatom siirtää rahaa Turkkiin – 20 miljardin ydinvoimalahankkeen on määrä valmistua 2026

30.7.2022

... Rosatom kertoo hankkeen olevan maailman suurin omassa luokassaan ja sen rahoitusjärjestelyt ovat yksityisiä.
.

Jos tämä sota jatkuu pitkään ja samalla jatkuu taloussota Venäjää vastaan, niin voi olla, että Turkin ja Unkarin ydinvoimalaprojekteille käy vähän kuin kävi Olkiluoto kolmoselle. Niiden valmistumisvauhti voi olla aika nihkeää...

Esim. Iso osa Rosatomin reaktoriastiatuotannosta oli Harkovassa Ukrainassa. Sieltä tuskin enää atomimiilujen ytimiä enää venäläisprojekteihin lähetellään.
Myös osa höyryturbiinituotannosta oli Ukrainassa.

Ja läntisten komponenttien saaminen voimaloihin...  Voimalat täytyy toteuttaa täysin tynkä-neuvostoliiton omalla tuotannolla.

Ja jos sota äityy todella veriseksi, niin voi olla, että Turkin ja Unkarin ydinvoimalaprojektit voivat kohdata talouspakotteita... Jotka kohdistuvat rahoitukseen.

Rahoitus idästäkin voi mennä vähän kuralle, jos venäläisöljyn hinta saadaan pidettyä alhaalla, lähellä öljyntuotantokuluja.

Mitä pidempään sota jatkuu ja mitä enemmän kuralle Venäjän talous niiaa... Sitä enemmän nuo voimalaprojektit tulevat "kusemaan"...

"Rosatom's machine building division – 'Atomenergomash'  (AEM) manufactures components for all Russian-design nuclear power plants currently under construction in Russia and elsewhere. The division has pooled about 30 manufacturing plants in Russia, Ukraine, Czech Republic, and Hungary. Today, 'Atomenergomash' addresses nearly all needs associated with main and auxiliary components for VVER and BN (fast reactor) plants, from design to delivery. The company has put in place a complete production run (backbone items of nuclear island, turbine and boiler systems, balance of plant and instrumentation). "


https://rosatom.ru/en/rosatom-group/machine-building-atomenergomash-group-of-companies/

Voipi olla, arvelisin että ydinvoimalan osaset Ukrainasta ja Tshekistä eivät nyt liiku venäläisten voimalaprojekteihin? Voi viedä hetken kehitellä Ukrainassa ja Tshekissä valmistettaville komponenteille tekijät Venäjällä tai jossain muussa maassa, joita ei pelota mahdolliset pakoitteet...

Ja voipi olla, että amerikkalaisomisteisen General Electricin kanssa ei taida turbiinituotantoyhteistyö ydinvoimaloihin rullata kovin hyvin?

"Atomenergomash also has a joint venture with Alstom (now GE Steam Power) to manufacture Arabelle steam turbines and generators.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atomenergomash

https://www.ge.com/steam-power/products/steam-turbines/nuclear-arabelle

"Arabelle nuclear steam turbine
GE's Arabelle turbine is the most powerful nuclear steam turbine in operation. Suiting all reactor types, from 700 MW up to 1,900 MW, the Arabelle is highly efficient, reliable, and cost effective.

99.96%
reliability over 400,000 operating hours

1,900 MW
output


Juu. Vanjaturbiinit ne pitää tuotella... GE-yhteistyöturbiinien sijaan?

Jos tosiaan voimalat kukkuvat jo luvatusti 2030 noista pikku vastoinkäymisistä huolimatta, niin voihan kalkkuna...

[Pallopääkissa]

Voiko Venäjän potkia noista Turkin ja Unkarin ydinvoimalahankkeista? Pakkolunastetaan ydinvoimalatyömaat ja haetaan uusi rahoitus muualta? Eikös Etelä-Koreassa ole hyviä ydinvoimaloiden toimittajia? Kannattaisiko Suomenkin tilata seuraavat ydinvoimalat Etelä-Koreasta?

[P]

Voiko Venäjän potkia noista Turkin ja Unkarin ydinvoimalahankkeista? Pakkolunastetaan ydinvoimalatyömaat ja haetaan uusi rahoitus muualta? Eikös Etelä-Koreassa ole hyviä ydinvoimaloiden toimittajia? Kannattaisiko Suomenkin tilata seuraavat ydinvoimalat Etelä-Koreasta?

Ei vanjaa voi potkia Turkista ja Unkarista kuin Erdogan ja Orban, ja hehän eivät sitä tee, kun kieli on heillä jo liian syvällä venäläisessä "suklaalähteessä".

Noista linkkaamistani syistä projektit voivat vähän kärsiä olkiluotomaisista viivästyksistä, koska Rosatomin projekteihin osallistuvilta Ukrainan ja Tshekin komponenttivalmistajilta voi olla nahkeaa saada komponentteja. Ne korvaavat komponentit pitää yrittää saada tuotettua Venäjällä tai vaikka Pohjois-Koreassa. Samoin voinee yhteistyö ydinvoimalan turbiinien valmistuksessa olla vähän jäissä, kun se yhteistyön toinen osapuoli on jenkkiomisteinen. Ei GE lähde kiertämään jenkkipakotteita...

[Pallopääkissa]

Orban oli pääministeri (1998-2002, 2010-) kun NATO:on olivat liittyneet Puola, Tsekki ja Unkari (1999), Montenegro (2017) ja Pohjois-Makedonia (2020).

Erdogan oli pääministeri (2003-2014) tai presidentti (2014-) kun NATO:on olivat liittyneet Bulgaria, Latvia, Liettua, Romania, Slovenia, Slovakia ja Viro (2004), Albania ja Kroatia (2009), Montenegro (2017) sekä Pohjois-Makedonia (2020).

Miksi Erodgan ja Orban eivät tuolloin jarrutelleet noiden jäsenyyksiä?

[Pallopääkissa]

Nyt viistottaa ja lujaa se, että Ahtisaarta ei aikoinaan kuunneltu, hän olisi saanut meidät NATOn jäseneksi 90-luvulla ilman kikkailuja 

Alpo Rusin mukaan Suomi ei olisi päässyt jäseneksi 1999, kun se vuoro oli "varattu" Puolalle, Tsekille ja Unkarille. Slovakian piti olla mukana mutta pääministeri Vladimir Meciar oli liian venäjämielinen, joten Slovakian piti odottaa että hän poistuu. Rusin mukaan Suomi olisi voinut päästä NATO:on vuonna 2004 muiden silloin liittymisvuorossa olleiden mukana.

Ahtisaari olisi tarvinnut toisen presidenttikauden eli vuodet 2000-2006 että olisi saanut virassa ollessaan vietyä NATO:n jäseneksi. Samalla Maran olisi tarvinnut muokata poliittista maaperää sellaiseksi että eduskunta olisi hyväksynyt päätöksen hakea NATO:n jäsenyyttä sekä sitten lopullisesti hyväksyä se. Maralla olisi ollut kovat työ käännyttää demarit NATO:n kannalle ja pitää lipposet, haloset, tuomiojat tms. tiitisenlistalaiset pois päättävistä asemista.

[Pallopääkissa]

Nato tai ei Nato, Karjalan palautus on huono ajatus. Edes nykyistä Suomea ei kyetä pitämään asuttuna tai omissa käsissä, ja siihen päälle vielä enemmän maata matuille jätettäväksi.

Jos Karjala olisi etnisesti suomalaisenemmistöinen alue silloin sen palautus olisi etnis-kielellisessä mielessä jees. Vähän kuin se että entinen DDR liitettiin liittotasavaltaan. Mutta kun tsuhnat evakuoitiin Karjalassa pois sieltä niin se on sitten siinä.

Sen sijaa voisi ottaa tavoitteeksi saada aikaan Karjalan-Vienan valtio (Pietarista Murmanskiin ja Novgorodista Arkangeliin ulottuva alue) joka toimisi puskurina Suomen ja Moskovan välillä. PItää odottaa sitä jos Venäjä hajoaa osiin ja tällöin perustaa naapuriin tuommoinen uusi valtio.

Semmoinen sanonta on että "osta maata, luoja ei tee sitä lisää". Kuka sitä sitten hallitsee ja hyödyntää, on sitten oma kysymys. Viisastellaan tietysti mutta Hollannissa on raivattu maata meren alta, ja jossain Persianlahdella on rakennettu tekosaaria. Kiina on rakentanut tekosaaria sotilaallisia tarkoituksia varten Etelä-Kiinan merellä....

[JoKaGO]

Orban oli pääministeri (1998-2002, 2010-) kun NATO:on olivat liittyneet Puola, Tsekki ja Unkari (1999), Montenegro (2017) ja Pohjois-Makedonia (2020).

Erdogan oli pääministeri (2003-2014) tai presidentti (2014-) kun NATO:on olivat liittyneet Bulgaria, Latvia, Liettua, Romania, Slovenia, Slovakia ja Viro (2004), Albania ja Kroatia (2009), Montenegro (2017) sekä Pohjois-Makedonia (2020).

Miksi Erodgan ja Orban eivät tuolloin jarrutelleet noiden jäsenyyksiä?

Nuo maat eivät elätä kurditerroristeja.

Nyt viistottaa ja lujaa se, että Ahtisaarta ei aikoinaan kuunneltu, hän olisi saanut meidät NATOn jäseneksi 90-luvulla ilman kikkailuja 

Alpo Rusin mukaan Suomi ei olisi päässyt jäseneksi 1999, kun se vuoro oli "varattu" Puolalle, Tsekille ja Unkarille. Slovakian piti olla mukana mutta pääministeri Vladimir Meciar oli liian venäjämielinen, joten Slovakian piti odottaa että hän poistuu. Rusin mukaan Suomi olisi voinut päästä NATO:on vuonna 2004 muiden silloin liittymisvuorossa olleiden mukana.

Ahtisaari olisi tarvinnut toisen presidenttikauden eli vuodet 2000-2006 että olisi saanut virassa ollessaan vietyä NATO:n jäseneksi. Samalla Maran olisi tarvinnut muokata poliittista maaperää sellaiseksi että eduskunta olisi hyväksynyt päätöksen hakea NATO:n jäsenyyttä sekä sitten lopullisesti hyväksyä se. Maralla olisi ollut kovat työ käännyttää demarit NATO:n kannalle ja pitää lipposet, haloset, tuomiojat tms. tiitisenlistalaiset pois päättävistä asemista.

"Vuoro varattu" my ass, kyllä sinne NATOon olisi Suomikin mennyt samalla oven avauksella. Tuossa lainaamassani on myös "Ahtisaarta ei kuunneltu" eli Eduskunnan olisi kannattanut kuunnella.
Itse en tuolloin ollut NATOn kannalla kuten ei kovin moni muukaan. Jälkiviisautta siis minulta. Vuonna 2014 suomukset putosivat silmiltäni.

[Pallopääkissa]

Olisiko vanhan perustuslain mukaan Mara voinut määrätä Suomea hakemaan NATO:n jäsenyyttä? Presidentti kun oli vanhan perustuslain mukaan yksiselitteisesti ulkopolitiikan johtaja.

Maran virhe oli siinä että hän kannatti EU:iin menemistä ja EU:ssa olemista. Miten hyvä taktiikka olisi ollut vastustaa EU:ta mutta kannattaa NATO:on hakemista?

En tiedä mikä tilanne silloin oli, keitä sinne NATO:on oltaisiin otettu, mikäli hakemukset olisi jätetty ajallaan. Kuinka monta muuta maata oli hakenut Puolan, Tsekin, Slovakian ja Unkarin lisäksi? Jos muita maita oli hakenut, miksi niitä ei sitten otettu silloin?

Miten hankala se olisi ollut että Suomi olisi ollut NATO:ssa ilman Baltian  maita ja varsinkaan Ruotsia? Siinä ei olisi ollut NATO-maiden muodostamaa yhtenäistä maa-aluetta. Spekuloin nyt tilannetta 1999 ja 2004 välillä.

En muista sen aikaisesta NATO-keskustelusta kun olin sen verran nuori. Ennen 1999 ei ehkä olisi mikään maa päässyt koska se oli ainoa laajennus 1990-luvulla Saksan yhdistymisen jälkeen.

Itselläni NATO-kanta on vaihdellut 1996 alkaen jolloin mietin asiaa ekan kerran. Kanta on vaihdellut kannattamisen, vastustamisen, "ei osaa sanoa", ja "samantekevää" välillä. Syy miksi joskus vastustin oli se että Venäjä oli vahvistunut tällä vuosituhannella liiikaa, ja että olisi myöhäistä tai hankalaa mennä NATO:on. 1990-luvulla ja vuosituhannen alussa kannatin koska Venäjä oli heikko. Joissain kohdin on ollut häilyvästi "en osaa sanoa" tai "samantekevää".

[IDA]

Silloin, kun Suomi jätti hakemuksen Natoon kaikki asiantuntijat puhuivat siitä, että liittymiseen menee vähintään vuosi. Unkari tietääkseni on jo kertonut milloin se ratifioi hakemuksen. Turkista ei tiedä.

Suomalaisten pitäisi tietää, että kun tilaa ydinvoimalan oikeasta paikasta, niin sen valmistuminen saattaa kestää.

Keskustelu alkaa vaikuttaa vähän siltä, että lapset olisivat jonottamassa karkkikauppaan, eikä valtio sotilasliittoon.

[JoKaGO]

Silloin, kun Suomi jätti hakemuksen Natoon kaikki asiantuntijat puhuivat siitä, että liittymiseen menee vähintään vuosi.

Mutta ennen 18.5.2022 oli ihan selvää, että menemme NATOon että heilahtaa, kuha tahtoo. Sen jälkeen on Haavisto ja TP-Niinistö ja ties ketkä käyneet heputtamassa Erdoganin kättä, tuloksetta.
Missä nuo "asiantuntijasi" olivat silloin, kun Suomen kansalle valehdeltiin näin vakavassa asiassa poliitikkojen toimesta   

[IDA]

Missä nuo "asiantuntijasi" olivat silloin, kun Suomen kansalle valehdeltiin näin vakavassa asiassa poliitikkojen toimesta   

Televisiossa puhumassa aiheesta. Muistaakseni Mika Aaltolakin taisi esittää tällaisen arvion.

[Huppupelikaani]

Olisihan se riittänyt, että tämä taiteilijanplanttu sotkisi pelkkiä lehtiä töherryksillään.

Presidentti Recep Tayyip Erdoğanin hallintoa tukeva turkkilaismedia näkee pitkän rivin skandaaleja, vääryyksiä ja pelkurimaisia hyökkäyksiä Turkkia vastaan, kun se raportoi maailmalta.

Jutuissa menevät välillä nimet ja faktat sekaisin, ja suuttumus on kovaa.

Viime päivinä Suomikin on päässyt uutisiin.

Ensimmäinen järkytyksen aihe on pilapiirtäjä Ville Rannan Iltalehdessä (il.fi) julkaistu pilapiirros presidentti Erdoğanista.

Pilapiirroksessa presidentti vaatii lisää ihmisiä luovutettavaksi Turkkiin, jos häntä pilkataan.

Turkkilaisen Yeni Şafakin (siirryt toiseen palveluun) lyhyessä jutussa presidentti Erdoğanin kasvot on kuvakaappauksessa häivytetty. Lehden mielestä pilapiirros on pelkurimainen hyökkäys presidenttiä vastaan.

———

Yle.fi 19.1.2023

[ikuturso]

Päivystävältä dosentilta tuleekin yllättävästi Paawon aiempia aksioomia lähentyvää teoriaa.

Sotahistorian dosentti Markku Salomaa ottaa Puopolon ohjelmassa kantaa siihen miksi nato-juna ei etene rataosuudella Ankara-Budapest.
Osansa vihapuheesta saavat myös entiset ja nykyiset valtionpäämiehet sekä mutkan kautta myös vanhat valtionhoitajapuolueet. Jakso talteen ennenkuin ilmenee tekninen vika^TM. 


https://www.youtube.com/watch?v=4mRRz1c1MO4

Kuuntelin pääosin (ajanpuute juuri nyt)

Rohkeasti dosentti virkkoi:

"Pitää muistaa, että Turkki on islamilainen valtio ja Erdogan on koraanikoulun kasvatti. Turkki ei ole siis kristitty maa, eikä Erdoganilla ole kristillistä etiikkaa vaan jotain muuta

Jos mies olisi PS kansanedustaja, maailma olisi jo räjähtänyt

Olisihan se riittänyt, että tämä taiteilijanplanttu sotkisi pelkkiä lehtiä töherryksillään.

Presidentti Recep Tayyip Erdoğanin hallintoa tukeva turkkilaismedia näkee pitkän rivin skandaaleja, vääryyksiä ja pelkurimaisia hyökkäyksiä Turkkia vastaan, kun se raportoi maailmalta.

Jutuissa menevät välillä nimet ja faktat sekaisin, ja suuttumus on kovaa.

Viime päivinä Suomikin on päässyt uutisiin.

Ensimmäinen järkytyksen aihe on pilapiirtäjä Ville Rannan Iltalehdessä (il.fi) julkaistu pilapiirros presidentti Erdoğanista.

Pilapiirroksessa presidentti vaatii lisää ihmisiä luovutettavaksi Turkkiin, jos häntä pilkataan.

Turkkilaisen Yeni Şafakin (siirryt toiseen palveluun) lyhyessä jutussa presidentti Erdoğanin kasvot on kuvakaappauksessa häivytetty. Lehden mielestä pilapiirros on pelkurimainen hyökkäys presidenttiä vastaan.

———

Yle.fi 19.1.2023

Mitä, Ville ranta vetää yhden muhammed-pilakuvan (koira) ja sille erdoganin kasvot. Mikä tässä nyt on vikana, kun ranta on kerrankin rohkea?

Jos tämä olisi julkaistu Suomen Uutisissa, koko PS-johtoa pyydettäisiin nöyrisköyristelemään.

Saapas nähdä pyyteleekö Ranta anteeksi.

-i-

[Roope]

Mitä, Ville ranta vetää yhden muhammed-pilakuvan (koira) ja sille erdoganin kasvot. Mikä tässä nyt on vikana, kun ranta on kerrankin rohkea?

Jos tämä olisi julkaistu Suomen Uutisissa, koko PS-johtoa pyydettäisiin nöyrisköyristelemään.

Saapas nähdä pyyteleekö Ranta anteeksi.

Ei tainnut ihan ymmärtää, millainen loukkaus tuo oli samalla muslimeiden kannalta islamia kohtaan, vaikka Ranta aikoinaan lupasi, että jättää sen aiheen rauhaan.

Tästä voi tulla jotain isoakin, ja mikäs sen hauskempaa.

[Lalli IsoTalo]

Ei tainnut ihan ymmärtää, millainen loukkaus tuo oli samalla muslimeiden kannalta islamia kohtaan, vaikka Ranta aikoinaan lupasi, että jättää sen aiheen rauhaan.

Johtopäätös: Ranta ei tiennyt, että Turkki islamilainen maa. Ei sitä nyt kaikkea tarvitse pilasuttaajankaan tietää.

[IDA]

Kuuntelin pääosin (ajanpuute juuri nyt)

Rohkeasti dosentti virkkoi:

"Pitää muistaa, että Turkki on islamilainen valtio ja Erdogan on koraanikoulun kasvatti. Turkki ei ole siis kristitty maa, eikä Erdoganilla ole kristillistä etiikkaa vaan jotain muuta

Jos mies olisi PS kansanedustaja, maailma olisi jo räjähtänyt

Maailma elää nykyään niin isossa valheessa, että se räjähtää, jos sanotaan yksinkertainen totuus.

Erdoganin kannatus Turkissa on suurta ja tietääkseni sen juuret ovat esimerkiksi siinä, että turkkilaiset naiset eivät saaneet käyttää huiveja yliopistoissa. Ja tietenkin monissa muissa asioissa, jota turkkilaisille yritettiin syöttää maan modernisoinnin nimissä. Turkki ei todellakaan ole kristitty maa, vaikka Konstantinopolin patriarkaatti siellä edelleen sijaitseekin.

Se miksi Turkki on Natossa, johtuu osittain siitä, että Natolla ei ole mitään tekemistä Kristityn maailman kanssa. Muitakin, paljon maallisempia, syitä kannattaa aina välillä meditoida, ainakin jos luulee, että Naton keskeinen tehtävä on Suomen turvaaminen Venäjän hyökkäykseltä.

[Nikolas]

Ville Ranta piirtelee mitä piirtelee, onhan ne nähty. Mutta se into, jolla Turkissa tartutaan kaikenlaisiin tekosyihin kuten pilapiirroksiin, paljastaa että Turkki ei muuta aiokaan kuin venyttää tätä prosessia ikuisuuksiin.

[Ari-Lee]

Lippu kirjasta. Reilua. Molemmat menevät sananvapauden piikkiin. Mutta miksi juuri nyt? Jotenkin juolahtaa ruotsalainen NATO -vastaisuus. Omiin polviin ampuminen.

Turkissa poltettiin Ruotsin lippu – mielen­osoittajat raivoissaan Tukholmassa järjestetystä mielen­ilmauksesta

Istanbulissa ja Ankarassa osoitettiin lauantaina mieltä Ruotsia vastaan sen jälkeen, kun Tukholmassa järjestetyssä protestissa poltettiin muslimien pyhä kirja Koraani.

Äärioikeistolaispoliitikko Rasmus Paludan poltti muslimien pyhän kirjan mielenilmauksessaan Turkin suurlähetystön lähellä Tukholmassa lauantaina. Ennen Koraanin polttoa Paludan piti liki tunnin mittaisen monologin, jossa hän hyökkäsi islamia ja Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009342958.html

Ja Putin voitti jälleen.

[Puuha-Pepe]

Halla-aho ja Vanhanen A-studiossa keskustelemassa Turkin vaatimuksista.

Molemmat tuomitsivat "ystävällismielisen maan" päämiehen nuken roikottamisen tuolla tavalla.

Valitettavasti kummallekaan ei tullut mieleen Trumpin Lontoon valtiovierailulla esiintynyt jättimäinen kaasupallo, joka kuvasi Trumpia vaipoissa.

Olisi ollut hyvä tuomita sekin tuossa samalla.

-i-

Joko Halla-aho on tuominnut koraaninpoltto-tempauksen "ystävällismielisen maan" lähetystön edessä?  Vasemmistokurdit oli helppo tuomita, odotan yhtä jämerää suhtautumista äärioikeistolaiseen koraaninpolttajaan.