Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Lalli IsoTalo]

Niinistö: "Suomella ole minkäänlaisia aikeita tuoda ydinaseita maaperälleen"
...
– Jäsenyyden hakemisen yhteydessä muutkaan maat eivät ole ennakkoon esittäneet erityisiä vaatimuksia tai rajoituksia, eikä niin tee Suomikaan.

Ydinaseiden sijoittamisen suhteen presidentin viesti oli kuitenkin yksiselitteinen.

– Todettakoon nyt selvästi: vaikka emme aseta ennakkoon rajoituksia Nato-jäsenyydellemme, ei Suomella ole minkäänlaisia aikeita tuoda ydinaseita maaperälleen.

[Phantasticum]

Maailmanpolitiikan professori Teuvo Teivainen puhuu Helsingin Sanomissa uudesta suomettumisesta ja arvostelee muun muassa Turkkiin ja Saudi-Arabiaan luotuja suhteita. Hänen mielestään on kuitenkin oikein, että ensimmäisellä sijalla on Suomen turvallisuuspolitiikka. Ja ainahan voi olla niin, että kun Turkki on omalta osaltaan ratifioinut Suomen Nato-jäsenyyshakemuksen, sen jälkeen Turkin vaatimuksille viitataan kintaalla, vaikka sopimuspaperissa olisi sovittu muustakin.

Mutta en usko, että tämä jää tähän. Euroopan unionilla ei ole ollut mitään ongelmaa hankkia nesteytettyä maakaasua Qatarista, joka on viime päivinä päätynyt otsikoihin muissakin kuin pelkästään jalkapallon merkeissä. Kun muslimien määrä Euroopassa lisääntyy, myös heidän vaikutusvaltansa kasvaa. Nesteytetyn maakaasun kaupan päälle lahjaksi voi saada moskeijan ja vanhoillista islamin tulkintaa. Ei ole mitään merkkejä, että islamilainen maailma olisi lähtemässä lännen liberaaleille jalanjäljille.

Teivainen on varmasti oikeilla jäljillä. Suomettuminen ei ole kadonnut mihinkään, se on vain muuttanut ilmansuuntaa. Suomi ei suometu nyt vain islamilaiseen maailmaan vaan myös Amerikan Yhdysvaltoihin ja luottaa minun mielestäni lähes sokeasti uuteen liittolaiseensa ja sen hyväntahtoisuuteen. Eräs kansallismielisyydellä ratsastanut puolue on jo ulko- ja turvallisuuspoliittisessa paperissaan linjannut, että seuraavaksi Suomen pitää osallistua amerikkalaisten johdolla Kiinan kaatamiseen. Mutta ensin varmaankin pitää saada Venäjä pois alta.

Onhan tämä kaikkinensa irvokasta. Venäjän pahuutta pitää muistaa julistaa joka tuutissa, jotta olisi hyvä ihminen. Tekopyhyydellä ei ole mitään rajaa. Lainauksessa parhaimmat palat ilman poistomerkintöjä. Kannattaa lukea koko juttu.

Suomen ulkopolitiikassa on alkanut uusi aikakausi. Ovet on suljettu Venäjän suuntaan, Nato-jäsenyyttä on haettu ja turvatakuut saatu Yhdysvalloilta ja Britannialta.

Uusien ystävien luettelemisen voi aloittaa Qatarista, jonka ihmisoikeustilannetta on vuosia arvosteltu. Suomi on avannut viime joulukuussa lähetystön Dohaan.

Suhteiden lähenemisestä niin ikään epädemokraattiseen Saudi-Arabiaan kertovat viimeaikaiset vierailut. Maan kauppaministeri Majid al-Kassabi isoine seurueineen on vastikään vieraillut Suomessa, ja lokakuun lopussa kehitysyhteistyö- ja ulkomaankauppaministeri Ville Skinnari (sd) matkusti Saudi-Arabiaan ja Qatariin.

Näyttävimmin uutta kaveruutta Suomi on rakentanut Turkin suuntaan, jonka ratifioinnin varassa on Suomen Nato-jäsenyys. Maata johtaa itsevaltaisin ottein presidentti Recep Tayyip Erdoğan.

Professori Teivo Teivaisen mukaan Saudi-Arabian voi määritellä hyökkäyssotaa käyväksi maaksi ja diktatuuriksi, joka paloittelumurhaa poliittisia toisinajattelijoita ja alistaa naisia.

"Miksi nyt saudien kanssa solmitaan sopimuksia, jos kerran Venäjän kanssa tuomitaan ihmisoikeusloukkaukset ja hyökkäyssota? Tältä osin toimista puuttuu johdonmukaisuus", professori sanoo.

"Jos Turkin kanssa ei ole ongelmaa solmia tuollaista sopimusta, niin miksi emme tekisi samanlaista paperia Kiinan kanssa? Lupaisimme, että Suomen sananvapautta ei väärinkäytetä uiguurien aseman puolustamiseen, ja että sitoudumme valvomaan Kiinan vastustajia ja estämään Kiinan vastustamisesta inspiroituneiden tahojen rahoituksen Suomessa", Teivainen sanoo.

"Kiinan kanssa kyse olisi enimmäkseen rahasta, joten olisi outoa taipua sopimukseen niinkin banaalista syystä", Teivainen sanoo.

Suomi on lähentynyt useita epädemokraattisina pidettyjä valtioita. Samaan aikaan ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) kutsuu koolle feministisen ulkopolitiikan kansainvälistä tapahtuman Helsinkiin.

Feministisellä ulkopolitiikalla tarkoitetaan naisten ja tyttöjen osallistamista päätöksentekoon. Haaviston isännöimä konferenssi järjestetään pian marraskuun puolivälissä.

Teivainen nostaa esimerkiksi Afganistanin ja tavan, miten maasta Suomessa puhuttiin.

"Olimmeko me Afganistanissa pelastamassa naisia vai olimmeko sittenkin osoittamassa kuuliaisuutta Yhdysvalloille?" Teivainen kysyy.

"Virolaiset olivat tässä jollain tapaa rehellisempiä, sillä he eivät sievistelleet naisten aseman vahvistamisella. Virolaiset ulkopolitiikan päättäjät sanoivat minulle suoraan olleensa Afganistanissa siksi, että jos siellä kuolee virolaisia, niin Yhdysvallat muistaa veriuhrin sitten, kun Venäjä hyökkää Viroon."

"Olisiko parempi sellainen hallitusohjelma, jossa sanotaan suoraan että Afganistaniin mennään turvallisuuspoliittisista syistä tai Saudi-Arabian kanssa käydään kauppaa, koska se tuo meille rahaa sosiaaliturvaan ja ikääntyvän väestön hoitoon. Olisiko parempi perustella Maailmanpankin toimintaa ja meidän kaltaisten maiden valta-asemaa siellä sanoen suoraan, että meidän kaltaiset maat puolustavat naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemaa eivätkä Afrikan maat."

"Olisiko se parempi ratkaisu? Olisi se ainakin vähemmän tekopyhää", Teivainen sanoo.

HS: Suomen käytöksessä on uuden suomettumisen merkkejä, sanoo professori

[RP]

Tästä voi tulla taas vähän lisää ongelmia:

Turkin Istanbulissa ainakin kuusi ihmistä on kuollut ja 81 haavoittunut räjähdyksessä kaupungin keskustassa.

Turkin varapresidentin Fuat Oktayn mukaan kyseessä oli naispuolisen pommittajan tekemä isku.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rajahdys-vilkkaalla-kavelykadulla-istanbulissa-ensitietojen-mukaan-useita-loukkaantunut/8569704

Sellainen mielikuva, että islamistit eivät käyttäisi naisia pommittajina, mutta kurdit kylläkin - ja jos tekijät olivat kurdeja, se ei varmaan tuo sopua Suomi-Ruotsi-Turkki-kolmikannassa lähemmäksi,

[ikuturso]

Tästä voi tulla taas vähän lisää ongelmia:

Turkin Istanbulissa ainakin kuusi ihmistä on kuollut ja 81 haavoittunut räjähdyksessä kaupungin keskustassa.

Turkin varapresidentin Fuat Oktayn mukaan kyseessä oli naispuolisen pommittajan tekemä isku.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rajahdys-vilkkaalla-kavelykadulla-istanbulissa-ensitietojen-mukaan-useita-loukkaantunut/8569704

Sellainen mielikuva, että islamistit eivät käyttäisi naisia pommittajina, mutta kurdit kylläkin - ja jos tekijät olivat kurdeja, se ei varmaan tuo sopua Suomi-Ruotsi-Turkki-kolmikannassa lähemmäksi,

Jos pommittajan nimi on vaikka Fatima Gustafsson tai Greta Hassan, niin taisi Ruotsin Nato-jäsenyys vähän venähtää.

-i-

[Melbac]

Heh,jos noi nyt ratifioi noi niin ollaan sotilasliitossa turkin kanssa mitä en olisi ikinä uskonut ja mikä ei olisi tullut ikinä edes mieleen.

[Melbac]

Niinistö: "Suomella ole minkäänlaisia aikeita tuoda ydinaseita maaperälleen"
...
– Jäsenyyden hakemisen yhteydessä muutkaan maat eivät ole ennakkoon esittäneet erityisiä vaatimuksia tai rajoituksia, eikä niin tee Suomikaan.

Ydinaseiden sijoittamisen suhteen presidentin viesti oli kuitenkin yksiselitteinen.

– Todettakoon nyt selvästi: vaikka emme aseta ennakkoon rajoituksia Nato-jäsenyydellemme, ei Suomella ole minkäänlaisia aikeita tuoda ydinaseita maaperälleen.

Käytännössä siis ydinohjuksia/pommeja voi tulla hetkellisesti suomen maaperälle mutta ne on todennäköisesti vain läpikulkumatkalla.

[Melbac]

Ydinaseiden tarkoitus, jos niitä meillä olisi, olisi pitää ryssä pois täältä. Jotkut uskovat ettei ryssä tänne hyökkää jos meillä ei ole ydinaseita. En ymmärrä kyseistä ajatusmallia. Omat ydinaseet omassa hallinnassa olisi paras vaihtoehto. Naton ydinasepelotteen suojassa toiseksi paras.

Todellisuudessa noiden käyttö aiheuttaa meille pahoja hankaluuksia koska ollaan ihan liian lähellä venäjää ja kohteita joihin noilla isketään joten niiden käyttö olisi kuin ampuisit itseäsi jalkaan.Itämeri kuitenkin lähtee valumaan nevan suuntaan jos/kun joku ydinsota syttyy eikä me voida asialle mitään.

[räsänen]

Tästä voi tulla taas vähän lisää ongelmia:

Turkin Istanbulissa ainakin kuusi ihmistä on kuollut ja 81 haavoittunut räjähdyksessä kaupungin keskustassa.

Turkin varapresidentin Fuat Oktayn mukaan kyseessä oli naispuolisen pommittajan tekemä isku.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rajahdys-vilkkaalla-kavelykadulla-istanbulissa-ensitietojen-mukaan-useita-loukkaantunut/8569704

Sellainen mielikuva, että islamistit eivät käyttäisi naisia pommittajina, mutta kurdit kylläkin - ja jos tekijät olivat kurdeja, se ei varmaan tuo sopua Suomi-Ruotsi-Turkki-kolmikannassa lähemmäksi,

Vaikka en erityisemmin Turkkia symppaakaan niin tässä asiassa he ovat oikeassa. Kurdit hakevat itsenäisyyttä terrorin avulla. Ovat harrastaneet sitä pitkään.

Ja siksi on uskomatonta että itseään sivistysvaltioiksi kutsuvat SUomi ja Ruotsi symppaavat kurdeja. Varsinkin Ruotsi ottaa nyt tästä iskusta pahasti osumaa, enkä edes ole varma olenko pahoillani siitä.


edit: tämä isku on helppo nähdä kostona Ruotsille siitä että se nyt sovittelee ja kääntää kelkkaansa radikaalisti kurdiasissa. Kannattaisi Ruotsinkin miettiä jatkossa kenen etuja ajelee ettei satu omaan leukaan. Ehkä ne oman "kansan" (jos siitä enää voidaan puhua) edut kannattaisi ottaa ykköseksi.

[P]

Vaikka en erityisemmin Turkkia symppaakaan niin tässä asiassa he ovat oikeassa. Kurdit hakevat itsenäisyyttä terrorin avulla. Ovat harrastaneet sitä pitkään.

Ja siksi on uskomatonta että itseään sivistysvaltioiksi kutsuvat SUomi ja Ruotsi symppaavat kurdeja. Varsinkin Ruotsi ottaa nyt tästä iskusta pahasti osumaa, enkä edes ole varma olenko pahoillani siitä.


edit: tämä isku on helppo nähdä kostona Ruotsille siitä että se nyt sovittelee ja kääntää kelkkaansa radikaalisti kurdiasissa. Kannattaisi Ruotsinkin miettiä jatkossa kenen etuja ajelee ettei satu omaan leukaan. Ehkä ne oman "kansan" (jos siitä enää voidaan puhua) edut kannattaisi ottaa ykköseksi.

Tämä ajankohta kyllä herättää minussa ajatuksia ja saa kaivamaan foliopipon esiin... Hieman ajatus false flagistä nousee esiin?
Miksi kurdit tekisivät nyt tuollaisen täysin järjettömän pommituksen siviileihin? Ei se ainakaan paranna kurdijärjestöjen asemaa Ruotsissa/Suomessa tällä hetkellä ja oikein alleviivaa Erodoganin vaatimuksia. Eikä todellakaan vähennä Erdoganin mahdollisuuksia saada suitsittua PKK:n toimintaa Pohjoismaissa.  Samoin vaalit ovat tulossa Turkissa. Tämähän on kuin Erdoganin vaalivankkureiden työntämistä...

Jotenkin ajatus, että kurdit tekisivät tuollaisen oman maalin tälläisessä tilanteessa vähän epäilyttää...

[P]

Ydinaseiden tarkoitus, jos niitä meillä olisi, olisi pitää ryssä pois täältä. Jotkut uskovat ettei ryssä tänne hyökkää jos meillä ei ole ydinaseita. En ymmärrä kyseistä ajatusmallia. Omat ydinaseet omassa hallinnassa olisi paras vaihtoehto. Naton ydinasepelotteen suojassa toiseksi paras.

Todellisuudessa noiden käyttö aiheuttaa meille pahoja hankaluuksia koska ollaan ihan liian lähellä venäjää ja kohteita joihin noilla isketään joten niiden käyttö olisi kuin ampuisit itseäsi jalkaan.Itämeri kuitenkin lähtee valumaan nevan suuntaan jos/kun joku ydinsota syttyy eikä me voida asialle mitään.

Jos tänne jotain tuotaisiin, niin se olisi meidänkin F/A-18 koneisiin jo käsittääkseni tehtaalla integroitu B61-ydinpommi, joita USA on jakanut monien Nato-liittolaistensa "käyttöön" Nuclear sharing-ohjelmassa. Siis pommit ovat tukikohdissa amerikkalaisten vartioimissa bunkkereissa.

B61 on pieni taktinen ydinase. Sen laskeuma ei ole kummoinen, jos sitä ei räjäytetä ihan pinnassa. Vaikutukset käytännössä pääosin paikallisia. Ideana niissä on käyttää moisia  hyökkääviä vihollisen joukkoja kohtaan tai heidän johtokeskuksiaan/ logistiikkakeskuksia kohtaan. Ei täällä hirveästi mittarinviisarit värisisi, jos tuuli olisi oikeaan suuntaan. Ja vedessä, varsinkin meressä säteily laimenee nopeasti. Eri asia pikkujärvien ja lampien kanssa, kuten valtavasti, tuhansia kertoja tuollaista pommia suurempi Tshernobylin päästö osoitti.

Suomalaisessa wikissä puhutaan kilotonnista, mutta käsittääkseni kärki on säädettävissä muutamista sadoista tonneista kilotonniin.
Samoin höpistään kylmänsodan B52 pudotuksista korkealta. B61 on juuri suthteellisen äsken modernisoitu uudelleen. Se "pudotetaan" loft bomming-tekniikalla, eli kone "viskaa" sen kauempaa ballistiselle radalle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/B61

"B61 on yhdysvaltalainen taktinen ydinase. Se on räjähdysteholtaan säädettävissä oleva kilotonni-luokan ydinpommi. Asetyyppi kehiteltiin pudotettavaksi raskasta pommikonetta kevyemmästä ilma-aluksesta.[1] B61 kehiteltiin Kylmän sodan aikakaudella.[2]
Kuvassa deaktivoidaan eli puretaan käytöstä poistettua B61-ydinräjähdettä.

B61 on edelleen Yhdysvaltain sotavoimien käytössä, ja arvellaan ainakin 200 pommin olevan toimintavalmiudessa, kaikista 3 155 koskaan rakennetusta B61-pommista. Näistä 180 on USA:n NATO-liittolaisilla Euroopassa. Sitä pidetään eräänä kaikkein tarkimmista (uusimman mallin osumatarkkuus on vain 30 m.) ydinaseista, mitä koskaan on kehitetty. Tämän pommin räjähdysvoima on jokseenkin saman suuruinen kuin neljällä Hiroshiman pommilla."

Mutta varsinaista järkeä noiden varastoimiseen Suomessa Venäjän kaukovaikutteisten aseiden vaikutuksen alueella ei ole. Fiksumpaa varastoida vaikka Keski-Euroopassa. Kone, johon tuollainen laitetaan lentää nopeasti Euroopassa varastolta ilmatankkauksella toimitusalueelle...  Eli ei kannata rakennella ydinpommibukkereita Suomeen, kustannusten ja venäläisille käden ojennuksen päähän tarjottavan maalin vuoksi.

Koko keskustelu "Suomeen tuotavista ydinaseista" on ihan höpöä. Ei niitä tänne tuoda rauhan aikana. Ja sodassa, jos tilanneon edennyt ydinaseisiin on jo myöhäistä pohtia "Suomen ydinaseettomuutta", kun sillä ei ole enää mitään vaikutusta mihinkään.

[RP]

Tämä ajankohta kyllä herättää minussa ajatuksia ja saa kaivamaan foliopipon esiin... Hieman ajatus false flagistä nousee esiin?
Miksi kurdit tekisivät nyt tuollaisen täysin järjettömän pommituksen siviileihin? Ei se ainakaan paranna kurdijärjestöjen asemaa Ruotsissa/Suomessa tällä hetkellä ja oikein alleviivaa Erodoganin vaatimuksia. Eikä todellakaan vähennä Erdoganin mahdollisuuksia saada suitsittua PKK:n toimintaa Pohjoismaissa.  Samoin vaalit ovat tulossa Turkissa. Tämähän on kuin Erdoganin vaalivankkureiden työntämistä...

Jotenkin ajatus, että kurdit tekisivät tuollaisen oman maalin tälläisessä tilanteessa vähän epäilyttää...

Sinänsä minulla ei ole vaikeuksia uskoa Erdoganista monelaista, mutta olettasin, että kurdit Turkissa eivät Suomen ja Ruotsin hakemuksista tai niiden kohtalaosta juuri välitä (suuntaan tai toiseen, liian kaukana), kun taasen kurdit täällä, ainakin sen perustella, mutta nokkamiehet julkisuudessa sanovat, tuntuvat sitä vastustavan (kun eivät halua maiden liittyvän yhteiseen sotilasliittoon arkkivihollisensa kanssa).

[räsänen]

Tämä ajankohta kyllä herättää minussa ajatuksia ja saa kaivamaan foliopipon esiin... Hieman ajatus false flagistä nousee esiin?
Miksi kurdit tekisivät nyt tuollaisen täysin järjettömän pommituksen siviileihin? Ei se ainakaan paranna kurdijärjestöjen asemaa Ruotsissa/Suomessa tällä hetkellä ja oikein alleviivaa Erodoganin vaatimuksia. Eikä todellakaan vähennä Erdoganin mahdollisuuksia saada suitsittua PKK:n toimintaa Pohjoismaissa.  Samoin vaalit ovat tulossa Turkissa. Tämähän on kuin Erdoganin vaalivankkureiden työntämistä...

Jotenkin ajatus, että kurdit tekisivät tuollaisen oman maalin tälläisessä tilanteessa vähän epäilyttää...

Sinänsä minulla ei ole vaikeuksia uskoa Erdoganista monelaista, mutta olettasin, että kurdit Turkissa eivät Suomen ja Ruotsin hakemuksista tai niiden kohtalaosta juuri välitä (suuntaan tai toiseen, liian kaukana), kun taasen kurdit täällä, ainakin sen perustella, mutta nokkamiehet julkisuudessa sanovat, tuntuvat sitä vastustavan (kun eivät halua maiden liittyvän yhteiseen sotilasliittoon arkkivihollisensa kanssa).

Ruotsi on kurdi-terroristeille merkittävä pakopaikka ja turvasatama. Perustan ajatuksen sille että Erodogan käy ruotsille niin kuumana. Tuskin hän tyhjästä valittaisi.

Nyt nämä Nato-neuvottelut ja siihen liittyvä Turkin kanssa sovittelu kurdi-asiassa uhkaa tuota turvasatamaa. Kyllä minä tässä selvän motiivin näen, vaikka puhdasta arvailuahan tämän on.

edit: lisätty sana terroristi

[räsänen]

Vaikka en erityisemmin Turkkia symppaakaan niin tässä asiassa he ovat oikeassa. Kurdit hakevat itsenäisyyttä terrorin avulla. Ovat harrastaneet sitä pitkään.

Ja siksi on uskomatonta että itseään sivistysvaltioiksi kutsuvat SUomi ja Ruotsi symppaavat kurdeja. Varsinkin Ruotsi ottaa nyt tästä iskusta pahasti osumaa, enkä edes ole varma olenko pahoillani siitä.


edit: tämä isku on helppo nähdä kostona Ruotsille siitä että se nyt sovittelee ja kääntää kelkkaansa radikaalisti kurdiasissa. Kannattaisi Ruotsinkin miettiä jatkossa kenen etuja ajelee ettei satu omaan leukaan. Ehkä ne oman "kansan" (jos siitä enää voidaan puhua) edut kannattaisi ottaa ykköseksi.

Tämä ajankohta kyllä herättää minussa ajatuksia ja saa kaivamaan foliopipon esiin... Hieman ajatus false flagistä nousee esiin?
Miksi kurdit tekisivät nyt tuollaisen täysin järjettömän pommituksen siviileihin? Ei se ainakaan paranna kurdijärjestöjen asemaa Ruotsissa/Suomessa tällä hetkellä ja oikein alleviivaa Erodoganin vaatimuksia. Eikä todellakaan vähennä Erdoganin mahdollisuuksia saada suitsittua PKK:n toimintaa Pohjoismaissa.  Samoin vaalit ovat tulossa Turkissa. Tämähän on kuin Erdoganin vaalivankkureiden työntämistä...

Jotenkin ajatus, että kurdit tekisivät tuollaisen oman maalin tälläisessä tilanteessa vähän epäilyttää...

Tai itseasiassa kun jatketaan spekulointia niin kuka eniten hyötyy siitä että itämerestä ei tule Naton sisämereä ja on lisäksi riittävät härski tappamaan siviilejä?

Eniten tästä sotkusta hyötyvät Putleri ja kumppanit. Eikä nuo ole ennenkään arkailleet tappaa vieraassa maassa.

[P]

Vaikka en erityisemmin Turkkia symppaakaan niin tässä asiassa he ovat oikeassa. Kurdit hakevat itsenäisyyttä terrorin avulla. Ovat harrastaneet sitä pitkään.

Ja siksi on uskomatonta että itseään sivistysvaltioiksi kutsuvat SUomi ja Ruotsi symppaavat kurdeja. Varsinkin Ruotsi ottaa nyt tästä iskusta pahasti osumaa, enkä edes ole varma olenko pahoillani siitä.


edit: tämä isku on helppo nähdä kostona Ruotsille siitä että se nyt sovittelee ja kääntää kelkkaansa radikaalisti kurdiasissa. Kannattaisi Ruotsinkin miettiä jatkossa kenen etuja ajelee ettei satu omaan leukaan. Ehkä ne oman "kansan" (jos siitä enää voidaan puhua) edut kannattaisi ottaa ykköseksi.

Tämä ajankohta kyllä herättää minussa ajatuksia ja saa kaivamaan foliopipon esiin... Hieman ajatus false flagistä nousee esiin?
Miksi kurdit tekisivät nyt tuollaisen täysin järjettömän pommituksen siviileihin? Ei se ainakaan paranna kurdijärjestöjen asemaa Ruotsissa/Suomessa tällä hetkellä ja oikein alleviivaa Erodoganin vaatimuksia. Eikä todellakaan vähennä Erdoganin mahdollisuuksia saada suitsittua PKK:n toimintaa Pohjoismaissa.  Samoin vaalit ovat tulossa Turkissa. Tämähän on kuin Erdoganin vaalivankkureiden työntämistä...

Jotenkin ajatus, että kurdit tekisivät tuollaisen oman maalin tälläisessä tilanteessa vähän epäilyttää...

Tai itseasiassa kun jatketaan spekulointia niin kuka eniten hyötyy siitä että itämerestä ei tule Naton sisämereä ja on lisäksi riittävät härski tappamaan siviilejä?

Eniten tästä sotkusta hyötyvät Putleri ja kumppanit. Eikä nuo ole ennenkään arkailleet tappaa vieraassa maassa.

Juu. Mutta tuossa on se riski, että jos moinen paljastuu, ei hyvä heilu. Pommi-isku Nato-maassa. Eikä Erdogaan voisi painella villasella.

Mutta, totta. Ei Venäjän touhussa viime aikoina ole järki pakottanut...

[P]

Tämä ajankohta kyllä herättää minussa ajatuksia ja saa kaivamaan foliopipon esiin... Hieman ajatus false flagistä nousee esiin?
Miksi kurdit tekisivät nyt tuollaisen täysin järjettömän pommituksen siviileihin? Ei se ainakaan paranna kurdijärjestöjen asemaa Ruotsissa/Suomessa tällä hetkellä ja oikein alleviivaa Erodoganin vaatimuksia. Eikä todellakaan vähennä Erdoganin mahdollisuuksia saada suitsittua PKK:n toimintaa Pohjoismaissa.  Samoin vaalit ovat tulossa Turkissa. Tämähän on kuin Erdoganin vaalivankkureiden työntämistä...

Jotenkin ajatus, että kurdit tekisivät tuollaisen oman maalin tälläisessä tilanteessa vähän epäilyttää...

Sinänsä minulla ei ole vaikeuksia uskoa Erdoganista monelaista, mutta olettasin, että kurdit Turkissa eivät Suomen ja Ruotsin hakemuksista tai niiden kohtalaosta juuri välitä (suuntaan tai toiseen, liian kaukana), kun taasen kurdit täällä, ainakin sen perustella, mutta nokkamiehet julkisuudessa sanovat, tuntuvat sitä vastustavan (kun eivät halua maiden liittyvän yhteiseen sotilasliittoon arkkivihollisensa kanssa).

Tarkoitin sitä, että vaikka kurdit vähät välittäisivät Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä, niin pommi-isku kusee kurdien omiin muroihin, koska esim. Ruotsin hallituksen olisi helpompi julistaa PKK terroristijärjestöksi ja karkoitella sen toimijoita Ruotsista Erdoganin toivomusten mukaisesti...

[Pallopääkissa]

Ruotsissa on nyt porvarihallitus jota ruotsidemokraatit tukevat. Onko odotettavissa että se saisi aukaistua Turkki-umpisolmun verrattuna edelliseen demarien ja vihreiden hallitukseen?

[Uuno Nuivanen]

Ruotsissa on nyt porvarihallitus jota ruotsidemokraatit tukevat. Onko odotettavissa että se saisi aukaistua Turkki-umpisolmun verrattuna edelliseen demarien ja vihreiden hallitukseen?

Kuten Hölmölä, nekään eivät luovu ainoastakaan arvokkaasta terr kultamunastaan, joten natojäsenyys jää hamaan tulevaisuuteen. Ja Hölmölähän ei saa mennä minnekään ilman isoveljeään.

[Roope]

Ylen Mika Hentusen mukaan Suomen on pidättäydyttävä Natoon menemisestä, ellei Ruotsi tule mukaan samalla ovenavauksella. Muuten menee maine.

Analyysi: Nato ei halua Suomea ilman Ruotsia

Turkista ei tiedetä, milloin ja missä järjestyksessä se ratifioi Suomen ja Ruotsin jäsenyyden. Suomen on opittava luovimaan arvaamattoman Erdoğanin kanssa, kirjoittaa Nato-erikoistoimittaja Mika Hentunen.

[...]

Nato käsittelee Suomea ja Ruotsia samassa paketissa. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoi haastattelussani viime kuussa, että sotilasliitto toivottaa Suomen ja Ruotsin jäseniksi yhdessä.

Myös useimmat jututtamani asiantuntijat kotimaassa ja ulkomailla katsovat, ettei Suomen sooloilu hyödyttäisi ketään, mikäli Turkki sattuisi ratifioimaan vain Suomen jäsenyyden.

Pohjoismaat nähdään Natossa puolustusstrategisena kokonaisuutena. Ruotsista tulisi hankala aukko Pohjois-Euroopan ilma- ja maatilaan, jos se jäisi ulkopuolelle, mutta Suomi liittyisi Natoon.

Natossa kaikki päätökset pitää tehdä yksimielisesti. Eräs asiantuntija esitti kysymyksen: Jos Suomi ja Ruotsi eivät osaa luovia Turkin kanssa hakijoina, kuinka ne osaisivat jäseninä?

Suomen kansainvälinen brändi tahriintuisi, jos se änkeäisi Natoon ilman läntistä naapuriaan. Se viestittäisi maailmalle Suomen olevan rähmällään mihin suuntaan tahansa vain oman etunsa takia.

Islannin ulkoministeri Þórdís Kolbrún R. Gylfadóttir toivoi haastattelussani vahvaa pohjoismaista yhteistyötä Natossa. Sitä ei olisi, jos Suomi liittyisi Natoon ilman Ruotsia.

Norja, Tanska ja Islanti saattaisivat työntää Suomea Baltian, Keski- ja Etelä-Euroopan ryhmiin, kun Naton komentorakenteita lähivuosina uudistetaan. Suomi olisi Natolle sen Eastern Flank eli itäinen reunavaltio sanan varsinaisessa merkityksessä.

Presidentti Sauli Niinistö sanoi suurlähettiläspäivien linjapuheessaan, että Suomi aikoo olla aktiivinen toimija Natossa. Lähtökohdat sille olisivat heikot, mikäli Suomi poikkeaisi yhdessä Ruotsin ja Naton kanssa sovitulta tieltä.

Kokonaan eri kysymys on sitten tämä: Mitäpä, jos Turkki ratifioikin Ruotsin jäsenyyden, mutta ei Suomen?

Sekään ei olisi tavatonta poliittista peliä Erdoğanilta.

Turkilla näyttää olevan enemmän ongelmia Ruotsin kuin Suomen kanssa. Näyttävän sovun saavuttaminen Ruotsin kanssa ja Suomen jättäminen vipuvarreksi voisi vaalien lähestyessä palvella Erdoğanin omia intressejä.

Yle 15.11.2022

Se, että Natossa halutaan Suomi ja Ruotsi mukaan mieluiten yhdessä, ei tarkoita otsikon väitettä, että Suomi ei kelpaisi yksin. Rähmällään on toimittaja, ei Suomi.

Hentusen skenaario, jossa Erdoğan näyttäisi vihreää valoa Ruotsille mutta torppaisi Suomen, on äärimmäisen kaukaa haettu, mutta eipä siinä. Ruotsihan on jättänyt Suomen vastaavassa tilanteessa taakseen ennenkin.

[Hohtis]

Se, että Natossa halutaan Suomi ja Ruotsi mukaan mieluiten yhdessä, ei tarkoita otsikon väitettä, että Suomi ei kelpaisi yksin. Rähmällään on toimittaja, ei Suomi.

Juuri näin. Suomen geopoliittinen merkitys Ruotsille on ja on aina ollut sama: puskuri Venäjää vastaan. Tottakai Nato-Suomi on parempi ja vahvempi puskuri kuin sotilaallisesti liittoutumaton Suomi.

Ruotsalaiset ovat olleet aina hyviä sotimaan viimeiseen suomalaiseen mieheen.

Itse asiassa pelkästään Suomen liittoutuminen Natoon ilman Ruotsia saattaisi olla ruotsalaisille kokonaisuuden kannalta se kaikkein houkuttelevin ratkaisu. Nato joutuisi joka tapauksessa puolustamaan Suomea yhtä lailla, Ruotsi voisi antaa maaperänsä ja ilmatilansa Naton käyttöön asian helpottamiseksi, Ruotsi itse voisi skipata kaikki Naton tuomat velvoitteet ja jatkaa sekopäistä ja feminististä politiikkaansa riippumatta siitä, mitä mattokauppias on asiasta mieltä.

Venäjälle jäisi ainoastaan mahdollisuus a) kiusata Ruotsia kaukovaikutteisin asein, kuten risteilyohjukset mutta on hyvin vaikea nähdä, mitä Venäjä sillä kuvittelisi saavuttavansa ja b) yrittää vallata Gotlantia, joka siinä tilanteessa olisi jo saari Naton sisämeren keskellä.

Toki Ruotsin turvallisuuden kannalta parempi olisi Natossa kuin ei, mutta sen merkitys lienee Ruotsille paljon pienempi kuin Suomelle. Varsinkin jos asetelma olisi toisin päin (Ruotsi Natoon ja Suomi ei).

[Uuno Nuivanen]

Paljon merkityksellisempi (ja vahingollisempi) yhteisvaluuttaan liittyminen ilman rakasta Ruotsia kyllä onnistui, mutta tämä ei nyt sitten millään käy. 

[Reino Rivimies]

Mitä Unkari hyötyy Suomen liittymisen Nato-kannan viivyttelystä? Miksei asiaa voi kysyä heiltä suoraan että mikä tässä maksaa, miksi viivyttelette? Päättäkää kyllä tai ei. - Nimellinen pikkutoimi heidän kansan päättäjilleen tehdä päätös toisen kansan olemassaolon kannalta tärkeästä asiasta. Suoranaista veljeskansan halveksintaa.

[Uuno Nuivanen]

^ Eiköhän tuo käytös ole näpäytys Hölmölän edustajien harrastamasta oikeusvaltiojankkauksesta ja kiristysyrityksistä Unkaria kohtaan.

e: Ja tietenkin Orbanin puolueineen väheksymisestä ja epäsuorasta natsittelusta.

[Roope]

Ylen Mika Hentusen mukaan Suomen on pidättäydyttävä Natoon menemisestä, ellei Ruotsi tule mukaan samalla ovenavauksella. Muuten menee maine.

Hesarin yleisönosastossa toinen samanlainen:

On Suomen edun mukaista odottaa Ruotsia

UNTO HÄMÄLÄISEN (HS 13.11.) mukaan Suomen ei pitäisi jäädä odottamaan, että Turkki hyväksyy Ruotsin Nato-jäsenyyden. Hämäläinen aivan oikein huomautti valtioiden toimivan oman etunsa pohjalta. Me emme vain etukäteen tiedä, mikä valtion etu on.

[...]

Hän nosti esiin myös 1990-luvun alun traumamme, kun Ruotsi omaa etuaan ajaen päätti hakea Euroopan yhteisön jäsenyyttä siitä Suomelle etukäteen ilmoittamatta. Itsekäs toiminta tulkitaankin herkemmin oman edun paremmaksi ajamiseksi kuin ehkä idealistis-moralistiselta vaikuttava solidaarisuus tai yhteistyö. Tilanne ei ole kuitenkaan näin yksiselitteinen, kun kysytään, kuljetaanko jäsenyyteen edelleenkin käsi kädessä Ruotsin kanssa.

[...]

Entäpä jos onkin etujemme mukaista olla tunnustamatta Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin pelin perusteita, joiden mukaan Ruotsissa on jotain Turkin edun kannalta vialla (ei ole) ja Ruotsia ei siksi pidä vielä hyväksyä Naton jäseneksi (kyllä pitää)? Entä jos kieltäydymme erottamasta Ruotsin ja Suomen Nato-pyrkimyksiä toisistaan ja kerromme näin, minkälainen ystävä ja liittolainen Suomi on? Että me tuemme ystäviämme myös silloin, kun siihen ei olisi kansainvälisoikeudellista velvoitetta ja silloin, kun monet voisivat sen tulkita olevan maamme itsekkäiden etujen vastaista.

Millaisen poliittisen pääoman loisimmekaan lunastettavaksi silloin, kun siihen arvioidaan olevan maamme etujen mukaista tarvetta? Millaisen poliittisen pääoman kasvattaisimmekaan, jos naapurimaassamme ei tarvitsisi vielä yli kolmenkymmenen vuoden jälkeen muistella, kuinka naapuri meni heidät pettämään?

Mika Kerttunen
valtiotieteiden tohtori, everstiluutnantti evp.
sotilasstrategian dosentti, Maanpuolustuskorkeakoulu
Ruotsin puolustusyliopiston hallituksen jäsen

Helsingin Sanomat 15.11.2022

Nämä ovat puheissaan kuin neitsyyttään varmuuden vuoksi yhä eteenpäin säästäviä vanhojapiikoja.

Tohtorismies ja kaikkea, eikä tunnu tajuavan, että Suomen kieltäytyminen olisi pelkkä tyhjä mutta vaarallinen ele. Se ei olisi ystävyyden osoittamista tai tukemista, eikä Natoon meno olisi pettämistä, kun tilanne on kaikille osapuolille selvä. On myös Ruotsin etu, että Suomi menee Natoon mahdollisimman pian.

Kieltämättä kutkuttaa ajatus saatavasta poliittisesta pääomasta ja sen lunastamisesta. Ruotsin vuonna 2015 Suomen rajalle lähettämät 20 000 irakilaista palautettaisiin takaisin korkoineen vai jotain muuta?

[Pakkanen]

Se että Suomi liittyisi natoon yksin ilman Ruotsia tai se että kumpikin liittyisi yhtä aikaa saattaa molemmat vaihtoehdot olla ruotsalaisten mielestä heikennys nykytilanteeseen. Ruotsi on saanut leikki tähän asti "puolueetonta" Suomen "tykistön" takana ilman uskottavaa omaa puolustusta. Suomen yksin natoon liittyminen tekisi Ruotsista hylkiön jota Nato-Suomi ei saisi puolustaa ja taas Nato-Ruotsi joutuisi puolustamaan myön Suomea. Lose-lose situation Ruotsille.

Tämän valossa olisi mahdollista, että Ruotsi on jopa ihan tahallaan passiivinen Turkin ratifioinnin edistämiseksi. Oltais kyllä liitytty mutta kun se Turkki sulkee molemmilta oven jne..

Suomen pitää tehdä selväksi, että me liitymme vaikka sitten ilman Ruotsia, jolloin se on Ruotsi joka jää yksin.

[Uuno Nuivanen]

Mika Kerttunen
valtiotieteiden tohtori, everstiluutnantti evp.
sotilasstrategian dosentti, Maanpuolustuskorkeakoulu
Ruotsin puolustusyliopiston hallituksen jäsen

Olenkin aina ollut sitä mieltä, että sotilasalalla edetään ihan muilla kuin pätevyyden perusteella. 

[Jorma M.]

Mika Hentusen ja Kristiina Heleniuksen perhe ja tuoteperhe ovat n 15-20 vuotta päättäneet mitä ja miten USAsta Ylessä uutisoidaan. Kaikki kirjeenvaihtajat & tuottajat & päälliköt ovat seuranneet täysin heidän linjaansa. (Aikoinaan Risto Johnson kuoli kirjeenvaihtajan virassaan ja Petri Sarvamaa joutui epäsuosioon, koska olivat omapäisiä.)

Hentusen-Heleniuksen linja ulottuu myös EU-uutisointiin mutta se on eri asia. OT.

Jostain syystä Yhdysvaltain demokraattipuolue on päättänyt ettei Suomi voi mennä Natoon ilman Ruotsia. Se on ainoa selitys sille, että Hentunen on päättänyt kertoa Ylen nimissä tämän. Se, mistä Hillaryn-Pelosin-Schumerin Nato-linja johtuu, on epäselvää.

Mutta tämän oman kirjoitukseni väittämä on ettei Hentunen tee mitään ellei asialla ole Heleniuksen ja demokraattien kanta. Ja Yle taas ei uutisoi tällaisia "Nato ei halua" -juttuja ilman että H&H niin haluavat. Nämä kaksi seuraavat täysin kulloisenkin demokraattipuolueen 70-80 -vuotiaiden establishmentin viitoittamaa tietä.

[Radio]

Mikä on se perussyy siihen, että Suomen liittyminen NATOon, on naitettu Ruotsin tekemisiin? Mitään hyötyä Ruotsin liittymisestä NATOon en näe Suomelle tai NATOlle. Mainehaitta meille ja Stoltenbergille on jo olemassa.
Ehdotan ovelaa ratkaisua: Tehdään Erdokaanin kanssa diili ihan kahden kesken. Hän ratifio Suomen sopimuksen. Niin ja Unkarin kanssa myös. Parantaisi suhteitamme ihan ok.
Kun meillä olisi ratifioinnit 100%, ei se vielä tarkoita liittymistä. Vaatii meillä Eduskunnan hyväksyntää. Sitä voimme viivästyttää vaikka maailman tappiin. No ainakin Ruotsin terroristien tuen loppuun...

[Lasse]

Tästä voi tulla taas vähän lisää ongelmia:

Turkin Istanbulissa ainakin kuusi ihmistä on kuollut ja 81 haavoittunut räjähdyksessä kaupungin keskustassa.

Turkin varapresidentin Fuat Oktayn mukaan kyseessä oli naispuolisen pommittajan tekemä isku.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rajahdys-vilkkaalla-kavelykadulla-istanbulissa-ensitietojen-mukaan-useita-loukkaantunut/8569704

Sellainen mielikuva, että islamistit eivät käyttäisi naisia pommittajina, mutta kurdit kylläkin - ja jos tekijät olivat kurdeja, se ei varmaan tuo sopua Suomi-Ruotsi-Turkki-kolmikannassa lähemmäksi,

Jos pommittajan nimi on vaikka Fatima Gustafsson tai Greta Hassan, niin taisi Ruotsin Nato-jäsenyys vähän venähtää.

-i-

Pomminaisen nimi on ilmeisesti Ahlam Albashir.

Näyttää siltä, että on saanut koulutusta, no, tahoilta...

Kovasti toivon, että suomalaiset kouluttajat eivät liity asiaan, se olisikin iso, paha juttu...

https://www.rudaw.net/english/kurdistan/15092016

ERBIL, Kurdistan Region - Kurdish Peshmerga officials said Wednesday that Finland's Ministry of Defense has ordered up to 50 additional advisors to the Kurdistan Region to train and assist forces in the war against the Islamic State (ISIS), boosting Finland's involvement in the battle against Sunni extremists.

Another 50 Finnish advisors are already operating in the Kurdistan Region since 2015, assisting Peshmerga troops in combat missions.

Kurdish military commander Sirwan Barzani, who is currently visiting Helsinki, told Rudaw that the additional Finnish troops will be deployed "in the near future," without giving a detailed timeframe.

Tilanne elää, ja turkkilaiset kertovat jopa 45 muun ihmisen pidätyksistä teosta epäiltyinä.

The newspaper noted that the Istanbul police used all its technical capabilities to search for the terrorist. They managed to track her down using 1,200 surveillance cameras.

Turkish Interior Minister Suleyman Soylu announced on Monday the arrest of Albashir and 45 other people who may be involved in the attack.

According to the Istanbul General Directorate of Security, the attack was carried out by Albashir, who was sent months ago from the Syrian city of Kobani and is affiliated with the PKK. When questioned, she confessed to the crime.

https://www.tasnimnews.com/en/news/2022/11/15/2804754/us-instructors-trained-perpetrator-of-terrorist-attack-in-istanbul-newspaper

[Roope]

Ruotsi hyväksyi lain­muutoksen, joka mahdollistaa terrori­lakien tiukennuksen

RUOTSISSA parlamentti eli valtiopäivät hyväksyi keskiviikkona äänin 270–37 perustuslain muutoksen, joka mahdollistaa terrorilakien tiukennuksen.

Tämä on ollut Turkin vaatimuslistan kärjessä, jotta maa ratifioisi Ruotsin Nato-jäsenyyshakemuksen.

Turkki on jättänyt Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyden toistaiseksi ratifioimatta ja väittänyt varsinkin Ruotsia "terroristien" turvasatamaksi.

Muutoksen vastustajat ovat sanoneet lakien tiukennuksen vaarantavan sanan- ja lehdistönvapauden. Valtiopäivillä vastaan äänestivät vain vasemmistopuolue ja ympäristöpuolue vihreät.

Asiantuntijoiden mukaan uusi lainsäädäntö helpottaa syytteen nostamista Kurdistanin työväenpuolueen (PKK) jäseniä vastaan. Turkki ja länsimaat ovat luokitelleet PKK:n terroristijärjestöksi.

Helsingin Sanomat 16.11.2022

Ruotsin vasemmistopuolue ja vihreät eivät vain halua sanoa suoraan kannattavansa terrorismia.

Laki tarkoittaa terroristijärjestössä toimimisen kriminalisoimista, eikä sillä ole käsittääkseni tekemistä sanan- tai lehdistönvapauden rajoittamisen kanssa, kun esimerkiksi kannatuksen osoittaminen terroristijärjestölle olisi edelleen sallittua.

[RP]

Hesarilla ilmeisesti mennyt täysin sekaisin kaksi erillistä perustuslain muutosta Ruotsissa. Toisessa kriminalisoitiin  ulkovaltojen tai kansainvälisen organisaation antamien salaisten tietojen julkaisu (tässä on sanavapausaspektikin) ja toisella annettiin mahdollisuus kieltää terrorismiä tukevia (myös sellaisia, jotka eivät itse terrorismia suorita) järjestöjä (tämä oletettavasti on ollut Turkin sydäntä lähellä).

Vaatii ruotsin osaamista, mikä kaiketi sitten Hesarin toimituskunnassa on vähissä:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/utlandsspioneri-vilande-grundlagsforslag-mm_HA01KU7
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/foreningsfrihet-och-terroristorganisationer_HA01KU4