Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Uuno Nuivanen]

^ Ilmeisesti Kalkkunamaa on pikkuhiljaa taipumassa Suomen liittymiseen, joten tuli kiire hirttäytyä Ruotsin jäsenhakemukseen. 

[Lalli IsoTalo]

Hmm. Jos hallitus haluaa väenväkisin pitää itärajan auki, niin eikö silloin olisi myös loogista vastustaa NATOon liittymistä?

[Lalli IsoTalo]

Tutkija: Sauli Niinistöltä tuli "potentiaalisesti katastrofaalinen ilmoitus" Nato-prosessista

Charly Salonius-Pasternak avasi presidenttipelin. Ja on mielestäni oikeassa.

[Faidros.]

Suomen pitäisi ehdottomasti lopettaa oleminen muslimiterroristien suojelualueena täydellä ylöspidolla.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä jos Erdokania vituttaa, kun niin montaa suomalaistakin vituttaa näiden sotaa käyvien nuorukaisten ylöspito uudelleenlähtöä varten taisteluun!
Osa on tietysti täällä pelkästään perustamassa uusia lepokohteita muille terroristeille.

Jos saisin valita, niin potku perseeseen jokaiselle vuoden 1990 jälkeen tulleille muslimeille! Heistä on kokonaisuudessaan niin iso rasitus hyvinvointiyhteiskunnallemme, ettei sitä voi rahassa mitata.

Samalla voisi myös rikolliset  turkkilaiset pizzamafiosot palauttaa Turkkiin.

[Jorma M.]

Niinistö on ymmärtääkseni vahvistanut Marinin hallituksen ja Ruotsin linjan. Turkki haistakoon paskan. Suomi pysyköön poissa Natosta. Sauli perustelee asiaa "ettei Suomen kannata ujostella pohjoismaalaisuuttaan". (Suomi ainoa Pohjoismaiden euromaa sekä ainoa joka levittää peräaukkonsa joka asiassa Brysselille.)

No nyt on itäraja auki hybridille eikä päästä Natoon.

Suomi on maailman onnellisin maa.

[artti]

Se on surkeata neuvottelutaktiikkaa paljastaa kuinka epätoivoisesti NATO jäsenyyden hakija haluaa NATO:n jäseneksi. Kun Turkki havaitsi kuinka surkean epätoivoisesti NATO jäsenyyden hakijamaat pyrkivät NATO:n jäseneksi niin Turkki ryhtyi korottamaan vaatimuksiaan.

Suomella ja Ruotsilla ei ole kiirettä Pohjois-Atlantin sopimusjärjestöön siksi, että:
- Suomi ja Ruotsi ovat Euroopan unionin jäseniä. Euroopan unioni valmistelee Euroopan unionin puolustusliiton perustamista, joka on tärkeätä Euroopan unionin neuvotteluvoiman vahvistamiseksi.
- Kun Putin hyökkäsi Ukrainaan 24.2.2022 niin se paljasti puutteet Venäjän armeijan taistelukyvyssä. (Kremlin pulma on nyt se, että pystyykö Ukrainan taisteluissa heikoksi osoittautunut Venäjän armeija pitämään kiinni Moskovan imperiumin maantieteellisestä laajuudesta.)

(Maailman parasta tiedustelua edustavat lännen tiedustelupalvelut ja sotilaallis-teollinen ja uutistiedotusvälineet tietävät puutteet Venäjän armeijan taistelukyvyssä, mutta maailman parasta tiedustelua edustavat lännen tiedustelupalvelut ja sotilaallis-teollinen ja uutistiedotusvälineet liioittelevat Venäjän armeijan taistelukykyä turvatakseen oman rahoituksensa.)

[Leostoa]

Erdogania on helppo ymmärtää. Hänelle syötettiin lapaan tuhannen taalan paikka: mies on ratkaisevassa asemassa ratkaistaessa Natolle erittäin merkittävää laajenemista. Joten ähly pistää basaarin pystyyn ja pyrkii kiskomaan kaikilta osapuolilta mitä vain kiskottavissa on. Isoin vaatimus menee ilmeisesti jenkkien suuntaan, mutta samalla voi pulia Hölmölää, Ruotsia ja kysellä myös mitä Venäjällä on tarjouskilpailussa annettavana. Ja nyt jos koskaan Erdo voi pistää rähinävaihdetta päälle Syyriassa ja ehkä Kreikan saarillakin; eihän Nato-maat uskaltaisi tässä ratkaisemattomassa tilanteessa kieltää wannabe-sulttaania vähän laajentamasta vaikutuspiiriään.

Kuvaannollisesti katsoen Erdogan voi nyt p***antaa ruokapöydälle ilman että Nato-isäntäväki tohtii häntä kieltää. Nato on tehnyt siinä virheen että on antanut viekkaalle ählylle samanlaiset oikeudet kuin valkoisen ja sivistyneen väestön Nato-maille. Roduissa, kansoissa ja uskonnoissa on eroja, eikä sulttaanin porukoihin ole luottamista. Ei ole sattumaa että fantasiakirjallisuudessa Tolkien valitsi turkin ja mongolin kielet esikuvaksi örkkien ja muiden vihulaisten kielelle.

[Reino Vuan]

Kansan enemmistön narri Sauli "Nato-optio" Niinistö totesi illan A-Studiossa, että neuvotteluissa ei tällä hetkellä tapahdu mitään. Edes uutta neuvottelupäivää ei ole sovittuna. Ilmeisesti myöskään Stoltenberg ei ole saanut kaavailemiaan diplomaattitason neuvotteluja aikaiseksi.

Näyttää siltä, että Turkki on jo saanut haluamansa eikä se ollut hävittäjiä tai muita diilejä Amerikan kanssa. Mahorkan haju leijuu  kabinetista.

[Radio]

Turkin sulttaani Ahmed Ahne tekee ulkopolitiikalla sisäpolitiikkaa ja vice versa. Toisen diktaattoriketkun, Isovenäjän tsaarin, Vlad I Seivästäjän kanssa tehdään ties minkälaisia diilejä Aatun  ja Josifin tapaan. Ribbentroppia etupiirijakoon, Suomi "ymmärtää".
Kumpikin herroista valehtelee vakuuttavasti ja pyyhkii sopimuksilla karvaiset /ceensä.
Viaporin Kuninkaanporttiin on ikuistettu Augustin Ehrensvärdin ikimuistoiset sanat:
"Jälkimaailma seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun"

[Jorma M.]

Pieni lohtu on kristillisten etiikka.

https://www.kdlehti.fi/2022/06/14/jos-mahdollista-virossa-miksi-ei-suomessa-sari-essayah-ja-paivi-rasanen-arvostelevat-hallitusta-rajavartiolakiin-jatetysta-porsaanreiasta/

Sari Essayah'n mukaan rajavartiolain uudistamista koskevasta lainsäädännöstä puuttuu tärkein eli turvapaikanhaun väliaikainen keskeyttäminen hybridivaikuttamistilanteissa.

Päivi Räsänen kysyy, miksi Suomi ei voisi tällaista lakia säätää, kun sellaista puuhataan myös EU-maa Virossa.

Kristillisdemokraatit arvostelevat hallitusta rajavartiolain uudistamisen yhteydessä lakiin jätetyistä porsaanreiistä.

Lainsäädännöstä puuttuu kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayahin ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Päivi Räsäsen mielestä mahdollisuus keskeyttää turvapaikanhaku hybridivaikuttamistilanteissa.

[duc]

Pari uutista:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008885428.html

14.6.2022

BRITTILEHTI Guardian uutisoi Turkin uhonneen lykkäävän Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyyttä yli vuodella, ellei se saa "tyydyttävää vahvistusta" maiden suhteesta terroristisina pitämiinsä kurdiryhmittymiin.

Asiasta ilmoitti Guardianin mukaan presidentti Recep Tayyip Erdoganin puoluetta edustava parlamentaarikko Akif Cagatay Kılıc.

– Tämä on kansallisille eduillemme elintärkeä kysymys ja olemme valmiita estämään heidän (Ruotsin ja Suomen) jäsenyytensä vaikka vuoden, mikäli se on tarpeen, Kılıç sanoi.

– Turkilla on toiseksi suurin armeija Natossa ja se on tarjonnut droneja auttaakseen Ukrainaa puolustamaan itseään. Me ansaitsemme suurempaa kunnioitusta.

Parlamentaarikko lisäsi, että Turkki kunnioittaa omia velvollisuuksiaan ja vastuitaan puolustusliiton sisällä. Hän kertoi maan edellyttävän muilta liittolaisiltaan vastavuoroisuutta.

– Mitä he voivat tehdä? He ovat suojelleet terroristijärjestöjä, jotka tappavat kansaani, halveksuvat rajojani, asettavat eksistentiaalisen uhkan maalleni. Ainoa asia, jota vaadimme, on että ei pidä tehdä eroja. Terroristijärjestö on terroristijärjestö.

- -

PRESIDENTTI Sauli Niinistö - - kertoi selvittäneensä, miten Nato-maat keskimäärin käyttäytyvät suhteessa Turkkia kohtaavan terrorismin vastustamiseen. Hänen mukaansa Suomen lainsäädäntö vastaa osapuilleen keskimääräistä käyttäytymistä.

– Kovin paljoa ei ole petraamisen varaa.

Korostus minun.


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008861790.html

3.6.2022

Amerikkalainen ex-diplomaatti ehdottaa Turkin savustamista ulos Natosta

Elizabeth Shackelford pohtii kolumnissaan, onko Naton ja Turkin yhteinen taival tullut päätepisteeseen.

- -
ULKOPOLITIIKAN tutkija ja Yhdysvaltojen diplomaattina toiminut Elizabeth Shackelford esittää Natolle kovia toimia Turkkia vastaan.

Shackelford arvioi Chicago Tribune -verkkolehdessä julkaistussa kolumnissaan, että Turkin demokratianvastainen luonne huonontaa Naton mainetta ja heikentää sotilasliiton turvallisuutta. Shackelfordin mukaan Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoganin toiminta ei ole linjassa Naton edun ja turvallisuuden kanssa.

– Turkki käyttää veto-oikeuttaan liitossa kuin nuijaa. Turkki lyö liittolaisiaan asiaankuulumattomissa aiheissa rangaistakseen niitä siitä, etteivät ne ole vahvistaneet Erdoğanin pakkomiellettä kurdien rankaisemisesta, Shackelford kirjoittaa.

Tällä Shackelford viittaa siihen, kuinka Turkki ei puolla Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, koska katsoo maiden suojelevan Kurdistanin työväenpuolueeseen PKK:hon ja muihin aseistautuneisiin ryhmittymiin kytkeytyviä henkilöitä, joita Turkki pitää terroristisina.

- -

Hän huomauttaa, ettei tämä ole ensimmäinen kerta, kun Turkin ajaminen ulos liitosta on ollut keskustelunaihe.

– Muut Naton jäsenet ovat olleet jo pitkään kyllästyneitä Turkin kaksinaamaisuuteen ja leikkeihin. Mahdollisuus potkuille Natosta nousi esille jo Turkin vallankaappausyrityksen myötä vuonna 2016, ja kun Turkki hyökkäsi Koillis-Syyriaan vuonna 2019.

Natolla ei kuitenkaan ole mekanismia, jonka avulla liittolainen voitaisiin erottaa. Shackelford selittää kolumnissaan, miten Turkin savustaminen ulos Natosta olisi mahdollista järjestää.

– Jos muut liittouman jäsenet huomaavat, että Turkki on jatkuvasti rikkonut Naton periaatteita, ne voivat yksimielisesti sopia Naton perustamissopimuksen viidennen artiklan mukaisen suojan poistamisesta Turkilta. Se lopettaisi Turkin osallistumisen Naton toimintaan ja jäädyttäisi Turkilta kaiken Natolta saatavan avun, Shackelford kirjoittaa.

SHACKELFORDIN mukaan Erdoganin vastustus Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä kohtaan herättää kysymyksen, kenen puolella Erdogan ylipäätään on. Shackelfordilla on selkeä viesti Natolle.

– Nato, pystyt toimimaan paremmin. Suomella ja Ruotsilla on Turkin tavoin kyvykkäät ja ammattimaiset armeijat sekä strateginen sijainti. He jakavat myös liiton yhteiset arvot, kuten demokratian ja oikeusvaltion periaatteet. Etkä todennäköisesti saa Suomea tai Ruotsia kiinni poliittisten vastustajien vangitsemisesta tai toimittajien uhkailemisesta, Shackelford kirjoittaa.

Korostus minun.

Kuinka kyvykkäitä ja ammattimaisia Pohjoismaiset armeijat oikeastaan ovat? Erityisesti Ruotsin kyky tässä mietityttää. Jos yksin pärjättäisiin, miksi hakea Natoon? Nyt hakemus näyttää hätiköidyltä virheeltä, koska Turkin osalta diplomaattinen taustatyö tehtiin huonosti.

[Golimar]

Kuinka kyvykkäitä ja ammattimaisia Pohjoismaiset armeijat oikeastaan ovat? Erityisesti Ruotsin kyky tässä mietityttää. Jos yksin pärjättäisiin, miksi hakea Natoon? Nyt hakemus näyttää hätiköidyltä virheeltä, koska Turkin osalta diplomaattinen taustatyö tehtiin huonosti.

Jos se siihen menee että Z-liitto hyökkää Suomeen niin ne tekevät emämunauksen, Z-liitto ei ole oppinut mitään WW II jälkeen ja Suomessa on menty aivan toiselle tasolle. Itärajalla on aika vähän paikkoja joista mikään isompi mekanisoitu sotajoukko voi hyökätä ja olen aivan varma että siellä on tuhoamisvyöhykkeet valmiina. Ruotsin varaan on turha laskea mitään. NATO-jäsenyys olisi hyvä huoltovarmuuden ja ydinasepelotteen kannalta. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War

https://en.wikipedia.org/wiki/Continuation_War

https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_zone

[Augustus]

...
Kuinka kyvykkäitä ja ammattimaisia Pohjoismaiset armeijat oikeastaan ovat? Erityisesti Ruotsin kyky tässä mietityttää. Jos yksin pärjättäisiin, miksi hakea Natoon? Nyt hakemus näyttää hätiköidyltä virheeltä, koska Turkin osalta diplomaattinen taustatyö tehtiin huonosti.

Olen itse hieman skeptinen edelleen sille, että Suomen pitäisi liittyä Natoon. Edut ovat kyllä selkeät, mutta onko se liittymisen arvoista. Esimerkiksi Ruotsi ja Suomi voisivat muodostaa jonkinlaisen puolustusliiton (heitän tässä vaan ideoita ilmaan, ei tarvitse ottaa liian vakavasti), jolloin Ruotsi-Suomella olisi 15 miljoonaa asukasta, joka on noin 10% Venäjän väkiluvusta. Taloudelliselta suorituskyvyltään maat vastaavat varmasti ainakin 25% Venäjän taloudesta. Jos tuosta Ruotsin ja Suomen taloudesta suunnataan riittävästi rahaa maanpuolustukseen, niin yhteinen puolustus voisi vastata 25% Venäjän armeijasta. Venäjän suurempi väkiluku ei ole enää mikään ratkaiseva etu, kuten se oli toisessa maailmansodassa, vaan korkean teknologian talous ratkaisee.

Jos näin kävisi ei Venäjä ole silloin mikään suurvalta edes Suomen ja Ruotsin liittoa vastaan.

[Tomatoface]

Nyt kun näyttää siltä, että NATOssa on ihan oikeita p*rsereikämaita niin ehkä onkin parempi tavoitella kahdenkeskisiä sopimuksia USAn ja brittien kanssa.

Ja ihan varmuuden varalta olisi hyvä saada kehiteltyä vasiten v*ttumaisia biologisia aseita ja ydinase Israelin tapaan. Tämä vähän niinkuin kuolleen miehen kytkimenä pahimman skenaarion kohdalle.

Voisin pari kertaa miettiä lähtisinkö puolustamaan Turkkia..

[Lalli IsoTalo]

Esimerkiksi Ruotsi ja Suomi voisivat muodostaa jonkinlaisen puolustusliiton (heitän tässä vaan ideoita ilmaan, ei tarvitse ottaa liian vakavasti)...

Köh. Näin silmissäni sellaisen puolustusliittovision, että sodan syttyessä Venäjä ja Ruotsi pyrkisivät jakamaan Suomen keskenään puoliksi.  Sorry.

[Augustus]

Esimerkiksi Ruotsi ja Suomi voisivat muodostaa jonkinlaisen puolustusliiton (heitän tässä vaan ideoita ilmaan, ei tarvitse ottaa liian vakavasti)...

Köh. Näin silmissäni sellaisen puolustusliittovision, että sodan syttyessä Venäjä ja Ruotsi pyrkisivät jakamaan Suomen keskenään puoliksi.  Sorry.

Miten nyt silleeen kävi, heh..Toki historiassa varmaan tuo on ollut aika totta, kun kättä on väännetty Moskovan ja Tukholman välillä...

[Lalli IsoTalo]

Esimerkiksi Ruotsi ja Suomi voisivat muodostaa jonkinlaisen puolustusliiton (heitän tässä vaan ideoita ilmaan, ei tarvitse ottaa liian vakavasti)...

Köh. Näin silmissäni sellaisen puolustusliittovision, että sodan syttyessä Venäjä ja Ruotsi pyrkisivät jakamaan Suomen keskenään puoliksi.  Sorry.

Miten nyt silleeen kävi, heh..Toki historiassa varmaan tuo on ollut aika totta, kun kättä on väännetty Moskovan ja Tukholman välillä...

Kävi silleen, koska en voi mitään visioilleni. En edes muistanut tuota yhteistä historiaa naapureidemme kanssa.

[ApuaHommmaan]

Nyt kun näyttää siltä, että NATOssa on ihan oikeita p*rsereikämaita niin ehkä onkin parempi tavoitella kahdenkeskisiä sopimuksia USAn ja brittien kanssa

Tuollaisilla sopimuksilla pyyhitään saman tien persettä hallinnon vaihtuessa.

[IDA]

Kuinka kyvykkäitä ja ammattimaisia Pohjoismaiset armeijat oikeastaan ovat? Erityisesti Ruotsin kyky tässä mietityttää. Jos yksin pärjättäisiin, miksi hakea Natoon? Nyt hakemus näyttää hätiköidyltä virheeltä, koska Turkin osalta diplomaattinen taustatyö tehtiin huonosti.

Ruotsilla on käsittääkseni todella hyvät ilma- ja merivoimat ja kapasiteettia rakentaa lisää. Yhdessä Suomi ja Ruotsi muodostaisivat varsin voimakkaan armeijan, joka ei jää kenenkään jalkoihin. Siis jos vain tahtoa olisi. Yhteistyötä kannattaa ehdottomasti jatkaa myös Naton sisällä. Nato joutunee kuitenkin päättämään päästääkö se Turkin irti itsestään, vai painostaako se Turkkia - sana, jonka joutuu muuten varmaan muuttaa suomessa, koska se viittaa päällystakkiin - hyväksymään Suomen ja Ruotsin.

– Tämä on kansallisille eduillemme elintärkeä kysymys ja olemme valmiita estämään heidän (Ruotsin ja Suomen) jäsenyytensä vaikka vuoden, mikäli se on tarpeen, Kilic sanoi.

– Turkilla on toiseksi suurin armeija Natossa ja se on tarjonnut droneja auttaakseen Ukrainaa puolustamaan itseään. Me ansaitsemme suurempaa kunnioitusta.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008885428.html

Niin lapsellista kuin se onkin, niin valtioidenkin välisissä asioissa on usein kyse kunnioituksesta ja hyvästä käytöksestä.

[Augustus]

Suomen pitäisi pysyä Natosta ulkona ja vahvistaa omaa puolustusta, vaikka Ruotsin kanssa. Tämä Turkki-episodi vahvistaa sen, että vaikka Suomessa toivottiin Nato-jäsenyyden olevan läpihuutojuttu, niin ei reaalipolitiikassa välttämättä käynnytkään. Meidän puolustuspoliittiset pyrkimykset kytkeytyvät aina suurempaan kuvaan maailmassa, asia joka unohtui meidän päättäjiltä. Tästä vahva miinusmerkki meidän poliittisille päättäjille, jotka sinisilmäisesti uskoivat omiin kuvitelmiinsa jäsenyydestä. Asiaa ei ole toki vielä ratkaistu, mutta huonolta näyttää.

Edit: Historia aina paljastaa päättäjien typerät päätökset, vaikka aikanaan niitä saatettiin pitää järkevinä.

[duc]

Tasavallan presidentti Niinistön mukaan Suomi ei olisi hakenut Natoon, jos ennakkoon olisi tiedetty Turkin heittävän tällä tavalla kapuloita hakuprosessin rattaisiin: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008885379.html

Niinistön haastattelu pysäytti Yhdysvaltain ex-suur­lähettilään – paukautti tiukan kuitin Erdoganille
Suurlähettiläs muistuttaa Suomen tukeneen vahvasti Turkkia maan EU-pyrkimyksissä jo 25 vuoden ajan.

- -

TURKIN presidentin Recep Tayyip Erdoganin jarruttelu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyshakemusten kanssa on tyhmää ja lyhytnäköistä toimintaa Turkin EU-suhteiden ja pitkän ajan turvallisuuspolitiikan kannalta, toteaa Yhdysvaltain entinen Suomen ja Turkin suurlähettiläs Eric Edelman kirjoituksessaan The Dispatch-julkaisussa.

Edelman oli suurlähettiläänä Helsingissä 1998–2001 ja Ankarassa 2003–2005.

- -

– Tyypillisestä lakonisesta ilmaisutavastaan huolimatta huokuu läpi haastattelun Niinistön suuttumus turkkilaisten kaksinaamaisuuteen hänen huomauttaessaan, että jos turkkilaiset olisivat ilmoittaneet vastustavansa (Nato-hakemusta), eivät Suomi ja Ruotsi olisi hakeneet, sillä jääminen turvallisuuspoliittiseen limboon on heille pahin mahdollinen tilanne, analysoi Edelman IS:n haastattelua.

EDELMAN pitääkin tilannetta ironisena, sillä juuri Suomi ja Ruotsi ovat viimeisten 25 vuoden mittaan olleet Turkin vahvimpia tukijoita Euroopassa.

- -

EDELMAN ennustaa, että Erdoganin koko pohjoisen Euroopan tilannetta vaarantavaa politiikkaa ei tulla unohtamaan pitkään aikaan.

- -

Kaiken lisäksi Erdoganin tapa käyttää Pohjoismaiden ehdokkuutta neuvottelutarkoituksiin vain vahvistaa olemassa olevia huonoja stereotypioita, joissa turkkilaisia ei nähdä eurooppalaisina vaan Lähi-idän asukkaina, jotka ovat kiinnostuneempia basaarissa tinkimisestä kuin tuloksellisesta politiikasta, kirjoittaa ex-suurlähettiläs.

- -

Lihavointi minun.

Oletettiinko Suomessa, että Turkki ilmoittaa, jos vastustaa? Nyt se ei ennakolta ilmoittanut vaan vasta hakemuksen jättämisen jälkeen. Minua ei ihmetytä, että nimenomaan Turkki toimi näin. Suomi antoi tämän limboon jäämisen tapahtua, koska luotti epäluotettavaan valtioon. Näköjään petoksille altistutaan korkeammallakin taholla kuin allekirjoittanut on.

Olen menettänyt empatiankykyäni niitä kohtaan, joiden mielestä on oma vika, että tulee petetyksi. Niinistö tuli petetyksi ja siinä samassa koko Suomi. Samassa veneessä ollaan, petettyjä. Ei auta itku, ei juridiikka. Turkin touhu ei ole lainvastaista, vaikka alhaista moraalisella tasolla, mutta moraalihan on juridisesta näkökulmasta monille yhdentekevää. Vain lain rikkomisella on väliä. Minun on vaikeampaa kuin monien muiden hillitä nyt vahingon iloa, vaikka itse ole tavallaan petetty myös. Merkillistä, mitä petos ja siihen välinpitämättömyys saavat aikaan. Luottamus toisiin ihmisiin ja instituutioihin menee. Nyt menee suomalaisilla luottamus Turkkiin. Ihmettelen vain, että väki on ylipäänsä luottanut Mena-maiden väkeen aiemmin. Hyväntekijänsä pettäminen on alhaisina, mitä voi tehdä, mutta muslimeille ei Danten helvetti tietenkään mitään merkitse. Kristitylle ehkä merkitsee, mutta pettäminenhän on monille näkökulmakysymys. Ei Turkin presidentti mielestään Suomea petä, päinvastoin. Suomi pettää Turkkia suojellessaan kurdisissejä.

[ikuturso]

Jossain naurettiin, oliko peräti Halla-aho, että suomalaiset ministerit ja presidentti kiertävät jokaisen Nato-maan ja varmistavat etukäteen jäsenyyden tukemisen ennen kuin jättävät hakemuksen. Taisi Jussikin kritisoida moista meininkiä.

Eipä se kiertäminenkään näemmä auttanut kun unelmaliitossa on jäseniä, jotka antaa ensin ymmärtää, mutteivät sitten ymmärrä antaa. Muistaakseni kalkkunamaan ulkoministeri savusoglu vähän antoi ymmärtää mutta erdo-kaani sitten vetäisi ässän hihastaan.

Suomen pitäisi alkaa nimittää Turkkia päällysvaatteen sijasta "Ottomaanien imperiumiksi", niin ehkä sitten heruisi.

-i-

[Lalli IsoTalo]

Vääräuskoisten pettäminen on muslimille kunniakysymys. Hommalla sen tietävät - tässä vaiheessa koulutusta - kaikki nuivat aktiivikirjoittajat, hallituksessa ei näemmä kukaan. Onko nyt vihoinkin "naamarit riisuttu" muslimienkin suhteen, kuten tehtiin ryssien kanssa?

No ei varmasti ole. Sama sinisilmäisenä kusetettavana oleminen ja muslimilutkutus jatkuu. Sen on tämän maan vallanpitäjien ja virkamiesten modus operandi ja eetos, ainakin minulle näkyvissä olevassa tulevaisuudessa. Mutta olenkin jo vanha, kyyninen mies.

Eetos (m.kreik....ethos) tarkoittaa vakiintunutta paikkaa, tapaa ja moraalista luonnetta.

Modus operandi ... tarkoittaa toiminnan tapaa tai työn tapaa. ... Kriminologiassa sillä tarkoitetaan tietyn rikollisen tyypillistä tapaa toimia.

[ikuturso]

Niinistö voisi pitää puheen:

"Suomi vetää Nato-hakemuksensa pois tällä päivämäärällä. Erdogan voi vaatimuksineen painua helvettiin"

Ja Natolle voisi sanoa:

"Pitäkää turkkinne"

Oleellistahan on se, että Turkilla ei ole mitään intressejä varsinaisesti pitää Suomea ja Ruotsia sotilasliiton ulkopuolella. Se vain käyttää hyväkseen tilannetta ajaa omaa etuaan muissa Nato-kiistakysymyksissä. Turkille on ihan sama asuuko Suomessa tai Ruotsissa kymmenen vai kymmenen tuhatta kurdia.

No, ehkä hieman hiertää mm. Suomen mukanaolo aikanaan Syyrian sodassa, kun kurdeja koulutettiin tappamaan ISIS:läisiä. Oppivat ehkä myös panemaan kampoihin turkkilaisille.

-i-

[simppali]

Melkein muinoinen uutinen maikkarilta,,,,juttelin kaiffan kanssa joka on melko korkealla Suomen armeijan hierarkiassa,oli seuraavaa mieltä;

Suomi on ruotsille vain hidaste,,jos venäjä hyökkää,,ruottalaiset ehtivät lähettämään jonkinlaisen hätäsähkeen jonnekin,,ihmetyttää vaikkapa pressa Niinistön osoittama jatkuva ruotsin nuoleskelu..tässä uutinen;

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-sivaltaa-ruotsin-armeija-riittaa-lahinna-hyvaan-saahan/8344056#gs.3nht7y

Ukrainan ja Venäjän välien kiristyminen on herättänyt Ruotsissa huolen maan puolustusvoimien tilasta. Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun luennoitsijan mukaan maan armeija sopii lähinnä "hyvään säähän", uutisoi SVT.

Luultavasti Norja tai Tanska ei hyökkää ruotsiin,,eikä Suomi. Mitähän ruotsalaiset pelkäävät,,

SVT:n mukaan Ruotsin puolustusvoimien perusajatus on, että niiden täytyy kestää riittävän pitkään, jotta ulkopuolinen apu ehtii hätiin. Tarkoituksena ei olekaan, että armeija yksin kykenisi torjumaan ulkovallan hyökkäyksen.

Mitä ulkopuolinen apu sitten tarkoittaa, on pieni kysymysmerkki. Ruotsi kun ei ole esimerkiksi Naton jäsen.

svedut ovat aina olleet pelkureita.

[Shemeikka]

svedut ovat aina olleet pelkureita.

Ei pidä paikkaansa. Ruotsalaiset ovat vanhaa soturikansaa, sotahistoriaa jo viikinkien ajoilta. Vielä 1950-luvulla ruotsalaiset olivat miehiä, joita ei kannattanut jättää huomiotta. Jos "svedut ovat pelkureita", miten he saivat Suomen valloitetuksi 600 vuodeksi ja suomalaiset niin nöyriksi, että sadan vuoden itsenäisyyden jälkeenkin, teemme Ruotsin perässä mitä he sitten tekevätkin?

Ruotsalaisille ei suomalaisten kannata nauraa: Ruotsi tänään on Suomi huomenna.

[D46]

Mikäli basaarikauppias kuvittelee hankalaksi jälleen heittäytymällä voivansa tingata Turkin takaisin F-35 -ohjelmaan, pieleen menee:

https://breakingdefense.com/2022/06/hasc-chairman-turkey-not-coming-back-to-f-35-program-amid-sweden-protest/

HASC Chairman: Turkey 'not coming back' to F-35 program as NATO trade

As Turkey blocks Sweden and Finland's entry into NATO, the F-35 is not a carrot the US will dangle, Adam Smith says.

WASHINGTON: As NATO members work to figure out what Turkey will accept in exchange for allowing Sweden and Finland to join the alliance, an emerging question is whether Turkey would be allowed back into the F-35 program as part of the negotiations.

The answer, as far as the chairman of the House Armed Services Committee is concerned, is pretty clear: "Turkey's not coming back into the F-35 program," Rep. Adam Smith, D-Wash., told reporters this morning at an event hosted by the Defense Writers' Group.

Turkey was an early partner in the F-35 program, and helped fund the development of the jet. The plan was for them to purchase 100 of the F-35A models, which have been bought by a number of NATO countries. However, a decision by Ankara to purchase the Russian S-400 air defense system set off alarm bells, with the US and others raising concerns that the Russian system would be used to gather information about the F-35 for Moscow.

jne.

[Pallopääkissa]

Eikö tuon voi hoitaa sillä että poistetaan aseidenvientikielto Turkkiin ja annetaan sulttaanin hankkia ne F-35:t mutta samalla pitää antaa S-400-järjestelmä Ukrainalle?

Pelaako sulttaani jotain vaalipeliä kun Turkissa on vaalit ensi vuonna? Vai onko kyse siitä Venäjältä tilatusta ydinvoimalasta josta oli puhetta Puopolon kanavalla?

[duc]

^

Vaikutusvaltainen yhdysvaltalaispoliitikko: Turkilla ei ole paluuta USA:n hävittäjäohjelmaan, vaikka se sitä haluaisikin Nato-neuvotteluissa

- -

Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Adam Smith arvioi Breaking Defense -julkaisun(siirryt toiseen palveluun) mukaan, että Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan voi torjua Suomen ja Ruotsin jäsenyyden kokonaan, jos ei katso saaneensa maansa kannalta riittävän hyviä ehtoja.

– Meidän, Suomen ja Ruotsin pitää nyt vain neuvotella parempi lopputulos, julkaisu kertoo Smithin sanoneen puolustusalan toimittajien järjestön tilaisuudessa.

- -

Todelliseksi syyksi Turkin jarruttelulle on arveltu sitä, että Turkki käyttää Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksia vipuna saadakseen jotain muuta haluamaansa.

Se jokin saattaa olla F-35 -hävittäjät.

Yhdysvallat sulki kolme vuotta sitten Turkin ulos F-35 -hävittäjäohjelmastaan. Turkin oli määrä ostaa jopa sata F-35 monitoimihävittäjää, mutta Yhdysvallat sulki ovet, kun Turkki osti S-400 -ohjuspuolustusjärjestelmän Venäjältä.

- -

– Turkki ei tule takaisin F-35 -ohjelmaan, kertoo Breaking Defense Smithin sanoneen.

- -

– Kyse on siitä, että S-400 ja F-35 eivät voi olla samassa paikassa. Venäjä voisi silloin saada haltuunsa kriittistä informaatiota, Smith sanoi.

Breaking Defense kertoo, että Yhdysvalloilla on tarjota muita rasvoja neuvottelujen rattaisiin.

– Uskoisin, että loppujen lopuksi päädytään siihen, että Turkki saa jotain asejärjestelmiä, Breaking Defense kertoo Smithin sanoneen.

Korostus minun.
https://yle.fi/uutiset/3-12496880

[Golimar]

NATO Secretary General Stoltenberg press conference after defense ministers meeting | DW News
https://www.youtube.com/watch?v=cd729ei4wpk&t=155s

Suomen ja Ruotsin jäsenyydestä juttua.
https://www.youtube.com/watch?v=cd729ei4wpk&t=1389s

[tweet]1537433059837890560[/tweet]

https://twitter.com/DeptofDefense/status/1537433059837890560