Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[Faidros.]

^Varsinkin puhdistaa se venäläisten "valvontakomissio" sieltä. Voisivat jopa ahvenanmaalaiset taputtaa käsiään?

[artti]

Suomen politiikassa on vasta nyt ymmärretty, että NATO jäsenyys tarkoittaa VALTAA, ja oikeastaan se on niin, että Suomessa ihmetellään itsekukin itsekseen, että miksei sitä ymmärretty syvällisemmin jo aikaisemmin

[Nuivinator]

Ville Tavio facebookissa

Nyt on erotettava toisistaan epäterve EU:n pyrkimys vallan keskittämiseen ja  terve läntisten kansakuntien yhteistyö.
- Globalistit saattavat haluta käyttää Ukrainan sotaa tekosyynä EU:n vallan vahvistamiselle.
- Suomen Nato-jäsenyys mahdollistaisi EU:n vallan ja byrokratian supistamisen.
Kun meillä olisi Naton turvatakuut, ei Brysselin nuoleskelua voi perustella enää turvallisuuspolitiikalla, kuten varsinkin Kokoomus tekee.

https://www.facebook.com/tavio.ville/posts/10224225846027834

[duc]

Eduskunta vaikuttaa tähänastisten puheenvuorojen perusteella melko yhtenäiseltä Nato-jäsenyyden puolesta. Vasemmistoliitto lienee ainoa, jonka piiristä selkeää vastustusta löytyy. Erkki Tuomioja on tietysti oma lukunsa USA-vastaisuudellaan.

[Golimar]

Eiköhän tämä NATO-jäsenyys ole taputeltu asia ja hyvä niin.

Eduskunnassa keskiviikkona pidetyt ryhmäpuheenvuorot ovat historiallisia. Ne viimeistään vahvistavat sen, että Suomi ilmoittaa lähiviikkoina Brysseliin halustaan päästä puolustusliitto Naton jäseneksi.

Nato kutsuu Suomen sen jälkeen liittymisneuvotteluihin.

Pääministeripuolue Sdp:n myönteinen Nato-kanta käy ilmi ryhmäpuheenvuorosta, jonka piti eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman.

"Venäjä uskoo, että suurten maiden pitäisi olla vapaita hallitsemaan pienempiä. Ukraina vastustaa ja puolustaa suvereniteettiaan. Me tuemme Ukrainaa, koska taistelua käydään siitä, miten maailman pitäisi toimia", Lindtman korostaa.

Pääministeri Sanna Marin (sd) käytännössä kertoi myönteisen Nato-kantansa viime viikolla Iltalehden haastattelussa.

X

Jäsenyyttä kannattaa myös hallituksen toiseksi suurin puolue keskusta.

X

Oppositiopuolueet perussuomalaiset ja kokoomus kirittävät hallitusta nopeaan jäsenyyspäätökseen.

Perussuomalaisten ryhmäjohtajan Ville Tavion mukaan Nato-jäsenyyden hakeminen näyttää perustellulta pikemminkin nopeasti kuin hidastellen.

"Nato-jäsenyyden hakeminen yhdessä Ruotsin kanssa olisi enemmän kuin toivottavaa, mutta emme saa emmekä voi olla riippuvaisia Ruotsin valinnoista. Suomen ei tule millään muotoa ottaa riskiä ajautumisesta Venäjän etupiiriin", Tavio ja perussuomalaiset esittävät.

Kokoomus esittää, että eduskunta keskeyttäisi ei-välttämättömien asioiden käsittelyn pariksi viikoksi ja keskittyisi Nato-hakemuksen nopeuttamiseen.

X

Vihreiden ryhmäjohtaja Atte Harjanne painottaa vihreiden kannattavan liittymistä Natoon.

Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) avauspuheenvuorossa kiteytyy, että valtionjohto on käytännössä päättänyt viedä Suomen puolustusliiton jäseneksi, kunhan puolueet laajasti sitä tukevat.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/088ad9e2-04b6-48e1-9a87-1b49a52e30e6

[Golimar]

Miten hitossa tuokin törkyläjä kehtaa suoltaa tuollaista p_skaa?

X

Jussi Saramo aiheutti puheillaan vastalauseiden ryöpyn
Saramon mukaan Venäjä ei ehkä ole muuttunut, mutta kuvamme Venäjästä on muuttunut.

"Tässäkin salissa perussuomalaiset ovat olleet aiemmin suurimpia (Vladimir) Putinin tukijoita ja nyt sitten on mielipide muuttunut", Saramo sanoi ja aiheutti istuntosalissa vastalauseiden ryöpyn.

"Asiatonta! Todella asiatonta", "no, no, no", salissa huudettiin perussuomalaisten keskuudesta.

"Eikö puhemies huomauta", joku kysyi.

X

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008761257.html

[koojii]

Miten hitossa tuokin törkyläjä kehtaa suoltaa tuollaista p_skaa?

X

Jussi Saramo aiheutti puheillaan vastalauseiden ryöpyn
Saramon mukaan Venäjä ei ehkä ole muuttunut, mutta kuvamme Venäjästä on muuttunut.

"Tässäkin salissa perussuomalaiset ovat olleet aiemmin suurimpia (Vladimir) Putinin tukijoita ja nyt sitten on mielipide muuttunut", Saramo sanoi ja aiheutti istuntosalissa vastalauseiden ryöpyn.

"Asiatonta! Todella asiatonta", "no, no, no", salissa huudettiin perussuomalaisten keskuudesta.

"Eikö puhemies huomauta", joku kysyi.

X

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008761257.html

Lujille ottaa Neuvostoliiton ihannanoijien puolueessa datanomi Jussi Saramoa kun Suomi on liittymässä Natoon.

Jussi Saromo on entinen Vasemmistonuorten puheenjohtaja. Sen kerhon entinen nimi on Suomen Demokraattinen Nuorisoliitto. Sehän on tunnettu siitä miten varauksettomasti tuki ja ihaili Neuvostoliittoa.

Ano Turtiaisen ja Jussi Saramon kaltaisille hupiukoille tuskin kannattaa tuhlata lainkaan palstatilaa.

[RP]

Jussi Saramo aiheutti puheillaan vastalauseiden ryöpyn
Saramon mukaan Venäjä ei ehkä ole muuttunut, mutta kuvamme Venäjästä on muuttunut.

Jos irroitetaan tämä lause muusta Saramon vuodatuksesta, niin siltä osin hän toki ei ole väärässä.

[artti]

Vasemmistoliitto yritti eduskuntapuheenvuoroissaan luoda vaikutelmaa kansakunnan massojen edustamisesta, joka on perinteistä kommunistipropagandaa, joka vähän särähti. Leninisteille on varmasti kamalaa joutua elämään NATO maassa, mutta heidän ei tietenkään tarvitse tehdä niin, he voivat muuttaa esimerkiksi Kuubaan

Toinen asia mikä särähti oli, että Marinin hallituksen piti mennä iltakouluun kesken merkittävän lähetekeskustelun, ja kysymyksiin jäi vastaamaan Ulkoministeri Haavisto

15.41
Pääministeri Sanna Marin (vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Kiitän edustaja Virolaista — ja tämä sama kysymys on täällä muutamassa muussakin puheenvuorossa mainittu — ja voin tässä kohtaa kertoa, että hallitus vielä tänään iltakoulussaan tulee käsittelemään valmiuslain päivitystilannetta ja kuulemaan myös ajankohtaiskatsaukset, mitä tähän kokonaisuuteen liittyy. Ministeri Haavisto jää tänne saliin vastaamaan kansanedustajien kysymyksiin, mutta moni muu ministeri joutuu tästä kesken poistumaan tuonne hallituksen iltakouluun, mutta tämä kokonaisuus on kyllä hallituksen työlistalla, ja pyrimme tässäkin toimimaan mahdollisimman pikaisesti. [Juha Mäenpää: Miten sattuikaan samalle päivälle!]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_41+2022+4.aspx 

[Uuno Nuivanen]

Ei liittymistä enää voi jarruttaa kuin jäämällä odottamaan ruotsalaisten loputonta diskuteeramista sekä tietenkin kepun puoluekokousta.

[Väestönvaihtaja]

[tweet]1516805865373933571[/tweet]

[artti]

18.06 Juha Mäenpää ps :

[]

Arvoisa puhemies! Itse Nato-jäsenyyden suhteen lopullisen kantani voin muodostaa siinä vaiheessa, kun tiedämme jäsenyyden ehdot, vastuut ja velvollisuudet.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_41+2022+4.aspx

Suomen NATO jäsenyyden vaiheet löytyvät sivulta 49

Ajankohtaisselonteko turvallisuusympäristön muutoksesta

Liite 2 Suomen mahdollisen Nato-liittymisprosessin vaiheet

Liittymisprosessin käynnistyminen

Ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan ja tasavallan presidentin (TP-UTVA) valmistelevat käsittelyt

Ahvenanmaan maakunnan hallitukselle tiedottaminen

Valtioneuvoston yleisistunto antaa selonteon tai tiedonannon eduskunnalle

Selonteon tai tiedonannon eduskuntakäsittely (sisältäen mahdolliset valiokuntakäsittelyt sekä mahdollisen luottamusäänestyksen tiedonannon osalta) – eduskunnan kirjelmä

Tasavallan presidentti päättää valtioneuvoston esittelystä Suomen halukkuudesta aloittaa liittymisneuvottelut ja asettaa neuvotteluvaltuuskunnan ja hyväksyy neuvotteluohjeet

Ilmoitus Natolle Suomen halukkuudesta aloittaa liittymisneuvottelut

Naton jäsenvaltiot kutsuvat Suomen liittymisneuvotteluihin ja neuvottelut alkavat (Ahvenanmaan kansainvälisoikeudellinen status huomioitava) ja rinnakkain laaditaan mahdollisesti jäsenyyteen valmistava Naton Membership Action Plan toimintaohjelma (MAP)

TP-UTVA käsittelyt

Eduskunnan valiokuntien tiedottaminen neuvotteluista (UaV, PuV ja muut tarvittavat valiokunnat)

Neuvotteluista tiedottaminen Ahvenanmaan maakunnan hallitukselle

Suomen aiekirje (Letter of Intent) sisältäen sitoumukset toimitetaan Natolle neuvotteluiden päätyttyä

TP-UTVA käsittelyt

Valiokuntien ja Ahvenanmaan tiedottaminen neuvottelutuloksesta

Neuvotteluiden päätyttyä tasavallan presidentti päättää valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta liittymistä koskevan aieasiakirjan antamisesta Natolle, johon Naton pääsihteeri vastaa kirjeellä

Suomen liittymispöytäkirjan allekirjoittaminen ja ratifiointi

Naton jäsenvaltiot allekirjoittavat Suomen liittymispöytäkirjan, jolloin Suomesta tulee Naton tarkkailijajäsen. Tarkkailijajäsenenä Suomi voi osallistua Naton kokouksiin

Tiedotetaan Suomen liittymisaikomuksesta Ahvenanmaan saarten linnoittamattomuudesta ja neutralisoimisesta tehdyn sopimuksen ja Ahvenanmaan saarista tehdyn sopimuksen osapuolille

Naton jäsenvaltiot ratifioivat Suomen liittymispöytäkirjan omien kansallisten menettelyidensä mukaisesti ja ilmoittavat siitä tallettajalle

Suomen sitoutuminen Naton perussopimukseen

Kaikkien Naton jäsenvaltioiden ratifioitua Suomen liittymispöytäkirjan Naton pääsihteeri kutsuu Suomen liittymään Pohjois-Atlantin sopimukseen, sellaisena kuin se on muutettuna Suomen liittymispöytäkirjalla.

Valtioneuvoston yleisistunto antaa eduskunnalle hallituksen esityksen liittymissopimuksen hyväksymisestä ja voimaansaattamisesta, sisältäen myös tarvittavat lakimuutokset

Hallituksen esityksen eduskuntakäsittely (ml. valiokuntakuulemiset) – eduskunnan vastaus

Valtioneuvoston yleisistunto esittelee eduskunnan vastauksen tasavallan presidentille, joka hyväksyy liittymisen ja vahvistaa liittymissopimuksen voimaansaattamista koskevan lain

Suomen liittymiskirjan tallettaminen Yhdysvaltojen hallituksen huostaan

Liittymissopimus saatetaan voimaan lailla ja asetuksella samaan aikaan kuin Suomen liittyminen tulee voimaan.

Sopimus julkaistaan.

Liittymissopimuksen voimaantulo = Suomesta tulee Naton täysjäsen (engl. Party)

Suomi sitoutuu PL 8 luvun mukaisesti muihin Naton sopimuksiin Naton jäsenenä

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163999/VN_2022_18.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[Riukulehto]

Toinen asia mikä särähti oli, että Marinin hallituksen piti mennä iltakouluun kesken merkittävän lähetekeskustelun, ja kysymyksiin jäi vastaamaan Ulkoministeri Haavisto

Lähetekeskustelu on edelleen käynnissä, eikä paikalla ole yhtään ministeriä.

[mikkojuha]

Ollaankohan nyt ostamassa jotain sellaista mitä ei ole edes olemassa? Tarkistin Naton sivuilta ja kävin läpi koko tämän ketjun hakusanalla "artikla"; julkisuudessahan näyttää olevan käsityksenä, että 5. artikla antaa meille hyvän suojan ja se olisi juuri se syy miksi meidän tulisi hakea Naton jäseneksi. Mielestäni 5. artiklan sisältö on aivan joitain muuta.

Itse tulkitsen Naton joukoksi, jossa sokea auttaa rampaa. Liittoumaksi, jossa puolustuksensa laiminlyöneet pullamössömaat luulevat saavansa turvaa osana isoa joukkoa. Sen joukon uskottavuutta tietysti lisäisi Suomen mukanaolo. Suomalaiset 10-poikina ja -tyttöinä olisivat oiva vahvistus noin hempulaan seuraan.

Trump on sanonut suoraan, että eurooppalaisten ei kannata odottaa Natolta yhdysvaltalaisia sotilaita avukseen, vaan Euroopan on itse hoidettava puolustuksensa. Trump neuvoi myös puolustuksen kohentamisen lisäksi myös pienentämään riippuvuutta venäläisestä energiasta. Saksalaiset nauroivat hänelle päin naamaa.

Nato näyttäisi olevan enemmän joku keskustelukerho kuin ärhäkkä sota-apparaatti. Alempana tekstiä Naton sivulta, jossa boldauksessa nimenomaan tuodaan esille, että Yhdysvallat ei halunnut sopimukseen sitovaa ehtoa joukkojen toimittamisesta liittolaisille. Ja sehän sopii venäläisille.

At the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but fundamental disagreement on the modalities of implementing this commitment. The European participants wanted to ensure that the United States would automatically come to their assistance should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a pledge and obtained that this be reflected in the wording of Article 5.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49187.htm

[Golimar]

Nyt ne Putinin kätyrit ovat menettäneet viimeisetkin järjen rippeensä.

[tweet]1516883853431955456[/tweet]

https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1516883853431955456

[Golimar]

Tämän jäbän jutut haisee mahorkalle, kannattaa katsoa kommentit.

X

Retired Lt. Col. Daniel Davis spoke against Finland and Sweden potentially joining NATO, saying he believes they would not be a benefit to the alliance.

"We have to understand that nothing is done in a vacuum and for Finland and Sweden to be added to NATO adds a burden to the entire alliance," Davis said on Hill.TV's "Rising" Wednesday. "And it adds yet another level of potential risk for the United States."

X

Davis said the purpose of NATO is to add countries that would be a benefit to the alliance and its security.

"I think we need to take a hard, long look at this. We cannot rush this through and make a decision on emotion because people so much hate Russia," he said. "We have to do what makes sense for American national security."

https://www.msn.com/en-us/news/politics/former-lieutenant-colonel-finland-sweden-would-be-a-burden-to-nato/ar-AAWq5yC?ocid=thanksDHP&li=BBnbfcL#comments

Näköjään jotkut toisetkin haistaa mahorkan.

[tweet]1516921901242855424[/tweet]

https://twitter.com/ResCon1/status/1516921901242855424

X

Is Fox News's LTC Daniel L. Davis (Ret.) on Putin's Payroll?
BY JOHN R GUARDIANO ON MARCH 6, 2022
It's not just Tucker Carlson and Laura Ingraham. Fox's pro-Putin appeasers include a retired Army Lieutenant Colonel named Daniel Davis.
There has been a lot of criticism of Fox News primetime hosts Laura Ingraham and Tucker Carlson for their jarring pro-Putin, anti-Ukraine commentary.

This criticism is well-deserved. But retired Army Lieutenant Colonel Daniel L. Davis, a featured Fox News military commentator, is a far worse Putin shill or stooge.

And, alarmingly, insofar as I have seen, Davis's pro-Putin propaganda on Fox goes unchallenged by the network's anchors and reporters:

X

https://rescon1.com/is-fox-newss-ltc-daniel-l-davis-ret-on-putins-payroll/

[ApuaHommmaan]

Ville Tavio facebookissa

Nyt on erotettava toisistaan epäterve EU:n pyrkimys vallan keskittämiseen ja  terve läntisten kansakuntien yhteistyö.
- Globalistit saattavat haluta käyttää Ukrainan sotaa tekosyynä EU:n vallan vahvistamiselle.
- Suomen Nato-jäsenyys mahdollistaisi EU:n vallan ja byrokratian supistamisen.
Kun meillä olisi Naton turvatakuut, ei Brysselin nuoleskelua voi perustella enää turvallisuuspolitiikalla, kuten varsinkin Kokoomus tekee.

https://www.facebook.com/tavio.ville/posts/10224225846027834

Sinänsä olen monissa asioissa Tavion linjoilla, mutta tämä on täysin epärealistinen kannanotto.

Kaikkia tilanteita aina käytetään vallan keskittämiseen, koska se lisää suojatyöpaikkoja ja valtaa, jota puolueilla on. Kaikkialla koko EU alueella. Ei ole missään tapauksessa realistista olettaa NATO jäsenyyden vaikuttavan asiaan ainakaan sitä vähentävästi. NATO on yksi kanava lisää esimerkiksi Saksalle ja Ranskalle painostaa Suomi tuleviin talousapupaketteihin maksajaksi.

Se toki voi muuttua, että tekosyy vaihdetaan toiseksi miksi pitää toimia Suomen etujen vastaisesti. Eipä sen väliä sitten jossain vaiheessa ne tekosyytkin lopetetaan ja vain tokaistaan, että noin se on ja on tuleva olemaan jatkossakin.

Nyt vallassaolijat voivat tiputella viimeisetkin demokratian rippeet pois, kun vihollinen on keksitty. Kun huutaa Venäjää niin päät kääntyy pois epäkohdista, joihin ne olisivat kääntyneet ilman huudatusta.

[Julleht]

Taitaapi olla toinen vasemmistoliiton kansanedustaja kun julkisesti kannattaa, ja vielä vasemmistossa ymmärtääkseni kohtuullisen pidetty kaveri.

[tweet]1516885541685542912[/tweet]

Hakemus jätetään lähiviikkoina, se lienee selvä.

[artti]

Eduskunnassa käytiin Keskiviikkona 20.4.2022 klo 14.04—1.24 lähetekeskustelu osana Suomen NATO jäsenyyden hakuprosessia

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_41+2022+4.aspx

Kommentoin lähetekeskusteluun

Muistutan, että Euroopasta muuttaneet uudisraivaajat perustivat Amerikan Yhdysvallat. Muistutan, että suurin osa amerikkalaisista on geneettisesti eurooppalaisia

Pohjois-Amerikka ja Länsi-Euroopan maat perustivat NATO:n 1949 puolustusliitoksi Neuvostoliittoa vastaan

1945 Neuvostoliitto oli valloittanut Itä-Euroopan siksi, että Natsi-Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 1941, ja Yhdysvallat ryhtyi tukemaan merkittävillä taistelumateriaalien siirroilla Neuvostoliiton puolustustaistelua ja suurta vastahyökkäystä. Neuvostoliiton vastahyökkäys eteni Itä-Saksaan saakka, ja näin oli luotu kylmän sodan asetelmat siksi, että Yhdysvaltain materiaalituella Neuvostoliiton armeija oli vallannut Itä-Euroopan. Kommunismin romahtaessa Itä-Eurooppa alkoi vapautumaan 1989. Saksa yhdistyi 1990. Neuvostoliitto hajosi 1991

Euroopan unioni perustettiin hiili- ja teräsunionina 1951

Johdantona seuraavaan:

Valta perustuu hajoita ja hallitse politiikkaan. Omia pyritään yhdistämään ja vihollisia pyritään hajoittamaan. Politiikka pyrkii hallitsemaan tietoa pimittämällä. Politiikka pyrkii hallitsemaan kansaa hajoita ja hallitse politiikalla ja peloittelemalla erityisesti massamedioiden kautta. Massamedioiden kautta ilmapiiriä myrkytetään kylvämällä vainoharhaa ja riitaisaa ilmapiiriä, kansalaisten sosiaalisia rakenteita rikotaan, ja kansalaisia eristetään toisistaan, jota sanotaan "sietokyvyn vahvistamiseksi" metodilla "matkalla vahvaksi", että kiusaaja vain pyrkii vahvistamaan kohdettaan

Yhdysvallat pyrkii sabotoimaan Euroopan unionia siksi, että Yhdysvallat on Euroopan unionin ulkopuolella. Yhdysvallat ei ole Euroopan unionin jäsen, eikä Yhdysvallat myöskään voi liittyä Euroopan unioniin siksi, että Yhdysvallat on dominoiva vertailussa Euroopan unionin jäsenmaihin. Se suhde on Euroopan unionin yhdistetyn voiman suhde Yhdysvaltoihin

Euroopan unionin jäsenmaat ovat NATO:n jäseniä osittain siksi, että NATO jäsenyys hillitsee Yhdysvaltojen hajoita ja hallitse politiikkaa suhteessa Euroopan unioniin. Kun Euroopan unionin jäsenmaat ovat myös NATO jäseniä niin Euroopan unionin jäsenmaat voivat sanoa Yhdysvalloille, että jos te sabotoitte Euroopan unionia niin Euroopan unionin jäsenmaat eroavat NATO:sta, joka hillitsee Yhdysvaltain pyrkimyksiä sabotoida Euroopan unioni hajalle. Euroopan unioni on Euroopalle tärkeämpi kuin NATO. NATO on erittäin tärkeä Euroopalle, mutta Euroopan unioni on tärkeämpi Euroopalle, jos valinta tulee

Euroopan unionin jäsenmailla on Lissabonin sopimus, jonka artiklaan 42 on kirjattu Euroopan unionin pyrkimys perustaa puolustusliitto, josta sanotaan, että pyrkimys ei ole korvata NATO:a saatikka edes valmistella NATO:n korvaamista

Euroopan unionin jäsenmaat ovat perustaneet politiikan nimeltä strateginen autonomia, joka pyrkii Euroopan unionin 100 prosenttiseen omavaraisuuteen, Euroopan unionilla on myös politiikka nimeltä strateginen kompassi, joka edistää Euroopan unionin puolustusliittoa, jotka valitut politiikat osoittavat, että siellä on Euroopan unioniin kohdistuvaa sabotaasia

Yhdysvallat on yhdistyneet osavaltiot, joiden välinen politiikka on myrskyisässä tilanteessa siksi, että on epäiltävissä, että demokraattipuolueen dinosaurukset kaappasivat valkoisen talon valitsijamiesvaalissa ääniä väärentämällä. Valitsijamiesvaali antaa merkittävät mahdollisuudet poliittiselle juonittelulle, jossa hieman sekava poliittinen koneisto pyrkii juonittelemalla nostamaan tiettyjen osavaltioiden tahtomia henkilöitä valkoiseen taloon, josta seuraa tietenkin närää hävinneissä osavaltioissa, joka ajaa Yhdysvaltain liittovaltion hajoamisen partaalle erityisesti 1860-1861 itsenäistymistä yrittäneiden osavaltioiden suunnalta, jotka Yhdysvaltain presidentti Abraham Lincoln aikoinaan pakotti liittymään takaisin Yhdysvaltoihin 1861–1865 kansalaissodassa

Euroopan unioni on kansallisvaltioiden unioni, josta eroaminen on vapaaehtoista, jonka todisti Britannian eroaminen Euroopan unionista. Euroopan unioni on eräänlainen Euroopan Yhdysvallat, jolla on yhteinen valuutta, keskuspankki, parlamentti, komissio, Eurooppa-neuvosto (jossa kokoontuvat jäsenmaiden valtionpäämiehet/pääministerit), ja Euroopan unionin neuvosto (jonka puheenjohtajuus vaihtuu jäsenmaalta toiselle puolen vuoden välein)

Venäjä on romahtava kleptokratia

Ukrainan taistelut osoittivat, että Venäjän armeija on demoralisoitunut ja kärsii merkittävästä teknisestä jälkeenjäämisestä ja logistisista vaikeuksista. Venäjän armeija on merkittävä vastustaja tavanomaisessa sodankäynnissä, mutta arvioisin Suomen pystyvän puolustautumaan Venäjän armeijaa vastaan tavanomaisessa sodankäynnissä

Venäjä voi hajota pienemmiksi valtioiksi mikäli keskusvalta heikkenee merkittävästi ja valta siirtyy alueille

Venäjällä on joukkotuhoaseita

Venäjän ydinaseiden kunto kokonaisuutena on tuntematon. Ydinaseen räjähdyskelpoisuuden ylläpitäminen vaatii ydinkärjen plutoniumpanoksen vaihtamisen tiettävästi kymmenen vuoden välein. Uskon, että Venäjällä ei ole enään yhtäkään Neuvostoliiton aikana valmistettua ydinkärkeä. Uskon, että Venäjän kaikki nykyiset ydinkärjet ovat valmistettu nykyisen Venäjän aikakaudella

Kannatan Suomen, ja myös Ruotsin, liittymistä Pohjois-Atlantin sopimusjärjestöön, joka vie Suomen liittoutumisprosessin täydelliseksi

[Tsuudi]

On mielenkiintoista seurata mitä tuleman pitää. Jos ja kun Suomi hakee jäsenyyttä, ja jos Unkari ja varsinkaan Orban ei sitä torppaakaan. Mikä on sitten ääni kellossa. Voidaan kysyä, että jos olette "agendamedioineet" tästä asiasta, niin mistä muusta on "agendamedioitu" tai valehdeltu?
Tästä ketjusta löytyykin sitten hyviä linkkejä, joita voi hieroa mediaan sokeasti uskovien naamaan. Voi myös perustellusti kysyä että kuinka paha se Orban lopulta onkaan ja missä on ne persuja johtavat vaaralliset natsit?

Jaahas. Eikö se Orbanin valinnan pitänyt torpata Suomen NATO haaveet?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/56cbc64b-c7bb-40f0-9bcb-a46e67da32f9

Presidentti Niinistö: Unkari tukee Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja
Tasavallan presidentti keskusteli Unkarin presidentin kanssa puhelimitse.

Presidentti Sauli Niinistö kertoo Unkarin tukevan Suomen turvallisuuspoliittisia ratkaisuja. PETE ANIKARI

Ja sitten seuraava pahuuden ruumiillistuma, Le Pen, tahtoo työntää Suomalaiset Venäjän syliin...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9e16722c-c44d-48d4-89c9-3f3acd7533da

UUTISET
UUTISETULKOMAAT
Analyysi: Ranskalaiset voivat ratkaista Suomen Nato-jäsenyyden ja EU:n tulevaisuuden
Kreeta Karvala
Ranskan sunnuntaina pidettävät presidentinvaalit vaikuttavat Suomeen monin tavoin, muun muassa EU:n tulevaisuuden ja Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden kautta, kirjoittaa Iltalehden Kreeta Karvala.

***

Ranska EU:n ja Naton suurimpia jäsenmaita sekä eurooppalainen ydinasevaltio. Ranskassa presidentillä on myös paljon laajemmat valtaoikeudet kuin Suomessa. Siksi sillä, kenet valitaan sunnuntaina Ranskan seuraavaksi presidentiksi on iso merkitys myös Suomelle. Etenkin nyt kun taisteluparina on kansainvälistä yhteistyötä korostava Eurooppa-myönteinen liberaali, Emmanuel Macron sekä Natoon ja EU:hun kriittisesti suhtautuva Venäjä-myönteinen Marine Le Pen.

Nyt on jokaisen äänestettävä liittovaltioglobalistia myös Suomessa, koska muuten Venäjä ja talousromahdus, muistakaa yhteisvastuu....

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d35de296-5f2a-41cd-b5fa-15352cee2775

EU:n elpymisrahoilla remontoidaan italialaisten koteja
Etlan toimitusjohtajan mukaan avustuksen käyttöä on valvottu ilmeisen vähän, mikä on johtanut väärinkäytöksiin.
Italia on yksi pahiten koronaviruksesta kärsineistä Euroopan maista.
Tekijän kuva
Anni Tuominen
[email protected]
Tänään klo 6:06

Italiassa on ryhdytty remontoimaan asuntoja oikein urakalla.

Taustalla on maan hallituksen superbonus 110 -nimellä kulkeva avustus, joka käytännössä mahdollistaa italialaisille talojensa remontit ilmaiseksi. Valtio on luvannut maksaa kustannukset jälkikäteen takaisin.

[IDA]

Venäjä on romahtava kleptokratia

Itse en usko Venäjän romahdukseen. Se tulee pysymään paikoillaan tuossa missä se on hamaan tulevaisuuteen.

Jonkin asteinen oligargia Venäjä kiistämättä on, mutta Ukraina on ollut sitä ihan samalla tavalla.

Itse en näe Natoon liittymiselle mitään muita ennen olemattomia syitä kuin sen, että Venäjä kiistämättä on valmis rikkomaan kansainvälistä oikeutta hyökkäämällä itsenäiseen valtioon. Toisaalta USA Naton keskeisenä moottorina on valmis tekemään ihan samaa.

Riippumatta siitä onko Suomi Naton jäsen vai ei, on Suomen vahva itsenäinen puolustus kaikkein oleellisinta. Poliittisesti ajatellen on paljon todennäköisempää on EU:n romahtaminen, kuin Venäjän romahtaminen. Suomi ei voi nojata mihinkään poliittiseen lännen jäsenyyteen. Se olisi vain itsetuhoista. Poliittisista liittymisistä kannattaa hyötyä taloudellisesti ja sotilaallisista puolustuksellisesti. Näitä ei kannata sekoittaa, kuin ei ole pakko.

Suomen geopoliittinen asema on sellainen, että se muodostaa Venäjälle uhan vain perinteisen maahyökkäyksen mahdollistamiseksi Pietaria kohtaan. Itämeren hallinta ei ole oleellista, koska Venäjää voidaan huoltaa, vaikka koko Itämeri olisi siltä suljettu. Kuka järkevä ihminen enää edes odottaa sellaista mahdollisuutta, että jalkaväki hyökkäisi Suomesta Pietariin? Suomella olisi kaikki mahdollisuudet pysyä erossa mahdollisesti tulevasta suursodasta, jos meillä olisi viisautta, mitä meillä ei kyllä nykyisin ole. Jäsenyys Natossa ei ole tässä oleellista, voimme olla jäseniä tai ei. Vahva, itsenäinen armeija taas on erittäin oleellista.

[IDA]

Jaahas. Eikö se Orbanin valinnan pitänyt torpata Suomen NATO haaveet?

Ja sitten seuraava pahuuden ruumiillistuma, Le Pen, tahtoo työntää Suomalaiset Venäjän syliin...

Suomalainen media on kyllä harvinaisen tyhmää. Miksi Unkari ja Ranska vastustaisivat Suomen jäsenyyttä? Nehän ovat itse jäseniä. Unkarilla ei ole pienintäkään aikomusta erota Natosta, Ranskassa tilanne on historiallisesti herkempi, eikä se taas johdu millään tavoin Le Penistä. Ranska ja Saksa ovat valtioina hyvin kriittisiä USA:ta kohtaan, eikä niillä viime aikoina ole ollut mitään hyviä suhteita Venäjän kanssa vastaan. Tästä todistaa hyvin vahvasti koko Euroopan energiariippuvuus Venäjästä. On vahvaa toiveajattelua, että Eurooppa pääsisi eroon Venäjän energiasta pikaisella paristojen ostamisella. Ensinnäkin Euroopalla ei ole siihen varaa, ja toiseksi koko puhe asiasta on pelkkää poliittista propagandaa, jota ei aiota edes toteuttaa. Suuri linja on päästä eroon arabimaiden öljystä ja sitä ei voida toteuttaa ilman vähintäänkin pitkäkestoista riippuvuutta Venäjän ja Kiinan suhteista.

[repo]

Taitaapi olla toinen vasemmistoliiton kansanedustaja kun julkisesti kannattaa, ja vielä vasemmistossa ymmärtääkseni kohtuullisen pidetty kaveri.

Näyttää siltä kuin Vasemmistoliitossa olisi vanhat jakolinjat nousseet vahvasti esiin tässä NATO-kysymyksessä. Blogisti Olli Pusa kirjoitti aiheesta äskettäin hyvin.

Blogi: Olli Pusa, su 17.04.2022 23:40

Ukrainan sota ja suomalaisen kommunismin kummallisuudet
...
Suomalaisille kommunisteille tuo oli ilmiselvästi vaikea kysymys. Sen seurauksena puolue hajosi Moskovalle aina uskollisiin taistolaisiin ja ideologisiin kommunisteihin (kotikommunistit), jotka eivät hyväksyneet Neuvostoliiton rikoksia. Oli aika erikoinen tilanne, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Tsekkoslovakiaan 1968. Taistolaiset tietysti puolustivat Neuvostoliiton toimia, suurin osa puolueista ei oikein uskaltanut sanoa mitään ja kotikommunistit olivat ainoita puolueita, jotka tuomitsivat hyökkäyksen. Mielenkiintoista millaiset jännitteet tämä on jättänyt nykyiseen vasemmistoliittoon?
...

https://beta.oikeamedia.com/o1-179603

Hakemus jätetään lähiviikkoina, se lienee selvä.

Siltä näyttää, jos kerran tämä poliittinen käsittely on nyt vain jonkin "turvallisuuspoliittisen ajankohtaiskatsauksen" hyväksyminen ja lopullisen päätöksen tekee TP-UTVA. Tiedä sitten, onko Vasemmistoliitossa tai sen jossakin fragtiossa, kun on hallituspuolue, suunniteltu jotain isoa vaikuttamisoperaatiota, millä saavat pääministeri Sanna Marinin asemaa ja hallitusta keikutettua. Onko tämä selontekojen käsittely isossa salissa ja näin julkisesti jokin sitouttamisprosessi + jokin poliittinen prosessi, mikä ei kyllä kovin helposti aukea politiikan seuraajalle, miksi näin toimitaan.

[Faidros.]

Mulle ensimmäinen opetus Ukrainan sodasta on ollut kuinka paljon parempi armeija Suomella on verrattuna Venäjän vastaavaan. Mutta toisaalta, se on pienempi ja ilman ydinasetta, siksi NATO.

Jos NATOon liitytään, niin mielestäni olisi järkevää perustaa suuri tukikohta jonnekin Kemijärvelle ja toinen vaikka Vaalimaalle. Luulen, että ainakin Ruotsilta ja Norjalta löytyisi kannatusta, ehkä jopa rahoitusta varsinkin pohjoiseen tukikohtaan?

Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkaminen olisi myös ehdottoman kannatettavaa huoltovarmuuden kannalta.

[repo]

Suomalainen media on kyllä harvinaisen tyhmää. Miksi Unkari ja Ranska vastustaisivat Suomen jäsenyyttä? Nehän ovat itse jäseniä. Unkarilla ei ole pienintäkään aikomusta erota Natosta, Ranskassa tilanne on historiallisesti herkempi, eikä se taas johdu millään tavoin Le Penistä. Ranska ja Saksa ovat valtioina hyvin kriittisiä USA:ta kohtaan, eikä niillä viime aikoina ole ollut mitään hyviä suhteita Venäjän kanssa vastaan. Tästä todistaa hyvin vahvasti koko Euroopan energiariippuvuus Venäjästä. On vahvaa toiveajattelua, että Eurooppa pääsisi eroon Venäjän energiasta pikaisella paristojen ostamisella. Ensinnäkin Euroopalla ei ole siihen varaa, ja toiseksi koko puhe asiasta on pelkkää poliittista propagandaa, jota ei aiota edes toteuttaa. Suuri linja on päästä eroon arabimaiden öljystä ja sitä ei voida toteuttaa ilman vähintäänkin pitkäkestoista riippuvuutta Venäjän ja Kiinan suhteista.

Yhtälailla Saksan ja Ranskan vaihtoehto Venäjään ja Kiinaan tukeutumisesta koki nyt karvaan takaiskun. Näin ainakin toivon, että saksalaiset ja ranskalaiset äänestäjät tekisivät tämän selväksi poliitikoilleen. Todennäköisesti tämä ei toteudu vielä tässä Raskan presidentinvaalimittelössä.

[ikuturso]

Jaahas. Eikö se Orbanin valinnan pitänyt torpata Suomen NATO haaveet?

Ja sitten seuraava pahuuden ruumiillistuma, Le Pen, tahtoo työntää Suomalaiset Venäjän syliin...

Suomalainen media on kyllä harvinaisen tyhmää. Miksi Unkari ja Ranska vastustaisivat Suomen jäsenyyttä? Nehän ovat itse jäseniä. Unkarilla ei ole pienintäkään aikomusta erota Natosta, Ranskassa tilanne on historiallisesti herkempi, eikä se taas johdu millään tavoin Le Penistä. Ranska ja Saksa ovat valtioina hyvin kriittisiä USA:ta kohtaan, eikä niillä viime aikoina ole ollut mitään hyviä suhteita Venäjän kanssa vastaan. Tästä todistaa hyvin vahvasti koko Euroopan energiariippuvuus Venäjästä. On vahvaa toiveajattelua, että Eurooppa pääsisi eroon Venäjän energiasta pikaisella paristojen ostamisella. Ensinnäkin Euroopalla ei ole siihen varaa, ja toiseksi koko puhe asiasta on pelkkää poliittista propagandaa, jota ei aiota edes toteuttaa. Suuri linja on päästä eroon arabimaiden öljystä ja sitä ei voida toteuttaa ilman vähintäänkin pitkäkestoista riippuvuutta Venäjän ja Kiinan suhteista.

Kun valtaosa suomalaisista nyt ilmeisesti kannattaa Natoon liittymistä, se on vasemmistomedian agendalla väittää kansallismielisiä poliitikoita ryssämielisiksi, jotka voivat torpata suomalaisten enemmistön suunnitelmat.

Tarkoituksellista mustamaalaamista siis. Ensin Orban ja nyt LePen. Heidän suuhunsa työnnetään ajatuksia, joita he eivät ole sanoneet ja tuskin ajatelleetkaan. Valemedia.

Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkaminen olisi myös ehdottoman kannatettavaa huoltovarmuuden kannalta.

Mitäs siitä eduskunnan paperista oli ymmärrettävissä, jossa oli lueteltu Suomen Natoon liittymisen vaiheet?
Siellähän oli mainittu, että informoidaan niitä tahoja, jotka ovat olleet mukana Ahvenanmaan demilitarisointisopimuksessa, että Suomi liittyy Natoon.
Siitä ei kuitenkaan selvinnyt, että tuleeko Natosta tuon demilitarisointisopimuksen osapuoli, vai poistuuko kyseinen demilitarisointi Ahvenanmaalta Naton myötä. Tuosta olisi mielenkiintoista saada myös jotain faktaa.

-i-

[Tsuudi]

Suomen geopoliittinen asema on sellainen, että se muodostaa Venäjälle uhan vain perinteisen maahyökkäyksen mahdollistamiseksi Pietaria kohtaan. Itämeren hallinta ei ole oleellista, koska Venäjää voidaan huoltaa, vaikka koko Itämeri olisi siltä suljettu. Kuka järkevä ihminen enää edes odottaa sellaista mahdollisuutta, että jalkaväki hyökkäisi Suomesta Pietariin? Suomella olisi kaikki mahdollisuudet pysyä erossa mahdollisesti tulevasta suursodasta, jos meillä olisi viisautta, mitä meillä ei kyllä nykyisin ole. Jäsenyys Natossa ei ole tässä oleellista, voimme olla jäseniä tai ei. Vahva, itsenäinen armeija taas on erittäin oleellista.

Boldattuna kaiken lähtökohta. Naton keskeisin rooli on turvatakuiden kautta riittävä pelote. Toinen, erittäin tärkeä rooli, on materiaalituki. Suomi ei pysty yksin tuottamaan eikä ostamaan riittävää määrää tarvikkeita ja kalustoa.

Venäjän doktriiniin kuluu se, että taistelutila järjestetään puskurivyöhykkeille ja keskeisten toimintojen turvaamiseksi ne puskurivyöhykkeet rakennetaan mieluusti jo rauhan aikana, mutta viimeistään tilanteen kiristyessä ne otetaan hallintaan sotilaallisesti.
Pohjoisen suunnan merkitys kasvaa jatkuvasti, koska Jäämeri pysyy sulana pidempään ja kauemmas. Jotta pohjoisen laivaston toiminnanvapaus voidaan turvata, tulee Venäjän kyetä hallitsemaan Pohjois-Suomen aluetta ja ilmatilaa. Mikäli haltuunottoa tarvitaan tullee painopiste pohjoisessa olemaan Sallan-Savukosken suunnalla, Inarin suunnan ollessa sivusuunnan roolissa. Painopisteen suunnalla tavoitteena lienee 1. Sallan 2. Kemijärven haltuunotto, ja sitä tuettanee mahdollisesti maahanlaskulla ja Sarriojärven lentokentän haltuunotolla. Kemijärveltä hyökkäystä jatkettanee Rovaniemen suuntaan, jonne suunnattanee ohjusiskuja sekä maahanlaskuoperaatio juuri ennen hyökkäyksen alkamista. Kemijärveltä suunnattanee hyökkäys myös Sodankylän suuntaan.
Sivustassa Inarin suuntaan hyökättänee sekä Nellimin tien suunnassa sekä Raja-Joosepin tien suunnassa, tavoitteena Ivalo, painopisteen ollessa jommallakummalla teistä. Hyökkäystä edeltänee maahanlasku Ivalon lentokentälle. Ivalosta hyökkäystä jatkettanee 1. Sodankylän suuntaan 2. Inarin suuntaan. Hyökkäystä tuettanee maahanlaskulla Sodankylän lentokentälle. Tavoitteena on ottaa E4-tien tasa haltuun ja yhteyden ottaminen tavoitteessa Kemijärven suunnasta Sodankylään hyökkäävään joukkoon.
Ensimmäisessä vaiheessa hyökätään sekä Sallan että Inarin suunnalla kussakin kolmen Pataljoonan taisteluosaston voimin (BTG).
Etäisyydet ovat kuitenkin pitkiä, ja maasto vaikeaa. Myös sivustan suojaus sitoo jounkoja.

[Reino Vuan]

Suomen Kuvalehti on kysynyt Kansallisen liittouman puoluetoimistolta sitä, miten Marine Le Pen suhtautuisi Suomen Nato-jäsenyyshakemukseen.

Le Penin mukaan Suomen pitäisi olla puskurivaltio Venäjän ja lännen välillä samoin kuin Ukranainankin.

Foorumin lainaussääntöjä sisäistämättömänä en viitsi linkata uutista tänne, mutta eiköhän sen jokainen löydä.

Sellaista on todellinen kansallismielisyys ja aito kansallisvaltioita murentavien liittoutumien vastustaminen. Lienette samaa mieltä hänen kanssaan?

[IDA]

Pohjoisen suunnan merkitys kasvaa jatkuvasti, koska Jäämeri pysyy sulana pidempään ja kauemmas. Jotta pohjoisen laivaston toiminnanvapaus voidaan turvata, tulee Venäjän kyetä hallitsemaan Pohjois-Suomen aluetta ja ilmatilaa.

Tuo on totta, mutta ainoa asia missä Jäämeren reittiä tarvitaan on kauppa Kauko-Itään. Suomi taisi olla ensimmäinen maa, joka avasi kauppasuhteet Kiinaan Tiananmenin aukion tapahtumien jälkeen. Tästä liikkeestä taloutemme nauttii edelleen.

Ennen kuin oletettu sulaminen tapahtuu miellä olisi todella hyvä paikka nauttia parhaasta laivanrakennustaidosta. Jäänmurtajilla olisi tilausta. Suomen valtio tuntuu vain asettavan aina vain vaikeampia esteitä sen eteen.

[haermae]

Kiitokset jäsen mikkojuhalle Naton artikla 5 -linkistä.

Siinäpä ei tosiaankaan luvata mitään "turvatakuita", vaan ainoastaan sanotaan, että kunkin jäsenmaan pitää tykönään harkita mitä ko. maan mielestä on tarpeen tehdä hyökkäyksen kohteen auttamiseksi, ja sitten tehdä se, yhteistoiminnassa muiden jäsenmaiden kanssa.

Jos Venäjä hyökkää Suomeen, ja kukin jäsenmaa katsoo että laastari ym. riittää avuksi, niin sitä me sitten saadaan.

Suomella ei nähdäkseni ole USAlle suurta strategista merkitystä, joten apukin voidaan mitoittaa sen mukaan. Naton sotakone, asemahti puolestaan tulee USAsta jos on tullakseen, käsittääkseni. Trump ainakin moitiskeli Euroopan maita vähäisestä osallistumisesta.

Oikein hyvä kysymys: ollaanko suomalaisille myymässä jotain mitä kauppiaalla ei edes ole valikoimissaan?


Kuten jäsen IDA yllä kirjoitti, tärkeintä on oman armeijan vahvuus, oli Nato-jäsenyyttä tai ei. Niin vahva armeija, että sillä ainakin periaatteessa voi pitää puolensa pitkäänkin ilman apua. Ja pitämään huolen, että hyökkääjä maksaa kovan hinnan hyökkäyksestään. Muualta tuleva apu, ihan kiva, mutta ei sellaista jonka varaan mitään laskettaisiin.

Sivuhuomautuksena: puna-muumin lahja Venäjän armeijalle pitäisi välittömästi ottaa takaisin, ja irtautua Ottawan sopimuksen jalkaväkimiina-kiellosta. Miettikääpä: Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö valmisteli venäläisille mahdollisimman turvallisen väylän Suomen valtaamiseen. Jos tuo ei ole maanpetos niin mikähän mahtaisi olla.


https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

The principle of providing assistance

With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.

This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country. It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute. Each country will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to "to restore and maintain the security of the North Atlantic area".