Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[D46]

Kiinalaisten näkemys NATO:sta. Se ei ole NATO:a mairitteleva.

US-led NATO, not China, is responsible for global conflicts

......

Elämme aikoja, jotka ovat yllätyksiä täynnä. Tää oli Kiinalta niin yllättävä veto ja sen sortin bombshell, että täytyy sulatella. Mää olen kuin klavul päähän lyöty.

Mearsheimer katsoo, että Ukrainan konfliktin syynä on NATO:n holtiton laajentuminen. Jos näin on, niin seuraava konfliktipesä on jo jotakuinkin tiedossa. Se olisi Suomi. Tätä on syytä miettiä tarkasti, kun ratkaisuja tehdään.

Itse en edes harkitsi NATO:n kaltaiseen rikollis- ja roistojärjestöön liittymistä, ellei naapurissa olisi se pahin paikallinen roisto ja öykkäri.

Mearsheimer on vuodesta 2014 väittänyt, että Ukrainan tapahtumat on täysin jenkkien, NATOn ja EU:n syytä. Itselleni tuo heppu ei ole minkäänlainen auktoriteetti, ennemminkin nykyään pelkkä ryssän perseennuolija. Omasta mielestäni niin ukrainalaiset kuin suomalaisetkin saavat itse päättää omat asiansa ja tietävät itse, mitä haluavat ja mikä heille on parasta. Ja NATOon ei pakota ketään yhtään kukaan muu kuin ryssä itse. Jos ryssävaltio ei olisi sellainen kuin se on ollut ja on oleva, koko NATOa ei olisi edes perustettu.

Varmasti tuollaisia mearsheimereita löytyy muitakin, ja niitähän kannattaakin sitten selektiivisesti siteerata.

Mutta että NATO on sinun mielestäsi rikollis- ja roistojärjestö? No, tuleehan se sieltä näköjään suoraan, kun vähän potkii.

[Skeptikko]

LM: Eduskuntaryhmät vastustavat ydinaseiden tuomista Suomeen
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/aafcfdad-96bf-4221-9893-e9359c10e808

Lapin Kansan kyselyssä eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat varovaisia rajaamaan mitään sellaista mahdollisissa liittymisneuvotteluissa pois, mistä voisi olla myöhemmin Suomelle hyötyä.

Vaikka eduskuntaryhmien puheenjohtajat eivät halua ydinaseita Suomeen, suurimpien puolueiden ryhmänjohtajat eivät vastusta pysyviä Nato-joukkoja tai tukikohtaa Suomessa.
...
Ainoana vastaajana kristillisten ryhmänjohtaja Päivi Räsänen ei sulje pois ydinaseiden sijoittamisenkaan mahdollisuutta. Räsänen kuitenkin painottaa, että kyseessä on hänen oma kantansa eikä puolueen kanta.

Tuppurainen: Suomen liittyminen Natoon "hyvin todennäköistä"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/499995b2-674a-4dcf-aea7-d49a33219b2d

Suomen liittyminen puolustusliitto Natoon on "hyvin todennäköistä", arvioi Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd) brittiläiselle Sky Newsille antamassaan haastattelussa.

Tuppurainen nostaa haastattelussa esiin, että huomattava enemmistö suomalaisista kannattaa Nato-jäsenyyttä. Hän painottaa Suomen olevan vankka parlamentaarinen demokratia muistuttaen, että mahdollisesta jäsenyydestä täytyy yhä keskustella Suomen eduskunnassa.

– Se (Nato-jäsenyys) on hyvin todennäköinen, mutta päätöstä ei vielä ole tehty.

https://twitter.com/SkyNews/status/1514882476975562754
[tweet]1514882476975562754[/tweet]

"The people of Finland, they seem to have already made up their mind."

@TyttiTup
says it is "highly likely" Finland will join NATO, adding that the "brutal" Ukraine war has been "a wake-up call to us all".

Latest: https://trib.al/gxf8f41

📺 Sky 501, Virgin 602 and Freeview 233

[alussaolisana]

"The people of Finland, they seem to have already made up their mind."

@TyttiTup
says it is "highly likely" Finland will join NATO, adding that the "brutal" Ukraine war has been "a wake-up call to us all".

Latest: https://trib.al/gxf8f41

📺 Sky 501, Virgin 602 and Freeview 233

No Tytti, it's been a wake-up call to you and your kind of people. Some of us have been fully awake for 31 years and even longer.

Korjattu quote-tagit.

[Marius]

Ketä Nato on auttanut?
Serbejä pommittivat kun he halusivat muslimit pois maastaan.
Mitäs jos suomalaiset haluavat muslimit pois? Ketä Nato pommittaa?

[andrus]

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta. Seniili Bidenin ja kumppanien puolesta en tule taistelemaan vaan eroan reservistä jne.

[SatuSetä]

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta. Seniili Bidenin ja kumppanien puolesta en tule taistelemaan vaan eroan reservistä jne.

Mitäs luulet sen reservistä eroamisen vaikuttavan, jos julistetaan sotatila ja liikekannallepano?

Aivan täysin turhaa möyhötystä taas. Kuvitteletko, että jos NATO jossain turvautuu 5. artiklaan, niin tulevat kotoa hakemaan? No eivät tule, vaan siinä tapauksessa sitten toimitetaan apua ja joukkoja mahdollisuuksien mukaan. Aivan täysin 100-varmasti ei NATO tarvitse suomalaisia, 10 vuotta sitten kertaamassa käyneitä reserviläisiä.

Kyllä niiden reserviläisten paikka on ihan jatkossakin taistella Suomessa, jos tilanne siihen menee. Sitä en taas pysty käsittämään, miten se ei olisi rakkaan kotimaan puolustusta...

[Tunkki]

NATO tietää että Suomella on uskottava puolustus eli Puolustusvoimat ovat hyvässä iskussa. Eivät katsele että "nollasatsaaja"  haluaa ilmaista puolustusta, se 2% BKT:sta satsaus PV:hen on aika lähellä.

[Kaaoskeisari]

Tästä jo aiemmin taidettiin langassa keskustella, mutta se miehistö ketä artikla 5 tapauksessa lähetettäisiin olisi ihan ammattisotilaita ja vapaaehtoisia sellaisia. Ne ihme tarinat, missä Sirpan ja Tuulikin pojat revittäisiin väkipakolla Turkkiin sotimaan ovat ihan höpönlöpöä.

[ApuaHommmaan]

[Sitä en taas pysty käsittämään, miten se ei olisi rakkaan kotimaan puolustusta...

Siten, että Suomeen laajennettu sota Koraanin tulkinnasta, tai Bidenin tai hänen seuraajiensa kannatuksen alhaisuudesta ei ole Suomen sota.

Suu napsaa eliitillä. Aina on kansan rahat kelvanneet, ja sitten kun meinaa loppua viedään henki.

[Hohtis]

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta. Seniili Bidenin ja kumppanien puolesta en tule taistelemaan vaan eroan reservistä jne.

Mitäs luulet sen reservistä eroamisen vaikuttavan, jos julistetaan sotatila ja liikekannallepano?

Aivan täysin turhaa möyhötystä taas. Kuvitteletko, että jos NATO jossain turvautuu 5. artiklaan, niin tulevat kotoa hakemaan? No eivät tule, vaan siinä tapauksessa sitten toimitetaan apua ja joukkoja mahdollisuuksien mukaan. Aivan täysin 100-varmasti ei NATO tarvitse suomalaisia, 10 vuotta sitten kertaamassa käyneitä reserviläisiä.

Kyllä niiden reserviläisten paikka on ihan jatkossakin taistella Suomessa, jos tilanne siihen menee. Sitä en taas pysty käsittämään, miten se ei olisi rakkaan kotimaan puolustusta...

Tämä "reservistä eroaminen jne" ja "sotilaspassin palauttaminen" on kummallinen käsitys oikeuksista ja velvollisuuksista. Jokainen suomalainen on maanpuolustusvelvollinen ja sotilaskoulutusta nauttinut on velvollinen puolustamaan maataan aseellisesti jos liikekannallepano suoritetaan. Palvelukseen määrätään, ei pyydetä.

On melko vaikea nähdä tilannetta, jossa suomalaisia reserviläisiä lähetettäisiin ulkomaille Naton sotiin vasten tahtoaan. Jos Nato on joskus sodassa Venäjän kanssa, niin meillä riittää töitä ihan omankin itärajamme kanssa. Oltiin me sitten Natossa tai ei.

[Mika]

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta. Seniili Bidenin ja kumppanien puolesta en tule taistelemaan vaan eroan reservistä jne.

Suurimmalle osalle varusmiehistä / reserviläisistä käy varmasti päin vastoin.  Osana Natoa Suomi kyllä pärjää ryssälle, jos on pakko kokeilla, mutta jos ollaan yksin, käy huonosti, eikä niistä lähtökohdista ole korkeaa motivaatiota lähteä rintamalle tapattamaan itseään.

[ApuaHommmaan]

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta. Seniili Bidenin ja kumppanien puolesta en tule taistelemaan vaan eroan reservistä jne.

Suurimmalle osalle varusmiehistä / reserviläisistä käy varmasti päin vastoin.  Osana Natoa Suomi kyllä pärjää ryssälle, jos on pakko kokeilla, mutta jos ollaan yksin, käy huonosti, eikä niistä lähtökohdista ole korkeaa motivaatiota lähteä rintamalle tapattamaan itseään.

Mielestäni ensinnäkin on varsin selvää, että käy molemmat. Tulee jako.

Toisena koko idea kaikille yhteisestä varusmiespalveluksesta lähtee siitä, että on demokratia. Eli jos vallassaolevat pallinaamat ajavat sotaa, tai noin näkee asian olevan voi siihen ainakin periaatteessa myös vaikuttaa. Ammattisotilas päättää, että on valmis sotaan jos pomolta käsky käy. Varusmiehet eivät ole ammattisotilaita.

Joe Bideniin emme pysty suomalaisina vaikuttamaan yhtään mitenkään.

Yleisesti ydinaseiden aikakaudella on melko naurettava kuvitelma, kuinka NATO:n avulla automaattisesti pienempi osa suomalaisista kuolisi sodassa. Sodassa jossa Suomi olisi mukana liittoutumassa Suomi olisi ensimmäinen johon iskettäisiin ydinaseella Pietarin ympäristössä tapahtuvien taisteluiden välittömäksi lopettamiseksi.

[andrus]

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta. Seniili Bidenin ja kumppanien puolesta en tule taistelemaan vaan eroan reservistä jne.

Mitäs luulet sen reservistä eroamisen vaikuttavan, jos julistetaan sotatila ja liikekannallepano?

Aivan täysin turhaa möyhötystä taas. Kuvitteletko, että jos NATO jossain turvautuu 5. artiklaan, niin tulevat kotoa hakemaan? No eivät tule, vaan siinä tapauksessa sitten toimitetaan apua ja joukkoja mahdollisuuksien mukaan. Aivan täysin 100-varmasti ei NATO tarvitse suomalaisia, 10 vuotta sitten kertaamassa käyneitä reserviläisiä.

Kyllä niiden reserviläisten paikka on ihan jatkossakin taistella Suomessa, jos tilanne siihen menee. Sitä en taas pysty käsittämään, miten se ei olisi rakkaan kotimaan puolustusta...

Näen Suomen liittymiseen Natoon hyödyttävän moninkertaisesti enemmän muita tahoja kuin Suomea itseään. Päinvastoin Natomaiden tulisi maksaa Suomelle roimasti eikä päinvastoin. En näe Suomessa mitään yhtä arvokasta länsimaille kuin puolustusvoimamme. Ymmärrän että suurin osa katsoo asiaa vähän tunteella ja naivilla tavalla mutta ei se mitään.

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta. Seniili Bidenin ja kumppanien puolesta en tule taistelemaan vaan eroan reservistä jne.

Suurimmalle osalle varusmiehistä / reserviläisistä käy varmasti päin vastoin.  Osana Natoa Suomi kyllä pärjää ryssälle, jos on pakko kokeilla, mutta jos ollaan yksin, käy huonosti, eikä niistä lähtökohdista ole korkeaa motivaatiota lähteä rintamalle tapattamaan itseään.

Pitkälti sama mitä edellä totesin.

Tulee mieleen vähän se pätkä Kummelista että etkai sää antanut niitä ilmaiseksi laittaa, ei kyllä mä niistä maksoin.

[Kaaoskeisari]

En nyt oikein ymmärrä miten joku Biden liittyy yhtään mihinkään paitsi mahdollisesti pressana Suomen Natoon liittyessä. Biden on 79 vuotias. Presidenttinä enää maksimissaan 7 vuotta, todennäköisemmin 3.

Nato on järjestely, missä se on potentiaalisesti osana Suomen puolustuspolitiikkaa vuosikymmeniä eteenpäin riippumatta siitä onko USA:n puikoissa Biden, Trump tai Aku Ankka.

[ApuaHommmaan]

En nyt oikein ymmärrä miten joku Biden liittyy yhtään mihinkään paitsi mahdollisesti pressana Suomen Natoon liittyessä. Biden on 79 vuotias. Presidenttinä enää maksimissaan 7 vuotta, todennäköisemmin 3.

Nato on järjestely, missä se on potentiaalisesti osana Suomen puolustuspolitiikkaa vuosikymmeniä eteenpäin riippumatta siitä onko USA:n puikoissa Biden, Trump tai Aku Ankka.

Sotasykli on ohi viimeistään kymmenessä vuodessa. Eli Suomi joko joutuu tässä välissä sotaan, tai sitten NATO ehtii romahtaa ennen seuraavaa suurempaa sykliä. Joku vuosisatojen sotilasliitto lukuisten erityyppisten maiden välillä on typerää haihahtelua.

[Tunkki]

Toisena koko idea kaikille yhteisestä varusmiespalveluksesta lähtee siitä, että on demokratia.

Ei Suomi ole demokratia. Meillä on tarkalleen sama hallintamalli kuin Jenkkilässä, eli perustuslaillinen tasavalta.

[SatuSetä]

Sitä en taas pysty käsittämään, miten se ei olisi rakkaan kotimaan puolustusta...

Siten, että Suomeen laajennettu sota Koraanin tulkinnasta, tai Bidenin tai hänen seuraajiensa kannatuksen alhaisuudesta ei ole Suomen sota.

Suu napsaa eliitillä. Aina on kansan rahat kelvanneet, ja sitten kun meinaa loppua viedään henki.

Korjasin lainauksesi... (-"[")

Vaikka se on varmasti tälläkin palstalla epäsuosittua sinun mielipiteinesi... niin voisitko puhua suoraan? Taktista totuutta tulee ihan tarpeeksi ryssän puolelta.

Ilmeisesti katsot, että Suomen puolustusliittoon liittyminen on casus belli Venäjälle. Ok, entäs sitten?
Ei ole tällä hetkellä miehistöä, kalustoa, kykyä tai oikein edes haluakaan. Ja liittymisen jälkeen luulisi halun ainakin vähenevän... toki onhan niitä rekan keulaan ajelevia toisinaan ja joskus tekevät vahinkoa myös vastapuolelle konkreettisesti.

Koraani-asiasta en edes ala, ollaan n. 100-200 vuotta mahdollisesta sisällissodasta tämän suhteen, ja tiedät itsekin, että NATO:n olemassaolo on ollut huomattavasti lyhytjänteisempi asia, toisaalta taas Lähi-Itä oli paljon rauhallisempi radikalismin suhteen vain 30 vuotta sitten.

Biden toki on juutalaisnatsi ja raiskaa lapsia satanismimenoissa kellareissa, mutta jos oltaisiin rehellisiä..?

[Totti]

Itsellä ainakin taistelutahto hiipuu siinä vaiheessa kun liitytään Natoon. Ei ole enää kysymys puolustaa omaa rakasta kotimaatamme vaan ihan jotain muuta.

Suomi on käytännössä kokonaan EU:n täydellisessä kontrollissa, mutta silti pidät ilmeisesti Suomea "kotimaana", jota voisi puolustaa. Mutta puolustusliitto Nato, jolla ei ole mitään lainsäädännällistä voimaa Suomessa eikä määrä oikeastaan yhtään mistään Suomessa, lakkauttaa tämän "kotimaan" niin että se ei enää ole puolustamisen arvoinen. Kerro millä logiikalla EU-maa Suomi on enemmän "rakas kotimaa" kun Nato-maa Suomi.

Omalta osaltani näkisin paljon paljon mieliummin Suomen Natossa ja ulkona EU:sta.

[akez]

Omalta osaltani näkisin paljon paljon mieliummin Suomen Natossa ja ulkona EU:sta.

Mitäs jos tehdään diili Venäjän kanssa? Solmimme ikuisen ystävyys, yhteistoiminta ja avunanto sopimuksen. Takeena presidentin buukstaavit. Palkkioksi saamme Karjalan takaisin. Suomalaiset infrajobbarit saamme tällä ekstaasiin. Voi tienata muullakin kuin haittamaahanmuutolla ja sen vaatimalla infralla. Jenkit toki tykkäisivät kyttyrää, koska geopoliittiset strategiat Itä-Euroopassa menisivät vituralleen, eikä meitä saada enää istumaan nuotioon sijaissodassa (Ukrainan sodan syy venäläisten mielestä NATO-laajeneminen). Vastapainoksi diiliä voisimme luvata lähettää kokoomusjohdon Washingtoniin jakamaan hanuriaan, niin ei enää täällä kanto kaskessa. Samalla päästään eroon monesta muustakin humpasta. Geopoliittinen painopiste joka tapauksessa ei ole täällä, vaan Ukrainan maamassassa (kts. US-geostrategi Brzezinski). Suomi ei kiinnosta ensisijaisesti ketään, paitsi kenties koijattavana posetiivarin marakattina.

Sieltä mistä äitini oli kotoisin ja joutui lähtemään evakkoon Karjalasta oli matkaa silloiseen Leningradiin noin 90 kilometriä. Jos meille annetaan Karjala takaisin, niin emme voi ryhtyä mesomaan, koska muuten kaputt. Naapurissa ymmärtänevät tämän.

Maailman painopiste on muuttumassa. Maailmaa dominoiva valta pysyy "maailman huipulla" vain määrällisen ajan. Sitten uusi nouseva mahti tulee ja "syö" edellisen. Eräs tutkija on kuvannut tätä prosessina, jossa uusi suurmahti nousee ensin monella indikaattorilla mitaten ja lopulta se pitkän ajan kuluessa (lasketaan vuosisadoissa) synnyttää kuplan (liittyy maailman laajuisen reservi- ja fiatvaluuttaan), joka lopulta puhkeaa. Sitten rappeutumista seuraa alamäki. Valta-aseman vaihdoksen välimaastoon mahtuu joku 10-20 vuoden, levottomuuksien ja sotien leimaama ajanjakso, ennen vallan painopisteen siirtymistä muualla. Saatamme elää parhaillaan tätä aikaa. Se uusi maailmanmahti ei tule olemaan Venäjä, eikä EU, vaan joku siellä idässä. Stoltenberg myös jo höpisi jotakin sellaista, että NATO:n on syytä varautua puolustamaan intressejään Kiinaa vastaan Kauko-idässä (l. ajamaan jenkkien etuja). Painopiste on vääjäämättä siirtymässä sinne. Se on meille hyvä asia. Kiina on kaukana. Onko meidän intressimme puolustaa USA:n etuja Kauko-idässä? Eipä todellakaan. Väärää hevosta ei kannata veikata.

Venäjä tulee olemaan kakkosluokan peluri EU:n kanssa. Meille auennee nyt kohtalaisen hyvä mahdollisuus diilata Karjala takaisin itsellemme tässä historian muutosvaiheessa. Tuskin Venäjälle sillä niin väliä, kun vaan lupaamme ja vannomme (kautta kiven ja kannon) pysyvämme aina ja ikuisesti sovinnollisissa väleissä.

PS. Tämä on kirjoitettu puolivakavissaan useamman pilsnerin jälkeen.

[Hohtis]

Mitäs jos tehdään diili Venäjän kanssa? Solmimme ikuisen ystävyys, yhteistoiminta ja avunanto sopimuksen. Takeena presidentin buukstaavit. Palkkioksi saamme Karjalan takaisin. Suomalaiset infrajobbarit saamme tällä ekstaasiin. Voi tienata muullakin kuin haittamaahanmuutolla ja sen vaatimalla infralla. Jenkit toki tykkäisivät kyttyrää, koska geopoliittiset strategiat Itä-Euroopassa menisivät vituralleen, eikä meitä saada enää istumaan nuotioon sijaissodassa (Ukrainan sodan syy venäläisten mielestä NATO-laajeneminen). Vastapainoksi diiliä voisimme luvata lähettää kokoomusjohdon Washingtoniin jakamaan hanuriaan, niin ei enää täällä kanto kaskessa. Samalla päästään eroon monesta muustakin humpasta. Geopoliittinen painopiste joka tapauksessa ei ole täällä, vaan Ukrainan maamassassa (kts. US-geostrategi Brzezinski). Suomi ei kiinnosta ensisijaisesti ketään, paitsi kenties koijattavana posetiivarin marakattina.

Huomaan, että on kirjoitettu puolivakavissaan parin pilsnerin jälkeen 

On syytä huomata myös se, että Venäjä on hyökännyt suvereeniin valtioon sotilaallisesti ja tehnyt siellä lukuisia anteeksiantamattomia rikoksia. Pommittanut siviili-infraa, tappanut, raiskannut ja kiduttanut siviilejä. Jo pelkkä hyökkäys naapurivaltioon keksityin perustein on riittävä syy luokitella Venäjä hylkiövaltioksi kymmeniksi vuosiksi. Siihen päälle nuo muut sikailut ja VF on radioaktiivista jätettä sata vuotta. Mitä Suomi voisi saavuttaa kaveeraamalla jammu-sedän kanssa?

Sieltä mistä äitini oli kotoisin ja joutui lähtemään evakkoon Karjalasta oli matkaa silloiseen Leningradiin noin 90 kilometriä. Jos meille annetaan Karjala takaisin, niin emme voi ryhtyä mesomaan, koska muuten kaputt. Naapurissa ymmärtänevät tämän.

Meidän ei kannata miettiä mitä naapuri ajattelee meidän tekemisistämme, koska he kyllä rakentavat Casus Bellin tarvittaessa. Kuten rakensivat 1939 ja 24.2.2022.

Maailman painopiste on muuttumassa. Maailmaa dominoiva valta pysyy "maailman huipulla" vain määrällisen ajan. Sitten uusi nouseva mahti tulee ja "syö" edellisen. Eräs tutkija on kuvannut tätä prosessina, jossa uusi suurmahti nousee ensin monella indikaattorilla mitaten ja lopulta se pitkän ajan kuluessa (lasketaan vuosisadoissa) synnyttää kuplan (liittyy maailman laajuisen reservi- ja fiatvaluuttaan), joka lopulta puhkeaa. Sitten rappeutumista seuraa alamäki....

Kuka tämä "tutkija" on? Dugin?

....Stoltenberg myös jo höpisi jotakin sellaista, että NATO:n on syytä varautua puolustamaan intressejään Kiinaa vastaan Kauko-idässä (l. ajamaan jenkkien etuja). Painopiste on vääjäämättä siirtymässä sinne. Se on meille hyvä asia. Kiina on kaukana. Onko meidän intressimme puolustaa USA:n etuja Kauko-idässä? Eipä todellakaan. Väärää hevosta ei kannata veikata.

Nato varmaan puolustaa USA:n etuja siltä osin kuin se palvelee Naton etua, eli sen jäsenmaiden etua. Jos se jollain tavalla on laskettavissa Suomen eduksi, että Kiinaa kurmootetaan Taiwanissa niin varmaan se kannattaa tehdä. Samalla tavalla kuin nyt olisi kannattavampaa tappaa rssän panssareita Harkovassa mieluummin kuin Hattulassa. Se vain ei ole mahdollista, koska Ukraina ei ole Naton jäsen ja toisin kuin Venäjä, Nato vaikuttaisi pitävän sen minkä lupaa. 

Venäjä tulee olemaan kakkosluokan peluri EU:n kanssa. Meille auennee nyt kohtalaisen hyvä mahdollisuus diilata Karjala takaisin itsellemme tässä historian muutosvaiheessa. Tuskin Venäjälle sillä niin väliä, kun vaan lupaamme ja vannomme (kautta kiven ja kannon) pysyvämme aina ja ikuisesti sovinnollisissa väleissä.

Lihavoimastani täysin samaa mieltä. VF tulee surkastumaan jättikokoiseksi Pohjois-Koreaksi jonka todennäköisesti Kiina valloittaa parin kymmenen vuoden sisällä ampumatta laukaustakaan. Mongolivalta v. 2.0. Kursivoimastani läpsy, hyvä vitsi 

[Paawo]

En näe Suomessa mitään yhtä arvokasta länsimaille kuin puolustusvoimamme. Ymmärrän että suurin osa katsoo asiaa vähän tunteella ja naivilla tavalla mutta ei se mitään.

Kysymys ei todellakaan ole siitä mitä mikäkin länsimaa Suomessa ja Suomen alueessa näkee vaan yksinomaan siitä mitä Kremlistä käsin täällä nähdään.

Palovakuutuksen täytyy kunnossa olla.

[ApuaHommmaan]

Ilmeisesti katsot, että Suomen puolustusliittoon liittyminen on casus belli Venäjälle.

Biden toki on juutalaisnatsi ja raiskaa lapsia satanismimenoissa kellareissa, mutta jos oltaisiin rehellisiä..?

En katso, että NATO olisi casus belli.

Näen sotilas"liiton" sellaisena, kuin se on. Eli johtajavaltio USA:n masimoimana propagandana. Samoin kuin näkisin esimerkiksi sotilas"liiton" Venäjän kanssa lähes vain Venäjän propagandana, jos kyvyttömät ääliöt vallan huipulla sattuisivat sellaista hamuamaan.

Käytännössä en näe sotilas"liitosta" mitään hyötyjä argumenttien hyödyistä ollessa ilmiselvääkin propagandaa. Haitat sitävastoin ovat moninaiset. Merkittävimpänäkin tekijänä se, että jatkossa Suomen puolustushallinnon kaikki toiminta tullee olemaan propagandaa, josta merkittävä osa on suunnattu omaa kansaa vastaan. USA tietenkin toimii niin, että kaikella sen "liittolaisilleen" jakamalla "tiedolla" on USA:n etujen ajaminen. Lojaliteetti virkamiestasolla siirtyy sinne. Esimakuna tuosta esim että puoöustusvoimiemme entinen komentaja teki itselleen hyvät rahat lobaten jenkkihävittäjät Suomeen.

Esimerkkejä argumenteista, jotka on naurettavia historiaa tunteville: NATO maahan ei uskalleta hyökätä, suomalaisia kuolisi vähemmän sodassa, suomalaisia ei tultaisi käyttämään proxy sodan taistelutantereena jos USA:n etu sellainen olisi, USA ajaa muutakin kuin omaa etuaan jne.

Sotilasliitto on poliittisena painostajana esimerkiksi EU:ta selvästi merkityksellisempi. Nytkin Suomi virkamiehineen on täysin rähmällään EU:n ja lojaliteetti on Helsingin sijaan Brysseliin myös Helsingissä. Sotilasliiton osalta tuo tulee olemaan paljon pahempaa, koska "liittolainen" USA pitää meitä koko ajan palleista kiinni pystyen uhkaamaan puolustuksellisilla asioilla, jos heidän halujaan kaikessa ei totella.

[Paawo]

^Kovat on käsitykset US of A:n jostain uusista intresseistä joita meiltä on vuosikymmenet piiloteltu ja jotka astuvat voimaan kops kun anomus saapuu Brysseliin.

Voisi ehkä kaikessa varmuudessaankin ajatella asiaa myös niin päin että puolustusliiton jäseneksi pääsy ennemminkin evää toisaalla kirjoiteltuja intressejä joista ei tuon jälkeen tarvitse vintovka olalla neuvotella

[ApuaHommmaan]

^Kovat on käsitykset US of A:n jostain uusista intresseistä joita meiltä on vuosikymmenet piiloteltu ja jotka astuvat voimaan kops kun anomus saapuu Brysseliin.

Kyllä ne intressit siellä ovat olleet, mutta jatkossa hallintomme valjastetaan ajamaan niitä intressejä, ja soraäänet jos niitä meinaisi syntyä missään asiassa potkitaan pihalle. Erittäin merkittävä muutos. Sama kuin EU:n kanssa siinä, ettei sen toiminnasta koskaan hallintomme näe muuta kuin ihanuutta, ja väärinajattelusta ja väärien asioiden informoimisesta rangaistaan.

[P]

^ Vahva on jo epälooginen vollotus pyhäaamunakin. Saatko tuosta itsellesi jotain, vai pelkkää sisäistä tyydytystä?

[haermae]

Tietääkö joku oliko Libya hyökkämässä johonkin Nato-maahan, jonka takia Nato joutui Ranskan johdolla puolustautumaan ja pommittamaan Libyaa?

Kysymys tuli mieleeni kun luin Hesarin jutun vainoharhaisista diktaattoreista.
Gaddaffilla olikin kummallinen vainoharha, joka jotenkin ei tuntunut kuuluvan joukkoon Idi Aminien ja Mobutu SeSe Sekojen kanssa.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008711366.html

Vainoharhat vaivaavat diktaattoreja – kriisit alkavat usein yksinvaltiaista, jotka eristäytyvät arjesta

Todellisuudentajun hiipuminen muuttaa diktaattorien suuruudenhullut kuvitelmat totuudeksi.
...
Gaddafin haaveena oli Afrikan Yhdysvallat, jolla olisi yhteinen lippu, passi, raha ja armeija, Time-aikakausilehti arvioi.

Aiheesta on enemmänkin juttua netissä: Kultadinaarista, ja Gaddafin aikeista myydä öljyä euroissa ja kullassa, ei dollareissa. Tuota ilmeisesti pidettiin uhkana petro-dollarille.

[Jepulis]

Venäjä tulee olemaan kakkosluokan peluri EU:n kanssa. Meille auennee nyt kohtalaisen hyvä mahdollisuus diilata Karjala takaisin itsellemme tässä historian muutosvaiheessa. Tuskin Venäjälle sillä niin väliä, kun vaan lupaamme ja vannomme (kautta kiven ja kannon) pysyvämme aina ja ikuisesti sovinnollisissa väleissä.

PS. Tämä on kirjoitettu puolivakavissaan useamman pilsnerin jälkeen.

Nähtävästi.

Venäjä varmasti tulee olemaan paariavaltio ainakin nyt elävien ihmisten elinajan mutta Karjalan diilaamisessa tulee liian paljon mutkia, niin sinänsä kuin oikeutettua olisi saada alue takaisin ja vaikka tosiaan Ukraina aiheuttaa juuri sellaisen kriisin, joista on aiemminkin aiheutunut ennakoimattomia pitkävaikutteisia aluejärjestelyjä kaukaisilla rajoilla tapahtumien polttopisteestä.

Ensimmäinen mutka on, että maailma ja varsinkin Suomen osa siitä on erilainen paikka. Joskus evakot voitiin vaan laittaa junaan ja tyhjää maapalaa voitiin täydentää taigan asukkailla tms. Käytännössä itse aluehan ei ole enää suomalainen asukkailtaan, eikä uusia suomalaisia riitä. Niinpä kun sitten kuluisi jälleen aikaa vuosikymmeniä, keskustelu alkaisi siirtyä donbassimaiseen suuntaan vieläpä molemmin puolin rajaa.

Ainoa mahdollisuus pitävään diiliin Karjalan suhteen olisi saada Suomen väkiluku nousemaan jonnekin 50 miljoonan huitteille punttien tasoittamiseksi pitäen samanaikaisesti puolustusbudjetit Israelin lukemissa mutta ei sekään kovaa realismia ole. Toki mahdollisuus olisi, että Suomesta tulisi nöyrä Valkovenäjän kaltainen Putinin vasallivaltio mutta koko Suomen luovutus ei taitaisi olla ihan mitä karjaladiilillä haetaan.

Teoriassa on mukava ajatella Karjalan palautuksen oikeutusta mutta käytännössä Venäjä heikkonakin on este, jopa silloinkin jos se ehdottaisi ratkaisua ihan itse. Täytyy vain ajatella, että Karjala oli itsenäisyyden kallis hinta. Samalla se on opetus: Venäjä on häikäilemätön roistovaltio ja sitä ei suomalaisten pidä koskaan unohtaa. Heti kun alkaa unohtaa, maksaa se Fortumille 6 miljardia ynnä muuta pahaa sattuu.

Natoon liittymisen lisäksi Suomen kannattaa vahvistaa puolustustaan ikäänkuin sota olisi aina ovella. Kuten se onkin.

[P]

Tietääkö joku oliko Libya hyökkämässä johonkin Nato-maahan, jonka takia Nato joutui Ranskan johdolla puolustautumaan ja pommittamaan Libyaa?

Kyllä tämä on loputonta saman toistoa...

Ei siellä ollut mikään NATO pommittamassa. Ei Natoa moiseen voi käyttää. Oli siellä Ruotsi JAS:seillaan. Oliko/onko sinusta Ruotsi Nato-maa?

No nämä on käyty läpi loputtomia kertoja, mutta kohta taas tämä sama työnnetään taas kierrätykseen.  Ja taas ja taas uudestaan, kun muutakaan ei ole. Yhtä kiinnostavaa, kuin maalin kuivamiseen katselu.

[Roope2]

1960-luvulla lukiolaisena luin, että saarivaltio Malta sai puolet bruttokansantuotteesta sallimalla tukikohdan alueelleen. Jo silloin pikkufasistiset aivoni miettivät, että miksei myös Suomi pistäisi Lappeenrannan seutua  vuokralle, jolloin kansamme ei olisi tarvinnut kuin makoilla ja dollarit olisivat juosseet taskuihimme.

[Tunkki]

Tänä päivänä Malta saa tuloja pankkihommista ja erityisesti sallimalla nettikasinoiden operoida nimellisesti Maltalla. Ainakin ruotsalaisten omistamia rahapelifirmoja siellä on rutkasti.